Kommentaarid Homöopaatia surm kohta

Kirjutas Andres Valdre

Andres Valdre — Tue, 03 Dec 2013 13:11:04 +0000

Ma võin täiesti mitteteaduslikult väita, et minu homöopaatia praktikas on 2 halvatud koera [...]

Mõni kuu tagasi järeldas Doubtful News alligaatori nõelravi uudise peale, et nn alternatiivravivõtete rakendamine loomade peal on pigem nende väärkohtlemine.

Kirjutas Klõbistaja

Klõbistaja — Sat, 30 Nov 2013 20:53:08 +0000

@Homöopaat: Aga mina arvan, et nende koerte puhul oli eelnev diagnoos valesti pandud. Toimetu aine manustamine lihtsalt lages kokku kutsade paranemisega. Edu pisut loogilisema mõtlemisega!

Kirjutas Homöopaat

Homöopaat — Sat, 30 Nov 2013 19:43:36 +0000

Ma võin täiesti mitteteaduslikult väita, et minu homöopaatia praktikas on 2 halvatud koera, kes on homöopaatilise aine manustamise järel 2 tunni pärast jalgele tõusnud ja elavad tänapäevani õnnelikult, olenemata sellest, et meditsiiniline teadusel põhinev analüüs näitas seda, et koerad tuleks magama panna. Edu!

Kirjutas skeptik.ee » Eesti Apteekrite Liidust saab posimise hääletoru

skeptik.ee » Eesti Apteekrite Liidust saab posimise hääletoru — Fri, 09 Nov 2012 07:55:08 +0000

[…] kokkuvõte kõlab, et see on mitteteaduslik meditsiinisarnane tegevus, homöopaatiliste ravimite toime ei erine platseebost. Teadus on oma sõna juba ammu öelnud ja homöopaatia ajaloo prügikasti saatnud. See asjaolu […]

Kirjutas Martin Vällik

Martin Vällik — Sat, 12 Jan 2008 19:37:32 +0000

Marko,
ma ei pidanudki eelkõige sinu isiklikku võimalikku optimismi silmas :-) vaid nende, kes võivad mingil põhjusel homöopaatiasse soosivalt suhtuda. Ja neid pole vähe. Lisaks veel suurem hulk neid, kel seisukoht selles küsimuses puudub ja kes otsivad teavet, et seda seisukohta kujundada.
.
Kui teaduslikkusest veel rääkida, siis homöopaatia toimet kinnitavad madala kvaliteediga tehtud uuringud. Mida rangemaks protokoll muutub, seda vähem jääb järgi erisust võrreldes platseeboga. Ja ongi kogu teadus.
.
Seda “samaväärsust”, mida mainid nii homöopaatia poolt kui vastu olevat, ei ole enam. Võibolla pole kunagi olnudki.

Kirjutas marko

marko — Sat, 12 Jan 2008 18:35:28 +0000

sa ei saanud aru – ma ütlesin kohe alguses, et on olemas mõlemapoolseid, samaväärselt “teaduslikke” arvamusi antud teema kohta.
Sellest see link
Ma isiklikult ei arva homoöpaatiast suurt midagi, sest kokkupuudet pole olnud

Kirjutas Martin Vällik

Martin Vällik — Sat, 12 Jan 2008 17:17:47 +0000

Sessamas Lancetis ilmus hiljuti ka selline kokkuvõttev uuring:
Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy.
Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D, Egger M.
Department of Social and Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589

This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.

Täistekst on saadav siit:
http://www.farmaciasfrancesco.it/Lancet_Omeopatia.pdf

Kirjutas Martin Vällik

Martin Vällik — Sat, 12 Jan 2008 16:44:22 +0000

Marko, tänan viite eest, aga pean võimalikku optimismi siiski kiirelt kahe märkusega kahandama:
.
* seesama Lancetis ilmunud ja sinu poolt viidatud uuring sisaldab lauset:

… we found insufficient evidence from these studies that homoeopathy is clearly efficacious for any single clinical condition.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9310601
.
* samad autorid analüüsisid oma uuringut uuesti ja järeldasid:

We conclude that in the study set investigated, there was clear evidence that studies with better methodological quality tended to yield less positive results.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10391656

Kirjutas marko

marko — Sat, 12 Jan 2008 16:24:25 +0000

See asi pole ikkagi nii lihtne kui paistab. Tänapäeva teaduses loevad ainult eelretsentseeritud artiklid – ja neid on nii positiivseid kui ka negaitiivsete tulemustega homoöpaatia kohta. Seega pole asi sugugi selge, et seda saaks kohe rahulikult jamaks nimetada. Pigem peaks äraootavale seisukohale jääma, kui isiklikult usku on, siis miks mitte kasutada…kui mitte siis keegi ei käsi

Panen ühe positiivsete teaduskirjanduse ülevaate siia lingina – jah, seal on palju just homoöpaatiale pühendunud ajakirju (pole objektiivsed praeguse teema mõttes), kuid seal on ka teisi ning korralikke metaanalüüse. Üks näide positiivsest platseebo vs homoöpaatia metaanalüüsist:
.
“Meta-analysis of 89 trials of homeopathic medicine versus placebo. Result: significantly in favour of homeopathy (OR 2,45 (95% CI 2,05-2,93)). This meta-analysis included 186 placebo-controlled studies of homeopathy published until mid-1996, of which data for analysis could be extracted from 89. The overall odds ratio was 2.45 (95% confidence intervals 2.05-2.93) in favour of homeopathy, which means that the chances that homeopathy would benefit the patient were 2.45 times greater than placebo. When considering just those trials of high quality published in MEDLINE listed journals, and with predefined primary outcome measures, the pooled odds ratio was 1.97 and significant. Even after correction for publication bias the results remained significant. The main conclusion was that the results “were not compatible with the hypothesis that the effects of homeopathy are completely due to placebo”. If the result of new trials were to show no difference between homeopathy and placebo, we would have to add 923 trials with no effect with 118 patients in each in order to balance the two.
Linde K, Clausius N, Ramirez G, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials. Lancet 1997;350:834-43.”

http://www.innerhealth.us/pdf/Homeopathy_research_2007.pdf
.
Maailmas on palju asju, mida ka tänapäeva teadus ei suuda seletada, niisiis on vaja ikka avatud meelt

Kirjutas Miko

Miko — Sun, 18 Nov 2007 17:57:56 +0000

Vabandust, ma ei olnud ennem lehe sisuga tutvunud kui J. Randist rääkima hakkasin. Siin pole selle mehe nimi ilmselgelt midagi uut. :)

Kirjutas Gorm

Gorm — Sat, 17 Nov 2007 09:36:41 +0000

Mina ei olegi veel aru saanud, et kust nad võtavad lahjendamiseks seda vett. Nende endi jutu järgi peaks ju igasugune vesi olema kokkupuutunud ajaloo vältel igasugu jamaga ja omandama sellest mingid omadused…

Kirjutas duhh

duhh — Sat, 17 Nov 2007 08:59:15 +0000

Meil Lasnamäel lausa homöopaatiline apteek olemas. Seda otsides leidsin muuhulgas ka sellise lehe, kus muuhulgas on kirjas: "Homöopaatilistest doosidest annab aimu järgmine võrdlus: oletame, et ämbris vees on üks molekul raviainet ja selle veega piserdatakse 200 kg homöopaatilist piimasuhkrust graanulit, millest patsient võtab sisse kolm." - äärmiselt kõva usk peab olema, et selline ravi toimiks. Tegelikult peaks siis piisama, kui inimene kõnnib tollest apteegist mööda - tõenäosus selle molekuliga "pihta saada" on praktiliselt samasuur.

Kirjutas Miko

Miko — Sat, 17 Nov 2007 06:56:08 +0000

Selline tegelane nagu James Randi, on üsna omajagu selliste tegelaste wannabevõimeid paljastanud ja ära tõestanud, et nad ajavad sitta. Ta on isegi auhinna pannud välja inimesele, kes suudab ära tõestada, et tal on mingid üleloomulikud võimed. 1mln usd-d, siiani pole sellega keegi hakkama saanud.

Googeldades saab ta koduleheküljele ja youtubes on ka omajagu videosi, mida soovitaks kindlasti huvilistel vaadata.