Leviteerimine – see on imelihtne! (video)

Richard WisemanPsühholoogiaprofessor Richard Wiseman mängib meie meeltega. Ta näitab lihtsate vahenditega, kuidas me meeli petta saab, et jääks mulje imelisest. Elu on muidugi ka iseenesest imeline, aga mõista veidigi, kuidas me meel toimetab ja teatud tingimustes räige enesepettusega tegeleb, on igati lahe ja loomulikult ka vabastav.

Siin üks mõistatus – mõttejõul hõljuv kork:

Be Sociable, Share!

62 Replies to “Leviteerimine – see on imelihtne! (video)”

  1. Vat jah, kuna me teame, et see on Richard Wiseman, siis me paranormaalseid võimeid ei kahtlusta. Vist. Kui meil oleks aga tegu ennast “huvitavaks” tegeva seiklejaga, kes sellise video juutuubi üles paneb ja juurde seletab, kui võimas ta mõttevibratsioon on, siis küllap näeksime varsti parausklike palverännakuid.

    Kuidas Wiseman seda teeb, saame varsti näha, aga kui korra nähtud ja saladus paljastatud, siis mul on küll tihti selline tunne, et olen ikka loll, et ise nii lihtsa asja peale ei tulnud :-)

  2. Varsti selles mõttes, et juhuks, kui keegi ei viitsi või pole aega seletust otsida, siis siin varsti leiab :-)

    No ei tahtnud ju kohe kõike ära seletada, avastamisrõõmu peab ju ka jätma.

  3. hmm.. no aga eesti trikimees tegi sarnast asja (söögipulkadega näiteks) kohvikus rahva silme all, kindlasti mitte mustal taustal lamades..
    selle paljastamine huvitaks mind küll palju rohkem :)

  4. Noh, trikimehe trikid on paljastatavad küll, kui mõelda ja ajusid liigutada viitsid. Näiteks esimesel hooajal oli selline lõik, kus kodanik käis kipsis käe ja lahtise kingapaelaga mööda vanalinna ning palus inimestel pael kinni siduda. Ja sel hetkel, kui abistaja kummardus, tegi trikimees kiire jalaliigutuse ning, voila! pael oli seotud. Selle triki loogika mõtlesime kodus välja ja tegime järele. :)

    Õnneks ei positsioneeri trikimees ennast mujale kui mustkunstnikuks. Aga sellest hoolimata leidub aeg-ajalt lolle, kes avalikult teatavad, et usuvad kodaniku imevõimetesse. ;)

  5. Uri Gelleri nimeline tüüp väitis ka aastaid , et tal on “imevõimed”.Kuni ta otsustas lihtsalt loobuda , sest James “Amazing” Randi kavatses netti üles riputada videod , mis selgitavad kuidas ta oma trikke teeb.

    Kussjuures kõige piinlikum on see , kui usud aastaid millesegi ja siis kui see paljastatakse näed kui lihtsa trikiga inimesi on nii kaua ninapidi veetud , et tao või peaga vastu seina.

  6. nii ta on. aga mida teeb süvausklik, kui sa tõestad talle vaieldamatult ära, et jumalat pole olemas? loomulikult ei loobu ta oma usust vaid leiab musttuhat vabandust ja vastuargumenti.

    mida teeb aga para-hiid, kui tema “jumal” ise talle ütleb, et on tegelikult trikimees?

    http://www.para-web.org/viewth.....8#pid56100

    nimed-näod peaks juba tuttavad olema :-)

  7. Aga mida teeb silmakirjatsejast ja enesepetjast teadususuhull kui talle ära tõestada, et miski on olemas, mida ta arvas, mitte olevat. Usub ikka edasi seda, mida enneb, eriti kui teadus-hiid talle ütleb, et see on. Teadlased ei eksi kunagi.

  8. Tõsi ka vä?
    Palun näidet.
    Konkreetset.

    Teadlane kui inimene on vägagi ekslik, seda on ajalugu korduvalt näidanud. Õnneks on aga teised skeptiliselt norivad teadlased varmalt igat eksimust, loogikaviga, ennatlikku järeldust ja muud jama välja juurimas. Mõnikord läheb aega pikemalt, teinekord saab kiiremini hakkama, aga tegemata see ei jää.

    Näidatagu mulle üht ilma trikita leviteerijat ja ma muudan oma meelt, aga ebatavalised nähtused vajavad vähemalt sama ebatavalist tõendusmaterjali, et neid omaks võetaks.

  9. mis mõttes palju on? üks pakkumine ongi üleloomulike võimete tõestamise eest. seni pole keegi näitama tulnud… alul aetakse bravuurikat juttu küll aga asja edasi arutades ja tingimusi kokku leppides on lõpptulemuseks kas kuhi vabandusi või vaikus eetris.

  10. Ma pakun aastaid juba välja kartulivõtmise tõestamise eest kasti õlut (tegelikult ka). Nüüd võin mitut kasti pakkuda juba. Aga keegi pole mulle põllu peale proovimagi tulnud. Järelikult ei ole kartulivõtmine seal võimalik.

  11. ah, lõpeta see rumal jutt juba ükskord ära. kui sa ise aru ei saa, siis kuula vähemalt teisi.

    pealegi on kartulivõtmist võimalik tõestada ka ilma su põllul koogutamata.

  12. “pealegi on kartulivõtmist võimalik tõestada ka ilma su põllul koogutamata.”
    M.O.T.T. Said ka asjale lõpuks pihta.
    Paravõimeid on ka võimalik tõestada, ilma et Randide ja ei tea mis 10 000 järel käia.

    Paavo, iga aasta kuulutan Para-webi foorumis.

  13. Ma vaatasin seda 10 000 teemat. Peale kõige muude asjade on skeptikud kuidagi ka ilma jäänud kogemusest, et nõiavits toimib. Naerukoht.

  14. Aga palun, nõiavitsa toimimist on võimalik väga lihtsalt kontrollida ju.

    Näiteks 10 kinnist anumat, ühes vesi sees, üheksas liiv. Mati peab näiteks 50-l korral ütlema, et millises nendest see vesi on. Liiva/vett kallavad sõltumatud vaatlejad ja peavad asja üle arvestust. Kui nõiavits toimib, siis ei oleks ju raske seda veega anumat üles leida. Eks inimene eksib ka, nii et ütleme näiteks, et kui 40 korda 50-st pihta saad, siis nõiavits toimib ja Mati on 10k võrra rikkam.

    Muidugi, Martin peab sellega nõus olema ;)

    Aga Mati, tõesta naerukohta. Võta pakkumine vastu ja näita, et me oleme lollid ja nõiavitsad tõesti toimivad.

  15. tjah, samas olen ma nõus kuskil hiljuti siinsamas lehel välja käidud mõttega, et väljakutsele vastaja peaks ka omalt poolt mingi summa sissemaksuna tasuma muidu hakkab info levides kohale tulema mistahes rahvast, kes õnne otsivad ja küllap kellelgi statistilise juhuse läbi ikka joppab.

    selleks puhuks peaks/võiks olla mingi osalustasu. sümboolne tõesti aga siiski.

    vitsameestele “hoiatuseks” aga:
    http://www.youtube.com/watch?v=xOsCnX-TKIY

  16. Paavo järelikult ei ole paravõimeid, kui sinule sobivas formaadis kuulutust üleval ei ole?

    “aga oled lahke ja tõestad? tasuta?”
    Ei tõesta, aga sina kartulinoppimist?

    Nii mugav on eitaja olla. Iga lause peale, tõesta tõesta. Hakkake mulle siis igat asja tõestama.
    Tõestage näiteks kasvõi, et kuu on olemas.

    Jason peab demoma meile, kuidas kartulivõtt käib.

    Tee ei suudaks isegi tõestada, et Kuu taevas ka on olemas, kui mul vähegi tuju tuleks ennast eitaja positsiooni panna.
    Kurb vaadata, kuidas vingerdatakse ennast alati positsiooni, et mina ei pea tõestama, teised peavad tõesta, mis sest et ma nii loll olen, et ise aru ei saa, teised peavad mulle puust ja punaselt selgeks tegema.

    Tegelt peaks üldse mitte kommenteerima, muidu tuleb mõni lugema ja kogemata loeb teie juttu ka. Kinnises ringis enamasti sisutühjalt ja lihtsalt naljakalt üles ehitatud artiklite juurde mingi kinnine ringi ümin sureb varem või hiljem välja.

  17. 1) tobe väide, kas pole: “järelikult ei ole paravõimeid, kui sinule sobivas formaadis kuulutust üleval ei ole?” lähemalt kommenteerima ei hakka. kui end peeneks jutumeheks ja “ärapanijaks” pead, mine ja mõtle nurga taga veel kord põhjalikult järele…

    2) kartulinoppimisega on mõned raskendavad nüansid.
    a) see on meie kliimas võimalik vaid kord aastas oktoobrikuu kanti
    b) kuna sa oled teadaolevalt ainus inimene, kes väidab, et kartulinoppimine on võimatu, siis teadaolevatel tingimustel ei näe ma vajadust sulle individuaalselt midagi eraldi tõestama/ümber lükkama hakata. samas ei saa sugugi öelda, et näiteks levitatsiooni puhul oleks vaid üks (või igatahes imevähe) inimesi seda eitamas, mistõttu levitatsiooni tõestamine selle demonstreerimise läbi oleks igati põnevam
    c) väljakutse mõte on tõestada või ümber lükata ÜLEloomulikke nähtusi ja -võimeid. kartulinoppimine on teadaolevalt (eks lükka ümber, kui suudad) jõukohane igale vähegi tervele inimesele. selle kohta on tõendeid terve internet täis (kas tahad, kopipasten sulle alustuseks näiteks 10 fotot, kus inimesed võtavad kartuleid?).
    d) oletame, et ma nõustun su iga oleva, ja järgneva kartulivõtmiseväljakutsega. TINGIMUSEL, et iga kord, peale seda, kui järjekordselt tõestan sulle kartulivõtmise võimalikkust, tõestad, sina mulle minu poolt valitud üleloomulike võimete nimekirjast ÜHT (ise valid nimekirjast sobiva välja ja täideviija ei pea olema sina ise vaid sinu vabal valikul valitud vastavat võimet omav isik). kas selline variant sobiks? vastasel juhul käid 30 aastat järjest TASUTA minu ja Välliku poolt näidatud põldudel igal aastal tasuta kartuleid võtmas ja maha panemas.

    sobib?

  18. “Tee ei suudaks isegi tõestada, et Kuu taevas ka on olemas, kui mul vähegi tuju tuleks ennast eitaja positsiooni panna.”
    ___

    teeme sellise toreda katse: veame tühise saja tuhande dollari (phäh! tühime miljoni krooni ringis!!) peale kihla, et kuu on olemas. kas oled mees ja tuled käsi kokku lööma ja kihlveolepingut allkirjastama? nimeta aeg ja koht ning oleme mõlemad oma käsimeestega kohal käsi alla panemas. minu poolt on ka notar lepingut kinnitamas.

  19. 1) Ei ole tobe väide. See on üks skeptikuid kõige paremini iseloomustavaid omadusi üldse.

    “kartulinoppimine on teadaolevalt (eks lükka ümber, kui suudad) jõukohane igale vähegi tervele inimesele.”
    Teadaolevalt on paravõimed ka jõukohased igale vähegi tervele inimesele.
    2)Ma su fake fotosid ei taha näha. Kust ma tean, et need fakeid ei ole. Ma võin ka fotosid anda leviteerivatest koertest, aga see ei tõesta ju midagi (või sul tõestab ja mul ei tõesta?).
    a)Paravõimed on ka ju mõjutatud erinevatest tingimustest. Need randid jne võivad omi tingimusi pidada ideaalseteks nn kontrollitud tingimusteks a la kuskil terasseinte vahel, aga näed maa magnetväli käitub seal äkki teistmoodi (kui para tegelane kasutab neid) või siis kõik on elektroonikat tihedalt täis, et kontrollida ja siistekitavad ebatervislikke elektriväljasid.
    b) See ei puutu asjasse kas sa näed vajadust või mitte, midagi mulle tõestada. Las ma arvan, paravõimetega inimesed ei näe ka vajadust kellelegi midagi tõestada. Mina küll ei näeks. Nii, et sama asi. Aga teie sellega ei lepi, kuid ise olete küll vajadustest sõltuvad.

    “oletame, et ma nõustun su iga oleva, ja järgneva kartulivõtmiseväljakutsega. TINGIMUSEL, et iga kord, peale seda, kui järjekordselt tõestan sulle kartulivõtmise võimalikkust, tõestad, sina mulle minu poolt valitud üleloomulike võimete nimekirjast ÜHT (ise valid nimekirjast sobiva välja ja täideviija ei pea olema sina ise vaid sinu vabal valikul valitud vastavat võimet omav isik).”

    Oot, kas peale 10 000 kroonise auhinna jaoks oma võimeid demonstreerides näitavad siis nood sõltumatud uurijad ka minu poolt tehtud nimekirjast üht paravõimet? Et mis loogika nendes sinu tingimustes on. Äkki teeme nii, et sa tõestad kartulikorjamist ja siis pärast ma võin näiteks tiritammi teha pärast sulle ning pärast lahendan sudokusi.

    Paavo näed, seal kirjutasin sellest. Päris spets kuulutust ei ole (pole seda ka väitnud).
    http://www.para-web.org/viewth.....9#pid52697

  20. “teeme sellise toreda katse: veame tühise saja tuhande dollari (phäh! tühime miljoni krooni ringis!!) peale kihla, et kuu on olemas. kas oled mees ja tuled käsi kokku lööma ja kihlveolepingut allkirjastama? nimeta aeg ja koht ning oleme mõlemad oma käsimeestega kohal käsi alla panemas. minu poolt on ka notar lepingut kinnitamas.”

    Ja siis on lepingus punkt, et kui teadlane ülteb, et kuu on olemas, siis on olemas? Või mismoodi see käib? Mis tingimus see oleks, et ma ei võiks iga asja peale öelda, et ei ole olemas (skeptiku moodi noh).

    Aa muideks :D mul tuli meelde, et selline kuulutus on täiesti olemas. Ameerikas mingi vend pakub ka palju dollareid kui talle tõestad, et kuu on olemas. Las ma arvan, kellelegi ei ole raha välja makstud. Oh, järelikult ei saagi kuud olemas olla.

    http://www.revisionism.nl/Moon.....ionist.htm

    A cash reward of $100,000 has been offered to anyone who can send us, by e-mail, conclusive physical evidence of the existence of the moon. This reward remains unclaimed.

    Nii, et lippa Ameerikasse. Saad natuke rohkem raha.

  21. Ei ole tobe väide. See on üks skeptikuid kõige paremini iseloomustavaid omadusi üldse.
    ____
    seletad ehk lähemalt?

    Teadaolevalt on paravõimed ka jõukohased igale vähegi tervele inimesele.
    ____
    hmm…kahju muidugi tunnistada, et olen äärmiselt haige ja põdur ega suuda esile manada mitte midagi paranormaalset aga sina terve inimesena ilsmelt suudad? või tutvustad meid kellegi terve purikaga, kes suudab?

    2)Ma su fake fotosid ei taha näha. Kust ma tean, et need fakeid ei ole. Ma võin ka fotosid anda leviteerivatest koertest, aga see ei tõesta ju midagi (või sul tõestab ja mul ei tõesta?).
    _____
    erinevalt sinu leviteerivatest koertest olen ma eeltoodud kokkuleppepakkumise raames nõus sinu või suvaliselt sinu poolt valitud põllu piires nõus tõestama kartulivõtmise võimalikkust ühe ämbri piires.

    mille piires oled sina valmis tõestama paranormaalsed ja üleloomulikke võimeid?

    a)Paravõimed on ka ju mõjutatud erinevatest tingimustest. Need randid jne võivad omi tingimusi pidada ideaalseteks nn kontrollitud tingimusteks a la kuskil terasseinte vahel, aga näed maa magnetväli käitub seal äkki teistmoodi (kui para tegelane kasutab neid) või siis kõik on elektroonikat tihedalt täis, et kontrollida ja siistekitavad ebatervislikke elektriväljasid.
    ____
    siinkohal meeldib mulle ikka ja jälle soovitada
    a) vaadata järgnevaid videoid, kus härra randi testib katsealuseid lihtsalt “äärmuslikult kontrollitud ja magnetkindlates tingimustes”:
    http://www.youtube.com/watch?v=QlfMsZwr8rc
    http://www.youtube.com/watch?v=39PM03iVbqE
    http://www.youtube.com/watch?v=DxvPJFv6X94
    http://www.youtube.com/watch?v=qxqRN5vjDHQ
    http://www.youtube.com/watch?v=lDTuoXygZKk
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    http://www.youtube.com/watch?v=_oyoRB3CRLk
    http://www.youtube.com/watch?v=vosQEiWz8Iw
    http://www.youtube.com/watch?v=zajemSFJDek
    http://www.youtube.com/watch?v=_GNgiv9YgcI

    enne hädaldamist, nutmist ja para-luksumist võiks siiski reaalsete oludega tutvuda.

    vahelduseks kajastan ka ühe väidetava telekineetilise võtmeliigutaja ja paranormaalse kusemapanija “kontrollitud katsetingimusi”:
    1) võtmekõigutajale tehti ettepanek, kus ainsateks olulisteks tingimusteks oli see, et võti ripub nööri otsas hermeetilises purgis, mis omakorda on kõigutamiskindlal alusel – nimelt KÕNNITEEL. võiks 7x arvata, kas võtmehullule tingimused sobisid
    2) või näiteks see: http://www.youtube.com/watch?v=ytDq-4NIXCA
    tore on ju endale ette kujutada, et testijad riputavad testitavale seitse tonni voltmeetreid ja seitsetuhat meetrit juhtmeid selga. see pakub PERFEKTSET vabandust, miks MITTE testile kandideerida sest IKKA ja ALATI on olnud tõsiasi, et skeptikute kohalolu vähendab üleloomulikke võimeid. aga kui vaadata esitatud teste, siis kus kurat on need SEGAVAD asjaolud? terasseinad? magnetväljad?

    mine ja onaneeri omaks rahulduseks enne tuututamist ja lase aur välja enne fantaseerima hakkamist…kohe TÕSISELT!

    b) See ei puutu asjasse kas sa näed vajadust või mitte, midagi mulle tõestada. Las ma arvan, paravõimetega inimesed ei näe ka vajadust kellelegi midagi tõestada. Mina küll ei näeks. Nii, et sama asi. Aga teie sellega ei lepi, kuid ise olete küll vajadustest sõltuvad.
    ____

    sorry, vana ja IGAV vabandus. ei toida, ei toimi. fakt: kuidas skeptikute ettepanekud muutuvad, nõnda on muutunud ka “võimeliste” vabandused nendest kõrvalehiilimiseks. alul öeldil, et “niisama ei lenda ka vares”. tasuliste pakkumiste tekkides kohandati vastust: “sellised võimed pole raha eest demonstreerimiseks”. mõnedele öeldakse väljakutse esitamise peale “häh, oleks sa VIISAKALT palunud, ma oleks hoobilt tulnud ja kõike näidanud aga NÜÜD nimme ei näita sulle midagi!” jnejne. minu seisukohast LASTEAED! inimene, kes kuistahes keskkonnas (a’la paraweb) esineb AVALIKULT teatega, et tal on üleloomulikke võimeid, PEAB oma sõnade eest seisma ka karmimas kriitikatules. vastasel juhul…ah, arvake mida tahate aga mina ütlen selle peale: PETIS! ja kui mõnel on vastuväiteid, tulgu ja näidaku, et ta pole petis ja et tal ON võimeid…

    phäh…
    ____
    Oot, kas peale 10 000 kroonise auhinna jaoks oma võimeid demonstreerides näitavad siis nood sõltumatud uurijad ka minu poolt tehtud nimekirjast üht paravõimet? Et mis loogika nendes sinu tingimustes on. Äkki teeme nii, et sa tõestad kartulikorjamist ja siis pärast ma võin näiteks tiritammi teha pärast sulle ning pärast lahendan sudokusi.
    ___

    sinu väide oli, et kartulivõtt on võimatu. selle väite paikapidavust olen nõus tõestama vastutasuks, kui näitad mulle mõne paravõime paikapidavust. noh…ei pea olema otseselt MINU esitatud nimekirjast aga piisab, kui on tegu millegagi, mis on avalikuylt tuntud “paravõimena”. ilma KEERUTAMATA! näitad või ei näita?

  22. “Aa muideks :D mul tuli meelde, et selline kuulutus on täiesti olemas. Ameerikas mingi vend pakub ka palju dollareid kui talle tõestad, et kuu on olemas. Las ma arvan, kellelegi ei ole raha välja makstud. Oh, järelikult ei saagi kuud olemas olla.

    http://www.revisionism.nl/Moon.....ionist.htm

    lolle leidub igal pool. üks idikas pakub lausa 259K taala sellele, kes toob talle tõendi evolutsioonist i.e. “kassi, kes sündis koerast, pardi, kes sündis kassist” jmt.

    vajadusel võib iga idioot esitada sellised tingimused, mis NÄILISELT välistavad evolutsiooni või kuu olemasolu aga on oma olmuselt lihstalt lollus ja mõeldud lollide püüdmiseks. nagu on sisuliselt ka sinu kajastatud pakkumise üks tingimus: “by e-mail”

    siinkohal ootan sult “by e-mail” tõendeid telekineesi, telepaatia, ufode, kummituste, piri reisi kaardil kujutatud antarktika ja minugi poolest kasvõi soome lahe olemasolu kohta.

  23. phäh phuh häh : )
    Ise oled loll.

    Mott jälle. Igast lolle tõesti leidub. Seda ma räägin sulle koguaeg, et mingi rahapakkumine ei ole mingi tõestus.

    Sa oled seeni söönud või. Millal mina olen enda paravõimeid reklaaminud üldse.

    Arvesta, et kui sa tuled kartuleid võtma, siis pead enne eelringi ka läbima, kas üldse testidele sobid.

  24. Andsin sulle piisavalt viiteid Paavo.

    “inimene, kes kuistahes keskkonnas (a’la paraweb) esineb AVALIKULT teatega, et tal on üleloomulikke võimeid, PEAB oma sõnade eest seisma ka karmimas kriitikatules.” Sama palju peab seisma kui iga teise öeldud väite puhul. Mingite võimete puhul ei pea rohkem.

    Jason kui ma annan sulle 10 fake tulnukafoto linki, siis ee näitab et UFOsi pole?

  25. rahapakkumine ei olegi tõestus. sa oled kogu sellest testivärgist valesti aru saanud, sa soovid mõelda, et pakkumine väljendab soovi tõestada, et paravõimeid ei eksisteeri. kahjuks aga tuleb loogiliselt tõdeda, et pakkumine hoopis püüab tõestada nende OLEMASOLU. kuna tasuta keegi ilmavalgele ei kippunud, ongi pakutud välja rahaline autasu. aitamaks TÕESTADA paravõimete olemasolu. no muidugi tuleb leppida tõsiasjaga, et selle juures peab välistama igasugune pettus.

    muidugi ei meenu mulle et sa oleks endal väitnud võimeid olevat aga sa kaitsed siin-seal usinalt TEISTE võimete olemasolu. või mitte? paranda, kui eksin.

    ma hopiatan ette, et nagu eelpool öeldud, tulen kartulivõtutestile vaid juhul, kui vastutasuks kartulivõtu võimalikkuse tõestamise eest garanteerid mulle paravõimete võimalikkuse tõestamise.

  26. “Jason kui ma annan sulle 10 fake tulnukafoto linki, siis ee näitab et UFOsi pole?”

    loomulikult ei tõesta see tulnukate olematust, mida mina isiklikult polegi kunagi väitnud. küll aga võiks iga tulnukamees tõsiselt mõelda mu “viljaringipakkumise” peale: “olen nõus tõestama tuhande viljaringi inimpäritolu, kui keegi vastutasuks tõestab ÜHE viljaringi maavälise päritolu”. pakkumine iseenesest ju enam, kui kasulik 1:1000. ;-)

  27. Mu eesmärgiks ei ole kellegi kaitsmine. Ma lihtsalt mõistan hukka mingi suvalise eelarvamuse (mis on tekkinud info või kogemuse puudumisest või lihtsalt lollusest ning üleüldisest väärettekujutustest) põhjal tehtud järeldused.
    Kui ma oma info ja kogemused jne kõik kokku panen, siis on paraasjade puudumine mitumitu korda ajuvabam ja ebaloogilisem ning ebatõenolisem. Te võite ja ilmselt ajate jonni, et teile peab tõestama ja te ei pea tõestama, aga sisuliselt võiks keegigi osasta ära seletada, kuidas saab nii olla, kuidas te asju ette kujutate. Oeh, sellest on nii palju räägitud. Nagu C.Saganil on inimestest huvitavalt väärakas ettekujutus. Samas ei ole midagi imestada ju kui pole oma maailmapilti millegi muu peale üles ehitada kui sellele, mida mainstream teadus räägib ja mida koolides õpetatakse.

  28. Üldiselt on vist sedasi, et olgu teadlane, teadushuviline, skeptik, skeptikahuviline või muidu tervemõistuslik või ka natuke mõtlemist harjutanud inimene, kui ta parasjagu ka adekvaatne on, ei saa peaaegu üheski tingimuses 100% kindlusega väita, et mingi asja pole olemas.

    Olgu see leviteerimine, igiliikur, Kuu, kartulivõtmine, oma ema, vanaisa, jumal, smurf, sokipäkapikk, kelle prohvet on Punamütsike, lendav hiina teekann koos spagetikoletisega ja miljon kuni lõpmatu hulk muud mõtet, unistust, reaalset olevat, peaaegu võimatut asja.

    See poleks poliitiliselt korrektne. Aga elada oma elu sedasi nagu need asjad oleksid reaalselt olemas, kuigi nende kohta mingit füüsilist ega loogilist tõendit pole, ja enamgi veel – tihti need vähetõenäolised ja tõendatult väljamõeldud olelused omavad mõnede arvates lausa aktiivset ehk mõõdetavat, vaadeldavat, tuvastatavat rolli, on minumeelest muidugi ilmne liialdus ja ajaraisk.

    Tegelt polegi nagu niiväga minu asi, mida keegi olevaks usub, aga kui see usk omab aktiivset elukorralduse muutmise kava ja trügib avalikkuse ette ja nõuab respekti ja ka maksumaksja raha, siis pole midagi parata, kui leidub kodanikke, kes reaalsuspildi läbustajate väidetesse kuigi lugupidavalt ei suhtu.

    Ja ikka pean kordama, et millegi olematust on raske ja ehk lausa võimatu tõestada ning kogenud inimesed midagi sellist ka ei väida. Üldjuhul ja kaine peaga :-)

    Aga mis vahet on asjal, mida pole võimalik mõõta, näha, kuulda, kompida, eksperimendiga kinni püüda… ja asjal, mida pole olemas?

  29. Mis vahet on minu unenägudel ja asjadel mida pole olemas? Põhimõtteliselt selle järgi tuleb eeldada, et ma eeldada, et ma ei näe und.
    Võid ju rääkida, et sa näed ka und ja siis usud, aga siis sa astud ju ämbrisse sellega, et kui inimesed, kes kogevad ise paraasju, usuvad seda loomulikult, et teised ka kogevad.

  30. põhimõtteliselt eksisteerib nii uni, kui paravõime vaid su ettekujutlustes ja sellise olemasolu vastu pole ma kunagi vaielnud.

  31. inimesed, kes väidetavalt teevad paraasju peaks olema võimelised neid ka teistele näitama, mitte nagu unenägu, mida on võimalik vaid tagantjärele kirjeldada. vastasel juhul näeb ta oma “võimeid” kah ilmselt unes, mis aga tähendab, et neid ei eksisteeri.

  32. “Aga palun, nõiavitsa toimimist on võimalik väga lihtsalt kontrollida ju.

    Näiteks 10 kinnist anumat, ühes vesi sees, üheksas liiv.. ..”

    Ega ikka ei saa küll. Sinu poolt esitatud algtingimused on ju hoopis teised.
    See eksperiment kuulub selgeltnägemise tõestamise valdkonda mitte nõiavitsaga sobiva kaevukoha leidmise tõestamiseks.
    Imelikud olete.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga