Religioosne abordivastasus laiendab valetamisega haaret
Postimehe Tarbija24 vahendusel saame teada, et Uus aborditeemaline portaal pakub rohkelt infot. Uue portaali aadress on abort.ee ja selle pidajaks Elukultuuri Instituut, mis resideerub Vanalinna Hariduskolleegiumi ruumes ja on Püha Miikaeli Kolleegiumi tütarettevõte. Katoliiklikud Püha Miikaeli Kolleegium ja Elukultuuri Instituut juhinduvad oma tegevuses Rooma paavsti (katoliku kiriku pea) juhtkirjadest ja eriti dokumendist Evangelium Vitae (Elu evangeelium), mis mõistab hukka nii raseduse katkestamise kui rasestumisvastased vahendid.
abort.ee
lähtub eesmärgist informeerida Eesti avalikkust inimese sünnieelse arengu ning abordi reaalsusest.
Saame teada, et
Sündimata inimeste tapmine ei ole lihtsalt üks häda paljudest, vaid kujutab meie aja kõige tõsisemat ühiskondlikku probleemi.
Sündimata inimeste tapmine on see, mille järgi jäädakse meie aega mäletama.
Abort kui süütute inimeste tapmine ei ole ainult moraalne probleem. See on ka filosoofiline, õiguslik, demograafiline, majanduslik, kultuuriline, religioosne, rahvuslik, kaitsepoliitiline, meditsiiniline ning naiste õiguste alane probleem.
Seega on tegijatel õiged vastused juba valmis, moraalilained löövad üle pea kokku ja kes teisiti arvab, on kas tapja või tapmisele kaasaaitaja ja õhutaja. Aga veidi jagatakse ka kristlikku armu, mis eelnevat paikapanemist arvestades mõjub silmakirjalikult, ebasiiralt, võltsilt, ülbelt, üleolevalt, patroneerivalt:
Elukultuuri Instituudi eesmärk ei ole mingil juhul aborti teinud naistele näpuga näidata või neid süüdistada. Kõik inimesed on elus vigu teinud ja paljud on teinud väga suuri vigu. Ühest küljest peab elupooldav tegevus lähtuma eesmärgist hoida ära iga üksik abort ja sündimata inimeste tapmine ka üldiselt ühiskonnast välja juurida.
Veel iseloomulikke tsitaate moraalse suurushullustuse vaatepunktist:
Kahjuks muudab paljude arstide isiklik arusaam ning rahaline ja moraalne seotus abordiga nad selles küsimuses pigem kõlbmatuks nõuandjaks.
Kahjuks on tänane maailmas lokkav abordiholokaust võimalik just seetõttu, et leidub piisavalt südametunnistuse hääle maha surunud arste, kes on nõus sündimata inimesi tapma.
Sellest hetkest, kui naine on rase, puudub tal valik, kas saada emaks või mitte, sest ta juba on ema — oma ihus kasvava lapse ema.
Kuigi inimese jaoks võib tõeliselt ülesehitav ja vastutustundlik seksuaalsuhe aset leida vaid mehe ja naise vahelises abielus …
Abordist on saanud maailmas üks levinumaid ja totaalsemaid naiste õiguste rikkumise mooduseid.
Sageli on just arstid või nõustajad need, kes kallutavad naise otsuse lõplikult abordi kasuks. Arst, kes teostab abordi, on kas ebakompetentne, hoolimatu või pahatahtlik. Kui ta ei tea, et loote näol on tegemist elava inimesega, on ta ebakompetentne. Kui ta on kompetentne professionaal, siis ta on kursis kaasaegse fetoloogiaga ja teab, et aborti tehes tapab ta elava, areneva inimese. Kui ta sellest ei hooli, on ta hoolimatu ja ükskõikne. Kui ta aga tahabki tappa, siis on ta pahatahtlik, mistahes motiivist tema pahatahtlikkus ka lähtub, olgu see omakasu, väärastunud arusaam aborti tegeva naise õigusest otsustada laps tappa ja enese kohusest see otsus ellu viia, või irratsionaalne vaen inimese vastu.
Veel levitatakse tervisealaseid müüte:
Sagedasemad abordiga kaasnevad vaegused (vt. afterabortion) on:
rinnavähk (tõenäosus kasvab 2 korda pärast esimest aborti ja suureneb pärast järgmisi aborte veelgi, lähemalt vt ka unmaskingchoice ja abortionbreastcancer),
emakavähk (tõenäosus kasvab vastavalt 2, 3 ja 4,9 korda),
…
Ja nii edasi. Loomulikult ei puudu ka šokeerivad pildid ja videod katkistest loodetest, mille eesmärgiks pole mitte erapooletult infot jagada, vaid emotsioonide abil põue pugeda. Eestis võib seaduse järgi rasedust katkestada naise soovil kuni 11. rasedusnädalani, meditsiinilistel kaalutlustel 11.-21. rasedusnädalal.
(Edit: 15. aprill 2008)
Edasised seisukohad ja arvamused on refereeritud neist kolmest allikast ja ei puuduta ilmtingimata spetsiifiliselt ja ainult abort.ee küljel esitatud pilte:
http://en.allexperts.com/q/Abortion-Pro-Choice-338/abortion-photos.htm
http://www.lifeandlibertyforwomen.org/truth_about_photos.html (Hoiatus: sisaldab pilte).
http://www.pomegranatecollective.org/resources.php?articlePLT
Pikem lugu abordivastaste poolt levitatavatest piltidest:
Täpsustus abort.ee piltide asjus (loodetavasti viimane sellealane lugu)
(/edit)
Pildid, mida abordivastased esitavad kui 10. või mis iganes rasedusnädalal aborteeritud loote piltidena, alustavad valetamist juba väitest, et see või teine pildil olev loode on just nii vana. Embrüoloogid ja rasedust jälgivad naistearstid loevad raseduse kestust erinevalt ja hinnates osasid pilte teiste objektide taustal (inimese käsi, pliiats) võib neil piltidel esitatud looted hinnata paar nädalat väidetust vanemaks.
Enamjaolt paistavad pildid kujutavat iseenesliku abordi teel eemaldunud looteid. Kuivõrd loode sellises vanuses on üsna õrn kude, siis võib ka iseeneslikul abordil purustusi esineda. Vaakumaspiratsiooni korral, mida sellises staadiumis enamasti kasutatakse, ei jää kuuldavasti just kuigi palju pildistamisväärset alles. Materjali käsitletakse kui potentsiaalset ohtlikku, kuna võib sisaldada inimverega levivaid patogeene, seega pole seaduslikul moel võimalik möödaminnes pilte teha.
Teinekord paluvad nurisünnituse üle elanud vanemad leinaga hakkamasaamiseks lootest pilte teha. Loode, mis on üsas surnud ja seal mõne aja olnud, pole just kuigi meeldiv vaatepilt ka paljukogenud meditsiinipersonalile. Surnud loote keha võib olla moondunud ja kergesti tükkideks laguneda. Osad valikuvastaste poolt esitatud pildid võivad olla just sellistes olukordades tehtud. Tekib küsimus inimeste eetilisest tasemest, kes oma propaganda tegemiseks kasutavad ära teiste õnnetust ja leina.
Suuremate surnud loodete pildid on samuti väljaspool valikuvastaste väljapakutud tegelikkuse teesklust ja on suure tõenäosusega meditsiinilistel põhjustel eemaldatud looted. Seega valetatakse nende piltidega mitmel rindel ning üritatakse iseenda uskumuste propageerimiseks võltsilt ja alatult ära kasutada inimese loomulikku kaastunnet. Elukultuur oma täies ilus.
Kusjuures. Osad imeilusad Lennart Nilssoni pildid, mis kaunistavad paljude raamatute kaasi (loode pöial suus) ja artikleid ajakirjades, on tehtud surnud loodetest, mis on üsast keisrilõiketaolise protseduuriga eemaldatud.
Lisalugemist piltide kohta:
http://en.allexperts.com/q/Abortion-Pro-Choice-338/abortion-photos.htm
http://www.lifeandlibertyforwomen.org/truth_about_photos.html (Hoiatus: sisaldab pilte).
http://www.pomegranatecollective.org/resources.php?articlePLT
Tähelepanuväärsena võib ära märkida, et vähemalt mina ei suutnud abort.ee lehelt leida ühtki viidet sellele, kuidas tänapäevaste vahenditega rasedusest hoiduda, mis oleks ju parim viis raseduse katkestamisi ennetada. Õigus jah, katoliiklased ei tohi selliseid asju ju kasutada ega soovitada. Seks on ju ainult soo jätkamiseks ette nähtud.
Kokkuvõtteks võib öelda, et valikuvastased ei kaitse mitte elu, vaid praktiseerivad propagandatööga oma usku. Hasartmängumaksu Nõukogu andis valeliku usupropaganda tarbeks MTÜ-le Miikaeli Ühendus 203 050 krooni.
Lisalugemine: 10 abordivastast müüti.
jah, nii kukub jama välja.
Iga inimene on seaduse alusel nii õigustatud kui kohustatud oma lapsed üles kasvatama, olgu ta rikas või vaene.
Kui inimene seda kohustust täita ei suuda, peab selle täitma riik (ja KOV) lastekodude kaudu. Ärme hakkame praegu vaidlema selle üle, mis on antud juhul riigi ja KOV pädevuse piiriks ja mis ulatuses KOV täidab riigilt delegeeritud ülesandeid.
Kui keegi kolmas inimene leiab, et ta tahab üles kasvatada nii omi kui võõraid lapsi ja täita seega ise riigi kohustust, siis on minu arvates loogiline, et riik hüvitab talle summa, mille inimene peab kulutama, et nimetatud riigi kohustust täita.
Praegu on nii, et riik hoiab adopteerivate vanemate arvelt kokku.
Minu arvates teeb Salvey vea, vaadeldes lapse adopteerimist vaid kui mingit õigust. Vanemlike õigustega kaasnevad ka nii varalised kui mittevaralised kohustused. Lapse adopteerimisega võtab inimene vabatahtlikult riigi kohustusi – nii varalisi kui mittevaralisi – enda kanda ning varalised kohustused tuleks talle hüvitada.
Ja see ongi jama. Nii lõppeelduse kui varasemate probleemide osas.
Paralleel: kui vabatahtlik verd loovutab, siis ei kompenseerita seda ressursikulu talle mingisugusel rahalisel viisil. Kui hakataks kompenseerima, tooks see hulka vastikuid probleeme kaasa. Ja mingisugune üldine eeldus, et niisuguse ohvri toomine kompenseerimist vajab, ei kehti.
Vereloovutamine on ebakorrektne paralleel, kuna vereloovutamisega ei kaasne otseseid varalisi kohustusi.
Kui adopteerid lapse, võtad kohustuse teda armastada tingimusteta, nagu lihane vanem armastab last tingimusteta. Riigiga pole sellel mingit pistmist. Lind haudub pesal pojad välja ja toidab neid terve suve usinalt. Tingimusteta.
Nii toimib elu, muidu poleks me “tänapäeva” üldse välja vedanudki, Kriku.
No kuidas ei ole, kui riik adopteerimise pealt praegu raha teenib??
Küsi ükskõik milliselt emalt, kas ta on lapse muretsenud endale või riigile. Pole võimalik kõike rahasse ümberarvestada. Kujutle et sul on laps ükskõik kas lihane või adopteeritud ja “riik” küsiks sinult: ütle oma lapse hind, ostan ta sinult ära. Kas hakkaksid tehtud kulutusi kokku arvama .
Kriku kirjutas:
Lp. Kriku
sedasorti kirjutiste ajalehesabas avaldamise eest küsitakse tavaliselt kuulutuse-tasu. Sina said selle siin tasuta avaldada, seega oled Sa nüüd ~75 krooni teeninud.
Niisugune alusetu rikastumine ei ole kindlasti ühele sündsale sündinud inimesele kombeks, seega peaksid Sa niimoodi teenitud raha foorumi ülemises nurgas mainitud annetuste-arvele kandma.
;-)
Mina olen nõus toetama süsteemi, kus laste — olgu lapsendatud või mitte — vanemapalka määratakse ja makstakse samadel alustel. Lapsendamise eest eraldi tasude maksmine, tundugu see naiiv-raamatupidamusliku või kalevjaikliku rehkenduse põhjal nii “õiglane” kui tahes, tekitab minu hinnangul aga oluliselt rohkem probleeme kui see lahendab. Kui veel arvesse võtta, et niikuinii ei tohi lastekodu-kulutus lapse kohta kasuperele suur sissetulek olla, ongi selge lahendus olemas.
Ja just sellepärast ma rääkisingi ülal nii varalistest kui mittevaralistest kohustustest. Minu väide on, et kui kodanik võtab enda kanda riigi varalise kohustuse, siis on õiglane selle varaline kompenseerimine. Mittevaralisi kohustusi või õigusi loomulikult ei saa samamoodi käsitleda.
BBC vahendab uudiseid Uruguaist:
Uruguai liigub abordi dekriminaliseerimise poole. Alamkoda kiitis heaks seadusemuudatuse, mis lubab raseduse katkestamist kuni 12 rasedusnädalani ka muudel põhjustel kui oht ema elule ja vägistamine.
Sellega loodetakse vähendada ohtlikke illegaalseid aborte. Aga presidendil on vetoõigus ja ta on teatanud, et antud juhul ta seda õigust ka kasutab, kuna arstina on tal selleks tõsiseid meditsiinilisi ja eetilisi põhjusi.
Selleks, et presidendi vetost üle sõita, on vaja kongressi 3/5 häälteenamust, aga katoliku kirik on lubanud seadusemuudatuse poolt hääletanud kirikust välja visata.
Postimehe Tarbija24 annab teada:
Abordivastased jäid õiguskantsleri toeta
Sarnaselt kreatsionistide hämamise ja mõistete ringidefineerimisega (“tugevused-nõrkused”), kasutavad ka meie kohalikud udumeistrid mentaaltehnoloogiat, mida väljendab Aivar Haller:
Lastevanemate liit on ka veidi selline imelik asi. Olen ka lapsevanem, kuid nende tegevust ei saa ma küll pidada nende hulka, mida ma lapsevanemate huvide eest seismiseks peaks.
Noh, tehakse ju vahet ka meditsiinilise näokirurgia ja iluoperatsioonide vahel. St. see vahetegu iseenesest pole mu meelest midagi kummalist. Aga kui õiguskantsler sellega seoses õiguslikku probleemi ei näe, ju siis ei ole õiguslikku probleemi.
Mari Amos, õiguskantsleri nõunik, Postimehe vahendusel:
[…]
jne
Aga pole iseseisvad organismid.
Kui see demagoogiline võrdlus kõrvale jätta, siis asjalik artikkel.
Mari Amos kirjeldab ka seda, et Teder jätkas Jõksi poolt paika pandut, ning tsiteerib Jõksi omaaegset teksti mitmes kohas.
Aga EI-lased elavad jätkuvalt hoopis teises reaalsuses ja leiavad igasugusei huvitavaid asju:
Nende lühimommentaari pealkiri on juba selline, et teistele sõnade suhupanemine ehk otsene hämamine ei tekita neis mingit süümepiina (mitmes käsk see neil ongi?):
(kogemusele tuginedes tegin EI-laste leheküljest ekraanitõmmise)
Sellist tsitaati õiguskantsleri vastuses (fail on minul ka olemas) leida ei õnnestunud.
Õiguskantsler ütleb:
EI-lased tsiteerivad veel Jõksi omaaegset vastust, ega on oma lugemise poole pealt katki jätnud või on siis neile mittesobivad kohad eelnevalt kinni katnud, et need EI-lastel oma luulu-illusioonis elamist ei segaks.
Mitte et kogu see lugu miskit revolutsioonilist tähendaks või et EI-laste mõtteviisis miskit uut oleks avaldunud, aga noh, kui seebikas, siis seebikas ja aegajalt võib mõnele osale pilgu peale visata, et kas Romario on juba Esmeraldat kosinud. Või äkki on Ronaldo oma narkosõltuvusest lahti saanud? Aga kõik on jätkuvalt ikka vana moodi :-)
Ainuke märkimisväärne vahe on sõnakasutuses… Ühed räägivad “abordist”, teised “sündimata inimeste tapmisest”. Selles, et elu võtmisega tegu, on mõlemad pooled nõus. Samamoodi kutsuvad mõned surmanuhtlust riiklikuks mõrvaks ning aktiivset eutanaasiat käsitletakse suuremas osa maailmast tahtliku tapmisena.
Kriku ütles:
dig teab päris mitut rakku, kellel selle kohta oma arvamus oleks, kui nad arvama vaevuksid.
Kunagi kauges minevikus nii umbes poolsada aastat tagasi põlvnesid mõned nondest ainuraksetest organismidest olevusest, keda hüüti Henrietta Lacks‘iks.
Martin küsis:
Oleneb. Kas nad on protestandid või katoliiklased?
dig ütles:
EI-lased juhinduvad paavsti ukaasidest.
Katoliiklastel on too käsk järjekorras kaheksas. Protestantidel oleks üheksas.
Oh, ära demagoogitse… Vähirakkudest ei saa kunagi mingit iseseisvat organismi tekkida. Erinevalt lootest. Sa saad ju sellest aru küll, aga ei saa kohe plõksimata olla…
Aga mitte sellest ma ei tahtnud rääkida. Nagu ma juba ütlesin, on see asjalik artikkel, aga kahjuks sobib illustreerima ka tõsiasja, et antud teemal on ka inimestel, kes muidu asjalikke artikleid kirjutavad, tugev kalduvus libedale pinnale astuda.
Minu jaoks oli senistest lugudest prof. Sootaki oma kõige etem.
@dig – äkki pole õiguskantsler EI-laste naaber? (kuigi eesti keeles on see neighbour tavalisel tõlgitud kui ‘ligimene’, keegi targem võiks teavitada, milline sõna VT-s selle koha peal on ning milliseid varjundeid see omab)
Kriku ütles:
ka loode pole teatud vanuseni kuigi iseseisev.
Esiteks kujuneb temast hästi teadaolevate protsesside tulemusena iseseisev organism.
Teiseks areneb meditsiin jõudsalt järjest varasemate loodete emakavälise kasvatamise alal.
Kriku ütles:
Henrietta Lacksi rakkudest sai just nimelt iseseisev organism, ainurakse organismi liik, mis on inimese geneetikast mõnevõrra erinev, paljuneb iseseisvalt, on inimese kontrolli alt väljunud ja levib iseseisvalt (kohati on saanud tast laborikultuuride saastaja) ning kellele teadlased on andnud ka liiginime – Helacyton gartleri.
Huvitav, kas EI-lased oma reageeringuga õiguskantsleri vastusele pigem marginaliseerivad end ja hakkavad seetõttu ekstremismi kalduma või on neil veel lootust Eesti ühiskonnas miskit konstruktiivset korda saata?
Kindlasti on katoliiklikul pro-life liikumisel oma roll ka Eestis, aga kui palju sellise meelelaadiga endale kaasamõtlejaid leiab… /mõtlen endamisi/ … Samas eks nende arust ole maine rada küll künklik ja saatana käsilased kogu aeg eksitamas, kuid jumal on ju ilmeksimatu ning väikesed tagasilöögid ei raputa igavikulist missiooni… kannatused ja tagasilöögid karastavad ja küllap varsti hakkab ka aupaiste pea ümber heledamalt kiirgama…
Aga soovitus on sarnane nagu homoabielude vastu olijatele – kui oled abordivastane, siis ära tee aborti.
Selles mõttes ma olen sinuga küll nõus, et kui juba ise ÕK poole pöördutakse, siis peaks oldama valmis ka ÕK vastust tunnistama, ükskõik milline see ka poleks.
Martin Vällik ütles:
Sa oled vist lasknud end naistevastaste retoorikast kaasa viia. Sellest soovitusest järelduks justkui, et ühiskonnas on arvestatav hulk inimesi, kes lausa tahavad aborti teha või pooldavad seda.