abort.ee: Laimukampaania Abort.ee vastu

CBR hoiatusplakatOlgu alustuseks öeldud, et abort.ee tegijad ei ole minu poole otse pöördunud (edit: nüüd juba on). Ma ise pöördusin nende poole läbi abort.ee kodulehel oleva tagasisidevormi, kuhu panin kirja ka oma kehtiva e-kirja aadressi.

Abort.ee küljel on üleval tekstilõik, mille siin täiskujul edastan.

Laimukampaania Abort.ee vastu

MTÜ Eesti Skeptik on Martin Välliku suu läbi algatanud oma kodulehel laimukampaania portaali Abort.ee tegijate vastu, väites, et nad valetavad, esitades aborteeritud embrüote ja loodete pähe pilte iseenesliku abordi läbi surnud embrüotest ja loodetest ning võltsides nende vanuselist dateeringut. Seejuures ei esita Vällik hoolimata süüdistuste tõsidusest mingit tõestust ühegi konkreetse pildi kohta käiva informatsiooni väärsuse kohta.

Portaalis Abort.ee piltidel kujutatud embrüote ja loodete vanuselised dateeringud osutavad vanusele arvestatuna viljastumisest (st vanuse dateerimisel on lähtutud embrüo või loote tegelikust vanusest, mitte rasedusnädalate arvestusest). Pildid pärinevad meie koostööpartnerilt The Center for Bioethical Reform (CBR) ja nende autentsus on rangelt kontrollitud. Seetõttu nõuame ühingult Eesti Skeptik Abort.ee laimamise lõpetamist ning vastavasisuliste materjalide viivitamatut eemaldamist oma kodulehelt.

Me ei oota, et ideoloogiliselt kindlalt aborti pooldavad inimesed nõustuksid portaalis toodud informatsiooni ja arutlustega. Ent ka end “skeptikuteks” nimetavad inimesed peaksid oma väidete ja süüdistuste suhtes säilitama mingi kriitikameele.

Allikas: abort.ee

Igaks juhuks ka ekraanitõmmis kuupäevast 14. aprill 2008:

Minu praegused vastused:

* Antud olukorras ei eemalda ma mingeid materjale.

* Poliitilis-religioosset laimukampaaniat meie naiste ja arstide vastu alustas abort.ee ja kasutas selleks ebaausaid võtteid – asjaolude varjamine ja otsene valetamine selles osas, et ei olda seotud ühegi religioosse konfessiooniga. Samuti infotükkide kontekstiväline ja seetõttu moonutatud tähendusega edastamine. Põhiseaduslik kord Eestis sätestab riigikiriku puudumise ning on ebaeetiline küsida maksumaksja raha oma religioossete veendumuste propageerimiseks. Et nn pro-life liikumise arvamuste puhul on tegu religioossete seisukohtadega, märkis ära ka Õiguskantsler:

Tegemist on seega ühiskonna moraaliotsustusega. Eesti on demokraatlik riik, kus PS § 40 lg 1 kohaselt on kõigile isikutele tagatud südametunnistuse-, usu- ja mõttevabadus. Pluralistlikus ühiskonnas on selle igal liikmel õigus omada eetilisi ja moraalseid põhimõtteid ning religiooni ja maailmavaadete suhtes neutraalne riik ei saa suruda religioonist tulenevaid põhimõtteid peale neile ühiskonnaliikmetele, kellel on teistsugused põhimõtted.

* Esitasin oma esialgses postituses allikad piltide autentsuse hindamise osas ja kordan:
http://en.allexperts.com/q/Abortion-Pro-Choice-338/abortion-photos.htm
http://www.lifeandlibertyforwomen.org/truth_about_photos.html
http://www.pomegranatecollective.org/resources.php?articlePLT

* Center for Bioethical Reform (CBR) on pro-liferite kampaaniarühm, mis on USA-s vastuolulist kuulsust kogunud surnud loodete piltide avaliku näitamisega tänavatel ja autodel. Samuti võrdlevad nad raseduse katkestamist holokausti ja genotsiidiga, mis on pahandanud sealseid juudikogukondi.

* CBR kodulehelt võetud tunnistus ei kvalifitseeru neutraalseks arvamusavalduseks ja ei ole tõlgendatav kui autentsuse tunnistus.

* Hoopis huvitav on mõiste “ideoloogiliselt kindlalt aborti pooldavad inimesed”. Ei, head inimesed, küsimus on argumentide pädevuses ja võimalikus valetamises, mitte selles, kas mina isiklikult pooldan või ei poolda raseduse katkestamise õigust. Pole minu asi sekkuda naiste emakas toimuvasse.

Lisaks jumalale on abort.ee toetajate seas ka mitmed eraisikud, kes eelistavad varjatuks jääda:

Portaali valmimist on tõepoolest toetanud mitmed eraisikud, nii moraalselt kui rahaliselt. Kuivõrd tegu on diskreetse ja poliitiliselt tundliku teemaga, ei saa me olla kindlad, et nende inimeste nimede ajakirjandusele teatamine on nende parimates huvides.

Huvitav, kumba ma rohkem peaksin kartma – kas jumala kättemaksu või mitmete eraisikute võimalikke reageeringuid?

Be Sociable, Share!

24 Replies to “abort.ee: Laimukampaania Abort.ee vastu”

  1. Kiire teade!

    Sain just Elukultuuri Instituudi esindajalt Maria Joanna Madiselt kirja, kus muu hulgas on öeldud:

    Eelöeldule tuginedes nõuame, et 15. aprilliks 2008 a) kõrvaldaksite kõik Elukultuuri Instituuti ja portaali Abort.ee poolt kasutatava pildimaterjali ebaautentsuses süüdistavad väited oma kodulehelt http://www.skeptik.ee; b) avaldaksite oma kodulehe http://www.skeptik.ee pealehel esimese uudisena avaliku vabanduse Elukultuuri Instituudi ja portaali Abort.ee laimamise ja diskrediteerimiskatse eest, kus kinnitaksite ühtlasi, et teie väited CBR-i piltide suhtes olid ühemõtteliselt valed ja seega süüdistused alusetud. Vastasel korral oleme sunnitud Elukultuuri Instituudi au ja väärikuse ning portaali Abort.ee usaldusväärsuse kaitseks, samuti tekitatud kahju hüvitamiseks pöörduma Eesti Vabariigi õiguskaitseorganite poole.

    Pikemalt hiljem…

  2. Irw, nagu näha lisandub valikusse “keda karta” ka õigussüsteem e jumalik õiguse ja õigluse jalule seadmine läbi… lõpuks jõuame ikka välja, et kõik on inimesed ja ka eraisikud.
    Mida muud kui “jõudu, külamees!”.

  3. Iseenesest loodaks, et nad skeptik.ee kohtusse kaebavad – sealt on neile selgelt kaotus tulemas. Negatiivne pressi vastukaja, arutelu sõnavabaduse ja isikuõiguste osas.

    Kui õhtupoole aega on, siis teen oma blogisse pisikese ülevaate asjast, eelkõige skeptik.ee väikeseks promomiseks.

  4. Võtsin südame rindu ja vaatasin ka neid pilte. Need on jama, vaadake kasvõi ükskõik millist teaduslikku filmi rasedusest, kus on loote arengust ka pildid ja on näha, et laps ei ole terve raseduse aja samasugune, aga lihtsalt väiksem. Laps näeb kõige alguses üldse kalakullese moodi välja, urr… Minu esimene pilt oma lapsest on 12 nädala (koduka järgi siis 10 nädalat) UH. Lapsel olid käed ja jalad, tõsi. Aga pea oli nagu maakera ja keha imepisike, see ongi normaalne loote areng.

    Ja seda juttu, et “meil on siin lapse elunädalate järgi” tuleks ka seal saidil kirjutada. Vahe on 2 nädalat ja väikse raseduse puhul on 2 nädalat maailmavahe!!!

    Ma sinna lehele enam ei lähe.

  5. Õhtast!

    Kõigepealt tahan mainida, et mulle see sait siin üldiselt meeldib jne.

    Kuid enne siin pikkade tiraadide kirjutamist peaksite te tegelikult pädevalt ära tõestama, et nende fotod on tõesti võltsing ja jura ja muu säärane. Et tegelikult ei ole asjad nii absoluutselt, nagu seal väidetakse. Kui te seda teha ei suuda, siis te kvalifitseerutegi labasteks “laimajateks”, mida siin pahandada ja õhku ahmida?! Tutvuge terminoloogiaga. :D

    Eesti Vabariigi seadusandluse järgi peab süüdistaja suutma süüdistatava süü kindlaks määrama, mitte süüdistatav ennast õigustama ning süüdistaja oksad laiali ajama, et olen ikka äss mees küll nüüd, las vehkleb.

    Ma lugesin siin selle aborditeema siin läbi ja ütlen samamoodi julmalt, et üks krdi jama on siin, väited on baseeritud sellele, et “Aga nad ei pannud suurt risti kodukale, et oma usklikkust kõigile reklaamida!” ja “Aga USAs on selle organisatsiooni liikmed surnud loodete pilte levitanud!” ja “Aga nad on ju USKLIKUD, miks te neid kohe kividega surnuks ei pillu, sellistel pole asja meie ühiskonda?!”

    Võibolla ei ole selle saidi juures usk kõige olulisem? Mina ei näinud kuskil usupropagandat (ka ateistid võivad mitte nii vaimustuses olla abortist kui mugavast kontratseptiivist, eks), nii et mis vahet seal on kas saidi autorid on juudid, katoliiklased, satanistid või luterlased või ateistid? Kas austet Vällik hakkab inimesi lahterdama ja hukka mõistma üksnes usutunnistuse järgi ning diskrimineerima usklike inimeste poolt öeldud teksti, kui selles tegelikult EI OLE usupropagandat? Ma ei näinud seal saidil suuri Jeesuse pilte või tsitaate Piiblist. Kes nägi, käed püsti? Usupropaganda = tekst stiilis “SA OLED PATUNE JA LÄHED PÕRGUSSE, KUI SEDA TEED; JEESUS EI ARMASTA SIND!” Nägi keegi…? Anyone…?

    Palun mulle kõigepealt veenvalt tõestada, millele baseerib antud saidi omanik oma väited, et “Ostku ministeeriumi osalus välja, sest evangeelne sõnum peab ju levitatud saama ja misjonikäsk on ülem kui tuuled ministeeriumist. Seega ennustan, et lehe sisu jääb ühel või teisel moel alles – kas kolitakse usupropaganda mujale või makstakse ministeeriumile raha tagasi ja jätkatakse eksitavat pro-life propagandat.”

    Mina ei leidnud sealt seda usupropagandat ja evangeelset sõnumit, järelikult mind kui lugejat võinuks Vällik eksistada oma väidetega, et tegu on räige usupropagandaga. Ei ole. Paluks fakte täpsustada.

    Kui siin arvatakse, et tegu on kõikehõlmava usupropagandaga, kuna seal öeldakse, et elu täpne algus on religiooniga seotud küsimus, siis ma lõksutan veel lõugu ja naeran otse näkku – usundiõpetust saanud inimesed teavad, et ka usk, et mündi purskkaevu viskamine toob head õnne on religioon :) Ilmselgelt ei ole tegu usundiõpetust (mitte katekismust, eks) saanud inimesega, kahju.

    Õige skeptik peaks oskama ikka veenvalt ja loogiliselt põhjendada, mitte ilma tõestusmaterjalita lahmima. Ma peaksin avama lehe ja saama selge ülevaate miks ja kuidas ja mispärast miski jura on. Mitte, et mingi asi on lihtsalt sellepärast paha, et keegi tegija on juhtumisi usklik. Ega see Jeesus ei luura kuskil nurga taga, hambad irevil nagu röövel Rumcajsil, et teile kõrri karata.

    Selgituseks ütlen, et mina olen umbes sama palju kristlusega seotud, kui et ma aegajalt irvitan nende muinasjuttude üle. Lihtsalt mind ajab naerma see, et ma tulen siis suure õhinaga lugema, et mida siis siin kokku kirjutatud on ja leian oma räigeks pettumuseks pika ja põhjapaneva artikli asemel pimeda usuviha ja lausvale levitamise – abort.ee pealt ei suutnud mina küll usupropagandat leida ja inimeste diskrimineerimise üksnes usutunnistuse põhjal mõistan hukka. Saan aru, et kui Antti Looduse tekste keegi siin usupropagandaks nimetaks, aga see hädine abort.ee on nüüd ka usupropaganda…?! Kas me jõuame varsti omadega USAsse, kus isegi “Püha öö” laulmine on jõulupidudel keelatud, kuna on usupropaganda?

    Mis puutub antud lehe tegijate väidetesse, et nad ei ole religiooniga seotud – täiesti arusaadav hädavale, kui sa tahad et sind siin maailmas tõsiselt võetaks ja eelarvamustevabalt (!!!!!!!!!!!!!!!!) koheldaks.

    Mis puutub saidil toodud väidetesse, siis ole aga mees ja lükka need ümber, kui sa väidad, et need valed on. Ise ei viitsinud neisse süveneda, seda mäletan küll, et kui ma 6 aastat tagasi pille võtma hakkasin, siis arst rääkis midagi, et mõned pillid võivad üliharva munaraku teket mitte ära hoida, sellisel juhul toimub viljastumine, aga munarakk ei kinnitu mingite asjaolu tõttu emaka seinale ja väljub päevadega. Ei tea, peaks kontrollima seda juttu, aga ma ei ole selline netifriik, et viitsiks tundide kaupa mööda meditsiinilehekülgi ringi kolistada.

    Aga samas, mina pole ka skeptik, kes peaks vaimupimeduse paljastama ja Tõe püünele tõstma, ma tõstan lärmi üksnes sellepärast, et mulle isiklikult tundub skeptik.ee seisukoht hetkel sama võõrik ja desinformeeriv nagu abort.ee saitki. :)

    So shoot me, et ma ei lähe usklike pimeda vihkamise ja materdamisega kaasa seekord.

    Lihtsalt praegu ma ei leidnud siit saidilt tõesti suurt midagi muud kui laimu ja usklike diskrimineerimist…

  6. Usupropaganda = tekst stiilis “SA OLED PATUNE JA LÄHED PÕRGUSSE, KUI SEDA TEED; JEESUS EI ARMASTA SIND!” Nägi keegi…? Anyone…?

    Usupropaganda = palju asju
    Usupropaganda = tekst stiilis “Abort on paha-paha-paha, ära sa mingil juhul aborti tee, abort on väga vale valik”.

    Tead, isegi see ei oleks nii paha, et nad seda levitavad. Kui nad teeksid seda õige sildi all. Sõnavabadus ja kraam, las levitavad oma sõnumit.
    Paha on see, et nad nimetavad asja abordiportaaliks, mis aitavat naistel valikuid teha. Viga on selles, et “õigeid valikuid” on neil üks- ära tee aborti. Ning seda riigi raha eest. St ka minu raha eest.

  7. Nii et sõnavabadus tohib kehtida ainult seda teed mööda, et “Jaa! Jaa! Tehke kõike! Ärge mõelge tagajärgedele!” ja kui kuskil keegi midagi kriitilisemat ütleb või vähemalt üritab tuua uut nurka sellesse üleüldisesse abordieufooriasse, mis näikse igal pool valitsevat, siis on kohe räige sõnavabaduse piiramine…?

    Mind kui maksumaksjat ajab ka võib-olla närvi see, et igal aastal teeb abordi ca 40,000 naist, kellest võib-olla murdosal on tõesti tervislikud põhjused, vägistamine või muu selline põhjus, mis on täiesti aktsepteeritav. Väita, et kõik need abordid olid täiesti vältimatud ja justkui, hm, Saatuse vältimatu hoop naiste pihta tekitab küsimusi, et miks Eestis see Saatuse haamer naisi 4-5 korda agaramalt peksab kui nt Soomes. Kas soome naised on kuidagi targemad, et nad ei pea kõik in corpore igal aastal aborte tegema?

    Neid aborte peame ka kinni taguma, miks siin keegi maksumaksja rahast ei hüüa midagi pateetiliselt?

    Ma olen ise ka naine ja puutunud kokku sellega mitmel naljakal kombel. :)

    Minu kogemused naistearstidega on siiani eranditult ebameeldivad olnud ja mulle sööbis mällu see, et kui ma 14-aastase argliku ja hirmunud plikakesena arsti juures alandlikult tooli peal istusin, siis kätsatas arst minu käest ühena esimestest küsimustest et: “Mitu aborti te teinud olete?”. Okei, tarvilik küsimus isikukaardi koostamise jaoks, aga miks see küsimus ei võinud alata sõnadega: “Kas te olete…”

    Ja kui ma hiljuti endal mingi uitmõtte ajel kahtlutasin rasedust ja arstiga konsulteerisin, siis arst ei küsinud, et kas ma tahan last või mitte, ta märkis lakooniliselt, et “Kui te peaksite rase olema, siis esimene abordiaeg…” või midagi säärast. Selle peale ma märkisin sama lakooniliselt, et ma ei mäleta, et ma midagi abordist rääkinud oleksin ja mind jõllitati nagu kaheksandat maailmaimet.

    Minu arust sellises pro-death-hooray maailmas kulub killuke pro-life suhtumist hädasti ära.

    Aga noh, savi, usklikke tuleb ju materdada, vahet pole kas nad teevad usupropagandat või mitte :)

  8. No see 40 tuhat aborditegijat tuleb vast baltikumi peale kokku – Eestis siiski nii alla 10 tuh naise.

    Olen ise üsna nõutu. Ühelt poolt ei meeldi mulle abort.ee sisu – see on valus ja kohati mingit taluvuspiiri ületav. Lihtsalt ei arva – see on arvamus!- et sellise asjaga aborte ära hoida suudetakse.
    Samas ei meeldi mulle ka need valiku-vabadussõdalaste räiged, ebaadekvaatsed rünnakud, kui abordivabaduse kõrvale isegi täiesti adekvaatset, neutraalset nõustamisvõimalust pakutakse.
    Ja kuna abordivabadus on täiesti tagatud, siis ei näe ma ka midagi taunitavat abordivastaste hääle kuuldavaks-nähtavakstegemises – pealegi ilma, et see puht-dogmaatilistest-usulistest väidetest vaid kantud oleks.
    Riik on rahastanud valiku-vabadussõdalasi juba aastaid – ja keegi pole minuarust tõsiselt uurinud, kas kogu see rahakasutus alati otstarbekas, eesmärgipärane, tõhus ja ka riigi huvides tehtud on.
    Meenub mingi segane lugu konteineritäie hiina kondoomidega, mida siiamaani jagada üritatakse, sest need ei kõlba kasutada …

    Enne, kui vihast vahutavaid kommentaare pilduma hakkate, tahan öelda – ma pole kristlane, saati siis katoliiklane, ja ühegi konkreetse usutunnistusega on mind üldse raske seostada, sest mul pole sellist…lihtsalt ei arva, et keegi on jumala maaletooja.

  9. Tänan kõiki poolehoidjaid ja kaasaelajaid!

    Aleksander,
    olen ise ka segaduses. abort.ee on importinud Eestisse täiesti ebaadekvaatse vihkamis- ja vastanduskultuuri. Olgu, see on nende õigus arvata, kuidas nad arvavad, aga sama õigus on ka minul ja sinul ja igal inimesel. Mina ei leia, et minu reageering nende ründavale ja laimavale tekstile kuidagi ebaproportsionaalne või põhjendamata oleks olnud.

    Ja mind isiklikult häirib veel see, et omatakse pretensiooni olla objektiivne ja faktidele põhinev ning küsitakse selleks riigilt raha, ise sealjuures täie mõistusega aru andes, millest tegelikult lähtutakse – religioossest abordivastasest ideoloogiast, mis tugineb suuresti paavst Johannes-Paulus II entsükliale Evangelium Vitae. Nimetus Elukultuur ei ole juhuslik. Religioosne või ideoloogiline motiveeritus ja faktidel põhinev objektiivsus on raskelt ühendatavad lähtepunktid. Kumbki võib oma domeenis edukas olla, kuid kokku nad hästi ei kõla ja on tihti hoopis põrkekursil.

    Ma ei ütle, et abort.ee küljel adekvaatset teavet poleks, on küll, aga see on pistetud vaenu ja ühiskonna lõhenemist õhutavasse ümbrisesse, kus naistele lüüakse otsa ette mõrvari ja arstidele ebakompetentsuse, hoolimatuse ja pahatahtlikuse süüdistus. Kui paljud selle peale enam seda tera otsida viitsivad?

    Mis puutub Väärtustades Elu ettevõtmist, siis seegi saaga pole päris läbi. Jällegi – tore, et inimesed teevad, aga olgu sealjuures ausad ja ärgu varjaku oma lähtekohti. Isiklikult usun, et ausad usklikud on ka Eestis olemas.

    Enne, kui vihast vahutavaid kommentaare pilduma hakkate…

    Rahune maha, pole meile märtreid vaja :-)

  10. Nirti:

    Valetamine ei ole sõnavabadusega antud õigus. Abort.ee on seda teinud.

    Kui sinu sõnum põhineb mitte objektiivsel reaalsusel ja kontrollitavatel faktidel, vaid kristlikul filosoofial, siis riigis, kus riik ja kirik on lahus, ei tohi sellist sõnumit levitada riigi rahadega. Abort.ee on selle põhimõtte vastu eksinud.

    Siinsamal lehel asuvas artiklis on ära toodud viited lootepilte ümber lükkavatele artiklitele. Kui natuke süvened, leiad üles. Ükski idee ei pea lugejale brauserist näkku kargama. Ise tuleb ka natuke vaeva näha.

  11. Minul on ka kõrini, aga aktiivsed prolaiferid soovivad teemat kohtuähvarduste ja muude propagandistlike vahenditega üleval hoida. Ja nagu näha, on see neil õnnestunud. Millest omakorda võib järeldada, et peamine pole mitte väljakuulutatud missioon sündimata laste kaitseks, vaid miski muu. Näiteks jeesuspunktide teenimine.

  12. Kuulge Naine ja Aleksander, abort.ee on neutraalusest ja “natuke teisest vaatenurgast” ikka väga kaugel. Eriti arvestades seda, et kodanikud peavad ka peebipillide ja spiraalide kasutamist abortide tegemiseks.

  13. Näiteks jeesuspunktide teenimine.

    Või siis kasutades ära teema esilekerkimist ning tõmmates endale võimalikult palju tähelepanu ehk ka uusi järgijaid leida.

    üldiselt tuleb catlyni ja Martiniga nõustuda

  14. mr Costello:
    seda minagi – abort.ee on neutraalsusest kaugel ( ja minu neutraalsuse jutt käis raseduskriisi nõustamise kohta – vt rasedus.ee) kuid tihtipeale on ka teine, riigi poolt juba aastaid rahastatud süsteem neutraalsusest kaugel ning ei põhine samuti faktidel, vaid teatud liiki filosoofial – ja nende käitumine pole kuigi adekvaatne.
    Martinile: ma ei sea mingil juhul kahtluse alla sinu õigust abort.ee kohta arvamust avaldada ega arva ma, et selliste ähvarduste peale kuidagi teisiti reageerima peaks. Ja minu arusaamine ühtib paljuski sinu omaga – aga arvan, et tead seda isegi. Abort.ee segab omavahel ära faktid, arvamused ja usu – ja seda moel, et sellest ei tundu midagi sündivat peale vastandumise.
    Usulise kuuluvuse tõin teemaks lihtsal põhjusel – valikuvabaduslased arvavad mind mingil kummalisel ajendil katoliiklaste hulka…vähemalt sellist juttu olen enda kohta kuulnud…ju siis on kõik vähegi kahtlevamaid/kriitilisi küsimusi-seisukohti esitavad tegelased nende jaoks katoliiklaste käsilased:)))
    Muideks, mis asi see jeesuspunktide kogumine on?

  15. Hähh, ähvardavad niisama. Kui vaja kohtusse minna, aitame. Sebime parimad advokaadid. Kajastame kogu ulatuses. Palju edu!

    Irja ja Inno, hetkel Ameerikas, aga kuu aja pärast tagasi.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga