Kuidas Ameerikas abortidega võideldakse

valikuvabadusAmeerikas on praegu teatavasti võimul partei, kes omab tihedaid sidemeid usklike paremäärmuslatega. Kui nondel muudest usulistest toimingutest jumalasöömisest kuni meditsiinialternatiivse eksortsismini aega üle jääb, vihkavad need aga koledal kombel kontratseptiive ning aborte ja usuvad, et mõlemate vastu võitlemiseks on parim viis nende ärakeelamine kõikvõimalikel kommetel ja viisidel.

Õnnetuseks osutub aga, et vähemalt mõnede abortide legaalsena hoidmine on kaunis populaarne, nii et demokraatlikku teed mööda toda keelamist ette võtta ei saa. Iseäranis, kui uute valimisteni alla kolme kuu jäänud on.

Niisiis, kuidas keelata ilma, et see poliitiliselt kalliks läheks?

Vastus on ootamatu, kuid lihtne: keelamine kuulutatakse usuvabaduseks.

Tõenäoliselt eredaim näide niisugusest poliitikast on üleeilne uudis, mille põhjal Bushi tervishoiu- ja inimteenuste ministeerium on välja pakkunud uue reegli valitsuselt raha saavatele tervishoiuasutustele: nood ei tohiks “enam” diskrimineerida arstide ja muude tervishoiutöötajate vastu, kes “keelduvad abordiprotsessis osalemast usulistel või moraalsetel põhjustel”. Väidetavalt kaitseb see niisuguste töötajate usuvabadust.

Reaalne elu on aga keerulisem. Jätkuva majanduslanguse tingimustes on oodata ka meditsiinikulutuste — nii riiklike kui erakindlustusseltsidest lähtuvate — kärpimist, see aga toob loomulikult endaga kaasa meditsiinivalla töökohtade mõningase languse. Kui aga meditsiinivallas saab töötaja enese koondamist raskemaks muuta, deklareerides, et tema keeldub “usulistel ja moraalsetel põhjustel abordiprotsessis osalemast”, tähendab see kaht paralleelset protsessi:

  • terve hulk kliinikutes töötavat administratiivpersonali evib arvestatavat motiivi eelistatult koondada inimesi, kes niisugust deklaratsiooni esitanud pole;
  • terve hulk kliinikutes töötavat personali evib tugevat motiivi töökoha säilitamise tõenäosuse tõstmiseks kristlike fundamentalistide abordiusku astuda.

Nii saab erinevate uskude vabaduste erineval määral kaitsmisest usuvabaduse vastand. Ühtlasi suureneb meditsiini alal töötavate inimeste, kes koondamise hirmus vähemalt niisugust nägu teevad, nagu nemadki abordivastased oleksid, arv — ja väheneb abordi kui teenuse kättesaadavus. Mõlemad tagajärjed on religioossete abordivastaste plaanidega igati kooskõlas.

Be Sociable, Share!

45 Replies to “Kuidas Ameerikas abortidega võideldakse”

  1. Ka Eestis lobistab üks teatav organisatsioon, kellega ka auväärt Skeptikul on olnud korduvalt põhjust sarved kokku panna, samade ideede ellusurumise nimel mööda võimukoridore. Seni on võitnud terve mõistus, aga kauaks?

  2. Eesti Raseduse katkestamise ja steriliseerimise seadus sisaldab paragrahvi 8:

    Raseduse katkestamise toimingu vabatahtlikkus

    Naistearsti või muud tervishoiutöötajat ei saa kohustada rasedust katkestama ega raseduse katkestamise protseduurist osa võtma.

    Huvitav on seal seaduses ka §10 osa:

    Raseduse olemasolu ja kestus tuvastatakse teabe alusel, mida saadakse naise küsitlemise, vaatluse ning vajaduse korral diagnostikavahendite abil.

  3. Ühest küljest on see §8 kahtlane küll. Kui näiteks eraarst ja rase naine peaksid omavahel sõlmima võlaõigusliku lepingu, kus üks pool kohustub teenuse eest maksma ja teine kohustub teenust osutama, kas siis rikub too leping seda paragrahvi?

    Teisest küljest on oluline märkida, et Eesti seadustes ei seota toda kohustamist (veel?) sugugi diskrimineerimisega. See aga tähendab, et praktikas on ühes korralikus naistekliinikus üsna mitu arsti, kes omavahel niikuinii töid jagavad — ja kui mõni neist tõepoolest sellest paarist protseduurist hoiduda tahab, jagatakse nood teistele tegemiseks. Ja kui naistekliinikus sobivat arsti pole ning kliinik selle tagajärjel kliente kaotab, võib ta rahulikult tohtreid lisada või välja vahetada.

  4. Mõnes kohas on näiteks sedasi, et läheb neiu apteeki SOS-pilli ostma, mis iganes põhjusel – läks kondoom katki, oli muidu veidi ettevaatamatu, võeti vägisi või misiganes – aga apteeker on seda sorti inimene, et tema eetilised põhimõtted ei luba tal lasta noorel neiul “sündimata inimest tappa” ja vat ei müü talle SOS-pilli, kuigi see on käsimüügipreparaat.

    Lisaks sellele ei pea eetiliselt kõrgetasemeline apteeker neiut informeerima sellest, kus on lähim apteek, milles ta oma ostu sooritatud saaks. Ikka selleks, et apteekri südametunnistus puhtaks jääks. Ühe neiu akuutne mure pole ju võrreldavgi surmajärgsest paradiisi asemel põrgusse sattumisest.

  5. wtf – Raseduse katkestamise toimingu vabatahtlikkus

    Naistearsti või muud tervishoiutöötajat ei saa kohustada rasedust katkestama ega raseduse katkestamise protseduurist osa võtma.

    arst on andnud arsti vande ju,ega saa tegutseda oma suva järgi,kui need arstid võtavad kätte ja keelduvad siis ka näiteks võivad muude elualade esindajad nii teha kasvõi politsei,oletame et pronksööl oleks mõned mendid alt ära hüpanud ja riigikukutajate poolele üle läinud väitega nagu tiblalehed pasundasid et nemad lapsi ei peksa.selline kodanikuallumatus põhjustaks ju anarhia.

    ja see jääb ka segaseks-
    Raseduse olemasolu ja kestus tuvastatakse teabe alusel, mida saadakse naise küsitlemise, vaatluse ning vajaduse korral diagnostikavahendite abil.
    kui naine vale teabe annab kas siis ei kontrollita ja katkestatakse ka 4 kuuline rasedus?

  6. Vaatluse all on ilmselgelt mõeldud arstlikkku läbivaatust ning läbivaatusel saab günekoloog raseduse kestust kindlaks teha küll.

  7. USA kohta ei oska kommenteerida. Nende tööõigus on üleüldse teisiti üles ehitatud, kui meie oma.

    arst on andnud arsti vande ju

    Hippokratese vanne ei ole juriidilises mõttes muud kui õhuvõnge.

    Digi küsimuse peale:

    Kui näiteks eraarst ja rase naine peaksid omavahel sõlmima võlaõigusliku lepingu, kus üks pool kohustub teenuse eest maksma ja teine kohustub teenust osutama, kas siis rikub too leping seda paragrahvi?

    Martin viitas esiteks seaduse varasemale versioonile, õige versioon on siin: https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12825138

    Teiseks, 99.9% juhtudest ilmselt puudub sellel küsimusel praktiline tähtsus, kuna leping sõlmitakse raviasutuse, mitte arstiga. Kui ikkagi on leping sõlmitud arstiga, saab ilmselt väita, et arst toimis lepingut sõlmides pahauskselt ning nõuda sisse kahju. Lepingu täitmise nõue on kahtlasem, aga vaevalt et keegi üldse tahaks sellisel juhul lepingu täitmise nõuet esitada (selleks peaks minu meelest ikka puhta loll olema, kui maakeeles öelda).

    Ise teema on muide see, et kas operatsiooni ebaõnnestumisel (pärast lapse sündi) saab nõuda arstilt mingit kahju. Saksamaal on kohus teinud erinevaid lahendeid, viimase aja seisukoht vististi on, et laps ei saa põhimõtteliselt olla kahju. Mis on formaalloogiliselt vaieldav, aga kogu see abordiõiguse värk on täis loogilisi vastuolusid.

  8. Ausalt öelda ma väga ei saa aru miks peaks administratsioon tahtma koondada neid kes aborte tegemast ei keeldu.
    Minuarust on juhtkonnal ikka kergem hakkama saada inimestega kes teevad mis kästakse.
    Või tahad sa põhimõtteliselt öelda et “kui juhtkonnas leidub fundamentaliste siis võib tekkida diskrimineerimine”? Noh, alati võib. Aga reaalsuses kujutan ikkagi ette et meditsiiniasutuste juhtkonnad ei ole selline kontigent kus keskmisest suurem % usklikke fundamentaliste leidub.

    Nii et kokkuvõttes ei näe väga suurt ohtu selles et personali ei või sundida aborti tegema. Kui ikka inimene ei taha tööd teha siis pole mõtet teda meeleheitlikult selleks ka sundida. Peaks lihtsalt leidma talle mõne sellise töö mis talle vastumeelt pole.

  9. Ausalt öelda ma väga ei saa aru miks peaks administratsioon tahtma koondada neid kes aborte tegemast ei keeldu.
    Minuarust on juhtkonnal ikka kergem hakkama saada inimestega kes teevad mis kästakse.

    Ilmselt ei tahagi juhtkond seda teha, aga kui praeguses majandusolukorras ka meditsiiniteenuste valdkonnas töökohtade arv väheneb, tuleb kedagi ikkagi koondada, ja siis saavad kõik need, kes aborti tegemast keeldusid, karjuda “diskrimineerimine”, hoolimata sellest, kas see nii ka tegelikult on, ja USA tingimustes on juhtkonnal lihtsam ja turvalisem neid üldse mitte torkima hakata. Ilmselt suudab religiooni masinavärk iga juhtumi taha ehitada suurema kohtuvaidluse, kui ükski haigla kannatada suudab.

  10. Stjuuv kirjutas:

    … ja siis saavad kõik need, kes aborti tegemast keeldusid, karjuda “diskrimineerimine”, hoolimata sellest, kas see nii ka tegelikult on, ja USA tingimustes on juhtkonnal lihtsam ja turvalisem neid üldse mitte torkima hakata.

    Noh, tegelikult on see keerulisem.

    Ameerika on mäletatavasti maa, kes veel üsna hiljuti rassipõhist orjandust praktiseeris. Selle tagajärjel on ameeriklastes veel tänapäevalgi mitmesuguseid kummalisi eelarvamusi, aga natuke üle viimase saja aasta on keskvõim seda olukorda aktiivselt parandada üritanud.

    Üks sellise parandamise tagajärgi on see, et tööandjad, kes töösoovijaid diskrimineerivad, ei taha hea meelega niigusugust diskrimineerimist üles tunnistada. Ja selle tagajärjel kukub diskrimineerimis-süüdistuse arutamine välja niimoodi, et süüdistatav peab tõendama, et tal oli Väga Hea Ettekääne konkreetse süüdistaja koondamiseks.

    Tänapäeval töötab see ka muude diskrimineerimisviiside korral, ja Väga Häid Ettekäändeid koguvad tööandjad bürokraatlikul teel. Aga loomulikult teavad kõik, et bürokraatias on kerge vigu teha, mis võib aga tähendada, et kohus ei loegi pakutavat ettekäändet Väga Heaks Ettekäändeks, vaid hoopis Kehvavõitu Ettekäändeks, Mis Ainult Diskrimineerimistahtlust Varjama Mõeldud On. Ja see võib kalliks maksma minna.

    Niisiis on riski vältida tahtvale bürokraadile loomulik olla teataval määral motiveeritud esmajärjekorras koondama inimest, kes ei saa väita, et teda koondati diskrimineerimise pärast. Loomulikult arvestab korralik bürokraat ka teisi tegureid, aga …

  11. Santa kirjutas:

    Ausalt öelda ma väga ei saa aru miks peaks administratsioon tahtma koondada neid kes aborte tegemast ei keeldu.
    Minuarust on juhtkonnal ikka kergem hakkama saada inimestega kes teevad mis kästakse.

    Oletame, et Sa töötad ühes väikeses naistekliinikus bürokraadina. Sul on viiskümmend arsti, kellest pooled väidavad, et nemad religioossetel põhjustel aborte ei tee ning teised pooled seda ei väida.

    Nüüd tuleb majanduslangus ja Sa pead viis arsti koondama. Kelle Sa valid?

    … aga pärast seda, kui kliiniku jurist on Sind hoiatanud abordivastaste arstide koondamise juriidilistest ohtudest?

    Temaatiline pilt ka: Schlock Mercenary 2008-08-25

  12. Kalifornia kõrgem kohus jõudis otsusele, et arstid ei tohi ettekäändeks tuua oma religioosseid veendumusi ega keelduda homoseksuaalsete inimeste viljatusravist, kuna osariigi seadusandlus keelab diskrimineerimise seksuaalse suundumuse alusel.

    Kohtunik Joyce Kennard kirjutas, et kahel kristlikul arstil, kes keeldusid lesbilist naist kunstlikult viljastamast, ei ole sõnavabadusest ega usuvabadusest tulenevat õigust erandile osariigi seadusest, mis kehtestab ettevõtetele teatud diskrimineerimisvastased kohustused.

    Calif Top Court: Docs Can’t Withhold Care to Gays

    Samal ajal kogub Kalifornias hoogu liikumine, millega soovitakse põhiseadusesse sisse viia muudatus, mis määratleks abielu üksnes mehe ja naise vahelise asjana.

    Ise arvan, et inimesed võivad oma religiooni harrastada koguduses, kirikus, kodus niipalju kui soovivad ja teistele tüliks ei ole, aga haigla ei ole usuasutus, kus oma kitsarinnalisust demonstreerima peaks.

  13. Kohtunik Joyce Kennard kirjutas, et kahel kristlikul arstil, kes keeldusid lesbilist naist kunstlikult viljastamast, ei ole sõnavabadusest ega usuvabadusest tulenevat õigust erandile osariigi seadusest, mis kehtestab ettevõtetele teatud diskrimineerimisvastased kohustused.

    Teisisõnu, õigus mitte saada diskrimineeritud on kõrgem, kui õigus imelikke asjade uskumise põhjal religioosset diskrimineerimisriitust toimetada[1]. Ja õige ka — Ku Klux Klan toimetas mäletatavasti just religioosseid asjatoimetusi oma rüüde ja jumalikku valgust sümboliseerivate tõrvikutega.

    [1] Veebifoorumites on juba näha olnud inimesi, kes uskumise vabaduse segamini ajavad põhiseadusliku kaitsega vaba usu põhjal tehtud kummalistele otsustele. Katsume meie sellest segiajamisest hoiduda.

    Isegi Kalifornia arstid tohivad jätkuvalt edasi uskuda, et lesbisid diskrimineerida tuleks, nii vastik, kui see uskumine ka Korralikele Kodanikele(tm) ei tunduks. Nad lihtsalt ei tohi sellepärast, et nad nii usuvad, lesbisid diskrimineerida.

  14. Üks mõtlema panev uudis: McCain’i asepresidendi-kandidaadi Sarah Palini 17-aastane tütar Bristol on rase.
    Kild siis selles et nagu wiki ütleb Sarah Palini kohta:
    “On social issues she has described herself as being as “pro-life as any candidate can be.””
    Muidugi on juba teatatud et laps jäetakse alles ja tütar abiellub. Ikka täielikult omal vabal tahtel eksju?

    ;-)

  15. Ütleme nii et ilma kaitsevahenditeta seksimine on väga paha. Aga ilma kaitsevahenditeta seksimine ajal kui sinu ema on parasjagu oma elu tähtsaima valimiskampaania keskel pressides täie innuga pro-life seisukohta ja pereväärtusi…. oh neid enesehävituslikke teismelisi küll.

  16. Ilmselt pärineb see rasedus juba päris pikalt kampaaniaeelsest ajast ja oli kampaaniakorraldajatele hästi teada – tõenäoliselt loodetakse, et abordi mittetegemine ja pereväärtustele rõhumine läheb naisvalijatele ja pro-liferitele hästi peale, ja seda annab hästi ära kasutada. Mida see aga ühe pere kohta ütleb, kui ema räägib koolidesse seksuaalhariduse viimist, mis propageeriks abielueelsest seksist hoidumist, ja tütar saab samal ajal 17-aastaselt lapse, on muidugi iseasi.

  17. Ei olegi midagi halba, minu ema sünnitas ka 17-aastaselt, aga mu vanaema ei olnud vabariiklane ja ei rääkinud sellest, kuidas abielueelne seks viib moraalse allakäiguni. Lihtsalt huvitav saab olema näha kuidas seda valijatele maha müüma hakatakse. Veel huvitavam oleks kui Obama poleks öelnud, et tema kampaania ei hakka perekondi asjasse segama, aga ilmselt tuleb sellest juttu nii või teisiti.

  18. Heh, kui su vanaema ka oleks sellest ööd ja päevad rääkinud, sa oleksid ikka samal kuupäeval sündinud, usu mind :)

    Asja võib vabalt nii vaadata, et oma moraalinormide seisukohast valisid nad kahest halvast vähem halvema – patutöö tagajärgedega leppimise, mitte salajase lootemõrva.

    Perekonnad segatakse USA-s alati asjasse. Mingi teine jutt seoses Alaska kuberneriga oli, et tema abikaasa juhtis 20 aastat tagasi ebakaines olekus autot. Sealne poliitikategemine on nii haige, et mina isiklikult riskin oksekrambiga iga kord, kui sellest lähemalt loen. Meie JOKK-mehed ja taskudemagoogid on lapse lalin ja siidikahin selle kõrval, mis plära seal aetakse.

  19. Midagi ühe usuhullu sulest:

    Siis hüppas esile teine pärdik, kes oma jutuvooru kannatamatult ootas ja enda näppe näris.

    Teine pärdik oli selline malbe ja pehme kahtleva häälega, ta hakkas rääkima:

    „Mina olen Martin Vällik, ma olen veidi kavalam kui eelnev kõneleja, minu ülesanne on ülistada inimest, tema võimeid ja saavutusi ja kahelda kõiges, ma lausa kahtlen iseenda olemasolus. Ma olen tuntud siin internetiriigis, kui ka kristlaste vastane. Minu põhitrumbiks aga on, et olen skeptik.ee kodulehe autor, ma kultiveerin ja propageerin võitlevad ateismi ja uskmatust ja skeptitsismi kõige ja kõigi vastu ning suhtes. Olen saanud juba paljusid eksitada ja panna uskuma valet. Osad neist enam ei usu, et õhk on õhk ja päike on päike ega usu enam kas nende vanaema on olemas või mitte. Ma olen tõeline võitlev ateist, kes võitleb “usukatkuga” paljudel veebilehtedel. Ega mul omaenda elu ei olegi, olen andunud oma vürsti teenimisele ja suurem osa mu ajast kulubki netipõrgus, mis on minu sõjatanner ja lahinguväli. Tahan olla oma aktiivsusega ja pealehakkamisega paljudele ateismi-pärdikutele eeskujuks, mu igatsus oleks, et kõik netipõrgus mind tunneks ja teaks ja ma saaks kuulsaks nagu näiteks Maikel Jakson, kas pole põnev?“

    … järgneb

    allikas foorum.usk.ee

  20. Kui usuhullud on hüsteeriliselt kriiskama pistnud, siis teeme head tööd siin :)

    Veel pärleid:

    Aga kätt südame peale pannes soovitan tõesti hoiduda nende kodulehtede eest vaimu_maailm skeptiku_leht ja corum_foorum kuna see kraam ja värk mis seal on on KURJAST VAIMUST ja seob vaimselt – kleepub su külge – Jumal ei taha et sa tegeled nõiduse ja ateismiga!

    Kohutav ähvardus fundide poolt:

    Tegelikult on mul üks ettepanek neile tegelastele, mida vähem te kristlasi, piiblit, kogudusi ja jumalasulaseid torgite seda parem teile (näiliselt on see teile parem) kuna mida enam te torgite seda enam teie eest hakatakse EESTPLAVEID tegema.

    Teadusemees vastab: minupärast raisake oma aega nii paljude eestpalvete peale kui soovite. Miks peaks see tühi jutuvada ja puuslike poole appi karjumine kellelegi korda minema?

    Mõelda vaid kui mitmed tulised nelipühi ja baptisti vennad hakkavad regulaarselt teie elude eest lausa iga hommiku palvetama!

    Aga palun. Raisaku oma aega mõttetuste peale, kui soovivad.
    Rumalustega tegelemine ei ole Eestis tõesti seadusevastane (teatud piirini). Teiste inimeste arvutite ründamine juba on.

    Teie peate seda kristlaste nö. mantraks ja negatiivseks aura pealepanekuks vms. aga tegelikuses on hoopis see ET JUMAL TÕESTI KUULEB OMA RAHVA PALVEID!

    Huvitav, kas Antti on valmis vastu võtma 10 miljoni kroonise kihlveo, et palvetagu nad minu pärast kasvõi kõikide maailma kristlastega üheskoos 10 aastat järjest, ma ei kavatse vähimalgi määral mingit Jeebust vastu võtta. :)

    Allikas: http://foorum.usk.ee/index.php?topic=3109

  21. Mul on siiras heameel näha, et meil on Celticuga midagi ühist: usuhullud ei salli meid! Ja see on juba hea märk. Sest usuhullud ei võitle mitte niivõrd kuritegevuse ja seitsme surmapatu hulka kuuluvate pahedega kui just elu edasiviiva vaimuga.

  22. Seda usufoorumi algset postitust lugedes tundub, et mõni mees on nädalavahetusel seenel käinud ja natuke valed asjad korvi poetanud.

  23. või siis on joomtuur peal. mõni mees muutub teatud joobeastes supermaniks ja suudab terve ülemaailmse interneti üheainsa päevaga vedelat ja paksu täis pritsida.

  24. Teadusemees toriseb veidi, et teda ei olegi usuhullude tativahu sees ära märgitud. See on karjuv ülekohus. Kas ma olen vähe fundidele kanna peale astunud?

    Meenub küll kunagine juhtum, kus Anttikene netti lehekülje lõi, kuhu lubas hakata koondama Eesti suurimate “kristluse vaenlaste” nimesid. Avaldasin tookord vabatahtlikult soovi sinna nimekirja kantud saada, mainides, et oleksin sellises usufanaatikute blacklistis suurima heameelega. Ei kandnud, näe. Vaikus oli. Hiljem lugesin mingit tema postitust kuskil, kus minu tagasihoidlik soov oli ära mainitud koos märkusega, et “me ei allu provokatsioonidele”. Võta siis kinni :D

  25. Teadusemees toriseb veidi, et teda ei olegi usuhullude tativahu sees ära märgitud. See on karjuv ülekohus. Kas ma olen vähe fundidele kanna peale astunud?

    Mulle on eeskujuks ka siin netipõrgus kuulsaks saanud eesrindlik ateismi pärdik Voldemar Gross, hüüdnimega eesti-mees ka teadusemees. tema innukus pritsida ateismi löga kõikjal internetipõrgus on üllas ja imestusväärt.

    Kui see just sina ei ole, kellest siin pajatatakse ? :)

  26. teadusemees ja eesti-mees ei ole üks ja sama isik

    Kui meie kristlastest sõbrad oskaksid sõnade taga näha mõtteid, stiili ja muud sellist, siis on ka algajale tekstianalüütikule selge, et eesti-mees tegeleb pigem ühte sorti asjadega, teadusemees aga hoopis teistmoodi asjadega.

    Neid küll ühendab teatud suhtumine religioonidesse, mida võiks ka iseloomustada sõnaga “kriitiline”, kuid ometigi on nende lähenemisnurk sootuks erinev.

    Aga olgu Teadusemehele seegi lohutuseks, et ta vähemalt on kusagil pseudonüümi tasemel ära mainitud ja esineb kellegi märgades unenägudes :-)

    Järmisena võiks ehk loota, et meid laulu sisse pandaks.

  27. Kui see just sina ei ole, kellest siin pajatatakse ?

    Ei ole. Minu nimi ei ole karvavõrdki Voldemar Gross ning nime all “eesti-mees” pole ma ka kunagi postitanud kuhugile.

  28. Pealegi, ma ei usu, et Celtic mind omale eeskujuks peaks, nagu usuvahus märgitakse, pigem olen ma ka kriitiline ka enamiku asjade suhtes, mida Celtic väidab. :)

  29. teadusemees ja eesti-mees ei ole üks ja sama isik

    aga antti ju seda ei tea. tema peab tõeks seda, mida ta ise heaks arvab ja loob seoseid seal, kus iganes neid näha suvatseb

  30. Mis on abordil religiooniga tegemist?
    Ava ükskõik milline entsüklopeedia ja sa saad teada, et uue inimindiviidi elu saab alguse munaraku viljastamisel seemnerakuga.

    Uus, unikaalne organism ei kuulu emale nagu maks või peensool, nii et see “my body, my choice” ei ole justkui eriti täpne.

    Igal inimesel on õigus elule. Eestis Allar Jõks juba tõdes, et iga abort on põhiseaduse vastane. Kui elusa inimese tapmine näitab kitsarinnalisust, miks meil üldse kõik need seadused on?

    Tehku oma valik varem ära, mitte ärgu tapku oma lapsi.

  31. @Heido

    Ava ükskõik milline entsüklopeedia ja sa saad teada, et uue inimindiviidi elu saab alguse munaraku viljastamisel seemnerakuga.

    Saab alguse kuid poolduvad rakud ei ole veel uus indiviid. Ongi lihtsalt poolduvad rakud mis alles arenevad organismiks – tervelt 9 kuud.

    Uus, unikaalne organism ei kuulu emale nagu maks või peensool, nii et see “my body, my choice” ei ole justkui eriti täpne.

    Kui inimesed paljuneksid eoste abil mis vabalt minema hõljuksid tuules siis saaks öelda et ”ei kuulu emale”.
    Mul tekib küsimus ,et kellele kuulub siis? Heido , kes vastutab ja otsustab lapse saamise üle ,kes kasvab mingi konkreetse inimese sees?

  32. Saab alguse kuid poolduvad rakud ei ole veel uus indiviid. Ongi lihtsalt poolduvad rakud mis alles arenevad organismiks – tervelt 9 kuud.

    Hinnangu küsimus. Meditsiin või ükskõik milline muu loodusteadus ei anna mingeid selgeid aluseid inimeseks olemise piiri määratlemiseks.

  33. Justjust. Kas Leonardo joonistusel Mona Lisast on inimeseks-olemise tunnused? Teataval määral on see kokkuleppe küsimus, samas on ilmne, et mõned teoreetiliselt mõeldavad kokkulepped viivad praktikas absurdsete järeldusteni.

  34. Santa ütles:

    Üks mõtlema panev uudis: McCain’i asepresidendi-kandidaadi Sarah Palini 17-aastane tütar Bristol on rase.
    […]
    Muidugi on juba teatatud et laps jäetakse alles ja tütar abiellub. Ikka täielikult omal vabal tahtel eksju?

    Nagu kurjad keeled meile läbi irvhammaste teada annavad, ei tule mingit abielu.

    Muidugi, presidendivalimised on möödas kah.

  35. USAs, Kansase osariigis tappis usufanaatik (valgenahaline meesterahvas, suurima tõenäosusega kristlane ja “pro-life” aktivist) naistearsti, kes ka rasedusi katkestas (USA oludes on sellel täpsustusel tähendus, meil vist eriti mitte). Laskmine leidis aset kirikus, kus George Tiller (67) koguduse liige oli.

    George Tillerit on lastud ka varem – 1991. aastal, kui abordivastased Tilleri kliiniku juures protestisid. Veel on tema kliinikusse pomm visatud ja ka sel aastal on kliiniku kallal vandaalitsetud. Rääkimata pidevatest ähvardustest ning koormavatest kohtukulugudest.

    Üks abordivastaste hääletoru – Operation Rescue – ütles oma pöördumises, et nad on šokeeritud ja mõistavad hukka igasuguse vägivalla. Ja nad palvetavad Tilleri perekonna eest.

    Kahtlusaslune on kinni peetud.

    Pikemalt Wichita Eagle: Suspect arrested in connection with slaying of abortion provider George Tiller

  36. George Tiller oli ühest kirikust välja visatud, ilmselt ikka oma ameti pärast. Nüüd oli ta protestantliku luterliku kiriku liige, kuid abordivastased pressisid sellegi kiriku juhte, et Tiller ula peale aetaks, aga selles osas oli selle kiriku tegelastel selg sirge.

    Siis hakkasid abordivastased kõigile kiriku liikmetele postkaarte saatma, ilmselt siis nende piltidega, mida abordivastastel meeldib avalikult kõigile näidata, kuid mida normaalsed inimesed huvi korral meditsiiniõpikutes näeksid.

    Lisaks käisid kisakõrid pühapäeviti kiriku juures lõugamas ja segasid sellega koguduse jumalateenistust.

    Ed Brayton: Dispatches from the Culture Wars

    Seega pole see tapmine sugugi mitte juhusliku hullu möödaminnes tehtud tegu, vaid abordihüsteerikute poolt pikaajaliselt üles kruvitud ja plaanipärane tegevus. Olles dr Tillerist loonud piisavalt koleda koletise kuju, läks vaja vaid üht “piisavalt julget” tegelast, et see “jumala töö” ükskord lõpuni viia.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga