Selgeltnägijate tõeline tuleproov. Katseprotokoll ja pildid.

Üldteave

Katse toimumise kuupäev: 23. september 2008.

Katse toimumise koht: Plaasi talu, ajalooline Väo küla (praegu Tallinn).

Osalejad:

  • Saatest Selgeltnägijate tuleproov tuttavad Hannes Vanaküla, Geit ja Teur ning Triin
  • Katse läbiviijad: Kristjan, Raul, Martin
  • Janos, metallidetektori operaator

Katse eesmärk

Uurida kontrollitud katsetingimustes hüpoteesi, et ilma tuntud meeleelundeid (nägemine, kuulmine, maitsmine, kompimine, haistmine) kasutamata on võimalik mõtteid, kujutisi või teavet esemete kohta edastada teisele inimesele.

Võimalikud teoreetilised kaalutlused

Mõtete ülekandmist ilma tuntud meeleelundeid kasutamata nimetatakse ka telepaatiaks. Räägitakse, et see peaks paremini toimima inimeste vahel, kes on omavahel lähedased (abikaasad, elukaaslased, kaksikud, laps-vanem…), kuid olevat ka inimesi, kellele selline pikaajaline lähedus pole oluline ja suudavad toimiva kontaki luua ka lühema aja jooksul.

Katse korraldajate peamine eesmärk oli tagada sellised katse tingimused, kus tavapärane suhtlemine oleks välistatud, kuid samas ei olnud mingit põhjust seada erilisi piiravaid tingimusi selle kohta, mida katses osalejad katse õnnestumise koha pealt oluliseks pidasid.

Katse kirjeldus

Raul, Kristjan ja Martin olid kohale toonud 19 erinevat eset, mis asetati aiamajas asuvasse kasti ja varjati kattega. Katses osalejad ei näinud neid esemeid enne, kui kõik katsealused olid oma osa läbi teinud. Samuti ei saanud saatja katse alguse ja lõpu vahepeal vastuvõtjatega suhelda.

Mobiiltelefonid olid majast väljas pingi peal ja eemal osalejatest.

Aiamajas oli saatjaga, Triin, üks katse läbiviija, Kristjan, kes andis saatjale ükshaaval esemeid ning andis majast väljas olevale katse läbiviijale, Martinile, märku, et ese on valmis. Valmisoleku teave öeldi edasi vastuvõtjale, kes kirjutas oma tulemuse paberile ja andis omakorda märku, kui valmis oli saanud, mille peale majakeses olijatele sõna edasi anti. Saatjale anti uus ese ja kõik kordus. Mis ese parasjagu saatjal ees või käes oli, teadsid ainult majakeses olevad saatja ning katse läbiviija.

Igal vastuvõtjal oli kuus (6) katse episoodi ehk iga vastuvõtjaga tekkis kaks nimekirja kuue esemega – maja sees pani esemed ja nende järjekorra kirja Kristjan, majast väljas vastuvõtja. Vastuvõtja nimekiri volditi kokku ja pandi puu otsa ootele, kuni kõik katsed kõigi soovijatega tehtud said.

Katse tunnistataks katsealusele edukalt sooritatuks, kui kuuest (6) esemest oleks kolm (3) tabamust.

Osalejad räägivad

Janos:

Kasutatud detektor Garret 1350 GTP. Abivahendina pinpointer Audio MAX. Tulemused: kõik elektrit juhtivad esemed on leitud ja tuvastatud kõigil eksperimendis osalejatel.

Kelleltki minisaatjaid ega -vastuvõtjaid ei leitud.


Janos kontrollib Hannest

Enne katse algust kinnitasid kõik vastuvõtjad oma allkirjaga, et neile on katse reegleid tutvustatud ja nad nõustuvad nendega.

Katse tulemused

Hannes

Enne tulemuste avaldamist:

Katse tulemustega olen rahul, ise arvan, et paar asja on pihta läinud. Enesetunne on hea. Ei tunne ennast lõhutuna. Katse tingimused olid minumeelest head.

Nr Hannese rida Rida maja seest Otsus
1 ümarik sile asi: pall väike hari möödas
2 minireha, varrega tööriist metallist pentagramm möödas
3 suurem asi, mänguasi, karumõmm väike õun möödas
4 terav asi: saag Rubiku kuubik möödas
5 riidest asi, lina moodi väikese looma pealuu möödas
6 klaas: jooginõu võti möödas

Geit

Vahetult peale viimase eseme kirjapanekut ja enne tulemuste avalikustamist:

Katse oli aus ja kontrollitud.

Nr Geiti rida Rida maja seest Otsus
1 küünal (metall) kompass möödas
2 lusikas lehvik möödas
3 õun, banaan (metall) küünal möödas
4 suur, ümmargune (hammasratas) teatribinokkel möödas
5 vaas, purk lapse jalanõu möödas
6 porgand (tikutops) saag möödas

Teur

Vahetult peale viimase eseme kirjapanemist ja enne tulemuste avalikustamist:

Olin tingimustega väga rahul, kõik oli super.

Nr Teuri rida Rida maja seest Otsus
1 vaas või pudel, klaasist või keraamikast käärid möödas
2 valgusallikas, pirn kondoom möödas*
3 rahakott või väike nahast kott miin möödas
4 saagi või marjakorjamise vahend või käärid pintsel möödas
5 tööriist, haamer mutter möödas
6 uur komm möödas

* Kuigi üksmeelne otsus kõlas, et seda ei saa tabamuseks lugeda, leidis Teur, et mingi seos valgusallika ja kondoomi vahel on, mis seostub seksuaalsusega, kuid see võimalik seos on tähenduslik vaid kitsale siseringile.

Otsus “möödas” või “pihtas” tehti koos. Peale ühe ülaltoodud märkuse muid vaidluskohti ei tekkinud.


Hannes katsel

Asjade nimekiri

teatribinokkel, Rubiku kuubik (kokku keeratud), käsisaag, kondoom (pakendis), käärid, kompass, suur mutter, pintsel, väike õun, pesulõks, komm, rebase pealuu, õppemiin, hõbedast pentagramm, võti, väike küünehari, lapse king, must küünal, lehvik

Enne katsete algust andis Hannes ühe nimekirja asjadest, mille ta oli kirja pannud eelmisel päeval nende tunnete põhjal, mis teda siis valdasid: mängukaru, saag, ämber, vibu (puidust kaar), pall (raudkuul), king, reha, korv, tool, kang.

See nimekiri avati peale teiste tulemuste teatavakssaamist ja kõigi esemete väljanäitamist.

Osalejate ütlusi peale tulemuste teadasaamist

Geit:

Katse oli äge ja tulemus oli ette arvatav. Korraldajad jätsid väga mõnusalt positiivse mulje. Eeskujulik test kõikidele selgeltnägijatele.

Triin:

Olen üllatunud ja kiidan katse korraldajaid, kes viisid katse läbi võimalikult palju vastu tulles ning avatud meeltega. Igati positiivsed emotsioonid, hea trenn.

Teur:

Väga maitsvad õunad olid skeptikute aias.

Osad sõnavõtud on üles võetud ka videole, mille esimesel võimalusel kõigile näitamiseks välja paneme.

Kokkuvõte

Selles testis telepaatia olemasolu või toimimist, mõtete, kujutiste või muu teabe ülekandumist ühelt inimeselt teisele ilma tuntud meelte vahenduseta ei õnnestunud tuvastada.

Geit avaldas soovi teha uus katse ja veidi teistel tingimustel (tuntud esemetega).

Muud tähelepanekud

  • Oluline on luua tingimused, mille väljatöötamisel osalevad nii katsealused kui läbiviijad. Nii tagatakse osalejatele maksimaalselt soodsad tingimused, samas tegemata järeleandmisi turvalisuse osas.
  • Mõned pisidetailid: valgustus, niiskus, jook-söök, kohane riietus. Alustasime küll valges ja soojas, kuid lõpetasime pimedas, mis raskendas veidi üleskirjutamist, niiskus tegi paberid pehmeks ja jahedus imbus naha vahele.
  • Kogu mulje ja lõppmulje oli ka mulle isiklikult positiivne.
  • Suur-suur tänu julgetele proovijatele ning abilistele!


Vasakult: Teur, Raul, Martin, Geit, Hannes, Triin.

Selgeltnägijate tuleproovist skeptik.ee lehel:
Selgeltnägijate tuleproov
Selgeltnägijate tõeline ja päris tuleproov

61 Replies to “Selgeltnägijate tõeline tuleproov. Katseprotokoll ja pildid.”

  1. Üks väike viga oli teil katse läbi viimisel.
    Vastuvõtja juures olevad inimsesd ei peaks teadma ühtegi eset/nimetust (antud juhul 19-st) mida saatja “saatma” võib hakata.
    Õnneks-kahjuks ei osanud katsealused seda viga ära kasutada.

  2. “Vastuvõtja” juures olevad inimesed ei teadnud, mis eset konkreetselt “saadetakse” ning “vastuvõtja” pani oma hinnangu kirja, mitte ei arutanud kõva häälega, mis “saadetav” olla võiks.

  3. @guestzxy – kaks märkust:
    esiteks ei teadnud vastuvõtja juures asuv kontrollisik, mida saatja juures olev isik kotist välja tõmbab; teiseks saab sellest teoreetilisest veast üle just sedamoodi, et nii saatja kui vastuvõtja kui ka kõik muud juuresasuvad isikud teavad kõiki esemeid. Katse käigus on siis taas segamine ühel või teisel meetodil esemete saatjale esitamise järjekorra asjus.

  4. guestzxy ütles:

    Üks väike viga oli teil katse läbi viimisel.
    Vastuvõtja juures olevad inimsesd ei peaks teadma ühtegi eset/nimetust (antud juhul 19-st) mida saatja “saatma” võib hakata.
    Õnneks-kahjuks ei osanud katsealused seda viga ära kasutada.

    Miks see viga on?

    Mina oleksin tegelikult just vastupidist soovitanud — et kogu võimalik esemete hulk kõigile asjaosalistele algusest peale teada oleks olnud. Esiteks teeb see rehkenduse lihtsamaks ja teiseks saab selle, kas kondoom telepaadi jaoks lambipirni moodi välja näeb või mitte, selgeks vaielda enne katset.

  5. ühest küljest õige, aga kahtlemata oleks siis siginenud ahvatlev võimalus pakkuda täiesti huupi, mis oleks aga testitavate motivatsiooni vähendanud lootuses, et mõni ikka pihta läheb.

    ilmselt oleks õige teha kirik keset küla – esimene katse pimeduses kobades ja teine teadmises, mis vidinaid kasutatakse.

  6. Jason ütles:

    ühest küljest õige, aga kahtlemata oleks siis siginenud ahvatlev võimalus pakkuda täiesti huupi, mis oleks aga testitavate motivatsiooni vähendanud lootuses, et mõni ikka pihta läheb.

    Nullhüpotees ennustab, et tulemused on samasugused nii siis, kui huupi pakutakse kui siis, kui telepaat hoolega pingutab. Katse korralduse jaoks ei ole siin olulist vahet.

    Kui suur pingutamine peaks korratavalt huupipakkumisest kehvemaid tulemusi andma, siis oleks see ise juba huvitav positiivne tulemus.

  7. katsed ei olnud valiidsed.
    selliste meetoditega ei saa tuvastada nähtust, mida arvati testivat. paistab, et ei korraldajad ega ka katseisikud ise ei oma teadmisi psyhholoogilistest protsessidest (aisting, taju, mõtlemine …) ning nende fysioloogilistest ning psyyhilistest alustest.
    praegusel kujul oli ju tegemist pelgalt äraarvamismänguga. lohutuseks: sama vea tegid ka 19. saj lõpus nn telepaatiat uurida yritanud teadlased.

  8. H.M. on kindlasti nii lahke ja esitab lisaks kriitikale, mida me kõik teha oskame, ka mõne konstruktiivse parandusettepaneku, mida me kõik kindlasti teha ei oska.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga