Homöopaadid on haledad nannipunnid

Mõni aeg tagasi kirjutasin, miks on osad kiropraktikud haledad nannipunnid. Peamiseks põhjuseks on asjaolu, et läbi kriitilise diskussiooni oma ideede arendamise asemel tegelevad nad kriitikute ähvardamisega, kohtusse kaebamise ja vingumisega selle üle, miks keegi neid ei armasta.

Selline suhtumine ei ole paraku omane ainult kiropraktikutele. Saientoloogide paranoiline ja aktiivselt hävitav vaenulik suhtumine oma kriitikutesse (SP – suppressive person, fair game) on kurikuulus.

Meditsiini valdkonnast on vajalik märkida Briti homöopaatide nannipunlust. Näiteks korraldati tüütamiskampaania Exeteri ülikoolile, et see vaigistaks alternatiivmeditsiini professori Edzard Ernsti, endise homöopaadi, kes on julgenud ausalt otsa vaadata teaduslikele tõenditele ja oma leiud teinud teatavaks teadusartiklites, lehekommentaarides, raamatutes. Paraku ei meeldi selline ausus homöopaatidele.

Homöopaadid kiusasid üht blogijat, kes julges välja tuua, et homöopaadid ei järgi iseenda poolt paika pandud eetikakoodeksit ja kujutavad ette, nagu saaks homöopaatia abil AIDS-i ravida. Selle asemel, et otse blogijale kirjutada ja võimalikke valefakte sirgeks rääkida, saatsid nannipunnidest homöopaadid ähvarduskirja netiteenuse pakkujale, kes blogijale kodupaika pakkus.

Blogi autor küll kõrvaldas oma postituse, kuid efekt oli vastupidine – postitus sai kuulsamaks, kui muidu eales oleks saanud ja ilmus kümnetes muudes väga loetavates blogides koos homöopaatide mõttepolitseid ja argpükslust mõnitavate ja naeruvääristavate kommentaaridega. Kui guugeldada “The Society of Homeopaths”, siis peale kahte esimest kohustuslikku vastust ja üht Briti parlamendi vastet, on esilehel kõik muud just nimetatud afääriga seotud. Paras homöopaatidele!

Kui tuli ilmsiks, et homöopaadid soovitavad malaariaohtlikusse piirkonda reisijal osta homöopaatilisi preparaate ja ei soovitanud tavalisi asju nagu näiteks sääsevõrke, siis eluohtlikke nõuandeid andvate isikute korralekutsumise asemel soovitati hoopis võõrastega mitte suhelda – äkki on varjatud kaameraga ajakirjanikud.

Paistab, nagu on homöopaadid loonud oma isikliku fantaasiamaailma, mille piire nad terve mõistuse ja teaduse eest kiivalt valvavad ning kujutavad ette, et iga kriitik on kui piiririkkuja, kelle pihta tuleb tuli avada. Seda näib kinnitavat ka asjaolu, et kui paluti homöopaatiat õpetavalt õppeasutuselt nende õppekava, siis vastati vaikimisega. Küllap on tegu mingit sorti salaühinguga ja salaõpetusega, mille sisu avaldatakse vaid vastava pühitsuse läbinutele. Peaks proovima, kas Tallinna Tervishoiu Kõrgkool on lahkem.

Sedasi siis tehakse. Paraku pole sellised meetodid ainuomased kiropraktikutele ja homöopaatidele. Hiljuti lahenes Suurbritannias suurem juhtum ühe Saksa päritolu vitamiiniärikaga Matthias Rast, kes kaebas kohtusse ajalehe The Guardian seoses ühe Ben Goldacre’i artikliga, kuid nüüd peab ise kõik kulud kinni maksma. Juhtumist kirjutab Ben Goldacre: Matthias Rath drops his million pound legal case against me and the Guardian.

Jaga rõõmu või murega!

15 Replies to “Homöopaadid on haledad nannipunnid”

  1. Mind häirib sellise möla ajamine tõe pähe ja siis veel selle kaitsmine selliste vahenditega, ja minu jaoks kaotab see põhjuse lugupidamise üles näitamiseks.

  2. Kui autoril ei jätku meelekindlust solvangute ja parastamise vältimiseks, siis andku kirjutamine kellelegi teisele ülesandeks või jätku üldse kirjutamata.

    Olles koondunud skeptikute nime alla, olete võtnud vastutuse ka nende skeptikute hea nime eest, kes teie organisatsiooni ridadesse ei kuulu. Ärge heitke kergekäelise paskvillide treimisega neile teenimatult varju.

  3. P.H.
    mis solvangutest sa räägid? Nannipunn on minumeelest liiga leebe sõna idiootsele käitumisele, millega need homöopaadid hakkama on saanud. Lisaks oma uduuimas hõljumisele, milleks neil muidugi täieline õigus on, seavad nad ohtu inimeste elusid, milleks neil õigust ei ole. Ja kui keegi nende vastutustundetule käitumisele tähelepanu juhib ja selle peale ähvarduskirju saatma hakatakse ja lugupeetud professorit tahetakse lahti kangutada, siis ma ei tea, P.H., milliste sõnadega selliseid nabanokkijaid kostitama peaks, et pälvida sinu heakskiitu.

    Või on sul mõni tuttav homöopaat, kes muidu kena inimene?
    Või mõni muu isiklik seos homöopaatiaga, et just seoses homöopaatia teemaga pead vajalikuks näppu vibutada?

  4. Ma ei pea üldse vajalikuks kellegi “sõnadega kostitamist”, ükskõik, millised need sõnad ka poleks, sest ma olen huvitatud informatsioonist, mitte mokalaadast.

  5. Artiklist:

    Paistab, nagu on homöopaadid loonud oma isikliku fantaasiamaailma, mille piire nad terve mõistuse ja teaduse eest kiivalt valvavad ning kujutavad ette, et iga kriitik on kui piiririkkuja, kelle pihta tuleb tuli avada.

    Oh kuidas sobib see kokku sinu kahe mulle esitatud küsimusega.
    Kes olen küll mina, et inkvisitsioonis kahelda – äkki suisa ketser?!

    Niisugustest küsimustest pole enam pikk tee foorum.usk.ee tasemeni.

    Edasine vestlus sel teemal, ma kardan, on mõttetu. Vääritu käitumine on sisemise taju küsimus, ning kui ikka ise ei saa aru, siis sõnadega selgeks ei tee.

  6. Ma ei pea üldse vajalikuks kellegi “sõnadega kostitamist”, ükskõik, millised need sõnad ka poleks, sest ma olen huvitatud informatsioonist, mitte mokalaadast.

    Üldiselt olen nõus.

  7. Paku siis ise informatsiooni, P.H., kui arvad sellest puudust olevat, või esita asjassepuutuvaid küsimusi, mitte ära hakka oma esimese kommentaarina moraalijüngrit mängima. Kui loodsid siit leida ingleid ja ülimat tõde, siis pean paraku pettumuse valmistama.

    Aga võid vabalt rääkida oma loo sellest, miks sa arvad, et neisse homöopaatidesse, kes kriitikute suid kohtu ning kiusukampaaniaga sulgeda püüavad, peaks kuidagi lugupidavamalt suhtuma kui näiteks sama asjaga tegelevatesse saientoloogidesse või mõnesse muusse inimese elule ja tervisele ohtlikusse ususekti.

  8. Vääritu käitumine on sisemise taju küsimus, ning kui ikka ise ei saa aru, siis sõnadega selgeks ei tee.

    Vääritu käitumise definitsioon on sisemise taju küsimus, see pole mingi absoluutne norm. Kõigil pole see joon samasse paika tõmmatud kui sinul.
    Minu seisukohast on suur osa siin lehel kajastatavatest valdkondadest ja nende esindajatest üles näidanud mitu korda “vääritumat” käitumist, kui kellegi nannipunniks nimetamine (mis ÕS definitsiooni järgi on argiväljend nõrga ja saamatu inimese kohta).

  9. Martin, nood tegelased ei vääri lugupidavat suhtumist, sellega olen nõus. Aga ma arvan, et sina väärid sõnaseadmise alal mitte päris nende tasemele laskumist.

    Mitte et ma tahaks tingimata väita, et asi nüüd lausa nii hull on.

  10. Kriku,

    aga solvumine ei ole ju sõnades, vaid nende tähenduses. Kui täna solvuvad homöopaadid, kui neid haledateks nannipunnideks hüütakse ja nõuavad, et neid näiteks hoopis lahjadeks nurgatohtriteks kutsutaks, siis ei muutu sellest midagi sisulist — ja homme virisevad nad jälle tolle uue väljendi solvavuse üle.

    Sellepärast ei ole mingit mõtet pseudoviisakuse pärast kotobagari‘t pidada. Sõnade vahetamise teel ei saada viisakust rohkem kätte kui snarki, küll aga tekib rohkesti segadust — ja see ei too kasu kellelegi peale pseudoteadlaste ja muude uhuulaste. Palju mõistlikum on lollust ausalt lolluseks hüüda.

  11. Teade kommenteerijale nimega Sirvija.

    Näen, et olete üritanud skeptik.ee-s kommentaari lisada. Teie kommentaar koosneb aga ühest lingist ja on kahtlaselt spämmi moodi ning sellisel moel seda kommetaari läbi lasta ei õnnestu.

    Ma küll võtsin julguse kokku ja vaatasin, mis selle lingi taga on ja see võiks diskussiooni uue nüansi lisada, kuid palun Teid, et kirjutaksite oma mõtte lahti ja refereeriksite selges eesti keeles, millest lingi taga juttu on. Lihtsalt link huvitab väheseid, kui sellega ei kaasne selgitust, milleks see hea on.

    Tervitustega,
    MV

    PS
    E-kirja aadress, mis kommentaari lisamisel kohustuslik on, ei toimi, seepärast pean Teiega sedasi avalikult suhtlema.

  12. Tundub, et kommenteerija Sirvija on tüüpiline kommikakand, kes üritab endast hunniku jätta ja siis kaob öhe.

    Kuna mind häirib moderaatori poole peal punane tuluke, mis tuletab pidevalt meelde, et üks kommentaar vajab modereerimist ning pakutud link oli siiski homöopaatiaga seotud, siis panen selle ise välja.

    Lingi taga on lugu pealkirjaga:
    THE HOMEOPATHIC PRINCIPLE
    Sensational study of University of Leipzig

    Selles kirjeldatakse katset roti sisikonnaga, mis justnagu jätab tõmblemise, kui lahusesse lisada homöopaatilist 90x belladonnat. See tõestavat, et homöopaatia toimib. Selline tulemus tundus osadele nii tähtis, et meeskonnale määrati juba enne tulemuste avaldamist auhinnaks 10 000 eurot.

    Randi kirjasaatja Saksamaalt aga teatab, et uurimistöö autorid said mõne aja pärast ka ise aru, et nende uuringus esines tõsiseid puudusi, artikli avaldamine peatati ja tagastati ka uuringu eest määratud auhinnaraha.

    Kes saksa keelt loeb, sellele pikem ülevaade.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga