Millal homöopaatiast abi on?

NostrumidVaatamata sellele, et põhjalike uuringute põhjal on homöopaatilised nostrumid homöopaatilisel viisil tarvitatuna täiesti kasutud, ei saa öelda, et neil tervislikud efektid täielikult puuduksid. On olemas vähemalt kolm gruppi meditsiinilisi seisundeid, milles homöopaatilised materjalid abiks võivad olla.

Esiteks, homöopaatiliselt valmistatud vesilahused kõlbavad suurepäraselt dehüdratsiooni (ICD-10: E86, E87.0, E87.5, R57.1) vältimiseks ning raviks.

Teiseks, homöopaatiliselt piserdatud suhkruterade sissevõtmine võib leevendada hüpoglükeemiat (ICD-10: E16.0, E16.1, E16.2, ettevaatusega lähenedes ka P70.3 ning P70.4).

Kolmandaks, paberkandjale trükitud homöopaatiline kirjandus kõlbab täiesti kenasti hüpotermia (ICD-10: T68) ennetamiseks ja esmaabiks. Esiteks on õigesti tükeldatud paber suurepärane soojusisolaator, teiseks saab paberi abil lõket süüdata. Kui homöopaatilist kirjandust suures koguses käepärast peaks olema, saab seda ka lõkkematerjalina pruukida.

Ainuke häda on, et kõikidel nendel juhtudel on meditsiiniline väärtus substraadil, mitte homöopaatial. Hullem veel — substraat ilma homöopaatiata töötaks täpselt sama hästi, aga oleks kordades odavam.

Muudatused:

  • ICD-10 koodid on nüüd klikitavad
  • dehüdratsiooni alla ekslikult sattunud T79.4 asemel on nüüd R57.1
  • hüpoglükeemia alla on lisatud E16.2, ‘muu hüpoglükeemia’
Be Sociable, Share!

32 Replies to “Millal homöopaatiast abi on?”

  1. Endel kirjutas:

    Kõige paremini toimib homöopaatia ikkagi sellise haiguse vastu nagu Nihilissimus Gradus Gravis.

    Paraku on valgete kitlitega onud WHO’s sellele olulisele tõvele ICD-10 koodi assigneerimata jätnud. :-(

  2. Väga kahju, et nii tõsisel teemal võtavad sõna isikud, kes pole absoluutselt asjasse pühendatud.
    Tekib tunne, et ainuke nende eesmärk on “ära tegemine”.
    Mis siis imestada, et tõsised homöopaadid ei taha nende madala tasandini laskuda ega vaidluses oma aega raisata.

  3. Vaikus on teinekord kõnekam kui jutt.

    Kõnekas on tegelikult ka asjaolu, et homöopaatia näib toimivat naisteajakirjades, terviseteemalistes elustiiliajakirjades, koolitustel, mida üldjuhul ei vii läbi arstid. Ja muidugi foorumites.

    Mida teaduslikum on väljaanne ja tihedam kvaliteedikontroll tõendite osas, seda vähem homöopaatia toimib. Ja ega homöopaatidel polegi peale eneseõigustusliku häma selles osas midagi öelda.

    Aga sa võid siinseid homöopaatiateemalisi artikleid võtta kui ennetustegevust selle vastu, et homöopaatia Eestis juuri liiga sügavale ei ajaks. Selles osas on skeptik.ee edusammud täiesti märgatavad. Näiteks kui guugeldada sõnaga homöopaatia, siis esilehel on 4 kriitilist linki.

    Vaatamata sellele, et ilmselt sa pole eriti kuulnud sõnu epitsükkel ja deferents, oled sa üsna kindel selles, et Maa tiirleb ümber Päikese. Võiks ju küsida, et kui sa pole kursis Brahe vaatluste üskikasjade ja mitmendat järku epitsüklite arvutamise metoodikaga, siis mis õigusega pead sa Päikest meie planeedisüsteemi keskmeks. See küsimus on muidugi sama tark nagu sinu etteheide meie väidetava teadmatuse kohta homöopaatia osas.

  4. ja muideks ka seda, et “tõelised homöpaadid” ei peagi ise kuskil vaidlemas käima. selleks puhuks on nad välja koolitanud igasugu bettanid ja saigonid.

  5. celtic, minul on näiteks õigus teise in tegevust kritiseerida isegi siis, kui ma tema tegevusest otse ohustatud pole:)))))

  6. Celtic väitis: MITTE KELLELGI pole õigust kritiseerida teise inimese tegevusi, kui need tegevused just neid ei ohusta.

    Kui ma näen üksikul tänaval kaht pätti Celticut röövimas, siis mind see tegevus just ei ohusta, ometigi arvan ma, et Celticule meeldiks, kui ma neid röövleid füüsiliselt kritiseeriksin.

    Täpselt samamoodi, kui ma näen kedagi müümas aineid, millel on väidetavalt imettegev jõud, aga millel seda tegelikult ei ole, siis on mul samamoodi õigus neid müüjaid kritiseerida.

  7. Saigon pajatas:

    Väga kahju, et nii tõsisel teemal võtavad sõna isikud, kes pole absoluutselt asjasse pühendatud.
    Tekib tunne, et ainuke nende eesmärk on “ära tegemine”.
    Mis siis imestada, et tõsised homöopaadid ei taha nende madala tasandini laskuda ega vaidluses oma aega raisata.

    Kui Sa tead mõnd viga selles artiklis, siis too see aga kuuldavale. Kui Sul on näiteks kindlaid andmeid, et homöopaatilised suhkruterad hüpoglükeemiat leevendada ei saa, tahan ma sellest kindlasti kuulda. Ja loomulikult parandan ma sellesisuliste tõendite ilmnemisel vead artiklis ilusasti ära.

  8. Kas on mingi põhjus, miks ei peaks?

    Eeldusel, et kõnealune inimene piimasuhkrut töödelda suudab, peaks tema organismis laktoosist saama galaktoos ja glükoos monomeersel kujul. Aga glükoos on glükoos — muidugi niikaua, kuni ta D-glükoos on.

  9. dig, kas laktoos leevendab hüpoglükeemiat?

    Vastan dig eest.
    Leevendab – eeldusel, et inimesel ei ole tõsist hüpolaktaasiat, s.t. laktoosi lagundava ensüümi vähesust või puudulikkust. Selle ensüümi laktaasi toimel laguneb laktoos glükoosiks ja galaktoosiks.
    Kuid laktoosi sissevõtmine leevendab hüpoglükeemiat pisut aeglasemalt kui glükoos seda teeks..

    Vähemalt osades homöopaatilistes terades on jah kuuldavasti laktoos.

  10. Mina kardan tasapisi seda, et nüüd ujub välja mõni tegelane, kes väidab, et kui homöopaatilised suhkrutabletid leevendavad meditsiinilisest insuliinist põhjustatud hüpoglükeemiat (E16.0/Y42.3), siis tähendab see, et pärismeditsiin tekitab ainult komplikatsioone ja homöopaadid peavad pärisarstide tehtud pahandused jälle ära praavitama. Ja ma ei oska midagi tõhusat välja mõelda sedasorti jama ennetamiseks :-(

  11. ma seda silmas pidsingi, et “EI TOHIKS” :-) täiskasvanud inimene EI PEAKSKI tegelikult laktoosi seedida suutma :-) aga noh, eks evolutsioon ole kah siin oma sõna öelnud

  12. Celtic plämas:

    MITTE KELLELGI pole õigust kritiseerida teise inimese tegevusi, kui need tegevused just neid ei ohusta.

    Muideks, see on meie kritiseerimine olukorras, kus meie Celticut kohe kindlasti ei ohusta. Et käige minu sõnade, mitte minu tegude järgi?

  13. Ega härrad pole vist homöopaatiaga kokku puutunud. Kas Te teate, kustkohast see alguse sai ja millele see toetub? Või piirduvad Teie teadmsied üleval oleva artikliga ja selle ala definitsiooniga, mis on mõnest entsüklopeediast pärit.

  14. Muideks, see on meie kritiseerimine olukorras, kus meie Celticut kohe kindlasti ei ohusta. Et käige minu sõnade, mitte minu tegude järgi?

    muideks ei ole sugugi nii. siinne tegevus ohustab teda üsna otseselt. hetkel on ta suur parapäälik aga kui meil peaks õnnestuma tema jüngreid veidike harida, saab temast suur parask

  15. # Andres ESTONIA 25. okt 2008 kell 4:19 kirjutas

    Ega härrad…

    Mul on selline kummaline küsimus. Oma kõige lollimad kommentaarid kirjutad sa öösel kella 2 ja 4 vahel? Kas sul on terviseprobleemid või lihtsalt öötööl igav?

  16. Soovitaks Andresele mitte piirduda vaid sellega, mis otsejoones silma paistab. Maailma on palju avaram kui see, mis sulle siin skeptik.ee esiküljel silma jääb.

    Isegi skeptik.ee lehekülg on palju rikkalikum kui siinne esikülg. Aga ma ei ole kade :-) Andres, spetsiaalselt sulle:

    skeptik.ee homöopaatia-rubriik
    Siit leiad tänase seisuga 27 lugu, mis homöopaatiast pajatavad.

    Piltidega sissejuhatus homöopaatia ajalukku (ei tohiks liiga keeruline olla):

    Millest ma Ahhaa konverentsil rääkisin

  17. Suurbitannias on käimas homöopaatia teavitusnädal. Selline nädal, mida homöopaadid peavad, aga päris teaduse meelsed kasutavad olukorda ära ja teavitavad ka inimesi homöopaatiast.

    Siingi on homöopaatiast päris mitu lugu. Vaata teemadest, aga lühidalt öeldes: homöopaatia on jama.

    Kohati aga selline jama, millest palju nalja saab.
    Näiteks selline Monty Python stiilis superlahe koomiks:
    The Homeopathy Sketch

    Kes soovib aga teavitusnädala väärset pikemat ülevaadet homöopaatiast, siis Steven Novella Neurologica blogis aitab:

    Homeopathy Awareness Week

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga