Tartu Tervishoiu Kõrgkoolis aetakse umbluujuttu

Tartu Tervishoiu KõrgkoolHariduse küsimused pakuvad skeptik.ee-le ikka huvi ja on tore, kui sellealaseid teateid saadetakse. Mitu korda oleme siin arutanud teemal, et kas Tallinna Tervishoiu Kõrgkoolis sobib homöopaatiat, refleksoloogiat ja muud eelteaduslikku meditsiinialast juttu kriitikavabalt rääkida. Minuarust ei sobi.

Allolevast kirjast selgub, et umbluujutu patust pole puhas ka Tartu Tervishoiu Kõrgkool, sedapuhku siis homoseksuaalsuse teemal, mille puhul näikse vähemalt ühe õppejõu poolt edastatavat aegunud ning üleolevalt päheistuvat käsitlust.

Lugupeetud kommenteerijad on teretulnud seda teemat rikastama viidetega asjakohaste teadusuuringute ja seisukohavõttude juurde.

Omalt poolt viitan skeptik.ee küljel ilmunud loole Tallinn Pride – midagi enamat kui lihtsalt ‘homovärk’, kus on käsitletud mõningaid väärarvamusi homoseksuaalsusest ja viidatud vastavatele allikatele.

Tere,

Olen Tartu Tervishoiu Kõrgkooli xxx kursuse üliõpilane ja mind ajasid selgust saama vastuolud erinevate õpitud teadmiste vahel. Esimesel kursusel eetika aines käsitles õppejõud seksuaalse suundumuse teemat ning väitis, et:
• homod-lesbid ei sünni, vaid pigem kujunevad selleks
• enamasti põhjustab meeste homoseksuaalsust lapsepõlves kogetud isapoolne armastuse puudumine ja tõrjumine (ning tõi näiteid „kristlikest teadusuuringutest”)
• homoseksualism on psüühikahäire
• homoseksualism on ravitav

Küsisin rebastelt, kas tänavu õpetatakse sama moodi; nemad ütlesid jah. Igatahes kasutab õpetaja samade väidetega konspekti.

Samas vanemal kursusel käiv ühikakaaslane kinnitas, et homoseksuaalsus ei ole kindlasti mitte häire, seda õpetati neile psühhiaatria aines. Rahvusvahelises Haiguste Klassifikatsioonis homoseksualismi häirete seas ei ole, see on selge. Novaatorist lugesin ka, et homoseksuaalsus on suure tõenäosusega enamikul juhtudel geneetiliselt determineeritud.

Kuidas siis asi on ja keda uskuda?

Uurimismetoodika õppejõud soovitas meil teadusel ja libateadustel vahe tegemise õppimiseks lugeda teie blogi ja Novaatorit.
Igatahes on olnud huvitav lugemismaterjal.

Palun ärge minu meiliaadressi avaldage, sest olen sama aadressi õppejõududele kirjutamiseks kasutanud.
Muidu võib minu küsimust avalikult arutleda, kui soovite.

Huvi ja uudishimuga
xxx

Lisatud 1. dets kell 18:08.
Meego Remmeli loengu
Mis on ja kuidas areneb seksuaalsus?
Kuidas kujuneb seksuaalne suundumus või sõltuvus?
Kuidas seksuaalsõltuvusest hoiduda või vabaneda?
slaidid saab alla laadida siit (pdf, 900 kB).

Vaata kommentaari nr 17412, kus on mõned slaidid välja pandud.

87 Replies to “Tartu Tervishoiu Kõrgkoolis aetakse umbluujuttu”

  1. Jah, kindlasti on inimesi, kes homoseksuaali nähes kriiskama pistavad ning jaluli lauale kargavad või midagi sarnast. Nii et kui “homofoob” oleks keeleliselt korrektne, siis võiks see nende kohta vabalt käia. Kahjuks ma ei tea, kuidas on kreeka keeles kõige levinum väljend homoseksuaali kohta, et täpsemat terminit pakkuda.

  2. Kriku pajatas:

    Loogika kipub lähenema Carl Sagani raamatus “Deemonitest vaevatud maailm” kirjeldatud laste seksuaalse väärkohtlemise juhtumeid iga hinna eest leida üritava psühholoogi omale, kelle jaoks oli väärkohtlemise fakti katergooriline eitamine üks võimalikke aluseid väärkohtlemise kahtlustamiseks.

    Siin on nüansse. Kui ikka vikaar tuleb traumapunkti, kartul urruaugus ja agarasti seksimänge eitab, siis võib selle eitamise agarus — küll aga mitte eitamise fakt ise — mingit sorti tõendiks olla küll.

  3. Küllap psühhiaatrid mõtlevad korrektse termini välja, kui neil selle järele tarvidus tekib. Ju on sõna “homofoob” lihtsalt hägune väljend selle kohta, kes koledasti “homosid” vaenab. Ilmselt saaks autopelglik ja -vaenulik kodanik samast loogikast lähtuvalt rahvasuus “autofoobiks” ristitud :-)

  4. Homofoobia on ikka pigem meeste homoseksuaalsuse kartus, mitte homoseksuaalsete meeste kartus. See, et mingi väljendi tähendust algsest sõnatüvest tuletada ei saa või et väljend oma tähendust muudab, on täiesti loomulik. Keelenormid määratakse ikkagi keelekasutuse järgi, mitte et sätestatakse eeskirjad ja kõik peavad selle järgi rääkima. Igapäevasest keelekasutusest oleks üks selline näide “autopede”.

  5. @Starker
    Ehk tõesti – ainult et mehe homoseksuaalsus on homoseksuaalsest mehest ikka suht lahutamatu asi, mis siis, et nad ei samastu. Homofoob ju suunabki oma irratsionaalse hirmu omaenese võimaliku homoseksuaalsuse ees näiteks agressiivsuse näol homoseksuaalse mehe kui selle hirmu kehastuse vastu. Ja veel – kindlasti on homofoobilisi naisigi…

  6. Ma pidasin pigem seda silmas, et lesbilisus on võrdlemisi tolereeritud, mitte seda, et homofoobia oleks ainult meestele omane. Kuigi naised on selles suhtes ka mõnevõrra tolerantsemad.

    Kui autopede kirjakeele norme eirava väljendina ei meeldi, siis kuidas oleks selliste sõnaga nagu pastakas, näts, limps, telekas?

  7. Kriku ütles:

    “Seks-” on igatahes ladina keelest pärit tüvi.

    “Homoseksuaalsus”, mis on kokku pandud ladina “seksist” ja kreeka “homost”, on võrdlemisi laialt aksepteeritud termin st arvatavasti leidub neidki, kes selle sõna asemel midagi “korrektsemat” sooviks näha.

  8. Ma pidasin pigem seda silmas, et lesbilisus on võrdlemisi tolereeritud

    Kontrollimatu irratsionaalne hirm lesbide ees on minu meelest ka homofoobia.

    Aga nagu öeldud, seda sõna tuleks tarvitada juhtude puhul, mis on võrreldavad näiteks agorafoobiaga või klaustrofoobiaga. Mitte inimese kohta, kes ütleb, et tal on vastik vaadata, kui kaks naist tatti panevad.

  9. Sõna “homofoobia” kasutamist võib pigem võrrelda sõna “ksenofoobiaga” kasutusviisidega. Keeleliselt oleks teatud juhtudel mõlemas sõnas paslikum kasutada tüve “fobos” (hirm) asemel tüve “misos” (viha).

  10. Kriku ütles:

    Kontrollimatu irratsionaalne hirm lesbide ees on minu meelest ka homofoobia.

    Väga õige, aga tähendusvarjund on sellel sõnal meeste homoseksuaalsust rõhutav, nagu ka sõnal homo. Ilmselt seetõttu, et meeste homoseksuaalsus on suurem tabu. Näiteks sõna pedofiil seostatakse ka pigem meestega. Võibolla sellepärast, et meessoost pedofiile tundub olevat rohkem.

    Aga nagu öeldud, seda sõna tuleks tarvitada juhtude puhul, mis on võrreldavad näiteks agorafoobiaga või klaustrofoobiaga. Mitte inimese kohta, kes ütleb, et tal on vastik vaadata, kui kaks naist tatti panevad.

    Homofoobia ongi laiemalt võttes kartus mingi nähtuse ees. Samamoodi pole inimesel, kellele ämblikud vastikud vaadata on, veel ämblikukartust. Aga see, kuidas mingit väljendit tarvitatakse, ei sõltu väljendi algsest tähendusest, vaid pigem just selle kasutusest kontekstis.

    Homofoobia on tõesti poliitiliselt laetud sõna, nagu ka rassist, ning homofoobia (sõna) konstrueerisid ja võtsid kasutusele küll poliitilised aktivistid, aga see on levinud ka laiemas kasutuses. Kui sõna on piisavalt suupärane ja pruugitud, siis ta ka käibele jääb.

  11. Näiteks sõna pedofiil seostatakse ka pigem meestega.

    Nagu ka vägistamise puhul on põhjus puhtanatoomiline.

    Kui sõna on piisavalt suupärane ja pruugitud, siis ta ka käibele jääb.

    Nõus. Minu jutu mõte on pigem selles, et inimesed, kes eelistavad argumenteeritud analüüsi emotsionaalsetele avaldustele, peaks olema selle väljendiga pigem ettevaatlikud.

  12. Meie Postimees vahendab Aftenposteni lugu, mis vahendab Guardianni lugu, mis vahendab USA teadlaste uuringuid selle kohta, et homoseksuaalsus on pigem geneetiline iseärasus:

    Teadlased peavad homoseksuaalsust geneetiliseks iseärasuseks

    Norra keelt osatakse ilmselt vähem kui inglise keelt, seega edastan Guardiani loo:

    US researchers find evidence that homosexuality linked to genetics

    Eestikeelses on selline lause:

    Ka California Ülikooli psüholoogiaprofessori Richard Lippa sõnul on viimase kümne aastaga kaalukauss langenud pigem bioloogiliste teooriate ja põhjuste poole.

    Kui kellelgi huvi on, võib Guardiani artiklite põhjal ka algtekstid üles kaevata. Ma ise hetkel ei jõua, homme on üks kontrolltöö ja vaja korrata…

  13. Loota on, et noored päästavad maailma:

    Eesti noorteühendused taunivad seksuaalvähemuste diskrimineerimist ja sildistamist ning leiavad, et kõik inimesed väärivad võrdseid võimalusi ja õigusi.

    “EÕELi juhatus ja ENL koos oma liikmesorganisatsioonidega leiavad, et kõik inimesed väärivad võrdseid võimalusi ja õigusi. “Kõik erinevad – kõik võrdsed! Nendest põhimõtetest lähtume ka vähemuste teemal rääkides ning loodame, et hirm teistsuguste ees taandub ühiskonna arenedes ning kasvades,” kinnitavad liitude esindajad.

    EÕEL ja ENL leiavad, et ühiskonnas on vaja rohkem vastastikust mõistmist, mitte hukkamõistmist. “Propageerimata üht või teist vaadet, tahame öelda, et on aeg lõpetada sildistamine, õppida vabadusi kasutama vastutustundlikult ja suhtuma kaasinimestesse lugupidavalt,” selgitavad ENL ja EÕL oma pöördumises.

    Eesti Noorteühenduste Liit

  14. Loomulikult on homoseksuaalsus häire! See tuleneb sellest, kuidas on defineeritud norm, normaalsus. Kui on kindlaks määratud, et norm on statistiliselt sage ja ebanormsus (=häire) on harv, siis nende asjade kohta, mida on vähe ja millest usutakse, et neid on võimalik mingite vahenditega normipäraseks muuta, kasutatakse nimeks “disorder”, mis on eesti keelde tõlgitud sõnaga häire. (Täpsem tõlge on “ebakord” või “väärkord”.) Ei loe mitte see, kas homoseksuaalsust on võimalik normipäraseks heteroseksuaalsuseks muuta, vaid kas usutakse, et see on võimalik. Keegi ei tea, mis on selles asjas tõde. Fakt, et enamikku homoseksuaalsuse juhtusid ei ole võimalik muuta, aga vähemust on. Homoseksuaalsuse puhul ei ole tarvis hädaldada mitte sellepärast, missuguse väärtusmõistega teda nimetatakse (haigus, häire, kõrvalekalle, ebanormaalsus), vaid kas ta on genuiinne või tingitud. Kui homoseksuaalsus on nooreas inimesele peale sunnitud, siis vajab see inimene psühholoogi poolt nõustamist ja psühhoteraapiat. Tunnen meespsühhiaatrit, kes oli ülikoolist alates subdominantne homoseksuaal ja elas koos endast vanema mehega. Ligi neljakümneselt abiellus meditsiinieetikat õpetava psühholoogiaprofessoriga ja neil on nüüdseks juba suur poeg. Sellesarnasel juhul on sekkumine abiks. Kui homoseksuaalsus on indiviidi genuiinne omadus, siis on sellesse kõrvalt sekkumine vägivallaks. Kuid nii, nagu heteroseksuaalid saavad seksuaalkasvatust ja nõustamist, nii oleks see hea ka homoseksuaalide jaoks. Selline tegevusvaldkond võibolla eksisteerib, aga heteroseksuaalid võibolla ei tea sellest midagi ja tegelikult ei ole ka nende asi teada. Mina ka ei tea. Peale selle on isiksusehäirega inimesi, kes teesklevad homoseksuaalsust, sest see on neile mingil viisil kasulik. Nii nagu varem oli homoseksuaale, kes teesklesid heteroseksuaalseid ja kelle kaudu HIV liikus heteroseksuaalsete keskkonda: Homoseksuaalse orientatsiooni varjamiseks oli mees abielus või kooselus naisega, kuid ühtlasi käis dominantsele homoseksuaalile “naiseks”. Saadud HIVi andis edasi oma naispartnerile. (AIDSi algusaastatel oli 80% Lääne suurlinnade HIVikandjaid ja aidsisurijaid homoseksuaalid, 20 aastaga on homo- ja heteroseksuaalide osakaalud võrdsustunud. Edaspidi ja teadlikkuse kasvades ei ole meeshomoühiskond enam heteroühiskonda ohustavaks HIVi reservuaariks, nagu ta oli väheinformeeritud 1980. aastatel.

  15. @V. Parve
    Jura! Kallutatud jutt.

    Miks sa ei maininud narkomaaniat ja prostitutsiooni. AIDS levis nendel kahel põhjusel ja mingid seksuaalsed orientatsioonid olid triviaalsed.
    Inimeste nõmedus ja suhtumine et AIDS levib peamiselt mingite vähemuste seas tekitaski tänapäevase olukorra.

  16. Suurel määral levis HIV algselt siiski meessoost homoseksuaalide hulgas. Prostitutsioonist: anatoomilistel põhjustel on mehe nakatamine naise poolt sugulisel teel oluliselt vähem tõenäoline kui mehe või naise nakatamine mehe poolt anaalses või vaginaalses vahekorras.

  17. @Kriku
    See tõenäosus on piisavalt usaldusväärne ,et nakkus leviks ulatuslikult inimgruppides kus harrastatakse juhusuhteid ilma kondoomita.
    See jutt algse leviku kohta võib olla lihtsalt üks müüt. Kui uuringud keskendusid ainult meessoost homoseksuaalidele siis saab igasuguseid tulemusi. Samas prostituudid/narkomaanid oma terviseprobleemide ja kõrge suremuse tõttu ei paista silma ja ei alarmeeri.
    Kujutan ette stsenaariumit kus tervishoiu ministeeriumis on üheltpoolt mõni tädi kes räägib inimeste teavitamisest ja narkomaania/inimkaubanduse probleemiga tegelemisest. Teisel pool aga mingi hämar usutegelane kes räägib , et probleemi pole , probleem on lihtsalt homodes ,kuhugi ta ei levi , laske usuorganisatsioonidel asjaga tegeleda ja hoiate kokku – tulemuseks tänanpäevane olukord.

  18. @Kriku – lifesitenews kui religioosse taustaga abordi- ja homoseksualismivastane koduleht ei ole üldiselt usaldusväärne ega neutraalne allikas, kust uudis- või teadusmaterjali otsida. Mitte et sealt asjalikku aegajalt poleks, aga samamoodi võib aegajalt mõne asjaliku mõtte leida ka Discovery Institute’i kodulehelt. Ometigi ei otsi me sealt teavet evolutsiooni kohta.

  19. Nojah, kaks esimest guugli linki, nagu ma juba ütlesin. Minu arvates käib väide, et HIV ebaproportsionaalselt suur levik meessoost omasooiharate hulgas on müüt, erakorraliste väidete hulka kontekstis, et erakorralised väited vajavad erakorralisi tõendeid.

  20. pinda käib aidisennetuse juures see,et ei räägita kaklustest,kui kaks purjus isikut kuskil joogikohas kokku lähevad,üksteisel näod rusikatega segi taovad siis ju veri lendab ja võib ka aidsi saada.seda miskipärast ei mainita.

  21. @Kriku – Arvestades seda, et HIV levib kõige kergemini just anaalühte kaudu pole siin midagi ebaproporsionaalselt. HIV levikust rääkides narkomaanide ja prostituutide unustamine selgelt on kallutatud seisukohavõtt. Samamoodi on seda väide, et heteroseksuaale nakatasid valdavalt homod.
    V. Parve ütles:

    …Nii nagu varem oli homoseksuaale, kes teesklesid heteroseksuaalseid ja kelle kaudu HIV liikus heteroseksuaalsete keskkonda: …

    HIV’i levik on eelkõige seotud rohkete kaitseta juhusuhete harrastamisega. Süstalde jagamine ja regulaarne anaalseks soodustab kindlasti grupisisest HIV levikut. Üldistustega siit aga edasi minna ei tohiks. Samamoodi ei tohiks HIV levikus süüdistada seksuaalseid eelistusi vaid vastutustundetut käitumist näiteks kaitseta juhusuhete vormis.

    HIV leviku rõhutamine teemal “eetika ja homoseksuaals” on homode ent HIV-positiivsete demoniseerimine.

    Pealegi on see hetkel kõrvaline: Väidetavalt esitas Remmel oma loengu(te)s usupropaganda eesmärgil moonutatud tõde ning skeptika koha pealt tuleks lahata seda, mil määral see süüdistus tõele vastab. Omasooiharuse head ja halvad ei puutu asjasse.

  22. Kriku ütles:

    Suurel määral levis HIV algselt siiski meessoost homoseksuaalide hulgas.

    See väide on kolme pidi problemaatiline.

    Esiteks käib jutt USA’st, mitte maailmast. Mitu head aastat oli enamik (loe: suurim identifitseeritav grupp, mitte “peaaegu kõik”) uusi HIV’iga diagnoosituid USAs meessoost homoseksuaalid — mis tõi paraku poliitilistel põhjustel kaasa AIDSiennetustöö venimise. :-( Aga näiteks Haiitil säärast silmatorkavat fenomeni ei tuvastatud, kuigi juba 1978. aastal seal silmatorkavalt palju AIDS’ijuhtumeid avastati.

    Teiseks, ka USA kontekstis puudutab too väide just diagnoosituid, mitte nakatunuid. Ei ole välistatud, et toona diagnoositi meeshomoseksuaalidel HIV-nakkust statistiliselt rohkem näiteks sellepärast, et neid riskigrupina rahvastiku keskmisest rohkem kontrolliti. Enne kui AIDS laiemalt tuntuks sai, oli HIV-kontroll võrdlemisi kallis ja haruldane; kergekäeliselt seda ette ei võetud. (Ennetustöö venimine aitas siin kaasa.)

    Kolmandaks, on natuke kaheldav, et HIV’i esmane laiem levik USA gei-populatsiooni seas valdavalt seksuaalne oli.

  23. Ivar kirjutas:

    See jutt algse leviku kohta võib olla lihtsalt üks müüt.

    Päris müüt ei ole, aga ta on kinni rohkes kontekstis. Ilma kontekstita tuleb temasse kaunis ettevaatlikult suhtuda.

  24. limps ütles:

    pinda käib aidisennetuse juures see,et ei räägita kaklustest,kui kaks purjus isikut kuskil joogikohas kokku lähevad,üksteisel näod rusikatega segi taovad siis ju veri lendab ja võib ka aidsi saada.seda miskipärast ei mainita.

    Isegi väheste ennetusteavituse rahade tolle erijuhu kuulutamise peale kulutamine ei oleks eriti otstarbekas. Mida inimesed selle teadmisega peale hakkaksid? Jätaksid AIDS’ihirmus kaklemata? :-P

  25. volli kirjutas:

    HIV’i levik on eelkõige seotud rohkete kaitseta juhusuhete harrastamisega.

    Tänapäeval. Aga meditsiini-ilma üleminek ühekordsetele süstaldele toimus alles reaktsioonina (muuhulgas) HIV-hirmule 1980ndatel, mõnel pool — nagu endises NSVL’is — alles 1990ndatel. Ja ka süstivad narkomaanid ei ole kaugeltki uus nähtus.

  26. HIV ebaproportsionaalselt suur levik meessoost omasooiharate hulgas

    Arvestades seda, et HIV levib kõige kergemini just anaalühte kaudu pole siin midagi ebaproporsionaalselt.

    Ebaproportsionaalset selles mõttes, et 100 meessoost homoseksuaali kohta on väga oluliselt rohkem HIV positiivseid kui 100 heteroseksuaali kohta. Ilmselt ka sinu poolt nimetatud põhjusel.

  27. Kolmandaks, on natuke kaheldav, et HIV’i esmane laiem levik USA gei-populatsiooni seas valdavalt seksuaalne oli.

    Väga võimalik et polnud (et suur osa omasooiharaid oli ka süstla otsas näiteks), aga see ei muuda väite tõesuse osas midagi.

  28. Teatud homoseksuaalsusega kaasnevad seksuaalsed eelistused soodustavad HIV levikut. Sama mõju on ka süstalde jagamisel ja ehk on neid faktoreid veelgi. Samas see osa geirahvast kes pidevalt ringi ei tõmba, ei süsti ega teineteist veristeks tompudeks ei armasta peksta, tõenäoliselt HIV-i ei nakatu.

    Nagu juba ütlesin on HIV teema tõstatamine homoseksuaalsusega seoses kergelt öeldes kohatu. Paratamatult jääb mulje, et sõnavõtja soovib HIV-i maailma tutvustamises süüdistada just homoseksuaale nimetades neid “heteroühiskonda ohustavaks HIVi reservuaariks … 1980. aastatel” (V. Parve ). Samamoodi ei tohiks demoniseerida aidsihaigeid, pidedes neid peaasjalikult narkomaanideks või homoseksuaalideks.

    Homoseksuaalsuse, narkomaania ja HIV leviku vahelised seosed võivad küll teiseti reaalsed olla, kuid mis puudub, on nende assotsatsioonide seos antud teemaga. Kas homode osalus HIV levikul õigustab kuidagi väärtõdede levitamist Tartu Tervishoiu Kõrgkoolis?

  29. Homoseksuaalsuse, narkomaania ja HIV leviku vahelised seosed võivad küll teiseti reaalsed olla, kuid mis puudub, on nende assotsatsioonide seos antud teemaga. Kas homode osalus HIV levikul õigustab kuidagi väärtõdede levitamist Tartu Tervishoiu Kõrgkoolis?

    Loomulikult mitte. Teemakohasus on kõigiti järgimistväärt põhimõte.

  30. Inimkonda veel esialgu ju väljasuremis oht ei ähvarda. Vastupidi. Taime ja loomaliikide arv aga väheneb iga päevaga. Seega pole mingit karjuvat vajadust kellegi seksuaalorientatsiooni muuta või näiteks hädaldada naiste väljaheidete hormoonide sisalduse üle, mis pidada mehed viljatuks muutma, nagu paavst väidab. (Oli vist eilses postimehes).

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga