Vastus Aivar Hallerile, keda pean heauskseks pseudoteaduste levitajaks (+video)

Aivar Haller. Pilt telesaatest Värske EkspressLugu on veidi vanavõitu, aga sisu poolest jätkuvalt päevakohane, kuna pseudoteaduste tung koolidele jätkub mitut otsa pidi. Viimane sellealane uudis rääkis sellest, et teaduse populariseerimise auhinnaga pärjatud Tallinna Reaalkooli ruumides hakkab plaanide kohaselt toimima UNIVERSUS Sisemise Tarkuse Kool, kus õpetatakse tervet spektrit liba-, pseudo- ja ebateadusi ning puhast jama:

Feng Shui, geobioloogia, pendliõpetus, bioenergeetika, erinevad meditatsiooni-tehnikad, astroloogia, mütoloogia, šamanism, budism, töö tšakratega, Silva meetod, Rännaku meetod, psühhosüntees, transpersonaalne psühholoogia, NLP, jooga, numeroloogia, Reiki, keha meridiaanid, refleksoloogia, värviõpetus ja värviteraapia, aroomiteraapia, muusikateraapia, loovteraapia, holotroopne hingamine, ravimtaimed, ruunid, Tarot kaardid, kivid ja kristallid, gongi tervendavad helid jne.

Koostööpartnerina on Universus ära tähendanud ka Spirituaalse Lektooriumi, mille juhtlektor on Aivar Haller. Aivar Halleri nimi käis skeptik.ee-st läbi Gabriele Eckerti kvantmeetodi loos, kus saime teada, et Aivar Haller sõidab ringi mööda üldhariduskoole ja plaanib näidata njuueidslaste pseudodokumentaali The Secret. Oma reageeringus Aivar Haller täpsustab, et seda filmi ta koolides siiski ei näita:

Kahtlemine on väga tervitatav nähtus. Tõenäoliselt oleks suur hulk geniaalseid teadusavastusi tegemata, kui üks julge teadlane poleks seadnud kahtluse alla tolle hetke kõige fundamentaalsemaid teadmisi ja tõekspidamisi. Samuti tuleb tunnistada, et liialdustesse kaldumine on inimlik. Pole vahet, kas liialdab usuhull, egomaniakk, tuntud akadeemik või tundmatu kodanik. Liialdamine viib alati äärmusesse. Seejuures pole vahet, kas olla pimesi poolt või pimesi vastu – äärmus on äärmus.

Mul ei ole au tunda Martin Vällikut. Ja ilmselgelt ei tunne tema ka mind. Kas on võimalik, et ta ei tunne ka seda teemat, millest kirjutab? Ühiskonna hoiatamisega on ta ka igatahes hiljaks jäänud, sest minu „promoturniir“ kestab juba viis aastat ja on läbinud üle kahesaja kooli üle Eesti. Filme ma ei näita, aga räägime noorte ja õpetajatega suhtumisest, suhetest ja eesmärkidest. Kutseid jagub ka järgmisse õppeaastasse.

Kõigil kahtlejatel on vaba voli osaleda minu avalikel koolikülastustel ja asuda seal ka avalikku väitlusesse. Kõik, kelle hinges on midagi enamat, kui pelgalt kahtlus, on teretulnud.

Parimate soovidega
Aivar Haller
aivar@haller.ee
5162211

Vastasin sedasi:

@Aivar Haller – tänan, et meile kirjutasite, loodetavasti leiate võimaluse ka siinsete reageeringutega tutvuda.

Esiteks täpsustan, et olen ühel Teie osalusega koolitusprogrammis kaasa löönud. See oli ammu, Peep Vain oli vist ka kohal või vähemalt toimus see tema firma kaudu ning kui õigesti mäletan, siis töötasite sel ajal Jalajäljes ja mõned näited olid klientide pretensioonide lahendamisega seotud. Üritus toimus Ilmarise kvartalis. Küllap tegime ka mingeid praktilisi harjutusi.

Mulje oli igati positiivne, Teie tundusite ja kindlasti ka olite siiras ning asjatundlik, lisaks elulised näited, harjutused, nagu ühel korralikul firmakoolitusel ikka. Udujuttu ma ei mäleta Teid rääkivat :-)

Muidugi mängib sellises olukorras kaasa töörutiinist väljapääsemine, oma kolleegide nägemine teises situatsioonis ja loomulikult ka iseenda nägemine teise nurga alt, milleks osav koolitaja, nagu Te kindlasti olete, tublisti kaasa aitab.

Päevatöö asjus olen osalenud ka muudes ettevõtmistes, sh Peep Vainu megaüritusel, mis oli elamus omaette ja vääris kogemist, eriti kui tööandja selle eest oli nõus maksma. Ja ausalt, võtsin kõigest hingega osa, nii nagu olen entusiasmi, pühendumuse ja kogu oma loomejõuga osalenud kõigil teistel sedalaadi üritustel.

Üks hea koolituse tunnus on see, kus osalejad särama löövad, ennast avavad (mitte ka liiga palju), kus on nii võistlusmomenti, eneseavastamist-ületamist kui ka meeskonnatööd. Ja kus koolitaja isiksus jääb pigem taustale.

See selleks, mis aga Lektooriumi lektoritesse või nende poolt armsaks peetud valdkondadesse puutub, siis seltskond on tõesti vägev:

* Peeter Liivnew age kogu oma kirjususes, mis sagedasti kasutab teadustermineid, eriti kvant- ja relatiivsusteooriatest tuntud asju sellisel moel, et füüsikaga veidi rohkem sinapeal olev inimene kukalt kratsib ja otsib keelele tunglevate vängete sõnade asemele veidi pehmemaid väljendeid.

* Katrin Aedma – Neurolingvistiline programmeerimine, äriprojekt, millel on vähe tegemist tegeliku neuroteadusega, lingvistikaga ja programmeerimisega. Lisaks pole teadusuuringud kinnitanud, et sel meetodil mingeid erilisi silmapaistvaid saavutusi oleks ette näidata. Lihtsalt üks kaubamärk, mille abil oma teenuseid kõlavalt müüa. Teadusterminid on NLP jaoks sobivakõlalised sõnad, et endast paremat muljet jätta, aga akadeemilistes ringkondades ei peeta NLP-d küll miskiks.

Inglise keeles öeldakse selliste asjade kohta psychobabble.

* Alar Tamming – kullaärimehest Biechonski jüngriks. Isiklik valik ja pole minu kritiseerida. Jure Biechonski transpersonaalne asi on samasugune psychobabble nagu NLP. Biechonski üritas Tallinnas kooli luua, aga meie ametnikud olid seekord valvsad ja hoiatasid potentsiaalseid tarbijaid. Tartus paistab paremini minevat, nagu võisime Pealtnägijast näha.

* Reigo ReimetsSilva meetod:

Suur osa inimestest kasutab ärkvelolekus teadlikult vaid vasakut aju poolkera ja sel ajal suur osa annetest-võimetest magab lihtsalt kasutuna. Silva Meetodiga õpid teadlikult kasutama madalamatel võnkesagedustel ka paremat aju poolkera.

Millel küll sellised väited põhinevad? Ilmselt mitte teadusuuringutel, kuna nende abil oleme teada saanud, et meie aju töötab siiski pidevalt kõigi oma osadega ja selline meelevaldne aju jagamine kaheks väga erinevaks poolkeraks on sellisel kujul õigustamatu.

Õige jah – tuleb sõnastada probleem (suur osa ajust magab kasutuna) ja siis pakkuda sellele lihtsat lahendust (Silva meetod) – selline skeem sobib küll kenaks äriprojektiks, kuid seos tegelikkusega võib jääda nõrgaks.

* Tõnu Aru – Reiki, no see on kõige otsesem posimine kõigi oma tunnustega – müstiline elujõud, kätega maagiliste vormelite vehkimine, väited, et suudetakse ravida igasuguseid haigusi. Tõnu Aru koduleht ei jäta mulle küll kuigi palju kahtlemise ruumi selles, et side tegelikkusega on kohati ikka päris õhukeseks kulunud.

Seal on juttu ka šungiidist ;-)

* Kalju Paldis ja maakiirguste pildamine. Pildamisest on siinmail päris mitu lugu olnud ja lühidalt öeldes on kogu pildamise asi teaduse vaatepunktist vaadates auga välja teenitult ja täieõiguslik jama.

Noja seda seltskonda kroonib siis Aivar Haller, kes on teadaolevalt vaimustunud filmist The Secret ja kes soovib selle pseudoteadusliku muinasjutu valevaimsust koolides levitada ja lisaks on sõnastatud programmiline eesmärk:

Muudame faktipõhise õppekava väärtuspõhiseks

Mulle jääb selline eesmärk sügavalt arusaamatuks, aga mõistan, et seesugune new age-lik PoMoBabble võib meeldida neile, kel arusaam reaalteadustest või teadustest üldse on ääretult nõrk. Kui pea fakte ja seoseid nende vahel ei võta, siis on hea peita end “väärtuste” taha ja kuulutada, et minu väärtussüsteemis ei pea nende faktidega arvestama. “Milleks evolutsiooniteooria? Jumal lõi maailma ja elukad selle sees!”

Võibolla olen millestki valesti aru saanud, aga kompott Saladuse, “väärtustepõhisusega”, “huvitavate” distsipliinidega väärib igati kriitikat ja skeptilist suhtumist. Spirituaalne Lektoorium, mis on koostööpartneriks näiteks ka Auratransformaatorile, ei ole minumeelest absoluutselt sellise vaimsuse kandja, mida lapsed, noored, täiskasvanud 21. sajandil vajavad.

Seega kordan kokkuvõtteks, et Spirituaalne Lektoorium koos Teiega, Aivar Haller, on konsultatsiooni- ja koolitusfirmaks maskeerunud posijakontor, mis tegeleb vaimu väänamisega, ebakriitilise ellusuhtumise propageerimisega, libatõdede levitamisega, teaduse hea maine kuritarvitamisega ja on skeptik.ee poolt nahutamise igati ausalt välja teeninud.

Kuidas kõlab “uue vaimsusega” ja “aususele, teadlikkusele ja vastutusele tugineva (täiskasvanute) õppesüsteemi”-ga kokku näiteks nõiavitsaga pildamine? Tegevus, mille kohta öeldi juba üle 100 aasta tagasi, et igasugune raha kulutamine selle uurimisele on taunimisväärne ressursside raiskamine. Või siis teaduseväliste ja akadeemilise tunnustuseta psühholoogia-alaste meetodite nagu NLP ja Silva meetod promomine?

Ja päris lõppu küsin sedasi:
Kuidas Teie, Aivar Haller, oma uudishimu rahuldate, kui on soov millestki teada saada? Kas otsite oma küsimustele meeldivaid vastused või tõepäraseid vastuseid? Kuidas seda tõepärasust hinnata?

Minu vastuse esimese lõigu lootus pole tänase päevani täitunud, aga miks ma seda oluliseks pean? Ma usun, et Aivar Haller on oma taotlustes siiras ja soovib elu siin Eestimaal paremaks teha ja olen temaga nõus, et haridusel, mida koolides antakse, on selles taotluses oluline roll. Küll aga olen totaalselt eri meelt selles, et “uus haridus” saaks kuidagimoodi olla seotud teadusvaenuliku eetosega, mida new age, Lektooriumi ja Universuse loengud endaga kannavad.

Lõppu ka väike video, kus Mihkel Raud küsitleb Aivar Hallerit ja Peeter Lepiskit:
VIDEOLÕIK: “Saladus” aitab rikkaks saada

Be Sociable, Share!

85 Replies to “Vastus Aivar Hallerile, keda pean heauskseks pseudoteaduste levitajaks (+video)”

  1. Annan siingi teada, et Tallinna Reaalkooli direktor Gunnar Polma vastas Universuse kooli asjus sedasi:

    Tänan Tallinna Reaalkooli nimel Peeter Saarit, Martin Vällikut ja paljusid teisi teadusinimesi, kes tundsid muret selle pärast, et Tallinna Reaalkooli ruumes hakkab tegutsema kool, mille õpetus ei sobi kokku meie kooli renomee ja staatusega. Kuigi tegu oli Tallinna Haridusameti õigusloome raames kavandatava rendisuhtega, mille eesmärgiks on teenida koolile kvaliteetseks õppetööks ja õpilaste arendamiseks lisavahendeid, olen samuti arvamusel, et väärtustel põhinev kool ei tohi anda ühiskonnale vastuolulisi signaale. Oleme tulevikus lepingute ettevalmistamisel ja sõlmimisel ettevaatlikumad. Vabandame . OÜ Universusega on leping peatud.

  2. peab olema ikka väga harimatu, ignorantne, et nimetada jamaks ja pseudoks
    bioenergeetikat, meditatsiooni (ehk enesesugestsiooni),
    joogat, refleksoloogiat, värviõpetust ja värviteraapiat, aroomi- ja muusikateraapiat, loovteraapiaid; alahinnata hingamise ja meeltega tajutava mõju inimesele, taunida ravimtaimede tundmist ja kasutamist; põlata teadmisi
    mütoloogiast, šamanismist, budismist …
    Selline suhtumine, andke andeks, on jahmatamapanev.
    Mina ei tunne füüsikat ja algebrat kõrgtasemel, ent ma ei hakka väitma, et kuna mina ei tea neist palju, siis on need mingid jama-nähtused ja libateadus.

  3. Las ma arvan: transpersonaalsel psühholoogial, mida õpetatakse Halleri “koolis”, pole suurt seost transpersonaalse psühholoogia kui teadusharuga (mis, jah, mitte-empiirilise distsipliinina pole ehk kõige teaduspõhisem psühholoogia valdkond, ent mõistlikumal kujul (ebatavaliste teadvusseisundite uurimine) siiski arendamist väärt). Ning vaevalt neurolingvistilise propgrammeerimise kursusel näiteks Korzõbskist ja muudest tänaseks päevaks (osaliselt) diskrediteeritud teadlastest, nende teooriatest ja teooriate nõrkadest kohtadest juttu tehakse. Üsna kindel võib vist olla ka selles, et kvant-tarkuste seminaril kvantfüüsikast ja -mehhaanikast teadustasandil juttu ei tehta.

    Miks aga ei võiks inimestele tutvustada mütoloogiat, šamanismi või budismi ajalugu ja õpetuste olemust, joogat, ravimtaimede tundmist ja ruunikirja, kui seda tehakse rangelt kultuuriloolises kontekstis? Nendes valdkondades tahaks ka ise end arendada. Muidugi seni, kuni keegi ei tule lagedale jutuga, et nende va ruunidega midagi päriselt ennustada saab..

  4. “Värviteraapial” ja “aroomiteraapial” nüüd küll mingit teaduspõhist baasi ei ole; need on ju tõestatult samasugused pseudoõpetused nagu homöopaatia.

  5. Ravimtaimede tundmine tuleb kasuks igal juhul. Miks ravimtaimi üldse sellises kontekstis koos igasuguste ebateadustega mainida, jääb mulle arusaamatuks.

  6. teadlane ütles:

    Mina ei tunne füüsikat ja algebrat kõrgtasemel, ent ma ei hakka väitma, et kuna mina ei tea neist palju, siis on need mingid jama-nähtused ja libateadus.

    mis alal sa siis “teadlane” oled? refleksoloogias? šamanismis?

  7. Blogi nimega VOOG kurdab:

    Sõber helistas, tundus (kuuldus) üsna tujust ära olevat ja palus abi.

    Olin igati nõus vastu võtma tema meilitsi saadetud sõnumi ning avaldama selle oma blogis. Sõber nimelt kahtles, kas ennast skeptikuks tituleeriv hr. Vällik avaldab oma artikli sabas tema kommentaari.

    Mina igal juhul avaldan, kuna olen ise täpselt sama meelt.

    Ja järgneb siinse loo teine kommentaar, autoriks “teadlane”.

    Jätsin sinna maha sellise kommentaari:

    Martin V (12:06:54) : Sinu kommentaar ootab modereerimist

    Kartus selles osas, et skeptik.ee ei avalda teistmoodi arvajate kommentaare ja seisukohti, on põhjendamatu. Igasuguse skeptika eeldus on avatus erinevate seisukohtade suhtes.

    Võin aga tuua vastupidise näite, kus filmile-raamatule The Secret pühendatud blogi Elu Suurim Saladus:
    http://www.suurimsaladus.ee/ma.....stsipliin/
    ei avaldanud minu kommentaari.

    Skeptik.ee on pikalt põhjendanud, miks paljud nimetatud distsipliinidest pseudoteaduste hulka kuuluvad. Skeptik.ee üheks eesmärgiks ongi neid asju põhjendada. Ootan väga su sõbra, kes esines nime all “teadlane” oma seisukohti ka põhjendama, sest tujust ära olemine pole just kuigi hea argument.

  8. Mainiks Peeter Liivi kohta sellise fakti, et PL on hakkama saanud yhe eesti Internetimaastikul ainulaadse saavutusega. Nimelt p2rast aastaid PL sisutu mula kannatamist viskas Raivo Juurak PLi hariduse mailinglistist v2lja. PL on ainuke inimene peale puhaste trollide ja spammerite, kes on suutnud sellise “au” ära teenida.

  9. Üldiselt, Martin, ei maksa üldse imestada, et sinu postitusi ei avaldata ja igal pool uksetaha jäätakse. Lihtsalt inimestel on saanud mõõt täis sellest asjatundmatust lahmimisest millega sa tegeled. Sa suhtud asjasse nagu mingi tõsiusklik tegelane, kes langetav otsuseid pelgalt piiblile viidates, arvates, et selles seisneb kogu vajalik tõde.

    Muide, mis teaduskraad sul on ning mis alal?

  10. Elmar ütles:

    Üldiselt, Martin,… Sa suhtud asjasse nagu mingi tõsiusklik tegelane, kes langetav otsuseid pelgalt piiblile viidates, arvates, et selles seisneb kogu vajalik tõde.

    Milles see piibel antud juhul seisneb? Teadusliku tõe väljaselgitamise metoodikas?
    Kui keegi kasutab tõe tuvastamiseks mingeid teisi võtteid, kui teaduses kombeks, oleks loomulik, kui ta oma meetodit täpselt kirjeldaks.
    Näiteks ristiusk ütleb ilusti välja, et nende tõde lähtub jumalikust ilmutusest, ja kõik on korras.

  11. @teadlane – kui Te lugesite mu sõnu:

    tervet spektrit liba-, pseudo- ja ebateadusi ning puhast jama:

    millele järgneb siis nimekiri asju, siis minumeelest oleks loogiline arvata, et nimekirjas olevad asjad jaotuvad enam või vähem ühtlaselt üle kogu spektri ehk mõned nimekirjas olevad asjad on libateadus, mõni ebateadus ja mõni puhas jama. Minumeelest pole võimalik antud lausekonstruktsioonist võimalik teha järeldust, et kõik nimekirjas nimetatud asjad jama on.

    Jamast on siin eraldi lugu, mis selle mõiste lahti seletab:
    Mis on jama ehk sissejuhatus jamaloogiasse

    Vaatame nüüd nimekirjas nimetatud asju eraldi, aga väga lühidalt:
    Feng Shui – ajalooline metafüüsilis-kosmoloogiline maailmakäsitlus, mis osade siinsete tõlgendajate abil on saavutanud libateaduse staatuse;
    geobioloogia – selline teadusharu on küll olemas, aga meie “geobioloogid” tegelevad olematute maakiirgust tuvastamisega pendlimeetodil; see ei ole teadus;
    pendliõpetus – pseudoteaduslik jama;
    bioenergeetika – sõnavargus, kuna see bioenergeetika, millest pendeldajad räägivad, erineb oluliselt tegelikust bioenergeetikast, mis ainevahetusest ja ATP-st pajatab;
    erinevad meditatsiooni-tehnikad – huvitav enesevaatlusviis, aga paraku koormatud hulga jama ja lobaga;
    astroloogia – jama;
    mütoloogia – iseenesest korralik distsipliin, aga antud kontekstis jään taseme osas kahtlevaks;
    šamanism – antropoloogilise, etnograafilise ainena kindlasti väga huvitav, aga antud kontekstis jään taseme osas kahtlevaks;
    budism – potentsiaalselt väga sügavasisuline aine, aga antud kontekstis jään taseme osas kahtlevaks;
    töö tšakratega – jama; tšakraid pole olemas;
    Silva meetod – pseudoteadus;
    Rännaku meetod – potentsiaalselt huvitav enesevaatlusmeetod, aga koormatud jamaga;
    psühhosüntees – ei oska midagi kosta; antud kontekstis tundub teaduskõlalise kaubamärgina;
    transpersonaalne psühholoogia – teaduskõlaline kaubamärk;
    NLP – teaduskõlaline kaubamärk, kaldub sektantlusse;
    jooga – võimlemine, mis on tihtipeale koormatud jama ja lobaga;
    numeroloogia – jama;
    Reiki – usukultuslik jama;
    keha meridiaanid – neid pole ju olemas;
    refleksoloogia – jalamassaaž, mis koormatud pseudoteadusliku udujutuga;
    värviõpetus – õpitakse kunstiga tegelevates õppeasutustes, aga antud kontekstis jään taseme osas kahtlevaks;
    värviteraapia, aroomiteraapia, muusikateraapia, loovteraapia – meeldiva meeleolu loomisel ja lõdvestumisel abiks, aga teraapia ehk tervise parandamise väited on põhjendamatud;
    holotroopne hingamine – kaubamärgistatud hapniku-süsihappegaasi tasakaalu muutmine, mis võib esile kutsuda erinevaid tajusid, aga koormatud metafüüsilise jamaga;
    ravimtaimed – seda teemat saab käsitleda nii teaduslikust vaatepunktist kui ka “ravib kõike” nurgast, antud kontekstis jään taseme osas kahtlevaks;
    ruunid – objektidena olemas, aga nendega “ennustamine” on pigem külm lugemine;
    Tarot kaardid – objektidena olemas, aga nendega “ennustamine” on pigem külm lugemine;
    kivid ja kristallid – objektidena olemas ja füüsika kursuse raames vägagi uurimisväärsed asjad, aga antud kontekstis jään taseme osas kahtlevaks;
    gongi tervendavad helid – helid mõjutavad meeleolu, aga tervise parandamise kohta puuduvad andmed.

  12. Martin, kas väidad tõesti, et meeleolu ei mõjuta tervist ja tervenemist (põhjendamatud väited?)? Kas on vähe olnud juttu pingelisest tööst ja stressist tulenevatest tõsistest tervisehädadest – miks vastupidi ei peaks toimima?

    Platseeboefekti peetakse siin täiesti olemasolevaks ja toimivaks asjaks, selle kaela aetakse homöopaatiliste ravimite toimegi, kuidas on nüüd võimalik, et mingi erilise meeleolu esilekutsumine helide, aroomide või värvidega ei oma mingit efekti sellele?

    Kõlab, nagu oleks siin osadel isikutel tõsiseid probleeme üldistamisega.

    Ja ikkagi, Martin, mis on sinu teaduskraad?

  13. Ruunijama on minu jaoks iseäranis naljakas jama. Kirjasüsteeme on inimkond palju koostanud, paljud meist on lapsena ka isiklikke salakirju nuputanud. No mis loogika kohaselt mõnele sellisele märgisüsteemile maagilist mõju omistada ja mõnele teisele mitte?

    Ruunid muidu on väga tõenäoliselt varasem versioon ladina kirjast, vähemalt Nigel Pennicku andmetel.

  14. Kui keegi kasutab tõe tuvastamiseks võtteid, mis tõsiteaduslikest tõestustest erinevad, peaks ta oma terminoloogia erilise hoolega teaduse poolt kasutatavast isoleerima.
    Muidu on segadus ja vääritimõistmine vältimatu.
    Selle meetodi võiks vabalt ka umbluuks või kämarajuraks nimetada. Ega nimi meest riku, kui mees ise väärt on.

  15. k_v ütles:

    Milles see piibel antud juhul seisneb? Teadusliku tõe väljaselgitamise metoodikas?

    Toon näite, mis minu arvates kirjeldab siinsete võsaskeptikute mõtlemist: “nii, minu kõrvu pole raadio/teleri/Horisondi kaudu sellest asjast midagi jõudnud ja näe, koolis õpituga kah ei haaku, järelikult on pseudo”.

    Kultusfilmi lause oli selline: “jumala loodud elukate nimekirjas teada pole, järelikult on saadanast!”

    Ehk siis, kui paljud siinsetest tegijatest mingisse problemaatikasse üldse kunagi niimoodi on süvenenud, et on hakanud otsima selleteemalisi artikleid mõnest teadusandmebaasist? Mugav on muidugi öelda, et las need tõestavad, kes midagi väidavad, aga mis selle vaeva mõte on, kui tulemus on enam-vähem teada ning kes peaks olema need tõestajad? Ja üleüdse, miks peaks siin keegi kellelegi midagi vastu tema tahtmist tõestama?

    Loomulikult, pendeldamise kohta ei maksa otsima hakata aga osad asjad millesse siin “skeptiliselt on suhtutud” on ilmselt täiesti potensiaalikad. Kord tõi üks kodanik siin mitu artiklit ravilaseri teemal – tundus, et seda vaeva ei pandud tähelegi, ikka oli hea oma egoistliku möla ajada.

    Kui keegi kasutab tõe tuvastamiseks mingeid teisi võtteid, kui teaduses kombeks, oleks loomulik, kui ta oma meetodit täpselt kirjeldaks.
    Näiteks ristiusk ütleb ilusti välja, et nende tõde lähtub jumalikust ilmutusest, ja kõik on korras.

    Mis sa selle lausega tahad öelda, et kui keegi sulle ütleks, et bioenergeetika lähtub tšakrate süsteemist, et siis on korras vä? Teaduslikult pole neid ju olemas! Seega, puhast demagoogilist möla aetakse siin oma suures tarkuses samuti, võrreldakse võrreldamatuid asju jne.

    No kuidas saab teaduslike meetoditega uurida nt meditatsioonide toimeid, kui on juba põhimõtteliselt teada, et need on äärmiselt personaalselt mõjuvad ja lähtuvad igast indiviidist ja tema mõttemaailmast eraldi. Kui võtta siit üks “skeptik” ja panna ta mediteerima, siis on 0-tulemus garanteeritud juba ainuüksi eelarvamuste pärast. Lisaks puudub eelhäälestatus, tegelik taotlus ja ilmselt mis kõige tähtsam – isiklik, sisemusest tulnud tõuge sellega tegelemiseks.

  16. Elmar ütles:

    Ja üleüdse, miks peaks siin keegi kellelegi midagi vastu tema tahtmist tõestama?

    Miks peaks keegi kuulajatele esitama tõe pähe teooriaid, mille tõestuseks tal midagi öelda pole?
    Vahemalt midagi peaks ju öelda olema, mille poolest pakutav teooria suvalisest mulast erineb, või piisab tõesti ainult kuulajate tahtmisest seda uskuda?
    Usu läbi tervendamise meetodeid võiks ehk katoliku kiriku toel uurida. Neil pidi rahasid üksjagu olema.

  17. @Kriku

    Nigel Pennick kirjutab keldi ruunidest, mis tegelikult pole sugugi see, mida keeleajaloolased “mainstream-ruunide” all mõtlevad. Väga tõenäoliselt pole germaani-skandinaavia futhark seotud ladina kirjaga, kuigi mitu huvitavat teooriat on kreeka mõjude kohta.

    Miks ruune seostatakse maagiaga? Tegelikult seostati kõiki varaseid kirjasüsteeme maagiaga, ladina kiri kaasa arvatud. Ja kui Edda Odini puu otsas rippumise kohalt lahti teha…

    Pole mingit kahtlust, et ruune kasutati mingil moel ennustamiseks, seda kinnitab iga saksa fill, kes on kunagi Tartu ülikoolis käinud. Kuidas see toimus, pole teada, sest kõik kirjeldused pärinevad jupp maad hilisemast ajast. Praegune ruunidega ennustamine on täiesti tüüpiline new age’i pseudo, kusjuures Eestis on millegipärast levinud Ralph Blumi sisteem. Kui tema teost lähemalt uurida, siis autor tunnistab juba sissejuhatuses, et on kogu selle teaduse ise välja mõtelnud.

  18. no miks ei saa. võtame baastaseme ajahetkel null ehk mõõdame enesetunde/meeleolu/füsioloogilised näitajad enne meditatsiooni ja siis pärast säärast sekkumist. ning teisel korral palume katseisikul tegeleda millegi meditatsioonilaadsega ning teeme samad mõõtmised. ainus probleem ongi leida sobiv kontroll(‘ülesanne’).

  19. Nojah, ma tahtsin tegelikult seda rõhutada, et just ühe kirjasüsteemi maagilisena esiletõstmine on absurdne. Seda muidugi, et kogu kirjatarkust on kunagi maagiaga seostatud (heaks näiteks sobib veel kabala teema). Mis väljendub muuhulgas ka salamärkide tegemises, millega jäljendatakse kirjutamist, kuigi tegelikult neil tähendus puudub (näiteks roosi ravimisel).

    Pennicki osas võib sul õigus olla, vaatan järele. Aitäh!

  20. k_v ütles:

    Elmar ütles:

    Miks peaks keegi kuulajatele esitama tõe pähe teooriaid, mille tõestuseks tal midagi öelda pole?

    Oot, kas tõde on siis määratud teaduslikult? Et kui teooriaesitajal pakki teaduslikke tõestusi pole, siis ei maksa üldse midagi rääkidagi või? Loomulikult on tal tõestusmaterjale enam kui küll, iseküsimus on, kas keegi neil teemadel kunagi mõne teadusartikli on kirjutanud.
    Su ülejäänud jutt läheb ikka seda vana ja sissetallatud demagoogia rada.

    no miks ei saa. võtame baastaseme ajahetkel null ehk mõõdame enesetunde/meeleolu/füsioloogilised näitajad enne meditatsiooni ja siis pärast säärast sekkumist. ning teisel korral palume katseisikul tegeleda millegi meditatsioonilaadsega ning teeme samad mõõtmised. ainus probleem ongi leida sobiv kontroll(’ülesanne’).

    Probleem on leida katseisikud, sest meditatsioon, vajab samuti pikka ja sihikindlat harjutamist.
    Kuidas saab aga teaduslikult mõõta enesetunnet ja meeleolu???
    Füsioloogilised näitajad muutuvad kindlasti, vähenevad pulsisagedus ja ajulainete sagedused, samuti langeb ilmselt veidi ka vererõhk.
    Kas see tõestabki, et meditatsioonid töötavad?

  21. Elmar, tõend ja artikkel on kaks ise asja. Loomulikult on osa teadusliku meetodiga kogutud tõenditest (veel) artiklites avaldamata. Mis siis?

    Enesetunde ja meeleolu mõõtmine ei olegi eesmärk, kuigi ilmselt saab ka seda tegelikult teha. Meeleolu tõstab näiteks ka anekdootide kuulamine (kui just Vado Jahilo omad ei ole). Ometi ei saa seada võrdusmärki ravimise ja meeleolu tõstmise vahele olenemata sellest, et hea meeleolu aitab kaasa ka kiirele paranemisele (mida minu teada keegi kunagi vaidlustanud ei ole).

  22. Kui mõelda, siis need distsipliinid on igaüks täiesti ise ooperist. Mingi mõte peab olema, mispärast nad üldse kokku on pandud. Kui mind huvitab näiteks pendlivärk, kuidas siia haakuvad näiteks tshakrad, värviteraapia, numeroloogia, jooga…? Samahea ju, kui õpetada koos nt. autojuhtimist ja heegeldamist. Vbl ühine ongi see, et kõik on pseudo:)

  23. Kriku ütles:

    Ravimtaimede tundmine tuleb kasuks igal juhul. Miks ravimtaimi üldse sellises kontekstis koos igasuguste ebateadustega mainida, jääb mulle arusaamatuks.

    @Kriku – See on mullegi vähe arusaamatu. Näiteks tammekoort ei asenda mingi muu vahend nõnda efektiivselt. Samuti palderjan. Raudrohi näiteks annab väga hea une…Kanep jne. Mõned looduslikud vahendid on ikka endiselt vägevad küll!

  24. Päris tõsiteaduslikult võiks alternatiivteadlane väita järgmist:
    “Minu teooriasse tundub olevat mõistlik uskuda, kuna nendele, kes sellesse usuvad, tundub, et see teooria aitab neil maailma mõista/tervist parandada.”
    Vahest ei oleks ka tavateadlastel selliselt serveeritud teooria vastu midagi.

  25. Elmar ütles:

    Kuidas saab aga teaduslikult mõõta enesetunnet ja meeleolu??? Füsioloogilised näitajad muutuvad kindlasti, vähenevad pulsisagedus ja ajulainete sagedused, samuti langeb ilmselt veidi ka vererõhk. Kas see tõestabki, et meditatsioonid töötavad?

    Kõike mida on võimalik kogeda saab ju ka mõõta ja vastupidi. Kuivõrd inimene suudab teadvustada, et ta end hästi või halvasti tunneb, on seda võimalik ka mõõta. Lihtsaim viis sellist mõõtmist läbi viia on inimese käest küsida, kuidas ta end tunneb. Mõõtmine muutub “teaduslikuks”, kui mõõtmise tulemusele lisaks antakse korralik hinnang mõõtmismeetodi usaldusväärsuse ja asjakohasuse kohta.

    Mõõtmiste liigitamine teaduslikeks ja mitteteaduslikeks on muidugi mõnevõrra eksitav, sest ka teadlased võivad läbi viia ülalkirjeldatud mõistes mitteteaduslikke mõõtmiseid ja sellistele mõõtmistele tuginevad tulemusi võib aeg-ajalt kohata ka tunnustatud teadusajakirjades. Teisest küljest võib muidu teadusekauge inimene läbi viia “teadusliku” mõõtmise. Seepärast oleks “teadusliku mõõtmise” aselem korrektsem kasutatda väljendeid hästi, korralikult, põhjalikult vms läbi viidud mõõtmine ja “mitteteadusliku mõõtmise” all kasutada väljendit halvasti, pealiskaudselt, lohakalt vms läbi viidud mõõtmine.

    Korraliku katse/vaatluse läbiviimine eeldab üldjuhul samavõrd korralikult püstitatud, st selget ja üheselt mõistetavat, hüpoteesi. Tihti võib hüpoteesi püstitamine osutuda keerukamakski, kui katse läbi viimine, sest paljusid protsesse pole võimalik otse jälgida. Selleks jälgitakse mõnd teist sündmust, millele uuritaval sündmusel eeldatakse mõju olevat. Selliste kaudsete katsete korraldamisel tuleb aga kõvasti vaeva näha, tagamaks, et me mõõdame ikkagi seda, mida me arvame mõõtvat.

    Meditatsiooni uurimisel tuleks samuti arusaadavaks teha, mida mõeldakse selle all, kui öeldakse, et “meditatsioonid töötavad”. On loomulik, et usalduväärse uuringu ette kujutaminegi on esmalpilgul keeruline. Kuid kui leidub nähtus, leidub ka viis kuidas seda usaldusväärselt jälgida. Selle viisini jõudmiseks võib aga kuluda palju higi ja nurjunud katseid.

    Kui nüüd veidi tooni muuta, siis suhtumine, kus peale lühikest mõtisklemist otsustatakse, et üht või teist nähtust lihtsalt pole võimalik uurida, ei viita ju millelegi muule kui mõttelaiskusele.

  26. k_v ütles:

    Päris tõsiteaduslikult võiks alternatiivteadlane väita järgmist:
    “Minu teooriasse tundub olevat mõistlik uskuda, kuna nendele, kes sellesse usuvad, tundub, et see teooria aitab neil maailma mõista/tervist parandada.”
    Vahest ei oleks ka tavateadlastel selliselt serveeritud teooria vastu midagi.

    Tõepoolest, aga sel juhul pole tegemist ikkagi teadusliku teooria vaid uskumusega. Teaduslikku teooriat kinnitavad faktid ja tõestused. Miski ei saa olla tõene vaid seetõttu, et keegi usub, et see on tõene.

  27. Muistsed traditsioonid ja esteetilised suundumised ning nende tundmaõppimine ei vääri kindlasti hukkamõistu, probleemiks on nende kasutamine iseõppijate ja ‘põhikursuse’ läbinute poolt ärilistel eesmärkidel vastandades end teadussaavutustele ning eriti vastandades riigivõimule, mis oma haridussüsteemi kaudu takistavat üles leidmast sisemist tarkust, ja see sisemine tarkus olevat ka kõik, mida eluks vaja on…

    Robert Todd Carroll on kommenteerinud näiteks feng shuid tänapäeva lääne ühiskonna kontekstis:

    “… feng shui has become an aspect of interior decorating in the Western world and alleged masters of feng shui now hire themselves out for hefty sums to tell people such as Donald Trump which way his doors and other things should hang. Feng shui has also become another New Age “energy” scam with arrays of metaphysical products … offered for sale to help you improve your health, maximize your potential, and guarantee fulfillment of some fortune cookie philosophy.”

    Küsimus on, kas kogu see õppevärk avaldab positiivset mõju inimese tervisele. Mulle tundub, et tänapäevases agressiivses infoväljas võib positiivne mõju olla, vabastades inimesi näiteks tarbija ja naabriga võistleja mentaliteedist (muidugi selle eest omakorda makstes).

    Sageli suudavad meie poolt kritiseeritud inimesed materjali edasi anda atraktiivselt, võluvalt, omades väga head sidet publikuga. Omaette roll on pandud muistsete ja idamaiste kultuuride salapärale. Sellest vaatevinklist omandab selline kool hoopis uue mõõtme: osa inimesi võivad sinna minna sisuliselt protestist, sest nende jaoks on ‘tavakoolid’ olnud igavad, rasked või mõttetud. Alternatiivina ju loevad inimesed läbi paar maailmalõppu kuulutavat raamatut ning ‘ergastuvad’, leides enda jaoks sealt uusi vaimseid väärtusi.

    Teise kontingendi võivad moodustada inimesed, kes elavad endiselt ühiskonnakorra vahetuse shokis ning ei suuda aktsepteerida ühiskonnas toimuvat. Nende jaoks oli elu 20 ja rohkem aastat tagasi ilusam, lihtsam, riskidevabam, austusväärne.

    Omaette küsimus on, kas kool ka noortele huvi pakub. Martin või keegi tallinlane, äkki külastate Universuse infopäeva neljapäeval kell 18 ja teete ülevaate – mis toimus, mida lubati, kes olid huvilised?

    Huvitav, kui luua sisemise ja välimise tarkuse kool ‘Galaktika’ õppekavaga, mille õppeaineteks on huvitav füüsika, huvitav matemaatika, huvitav keemia, huvitav geoloogia, huvitav astronoomia jne, kas sel oleks huvilisi? Ehk poleks registreerimiseks kahte pilti ja 100 krooni vajagi…

  28. Erik Puura ütles:

    Huvitav, kui luua sisemise ja välimise tarkuse kool ‘Galaktika’ õppekavaga, mille õppeaineteks on huvitav füüsika, huvitav matemaatika, huvitav keemia, huvitav geoloogia, huvitav astronoomia jne, kas sel oleks huvilisi? Ehk poleks registreerimiseks kahte pilti ja 100 krooni vajagi…

    Vaevalt küll, et sama palju.
    Esoteerika on populaarne, kuna pakub toitu inimese egole – avasta oma imepärased eelmised elud, võimed, anded jne…. Selle eest ollakse nõus ka maksma ja seetõttu ka seda ohtralt pakutakse. Füüsika ja keemia võivad huvitavad olla aga siiski enamikule palju igavamad, kuna pead jääma vaatleja positsioonile.

  29. Päris tõsiteaduslikult võiks alternatiivteadlane väita järgmist:
    “Minu teooriasse tundub olevat mõistlik uskuda, kuna nendele, kes sellesse usuvad, tundub, et see teooria aitab neil maailma mõista/tervist parandada.”
    Vahest ei oleks ka tavateadlastel selliselt serveeritud teooria vastu midagi.

    Oleneb, mis on uurimise objektiks. Kui uuritakse teooriasse uskujate subjektiivset kogemust, st. seda, mis neile tundub, st. seda, mis nende kõrvade vahel toimub, siis kindlasti mitte. Kui püütakse uurida tegelikkust objektiivse vaatleja seisukohalt, siis tsiteeritud mõttekäik ei kõlba, sest seab vaatlejale eeltingimusena usu teooriasse, millega koos vaatleja ühtlasi minetab objektiivsuse.

  30. Huvitav, kui luua sisemise ja välimise tarkuse kool ‘Galaktika’ õppekavaga, mille õppeaineteks on huvitav füüsika, huvitav matemaatika, huvitav keemia, huvitav geoloogia, huvitav astronoomia jne, kas sel oleks huvilisi?

    Ilmselt tõesti mitte nii palju kui esoteerika loengutele, kuid kui huvitav teadus oleks inimestele kättesaadavam, tuleks ka huvilisi tasapisi juurde. Esoteerika on nii õudselt kättesaadav, et vaimutoitu ihkav inimene ikka ja jälle just selle otsa komistab. Aga mitte loetavas vormis kvantmehhaanikat käsitleva raamatu või loengu otsa. Samuti kosmoloogia, või kuidas see Einasto eriala oligi … paleontoloogia ka jpt

  31. Erik Puura ütles:

    Huvitav, kui luua sisemise ja välimise tarkuse kool ‘Galaktika’ õppekavaga, mille õppeaineteks on huvitav füüsika, huvitav matemaatika, huvitav keemia, huvitav geoloogia, huvitav astronoomia jne, kas sel oleks huvilisi?

    Kindlapeale, kui lektorid suudavad kuulajatele selgeks teha, kuidas oleks saadavaid teadmisi kasulik ja huvitav igapäevaelus rakendada.

  32. Ma arvan, et see igapäevaelus rakendamise küsimus polegi nii oluline. Lõppude lõpuks loevad paljud inimesed raamatuid UFO-kontaktidest, Holokausti mittetoimumisest, Suure Püramiidi mõõtude tähendusest ja muust jamast, mis rakendusmaagia alla kuidagi ei käi.

    Ma arvan, et päristeaduste rahvakooli populaarsus oleks kinni pigem lektori isikus.

  33. Kriku ütles:

    Ma arvan, et päristeaduste rahvakooli populaarsus oleks kinni pigem lektori isikus.

    Siin seltskonnas paistab olevat üsna isikupäraseid tegelasi: füüsikud Jaak Kikas, Aigar Vaigu, Piret Keres, teadusfilosoof Ülo Kaevats, teoloog ja literaat Toomas Paul, Käsmu meremuuseumi hing ja vaim Aarne Vaik, helilooja Urmas Sisask, näitleja, pedagoog, laulja Tõnu Tepandi, teaduskirjanik Tiit Kändler, keemik Peeter Burk. Kahe-ja-poolepäevase teaduslaagri eest küsitakse sutsu rohkem raha kui maksta tahaks, aga vähemalt võib kindel olla, et kõik on teaduslik. Isegi Toomas Paul.

  34. Mart K. ütles:

    aga vähemalt võib kindel olla, et kõik on teaduslik. Isegi Toomas Paul.

    Kas näiteks Toomas Paul ei sooviks kuulutada teadust kõige jumalatteenivamaks tegevuseks tänapäeval üldse?
    Kui Piiblit on usujuhtide poolt ajaloos korduvalt usu huvides muudetud ja parandatud, siis milline normaalne teadlane midagi sellist teeks?
    Teadlased on alati valmis oma seisulohti muutma, kui Looduses peaks uusi fakte ilmnema. Nemad arvestavad sellega, et Tõde teab üksnes Jumal. Seevastu kõikide uskude tegelastel lööb välja komme raamatutarkust Loodusest kõrgemale seada, mõnikord lausa veriselt.
    Kas usutegelastel poleks aeg pattu kahetseda ja teadlastele tunnustust jagada kõige järjekindlama Jumala teenimise eest?

  35. Natukese teemast kõrvale.
    Minu arust on ülim aeg nimetada skeptikud ümber uudishimurateks. Uudishimu iseloomustab paremini seda seltskonda kui skeptilisus.
    Kui tuleb miski uus teooria jälle, siis just uudishimurad kodanikud kukuvad seda teooriat uurima, paluvad väitjal toda teooriat praktikas näidata, et saaks ka teised seda praktiseerida, mis kokkuvõttes siis meie kõigi heaolu tõstaks.

    Skeptilisus aga kõlab negatiivselt. Eitamisena. Ja see pole ju õige. “Skeptikud” pole ju eitajad.

  36. Minumeelest on Discovery Science vaatamisel see tulemus, et on võimalik mõnedki skeptik.ee väited ümber lükata.

    Mis puutub antud teemasse, siis neid asju ei saa nii kergelt tõestada jah. Ometi ei maksa seepärast laskuda pimedasse kõigeeitamisse. Teadus ei ole nii kitsarinnaline.

  37. mõni konkreetne näide oleks abiks

    http://dsc.discovery.com/searc.....rch=search

    Räägib sellest, kuidas selgeltnägijaid ummikus politseid pätte püüda aitavad ning miilitsaonud skeptikast igaveseks lahti saavad. Pöörake tähelepanu ka sponsoreeritud linkidele

    UK Leading Psychic Medium
    All Your Questions Answered Accurate, informative, no-nonsense
    http://www.elizabethfrancis.co.uk

    Või siis see:

    Terrifyingly True

    A HAUNTING is a chills-filled series, chronicling the terrifying true stories of the paranormal told by those who experienced real-life horror tales.

    Each one-hour episode dramatizes some of the scariest stories in America, revealing a world in which tragedy, suicide and murder have left psychic impressions so potent that innocent people become forced to deal with them decades later. Through mesmerizing first-person accounts, the mystery and origin of each haunting is powerfully unraveled. By the end of each ghost story, audiences experience a lingering sense that life — and death — are much stranger than anyone could have possibly imagined.

    http://dsc.discovery.com/searc.....rch=search

    Science koha pealt ei oska vaielda, mind kostitab sellise jumaliku tõega Discovery World, aga neid allkanaleid päris mitu, nii et Aku võis midagi sassi ka ajada. Igatahes Discovery,l pole umbluu vastu eriti midagi.

  38. Ka skeptik.ee’l pole umbluu vastu midagi. Minu soovitus oli Discovery science vaadata algusest peale, s.t. vaadata kõike.

  39. Jah, rangelt teaduslike kodulehtede külastamine tuleks skeptik.ee’le igati kasuks. Muidu tegeletakse mingi poolteadusega.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga