Jumalast, termodünaamikast

Jumal ja UniversumPopulaarses ja paljude kommentaaridega loos Vanalinna Hariduskolleegium (VHK) — kvanthüpe keskaega (osa 3) on jutt VHK-st juba teistele sagedustele suundunud.

Jumala olemasolu või mitteolemasolu on igavene teema, mille üle lõppeb arutelu vast siis, kui kaelakukkuva meteoriidi või muude kosmiliste või mittekosmiliste asjaolude tõttu inimkond olemast lakkab (mitte küll 2012. aastal), kuid skeptik.ee annab käesolevaga oma panuse sellesse viljatusse targutamisse, mille tulemus saab olla vaid uskmatute uskamatus ja usklike usklikkus umbes täpselt sellisena nagu jutu alguses.

“Tühi töö ja vaimu närimine”, kuid ehk saavad selle närimisega vähemalt hambad teravamaks.

Mina ei näe põhjust, et oleks vaja mingit jumalat olevaks arvata, Margus Kiis jälle arvab, et ikka on vaja ja lajatas letti termodünaamika teise seaduse, mida inimese olemasolu ilma jumalata justkui eiraks. Loodetavasti ta täpsustab oma arvamust.

Toon siia alla ka osa asjakohaseid kommentaare VHK-3 jutu alt.

205 Replies to “Jumalast, termodünaamikast”

  1. volli ütles:

    @Margus Kiis

    Aa, see termodünaamika II seaduse värk.

    On küsitav, kas me Universumi entroopiat suure paugu hetkel nii üleüldse hinnata saame. Näiteks kvantmehaanikas võib suletud süsteemi – nagu Universum seda on – von Neumanni entroopia olla null ja nulliks ka jääda (kui Universum puhtas olekus peaks asuma). Kui süsteemi osad omavahel interakteeruvad, siis hakkab kasvama küll alamsüsteemide entroopia, kuid kogu süsteemi entroopia jääb endiselt nulliks. Seega võib kvantmehaanikas olla kogu süsteemi entroopia väiksem, kui selle komponentide entroopia – nähtus, mida klassikalises füüsikas ei eksisteeri.

    Ma ei oska seda formalismi küll hetkel Suurele Paugule rakendada, kuid samas pole põhjust arvata, et Penrose’i klassikaline mõttekäik selles olukorras ilmtingimata kehtima peaks.

    Mina küll ei väidaks, et “mingit märki kellegi mõtleva sekkumisest ei paista”. Nii võib väita vaid see, kes usub ennast teadvat jällegi kõike.

    Pigem kehtib see nende kohta, kes väidavad nägevat märke “kellegi mõtleva sekkumisest”.

    Just just, kui juba kosmose kohta ei saa midagi kindlat väita, siis loogiline on, et ei saa väita ka jumala mitteolemasolu. Mina ei väida, et jumal sekkuks. Ma väidan, et teaduslik vastus küsimusele jumala olemasolu kohta peaks vägagi loogiliselt olema, et “tõestada pole võimalik, nii olemasolu kui mitteolemasolu”. Mingi muu väide on juba usk ja/või propaganda. Jumalat saab uskuda ja mitteuskuda. Teadus siin ei aita ja ei saagi aidata.

  2. siin ei paista erilist järjepidevust olema.

    Mina küll ei väidaks, et “mingit märki kellegi mõtleva sekkumisest ei paista”.

    samas:

    Mina ei väida, et jumal sekkuks.

    et kumba Kiis siis väidab, sekkub või ei sekku?

  3. Ma ütlen, et ma ei tea, kas jumal sekkub. Ta võib seda vabalt teha aga võib ka mitte. Aga kui ta seda teeb, siis niikuinii seda ateistid ei usu.

  4. circles ütles:

    Ehk siis hoolimata tõendite puudumisest ja eelnevast kenast jutust hoolimata on jumala olemasolu kindel nagu aamen kirikus?

    Mõni teab kindlalt, misasi jumal on, aga ei usu, et sihuke elukas olemas on.

    Isand Kiis on kaljukindel selles, et jumal on olemas, aga misasjaga nimelt tegemist on, selle üle on nõus diskuteerima.

  5. Laurence Gardneri raamatus “Magdaleena pärand”, mis iseenesest on superjama, asub lk 121 tõeline pärl:
    Lyoni piiskop Irenaeus (sünd.u. 120) nimetas ketserlikuks (Gardneri raamatus väidetavalt natsareenide ehk Qumrani kogukonna liikmete) tegelikult Aleksandria presbüter Ariuse õpetuse väidet, et Jeesus põlvnes inimesest, mitte uue usu järgi Jumalast. Ta kuulutas koguni, et Jeesus ise oli vale usku ja eksis oma uskumustes.
    Ma vabandan aga kommentaarid on liigsed, see väide ütleb kõik ise ära.

  6. Aga huvitav oleks teada, kuulda, millised on väited, et jumal on olemas.
    Ja kui saame teada tema olemasolu faktid, siis pole enam millegi üle vaielda. Aga seni kuni pole fakte, pole ka midagi vaielda. jne.
    Ja UFA-de kohta küsiks, miks peaksid nad siin tiirutama, eriti selle Maarjamaa kohal ja kas nad sama sagedusega külastavad kogu maismaad?

  7. Juhuu, Roland Karo sai doktoriks! Palju õnne :)

    Usuteadlane: müstikakogemus ja erootiline orgasm pärinevad ühest allikast

    Ta tuvastas, et müstilised kogemused ja seksuaalne orgasm pärinevad tõesti samast neuroloogilisest mehhanismist, mida saab lokaliseerida kindlatesse ajupiirkondadesse.

    Nii orgasmi kui ka müstilist elamust on võimalik esile kutsuda tsüklilise, rütmiliselt korduva ja iga tsükli vältel intensiivistuva stimulatsiooni kaudu. Kuid ehkki müstika ja orgasm võrsuvad ühest tüvest, ei saa esimest pidada teise kõrvalproduktiks, leidis Karo.

    «Ent küsiksin lihtsalt uudishimu pärast: kui Neitsi Maarja sai ühte Püha Vaimuga, kas ta koges siis teie arvates orgasmi?» päris Kasemaa.

    Dissertant jäi vastuse võlgu. «Neitsi Maarja pole minu juures psühhoanalüüsil käinud,» kostis ta.

    Link töö juurde: utlib, aga mul see pdf ei avane.

  8. circles ütles:

    Ehk siis hoolimata tõendite puudumisest ja eelnevast kenast jutust hoolimata on jumala olemasolu kindel nagu aamen kirikus?

    Kus ma seda kirjutasin????? Näita see koht!

    Nii ei saa vaielda, kui vastasväitleja mingit suva jama ajab.

    Mina võin uskuda jumala olemasolu aga see on USK. Nagu ka see kui mõni ütleb, et jumalat ei ole. Mitu korda juba kirjutan, et jumala olemasolu ega ka mitteolemasolu ei saa teadus tõestada ega väita.
    SEST meil, inimestel, pole mingeid andmeid jumala füüsilise olemuse kohta. Väga lihtne.

  9. Margus Kiis ütles:

    Mitu korda juba kirjutan, et jumala olemasolu ega ka mitteolemasolu ei saa teadus tõestada ega väita, SEST meil, inimestel, pole mingeid andmeid jumala füüsilise olemuse kohta.

    Et me ei tea, kuidas jumala olemasolu demonstreerida, ei tähenda veel kuidagi, et jumala olemasolu põhimõtteliselt demonstreerida ei saa. Vastupidisel juhul oleks jumala olemasolust rääkimine ilmne absurd.

  10. Kui me ei saa näiteks põhimõtteliselt demonstreerida, kas akendeta vagun, milles me istume, liigub liiprite suhtes ühtlaselt ja sirgjooneliselt või seisab paigal, kas sellises vagunis on siis vaguni liikumisest või paigalseisust rääkimine absurdne? Kui jah, siis kumb on absurdne – kas rääkimine liikumisest või paigalseisust?

  11. @Kriku – See pole väide millegi olemasolu kohta. Samas absoluutse liikumise, mida juba teooria järgi mõõta ei saa, olemasolust rääkimine on kindlasti absurd.

  12. Heakene küll. Kui Universum meile tuntud kujul lõpetaks olemasolu n aasta pärast, kas siis rääkida mingi n valgusaasta kaugusel asuva objekti olemasolust oleks absurdne? Kui jah, kas siis tuleks pidada absurdseks iga teooriat, mis väidab, et Universum on lõpmatu ja ulatub seega ka n valgusaasta kaugusele?

  13. Needki väited ei kuulu samasse kategooriasse. Sellise objekti olemasolu on võimalik kaudselt kindlaks teha. Samuti võib kaudselt hinnata Universumi suurust.

    Teisest küljest, kui rääkida relatiivsusteeoria kontektis (eeldada, et valguse kiirus on kõikalja ja igas suunas ühesugune), siis on võrdlemisi absurdne rääkida n aasta pärast lõppevast Universumist. See n aastat sõltub ikkagi taustsüsteemist, kus me asume. Täiesti kindel ma hetkel pole, kuid esmapilgul tundub, et selline Universum poleks erirelatiivsusteooriaga nii või teisiti kooskõlas. Seega võiks iga sellist teooriat absurdseks pidada küll, kuid seda juba teistel kaalutlustel.

  14. See n aastat sõltub ikkagi taustsüsteemist, kus me asume.

    Jah, ma mõtlesingi seda kohta, kus meie kui vaatlejad asume. Aga ma olen sinuga nõus, et kui Universumi mingist osast ka meieni mitte kunagi informatsiooni jõuda ei saa, võime siiski oletada, mis seal toimub, eeldades, et kogu Universumis kehtivad ühesugused füüsikaseadused.

    Samas, kas tuleb pidada absurdseks väidet näiteks mingisuguse Universumi makrostrukuuri kohta, mille element on suurem kui eelnimetatud n valgusaastat? Sellisel juhul puudub nii teoreetiline võimalus seda demonstreerida kui ka võimalus seda kaudsete vahenditega (analoogia põhjal jne) eeldada.

    Esimese näite juurde tagasi tulles, tegemist on ju siiski väitega näiteks vaguni kineetilisel energia olemasolu kohta, mille implikatsioonid võivad olla võrdlemisi huvitavad ja isegi olulised (muuhulgas näiteks siis kui raudtee lõputu ei ole)?

  15. Jah, ma mõtlesingi seda kohta, kus meie kui vaatlejad asume.

    Nii. Sellele lokaalsele vaatepunktile on meil vastandada globaalne “universumi lõpp”. Et rääkida sellise lõpu toimumisest, mingil konkreetsel ajahetkel, siis peaks kõikide sündmuste ruumiline kaugus lõpu hetkel olema täpselt null. Asi on selles, et ruumiliselt eraldatud sündmused, mis toimuvad samaaegselt ühes taustsüsteemis, ei pruugi mõnes teises taustsüsteemis enam samaaegselt toimuda. Asjaolu, et me millegi, mis meid põhimõtteliselt kunagi ei mõjuta, olemasolust rääkida ei saa näib vähemalt relatiivsusteooriasse implitsiitselt sisse kirjutatud olevat.

    Samas, kas tuleb pidada absurdseks väidet näiteks mingisuguse Universumi makrostrukuuri kohta, mille element on suurem kui eelnimetatud n valgusaastat?

    Jah. Kui eeldada, et selline lõpp tuleb, siis on need struktuurid juba olemast lakanud.

    Esimese näite juurde tagasi tulles, tegemist on ju siiski väitega näiteks vaguni kineetilisel energia olemasolu kohta, mille implikatsioonid võivad olla võrdlemisi huvitavad ja isegi olulised (muuhulgas näiteks siis kui raudtee lõputu ei ole)?

    Tegelikult mitte. Kineetiline energia on samasugune taustsüsteemist sõltuv omadus nagu kiirus. Mingisugusest absoluutsest kineetilisest energiast rääkimine on juba teooria järgi samamoodi absurdne.

  16. Sellele lokaalsele vaatepunktile on meil vastandada globaalne “universumi lõpp”. Et rääkida sellise lõpu toimumisest, mingil konkreetsel ajahetkel, siis peaks kõikide sündmuste ruumiline kaugus lõpu hetkel olema täpselt null.

    Seda ma ei mõelnud. Antud kontekstis piisab, kui tekib mingi olek, mis välistaks meid vaatlejatena.

    Samas, kas tuleb pidada absurdseks väidet näiteks mingisuguse Universumi makrostrukuuri kohta, mille element on suurem kui eelnimetatud n valgusaastat?

    Jah. Kui eeldada, et selline lõpp tuleb, siis on need struktuurid juba olemast lakanud.

    Ei saanud aru. Kas oleks absurdne rääkida sellise makrostruktuuri võimalikust olemasolust praegu põhjusel, et me ei saa seda põhimõtteliselt mitte kunagi vaadelda, kuna informatsioon sellest ei levi meieni enne, kui meil vaatlemine võimatuks muutub (ja võimalik, et ka struktuur ise olemast lakkab)?

    Esimese näite juurde tagasi tulles, tegemist on ju siiski väitega näiteks vaguni kineetilisel energia olemasolu kohta, mille implikatsioonid võivad olla võrdlemisi huvitavad ja isegi olulised (muuhulgas näiteks siis kui raudtee lõputu ei ole)?

    Tegelikult mitte. Kineetiline energia on samasugune taustsüsteemist sõltuv omadus nagu kiirus. Mingisugusest absoluutsest kineetilisest energiast rääkimine on juba teooria järgi samamoodi absurdne.

    Ma ju enne mainisin, et taustsüsteemina vaadeldakse liipreid…

    Hüpoteetiline situatsioon on siis järgmine – istub seltskond sellises vagunis ja teab kindlalt, et nad istuvad just vagunis, mis asub raudteel (kuidas nad seda teavad, ei ole oluline). Osa neist arvab, et vagun liigub liiprite suhtes ühtlase kiirusega ja sirgjooneliselt, osa, et seisab. Need, kes arvavad, et vagun liigub, oletavad täiesti põhjendatult, et sellisel juhul jääb vagun ükskord seisma, mis võib juhtuda ka järsult ja ootamatult, mistõttu tasuks suurema osa ajast veeta istme külge kinnitatuna. Need, kes arvavad, et vagun seisab, naeravad esimesi välja ja kakerdavad ringi nagu pähe tuleb.

    Kas kummagi seltskonna mõttekäik on absurdne ja kui jah, siis kumma?

  17. @Kriku

    Seda ma ei mõelnud. Antud kontekstis piisab, kui tekib mingi olek, mis välistaks meid vaatlejatena.

    Seega küsid, kas kukkuv puu teeb häält, kui keegi seda kukkumas ei kuule?

    Ei saanud aru.

    Need struktuurid peavad mahtuma “Universumi lõpust” (ühest fikseeritud punktist, millega ka inimkond n aasta pärast kohtub) tagasiulatuvasse valguskoonusesse. Suuremate struktuuride olemasolu poleks relatiivsuteooriaga kooskõlas.

    Kas kummagi seltskonna mõttekäik on absurdne ja kui jah, siis kumma?

    Kummagi. Üks seltskondadest lihtsalt eksib. Vaguni liikumist liiprite suhtes on kusjuures võimalik mõõta. Tajutav on kusjuures nii vaguni liikuma hakkamine kui seisma jäämine. See olukord pole seotud minu esitatud väitega.

  18. Üks seltskondadest lihtsalt eksib. Vaguni liikumist liiprite suhtes on kusjuures võimalik mõõta. Tajutav on kusjuures nii vaguni liikuma hakkamine kui seisma jäämine.

    Liikumahakkamise tajumise võimalus on juba lisaeeldus, mida minukirjeldatud olukord ette ei näinud. Oletame, et seltskond uinus mõneks tunniks sügavalt pärast vagunisse istumist ja ei oma ega saagi omada kiirendusest mingeid mälestusi.

    See olukord pole seotud minu esitatud väitega.

    Mulle siiski tundub, et on küll.

  19. Vabandan siiralt, et ma sekkun Teie tõsiteaduslikku vaidlusse jumala olemasolu ja selle tõestamise üle. Mul on ainult üks küsimus, millisest jumalast Te räägite? Läbi ajaloo on sellel ühel jumalal olnud palju erinevaid nimesid: kreeka Prometheus – Ettenägelik, Sumeri Enki, Babüloonia Ea, asteekide Tezcatlipoca, kreeka Apollon (kes esineb ka Ilmutuse raamatus 9:11 Kui sügavuse ingel ja hävitaja), Apolloniga samastati Egiptuse Horos vanemat, juutide Jahve jne. Ta on ka Püha Vaim ehk Trööstija (Joh. Evang: pt. 14, 15, 16), kelle tulekut Jeesus ennustas.
    Meie ajal puudub kehtiv religioon, on religioonide paljusus, kusjuures iga sekt on kuulutanud oma jumala selleks ainuõigeks.
    Kas Te olete sellest teadlik, et Uues Testamendis on kirjas kaks teineteist välistavat õpetust.
    1. Jeesuse oma, mis põhineb Vana Testamendi käsuõpetusel ja prohvetiennustustel (need omakorda põhinevad nii Vana Egiptuse kui Sumeri/Babüloonia müsteeriumiusundil: nt.Wallis Budge teade, et ta sattus Osirise Amoni templis meieisapalve esimesele reale: Amon, Amon, kes sa oled taevas… Allikas Franjo Terhart (on õppinud ladina keelt, katoliiklikku teoloogiat ja filosoofiat) “Templirüütlite aare” Tln. 2004.Olion. lk 100.
    Käsuõpetuse moraalikäsud pärinevad Egiptuse Surnuteraamatu paragr. 125 (The Judgement of the Dead) sissejuhatusest, kus on ära toodud süütusetunnistused – sarnasus 10 käsuga hämmastav. Surnuteraamat pärineb 4 at.e.kr, kõige vanemad piiblitekstid 2 at.e.kr. Käsuõpetuses toodud kriminaal- ja tsiviilõiguslikud käsud pärinevad suures osas, küll kohandatuna, Babüloonia kuninga Hammurabi seadustest, mis ei kehti tänapäeval põhjusel, et need on koostatud agraarühiskonna vajaduste kohaselt.
    Matteuse 5:17 ütleb Jeesus otse: Ärge arvake, et ma olen tulnud tühistama käsuõpetust või prohveteid, ma ei ole tulnud neid tühistama, vaid täitma…18. …ei kao käsuõpetusest mitte ühtki tähekest või ühtki märgikest, enne kui kõik on sündinud. Sama kinnitab Ilmutuse rmt (enne II MS) 22:14 Õndsad on need, kes tema käsusõnade järele teevad… Peale II MS muudeti Uut Testamenti, nii et sama 1989.a. Väike Piibel – Õndsad need, kes oma rüüd pesevad….???
    Käsuõpetus kehtib moraalikäskude näol ka tänapäeval. See seletab Jeesuse juttu laiast ja kitsast teest Matteuse 7:13-14, Kaks teed: Jeesus soovitab minna mööda kitsast ja ahtakest teed, mis viib ellu ja pisut on neid, kes selle leiavad.
    Matteuse 27:51 Ja vaata, templi eesriie kärises lõhki kaheks, ülemast otsast alamast saadik. Markuse 15:38 Ja templi eesriie kärises lõhki kahest servast, ülemast alamani.
    See eesriie eraldas inimestest templi kõige pühama koha, kus arvati Jahve elavat. Selle ütluse mõte oli, et inimene ei vajanud edaspidi ei templi ega kiriku abi jumalaga suhtlemisel. See põhimõte väljendub Matteuse 6:6: Ent sina, kui sa palvetad, siis mine oma kambrisse ja sule uks ja palu oma Isa, kes on salajas ja su Isa, kes näeb salajasse, tasub sinule.
    Jeesuse ajal olid templi vaimulikud (kirjatundjad ja variserid) eemaldunud tegelikust käsuõpetusest – nad olid väliselt ranged käsu eeskirjade järgijad. Nad valvasid korralduste täitmist rongi täpsusega ja koormasid inimesi traditsioonidega, mis tegid kuulekuse vaevarikkaks ja rängaks. Juudid nimetasid seda käsuõpetuse austamiseks. Salaja tallasid nad aga Jahve käsuõpetuse põhimõtted jalge alla.
    1920 a. piibel: Jesaja 1:14 Jahve – Mu hing vihkab teie noorkuusid ja teie seatud pühi, need on mulle vaevaks, ma olen tüdinenud neid kannatades.15…teie käed on täis veresüüd. 17 Õppige tegema head!
    Jeesus juhtis sellele tähelepanu. Matteuse 15:8 –9 (seal on toodud Jesaja 29:13 ennustus) See rahvas austab mind oma huultega aga nende süda on minust kaugel; ilmaaegu teenivad nad mind, õpetades õpetusi, mis on inimeste käskimised!
    Vale on väide, et Jeesuse Jumal oleks teistsugune, kui Vana Testamendi Jahve.
    Väljavõtted Õpetussõnadest
    4:5 Taotle tarkust, taotle mõistust…
    3:3 Heldus ja tõde ärgu jätku sind maha…
    3:21 …säilita arukus ja otsustusvõime.
    8:5 Õppige, rumalad, mõistlikkust ja albid, hakake aru saama?
    8:11 Sest tarkus on parem kui pärlid…
    14:24 Tarkade krooniks on nende tarkus…
    16:22 Mõistus on omanikule eluallikaks…
    8:13 Jahve kartus on kurja vihkamine! Ma vihkan kõrkust ja ülbust, pahu eluviise ja pöörast suud.
    Vana Testamendi üks tähtsamatest käskudest on 3 Ms. 19: 33-34 “Armasta võõrast nagu iseennast” See on täpsem kui Uue Testamendi “Ligimene”
    Jeesuse õpetuse kõige revolutsioonilisem idee on, et kõik on Jumala ees võrdsed – rikkad ja vaesed, mehed ja naised. Seal puuduvad tänapäeva kristlusele omased paganlikud tunnused: põrgu, paradiis, lunastajast jumal, kes hukkub, et seejärel inimese ja jumala vahendajana üles tõusta.
    Tooma evang. 114: …sest iga naine, kes muudab ennast mehelikuks leiab ühenduse taevaväega. Sellega on seotud androgüünsus: Jumalatest räägitakse kui androgüünidest, see tähendab kire ja intellekti tasakaalu. Hiinlastel on symbol yin –yang, alkeemikud kasutasid seda tasakaalumõistet ning vormisid sellest hermafrodiidi (pooleldi mehe , pooleldi naise). Buddhismis tähendab sama Buddha seisund
    “Jaakobuse salaraamatus” (The Apocryphon of James. Alternate titles: Secret Book of James, Secret Letter of James, Epistula Iacobi Apocrypha) selgitas Jeesus oma õpetuse mõistmist: Pöörake tähelepanu Sõnale. Mõistke teadmisi, armastage elu ja siis ei kiusa keegi teid taga ning keegi ei rõhu teid peale Teie enda.

    2. Pauluse õpetus, mis põhineb ajastu algusega seotud Indo-euroopa mütoloogial – Kaksikud – jumalik ja maine, Jumalik kaksik ohverdab end, et maisel oleks võimalus areneda.nt.Romulus ja Remus, kellest viimane ohverdatakse. (Jaan Puhvel Võrdlev Mytoloogia” jt teosed). Selle tuuma moodustab tõdemus, et Jeesus on lihakssaanud jumal ja suri meie pattude eest. Kuid neid surevaid ja hiljem üleatõusvaid jumalaid on palju – Osiris, Adonis, Attis jne.
    Paulus kuulutas käsuõpetuse kehtetuks Kiri Galaatlastele 2:16 …sest käsu tegudest ei saa õigeks ükski liha.
    Evangeeliumist, Jumala ingli needmisest Kiri Galaatlastele 1:8 Aga kui me ise, või isegi mõni ingel taevast, peaks teile kuulutama evangeeliumi peale selle, mida meie teile oleme kuulutanud – ta olgu neetud! …9 …Kui keegi teile kuulutab evangeeliumi peale selle, mis te olete saanud, siis ta olgu neetud!
    Jeesus Pauluse õpetuses: 2 Korintlastele 11:4 Sest kui keegi tuleb ja kuulutab mingisugust teist Jeesust, keda meie ei ole kuulutanud või kui te saate teise vaimu, keda te ei ole saanud, või teise evangeeliumi kui see, mille te olete vastu võtnud (Pauluse jüngritelt), siis te seda küll salliksite. 5 Sest ma ei arvanud ennast sugugi vähema olevat neist ülisuurtest apostlitest. (jutt Jeruusalemma kirikust, Jeesuse vennast Jaakobusest, kes oli Jeruusalemma kiriku pea ja apostlitest, kes tutvustasid Jeesuse õpetust) Kumrani kogukond, kuhu ka Jeesus ja Jaakobus kuulusid, kutsus Paulust Valede pritsijaks. Lyoni piiskop Irenaeus tsiteerib ebioniitlikku dokumenti, mis nimetab Paulust seadusest taganejaks. Irenaeus Against Heresies I book Chapter XXVI.—Doctrines of Cerinthus, the Ebionites, and Nicolaitanes http://www.ccel.org/ccel/schaf.....xxvii.html
    Nasoreaanidest ja ebioniitidest: http://www.ccel.org/ccel/schaf.....ii.ii.html
    Jeruusalemma kiriku apostlitest: 2 Korintlastele 11:12-15 …et neid leitaks neis asjus, milledega nad kiitlevad, olevat samasugused nagu meie. 13. Sest need inimesed on valeapostlid, petised töötegijad, kes endid moondavad Kristuse apostleiks. 14 Ja see ei ole ime, sest saatan ise moondab ennast valguse ingliks. 15 Sellepärast ei ole suur asi, kui ka tema abilised endid moondavad õiguse abilisteks.
    Paulus kuulutas end Jumala pojaks (allikas “Teine Messias” kus viidati S. G. F. Brandon “The Fall of Jerusalem and the Christian Church” A Study of the Consequences of the Jewish Catastrophy in the Year 70 for Christianity Galaatlastele 1:15:Aga kui oli sellele meelepärane, kes mind mu ema ihust valis …16 ilmutada minus oma Poega, et ma kuulutaksin teda paganate seas. Antud juhul kasutas Paulus ära ennustuse Jahve sulasest. Jahve pidi sündima maailma inimesena ajastu lõpul, ja talle on adresseeritud kirjad kogudustele.
    Paulus pidas ennast Jumala ingliks ja Kristuseks Jeesuseks: Galaatlastele 4:14 …vaid võtsite mind vastu kui Jumala ingli, kui Kristuse Jeesuse
    Pauluse moraalsest palgest: 1 korintlastele 19:24 Sest ehk ma küll olen vaba kõikidest, olen ma ometi hakanud kõikide orjaks, et ma seda rohkem inimesi võiksin võita. 20 Nii olen ma juutidele olnud otsegu juut, et ma võidaksin juudid; neile, kes on käsu all, olen ma otsegu käsualune, kuigi ma käsu all ei ole, et ma võidaksin käsualused 21 Käsuta olijaile ma olen otsegu käsuta – ehk ma küll ei ole ilma Jumala käsuta, vaid elan Kristusele käsus – et võita need, kes on käsuta 22 Nõtradele ma olen saanud nõdraks, et võita nõdrad. Ma olen kõikidele saanud kõigeks, et ma igapidi mõned päästaksin. 23 Aga kõike ma teen evangeeliumi pärast, et mina sellest ka osa saaksin….26 Sellepärast ma ei jookse nagu pimedast peast, ma ei võitle nõnda nagu see, kes tuult peksab.
    Paulus tunnistab et ta on valetaja. Kiri roomlastele 3:7 Sest kui Jumala tõde minu vale läbi saab palju selgemaks tema auks, miks siis veel minu kui patuse üle kohut mõistetakse?
    Meie kristlased võitlevad homode vastu, kuid tegelikult peaksid nad võitlema sõja vastu, ükskõik kus maailma otsas see toimub. 2 Ms.20:13 Kümnest käsust on tuntud Sa ei tohi tappa! Siin ei ole täpsustatud keda tohib tappa ja keda mitte. Tänapäeva kristlased juhivad tapmise maratoni maailmas! Jeesuse õpetus teeb selle käsu tunduvalt rangemaks Matteuse 5:21 Lisaks keelule tappa on keelatud ka teistest halvasti mõtelda.
    Ma kordan oma küsimust: Millist jumalat Teie mõtlete?

  20. Kriku ütles:

    Liikumahakkamise tajumise võimalus on juba lisaeeldus, mida minukirjeldatud olukord ette ei näinud.

    See oli nö näide igapäevaelust. Igatahes rongi liikumist liiprite suhtes on teooria järgi põhimõtteliselt võimalik mõõta. Minu väitega seostub see nii palju, et kui liipreid põhimõtteliselt kuidagi tajuda poleks võimalik, siis poleks tõepoolest mõtet rääkida ka nende olemasolust ega ka rongi liikumiskiirusest liiprite suhtes.

  21. Minu väitega seostub see nii palju, et kui liipreid põhimõtteliselt kuidagi tajuda poleks võimalik, siis poleks tõepoolest mõtet rääkida ka nende olemasolust ega ka rongi liikumiskiirusest liiprite suhtes.

    Olukorra algkirjeldus ütleb, et reisijad omavad kindlat teadmist sellest, et vagun asub raudteel. Seega on liiprite olemasolu väljaspool kahtlust. Liipreid ega midagi muud väljaspoolt ei ole võimalik vagunis istudes tajuda ega siis ka nende järgi kiirust mõõta.

    Kui võtta liiprite olemasolu mõtteeksperimendi eeldusena, siis kumb väide on sinu meelest absurdne – kas vaguni liikumine nende suhtes või vaguni paigalseis nende suhtes?

  22. @Oakrock

    Ma kordan oma küsimust: Millist jumalat Teie mõtlete?

    Mina vähemalt ei räägi midagi konkreetse jumala olemasulust, vaid sellest, millal üldse millegi olemasolust rääkida saab.

  23. Kriku ütles:

    Kui võtta liiprite olemasolu mõtteeksperimendi eeldusena, siis kumb väide on sinu meelest absurdne – kas vaguni liikumine nende suhtes või vaguni paigalseis nende suhtes?

    Sel juhul on absurdne see mõtteline katse.

    Nagu öeldud, siis vaguni liikumine ei ole väide millegi olemasolu kohta ega kuulu antud väidete kategooriasse. On seda siis nii irakse mõista?

  24. Oakrockile:
    Religiooniteemadel ma ei vaidle, religioonid on inimeste loodud. Küsimus on minu jaoks jumalas elik maailma looja olemasolus. Ka Piiblis esineb ta väga mitmes vormis — alguses maa kohal hõljuv vaim, Eedeni aia põõsastes tuhlav tegelane, siis üht rahvakilduv juhtiv nähtamatu poliitik ja Uuest Testamendis võib olla ta nii idealiseeritud Hea Isa kui ka me kõigi sees olev. Oakrocki Pauluse ideoloogia analüüson ka väga huvitav (kusjuures ongi väga huvitav, et Pauluse ideed erinevad Kristuse omadest nii oluliselt, et võib pidada kaheks erinevaks ideoloogiaks). Nii et valik on lai.

    Aga minu jaoks on probleem lihtsalt ajaaolu, et teadlased, kes ei suuda kokku leppida isegi seda, kas kosmoloogias termodünaamika seaduse ikka kehtivad, teatavad selge silma ja täie teadmisega, et jumalat ei ole olemas. Samas välja toomata ühtegi jumalat välistavat teaduslikku aspekti (sest sellist ei saa olla).

  25. Kui võtta liiprite olemasolu mõtteeksperimendi eeldusena, siis kumb väide on sinu meelest absurdne – kas vaguni liikumine nende suhtes või vaguni paigalseis nende suhtes?

    Sel juhul on absurdne see mõtteline katse.

    Selle loogilises konstruktsioonis ei esine vasturääkivusi. Aga seda ikka juhtub, et loogikalõksud, mis oma maailmavaatega ei sobi, absurdseks, mõttetuks, idiootlikuks vms. kuulutatakse. Ei ole käesolev juhtum esimene ega viimane.

    Nagu öeldud, siis vaguni liikumine ei ole väide millegi olemasolu kohta ega kuulu antud väidete kategooriasse. On seda siis nii irakse mõista?

    Jah, sest et see lihtsalt ei vasta tõele. Kui vagun liigub, on tal kirjeldatud taustsüsteemi suhtes – liiprid, maapind nende all jne. – kineetiline energia ning mõistlikul eeldusel, et ükski raudtee pole lõputu, põhjustab inerts peatumisel vagunis istujate jaoks täiesti reaalseid, mõõdetavaid ja olenevalt sellest, kuidas seismajäämine toimub, potentsiaalselt ebameeldivaid nähtusi.

    Kui sa tahad tingimata just mingi objekti olemasolu kohta käivat väidet, siis täiendame pilti vaguni külge haagitud töötava mootoriga veduriga, mille olemasolu pole vagunis viibijatel põhimõtteliselt võimalik demonstreerida seetõttu, et ainus võimalik demonstratsioon oleks kaudselt vaguni liikumise järgi. Vahet pole.

  26. A.Kivirähk,i uus raamat on samuti Jumalast. Tema Jumalast…Peaks lugema… Siin aga arvab Volli endiselt, et Universum mängib iseendaga malet. Sellest kivistunud arusaamast oleks aeg loobuda. See meenutab anekdooti kahest lootest, kes arvavad, et väljaspool üsa puudub elu…Kriku aga on ränga tee alguses… Kindlasti leidub võimalusi selgitamaks, kuidas Universum alguse sai, ning samavõrd kindlasti pole sel Piiblimuinasjutuga mingit otsest seost.

  27. Lgp. Valdek

    Andrus Kivirähk jumala eksperdina ei ole usaldusväärsed, kuna oma raamatus „Mees, kes teadis ussisõnu” pt.38 vägistas ta Põhja Konna, tehes sellest kahjutu, igavesti magava monstrumi.

    Tõeline Põhja Konna lugu on kirjas Friedrich Reinhold Kreutzwald´i „Eesti rahva ennemuistsetes juttudes” (Eesti raamat Tallinn 1978) lk.206 Ennemuiste elanud … üks väga kole metsaline, kes põhjamaalt välja tulles tüki maailma inimestest ja elajatest paljaks teinud, ja aegamööda kõik elavad loomad maa pealt oleks ära hävitanud, kui tema vastu abi ei oleks võidud leida.

    Tema edasiliikumisest – igal hüppamisel pool penikoormat maad ära mõõtnud. Õnneks pidanud ta paar aastat seal paika, kuhu ta ennast kord maha lasknud, ega läinud enne edasi, kuni kõik ümberkaudsed kohad paljaks olid söödud..
    Keha olnud tal üleüldse soomusega kaetud, mis tugevamad kui kivi ja raud, nii et temale ükski asi viga ei võinud teha.
    Tal olid hüpnotiseerivad silmad, nii et kõik kes talle silma vaatasid, läksid vabatahtlikult talle suhu, et saada tema lõunasöögiks.

    Koletise tapmiseks valmistati rauast hobune, suur oda ja raudahelad. Noormees sõitis relvastatult raudhobusega konna suhu. Seal kargas ta raudhobuse seljast maha ja oli kui välk suust väljas, kui kole metsaline lõualuud kokku pigistas.Üks odaots oli tunginud maasse ja teine odaots seisis paari jala pikkuselt pealmisest lõualuust väljas. Suus oleva raudhobuse oli ta puruks hammustanud. Noormees aheldas koletise samasse kohta. Surmaagoonia kestis 3 päeva ja ööd. Lõpuks tappis noormees Põhja Konna suure kiviga vastu pead lüües.
    Konna keha jäi matmata, nii et see mädanema läks, viies palju inimesi hauda.
    Niipalju Hr Kivirähk´ist ja vägistatud Põhja Konnast.

    Nikolai Roerich´i raamatus „Altai-Himaalaja” (Maailm ja mõnda, 1990) tundub ennustus tulevase buddha Maitreja (Maitri) tuleku kohta olevat ehe:

    Mees otsis 12 aastat Maitreja budat. Ei leidnud mitte kuskilt. Vihastas ja jättis järele. Läheb mööda teed, näeb rändurit jõhviga raudpulka saagimas ja rääkimas „Isegi kui minu elust ei piisa, ikka saen läbi”. Maitrejat otsinud mees kohmetus „Mis tähendavad minu 12 aastat sellise visaduse ees” ja pöördus oma otsingute juurde tagasi.
    Ja siis ilmutas end mehele Maitreja buda ise ja ütles „Olen juba ammu sinuga kaasas, aga sina ei märka, ajad mind ära ja sülgad mu peale. Teeme katse. Mine turule, ma olen sinu õlal.
    Mees läks turule, teades, et kannab Maitrejat, kuid inimesed tõmbusid temast ehmunult eemale ja jooksid laiali. Nad pigistasid nina ja silmad kinni. „Miks te ära jooksete, inimesed?” küsis mees. Talle vastati „Mis jäledus sul õlal on? Üleni paiseid täis haisev koer.
    Inimesed ei tundnud Maitrejat ära.

  28. A. Kivirähk on muidugi kirjanik, kusjuures hea. Aga eks ole seegi maitseasi, mis kellelegi meeltmööda on. Kuid hea kirjanik ei saa olla halb filosoof. Tollest Matrejast ei tea ma tõesti mitte midagi. Küllap oli mehele võlgu, et see teda nii pikalt otsis. Elu on tihti pragmaatilisem, kui me tahaks. Aga eks igas muinasjutus on ka oma õpetlik iva peidus.

  29. Kriku ütles:

    Selle loogilises konstruktsioonis ei esine vasturääkivusi.

    See pole ka vajalik. Antud mõtteline katse on sisutühi.

    Kui vagun liigub, on tal kirjeldatud taustsüsteemi suhtes – liiprid, maapind nende all jne. – kineetiline energia…

    See on juba halb füüsika. Kordan paari lihtsat tõsiasja, millega sa ilmselt põhikooliajast tuttav oled: 1) Vaguni seismajäämine, samas, on vagunisistujate jaoks samaväärne vaguni tagurpidi liikuma hakkamisega. 2) Inertsiseadus rakendub ka paigalseisvatele objektidele. 3) Juhul kui vagun näiteks seinaga kokku põrkab, siis on oluline seina (mitte liiprite) kiirus vaguni suhtes.

    Reaalsete rongide puhul on rongi liikumist liiprite või ükskõik millise teise füüsikalise objekti suhtes võimalik mõõta. Idealiseeritud olukorras, kus reisijate võimalikud kogemused vaid vaguni sees toimuvaga piirduvad, on aga absurdne rääkida juba sellest, et see vagun raudteel või ükskõik kus mujal asub. Sama jutt veduri kohta – peale vaguni sisemuse pole midagi olemas.

  30. Lgp. skeptikud
    Teie maailmavaate järgi on teaduslikud uuringud kõik tõesed, kuid tegelikult… Meie aja akadeemiline teadlaskond (vähemalt humanitaarteadustes) on takerdunud traditsioonidesse ja autoriteetide arvamuste ületähtsustamisse.

    2002.a. ilmus Soomes emeriitprofessor Kalevi Wiik’i raamat “Eurooplaste juured”. Ilmumise järel nimetasid 19 peamiselt soome rahvusest filoloogi seda raamatut pseudoteaduslikuks umbluuks. Me elame 21 sajandil kus uuemad teadused nt. geneetika on teinud suuri edusamme ja tänu populatsioonigeneetikale saab kindlaks teha ka vanaaja inimeste gruppide liikumisteid, nende algset asuala ja rahvaste vahelist sugulust.

    Nüri kirvega keelepuu kallal Luup 26. mai 1997 Nr. 11 (42)
    Prof. Künnap väitis veel 1994. aastal eesti keele päritolu uurimise kohta, et «mahuliselt on uurimistöö siin alles algstaadiumis». Samal aastal avaldatud kirjutises «Kust on pärit eesti keel?» jõuab ta kurva tulemuseni: «Väga mitmelt poolt ja ometi eikuskilt. Sugulane paljudega, kuid lõpptulemusena ainulaadne ja erakordne…» Arheoloogid on selles osas kindlamad, väites, et Eesti vanimad asukad pärinevad lõunast..
    Eesti alale saabusid vanimad asukad 10 000-11 000 aastat tagasi.
    Eestlaste luus ja lihas pole enam uurali elementi, väitis A. Künnap 1994. aastal «Akadeemias». Kui nõnda, siis tuleks ehk «uurali» terminist loobuda või siis sellele adekvaatne sisu anda.

    Akadeemia nr. 4 2006 ilmus Kalevi Wiik’i kirjutis “Läänepoolne vaade brittide ja teiste põhjaeurooplaste algupärale” kus ta tutvustab Briti ja USA geneetikuterühma uuringut. Geneetilised tulemused saadi luustike hammastest võetud mitokondriaalse DNA analüüsi põhjal. Selle alusel saab välja selgitada emaliinid (sellest ka emajumalannade suur tähtsus mütoloogias), isaliinide kohta ei ole võimalik selgust saada.

    Uuringu alusel on vanemad luustikud suguluses Euroopa põhjapoolsete rahvastega, k.a Läänemere äärsete rahvastega (saamid, soomlased, eestlased, norralased, islandlased, sotlased). See uuring tõendab et anglosakside esivanemad olid enne Inglismaale siirdumist seotud indoeuroopa kultuuriruumiga.

    P. Cornelius Tacituse Germaanlaste päritolust ja paiknemisest punktis 40 (kus on juttu maaema Nerthuse austamisest), mainitakse angleid, kuid saksid on Tacitusele tundmatud. F. Schlette Germaanlased Thorsbergi ja Ravenna vahel lk 34-35 on kirjas, et Põhjamere ranniku piirkonnas olid erinevad hõimud 3 saj. teisel poolel ühinenud sakside hõimuliiduks. …5 saj. keskel asus üha rohkem sakse ja angleid elama Inglismaale.
    Vana Testamendi 1 Moosese rmt. Pt 11 räägitakse Paabeli tornist. See pt. algab sõnadega: Kogu maailmas aga oli üks keel ja ühesugused sõnad. Järelikult oli ühine ka usk. See on kooskõlas indo-euroopa mütoloogiaga.

    Indoeurooplased on lätlased, leedulased, slaavlased, germaanlased, keldid, kreeklased, roomlased ise ei ole indoeurooplased, kuid nad võtsid üle etruskite mütoloogia, vanad iraanlased ja veda aegsed indialased. Need on tuntud indo-eurooplased.

    Etruskid, kui indo-eurooplased. Allikas: Vello Lõugas „Kaali kraatriväljal Phaethonit otsimas” Entsüklopeediakirjastus, 1996)

    Etruskite seose kohta Saaremaal asuva Asva linnusega lk.44: sealt on leitud etruskide keraamikat. Lk.115. Eriti kuulsad välkude tundjad olid etruskid, kes ennustasid nende põhjal ja tõlgendasid nende tähendust. Kui kuskile pikne sisse lõi, ruttasid nad seda kohta uurima. Nad tegid välgust tabatud paiga hoolikalt puhtaks, välgust kahjustatud asjad kaevati maa sisse ja koht ümbritseti taraga. See koht pühendati jumalale, kellele toodi ka lepitusohver. Välgu „haual” seisis tavaliselt ka sündmust meenutav raidkivi.

    Lk. 91 -95 Kaali peakraater oli samuti ümbritsetud kivimüüriga. Lõugase andmetel oli see 470 meetrit pikk, keskmiselt 2,5 (2,3-2,7) meetri laiune ja 2 meetrit kõrge. Müürist seespool asus linnus-asula. Väljaspool müüri asus sepapada. Väljakaevamiste käigus leiti ka tükk töötlemata merevaiku).

    Lk.143 Kaali kraatri põhiplaan – ringmüür ja järve keskel paiknev kivialtar – kujutab egiptuse hieroglüüfi Ra = Päike.

    Asva linnuse ja Kaali kraatrite arheoloogilised leiud tõendavad ka Saaremaa seotust Skandinaavia ja Põhja Saksamaaga.

    Tegelikult kuuluvad indoeurooplaste hulka ka armeenlased, keda meie oleme harjunud nägema tõmmudena. Aastaid tagasi kohtasin heledat armeenlast – punakaskuldsete juustega ja kas siniste või roheliste silmadega – täpselt ei mäleta. Paar aastat tagasi rääkisin Eestis elava armeenlannaga, kes kinnitas, et armeenlased olid kõik heledad, kuni 1915 a türklaste poolse genotsiidini, mil ellujäänud naised vägistati. Ka mainis see naine, et järjest rohkem on hakanud tumedatel armeenlastel sündima heledaid lapsi.

    Mütoloogia sarnasuse alusel kuuluvad indoeurooplaste hulka ka egiptlased ja sumerid.

    Europiidsete näojoontega muumiaid on leitud Loode Hiinas, Siiditee ääres. (Horisont 1996/3) Salapärased muumiad Hiinas, kas indoeurooplaste esivanemad). Kõik muumiad olid pikakasvulised, blondide või punakate juustega ja heledate silmadega. Väidetakse et tegu on kaukasoididega. Geneetiliste uuringute järgi olid nad seotud põhiliselt skandinaavlastega. Hauapanuseks olevad tekstiilesemed meenutavad Halstatt’i kultuuri 1100-500 e.Kr.

    Horisondi artiklis (ilmumisaasta teadmata – tõmbasin artikli ajakirjast välja, aastat ei kirjutanud peale) “Jaapani algus”(autor Kalju Kask) räägitakse Jaapani vanimatest asukatest ainudest, keda peetakse kaukasoidiks. Ainud olid Jaapanis kaua tõrjutud rahvas ja nende uurimine algas 20 sajandil, mil põhiline osa ainudest oli juba jaapanlastega segunenud. 1980 a. oli segunemata ainusid alles vähem kui 200.

    Euroopa klassikalise hariduse alustalaks on pikka aega olnud Kreeka ja Rooma kultuuri põhjalik tundmine. Antiikaja ajaloo tundmine pärineb Ajaloo issi Herodotose töödest, mille õigsuses ei ole siiani keegi julgenud kahelda. Kaugel põhjas asuvaid rahvaid pidas Herodotos kultuurita metslasteks, see seisukoht mõjutab tänapäeva Lääne Euroopa ja USA teadlaste suhtumist nt. Baltikumi rahvastesse.

    1993 a. kirjutas itaallane Felice Vinci raamatu „Homerose eeposte läänemere päritolu” (The Baltic origins of Homer´s Epic tales), mis loomulikult humanitaarteadlaste poolt maha materdati. Ometi on tema jutus iva sees.

    Eestis juhtis Herodotose poolsele ajaloo muutmisele tähelepanu Maie Remmel raamatus “Mõistatuslik Muinas-Eesti”. (Argo 2007). Raamatus on juttu salapärase Hüperborea otsingutest. Karjalas Äänisjärve elik Oneega ääres asub Luigeneem. Teadaolevalt oli luik Apolloni püha lind. Apollon oli Delfi oraakli jumalus, kes lahkus kolmeks talvekuuks Delfist, suundudes Hüperboreasse, mis asus kaugel põhjamaal.

    Herodotos pidas hüperborealasi müüdirahvaks ja kaotas nad maakaardilt.

    Kartograafias taastus antiikne maailmapilt. “Antiigileksikonis” Valgus 1985 lk. 234 on ära toodud antiikse maailmapildi areng, kus Hüperborea asub Läänemere piirkonnas ja Eratosthenese ja Ptolemaiose kaartidel võib leida ka Thule saare.

    Günther Kehnscherperi raamatus “Kust otsida Atlantist” Valgus (originaal 1978 Tõlge eesti keelde 1993) lk 109 on ära toodud illustratsioon (Egiptlaste maaailmapildi rekonstrueerimiskatse aastast 1200 e.Kr J. Spanuthi järgi) mille alusel asub HAUNEBU põhjas, umbes samas kohas kus on Hüperborea ja Thule saar.

  31. Selle loogilises konstruktsioonis ei esine vasturääkivusi.

    See pole ka vajalik. Antud mõtteline katse on sisutühi.

    Ei sugugi, sellega võib näiteks uurida, kui paljud inimesed kalduvad uskuma vaguni liikumist ja kui paljud vaguni seismist. Aga sa pole ikka veel vastanud minu küsimusele – kumma grupi arvamust sa absurdseks pead ja miks?

    Idealiseeritud olukorras, kus reisijate võimalikud kogemused vaid vaguni sees toimuvaga piirduvad, on aga absurdne rääkida juba sellest, et see vagun raudteel või ükskõik kus mujal asub. Sama jutt veduri kohta – peale vaguni sisemuse pole midagi olemas.

    Ning järelikult tuleb katsealuste ühine mälestus kinnisesse vagunisse istumisest lugeda luululiseks?

  32. Kriku ütles:

    Ei sugugi, sellega võib näiteks uurida, kui paljud inimesed kalduvad uskuma vaguni liikumist ja kui paljud vaguni seismist.

    Idee absurdsus ei sõltu kuidagi sellest, kas keegi seda pooldab või mitte. Pealegi kui see küsimus nii esitada, siis on absurdne kas mõlema grupi või kummagi grupi arvamus, sest paigalseis on ju liikumise erijuht.

    Ning järelikult tuleb katsealuste ühine mälestus kinnisesse vagunisse istumisest lugeda luululiseks?

    Ahnii, et reisijad on isegi vagunist väljaspool viibinud. Sel juhul on vajalik mõõtmine sooritatav põhimõtteliselt ka vaguniväliselt.

    Antud olukorras pole see küll oluline, kuid Newtoni füüsika võimaldab liipritel liikuva vaguni kiirust hinnata ka vagunisiseselt. Üldiselt näiteks erinevate mehaaniliste võnkumiste kaudu. Neid võib põhjustada kasvõi ise rongis üles alla hüpates. Üks üpris huvitav võimalus planeedil liikuva rongi kiiruse hindamiseks on Coriolisi efekti täppismõõtmine.

  33. Pealegi kui see küsimus nii esitada, siis on absurdne kas mõlema grupi või kummagi grupi arvamus, sest paigalseis on ju liikumise erijuht.

    Ahnii, et reisijad on isegi vagunist väljaspool viibinud. Sel juhul on vajalik mõõtmine sooritatav põhimõtteliselt ka vaguniväliselt.

    Mismoodi?

    Aga antud juhtumi puhul on kõige olulisem see, et nad teavad kindlalt, et nad istuvad just vagunis, mis asub raudteel (kuidas nad seda teavad, ei ole oluline). Kuna neile annab liikumise või paigalseisu arutamiseks alust ühine mälestus või teadmine, et nad asuvad raudteesõidukil, võib sele küsimuseasetuse küll absurdseks kuulutada, aga siis tuleks luululiseks, ebatõepäraseks või ebausaldusväärseks kuulutada ka nende ühine mälestus. Kui aga möönda, et inimese mälestusi ei muuda ebausaldusväärseks ainult inimese välismaailmast isoleerimine, ei saa jälle absurdseks kuulutada sellise inimese mälestustel põhinevaid spekulatsioone.

    Paratamatult vastab emma-kumma grupi arvamus tõele ja probleem seisneb niisuguses määramatuse olukorras sobivaima käitumismudeli leidmises. Kui vagun liigub ja selle peatumine tuleb järsk, jäävad terveks ainult turvavöö kasutajad. Kui vagun seisab, on turvavöökasutajad ennast piiranud täiesti asjatult. Õige lahenduse leidmiseks on muidugi vaja teada ka vaguni kiirust ja peatumise viisi, st. peatumisega seotud riski. Mis on neil ka kindlasti kõne all.

  34. @Kriku – Vaguni järsk kiirendus ei tähenda vagunisistujate jaoks alati peatumist ega ole otseselt seotud sellega, et vagun liigub. Nagu öeldud on sellised järeldused lihtsalt kehv füüsika.

    Kui vastu seina põrkamine rongi liikumist mõjutab ja sein liiprite suhtes paigal on, siis on ilmselt seinaga kokkupõrkumise läbi võimalik mõõta ka rongi kiirust. Kordan veelkord, et kui rong liipritele toetub, siis võiks rongi kiirust olla võimalik uurida mõõtes elastsuslainete hajumist liipritelt. Seda saab ka vagunisiseselt teha.

    Lõpetuseks, kui vaatleja võib asuda vagunist väljaspool, siis võib vaguni liikumist hinnata ka vaguniväliselt. See, kuidas või kus asjakohane katse sooritatakse, pole oluline – et olemasolust rääkimine sisukaks muutuks on määrav see, et selline katse võimalik oleks.

    Siiski tuleks märkida, et rongi sees ja rongist väljaspool asuvad vaatlejad saavad omavahel suhelda. Näiteks rongi külgedele koputamise või rongi raputamise teel.

  35. Oakrock ütles:

    Lgp. skeptikud
    Teie maailmavaate järgi on teaduslikud uuringud kõik tõesed, kuid tegelikult…

    Möh?

    Geneetilised tulemused saadi luustike hammastest võetud mitokondriaalse DNA analüüsi põhjal. Selle alusel saab välja selgitada emaliinid (sellest ka emajumalannade suur tähtsus mütoloogias), …

    Möh?

    Vana Testamendi 1 Moosese rmt. Pt 11 räägitakse Paabeli tornist. See pt. algab sõnadega: Kogu maailmas aga oli üks keel ja ühesugused sõnad. Järelikult oli ühine ka usk. See on kooskõlas indo-euroopa mütoloogiaga.

    Möh?

    … roomlased ise ei ole indoeurooplased, …

    Möh?

    Lk.143 Kaali kraatri põhiplaan – ringmüür ja järve keskel paiknev kivialtar – kujutab egiptuse hieroglüüfi Ra = Päike.

    Möh?

    Mütoloogia sarnasuse alusel kuuluvad indoeurooplaste hulka ka egiptlased ja sumerid.

    Möh?

    Antiikaja ajaloo tundmine pärineb Ajaloo issi Herodotose töödest, mille õigsuses ei ole siiani keegi julgenud kahelda.

    Möh?

    Aitab küll juba. Kolmest möh’ist peaks igaühele küll olema.

  36. Kui vastu seina põrkamine rongi liikumist mõjutab ja sein liiprite suhtes paigal on, siis on ilmselt seinaga kokkupõrkumise läbi võimalik mõõta ka rongi kiirust. Kordan veelkord, et kui rong liipritele toetub, siis võiks rongi kiirust olla võimalik uurida mõõtes elastsuslainete hajumist liipritelt. Seda saab ka vagunisiseselt teha.

    Selleks ajaks on juba hilja. Praegu istuvad nad vagunis ja ootavad, kas põrkab kokku või ei…

    Kordan veelkord, et kui rong liipritele toetub, siis võiks rongi kiirust olla võimalik uurida mõõtes elastsuslainete hajumist liipritelt. Seda saab ka vagunisiseselt teha.

    Rongid toetuvad üldjuhul rööbastele. See konkreetne rong võib kas omada väga head vedrustust või liikuda magnetpadjal vms. Kui sa oleksid minu eelnevaid postitusi tähelepanelikult lugenud, ei oleks sulle märkamata jäänud vaguni sisemuse isoleerimine välismaailmast.

  37. Ma loodan, et Te ei pahanda, kuid ma vihastan Teid veel emajumalannadega. Ma siiralt loodan, et Te lõpetate selle totaka vaidluse jumala olemasolu tõestamise üle. Kui see nn. jumal oleks tahtnud, et teda nii prepareerides oleks lahatud, siis oleks meil tema kohta ka piisavalt infot.

    Seda, et Kaali järv on emajumalanna Kali (aja ja muutuse, surma ja hävingu jumalanna) järv, väitis ajalooprofessor Kruse juba 150 aastat tagasi, jättes küll tausta lähemalt avamata. (Karl Kello Kaali järv Saaremaal Müütiline taust ja tekkelugu. Lk 25 Kruse. F. Ur-Geschichte des Estonischen Volksstamme und der Kaiserlich Russischen Ostseeprovinzen Liv-, Est- und Curland überhaupt. Moskau, 1846.)

    P. Cornelius Tacitus oma Germaanlaste päritolust ja paiknemisest pt.40 räägib Nerthuse, see tähendab Maaema austamisest Maailmamere (Okeanose) saarel pühas hiies. Pärast rituaali läbiviimist pesti vanker, vaibad ja jumalus ise üksildases järves puhtaks. Kommentaarides on toodud et Tacitus samastas jumalanna Rooma Maaemaga (Magna Mater ja Väike Aasia Cybele). Nerthuse kultuse kolm peakomponenti (jumalanna protsessioon lehmakaarikul, kaarikus veetav emajumalanna sümbol ning rituaalne pesemine) vastavad Cybele kultuse elementidele Roomas, nagu ka paljude teiste rahvaste samatüübilistele viljakusriitustele.
    Seda saart ei ole Schleswig-Holsteini ranniku lähedalt Põhjamerest leitud. Ka ei asunud see püha hiis Sjaellandi saarel, kus asub Kopenhaagen. Võib olla on otsitud valest kohast.

    Henriku Liivimaa Kroonika (Olion 1993) pt. XIX. 7 Rooma Kirikukogust: räägitakse 1215.a. toimunud kirikukogust paavst Innocentiuse eesistumisel… kohal oli ka Liivimaa piiskop Albert koos Eestimaa piiskopiga, kes kurtsid Liivimaa kiriku hädadest ja sõdadest ja tegevusest… Ja piiskop lausub: ”Nii nagu sina, püha isa, ei tüdi oma pühaduse agarusega soosimast Jeruusalemma püha maad, mis on poja maa, nõnda ei pea sa selgi korral jätma üksildusse Liivimaad, mis on ema maa, mida on senini sinu lohutuste hoolitsusel paganate hulgas laiendatud. Sest poeg peab oma ema kalliks ja nii nagu ta ei taha, et ta oma maa hukkuks, nõnda ei taha ta muidugi, et ta ema maa ohtu satuks” Temale vastab kõrgfeim ülempreester ja lausub: „Nagu poja maad, nõnda püüame kaema maad alati oma isaliku hoolitsemise innuga edendada”….

    Egiptuse mütoloogias puudub Osirise, Isise ja Horose müüt sellisel kujul, nagu meie seda tunneme. Nende loo pani kirja kreeka preester Plutarchos, kes oli kindlalt kursis indo-euroopa mütoloogiaga, mida ta ka kasutas.

  38. Kriku ütles:

    Selleks ajaks on juba hilja.

    See ei puutu asjasse. Oluline ongi just see, et selline katse on sooritatav.

    … Kui sa oleksid minu eelnevaid postitusi tähelepanelikult lugenud, ei oleks sulle märkamata jäänud vaguni sisemuse isoleerimine välismaailmast.

    Kui rong täiesti isoleeritud on, siis ei tohiks ka vastu seina põrkamine rongisistujate jaoks midagi muuta.

    Sa pole järjepidev, sa ei vaevu fikseerima teoreetilist tausta – ma tõesti kahtlen su võimekuses sellist mõttelist katset konstrueerida. Loomulikult ei peagi sa seda suutma, kuna adekvaatse mõttelise katse püstipanek on keerukas. Igatahes ei jõua ma su loogilisi ja faktilisi möödapanekuid enam parandada. Soovitan sul uuesti maha istuda ja see eksperiment korralikult läbi mõelda ja kirja panna. Samuti soovitan tähelepanu pöörata selelle, et kõik nähtused, mida eksperimenti kaasad, on iseseisvad eeldused, ja enne peaks kontrollima, kas su konstrueeritud maailm üleüldse kooskõlas on. Antud hetkel see seda pole ja too mõtteline katse on muutunud võrdlemisi kasutuks ükskõik mille ilmestamisel.

  39. Offtopicuks läheb aga…

    Geenide järgi esivanemate ja “algkodude” otsimine on minu meelest täiesti mõttetu, sest ajaloolasena tean tväga hästi, kui palju on eestlaste verd segatud ja mitu korda on rahvas siin peaaegu et välja surnud. Muidugi pole meil Uuralitest pärit inimestega suurt midagi pistmist, sest indoeurooplased on siit sadu kordi üle käinud, tapnud, võrgutanud ja keppinud. Algseid soomeurgrisid leiab ehk Soome lapi aladelt, seal on need Uuralitest tulnute geneetilised järeltulijad võib-olla.
    Samas soome-ugri keel ja osaliselt ka kultuurgi on alles jäänud, seega oleme siiski soomeugrid oma kultuurilistelt juurtelt.

    Vaatasin Lennart Mei vanu filme ja mulle torkas silma, et manside tantsud ja olemus meenutas vägagi jaapanlaste oma.

    Aga antropoloogia on kogu maailmas keerulises seisus ala, kuna geneetika võib rääkida üht, kultuur ja pärimus hoopis teist. Thor Heyerdahl avastas juba ammu, et legendid (ning ka arheoloogilised tõendid) valgetest ja blondidest/punapäistest esivanematest on levinud absoluutselt igal pool, ka Aasias ja sügaval Aafrikas.

  40. margus kiis ütles:

    Geenide järgi esivanemate ja “algkodude” otsimine on minu meelest täiesti mõttetu, sest ajaloolasena tean tväga hästi, kui palju on eestlaste verd segatud ja mitu korda on rahvas siin peaaegu et välja surnud.

    Ega te ometi tõsiselt arva, et geneetikud pole seksist ja geneetilistest pudelikaeltest midagi kuulnud?

  41. @margus kiis – Esmalt geneetikast- on olemas Y-kromosoom ja mitokondrid.

    Y-kromosoom pärandub vaid isaliini-pidi ning mitokonder emaliini-pidi (mitokonder sisaldab DNAd).

    Seega Y-krom abil saab ajada isaliinide jälgi ning mitokondrite järgi emaliinide jälgi.
    Eeldades, et meist “sõitsid üle” isased sõdurid, siis võimaldavad mitokondrite DNA järjestused ajada taga meie päritolu.

    Nii, mis puutub meie sugulussuhetesse, geneetiliselt oleme lätlastele lähedasemad kui soomlastele (mis seal imestada- sama piirkond ju), keeleliselt jällegi soomlastele.

    Ning suur ports venelasi on tegelikult geneetilised soome-ugrilased, kes hüljanud oma juured või teinud “kultuurivahetuse”.

    Ja mis puutub Thor Heyerdahli- iseenesest muhe vana, kui teaduslikult teooriad on tal läbi kukkunud, ajaloolasena peaksid seda teadma.

  42. Indoeurooplaste laia leviku sissetoomisega üritasin ma tõestada, et maailmas oli algselt üks religioon, mis oli kindlalt headuse religioon. Kõikide vanade usundite moraaliõpetus on üksteisega liiga sarnane, mis ei saa olla juhus.

    Isadust on loomulikult võimalik tõestada, kuid see ei annaks võimalust tõestada erinevate rahvaste algkodu ja nende liikumisteid.

    Pealegi on segatud geenidega rahvad tugevamad ja ma loodan, et ka intelligentsemad. Oleme parem uhked selle üle, et me segaverelised

  43. Oakrock ütles:

    Indoeurooplaste laia leviku sissetoomisega üritasin ma tõestada, et maailmas oli algselt üks religioon, mis oli kindlalt headuse religioon. Kõikide vanade usundite moraaliõpetus on üksteisega liiga sarnane, mis ei saa olla juhus.

    Jama. Leidub sageli klassikalistes kreatsionistlikes argumentides. Mõned eugeenikud on ka sedasorti jama propageerinud.

    Isadust on loomulikult võimalik tõestada, kuid see ei annaks võimalust tõestada erinevate rahvaste algkodu ja nende liikumisteid.

    Isaduse tuvastamine ei puutu asjasse. Y-kromosoomi haplogruppidest võib lugeda näiteks Kerchner & Associates’i lehelt. Detailne puu ilma geograafiliste sidemeteta on saadaval ISOGG’i lehel. Seotud märksõna on arheogeneetika.

    Pealegi on segatud geenidega rahvad tugevamad ja ma loodan, et ka intelligentsemad. Oleme parem uhked selle üle, et me segaverelised

    Jama. Liik: maagiline mõtlemine.

  44. Lgp. Dig Võib-olla alljärgnev veenab Teid, et religioon oli algselt kogu maailmas ühesugune ja oli suunatud headuse väljatoomisele inimesest.

    Kaasaegsed religiooni leheküljed on väga sisutühjad, neilt kumab vastu ehe harimatus. Vanast Testamendist arusaamiseks tuleb tunda Talmudit (Palestiina ja Babüloonia Talmud erinevad omavahel oluliselt), judaismi suulist traditsiooni ja kabalat. Kas Teil on põhjalikud teadmised ülaltoodust?

    Vanas Testamendis
    2 Ms.22:20 on keeld võõrast rõhuda ja talle häda teha.
    23:1 Ära levita valekuuldusi.
    23:3 Ära ole viletsa kasuks erapoolik tema riiuasjas
    23:8 Ära võta meelehead, sest meelehea pimestab nägijaid ja teeb õigete asjad segaseks
    23:9 Võõrale ära tee häda…
    3 Ms 19:11 Ärge varastage ja ärge valetage ja ükski ärgu petku oma ligimest.
    19:15 Ärge tehke kohtus ülekohut! Ära ole erapoolik viletsa kasuks ja ära austa vägevat, vaid mõista ligimesele õiglaselt kohut.
    19:32 Hallpea ees tõuse üles ja vanale anna au!
    19:33-34 Kui teie maal su juures asub võõras, siis ärge rõhuge teda! Võõras, kes asub teie juures, olgu teie keskel nagu päriselanik, Armasta teda nagu iseennast…
    25:23 Maad ärgu müüdagu igaveseks, sest maa on minu (Jahve) päralt, sest te olete ju võõrad ja majalised minu juures.
    4 Ms 15:14-16 Ja kui keegi, kes elab teie juures võõrana või keegi, kes põlvede jooksul on teie keskel, tahab tuua Jehoovale healõhnalist tuleohvrit, nagu teie seda teete, siis tehku ka tema nõnda. Kogudusel olgu üks seadus niihästi teile kui võõrale, kes elab teie juures. See olgu igaveseks seaduseks teie sugupõlvedele: nõnda nagu teie, nõnda olgu ka võõras Jehoova ees. Sama seadus ja sama õigus olgu teil ja võõral, kes elab teie juures.
    5 Ms.24:14 Ära tee liiga kehvale ja viletsale palgalisele, olgu ta su vendade või võõraste seltsist…
    24:17-18 Ära vääna võõra ja vaeslapse õigust ja ära võta pandiks lesknaise riideid! … sellepärast ma käsin sind seda teha!

    Õpetussõnad Vana Babüloonias
    Ära laima, vaid räägi sõbralikult, kes laimab ja keelt peksab, seda karistab jumal.
    Tee head neile, kes sulle kurja teinud.

    Maat Egiptuses– Algselt oli maat´il füüsiline tähendus: see märkis tasakaalu, korrapära ja sümmeetriat, nagu põhiplaan. Hiljem osutas voorust, tõde ja õiglust.
    Sõnakuulelikku armastab jumal, sõnakuulmatut ta vihkab.
    Mõistmatu ja sõnakuulmatu on nõder, ta ei tee vahet teadmise ja teadmatuse, hea ja kurja vahel.
    Vale määrib hinge, aga kahtlus tapab ta.
    Mida inimene teeb teistele, nõnda koheldakse teda ennast.
    Egiptuses on väga palju õpetussõnu, mis üks-ühelt kattuvad teiste religioonide moraalikäskudega.

    Käsuõpetuse moraalikäsud pärinevad Egiptuse Surnuteraamatu paragr. 125 (The Judgement of the Dead) sissejuhatusest, kus on ära toodud süütusetunnistused -sarnasus 10 käsuga hämmastav).

    The judgment before Osiris forms the subject of Chapter CXXV. in the Book of the Dead, and here we have specified the words which the deceased was to speak in the judgment hall. In the Turin text the first part of this chapter is as follows: —
    “Hail to you, ye lords of the Two Truths! Hail to thee. Great God (Osiris), Lord of the Two Truths! I come unto thee, thou my lord; I draw nigh unto thee to behold thy beauties. I have learned and know thy name; I know the names of the forty-two gods who are with thee in the Hall of the Two Truths, who live and keep watch on the wicked, who eat of their blood on that day of trying words before the Good Being, the Justified {mad khevti) One (Osiris). Hail! Twofold Spirit! Lord of the Two Truths is thy name. Hail! I know you, ye lords of the Two Truths; I bring unto you Truth, I destroy Evil for you !

    “I have not committed fraud and evil against men.
    I have not oppressed my fellow men (?) — otherwise said, my comrades.
    I have not diverted justice in the judgment hall
    I have not known meanness.
    I have not committed wickedness.
    I have not (as overseer) caused a man to do more than his day’s work.
    I approach the bark of the offering (?), I approach the place of him who offers the prescribed offerings.
    I have not given way to anxious care.
    I have not been empty (of good).
    I have not been weak.
    I have not been wretched (?).
    I have not done that which is an abomination to the gods.
    I have not caused a slave to be ill treated by his overseer.
    I have not brought any to hunger.
    I have not caused any to weep.
    1 have not committed murder.
    I have not caused any to be guilefully murdered.
    I have not wrought deceitfully against any man.
    I have not spoiled the bread of offering in the temples.
    I have not taken away from the bread of offering of the gods.
    I have not stolen the garments or wrappings of the glorified ones (the dead).
    I have not committed fornication.
    I have not defiled myself as priest of the god of my city.
    I have not added to, (and)
    I have not diminished the offerings.
    I have not added to the weight of the balance.
    I have not taken milk from the mouths of children.
    I have not taken cattle in their pasture.
    I have not taken in nets the birds of the gods.
    I have not taken the fish in their (the gods’) fishponds.
    I have not turned aside the water (from a neighbour’s field) at the time of inundation.
    I have not cut off an arm of the river in its course.
    I have not extinguished the fire in its season {i.e. the time during which it was to be kept alight).
    I have not defrauded the Ennead of the Gods of that which was theirs (?).
    I have not driven back (from my fields ?) the herds of the temple lands.
    I have not turned back a god at his coming forth (in procession from his temple).”
    ________________________________________

    The “Negative Confession” forms chap. cxxv. of The Book of the Dead, and varies slightly in different copies. The following is RENOUF’S translation of the chapter as it appears in a Nineteenth Dynasty papyrus (see The Papyrus of Ani, London, 1890): ” I am not a doer of what is wrong. I am not a plunderer. I am not a robber. I am not a slayer of men. I do not stint the quantity of corn. I am not a niggard. I do not seize the property of the gods. I am not a teller of lies. I am not a monopoliser of food. I am no extortioner. I am not unchaste. I am not the cause of others’ tears. I am not a dissembler. I am not a doer of violence. I am not of domineering character. I do not pillage cultivated land. I am not an eavesdropper. I am not a chatterer. I do not dismiss a case through self-interest. I am not unchaste with women or men. I am not obscene. I am not an exciter of alarms. I am not hot in speech. I do not turn a deaf ear to the words of righteousness. I am not foul-mouthed. I am not a striker. I am not a quarreller. I do not revoke my purpose. I do not multiply clamour in reply to words. I am not evil-minded or a doer of evil. I am not a reviler of the king. I put no obstruction upon the water. I am not a bawler. I am not a reviler of the God. 1 am not fraudulent. I am not sparing in offerings to the gods. I do not deprive the dead of the funeral cakes. I do not take away the cakes of the child, or profane the god of my locality. I do not kill sacred animals,”
    Raamatud: Wallis Budge “The Book of the Dead”, “Egyptian Ideas of the Future life” jm. (Saadaval sacred texts.com)

    Buddha kõlblusõpetuse 5 käsku.
    1.Mitte tappa midagi elavat
    2 Mitte omandada võõrast varandust
    3 Mitte puutuda võõra abikaasat
    4. Mitte valetada
    5 Mitte tarvitada joovastavaid jooke.

    Confucius (Kong Fuzi)
    Õpi teadusi ja kauneid kunste, kasuta tarkuse juhatusi.
    … Me peame armastama teisi nagu iseennast, järelikult peame neile soovima kõike seda, mida endale soovime.
    Ärge tehke teistele seda, mida iseendale ei soovi.
    Karskus, lihtsus riietumises, siivsus, teaduste ja kunstide uurimine, sallimatus meelitajate vastu, armastus alamalseisjate vastu, omakasupüüdmatus, mõistlikkus, kindel meel ja püsivus, headus – need on ettekirjutatud kohused.
    Olge aeglased sõnades ja kiired tegudes.
    Tark ootab kõike iseendalt, tühine inimene teiste käest.
    Teadvus, inimlikkus ja mehisus on kolm maailma toredaimat omadust, kuid nende kasutamiseks on vaja siirust.
    Mulle meeldib vooruse sära, mis ei avalda ennast kõlavate sõnade ja ülespuhutud zestidega….
    … Mõistlikkus juhtigu kõiki sinu tegemisi.
    Silmakirjalikkus on vihkamisväärseim pahe.
    Karda neid, kes voorust pigem ülistavad kui seda järgivad, ära lase end petta nende õpetatud targutamisest, mida võiks küll võtta veendunud hinge avaldusena, aga see on ainult rikutud mõistuse vili ja väljamõeldud südamesund. Need, kes räägivad teatud tundelisel viisil alandlikkusest ja targast meelest ning üldisest hüvangust, pole alati ise selle eeskujuks.
    Vaimupimedusest sünnivad haigused, pahed, vale, reetmine ja toores harimatus.
    Suur mateeria koob oma mustrit ja tõrjub karmilt iga pehkinud lõnga oma kosmilisest kangast.
    Konfucius ütles: „Alates 60. eluaastast suudan ma teiste inimeste jutus õigel ja valel vahet teha”

    Mencius (Meng Zi)
    Õilsale on loomuomane inimlikkus, kohasus, kombed ja tarkus. Süda, mis tunneb armu ja halastust, ongi inimlikkus. Süda, mis tunneb häbi ja õõva, ongi kohasus. Süda, mis tunneb viisakust ja aupaklikkust, ongi kombed. Süda, mis tunneb õiget ja valet, ongi tarkus. Süda = meel: tunnete ja mõtlemise asupaik.

    Laozi Daodejing ilmus „Loomingu raamatukogus” 1979 nr.27.
    Ei viitsi väljavõtteid kirja panna, seda tuleb ise lugeda.

    Mis segavereliste intelligentsusesse puutub, siis toetusin puhtalt isiklikele suhtlemiskogemustele. Selliseid uuringuid ei ole keegi teinud.

  45. Selleks ajaks on juba hilja.

    See ei puutu asjasse. Oluline ongi just see, et selline katse on sooritatav.

    Vägagi puutub asjasse, kuna ülesande tingimus on, et kokkupõrget seinaga pole veel toimunud ja subjektid on teadmatuses, kas seda üldse kunagi toimub (kas rong seisab või liigub).

    Kui rong täiesti isoleeritud on, siis ei tohiks ka vastu seina põrkamine rongisistujate jaoks midagi muuta.

    Kui rong peatub, siis inerts mõjutab selles viibivaid isikuid…?

    Igatahes ei jõua ma su loogilisi ja faktilisi möödapanekuid enam parandada. Soovitan sul uuesti maha istuda ja see eksperiment korralikult läbi mõelda ja kirja panna.

    Ja mis kasu sellest on, kui sa seda kirjeldust tõsiselt ei loe ja pidevalt pakud argumente, mida ülesandepüstitus ka ülalesitatud kujul välistab?

    Antud hetkel see seda pole ja too mõtteline katse on muutunud võrdlemisi kasutuks ükskõik mille ilmestamisel.

    Ja milles seisneb kooskõla puudumine?

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga