Selgeltnägijate tuleproov ongi kokkumäng ja lavastus?

Selgeltnägijate tõeline tuleproov, vol 2Olen selle aasta Selgeltnägijate tuleproovi kulgemist jälginud leheraportite kaudu, kuna kodune telekas on hetkel sundpuhkusel. Tuleproov oli vahepeal kõige enam vaadatud saade Eesti telemaastikul. Väidetavad imevõimed köidavad inimesi ja kuidagimoodi on ju vaja saada väljastpoolt kinnitust sellele, et “midagi ometi ju on”.

Saate finaal aga jättis inimesed kuivale — korraga ei saanud mitte üksi selgeltnägija mitte millelegi pihta! Pole hullu, õnneks on patuoinas käepärast — “maag” Hannes Vanaküla, kes finaalis osalejate arvates nende sooritust meelega segas. Lisaks arvas Hannes vähemalt selle raseda naise ära. Küllap on mõni vähemalt rahul sellega, et “midagi ometi ju ikka on”, kuna võitlus käis nüüd vibratsioonide tasandil ja Hannese kurjad mõttelained olid seekord kõvemad kui õilsate selgeltnägijate omad.

Intriig igatahes jätkub ja tsirkust jätkub kauemaks, kuna saate tegijad teevad kordusfinaali, kuhu “pahasid” juurde ei lasta.

Laupäeval aga helistas mulle Hannes Vanaküla, kes eelmisel aastal tuleproovi saates osales ja keda ka skeptik.ee meeskonnal õnnestus teaduslikumal moel testida, ja andis teada veidrast sõnumist, mis ta mobiilile oli saabunud:

Saatja: Osakond
08:54:28
21.11.2009

Teeme uue Selgeltnägijate finaali, sest sina oma osavõtuga rikkusid õiges finaalis ära Sergei võidu. Sellesse finaali me sind ei kutsu, seekord Sergei võidab!

Osakond OÜ on saatesarja Selgeltnägijate tuleproov tootja:
Tehtud tööd –> Selgeltnägijate tuleproov

Huvitav sõnum, mis tekitas minus järgmisi mõtteid:

  • Kes selle saatis? Hannes ei saa endale sellisel moel sõnumeid saata, et enda ümber meelega kära teha. (lisatud hiljem: tegelikult saab, Celtic viitas kommentaaris ühele sellisele võimalusele)
  • Tehniliselt on võimalik, et firmadele on mobiilioperaatori poolt antud vastav tarkvara, mille abil mobiilidele oma arvutist sms-sse saata, olgu siis mass-sõnumina või ükshaaval.
  • Korralises finaalis oli ette nähtud Sergei võit.
  • Sõnumi saatja arvab, et selgeltnägemise surra-murra on olemas ja Hannes oma kohalolu või mõttelainete või mingi muu tavainimesele hoomamatu väega rikkus tahtlikult finalistide soorituse.
  • Huvitav, mis siis tegelikult nihu läks, et osalejatele ei õnnestunud vihjeid anda? Kas olid katsete korraldajad ja žürii seekord nii tasemel, et infoleke polnud võimalik?
  • Sergei peab võitma! Ja Osakond teeb nii, et Sergei võidaks.
  • No on ikka lasteaed! Sõnumi saatja kekutab oma liivakasti nurgast: “Meie sinuga enam ei mängi, nänn-nänn-nää!”
  • Sõnumi saatjat ei huvita absoluutselt see, kuidas maailm tegelikult toimib ja sellest saatest on saanud nagu kinnismõte ja palverännak oma usu kinnitamiseks. Selleks sobib ilmselt ka petmine ja sobi tegemine, sest “väike etteütlemine” pole ju mingi patt. Egaju?
  • Intriigi punumine võib lähtuda ka puhtalt kommertslikust kaalutlusest, et huvi saate vastu ei vaibuks. Sel juhul olen minagi hetkel Osakonna hääletoru rollis, laulan hoopis nende laulu ja tõstan ootusi uue finaalsaate eel. Any publicity is good publicity. Muudes meediakanalites saatest rääkimine aitab paremini reklaami müüa ja rohkem raha teenida. (Uu! Kandke MTÜ Eesti Skeptik kontole ka veidi, andmed leiate lehe paremast servast.)
  • Aga teadke, va selgeltnägijad ja saatetegijad, Hannese negatiivsed mõttekiired mõjuvad ka kaugelt! Ja kui ta veel terve oma kamba nõiduma paneb, siis tagajärgede eest vastutate küll ainult ise. Vat nii!
  • Tõsisemalt vaagides on asi muidugi tobe. Saade on ülipopulaarne, usk selgeltnägijatesse suur. Publik oli/on ju neil niigi pihus, aga ikka peab valskuse peale minema.
  • Mitte et mul Hannesesse või tema imevõimetesse mingit usku oleks, aga pole mõtet inimest süüdistada selles, milles ta põhimõtteliseltki süüdi ei saa olla, sest olemasolev teaduslik tõendusmaterjal ei kinnita, et selgeltnägemist ja neid “negatiivseid vibratsioone” üldse olemas oleks.
  • Kui sel aastal oli võitjaks ette nähtud Sergei, siis miski ei suuda veenda selles, et eelmisel aastal ei olnud saate tegijate poolt võitjaks ette määratud Nastja.
  • Lõppude lõpuks pole sel kõigel siiski peaaegu mingit tähtsust, aga valetamine, sohi tegemine, kokkuleppemängud ei ole aus ja me ei pea ebaausust sallima ega sellega leppima.

Tuleproovi saatega on seotud need inimesed:
Saatejuht Urmas E. Liiv
Toimetajad Martin Pärn, Ain Talalaev, Aljona Trofimova
Režissöörid Moonika Siimets, Aljona Trofimova
Monteerija Fred Fasanov
Tegevprodutsendid Mari Kallas, Mart Saar
Produtsent Aivo Spitšonok

Kes neist sõnumi saatis ja kes osalejatele infot lekitab, teavad vaid asjaosalised ise.

Be Sociable, Share!

138 Replies to “Selgeltnägijate tuleproov ongi kokkumäng ja lavastus?”

  1. see uudis sai nüüd küll tiba valel ajal üles pandud. kõigepealt helistas jummi (vanaküla) mulle ja kurtis muret. mina siis seletasin talle vastu, et muidugi on tegu väga huvitava juhtumiga ja kui see sõnum peaks osutuma autentseks, on lisaks tegemist ka pettusekahtlusega. seetõttu soovitasin tal sõnumit mitte kustutada, jälgida, et ka keegi teine seda ei kustutaks, mitte rääkida sellest kuskil laiema avalikkuse eest enne lõpliku finaalsaate linastumist ja ka mitte osakonnaga suhelda. lisaks andsin talle martini telefoni, et ta martinitki teavitaks, et martin saaks varakult teemaga tutvuda ja vastava loo õigeks ajaks ette valmistada.

    kui siis lõppfinaalsaates olekski sergei võitnud, olnuks hea see lugu avalikkuse ette tuua. mõte selles, et kui see varem avaldada, võivad kodanikud osakonnast vahelejäämise vältimiseks stsenaariumi muuta.

    kui aga sergei ikkagi võidab, soovitaks ma jummil esitada politseisse avaldus ja lasta uurida, kes ja kust täpsemalt selle sõnumi saatis ja kas selle kõige taga tõepoolest saatetegijatepoolset kokkumängu pole.

    antud hetkel pole ma muidugi üldse 100% kindel, kas see saadeti osakonnast või tegi keegi (miks mitte jummi ise?) halba nalja.
    ____________

    pärast martini külastamist käis jummi ka minu juurest läbi ja ma tegin sõnumist mõned fotod. kui naisuke kodus ärkab ja online ilmub, lasen need netti riputada ja annan lingid kah.

  2. See SMS oli kohe päris kindlasti kellegi halb nali, autentne see vaevalt oli. Kui see oleks tõesti saate tegijate poolt saadetud, siis minul tekib kohe 2 küsimust:
    – Mis oli sellise SMSi saatmise motivatsioon?
    – Kas saate tegija kes ilgelt kavalalt kokkumängu organiseerib on samas täielik idioot et sellise SMSi saadab millega kokkumängu kõigile paljastab?

  3. Aga see on muidugi geniaalne et võimete mitte avaldumist vabandatakse sellega et kellegi võimed olid nii vägevad et suutis lausa teiste võimed alla suruda.

    ;-)

  4. Osakond hõõrub heameelest käsi – skeptikud neelasid ka tobeda sööda alla ja arutavad tõsimeeli mingisugusele Vanakülale saadetud mingisuguste sõnumite üle. Mida rohkem tolmu üles keerutatakse, seda parem – jälle üks teema, millest järgmisena sõnnikulehte kirjutada.

    Ja mida teeb pealkirja lõpus küsimärk? Ilmselgelt on ju tegu kokkumänguga.

  5. ma ei usu ilmaski, et saate tegijatest ykskõik kellel olnuks mingigi motiiv niisuguse sõnumi saatmiseks. kui, siis tõesti ainult peibutuseks ja nimme käesoleva loo tekkeks.

  6. ma küll ei ütleks, et keegi oleks konksu alla neelanud. oleks keegi hakanud selle peale lärmi lööma ja otseseid süüdistusi loopima, oleks teine asi olnud. antud juhul võeti sõnum “arvele”, teavitati sellest avalikkust ja analüüsiti, mis selle taga olla võiks. ma arvan küll, et niisuguseid asju tuleb kindlasti uurida ja vajadusel nende taga olev mahhinatsioon paljastada.

    ise näen järgmisi võimalusi:

    1) osakonnas peab keegi jummi vastu erilist vimma ning uut finaali planeerides mõtles jummile “ära teha” ja saatis mõtlematult selle sõnumi.
    2) osakond teadis väga hästi, et jummi põeb tähelepanu- ja meediasõltuvust ning jookseb sellise sõnumi peale ummisjalu ühe või teise meediaväljundi juurde. seega saadeti sõnum tõenäoliselt mingist anonüümsest sõnumikeskusest. eesmärgiks oli saada saatele reklaami ja lasta jummil end maha teha kuna osakond kehitaks sellise asja peale ilmselt õlgu ja ütleks, et nemad ei tea midagi.
    3) jummi, kes sai just teada, et teda finaali võtetel näha ei soovita, või keegi tema jünger genereeris idee saate blameerimiseks ning saatis ise (endale) selle sõnumi, misjärel ta kohe ummisjalu meediaväljundisse tormas.
    4) sõnumi saatis keegi suvaline naljamees või jummi parakonkurent, kes soovis, et jummi jookseks õhtulehte end lolliks tegema.

  7. Kõike jama, mida vaatajaid lollitavad telemehed suurema auditooriumi saavutamiseks pritsivad, ei ole vaja “arvele võtta”. Niimoodi teete neile teene.

  8. jajah, ja kui juhtumisi ongi tõsi variant 1, siis on muidugi tore, et kõik selle peale õlgu kehitasid ja vilistasid? tjah, loomulikult oli sellega liiga vara lagedale ilmumine suur viga.

    muidugi, ma pean veel kord ära märkima, et minu kindel seisukoht oli seda lugu mitte enne finaalsaate tulemusi avaldada. muidugi minu viga, et ma seda martinile ise ei öelnud vaid lasin seda jummil teha. emb-kumb – kas jummi unustas või martin oli kannatamatu? jummile endale ütlesin aga, et “kui nüüd selgub, et sergei võidab, siis võta oma telefon pihku ja mine kirjuta politseis avaldus – las nemad uurivad, kes ja kust selle saatis, eks siis saad hakata ka meedias tähelepanu nautima”.

  9. Milliseid vahendeid on kasutatud sõnumi autentsuse kontrolliks?

    dig kahtlustab vaikimisi, et mingisugune fänniklubi — olgu siis Sergei või Vanaküla oma — teeb vigurit.

  10. Santa ütles:

    – Kas saate tegija kes ilgelt kavalalt kokkumängu organiseerib on samas täielik idioot et sellise SMSi saadab millega kokkumängu kõigile paljastab?

    Võib juhtuda küll. See oleneb sellest, milline on kokkumängu motivatsioon ja kuivõrd ta seda endale teadvustab.

    Ja kes ütles, et kokkumäng ilgelt kaval on?

  11. Kriku ütles:

    Kõike jama, mida vaatajaid lollitavad telemehed suurema auditooriumi saavutamiseks pritsivad, ei ole vaja “arvele võtta”. Niimoodi teete neile teene.

    Niisiis, meil on inimesed vagunis.

    Mingisugused telemehed tulevad ja räägivad inimestele, et tegelikult on vagun suure rongi osa, rong sõidab mööda rööpaid ja ühel ilusal hetkel, mida keegi ette ei tea, jääb väga järsult seisma ja inimesed saavad haiget. Tõendeid neil ei ole; hullem veel — pajatavad, et tõendeid ei saagi olla.

    Kas niisugune telemeeste jama tuleks arvesse võtta?

  12. Mina isiklikult olen skeptiline üldse kõigi telemängude “juhuslikkuses”, tundes natukene formaate ja olles lugenud paljude ajakirjanike analüüse ja mälestusi teles töötamise kohta (tõsi küll, mitte Eestis, aga miks eestlased peaksid olema ausamad kui teised – noh, väiksus natukene aitab, asjad tuleksid/tulevad rutem välja).

    Teisest otsast, kui inimesed ka ei ole ausad, ei ole vaja arvata, et nad oleksid lollid. Kui tegemist on kokkumänguga – miks keegi oleks pidanud saatma sellise _sõnumi_, mis jääb alles ja mida saab kontrollida? Jah, üks võimalus: neil ongi soov, et see saaks avalikuks. Kui nüüd saatest tuleb võitja, siis see “tõestab” veelgi, et “võimed” on olemas, sest enne ju Vanaküla “segas”. Ja kui võitjaks ei tule Sergei, siis saab ju ka ühtlasi lüüa selle kärbse, et “saade on aus, näed, meie nii tahtsime, et Sergei võidaks, aga võitis hoopis….”

    Siiski, on ka võimalik, et saatemeeskond seda ei saatnud (no tekst on minu arvates lihtsalt liiga kummaline) ja saatis kas a) Vanaküla ise või mõni tema fänn, et teda tagasi saatesse saada b) keegi teine, kes tahab Osakonnale halba muljet jätta c) keegi teine, neil ülalkirjeldatud põhjustel.

    Veel mõtteid?

  13. Kui me laupäeval kohtusime, siis helistasime Tele2 klienditeenindusse. Mul jäi mulje, et klienditeenindaja leidis viidatud sõnumi üles ja nägi ka saatja andmeid, kuid lisas, et kui klient soovib saatja andmeid teada saada, siis ainult politsei kaudu.

    Hannes ütles, et tema vähemalt esialgu ei hakka politseisse avaldust tegema, mina lubasin ühelt asjatundjalt tuttavalt uurida, kuidas selline sõnumisaatmine tehniliselt võimalik on. Uurimine osaliselt pooleli.

    Küsisin Hanneselt, et kas ma võin sõnumi sisu avalikustada ja nagu näha, see luba on olemas.

  14. Martin Vällik ütles:

    Küsisin Hanneselt, et kas ma võin sõnumi sisu avalikustada ja nagu näha, see luba on olemas.

    selles ma muidugi ei kahtle aga tjah…kas see olusid arvestades mitte liiga vara ei olnud? ma oleks ikkagi finaali tulemused ära oodanud.

    seda nüüd küll, et selle infokilluga võib portaal asjaolude soodsal kokkulangemisel (keegi märkab seda ja viib suurema avalikkuse ette) tähelepanu võita, aga kas see tähelepanu on päris selline, nagu ta olla võiks?

  15. Minu tajud ütlevad, et kas skeptikul või siis üksnes Jasonil on kujunemas kinnismõte vandenõuteooriast, mille võtmekujuks mõistagi Sergei. Kinnismõtte tunnuseks on mitmel korral sellise väljendi kasutamine nagu “Sergei võitjaks tegemine” ning sellest tuleneva käitumismustri kujunemine oma algfaasis, mida iseloomustab taktikaliste kaalutluste oluliseks pidamine mingi info avalikustamisel. Skeptik peaks olema aus sõltumata manipulaatorite strateegiast – või eksin?

    Ja teiseks: kuidas jätab skeptik täiesti tähelepanuta igati maise ja ilma mistahes müstikata SEGAVA FAKTORI, kuhu kuuluvad siis lärm, pilgud, eksitavad hinnangud, inetud teod jms, mis loobki selle niinimetatud häiriva energeetika – no pane näiteks tuumafüüsik oma asjale keskenduma ja ümbritse ta selle asja õnnestumise vastu meelestatud publikust, kes pealegi veel laborantidega flirti arendada üritavad… pole mingit müstikat, on segav faktor.

    Ja kolmandaks: kuhu jääb võimalus, et mainitud Sergei ongi selle saate võitja – jättes kõrvale selgeltnägemise kui nähtuse tõestamise jms – Sergei esines saates kõige tulemusrikkamalt. Finaalis aga OTSUSTAS seda mitte teha, sama otsustasid teisedki finalistid: finalistide kokkumäng ühtaegu nii meedia kui ka vastaliselt meelestatud publiku vastu, ja selle täielik õnnestumine. Niisugune variant motiveeriks ühtviisi nii meediat kui siin lehel usinasti reklaamitavat Vanaküla tekitama mistahes uusi intriige, et täiendavat kõlapinda leida.

  16. Jason, nüüd me jäime vahele – skeptikuskeptik paljastas, et tegelikult on kogu skeptik.ee loodudki ainult selle eesmärgiga, et Hannes Vanakülale reklaami teha.

    Ja tegelikult on hoopis Hannes nii eelmise kui ka selle aasta tuleproovi võitja, Nastja poleks ju ilma Hanneseta midagi võitnud ja kuna Sergei ajas sõrad vastu, siis tegi Hannes sel aastal nii, et mitte keegi ametlikult ei võidaks.

    Ja kui kaugele me vandenõuteooriad veeretada võime? Ilmselt kustub viimanegi täht ja laguneb viimnegi prooton, enne kui kõik võimalikud vandenõuskeemid korralikult läbi saaks arutatud ja ametlikult ümber lükatud.

  17. Kirjutasin Aivo Spitšonokile, tuleproovi saate produtsendile, sellise kirja:

    Tere, lp Aivo Spitšonok,
    selgeltnägijate saate Hannes Vanaküla telefonile xxxxxxx saabus selline sõnum:

    —————————————
    Saatja: Osakond
    08:54:28
    21.11.2009

    Teeme uue Selgeltnägijate finaali, sest sina oma osavõtuga rikkusid
    õiges finaalis ära Sergei võidu. Sellesse finaali me sind ei kutsu,
    seekord Sergei võidab!
    —————————————

    Kas Osakond kasutab sellist teenust, millega on võimalik saata
    sõnumeid arvutist sms-le?
    Kes Osakonnas neid saata saab?

    Kas see sõnum 21. novembrist on saadetud Osakonna vastavast süsteemist?
    Kui on, siis kuidas oskate selle sisu kommenteerida?
    Kui ei ole ja saatjaks on keegi, kellel ei ole Osakonnaga mingit
    tööalast suhet, siis kas näete, et on üritatud Teie poolt
    produtseeritavat saadet kuidagimoodi diskrediteerida ehk halvas
    valguses näidata?

    Palun arvestage võimalusega, et Teie vastused avalikustatakse
    skeptik.ee kodulehel, kui Te just spetsiaalselt ei soovi mingil
    põhjusel avalikust vastusest hoiduda.

    Lugupidamisega,
    Martin Vällik
    MTÜ Eesti Skeptik

    Vastuse sain sellise:

    :) tore!!! On kohe meelelahutuslik selliseid kirju saada. Kiired ajad- vastan lühidalt. Uurisin seda tehnilist asja ka ja meilt ei ole võimalik sellist kirja välja saata , vähemalt keegi ei teadnud, et oleks. Ja samuti ei tea keegi, et meilt kasutataks keegi sellist süsteemi. Aga arvan, et see pole ju loo point, vaid see, kellele see kasulik võiks olla ? Arvan, et loogikuna võiksite ka ise vastust ette aimata, kes selle taga võiks olla :)) Eks promo kuluks ju nii mõnelegi “tegijale” ja uuele raamatule ära : ja pole vist raske välja mõelda, kes selle taga võiks olla- äkki mõni, kes saateski iga viimse kui hetke raamatu reklaamiks ära kasutas :)) Kuna läbi hooaja kõlanud ülimenukas etteütlemise jutt enam väga ei sobi, siis mõeldakse uusi lahedaid teooriaid välja, et siis Hannes Vanaküla justkui rikkus oma kohalolekuga kogu saate ära või nii !? :)) Igatahes jõudu ja edu ka kõigile vandenõuteoreetikutele :)

  18. Martin Vällik ütles:

    @ dig:
    Hannes teeb politseile avaldise sõnumi saatja leidmiseks. Tele2-l, kelle teenuseid Hannes kasutab, on olemas vastav logifail, kust nad saavad sõnumi teed jälgida.

    Kui sõnum alustas oma teed väljaspool Tele2’t, peab politsei sõnumi autori leidmiseks teise ja võib-olla ka kolmanda teenusepakkuja logisid küsima.

  19. skeptikuskeptik ütles:

    Skeptik peaks olema aus sõltumata manipulaatorite strateegiast – või eksin?

    Kas Sa näed skeptikut selle reegli vastu eksimas?

    Ja teiseks: kuidas jätab skeptik täiesti tähelepanuta igati maise ja ilma mistahes müstikata SEGAVA FAKTORI, kuhu kuuluvad siis lärm, pilgud, eksitavad hinnangud, inetud teod jms, …

    Skeptikute töö on populaarteaduskapsamaa rohimine. Teada on, et kurjad pseudonõiad ja mitut masti meediategelased sellele kapsamaale lärmi, pilke, eksitavaid hinnanguid ja inetuid tigusid istutavad. Ergo, skeptikud ei pääse nende ebameeldivate asjadega tegelemisest.

    mis loobki selle niinimetatud häiriva energeetika – no pane näiteks tuumafüüsik oma asjale keskenduma ja ümbritse ta selle asja õnnestumise vastu meelestatud publikust, kes pealegi veel laborantidega flirti arendada üritavad… pole mingit müstikat, on segav faktor.

    Õnneks on tuumafüüsikutel laborid, nad ei pea oma katseid telestuudiotes tegema. Aeg-ajalt lasevad nad publikut laborisse vaatama ka, aga niikaua, kuni publik ohutusnõudeid järgib, ei ole kuulda olnud, et pelk publiku kohalolu eksperimendi tulemusi mõjutanud oleks. Isegi kvantfüüsikas. dig on ise käinud topeltpilu-eksperimenti vaatamas ja tähele pannud, et hoolimata publiku kohalolust juhtus täpselt see, mida Peeter Saari ennustas.

    Ja kolmandaks: kuhu jääb võimalus, et mainitud Sergei ongi selle saate võitja – jättes kõrvale selgeltnägemise kui nähtuse tõestamise jms – Sergei esines saates kõige tulemusrikkamalt. Finaalis aga OTSUSTAS seda mitte teha, sama otsustasid teisedki finalistid: finalistide kokkumäng ühtaegu nii meedia kui ka vastaliselt meelestatud publiku vastu, ja selle täielik õnnestumine.

    Niikaua, kuni keegi kurjadest meediategelastest ei ole seda ideed meie kapsamaale istutanud, on see müra, millest skeptikutel on tark eemale hoida. :-)

  20. Martin Vällik ütles:

    Eks promo kuluks ju nii mõnelegi “tegijale” ja uuele raamatule ära

    Kellelt uus raamat välja tuli?

    Hiljutistest “tegijate” raamatutest tean mina ainult Kalev Jaigi ingliskeelset väljaannet, aga teda vist saatesse ei lastud. Ta oleks ju kohe kardinatest läbi näinud.

  21. uteemaga seonduvalt andis uue raamatu välja vanaküla (millalgi aasta alul) ja viimati neiu nastja (mõne kuu eest).

    kumb siis? äkki nastja saatiski sõnumi?

  22. See teema lõhnab juba algusest saati kahtlaselt kollaselt isegi ilma artiklis sisalduvate kaugeleulatuvate mõttekäikudeta. Mulle tundub kogu see lugu asjatult ülepaisutatuna. Palju kära eimillestki.

    No heakene küll. Sellest sõnumist esikaanelugu teha on üks asi, aga siis veel soovitus politseisse minna… Kas ma olen ainuke, kellele see naeruväärne tundub?

  23. dig ütles:
    Niikaua, kuni keegi kurjadest meediategelastest ei ole seda ideed meie kapsamaale istutanud, on see müra, millest skeptikutel on tark eemale hoida.

    Tunnistan, et ma ei pruugi õieti vallata istutusreegleid skeptikute kapsamaal, seega piirdun meediategelastele osundamisega. Kui juurdumise eeldus on tegelase kuri olek, siis võite mind edaspidigi müraks pidada :D

    Meedia väljavõtted:

    Sergei ütlus artiklis http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=355751
    “Mina seletan seda nii, et kuidagi panid kõik finalistid end blokki. Justkui oleks me ilma sõnadeta kokku leppinud, et me ei saa seda teha. Mingi suur energia keelas,”

    ja siingi http://pluss.postimees.ee/?id=190458
    “Sergei sõnul olevat aga finalistidest selgeltnägijate vahel sõlmitud mitte suusõnaline, vaid vaimne kokkulepe, et ühtegi ülesannet ei lahendata ja nii läheb raha heategevuseks.”

    Kuid mis puudutab ilminguid Vanaküla telefonis, siis ega politsei ole hambaarst, et teda kartma peaks. Justnimelt – kui operaatorilt on vastus saadud, et sellist saatjajälitust teaostatakse formaalselt läbi politsei, siis esmalt mõistusega inimene ju seda tegema peaks ja seejärel otsustama, millisel taustal end pildistada lasta (mina igatahes panin omale seal näha olnud Saatana telefoninumbri igaks juhuks ka kirja) ning millist kirjavara massidesse paisata.

  24. @Martin Vällik: siiski vast mitte enne kui on alus, ehk siis sõnumis lubatud asjade käik on reaalselt sündinud. ehkki põhimõtteliselt pettuse võimalikkusest võib ju kah teada anda. samas usun ma, et antud olukorras ei saa pollar midagi teha kuna sõnumis lubatud kuritegu (kui see lõpuks üldse kuriteoks klassifitseerub, sest ei tea meie ju, millised kokkulepped neil võistlejatega olla võivad) pole toimunud ja sellise sõnumi saatmine iseenesest pole kah kuritegu.

  25. Jason, ma üldse ei pea silmas seda, kes mingi tuleproovi võidab, sellest on mul suht pohh, sest selgeltnägemist on testitud teaduslikult tunduvalt pädevamalt ja tulemused ei ole mitmeti mõistetavad.

    Kui mulle selline sõnum saabuks, siis politsei poole pöördumist põhjendaksin sellega, et esiteks kes rikub mu privaatsust mingi sõnumiga, teiseks on sõnum küll kellegi nimel, kuid kas ta ikka on see, kelle ta enda väidab olevat. Kellegi teisena esinemine pole ju viisaks ja võib selle nime tegeliku omaniku mainet minu silmis põhjendamatult kahjustada.

    Mina ei taha ilmaasjata Osakonnast (ega ka Hannesest) halvasti arvata ja kui selgub, et sõnumi saatjaks ei olegi Osakond, siis pole mul selle sõnumi põhjal tõepoolest selleks ka põhjust ja saan oma õiglase pahameele tegelikule süüdlasele suunata.

  26. @skeptikuskeptik:
    See on selge, et mingu nn selgeltnägijatel kuidas iganes, võitjad on nad alati. Isegi võimete mitteilmnemine on tegelikult märk erilistest võimetest, eskole. Antud juhul on siis tegu justnagu “vaimse vandenõuga”, sõnadeta kokkuleppega, et keegi ei võidaks, et saaks heategevusega tegeleda.

    Põhjendused ei ole just kuigi järjepidevad – kord on Hannes süüdi, kord on mõni žürii liige liiga kurja näoga, kord on sõnadeta kokkulepe, kord veel eiteamis.

    Mis aga keelas kõige kiuste ülesanded hiilgavalt sooritada, võita see raha ja siis pidulikult oma lemmikheategevusele annetada? Ja milleks nüüd siis see kordusfinaal? Ikka justnagu oleks vaja kellelegi midagi tõestada?

  27. eks kokkuvõtvalt võib vist martinile sekundeerides kokku võtta, et selgeltnägija on see, kellel jätkub juttu igaks olukorraks ja vabandusi igast olukorrast puhtalt välja tulemiseks. ja eks ta nii kipubki olema. nii palju kui mina neid ise tean ja kõrvalt näinud olen, on see tõesti nende kõigi ühisnimetaja.

  28. Ja need pildid peavad tõestama midagi? Kuulge, kui sms tuleb kellegilt, kes pole telefoniomaniku telefoniraamatus, siis on sms-il juures telefoni number, mitte nimi nagu näiteks nüüd on hr Hannes Vanakülal sõnumi saatjal nimeks Osakond. Nii nagu tõenäoliselt on tal telefoniraamatus härra Jason nimetatud Saatan880…

    Nii armas vaadata, kuidas hr Jason on pandud Vanaküla manipulatsioonide järgi tantsima :)

  29. @tutulutu:
    Täpsustuseks, et mingit numbrit selle nime “Osakond” taga ei olnud. Sõnumi detailides ei olnud muud kui saatmise kuupäev, kellaaeg ja saatja nimi Osakond.

    Kui telefoniraamatus oleks olnud kirje, mille nimeks on Osakond, siis oleks selle taga ka telefoninumber ja sõnumi detailides näha.

    Võiks ju igaks juhuks veel üle kontrollida, võrrelda muude sõnumite detailidega, kontrollida üle mobiili telefoniraamat ja vaadata, kas seal on kontakt nimega Osakond jne, et miskit tähelepanuta ei jääks.

    Vaata, tutulutu, muidugi ei tõesta pildid üksi midagi ja siin pole keegi seda väitnudki. Detaile on rohkem kui üks ja lõplikku vastust meil käes ei ole.

    Mina isiklikult olen valmis tunnistama, et minu uudishimu ja usaldust on kuritarvitatud, ning et olen langenud enda edevuse ohvriks, kuid ma püüan sellega kuidagimoodi hakkama saada ja edasi elada :-)

  30. Ma pean tunnistama et uudishimu ja edevuse patust pole minagi prii. Seega see lugu intrigeerib mind küsima, miks härra Vanaküla seekord ei tõtanud oma sms-ist teavitama meediat (tal tee ajakirjanike juurde juba tuttav), vaid abi otsima hr Jasonilt, kelle kaudu tahtis saada ühendust skeptikutega ;)
    Meedia vaevalt läheb tema eest kanal2-ga võitlusse, kuid skeptikutele võiks siin küll panuse panna. Ma oleks ka tema asemel neid niite tõmband … Kogu oma rikutud mõttemaailmaga :(

  31. tutulutu ütles:

    Ja need pildid peavad tõestama midagi? Kuulge, kui sms tuleb kellegilt, kes pole telefoniomaniku telefoniraamatus, siis on sms-il juures telefoni number, mitte nimi nagu näiteks nüüd on hr Hannes Vanakülal sõnumi saatjal nimeks Osakond.

    Ilmselt on Vanaküla telefoniraamatus keegi Osakond. Ja saate tootjaga on ta ilmselt möödunud aastal suhelnud ka. Aga tõsi ta on, et tõendeid napib.

  32. No kui ra saate tootajga suhtles, siis tal oleks telefoniraamatus:
    Urmas E. Liiv või Martin Pärn, Ain Talalaev, Aljona Trofimova
    Moonika Siimets, Aljona Trofimova, Fred Fasanov, Mari Kallas, Mart Saar, Aivo Spitšonok
    Ma suhtlen ka firmadega, kuid mul on telefoniraamatus ikka tüübi nimi, kes seda firmat esindab :) . Äärmisel juhul lühend nimest või hüüdnimi, kui olen tüübiga familaarsem nagu hr Vanaküla hr Jsoniga näib olevat ja teda hellitavalt Saatanaks kutsub ;)

  33. Siin on mingi ülisuur loogika viga. Telesarja tootev firma saadab sõnumi eelmise aasta saates välja langenud osalejale teatades, et neil on võitja ette ära määratud? Teades, et esimese sammuna – kui see peaks olema tõsi – otsib eelmise aasta saates välja langenud selgeltnägija avalikkuse tähelepanu? Samas olles näinud Hannes Vanaküla kahtlen, et ta ise oleks suutnud midagi sellist välja mõelda. Mistõttu ainus variant on, et keegi naljahammas tegi lolli nalja. See peaks selguma ka tegelikult mittevajalikel ‘politseiuuringutel’. Kokkuvõtteks aga: skeptik sai loo ja vaheldust ning saatesari ja Vanaküla täiendavat reklaami, naljahammas sai oma naeru. Mulle meeldivad win-win-win-win lahendused.

  34. Aga mulle meeldib Erik Puura loogika ;). sest samu mõtteid mõlgutan. Kuid ma tean, et hr Vanaküla, kes ise poleks nutikas endale sellist sõnumit saatma, omab oma jüngerkonnas temast märksa taiplikumaid noormehi, kes saaks sellega hakkama.
    Kuid see naljahammas näib tegelikult olema üks tema endisest jüngerkonnast. Panen panuse samale noorte inimeste seltskonnale, kes üritasid hr Vanakülale kaela saata politseid seoses tema patuga, kus oli vahekorras alaealisega. Sama seltskonna üks liikmeist “aktiveerus” hr Vanaküla foorumis äkitse ja ka kuultas Sergei võitu. See neiu nimelt ei hiilga just väga oma kavalusega, kuid tema selja taga on noormees, kes suudaks küll saata sms-i.
    Kuid igal juhul kasutas hr Vanaküla seda nalja iseenda kasuks. Vahet pole kas seda tehti tema enda kaaskondsete poolt või vaenlaste poolt, ikka oli see vesi tema veskile. Tema oskas seda kasutada hr Jasoni “aktiveerimiseks” ja meiegi saime taaskord näha osavat tähelepanu tõmbamise mängu – see vaadake ongi maagia ;) : OSKUS KÖITA TÄHELEPANU ja see suunata oma plaane/tahet ellu viima.
    Hr Vanaküla moto – pole vahet, kas mind armastate või vihkate, ikka olete mul peos :)

  35. Ja kas skeptikul siis jätkub umbusku, kuid samas ka väsimatut huvi igaks olukorraks ja põhjendusi igast olukorrast puhtalt välja tulemiseks, et Jasoni poolt kirjeldatud selgeltnägijatega tekkib sellisel juhul tõepoolest loomulik tõmme, igati kooskõlas füüsika seadustega ;)

  36. tutulutu ütles:

    No kui ra saate tootajga suhtles, siis tal oleks telefoniraamatus:
    Urmas E. Liiv või Martin Pärn, Ain Talalaev, Aljona Trofimova
    Moonika Siimets, Aljona Trofimova, Fred Fasanov, Mari Kallas, Mart Saar, Aivo Spitšonok
    Ma suhtlen ka firmadega, kuid mul on telefoniraamatus ikka tüübi nimi, kes seda firmat esindab :)

    On inimesi igasuguseid. Ja on ettevõtteid, kus mitu inimest telefoni jagavad. Põhjuseid on hulka, kuigi nad enamasti kulude kokkuhoiule taanduvad. See iseenesest väga kummaline ei ole.

    Kas OÜ Osakond niimoodi oma plaanivälise kordusfinaali jaoks publicity‘t teeb — tont seda teab[1]. Viisakas firma ilmselt nii ei teeks, aga viisakas firma ei toodaks sihukest saadet ka.

    [1] Aga kes teadmise tondi käest välja meelitab?

  37. @dig:

    See tüüp tema praegusest ustavast jüngerkonnast ja Tallinna Tehnikaülikooli lõpetanu. Üldiselt jagab arvuteid hästi ;) ja IQ seal seltskonnas vist üks kõrgemaid. Samas tema puhul ma ei panustaks ka oma rikutud meelega sellele, et ta seda smsi saatma hakkaks. Tema usub tõesti, et hr Vanaküla on teoreetik ja õpetaja, keda järgida :)

  38. Ja ongi peaaegu et eimillestki kenakene intriig lõkkele puhutud :D

    Minul tekkis ka paar küsimust:

    1. Mis on skeptiku eesmärk?
    Kas tegeleb ka näiteks teatmeteostes esitatava http://en.wikipedia.org/w/inde…..=268486342 vettpidavuse kahtluste argumenteerimisega?
    Milliseid meetodeid skeptik kasutab?

    Huvitav sõnum, mis tekitas minus järgmisi mõtteid:

    * Kes selle saatis?

    Sellise küsimuse tekkides, kas liigutakse vastuse pool võimalikult kaarega (nt eesmärgiga selle käigus leida veel uut ja huvitavalt, mille suhtes skeptiline olla) või võimalikult selgelt ja otse? Viimasel juhul on ju selgunud üks ja ainuvõimalik viis: tuvastada tegelik saatja, milleks alustada tuleb politseist, teist tõsiseltvõetavat teed ei eksisteeri. Mõistagi saab seda teha vaid lepingu osapool, Hr. Vanaküla. Skeptiliseks teeb mind pigem Vanaküla soov sellest teest kõrvale hiilida, mis viib teise tekkinud küsimuseni:

    2. Mismoodi Vanaküla oma pöördumist skeptiku poole kommenteeris? Kas ta soovis abi saatja tuvastamisel või pakkus niisama vahva teema aruteluks välja? Teisisõnu, milline oli/on Vanaküla eesmärk?

  39. @tutulutu:
    esiteks: nii palju kui mina telefoni näppisin, ei leidnud ka mina sealt mingit viidet, nagu olnuks tal osakond mingi numbri alla salvestatud, saadud sms oli tõesti ilma saatja detailideta ja minu number pole see, mis saatan880 nime alt piilub. minu number peaks tal olema lihstalt saatana nime all, millest järeldub, et ilmselt tunneb vanaküla peale minu veel teisigi saatanaid, aga selles pole ju midagi imelikku, sest on ta ju suur valgusjumal. meie “familiaarsus” põhineb aga sellel, et me juhtusime ühes ja samas kohas töötama.

    teiseks: ma ei näe küll kuskil teksti, mis väidks, et pildid midagi tõestama peaks. need pole esitatud mitte millegi tõestamiseks vaid loo illustreerimiseks. palju oleks kasu olnud tähelepanelikumast lugemisest.

    kolmandaks: pole ei mina ega keegi teine siin tema järgi tantsima. taas kord nendin, et ilmselt saaksid sa sellest paremini aru, kui eelpool olevaid kommentaare tähelepanelikumalt loeksid.

    @tutulutu:
    seda ei tea võibolla keegi peale nimetet härrasmehe enda. selge on see, et just sinu esitatud asjaoludele (miks ta õhtulehte ei jooksnud) tuginedes võib oletada, et ta seekord ei soovinudki ülemäärast tähesadu nautida. seega – võibolla tuli see sõnum talle tõepoolest üllatusena ja ta pöördus seltskonna poole, kellelt ta arvas saavat nõu selle lahendamisel või järgmiste sammude astumisel. ehkki on tõesti võimalik, et ta selle teadlikult meile ette söötis, ei näe ma sellest temale mingit kasu tõusmas. temale oleks igal juhul kasulikum laiapõhjaline meediakajastus, mida siit ilmsellt ei leia.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga