Liisa Pakosta keldris on õunu ja teisi lugusid (jaanuari leiud kohalikust meediast)
Lugejate tungival nõudmisel üllitan loo uuesti ja uue pealkirjaga, sest Liisa Pakosta sõnavõtt vaktsineerimise teemal väärib esiletõstmist.
- Pakosta ei lase end uue gripi vastu vaktsineerida
Postimehe gripi-eriEi, mina ei kasuta seda võimalust. Ma ei kasutanud seda võimalust ka oma kõige väiksema lapsega (1,5-aastane). Leidsime, et kuna keldris on õunu, sööme palju küüslauku, peseme tihti käsi ja väldime väikese lapsega rahvarohkeid kohti, peaks meie haigestumisrisk olema minimaalne.
Juhulugejale selgituseks, et sarnast retoorikat kasutavad mitmesugused vaktsiinivastased aktivistid, “murelikud lapsevanemad”, kes arvavad, et vaktsiinid on koledad mürgid hirmsa elavhõbeda ja alumiiniumiga, ei kaitse eriti kedagi ja pigem kahjustavad, ei enneta haigusi, pigem hoopis põhjustavad neid, teenivad vaid ravimifirmade kasumihuve; hoopis õigem on “tervislik eluviis” ehk patuvaba ja looduslähedane elu, siis ei hakka haigus õige külge ja kaovad needki hädad, mis valest mõtlemisest, pahast karmast ja kurjast silmast pihta on hakanud. Seda küll, et Liisa Pakosta ei väljendanud end nii äärmuslikult, kuid “keldris on õunu” ei ole nakkushaiguste vastu mittemingisugune tõsiseltvõetav meede ning nuuskivatel ajakirjanikel on kindlasti nüüd põhjust küsida, kuidas Lastevanemate Liidu eestseisuse liige pr Pakosta tänapäeval vaktsineerimisse üldisemalt suhtub, sest 2004. aastal järgis ta küll oma perearsti soovitusi.
- Uuring: G-punkti ei ole olemas!
Delfi Forteteadlased väidavad, et ülitundlike närvilõpmete kimbu olemasolule ei viita miski — see olevat ainult naisteajakirjade ja mõnede seksuaalnõustajate fantaasia vili
- Amazonasest leiti tundmatu tsivilisatsioon
Delfi ForteLeiud heidavad tõsist kahtlust varasematele uurimustele, mis jõudsid järeldusele, et piirkonnas said eksisteerida ainult väikesed ja ebapüsivad külakesed.
Selle asemel on tõenäoline, et Amazonase alad kihasid kunagi keerukatest ühiskondadest, mille ilmselt hävitasid 500 aasta eest Euroopa anastajate poolt Lõuna-Ameerikasse toodud tõved.
- Füüsik peab musta augu hirmu asjatuks
PostimeesKosmilised kiired, mis maakerasse põrutavad, võivad olla tuhandeid kordi suurema energiaga kui CERNis kiirendatud osakesed. Ometi on need kosmilised osakesed Maad pommitanud 4,5 miljardit aastat ja Maa on alles.
See musta augu jutt põhineb mõnel matemaatilisel teoorial, mis eeldab, et ruumil on rohkem dimensioone, kui me praegu näeme ja tunneme. Kuid isegi, kui nii oleks, aurustuks tekkiv mikroskoopiline must auk momentaanselt. Ja kui ka ei aurustuks, siis lendaks ta maakeralt hetkega minema, sest osakesed liiguvad kiirendis valguse kiirusega.
- Hubble`i teleskoop vaatas 13 miljardi aasta taha
Teleskoop avastas galaktikad, mis tekkisid 600 – 800 miljonit aastat pärast Suurt Pauku, mil universum veel väga noor oli, kirjutab news.com.au.
USA kosmoseagentuuri NASA andmetel on see kaugeim aeg, mille kohta seni informatsiooni saadud on. - Tervishoiu küsimustes tuleb nüüdsest pöörduda terviseametisse
PM Tarbija24«Meie poole pöördutakse väga paljude küsimustega, näiteks mis puudutab nakkushaiguste ennetamist. Me tegeleme ka joogivee ohutusega, kosmeetikatoodete ohutusega – kontrollime kemikaale,» rääkis ta.
Samuti saab pöörduda terviseameti poole tervishoiu teenust puudutavate küsimustega. «Kui inimene ei ole rahul näiteks osutatud kvaliteediga, siis saab tervishoiuameti poole pöörduda,» selgitas Tomasova ning lisas, et tulevikus hakkab terviseametis olema ka tervisetöötajate register.
- USA “gei-tervendajad” mängisid rolli Uganda homovihas
Eesti EkspressEelnõus käis Bahati välja, et surmanuhtlust võiks kohandada nende homode suhtes, kes on HIV-positiivsed, eelnevalt kriminaalkorras karistatud või on astunud seksuaalvahekorda alaealiste ehk alla 18-aastastega. Lisaks võib Uganda eelnõu kohaselt nõuda homoseksuaalse “kuriteo” toime pannud kodanike väljaandmist teistelt riikidelt ja karistada neid isikuid ja organisatsioone, kes avaldavad toetust LGBT ringkondade õigustele.
Tänane New York Times kirjutab, et 2009. aasta märtsis esinesid Ugandas peetud konverentsil kolm evangeelset kristlast Ameerika Ühendriikidest. Scott Lively, Caleb Lee Brundidge ja Don Schmierer on USAs tuntud kui “homode ravitsejad”, kelle arvates homoseksuaalsus on haigus, millest saab paraneda.
- Umluuteemadega kiusasid meid pea kõik lehed – Maaleht Mangiga, Ekspress Pauksoniga, Postimees aastahoroskoobiga. Positiivselt paistab silma Eesti Päevaleht, kes vähemalt aastahoroskoopidega meie meediaruumi ei risustanud.
- Askur Alas Ekspressis püüdis horoskoobiteemat hetkeks ka kainemalt vaadelda:
GIGANTIDE HEITLUS: Igor Mang vs Edda PauksonTulevikku näevad meie astroloogid siiski ju suhteliselt hägusena. Sageli on gurude ennustused kirja pandud kasutades tegusõnu „võib juhtuda” ja „pole välistatud” vms. See annab avara tõlgendamisvõimaluse.
Euroopa tuntuim järvekoletis polegi surnud.
Entusiastid: jutud Loch Nessi koletise surmast on liialdatud
@Kriku:
Alla 100 nm osakesed läbivad keha rakke. Üksikmolekuli mõõtu ained saavad lahustunult läbi membraanide minna. PMC vähemalt sisaldab minu meelest neid artikleid kui otsida näiteks “nanoparticles”. Võivad raku siseprotsesse halvemal juhul rikkuma hakata kuhjumise või valkude mõjutamisega.
Aga kuidas just tehislikku päritolu sellised osakesed eriti ohtlikud on? Neid tekib ju looduses ka – korstnatahmas jne…?
@ajeke:
Näedsa- vanarahvas (linki vanarahva definitsioonile ei viitsi otsida) väitis, et piiksub see hiir, kelle sabale astuti..
Antud juhul siis ajeke.
Kirpudest pole vaja rääkida, ammugi siis nende dresseerimisest- nad dresseeruvad ise- nagu just näha oli. :D
uitlane selgitas:
Delfiinide keel? Uinuv mõistus? Tarkusetera? Kuhu kadusid ohked: “kahjuks”?
Hiirkirbud? Kirphiired? Ei näinud. Mis number prille kannad?
#50 ajeke 08. Jan 2010 kell 21:13
uitlane ergutas:
“..Jätkake-jätkake..”, mille peale ajeke jätkaski-
“..Võibolla proovid kirpudega? Dresseerid välja Sinu hüüde peale jätkama?..”
Kas on vaja midagi lahti seletada?
Tegelikult tuleks lõpetada trolli toitmine. Ise ka toitsin, tean :(
Tuleks küll, aga näe, isegi toidan vahel. Keegi meist ei ole täiuslik. :roll:
Mina ei ole ka täiuslik, nii imelik kui see ka ei tunduks .. ;)
Aga trollitoitmise sõbralikuks lõpuks midagi täiuslike kohta. Haakub suurepäraselt ka teemaga.
Kriku ütles:
Aga kuidas kartul just Iirimaal sihuke eriti ohtlik on? Ameerikas ei põhjustanud ta kunagi Iiri kartulinäljahäda!
TÜ professor Jaak Jaagus: Kliima soojeneb, aga lumi jääb ja apelsinid ei kasva.
Priit Pullerits: Eestlase nõrkus: armastus sensitiivide vastu
Olgu eelneva jutuga, kuidas on (see, et loodus tühja kohta ei salli, on arvatavasti ka antud kontekstis õige), aga lõpp läheb küll kraavi:
Esiteks on põhjus ja tagajärg ära vahetatud – ei usu mina, et muidu vaimselt tervet inimest ainult esoteerikakursusega lausa psühhootilisse seisundisse viia annab – ja teiseks, kui inimene juba on sellises seisundis, on tema suunamine arsti asemel kirikusse ikka väga mööda mõte.
Kriku ütles:
See on sellepärast, et Sa tõmbad range joone “muidu vaimselt terve inimese” ja “lausa psühhootilise seisundi” vahele. Tegelikus elus on seal vahel kontiinuum.
Või on osal inimestest nende haigus lihtsalt vähem väljendunud, nagu kopsupõletikus inimestest osa köhib vähem ja osa rohkem?
Mul on jäänud mulje, et pea igat inimest on võimalik “ära pöörata”. See ei käi läbi mõistuse, et vat kus on ikka loogiline uskuda jumalat või posijat, vaid ikka tunnete kaudu. Eriti kerge saak ongi seepärast muredega inimesed – kasvuvalus teismelised, leinas lesed, sassis suhete või äriga muidu ontlikud kodanikud. No kellel muresi ei oleks ja kas on mõni, kes mõnel eluhetkel ei arvaks, et kuradi raske on ja abi väljastpoolt oleks väga teretulnud.
Siin aga hakkavad tööle varasemalt omandatud mustrid – kui nt varem on kuuldud, et keegi sai mingilt posijalt abi, siis proovitakse suurema tõrketa seda, kui keegi on kiriklikku abi kiitnud, siis proovitakse seda, kui satub ette mõni leheke või raamat, kus saientoloogid pakuvad sõnaselgelt vastuseid just neile muredele, mis sind praegu vaevavad, siis olukorras, kus tundub, et kaotada pole nagu enam midagi, siis minnakse seda teed. Kindlasti on positiivse kuvandi loomisel oluline roll ka meedial. Posijaid näidatakse igapäevaselt kui eksperte ja enam pole üldse imelik nende poole pöörduda. Psühhiaatri poole minek oles kui tunnistaks end vaimuhaigeks.
Veel toetab sellist skeemi minumeelest ka levinud arvamine, et “midagi peab inimene ju uskuma”, et nö normaalne olla.
Siit edasi hakkab tööle see, millise iseloomuga see uus kark on – kas on ta ajutiseks abivahendiks, kuniks oma jõud taastuvad või pürgib see kark su ihuliikmeks jäädagi ning selle töötamiseks on vaja teda eraldi toita ja poputada. Kui palju inimese identiteedist delegeeritakse või hõivatakse selle uue esoteerilis-religioosse suhte poolt. Lisaks muidugi igat sorti psühhotehnikad, mis tõepoolest võivad psühhoose leevendamise asemel võimendada. Ega posijad ja preestrid ei ole ju üldjuhul mingid haritud psühhoterapeudid selle sõna õilsas tähenduses.
Ärapööramisel ja ärapööramisel on vahe. Siin oli jutt ikka sellisest seisundist, kus inimene hääli kuuleb jne. – ma ei tahaks ikkagi uskuda, et seda tühjale kohale ainult emotsionaalse esoteerikakursuse abil tekitada annab.
Aga mina ei ole muidugi arst.
Kriku 09. Jan 2010 kell 13:17
Priit Pullerits: Eestlase nõrkus: armastus sensitiivide vastu
http://www.postimees.ee/?id=209226
Hüva. A mis varianti siis pakutakse siin? Milline oleks siis sobiv nõustaja, kelle poole pöörduda?
(See küsimus ei ole muidugi ainult Krikule. Krikult on võetud pigem viide.)
Ausalt öelda ma ei mäleta nüüd… Vot kunagi oli siin mingi arutelu ja juttu oli psühhoteraapiatest ja siis mäletamist mööda sai midagi mainitud ja siis jäi umbes selline mulje, et KÕIK teraapiad on umbluu. Ja keegi vist lausa otsesõnu soovitas, et viies ja Thorazine.
See on probleem tõepoolest. Ja mu meelest üsna tõsine probleem. Et siis see, et kuidas kodanikud aru saaksid, et millisest teraapiast võiks kasu olla ja millisest mitte. Ja millised nõustajad on üldse … pagan teab mille peal väljas. Mõned on jah raha küsimas, aga on jälle nn kristlikikke nõustajaid ja nendega on jälle muud liinid. Juhul kui nad raha ei küsi.
Nii. Ja nüüd on siin ütleme selline kommentaarium. Kas inimene, kellel on mure ja kes vajaks nõustamist – kas sellisel inimesel on siinsest värgist kasu? Vot ma kahtlen selles. Hea küll, oletame, et inimene suudab läbustajad välja filtreerida. Aga edasi?
Kui otse öelda, siis blogiülem Martini teatud hoiakud ei ole ikka päris adekvaatsed. Ta ütleb küll, et peaks olema teaduslik ja nii edasi – mis on ühest küljest muidugi õige – aga samas lööb umbluu templi peale praktiliselt kõikidele asjadele, mis TEMA MEELEST on kuidagi kahtlased või millest ta lihtsalt mitte midagi ei tea.
Ma ei kujuta ette kas selliseid teaduse fänne siin maal teisi ka on, aga Martin on siis üks suht aktiivsem. Ja internetikeskkond ja artiklid ja puha. Aga kui seda asja siin vaadata, siis jääb paratamatult mulje, et on mingi üldine eitamine ja nihilism. Et niikuinii tehakse kõik maha. Mis siis kodanikul üle jääb? Kuhu ta peaks pöörduma?
Võib ju öelda, et mõnel huvitava koolkonna terapeudil võib olla selliseid huvitavaid mõtteid unenägude asjus. A mida siis selle asemel soovitada.? Mingit toredat jutustajat, kes soovitab päevaplaani ja regulaarset toitumist. See ei aita sageli.
Ja siis pannakse imeks, et sensitiivid janiiedasi.
Mida, pagan võtaks, on kasvõi see internetilehekülg kaasa aidanud, et ütleme siis tuua välja mingid punktid, et mile järgi inimene saaks otsustada, et kuidas nende nõustajate vahel vahet teha. Ma pole märganud, et oleks eriti kaasa aidanud.
Ja ärge hakake siin jälle pajatama Tartu Ülikoolist ja biheiviorismist. See on umbes sama, nagu pakkuda tänapäeva noorele, kellel on läpakas ja i-pod ja keeleoskus – et soovitada talle maailmast informatsiooni saamiseks vana transistorraadiot, kust kostab ainult… maeitea, raadio KuKu näiteks.
(See sissekanne oli nüüd vähemalt mõneti inspireeritud siin blogis kunagi toimunud kommenteerimisest, kus oli juttu psühhoteraapiatest ja kus jäi mulje, et enam-vähem kõik see on umbluu.)
to: Martin Vällik 09. Jan 2010 kell 17:27
Pagana pihta, aga mis oleks siis Sinu meelest ÕIGE?
M: “See ei käi läbi mõistuse … vaid ikka tunnete kaudu.”
Mured käivad sageli tunnete “kaudu”. ;)
Kas Sinu meelest on see kuidagi üllatav? Kas Sa oled kuulnud, et kui mingid psüühilised häired on tunnete kaudu tekkinud, et siis on sageli kõige optimaalsem neile ka tunnete kaudu lahendust otsida? Oled kuulnud või ei ole? Ja mida Sa üldse kuulnud oled niisugusel juhul? Ja miks Sa võtad nii väsimatult sõna asjade suhtes, millest Sa midagi ei tea? Seda viimast on ju näha – rohkem kui sageli.
Kriku 09. Jan 2010 kell 17:36:
Siin oli jutt ikka sellisest seisundist, kus inimene hääli kuuleb jne. – ma ei tahaks ikkagi uskuda, et seda tühjale kohale ainult emotsionaalse esoteerikakursuse abil tekitada annab.
Loomulikult ei anna tekitada. Kui siis ehk hüpnoosi abil ja sedagi ainult ajutiselt. Mehhanism sisuliselt sama, mis LSD puhul. ON OLEMAS latentne kalduvus – ehk siis tõrjutud probleemid – ja siis LSD (või mõni muu aine) nii öelda vallandab need. Ja kui on vallandunud, siis inimene ei jaksa enam tõrjuda mõnikord.
Tüübiline neurootiku mure. Vaja kogu aeg tõrjuda alateadvusest esile kerkivat kraami.
Ah-jaa. Suvaline meditatsioon võib sama moodi õhku lasta. Kui on seda nodi, mis üles trügib. See vallandaja võib üldse olla väga väike/tühine. Probleem on tõrjutud ainese hulgas ja omadustes jne.
Ja nüüd uitlase tarkusetera skeptikutele (millegipärast Oja Petsi häälega.. :) ) :
“Maise maailma inimlikud hädad hakkavad pihta siis kui aetakse segi eeldus väitega, vahend eesmärgiga, põhjus tagajärjega või mitu nendest korraga.
Kõik probleemid taanduvad lahtiharutamisel nende põhjusteni.”
Vaat nii!
@analyytik:
See on lihtne: vasakusse kätte võtad verifitseerimise välgu ja paremasse kätte falsifitseerimise floreti ning lähed nõustaja juurde. Tõstad käed tema pea kohale, pobised nina alla vastava vormeli ja oma usutunnistuse kohaselt sobivat salmi: “Palun nõustamist”, “Palun lunastust”, “Palun igapäevast leiba” vms ning vehid välguga ja suskad floretiga. Kui nõustaja väävlivingu ja sinist suitsu välja ajama ei hakka, siis võib talle natuke raha anda, et tema omakorda tema usutunnistuse ja õpetuse kohaselt oma salasõnu Sinu peal prooviks.
uitlane (h)arutas:
Ahhaa! Ja mis siis on see põhjuste põhjus, kuhu probleemid taanduvad?
@ajeke:Kenijaalne, ajeke!
Probleemid taanduvad sellele, et inimesele ühel või teisel põhjusel, ühel v teisel hetkel tundub, et just tema teab kuidas asjad tegelikult on. Ja peavoolumeedia arvab ju ka sama!
See on mu arust probleemide põhjuste põhjus kui soovid just sellises vormis vastust.
Analyytik küsis:
Psühhootilises seisundis inimene vajab meditsiinilist abi. Niisama esoteerikafänniks hakanu pöördugu kuhu tahab, selle kohta ei ole mul midagi öelda.
Tsitaate muide saab eraldada “B-Quote” nupuga – valid lõigu ära ja siis klõpsad nuppu. Oluliselt parem lugeda. Välja näeb pärast
uitlane põhjendas:
Arusaadav. Inimesele tundub ühel või teisel põhjusel ja peavoolu meedia arvab sama, et inimesele tundub (ühel või teisel põhjusel). Aga see üks või teine põhjus on tekkinud täiesti põhjusetult eikusagilt, eks?
Ma palun, ärge toitke trolli!
to: Kriku
Kui psühhootiline inimene pöördub psühhoanalüütiku poole (mida ta omal initsiatiivil muidugi enamasti ei tee ;) ), ka see oleks OK! Su meelest?
Oleneb, mida see psühhoanalyytik temaga teeb.
to: Kriku
Ja kuidas oleks sellisel juhul kui psühhootiline inimene pöördub Moreno Keskuse poole näiteks? Ehk siis psühhodraama koolkonna terapeudi juurde.
Mida Sa ise arvad, mida ta temaga teeb? ;)
Et hakkavad tamkat mängima vä?
Nagu ma ütlesin, selline inimene vajab oma seisundile vastavat meditsiinilist abi. Kas Moreno Keskus pakub sellist meditsiinilist abi?
Kribumoraal: “Käige minu sõnade, mitte minu tegude järgi. Teie näljutage trolli, las mina üksi toidan.”
Sorry! Minu viga kommentaaris: analyytik 09. Jan 2010 kell 18:55
St. akuutses maniakaalses seisundis kodanik ei hakka tõenäoliselt abi otsima.
Ühesõnaga: psühhootilisi seisundeid on erinevaid ja paljudel puhkudel ei ole isiklik initsiatiiv abi otsimisel muidugi välistatud.
to: Kriku
Milline on Sinu meelest meditsiiniline abi?
@Kriku:
mis ilus mäng! Kas Moreno keskus pakub sellist (oma seisundile vastavat järelikult) abi? Kas miski mõjutab tundlikust infraheli suhtes (kui tagasi vaadata)..?
Mida näitab küsimusele küsimusega vastamine? Mis vahe on trollil ja trollil?
to: Kriku
Psühhoanalüütiku töö on teatavasti analüüsimine. :)
Nii lihtne see ongi.
Nii et kui inimesel on psüühiline häire – näiteks mingisugune psühhoos: luulud, hallutsinatsioonid – aga ta ei ole nö märatsev hull ja oma probleemi teadvustab ja läheb psühhoanalüütiku juurde, siis ma kujutan ette, et psühhoanalüütik asub tema häiret vähehaaval analüüsima.
Minu teada on “meditsiiniline abi” kõnekeelne üldtermin tervishoiuteenuste korraldamise seaduse 2. peatükis kirjeldatud teenuste kohta.
uitlane küsis:
Et esimesena küsitud küsimus jäi küsitavaks?
Sinu silmadele ei ole seda vahet antud näha. Aga muidu on neil erinevad nimed: Oakrock, Kriku, analyytik, ajeke, uitlane… (nimekiri pikk ja ebatäielik)
Mina jälle ei tea täpselt, mida ütleb “korraldamise seadus” igasuguste teenuste kohta.
Kui Sa oled juriidiliselt kompetentne, siis kas on seaduses kirjas, millised luulud tohivad inimestel olla siin riigis?
Kas õudusunenägudes peavad jälitajad olema punaarmee mundris?
Ja mis ütleb seadus siis kui jälitajate krae peal on märk, mida kujutatakse Tallinna kesklinnas asuval klaasist monumendil?
Kui unenäos esinevad SS-lased, kellel on kraenurgal mõõgaga käsi, kas niisugusel juhul on unenägu juriidiliselt korrektne?
analyytik ütles:
Nii palju kui ma isiklikult ka seda ei sooviks, pole mul pädevust siin inimesi nõustada. Saan vaid vahendada (tõlkida) vastavasisulisi jutte (mõned on olnud) ja pakkuda võimalust oma jutt ära rääkida, aga see on suures piires ka kõik. Kui palju meie psühholoogid on kursis vaimsusesõltuvusega, raske öelda. Olen kohalikule psühholoogide seltsile kaks korda kirjutanud, aga vastust pole saanud. Nagu mutiauku.
Üldine soovitus on nagu homöopaatide puhul – ära usu jama, pöördu päris spetsialisti poole.
Sellega ei saa ma nõus olla. Palun konkreetset näidet, kus ma sinu meelest põhjendamatult midagi umbluuks olen pidanud. (Selline soovitus on mul muidugi veidi demagoogiline ja võib viia asjatu ja suht sisutu jahumiseni teemal “ma mõtlesin hoopis nii”, “mulle tundus hoopis naa”. Selle vältimiseks palun edaspidi tühjasid ja demagoogilisi üldistusi mitte teha.)
Eitamist eitamise pärast ja nihilismi omaks ei võta. Kuivõrd on tegu lehega skeptik.ee, siis paratamatult on lähenemine teismoodi kui suurimsaladus.ee küljel. Või milliste ootustega sa siia tulid? Ma jaatan rõõmsal meelel kõike seda, mis olemas on ja ära arva, et seda vähe on :)
Nagu öeldud, konkreetset spetsiifilis abi siin pakkuda pole võimalik. See oleks lausa ebaeetiline. Siinne abi võib seisneda selles, et kui siin on mõnda umbluud tuuseldatud, siis mõni inimene ehk jätab oma raha sellele viimata. Just ütles üks inimene, et seoses Amwayga sai ta siin järje peale.
Minumeelest jäi seal kõlama pigem seisukoht, et igat masti psühhoteraapiaid on siinmaal olemas ja mitte kõik ei vääri võrdset tähelepanu. Puudub ka pädev organ nende hindamiseks ning meie professionaalsed ja diplomeeritud psühholoogid vaikivad ja lasevad kõigel sellel jamal rahulikult toimuda.
Analyytik ütles:
Soovitan siis järele vaadata.
Sinu ülejäänud küsimustes nimetatut Eestis seadusega ei reguleerita.
@Kriku:
vabandan Kriku ees, sest olin veidi ebaobjektiivne (“veidi” sellepärast, et mu väide laienes mitmele kommentaarile, ühe suhtes see ei kehtinud)
Tasuks saan tänaseks siin lehel trollimise keelu. Omaenda algatusel.
Ah, mis sa ikka tühjast vabandad.
Kriku ütles:
Klassikaline Pole õige šotlane:
1. Järeldus: Esoteerikakursus ei pööra tervet inimest psühhootiliseks.
2. Probleem: Inimene, kellel enne mingeid haigusnähte polnud, sai esoteerikakursuse läbi psühhootikuks.
3. Vabandus: Ju ta siis ikka polnud enne õige terve inimene, ta pidi ikka mingite latentsete hädade all kannatama, sest …
4. Eeldus: Esoteerikakursus ei pööra tervet inimest psühhootiliseks.
uitlane ütles:
Ma muidugi siinseid kombeid ei tunne, aga Wikipedia kommete järgi hüütakse trollideks neid, kes keskastme võimu seisukohtadele vastu vaidlevad.
Dig, sul puuduvad antud artikli põhjal andmed, mis lubaksid p. 2 sõnastatud väites kindel olla. Mina suhtun enda teadmiste põhjal sellesse skeptiliselt. Aga, nagu ma juba ütlesin, mina ei ole arst. Minu teada sina ka mitte. Oleks huvitav teada, mida sellest arvab näiteks M.
Minu arvamus on kindel ,et kui puuduvad teadmised väga keeruliste progleemide lahendamiseks (kusjuures progleemi sõnastus võib tunduda
ülilihtne) , tuleks kindlalt väita et sellele eluliselt lihtsale progleemile puudub lahendus ja kõik need kes väidavad et nad suudavad selle lahendada
,on petised.Nii lihtne se ongi! Aga mitte kokutada et järsku on kellelgi
mingeid salateadmisi.
to: Martin
Üks näide siis sellest kunagisest jutust:
https://skeptik.ee/index.php/2009/05/28/muudid-ajust-teadvusest-alalavisest-mojutamisest/
Martin Vällik 29. Mai 2009 kell 14:57
Kohatu on muidugi ka see, kuidas igasuguste “teraapiate” pakkujad abivajajaid udujuttudega eksitavad. Vabastav hingamine ja paljud muud tegevused võivad enesetunnet kosutavalt mõjuda, aga puuduvad andmed, et nende abil püsivaid tulemusi oleks võimalik saada.
Et siis: igasugused “teraapiad” ja udujutud.
Need väljendid kannavad paratamatult hoiakuid. Ja hoiakud tunduvad siis kahtlaselt sedamoodi, et “mina ei tea, järelikult jama”.
Niisuguseid hoiakuid oli seal küll ja veel. Alates juba sellest põhiloost seal – selle viimasest lõigust, kus kõik ühte patta pandi -, millest omal ajal see vestlus alguse saigi.
Ühesõnaga probleem nagu selles, et Sa ei tee mingeid eristusi. Iga asi, mis Sulle tundub kuidagi harjumatu, see tuleks siis otsekohe ära peedistada. Ja mu meelest seesama kamm käib ka siin edasi – pool aastat hiljem.
Aga noh, kõigest sellest sai tol korral juba räägitud…
***
Martin Vällik 09. Jan 2010 kell 19:23:
Siinne abi võib seisneda selles, et kui siin on mõnda umbluud tuuseldatud, siis mõni inimene ehk jätab oma raha sellele viimata.
Mõneti annab see lause kogu Sinu hoiaku päris hästi edasi. ;)
Lihtalt tuuseldame pisut ja järgmine kord jälle.
Mõtle järsku pisut sellele, kuidas see ühiskond siin on edenenud. (Kui muidugi on üldse edenenud?)
Me tuleme mõneti sellisest ühiuskonnast, kus oli ÜKS aktsepteeritud tõde. Kas Sinu meelest olis see tore? Minu meelest eriti ei olnud.
Hüva. Võib-olla just need psühhoteraapiakoolkonnad on jälle hea näide. Või vähemalt kõige käepärasem.
Milline oli siis selline “tunnustatud” variant ca 25 a tagasi? Ütleme, et oli siis mingi variant (variandid) ja see oli tunnustatud ja õige ja hea. Ja ülejäänud variante siis siin lihtsalt EI OLNUDKI. Kogu lugu.
Ja nüüd kui keegi on veidi lugenud ja käinud ja üritab seda asja – ütleme siis transpersonaalset – siin edendada, siis Sa ütled, et ei, see ei lähe. Aga nii võib ju öelda kõikide asjade kohta. Psühhoanalüüs oli ka nõuka ajal pisut “ebateadus” mu meelest.
Ja sama käib selle hingamistehnika kohta ja regressiooniteraapia kohta ja mille kõige kohta veel. Et vaja lihtsalt kergelt üle tuuseldada.
Aga kuidas niisugusel juhul üldse midagi saaks uut tekkida või muutuda? Ükski niisugune asi pole ju alguses “ametlikult tunnustatud”. Ja ei saagi olla.
Martin Vällik 09. Jan 2010 kell 19:23
Just ütles üks inimene, et seoses Amwayga sai ta siin järje peale.
Hakkasin juhuslikult vaatama seda linki seal ja…
Vot seda enam on põhjust küsida, et millega Sa õigupoolest tegeled? Et lihtsalt kritiseerid kõiki ja kõike, mis parajasti ette satub? Sellisel juhul pole ju muidugi põhjust mingit süvenemist eeldada. Aga siis pole põhjust eeldada ka midagi muud.
Nii et minu mulje, et Sa ei tee mingit vahet ega püüagi eristada mis on mis ja kes on kes – et see mulje osutus üsna õigeks ilmselt.
analyytik ütles:
Hea küsimus.
On kasulik tähele panna, et need foorumid, kus teadustegevus toimub ja need foorumid, kus avalikkus suhtleb, on praktilistel põhjustel üksteisest eraldi. See eraldatus toimib mitmel tasemel: ühest küljest on jutt teadusfoorumites täis erialaseid mõisteid ja termineid, mida inimene tänavalt ei pruugi mõista, avaliku suhtluse käigus räägitakse peamiselt üldtuntud mõistetest ja nendevahelistest seostest; teisest küljest loevad teadlased teadusajakirju ja tavalised inimesed tavalisi ajakirju.
Umbluu-müüjad pakuvad oma umbluud eeskätt sinna, kus sellele turgu võiks leiduda: avalikesse suhtluskanalitesse. Enamikke umbluulasi teadusfoorumid eriti ei huvita, kuivõrd teadlased omaenda teadusvaldkonnas vaid harva umbluu ohvriks langevad. Ilma ohvriteta pole umbluu-müüjatel aga tulu.
Teistpidi vaadates, kui umbluu kuidagimoodi teaduskanalisse sattunud peaks olema, oskavad teadlased seda ise adekvaatselt käidelda. Avalikes kanalites ei saa paraku niisugust umbluu-tunnetust kõigilt lugejailt eeldada, mistõttu on avalike kanalite kontekstis tööd skeptitsismi-spetsialistidele.
— — —
Aga tegelikult võtavad skeptikud uued väidetavad avastused enamasti kenasti omaks, kui neid avastusi korralik tõendusmaterjal toetab. Ja kui ei võta, ei ole tegemist tõeliste skeptikutega ;-)