Kuidas ma Harmoonia PäevadelTM käisin
Aurafoto 250 krooni. Foto: Ilmar Saabas, Delfi
20. ja 21. märtsil toimusid 9. korda Harmoonia PäevadTM, tegevuspaigaks Kadrioru Saksa Gümnaasium, korraldajaks OÜ Javar, mille üheks omanikuks on Kaja Jakobson, kes on ühtlasi ka Kadrioru Saksa Gümnaasiumi matemaatika- ja füüsikaõpetaja ning üks õppealajuhatajatest.
Harmoonia Päevad ühendavad alternatiivmeditsiini arstide kogemusega.
See eesmärk võiks olla usutav eeldusel, et niinimetatud alternatiivmeditsiini viljelejatel oleks mingit kogemust, mida lahkelt ja võrdsetel alustel arstiteadusega jagada. Ajalugu aga näitab, et teadusliku uurimise toel loobutakse müstikast ja maagiast, mis iseloomustab neid nn alternatiivseid meditsiinivõtteid. Ainus, kes esinejate hulgas end koos teadusliku kraadiga tutvustab, on Reet Priiman (doktor keemias või keskkonnateadustes, kusjuures ETIS ei tunne Priimani nimega teadlast, Tallinna Tehnikaülikoolis on aastast 1970 Priimani kandidaaditöö alküülarüülsulfonaatide oksüdatsioonist, seega ei tea ma, kust see PhD ta nime taga pärit on).
Olgu Reet Priimaniga kuis on, aga püüded ühendada alternatiivi ja päris meditsiini ei paista Harmoonia PäevadegaTM kuidagi õiget hoogu sisse saavat. Teised esinejad on ka tuttavad pigem mitmesuguste muude tegevustega seoses, aga mitte meditsiinis. Mai-Agathe Väljataga on sensitiiv, Ingvar Villido on Lilleoru kommuuni guru, Kätlin Roovik on auratransformaator, Kalju Paldis pendlimees, Krista Koppel homöopaat, Arvo Soomets punub mingit maagilist maatriksit jne. Lühidalt öeldes üks kirju ülevaade kõikvõimalikest umbluujuttudest, millega tänapäeval meelt on võimalik lahutada, kui sedalaadi kalduvust juhtub olema.
Esinejate vaimuseisundist saab kena ülevaate nende lisamaterjale lugedes. Mõned kontekstist väljarebitud näited.
Orgonisalvesti tõmbab atmosfäärist ligi bioenergiat, koondab seda ja võimendab seda juhul, kui see energia saab kokku sinu energiaväljaga.Keha võtab selle energia kergesti endasse, kuna see on sama bioenergia, mis läbib kõike loodut, kandes endas elu ja elujõudu.
Oskus esile kutsuda oma ülemteadvuse seisundit (ma ei eksinud sõnaga ülemteadvus, mitte üliteadvus), annab meile võime teadlikult ja meelepäraselt luua oma isiklikku reaalsust.
Meie füüsiskeha ümbritseb eeterkeha, mentaalkeha jne… Need kehad koos füüsiskehaga vajavad energeetilist puhastus(hooldust), ravi ja energiate tasakaalustamist. Selliseks protseduuriks on olemas meil looduses (maa, tuli, eeter ja vesi) elemendid.
Kui keha energiavälja vibratsioon on kõrge, siis ka keha rakud vibreerivad samal sagedusel. Rakkude kõrge vibratsioon omakorda paneb keha ravima iseennast. Quantum Touch ravija suurendab oma energiavälja võnkesagedust erinevate hingamistehnikate, keskendumise ja harjutuste abil piisavalt kõrgeks.
Kuna keha säilitab meie tundeid, siis negatiivsetest mõtetest võib saada pea- või kõhuvalu või raskemal juhul isegi vähi.
Kõikide kivide ja kristallega on võimalik suhelda, ühendudes niiviisi antud kivi või kristalli teadvusvõrgustikuga, talle omase ürgse väega.
Valguse keelt võiks nimetada ka iidsete keeleks. Keeleks, mida me kõik oskame, kuid on unustusse vajunud. Töötoas räägivad Valgusekeelt kolm naisterahvast.
Ja palju muud huvitavat. Ekskursioon paralleelmaailma, kus kõik tundub võimalik, vastuolud eri modaalsuste ja teaduslikul teel saadud teadmiste vahel on illusoorsed.
Tarvo Kruusi õhutusel võtsin end ikka kokku ja läksin kohale, et veidigi osa saada sest harmooniast ning tunnetada erilist peent vibratsiooni, milles omasõnul vaimsed inimesed resoneerivad. Puhtalt isiklikust kiiksust käisin kuulamas homöopaat Krista Koppelit ning astusin läbi Arvo Soometsa maatriksi- ja orgontoast, kus kuulsin ka Valguse keeles patravat tütarlast.
Krista Koppel rääkis umbes kümnekonnale kuulama tulnud inimesele homöopaatia ajaloost, Samuel Hahnemanni pöördelisest katsest kiinapuu koorega ning muudest “klassikalise homöopaatia” põhitõdedest. Peamine erinevus tavameditsiini ja homöopaatia vahel on Krista Koppeli sõnul see, et kui tavameditsiin tegeleb sümptomite allasurumisega ja võideldakse haiguse vastu, siis homöopaatia ravib inimest, toetab inimese loomupärast isetervenemise võimet andes sellele impulsi haigusest jagusaamiseks. Seepärast on homöopaatia looduslik ja loomulik raviviis.
Juttu oli palju ja ma konspekteerisin usinalt, kuid kõike pole vast mõtet siia kirja panna. Küll aga küsiti publiku seast, et kas homöopaatiaga on võimalik osteoporoosi ravida. Krista Koppeli kindel vastus oli jah ja ta nimetas ka mingi konkreetse homöopaatilise ravimi nime, millega temasõnul osteoporoosi ravitakse. Lisaks soovitas ta piimatoodete tarbimist vähendada, kuna nende seedimine kulutab palju energiat ja kaltsiumi omastatakse neist kehvasti. Mina olin vakka.
Möödaminnes astusin läbi maagilise maatriksi ja orgonteraapia töötoast, kus Arvo Soomets kutsus inimesi oma koolitusele ja Heli Tennosaar rääkis Valguse keeles.
Kooli võimlas oli palju ekponente, kes müüsid mahetooteid, raamatuid, kristalle, püramiide, ripatseid, pilte ja muud huvitavat kraami. Kui järgmisel aastal midagi sarnast toimub, siis tasuks isegi pikemaks ajaks vaatlema minna, sest inimesed on ikka huvitavad.
Kadrioru Saksa Gümnaasiumile kui haridusasutusele selline üritus küll au ei tee ja minu ettepanek üritusele ja koolile Umbluu preemia määrata on jätkuvalt jõus. Kusjuures tähtaeg võitja välja kuulutada on väga lähedal! Mine 2010. aasta kandidaatide teemasse ja avalda arvamust.
Delfi pildireportaaž Harmoonia Päevadest (65 pilti)
Veel Harmoonia PäevadestTM skeptik.ee lehel
Kriku ütles:
Mina arvasin, et selle loo moraal on “Selgitamine ja selgus on kaks ise asja.”.
Enne, kui keegi keelt ja nõuannet lahutama hakkab, juhib dig kõigi tähelepanu taktikaliselt eemale viitega 9. detsembri Schlock Mercenary’le aastast 2004.
Mart K! Siis on hea, et me vähemalt selles oleme ühte meelt, et
taju ja tunnetus on igapäevaelulsielt sünonüümid. See tõde paneks ehk meie mitmed pikad jutud lukku.
Tunnetus ja arusaamine juba sünonüümid pole, saan ma aru.
Pole ka kuskilt lugenud, et need samad asjad oleksid. Aga tunnetus ja arusaamine on omavahel seotud. Nad passivad kokku nagu sukk ja saabas. Ma pole väljendanud, et need samad oleksid.
Pigem väitsin seda, et kui ei tunnetata, siis see segab arusaamist.
Juttu polnud mõtteliselt sõimamisel.
Tõin kunagi näite, et keegi lärmab rongis ja järsku ta tajub, et tema käitumises on midagi valesti. Varsti ta saab aru, et see segab mingeid konkreetseid tegelasi.
Samas võib keegi tajuda, et kodanik valetab. Hiljem ta saab aru, et mida ta valetab.
Liis Haavel pettis vanainimesi. Eakad tegelased läksid lõksu, sest nad ei tunnetanud olukorda. Ja ei saanud aru. Oleks tunnetanud, et midagi on mäda. Arusaamine tuli nõrga tunnetuse tõttu liiga hilja.
Kodanik käib mööda teeb ja temalt küsitakse suitssu või kella. Ta tajub, et ses osas on midagi mäda, et vastutulija on agressiivne, et tal on tegelikult mingid muud ja pahad kavatsused. Kui too üritab kotti ära röövida, saab ta sellest lõplikult aru.
Kui mõned skeptikud väidavad, et mõnede aladega tegelejad peavad oma valdkonda valeks, kuid rahasaamise nimel sellega ikkagi tegelevad, siis nad ei tunneta paljude muinasateaduste esindajate ausat olemust. Ja ei saa nende tegevuse toetuspunktidest ja tegelikust eesmärgist aru.
Plärapläraleenulikust ja isiklikuksminemist pidasin silma Kriku puhul.
Ma eeldan, et Sa oled siiras otsija. Oleme elanud erinevates maailmades ja seetõttu ei saa me alati teineteisest aru.
Aga mõned panevad siin räiget demagoogiat, millele mul pole vast edaspidi mõtet vastata. Kriku viimane postitus oli puhas demagoogia.
Ma ei pidanud silma viha puhul Sind.
Andres ütles:
Jah, seda ma ütlesin juba postituses #35, nagu öeldud. Probleem oli pigem selles, et keegi ei saanud aru, mis tähenduses Sina neid sõnu antud kontekstis kasutasid.
Tõsi! Tunnetamatutest asjadest ongi võimatu objektiivselt aru saada. Kui Sa kiitsid skeptilisi inimesi selle eest, et nad ei pea tunnetamatuid asju tõelisteks, siis oleme tõesti ühel nõul.
Mina kasutasin seda näidet, et esitada küsimus. Küsin uuesti: kas oled nõus, et mõttelist sõimamist ei ole võimalik tunnetada?
Hmm, see on nüüd küll imelik väide. Kas üks tähtede pealt ennustaja, kes oma siiras lihtsameelsuses tõesti usub, et astroloogia toimib, vabandab välja kõik šarlatanid, kes selle abil ainult lammastelt raha kasseerivad? Sellise väitega ei saa ma nõustuda.
Kindlasti on praktiseerivaid “alternatiivmeedikuid”, kes ise oma tegevuse mõttekuse sisse usuvad. See ei vabanda aga kuidagi nende ebateaduslikkust ega tee alternatiivmeditsiiniga kergeuslike arvelt lihtsat tulu teenivaid pätte seaduslikeks “muinasteadlasteks”.
Muide, termini “muinasteaduse esindajad” kasutamine ebateadlaste kohta, olgu nad siis pahatahtlikud või heausklikud, on väga vale. Antiigiajaloolased on sellega kõik korraga ära solvatud.
Julge väide mehelt, kes juba mõnda aega keeldub täpsustamast, millised on tema arust astroloogia “toetuspunktid” ja kuidas astroloogia eesmärgist tema arust tuleks aru saada.
See, et meie arusaamine maailmast on mõneti erinev, ei tohiks välistada teineteisest arusaamist, kuni räägime samas keeles. Luulelist pruuki kasutades võib ju öelda, et kurt inimene elab “teises maailmas” kui kuulja, ent see ei takista neil enamikul teemadel (välja arvatud näiteks muusika või fonoloogia) mõlemale arusaadaval koel mõtteid vahetamast.
Siinkohal nõuab vist täpsustamist termin “demagoogia”. Mida Sina seda kasutades silmas pead — kas ainult neid mõtteavaldusi, mis Sulle isiklikult ei meeldi, või selliseid, millega püütakse tõde moonutada? Viimasel juhul palun ka täpsustust, et kuidas Kriku kus demagoogitsenud on.
Ülemäärase sõnavahu vältimine aitab selgusele kõvasti kaasa.
Seda minagi. Mina pole isiklikuks läinud ja olen Sulle ammu andestanud Sinu solvangud minu aadressil. Aga “asjast rääkimine” eeldab siiski loogilist ja argumenteeritud vestlusstiili, milles kasutatakse samu mõisteid samas tähenduses. Sellega näib Sul olevat raskusi (üldse mitte isiklik märkus, tugineb ainult Sinu tekstide lugemisele).
Mart K. Sa kirjutad, et keegi ei saanud aru. Kes need keegi on?
Olen täiesti veendunud, et mõttelist sõimamist saab tunnetada.
Sel puhul toimivad telepaatilised ja muud mõjurid.
See, et astroloogiaga tegeleja on lihtsameelne, on Sinu arvamus, mitte tõde.
Miks peab aus astroloog petiseid välja vabandama? Kas ma olen kirjutanud, et ta peaks petiseid välja vabandama. Aga asi paistab olevat nii, et enamik astroloogiaga tegelejaid pole petised ja võtavad astroloogiat tõsiselt.
Alenatiivmeedikute tegevus on vanem kui meie mõistes arstide tegevus. Mitmetel juhtudel on tavameditsiin alternatiivmeditsiiniga segunenud.
Nii tavaliste arstide kui ravijate teadmatus pole muidugi kiita asi.
Kas kedagi seaduslikuks nimetatakse, on kokkuleppe küsimus.
Hiinas on rahvameditsiiniga tegelevaid ülikoole ja haiglaid palju.
Mujal maailmas samuti. Lihtne tulu on suhteline küsimus. Ma tean tavalisi arste, kes oskavad ainult sinist lehte kirjutada, juttu takka kiita, kes ei oska surevaid inimesi isegi haiglasse organiseerida.
Ma ei kasuta sõna “ebateadus” põhimõtteliselt, sest siis ma peaksin nii nimetatud teadusi valedeks nimetama. Kas tahad väita, et muinasteadlased olid tänapäevases mõttes materialistid?
Tallinnas tegsteb Munasteadlaste Selts, kus tegeletakse juba hulk aega just niisuguste aladega, mille vastu skepsisliikumnine võitleb.
Ühingu nime panemiseks tegi ettepaneku ajaloolane ja mütoloog Villu Põldma, kes on ühtlasi ka astroloog.
Ma ei taha siin enam astroloogia teemal sõna võtta, sest mulle ei meeldi, kui selle teemaga seoses väga inetult suud pruugitakse.
Ma ei taha meie omavahelises mõttevahetuses Krikut või kolmandat isikut sisse tuua. Üks sõnastik ütleb: “Demagoogia on
petlike lubadustega ja tõe moonutamisega rahva poolehoiu taotlemine; populism.”
Demagoogia sõna kasutatakse ka isiklike suhetega seoses. Sageli on seda seostatud hämamisega, lollitamisega, jalataha panemisega.
Kriku! Kas nendel, kes ennast siin skeptikuks nimetavad, on tõesti loogika ja argumenteerimine oluline? Pole eriti märganud.
Näiteks skeptikute lemmikfraas , et mingi valdkond on sajaprotsendilsielt vale, sest keegi pole kunagi midagi sellega seoses tõendeid toonud, pole loogiline. Aga sellest on pikalt ja tulemuseta juba jahutud.
Ka väide, et mingi ala on täiesti vale, sest see pole loodusseadusega kooskõlas. Missuguste loodusseadusteaga?
Ei ole märganud, et oleksin kasutanud samu mõisteid erinevates tähendustes. Väita võib kõike, hoopis keerukam on näiteid tuua.
Kui keegi sai aru, siis öelgu.
Esiteks ei paista. Teiseks, kui nad ka võtavad tõsiselt, ei muuda see asja ennast tõsisemaks.
Mis ei muuda nende tegevust tõsisemaks.
Mis ei ütle mitte midagi arstiteaduse kohta.
Oleneb, mida muinasteadlase all mõelda. Antiikteadlastest kuulsamad (näit. Galenos, Archimedes) olid vähemalt oma ala piires materialistid.
Kahju, et Sa ei ole.
Ma pole ühtegi skeptikut kuulnud ütlemas “valdkond on sajaprotsendiliselt vale”, mistõttu ma ei arva, et see oleks skeptikute lemmikfraas.
Ja miks Sa siis uuele ringile minna tahad?
Eelnevalt kasutasid Sa “taju” ja “tunnetus” sünonüümidena, kuigi neil kummalgi on mitu tähendust, mis omakorda ei ole üksteise sünonüümid. Sinust oleks olnud õige täpsustada, et Sa kasutad neid sünonüümidena.
Eeldatavasti ei saaks minu kirjapandud tekstist aru vähesed, sest enamik isikuid teavad seda, et tunnetus ja taju on igapäevaelus sünonüümid. Ja mis tähtsust sel enam on, et kui paljud said mingil ajal kirjutatust aru või mitte.
Aga Kriku küsimuse püstitamine, et kes sai aru? annab palju demagoogitsemise võimalusi.
Ja mis tähtsust sel on? See on nende probleem, kes aru ei saa.
Kui Mart K ei saanud aru, siis Sinu ja Digi demagoogiamulina kohta, mida ma tõsiselt ei võta, on mul oma arvamus.
Nii palju kui ma astroloogiaga tegelejaid tean, keda on eriti palju, annab astroloogia sildi all petiseid tikutulega otsida. Tõsiseltvõtjate hulk varjutab teadlikud valetajad ära.
Kui tõsiste ja ausate astroloogide hulk ei tee Kriku või kellegi teise arvates astroloogiat tõsisemaks, mis siis? erinevatest arvamustest on ju teada.
Ma ei tea , kuidas on skeptikutega. Kas neid on palju, kes nende juttu tõsiselt võtavad, kui paljud lihtsalt tegelevad rahva lollitamisega, pälvides sel moel näiteks kuulsust või muud kasulikukspidavat.
Tegevusala vanusel on ka oma väärtus, aga ma polegi väitnud, et vanus mingi valdkonna toimimist tõestaks. Isegi skepsisliikumine toimib mingil moel ja pole sajaprotsendiliselt valetamine. Skepsisliikumisega on veel selline imelik asi, et nad ei tegele muinasteadlaste nõrkade külgedega.
Ma ei määratlegi arstiteaduse kõrgust ja madalust, aga Mart K jutt oli tavameditsiini ja alternatiivmeditsiini vastandamise osas liialdav, liialt must- valge.
Sa oled minu teada küll näiteks astroloogia õigsust nullistanud.
Ja siis lisanud sellist soga, et keegi pole ajaloo jooksul midagi ses osas tõendanud.
Ei taha Sinuga uuele ringile minna. Ma lihtsalt vastasin Sinu mingisugusele teemale, mis pudutas loogikat.
Ma olen juba mitu korda korranud, et taju ja tunnetus on igapäevases kõnepruugis sünonüümid. Ma leian, et sõnade taju ja tunnetus kasutamine on nii igapäevane asi, mis ei vaja eraldi nimetamist.
Sellega seoses on veel sünonüüme, aga kuna siin ei osata nendesse sõnadesse suhtuda, ma parem ei nimeta.
Kriku! Sul pole mõtet selle jutuga seoses enam midagi küsida, sest ma ei viitsi Sinu demagoogiale enam vastata. Aitab sellest teemast.
Ilgu või kommenteeri kuidas tahad.
Nii et sina siis ei koosta tekste mitte lugejale, vaid iseendale. Seda olen ammu kahtlustanud.
Tõendid selle kohta, et astroloogia ise on midagi rohkemat kui lihtsalt sõnamulin. Kasvõi üks kontrollitavalt õnnestunud astroloogiline prognoos näiteks.
On siis või?
Näed siis, kui Sinu avaldusi loogiliselt analüüsima hakata, ei olegi Sul järsku enam midagi öelda peale üldsõnalise demagoogiasüüdistuse.
John Dee koostatud täheanalüüs sir Philip Sidneyle: ennustas suurepärast karjääri kuni 1576.aastani. Sellel aastal pidi Sidney sattuma surmaohtu mõõga või tule läbi. Juhtumisi läks ettekuulutus täide, sest Sidney sai Zutphjenis sõdides raskelt reide haavata. Ta suri 17.oktoobril, mõni minut enne Päikese-Kuu opositsiooni. (allikas: Horoskoobi ajalugu David Ovason, lk 51) Raamat sisaldab sisaldab muidugi teisigi taoliselt täitunud ennustusi, kuid kuna tegemist on kirjastus “Olion”raamatuga, siis mõistan, et see ei kvalifitseeeru skeptiku jaoks adekvaatseks allikaks. Usun siiski, et härra John Dee sellise prognoosi tõesti koostas ja see on ka täiesti tagant järgi tõestatav, olgu siis täitumise puhul pealegi tegemist (kas või) palja juhusega.
Kriku! Ma kordan, et ma ei vasta Sinu demagoogiale. Mainisin seda juba enne võimalike küsimuste esitamist.
John Dee Lisan lingi ka,(nö. tõsiselt võetavuse suurendamiseks) enne unustasin.
Krikuleke. Nii asjad ei käi. Jälgin seda rida juba ammu ja saan aru, et Andresel on see suur viga , et ta ei oska vajadusel puhul kedagi persse saata. Vabandust väljenduse pärast.
Ma ei saa aru, kuidas Andrese selget jka lihtsat juttu pole võimalik aru saada. Ja kui ei saa aru, siis küsimus on ikka endas.
Kui lollitad teadlikult, siis tea, et see on suur patt, mille eest saatus karistab.
Olen kaugel sellest, et iga sensitiivist vaimustatud olla, aga ausaks ja inimväärikaks võiks jääda ka skeptik,
Salvey, vähemalt Wikipedia andmetel suri see kodanik 1586. aastal.
Paulikene, meil siin on esiteks selline kord, et kedagi ei saadetagi “persse”. Teiseks on Andres minevikus kaaskommentaatoreid ohtralt sõimanud. Me leppisime kokku, et loeme need juhtumid ammendatuks, kuid see ei muuda neid olematuks. Kolmandaks on Andrese jutu miinus mitte see, et sellest ei saa aru, vaid see, et sellest mitmel moel aru saada. Andres kas ei oska või ei ürita ennast selgelt, üheselt ja optimaalses mahus väljendada.
Paul ütles:
Mine Sina ka õige persse. Andrese viga on selles, et talle meeldib tema klahvivajutustel tekkiva klõbina hääl rohkem kui tema kirjutiste mõtteselgus. Jäigad seisukohad on tal ka, kuigi põhjendamata.
Kriku ütles:
Dig tõstab esile Wikipedia ebausaldusväärsust surmaküsimustes ja viitab Encyclopædia Britannica suunas. Tolle andmeil suri see sir — mitte lihtsalt kodanik — 17. oktoobril 1586. aastal.
Kriku, Oluline on see, kui midagi saadakse ja tahetakse aru saada, mitte see, kui paljud veel mingil kellaajal kunagi aru ei saanud.
Kui sa ei saa elementaarsest tekstist aru, on see su oma probleem.
Juhukülaline ütles:
Üks olulisi probleeme üldise kirjaoskusega on, et paljud inimesed kipuvad eelistama hüpoteesi, et nende kirjaoskus on kõnealusest tekstist arusaamiseks ebapiisav, hüpoteesile, et kõnealune tekst on arusaamatu. Kooliajal on sageli just esimene hüpotees õige.
Aga mõnikord pingutavad inimesed üle ja tahavad kangesti aru saada tekstist, mis ongi arusaamatu. Siis juhtub see, et nad panevad tollesse tekstisse omaenese mõtte. Skeptikutele on see fenomen tuntud kui too efekt, mis horoskoopide üldsõnalisi tekste ja külma lugemist paljudele inimestele veenvana ning just nende kohta käivana näida laseb.
:( kahjuks ei tulnud jah ise selle peale, et seda sir`i guugeldada varem. Kuid muud asjad paistsid sobima, ehk oli raamatus ainult aasta-arvuga eksitud. Kuid olgu, selle näite võib ebaõnnestunuks lugeda. Teine kord proovin hoolsamini kontrollida, kui veel kunagi peaksin mõne näite otsima.
salvey ütles:
Kas raamatus planeetide seisuga ka oldi eksitud?
Kui juba niisuguse olulise aastaarvuga eksitakse, peaksid tähed ja planeedid ikka ise üle kontrollima. Otsi mõni taevarehkendusprogramm, anna talle konkreetne kuupäev kätte ja vaata, mis värk nende vastasseisudega on.
OT
Kuna nõuka-aegne kandidaat on võrdsustatud Ph.D-ga, siis sealt see tulebki.
Dig kirjutas:
Mistõttu horoskoope nimme niinoodi koostataksegi. Paistab, et see iseloomustab ka astroloogiale kaitsekõnede pidajaid.
lugesin läbi siinsed kommentaarid ja mulle jäi mulje et siinsete skeptikute ainus eesmärk on uskuda eraditult vaid seda mida suudab tõestada tänapäeva teadus. kõike mis sellest välja jääb pole olemas. kui see nii on siis on ju selline elu väga kurb? meid ümbritseb iga päev palju seletamatut kuid selle ignoreerimine on minumeelest rumaluse tipp. vastupidine ehk mõistlik käitumine oleks kõige selle seletamatu lähem uurimine, soov teada saada tegelikkus, tõde.
siin naeruvääristati harmoonia päevi, sellel osalejaid ja kogu seda seletatamatut. mis selles on halba kui need õnnetud inimesed kes vaevlevad mingi häda käes ja kuskilt mujalt abi ei saa, siis oma hädadest lahtisaamiseks sellistest kohtadest abi otsivad? kõik inimesed ei saa ju ka oma hädadele leevendust traditsionaalsetest allikatest? miks siis materdada mittetraditsionaalset, et ta pole sajaprotsendiliselt effektiivne?
miks võtta ära rõõm astroloogiasse uskujalt? miks materdada jumalasse (valge habemaga vanamees, kes istub pilve peal ja näb kõike mida me teeme) uskujat? enamus neid uskujaid on oma elus paremad inimesed kui mitteuskujad!
siit mu soovitus siinsetele skeptikutele – ärge seadke endale esmärgiks iga hinna eest eitada käegakatsutamatut vaid jätke väike võimalus et midagi siin võib siiski olla. uurige asja ja jõudke lähemale tegelikkusele, tõele :)
tõnu ütles:
Tegelikult peaks siin vastama keegi asjatundlikum — mina pole isegi täiemõõduline skeptik. Aga ma arvan, et ma natuke saan aru, mis on skeptitsism. Kindlasti ei ole selle eesmärk midagi uskuda. Siinse veebikeskkonna eesmärgid võtab kokku jaotis “mis on Skeptik.ee”.
Pigem võib vist öelda, et skeptik ei rahuldu üleloomuliku selgitusega, kui olemas on loomulik selgitus. Omaette huvitav küsimus on see, et kas asjadel, mida pole võimalik meile tuntud vahenditega registreerida ega nende toimimist ka kaudselt tõendada, on mingit praktilist väärtust. (Tumeaine ja -energia ei tule siinkohal arvesse, kuna nende hüpoteetiliste substantside kaudsed mõjud on mõõdetavad.)
Minu meelest on jälle kurb, kui asjade ja protsesside põhjuste vastu huvi ei tunta. Pealtnäha üleloomulikele sündmustele loomulike põhjuste otsimine ja leidmine on pigem huvitav ja arendav.
Täiesti nõus! Kõik inimesele veidigi tuntud teadusvaldkonnad kubisevad tähtsatest vastamata küsimustest, millele arvukad spetsialistid üle maailma vastuseid leida püüavad. Selliste seletamatute asjade kõrvale seletamatusi ise välja mõelda pole mingit tarvidust; maailm on ka ilma sõgeda usuta imetabasusi ja juurdlemisväärsusi täis.
Ehk see, millega tegelevad teadlased. Jah. Seletatava kangekaelne soovmõtlemine seletamatuks on aga üsna perspektiivitu ja eesmärgitu; ainus, mida sellega saavutatakse, on niigi kivistunud maailmavaate jätkuv tsementeerimine, vabatahtlik puue.
Enamikku “parateaduseid” ei ole aga enam mingit põhjust edasi uurida. “Hullumeelsus on lootus sama tegevust korrates saada teistsuguseid tulemusi,” ütles vist A. Einstein.
Harmoonia Päevadel (TM) ei ole midagi seletamatut.
Sest nad ei saa ka sellistest kohtadest tegelikku abi ega leevendust. Minu meelest on inimestelt raha väljapetmine ebateadustega taunitav, aga eriti taunitav on haigete inimeste petmine. Mul lihtsalt on sellised veidrad tõekspidamised. Ostap Bender on tore kirjanduslik kuju, aga teda tunda ei tahaks.
Ise küsid, ise vastad ju. Materdada on põhjust, kuni harmooniamüügimehed ei hoiata iga klienti, kellelt raha võetakse, et nende kasutatud metoodikal pole teaduslikku alust ega tõestatud mõju, ning et efektiivsus ei küündi üle juhuslikkuseläve. Kui höpaadid ja muud posijad seda teeksid, oleksin mina rahul. Ma ei taha neid küll kusagile põranda alla ajada või nende tegevust keelata, aga usalduse kuritarvitamine ja ebateaduse reklaamimine teaduslikuna peab kaduma.
Sama hästi võiks küsida, miks Sa tahad inimesi distantseerida objektiivsest tegelikkusest ja selle pakutavatest tõelistest rõõmudest.
Ma ei usu, et skeptikud tahavad astroloogiausklikke kurvastada. Pigem on soov pakkuda usutavat loomulikku selgitust, piiratud mõttemaailmaga inimese kriitilise mõtlemise arsenali täiendada ja arusaamist maailma toimimisest veidi parandada.
Ma ise käin siin lehel enamasti selle pärast, et siit saab uusi huvitavaid teadmisi ja ainet iseseisvaks mõtlemiseks. Loodan, et nii mõnigi usklik käib ka.
Kuni uskuja oma usku ja sellest tulenevaid käske-keelde kogu ühiskonnale kohustuslikuks muuta ei taha, on kõik korras ja materdada pole vaja. Verbaalse malaka järele sirutub käsi siis, kui mõni usklik ennast Absoluutse Tõe Maaletoojaks kuulutab.
Nii kategoorilisele väitele on siinses keskkonnas tavaks esitada faktilisi kinnitusi. Või siis mitte väita, mida sülg suhu toob.
Jõuame jälle algusesse. Keegi siin pole endale sellist eesmärki seadnud. Kui vaatad lehel veidi ringi, märkad ehk varsti, et keegi pakub seletamatu fenomeni demonstratsiooni eest suisa kuhjakest sularaha. Kuida see “iga hinna eest eitamiseks” lahterdub? Mina näen siin hoopis motiivi parateadustega sügavuti tegelemiseks.
Soovitus on hea, aga kahjuks parateaduslik “uurimine” seda ei võimalda. Küll aga pakub taoliseid hüvesid päris teadus.
tõnu ütles:
Skeptik skeptikuna ei uuri ise loodust, vaid püüab tõestada, et üks või teine väide looduse kohta pole piisavalt tõendatud-tõestatud.
“Piisav” on muidugi eriti veniv mõiste ja sõltub skeptiku sisekaemusest.
tõnu ütles:
Pardon tabuteema tõstatamise pärast, aga kas mulje *jäi* sellepärast, et ta oli Sul enne olemas ja Sa leidsid sellele kinnitust või *jäi mulje* selles mõttes, et Sa avastasid ülalmainitu näol midagi uut, mida Sa varem ei teadnud?
See, mida Digi ja Kriku minu kirjutamisalasteks eesmärkideks nimetatas, EI VÄÄRI KOMMENTEERIMIST. Ei hakka teid kusksile saatma, keegi teine teeb seda ehk minu asemele.
Aga ma puudutan mõningaid fakte, mis puudutab astroloogilsite tekstide koostamist.
Aga see, mida Kriku ja Digi kirjutasid astroloogiliste tekstide koostamiste kohta, siis isikuhoroskoopide osas on see jutt PUHAS VALE ja LAIM. Nii et kui keegi seda loeb, siis teadku, et see faktiliselt vale. Kuna olen elu jooksul paljude astroloogidega suhelnud ja muinasteadustega tegelevates klubides osalenud, oleks mõni Kriku või Digi poolt kirjeldatud suhtumine ja toimimisviis ikka silma jäänud. Aga mida pole, seda pole. Elus võib olla mitmeid erandeid, aga vaevalt , et niisugseid astrolooge ühe protsendi ulatuses on, kes nimetatud viisil toimivad.
Ma juba eeldan , et mõni tegelane hakkab kisama, et see ei näita veel, et astroloogia õige oleks. Aga see on hoopis teine teema.
Nii et väga enesekindlalt kirjutatud ridade väärtus pole klahviklõbinast palju suurem. Nii et soovitav oleks kirjutada sellest, mida teatatakse, mitte sellest , millest pole mõhkugi aimu. Aga eks skeptikute seas ole ka oma õuenarre ja veidrikuid, kuid mõnede demagoogia, laimamine ja ülbitsemine on hullem kui sõimamine.
Astroloogid on skeptikute vaenlased, Palju on räägitud sellest, et vaenlasi peaks tundma. Aga kui isegi nende eesmärkidest ja toimimisviisidest üldsegi aru ei saada, siis sõditakse valede relvadega. Niimoodi sõdides muidugi on see hea asi, et ei tekitata vaenlastele moraalset kahju. Sest kui kedagi vale asja pärast süüdistatakse, ei tekita see süümepiinu.
Lisan veel igaks juhuks veel seda, et igasuguste tegelaste küsimustele ja demagoogiale ma ei vasta. Mõnele peab mitmeid asju mitu korda kordama.
Võimalik, et mõnes skeptikute pundis saabub lõhenemine: ühed on huvitatud peamiselt faktidest, teadusest, objektiivssest; teistele
meeldib peamiselt demogoogitseda, mõnitada, laimata, valetada.
Nii et minge .e.s.
Andres ütles:
Kas seda logorröa all kannatavat ropendajat ei saaks siit permanentselt bännida?
Mis seal ikka, järjekordne Andrese tavatasemel postitus – palju emotsionaalseid hinnanguid oponentidele, samas ei mingit argumentatsiooni. Bännimisse suhtun kahtlevalt, pigem mitte. Muidu hakkab ta kohe vaeseks tagakiusatuks ja üleüldse ei tasuks sellist pretsedenti luua.
Mine jah metsa, sest metsaõhustikus paraneb tunnetus.
Kes Sinu konnasilma peale astus? Lauri.
Kriku! Minu argumendiks on see, et mu pikaajalised tähelepanekud on näidanud, et Sinu jutt, mis puudutab astroloogiliste tekstide koostamist, on puhas vale. See, mida Sa astroloogilsite tekstide koostamise kohta kirjutasid, ei toetu mitte ühelegi arguendile ega tähelepanekule. Kas oled astroloogilsie teksti koostamist pealt näind? Kas oled mõne astroloogiga sel teemal kõnelenud?
Ma olen siin väga palju lugenud sellest, mida Sa ei tea. Ehk õnnetsub mul kunagi lugeda ka Sinu kirjaridadest seda, mida Sa tead.
Näib, et Kriku tegeleb ennustamisega: “Muidu hakkab ta kohe vaeseks tagakiusatuks…”
Sinu lobisemisemine lobisemiseks ja lora loraks, aga jutu mõte on selles, et Sa võikskid oma valetamist ja laimamist vähemasti vähendada.
Kuna Sa ise müüd astroloogiateenust, ei ole Sinu “pikaajalised tähelepanekud” eriti usaldusväärsed.
kriku, kõik me müüme midagi, et lastele leib lauale tuua. mida müüd sina?
Kust Sa võtad seda, et ma müün astroloogiateenust?
Minu jaoks on tähtis see, et ma ise tean seda, et astroloogilisi tekste nii ei tehta. Ja ma tean ise, et ma ses suhtes ei valeta.
Ja Sa võid ühendust võtta astroloogiaühingutega ja tutvuda, mis alusel tekste koostatakse. Ja Sa saad seda küsida nendelt, kes neid koostavad.
Aga Sina kaagutasid siin sellest, kuidas astroloogilisi tekste koostatakse, omamata ses vallas mitte ühtegi argumenti.
Jutumehi on palju, aga kui Sa tuled esinema, võiksid enne nurga taga fakte koguda, Jopski.
Skeptikuskeptik: Võib -olla olred Sa ka tähele pannud, et kui mõnes ajalehes on esinenud mõni munasteadste esineja, hakkavad väga paljud kommenteerijad kisama mingist raha jutust.
Kusjuures artiklis pole üldsegi juttu rahast. Ja intervjuude eest enamsti raha ei maksta. Aga ju on vist selline liik nimesi, kes ööd ja päevad muretsevad selle üle, et kellelgi kogemata liiga palju raha ei oleks.
@Mart K.:
nii nagu pole viga kommunistlikul filosoofial vaid probleem oli selle elluviimises, tundub mulle et ka siinne skeptikikute ringkond on eemaldumas algsest ideest, kus praktika ei ole kooskõlas teooriaga ning tulemuseks eristutakse ja nähakse vastasleeri vaenlastena. just mulle tundub niimoodi, sest vastasleeri kirjeldamisel ei olda tihti viisakas ega heasoovlik. aga eks see ole igaühe isiklik lähenemine ….
seda suhtumist väljendab ka kõige seletamatu naeruvääristamine, soovimatus uurida asja lähemalt, leida kasvõi oma selgitus toimuva põhjuste leidmisel. lihtne näide on siinne astroloogia ümber ilkumine. otsitakse iga hinna eest erinevusi, vigu, apsakaid. olles eristunud ning nähes ennast teisel pool piiri, ei saagi tekkida mõtet et leiaks hoopis sarnasusi, ühist. astroloogia juurde naastes näete selles mingisugust eksimatut tulevikku vaatamist, saatust. kui viitsiksite süveneda pisut, siis mõistaksite et tegu on kalduvustega, pisut suurema või väiksema tõenäosusega ühes või teises suunas. see on sama rumal kui väita et reklaamid meid ei mõjuta. teatud inimesi teatud situatsioonides mõjutab väga palu. kuid keda ja millistes situatsioonides, sellest saab aimu astroloogiat tudeerides :)
sulle ei meeldi kui väidan et need “uskujad” on paremad inimesed kui usueitajad. soovid tõestusmaterjali. samas oled nii resoluutne, väites et tõbedes kannatajad ei saa keegi abi pararavitsejatelt! uuri pisut platseeboefekti. selle krooniks on alzhemeri raviks tehtav kirurgiline ajuoperatsioon. see töötab. tahan öelda et pole mingit vahet kas inimene saab oma vaevadele leevendust arstilt või parameedikult. tähtis et ta saab leevendust. ütled et on halb kui parameedik võtab raha aga viga ei paranda. tavameedikutele me otseslt ju raha ei anna, aga sotsmaksu näol on see sfäär ju rahastatud. kas kõik inimesed on saanud oma hädadest lahti? on see eetilisem? vähem taunitav?
rohkem heasoovlikkust ja kogu maailm on parem ka teie vastu :)
Tõnu! Nõus. Ja targem oleks otsida midagi ühist, olla diplomaatiline.
Andres küsis:
Oh, vabandust, see on Sinu nimekaim, kes Sinuga üht e-kirja aadressi kasutab ja on nii leebe jutu ja targa silmavaatega, et talle pähegi ei tuleks Sinu kombel teisi “jopskiks” sõimata ja igasugustesse kohtadesse saata. Jälle läks sassi :S
Ma saatsin metsa. Aga igaüks mõõdab oma mõõdupuu järgi.
Parem oleks oleks teemas püsida, selle asemele, et krikulikult isilikuks minna ja laiali valguda. Teemaks olid valed faktid.
Ega mind muu Sinu jutuga seoses ei huvitagi, kui vaid valedele faktidele viitamine. Varsti kaob seegi tarvidus ära.
Demagoogitsemine, valetamine, laimamine , ülbitsemine pole väiksemad kuriteod, kui nende pärast pahandamine. Nii et head peeglissevaatamist!
dig ütles:
Tunnistan, et mulle käib see asi üle jõu. Raamat kirjutab veel et Sidney sünnikaardil olid päike ja marss kvadratuuris, Sidney 31 eluaastal aga oli olulisim mõjutegur progresseeritud päikese ja marsi trigoon. Progresseeritud kaardil oli marss opositsioonis saturniga ning IC(18`33`sõnnis) oli hukatuslikul tähel Algolil (raamatu järgi 1554.a 18`32 sõnnis)
Võibolla Andres arvutab, tema on ikkagi ju professionaalne astroloog.
Jah, lõpeta palun valetamine.
Mida ma olen valetanud?
Mis puudutab veel sünnikaartide tekstide koostamisi, siis nende kohta teavad need rohkem, kes selle asjaga on kunagi tegelenud, mitte võhikud, kes pole vastava teema köögipoolega kokku puutunud.
Kui tutvud mõne astroloogia õpikuga, siis nendes pole kuskil kirjutatud, et sünnikaartide tekste peaks koostama nii, nagu Sina väitsid. Kuidas inimesi petta, võib- olla seda õpitakse mingis põraandaaluses varaste koolis. :) Kui mingi ala tegija aga oma tegevusega seoses valetab, siis see puudutab teda ennast, mitte tegevusala. Valetamisalaseid üleskutseid pole astroloogiaringkondades teada.
Aga Kriku loogika väidab seda, et sünnikaartide tekstide koostamiste kohta teavad need paremini, kes on sellega pole tegelenud.
Sa väitsid, et ma müün astroloogiateenust ja ma küsisin, et kust Sa seda võtad. Sest ma pole siinsetes jututubades sellest juttu teinud.
Samas ma pole ka maininud, et ma pole seda kunagi teinud.
Hea tava kohaselt peaksime siin kirjutama sellest, millest parasjagu juttu on. Me ei esine siin oma passiandmetega. Kui Sa üritad tegeleda nuhkimisega, siis see on Sinu eralõbu . Oma nuhkimisega saadud oletatavat infot pole eetiline kasutada siinsetes teemadega seotud aruteludes, kui väga pehmelt ütelda.
Kas siin mingeid eetikareegleid siis ei kehti üldse või???
Teemaks pole olnud minu tegevus ja enda kohta olev info, mida ma siin ise pole avaldanud. Ja siin on igal ühel täielik vaadus valida, kui palju ta oma isilikust elust räägib või mitte.
Kui me loome uue rubriigi: “Kriku era- ja suguelu ja temaga seotud legendid”, oleks Sinu -stiilis ja isiklikuks minevad sõnavõtud asjakohasemad. Kuidas Sulle näiteks selline uus rubriik meeldiks?
dig usub, et kui Andres viitab konkreetsele veale või vääritimõistetavusele tolles artiklis, parandab Kriku selle ära. Ja kui Andres leiab, et — erinevalt praegusest versioonist — peaks selles avaldatama sünnipäeva või andmeid seksuaalkäitumise kohta, võtame me selle kindlasti kaalumisele.
Et fännid teaksid, millal ja milliste fetišivahenditega kohale ilmuda, muidugi mõista. :)
Meenub kõrtsmiku tsitaat “Tõde ja Õigusest”: “Litsid mehed need Vargamäe omad.”
Loomulikult kehtivad. Nende eetikareeglite alusel avalikustataksegi juhud, mil aktiivsed kommentaatorid varjatult propageerivad oma pettuse piiril balansseerivaid ärisid.
Pole siin Sul vabandada enam midagi!!!
Mida ma varjanud olen? Kas siin peab iga kommentaator seletama pikalt sellest, millega ta väljapool skepsiselehte kunagi on tegelenud? Ei pea.
Ma vastan siin nendele küsimustele, mida minult siinsamas küsitakse. Seda, mida keegi on väljapool vestlusliini nuhkinud, seda ma siin ei kommenteeri.
Nii et platra oma mingit petliku äriga seotud luulut edasi üksi, kui tahad.
Jah, kui Sa esined väidetega, mis tuginevad ainult Sinu isiklikul subjektiivsel kogemusel (näiteks, et “mu pikaajalised tähelepanekud on näidanud”), siis pead Sa ka teatama asjaoludest, mis võivad Sinu subjektiivset arusaamist mõjutada. Antud juhul on selleks asjaoluks fakt, et Sa ajad ise sama äri, millest jutt käib. See mõjutab Sinu subjektiivse kogemuse usaldusväärsust.
Loomulikult ei ole mul vähimatki põhjust vabandada inimese ees, kes kasutab minu suhtes väljendeid nagu “luulu platramine” jms.
Aga kui me jätame minu isiklikud tähelepanekud kõrvale, siis vaevalt Sul õnnestub leida mingit astroloogiaraamatut, kus soovitatakse tekste koostada selliselt , nagu sina või Digi väitis.
Kui keegi tahab astroloogia sildi all demagoogitseda, on see tema probleem ning see ei puuduta astroloogiat ega sellega seotud traditsioone. Sa võid ju ka keset Raekoja platsi kuseda, aga selles pole skepsisliikumine ega Sinu töökoht või eriala süüdi.Praktika seda, mida Sina pead reegliks, reeglina ette ei tule.
Su loogikaga on arusaamatud lood. Sa väidad, et mina ajan olevikus astroloogiaga seotud äri. Kus Sa seda võtad, et ma ajan seda äri? Sa võid selle kohta minult endalt küsida, selle asemele, et hakata kuskilt kaugelt midagi nuhkima.
Ja kui keegi töötakski astroloogia alal, on ta sellega seoses olevate tekstidega ju rohkem kursis kui kõrvaltvaataja. Päris objektiivseks on raske jääda, aga kui Sa väidad enda jaoks võõra seltskonna kohta midagi surmkindldat, ise sellega kokku puutumata, on Sinu väited puhtalt väljamõeldised.
Astroloogidel on omad reeglid. Nendega võib tutvuda mõne organisatsiooni avalikul lehel. Mina ühegi sellise ühingu liige ei ole.
Sa ajad luulut, sest ma pole petliku äriga tegelenud.
Sa räägid vabandamisest, aga kuhu jäävad Sinu vabandamised???
Võib- olla oleks Sul kasulikum vaadata ja tehtut heastada. Aga kuna Sa oled süüdimatu mölakas, siis seda ei tule.
Sa teeksid nagi oma eriti vastiku käitumisega kõike seda, et keegi Sind sõimama hakkaks, või vastu molli annaks. Aga elu karistab ise, sest igal oinal on oma mihkipäev.
Kriku! Ma Sind laimamise ja muu huligaanitsemise pärast kohtusse ei kaeba ning midagi muud ka ette ei võta. Nii et kirjuta või teiste vestluskaaslastega edasi- ma ei taha enam Sinuga üldse tegemist teha.
Minevikus oled Sa korduvalt lubanud lõpetada oma sõimuvalingud minu aadressil, aga nagu näha, käivad viisakusreeglid Sulle jätkuvalt üle jõu. Mulle teeks rõõmu, kui Sa seekord oma lubadust lõpuks ka pidada suudaksid.