James Randi teel Eestisse!
Enne kui 2010 Umbluu preemia välja kuulutan, annan teada, et on olemas suur tõenäosus, et selle aasta juuni esimeses pooles külastab Eestit ja peab sütitava ettekande skeptikamaailma Grand Old Man James Randi.
Detailid on veel täpsustamisel, aga kindel on see, et seegi üritus vajab toeks teatud rahahulka, et katta sõidu- ja kohalolukulud. Selleski osas on tegevus käimas ja usun, et saame hakkama, kuid sellegipoolest kutsun lugejaid üles võimaluse korral ka ise panustama või leidma vastavaid allikaid. Atribuudid on parempoolse küljeveeru allosas.
Lühidalt James Randist
James Randi (Randall James Hamilton Zwinge) on sündinud 1928. aastal Kanadas, töötanud mitmeid aastakümneid mustkunstnikuna, artistinimi Amazing Randi, esinenud ka koos Alice Cooperiga, kuid sooritanud hulga põgenemistrikke ja muid kunsttükke, mis omal ajal palju tähelepanu äratasid, nt Niagara joast hullusärgis allasõitmine.
Alates 1970. aastatest on ta tuntud kui aktiivne ja sõnakas skeptik väidetavate paranormaalsete võimete suhtes. Esimene sellealane sihtmärk oli mustkunstnik lusikaväänaja Uri Geller, kes väidab, et teeb oma trikke mõttejõul. Veel on ta ilmekalt näidanud osade tolleagsete teadlaste lihtsameelsust ja küündimatust väidetavate paranormaalsete võimetega inimeste uurimisel (Project Alpha).
Teada ja tuntud on Randi miljoni dollari väljakutse väidetavate paranormaalsete võimete demonstreerimise eest. Üle 1000 püüdleja on testitud, kuid miljon dollarit on jätkuvalt välja maksmata, kuna keegi pole vajalikku eeltestigi positiivselt läbinud.
Randi külaskäik Eestisse oleks osaks tema pikemast Euroopa turneest, mis tipneb Kopenhaagenis toimuva ateistide kogunemisega Gods & Politics 18.-20 juunil (vt esinejaid).
Juhhuuu!!! Ma uurisin seda Kopenhaageni üritust ja isegi kaalusin sõitu sinna, aga see oleks päris kallis. Targem oleks siis juba investeerida põhjalikult ja osaleda TAM 2010-l, kus palju tihedam programm ja kõik vähegi olulised inimesed näivad kohal olevat.
See on ülihea uudis, tõepoolest. Ma olen tema sõnavõtte juba pikemat aega jälginud ja nautinud ja pean ütlema, et teravama mõistusega inimest annab otsida. Huumorimeelel pole ka viga ;)
Mis ta siis niiväga juurde annab? Õpetab paar head nippi selgeks, kuidas kapist välja tulla või siis õpetab värvilisi õhupalle puhuma?
Celtic ütles:
Saladuskatte all tunnistan Sulle üles, et skeptikutel ei ole plaani Sinu ära röövimiseks ega jõuga Randiga kohtuma viimiseks.
aga nalja pärast ju võiks. lohutuseks võiks celticule mainida, et olukord pole veel päris lootusetu. juuni alguseni aega küll ja küll veel mõni kilo koguda.
Uri Gelleril on paravõimed olemas. See, et ta tähelepanust väsinuna ajab lorajuttu, ei tähenda midagi. Ja skeptikute demagoogia on ju teada.
Tegelikult paravõimed polegi üleloomulikud nähtused. Inimkond on oma rikutusega seoses lihtsalt hakanud loomulikke nähtusi mingiks liiga eriliseks pidama.
@Andres: mis paravõimed sel Uri Gelleril on ja kuidas need väljendunud on? Või usud niisama hundi ehk Gelleri enda juttu oma imevõimetest? Kui lähed autoturule kasutatud autot ostma, siis usud ka kõike, mida müüja räägib?
@Martin Vällik: Ma usun, et Andres viskas Urile kolmanda silmaga pilgu peale ja nägi ise otseallikast Uri võimeid. Skeptikutel on see silm permanentselt kahtluserähma täis, sellepärast nende kolmas silm ei seleta nii udupeent asja nagu Uri paravõimešütism.
Polegi Eestis ammu õiget naljalehte olnud, nüüd võib loota, et hakkab lõpuks välja kujunema. Läbi raskuste küll, aga ega keegi polegi kunagi väitnud, et oma tõelise näo ja stiili leidmine kerge oleks. Tere tulemast skeptikute maailma! :)
@Martin Vällik:
oh oleks ma varem teadnud, mul just oli üks vana telekas müügis. oleks võinud andresele maha müüa kui otselingi paralleeluniversumisse. aga sellest pole vast hullu, mul on veel pakkuda üks kosmilise energia pealt töötav titekäru ja ektoplasmast titevann. usun, et hinnaski jõuame kokkuleppele.
Mis Sa küsid sellest titekärust?
Naabri naabri naaber kurtis hiljuti, et talt varastati ära ja nüüd on tal uut tarvis. Kosmilist energiat pole tarviski, ta võib käru ise lükata.
— dig(a)mirky.net
@dig:
kle alghind 200: http://www.osta.ee/13002928
Jason! Tere!
Ma ei tea, kus praegu Tallinnas absurdikaubapood on? Sihukestes poodides on toredaid asju olnud.
Aga kui tahad mulle midagi müüja, räägi ikka alguses siis minuga?
Siin on enne ka huvitavatest asjadest kõneldud. Näiteks raadiost, mille sees keegi laulab. Kurb mäng kummuti sahtlis oleks ka huvitav.
Või näiteks lift, mis sõidab oma teekonna jooksul mitmes suunas.
Või isekasvav maja. Isekäivad saapad kuluksid ka ära. Need võiksid olla sellised, et algul käid ise, aga kui ära väsid, hakkavad ise liikuma.
Andres ütles:
Andres! Ei ole mõtet, Sa ei saa ju aru. Martin Vällik esitas Sulle kolm küsimust, aga Sa suutsid kõigist kolmest üle vaadata ja Jasoniga hoopis juttu teha.
Ma mõtlen, Martin küsis valesti, ta oleks pidanud hoopis KatrinV käest küsima, milliseid paravõimetusi on Andres avastanud Uri Gelleri küljes, siis Sa oleksid ehk märganud neile vastata.
Andres! Tee nüüd uuesti proovi, kujuta ette, et Martin ei küsinud Sinu käest, aga Sul on kange himu talle vastata.
Ajeke! Ma ei tegele praegusel perioodil Sinu pakutud mänguga.
Aga mäng on originaalne: Keegi küsib, ma kujutan ette, et küsinud, aga himu on vastata. Võib – olla on õudne kaif :). Ehk on Sinuga nii mõnikord juhtunud?
Mis puudutab Uri Gellerit, siis kunagiammu sai tema tegemistest palju lugeda. Ja eks mul ole õigus väljendada seda, mida ma tema võimetest arvan. Ja skeptikute eitamised pole mulle kunagi põhjendatud muljet jätnud. Võib- olla kunagi jätavad.
Ma pole Uri Gelleri esinemisi ostnud, aga minu ja paljude teiste jaoks on ka illusionstide esinemised huvitavad. Suurema huviga vaataksin mustkunstnikke kui parameeste demonstrasioone.
Halva auto ostmine võib olla sisekukkumine, aga põneva imetegija vaatamine, kui juba piletiraha on olnud, pole vast pettasaamine, ükskõik, kas ta on illusionist või paramees. Võimalik, et paljud tahavad tsirkust näha, probleemitsemata selle üle, kas esineja on lihtne mustkunstnik või nõid. Ise olen aru saanud, et paravõimed polegi demostreerimiseks, pigem kasutamiseks. Küllap ka seetõttu pole paljud vaimuinimesed näiteks Sai Baba tegemistest vaimustatud. Ja paravõimed võivad väheneda või otsa saada.
@ajeke:
kui sind tõesti see huvitab, siis võid uri gelleri kohta ise uurida. hiljuti näigin telekast temast filmi kus ta rääkis oma eluloost. ka sellest perioodist kus tal katus hakkas kihutama ja end erilisemaks kui teised inimesed, hakkas pidama. peale seda ta võimed kadusid. filmi järgi ta tegi sellest omad järeldused ja muutis elustiili. mäletatavasti kolis usast austraaliasse ja hakkas rahulikku elu elama. selles filmis ta rääkis et selle asemel et teha shõusid saalitäitele inimestele oma lusikate väänamistega oli märksa kasu(m)likum teha koostööd firmadega kes otsisid naftat ja puurisid puurauke. tema nimelt näitas kaardilt kust puurida. väidetavalt oli see edukas ja seda nii temale iskilikult kui ka kogu inimkonnale.
kas see vastab ka tõele on igal laisal vaba voli uskuda või mitte ja kes virgem võib uurimustööd teha fakte kontrollides. :)
Andres! Sa unustasid sinna oma pika jutu sisse kirjutada Uri paravõimed. Neid siis ikka ei ole?
@tõnu:
Mkmm. Ei huvita :)
Tõnu usub ka kasutatud autode müüjaid pimesi ilma ise järgi kontrollimata, kas nt odomeetri näit ikka vastab auto üldseisundile ja ilmselt usub sedagi, et auto on lennuvõimeline, kui müüja seda väga ausate silmadega ütleb. Asjaolu, et neid uskujaid on, ei tee autot muidugi lendavaks, aga väidetavate paravõimete osas paistab skeem osade peal hästi töötavat.
Lusikaväänamisest selline video, palju ilmekam kui mõnd Gelleri originaalpettust vaadata:
Kuidas kontrollida “fakte”, mille toetuseks ei pakuta tõendeid, mida kontrollida?
Aga üldiselt, kas keegi lusikaväänamise kohta eraldi lugu ei tahaks teha? Muidugi on see ka Randi teemas kohane, aga neid Randi-teemasid on meil siin ka hulgem juba ja kõik, mis otseselt Randi järjekordse ettevõtmise kohta ei käi, killustub nende vahel.
Ei tahaks, Wikipedia abiks.
Ajeke! On juba vastatud.
@Andres: Ei ole.
@Martin Vällik:
üha enam tundub mulle et siinsete püsiskeptikute põhiülesanne on maailmale iga hinna eest selgeks teha et mida tänapäeva teadus ei suuda tõestada, seda pole olemaski. te olete kinni jäänud oma religiooni nimega “teadus” ja välistate kõik mis sellest väljaspool. kui te vaid saaksite endi hetke arusaamu maailmast näha kasvõi ainult 100 aasta pärast! :)
sina, Martin tahad naeruvääristada ja näha ja näidata mind äärmusliku uskujana kõigesse. muideks, alles kaks nädalat tagasi ostis mu elukaaslane auto ja ma kontrollisin vin koodi järgi selle auto elulugu niipalju kui oli seda võimalik teha. niiet väga vale näide oli :)
tahaks veelkord siinsetele püsiskeptikutele öelda et ärge vastandage ennast teisitimõtlejatele. olge positiivsemad ja suhtuge uskumatusse teatava kahtlusega – äkki midagi ikkagi on? otsige sarnasusi ja mitte erisusi. nii on lihtsam jõuda tõeni.
tõnu ütles:
Äärmiselt tundeline kommentaar. Kahjuks peale tunnete midagi muud ei leidnudki kui vaid lubadust paradiisi uksest sisse komberdada ja ähvardust vastuhakkamise korral põrgus põleda. Seda on pikka aega lubatud ja ähvardatud. Enam kui sada aastat. Võiks vist öelda, et tuhandeid. Ehk sajandeid. Jama värk jah, kirikud jäävad aina tühjemaks ja keegi ei taha enda arusaamu saja aasta pärast papi suu läbi kantslist kuulda.
Mulle tuli nüüd ka hirmust tundeline nõrkus peale ja tahaks öelda igasugustele tundelistele teisitimõtlevatele tahaks-ütlejatele, et Carl Sagan on vahendanud kosmoseinsener James Obergi sõnu, kes arvas, et avatud suhtumine tuleb alati kasuks, aga mitte nii avatud, et ajud välja kukuvad. Mulle tundub, et uskumatusse teatava kahtlusega suhtumine, kus teatava kahtluse all tuleb mõista kahtluse puudumist, kuulub just sedasorti avatud suhtumise hulka, kus mõni on juba üht-teist maha pillanud.
Ajeke! Mis paravõimeid ma pidin kirjutama? Tema võimetest on ju kirjanduses juttu olnud. Miks ma peaksin neid ümber jutustama.
Tol ajal ,kui ma nendega tutvusin, jätsid need usaldustäratava mulje.
Ja kui Tõnu jutt ei huvita, miks siis mina peaksin veel midagi juurde lisama.
Ma pole Uri Gelleri fänn, et tema imetegude kirjeldusi pähe õpiksin.
Ja Sa seostad Tõnu teksti selliste mõtetega, mida Tõnu väljendanud pole. Tõnu ei kirjutanud paradiisist ega põrgust.
Andres ütles:
Need, mida Sa väitsid tal olemas olema. Luba, ma värskendan Su mälu:
Andres ütles:
Ja mille kohta Martin Vällik küsis Sinu käest, täiesti otse, ja millest Sul õnnestus pilk üle tõsta ja hoopis teisel teemal Jasoniga juttu teha:
*
Andres ütles:
Teeme nii, et Sa hakkad seletama minu mõtteid ja Tõnu teksti alles pärast seda, kui Sa oled edukalt demonstreerinud oma lugemis-, kirjutamis- ja vastamisoskust nende mõtete ja tekstiga, mis Sul varasemast ootel. Kas kordan küsimust? Hea küll – loe sealt alates, kus Martin Sulle kirjutab.
*
Tõepoolest – kui hoolega lugeda, siis paradiisist ja põrgust nende sõnadega saab lugeda kommentaaris, mis kannab minu nime. Ära väsita oma peakest kõrvaliste asjadega, katsu kõigepealt oma rehkendustega valmis saada. Kui kõike ei jäksa, siis proovi poolgi. Ma aitan Sind:
Uri Gelleril on olemas sellised paravõimed: … [siia pane kirja kõik Uri Gelleri paravõimed, mis Sul parasjagu meelde tulevad] ja need on väljendunud … [nüüd on see koht, kus proovi selgitada omi, päris iseenda omi mõtteid ja teksti, (mitte minu ega Tõnu omi), selle kohta, milles Sinu meelest on need väljendunud].
Hoian Sulle pöialt! Ole tubli! Sa saad hakkama küll, kui ennast kokku võtad! Nooooh, eeeeesimene kriipsuke — Uuuuri Keeeeellleril oooon…
Andres ja tõnu: kas te tõesti usute, et mustkunstnikud kasutavad oma trikkide tegemiseks paravõimeid? Ja kui, siis kas ainult mõned väljavalitud või ka Randi ja teised, kes neidsamu trikke teevad?
Starker ütles:
Paravõimeid kasutavad ainult saamatud kobakäpp-mustkunstnikud. Õiged mustkunstnikud lihtsalt hüpnotiseerivad vaatajad ära ja veenavad need arvama, et nad nägid just maailma parimat vaatemängu.
Valesti tundub. Skeptikud arvavad, et kõige kohta, mille olemasolu ei suudeta tõendada, tasub eeldada, et seda ei ole olemas. Märkad vahet?
Ajeke! Olen selgusel, et Gelleril olid paravõimed. Aga ma ei hakka neid ridamisi meelde tuletama, sest see oli nii ammu, kui ma vastavaid artikleid lugesin. Võimalik, et meie probleemid ja huvid on sellega seoses erinevad. Ma ei hakka Sinu pilli järgi tantsima. Uri Gelleri paravõimetest oskate ise ka lugeda.
Ja kuna Sa muutud juba tüütavaks, siis aitab juba sellest küsimusest.
Ja minu jaoks on siin muud teemad palju huvitavamad. Näiteks see, et lähed teleka kaudu teise maailma ja mängid, et ei kuule, aga himu on vastata. Ka see teema on huvitavam, et Sa nägid, et Tõnu kirjutas paradiisist ja põrgust. Ka see on huvitavam teema, et ma kirjutan praegu teisest kohast, kallid kaassalaluurajad. See maja on huvitav ja siin võib näha erinevat rahvast. Siin on kõik mingipärast viisakad. Ka need, kes muidu seda ei oksa olla.
Siin all kohvikus mängis üks astroloog klaverit. Sama eesnimega astroloog istuib siin iga jumalapäev arvuti taga, aga tema vist siia ei kirjuta. Olen siin ka teisi astrolooge näinud. Vist ühte skeptikut ka veel. Aga siin käivad kindlasti paljud skeptikud. Laed ei ole siin madalad. Siin müüakse huvitavaid asju, olen siin majas ka kontserdil ja teatris käinud.
Starker! Lepime alguses kokku, mis on paravõimed? Ma võin ka musta kunsti natuke teha, kuid seda ma paravärgiga ei seostaks.
Kuidas ma saan kõikide illusionistide eest rääkida, kuna ma ei tea nende saladusi. Muide mustkunstnikud ei räägi ka õigust, kuid see käib nende rituaali sisse. Aga see on aabisatõde, et ka väga lihtsate vahenditega saab publikut ära hämada.
Andres! Vale algus! Edasi ei viitsinud lugeda. Ma ju andsin Sulle näidise koos lünkadega?
Andres! Proovi uuesti!
Andres! Ma püüan Sinusse uskuda! (Vahelduseks, sest pöialt läks vahepeal tarvis.)
Ma ei proovi midagi Sinu soovitusel uuesti, sest mul pole selliseid probleeme nagu Sinul. Aga järsku Uri Geller tegi seda, et Sa nägid, et Tõnu kirjutas paradiisist ja põrgust. Järsku Uri Geller tegi ka seda, et Digi hakkas maailma alguse puhul pattu kahetsema.
Miks pöialt vaja läks, kas ennusatsid pöidla pealt.
Aga siin majas on huvitav. Need kes siin all klaverit on mänginud, on mänginud ka Petersoni kohvikus. Ka see paks mammi ja legendaarne Peeter. Ka see astroloog, kelle nimekaim siin iga jumalapäev arvutis on.
Ei, Uri Gelleril ei ole nn paravõimeid. Vähemalt pole ta neid kusagil sellisel moel demonstreerinud, et neid paravõimeid olemasolevaks võiks pidada. Oma trikke teeb ta nagu mustkunstnik ikka, selleks pole paravõimeid vajagi.
Tegelikult pole maakera peal ega ka kosmoses täheldatud ühtegi inimest, kel neid nn paravõimeid oleks.
Andres ütles:
No näiteks kas Uri Geller painutab lusikaid mõttejõu abil, nagu ta seda ise väidab või füüsilise jõu abil, nagu teeb seda Randi?
Andres kirjutas:
Aga “selgusel” oled juba enne “kokku leppimist”?
Martin Vällik ütles:
Andres! Näed, Andres! Niisama lihtne see oligi! Pole viga, teinekord oled julgem ja kirjutad esimesena selle lihtsa tõe välja, mis sest, et täna niimoodi äpardusid. Kirjuta see lühike lause nüüd endale Eedu ja Eedi astroloogilisse abimehesse ümber, nii umbes kuussada kuuskümmend kuus korda, siis jääb hästi meelde. Selle lause järele, kus kirjutasid “Päkapikke ei ole olemas”, siis ma järgmine kord proovin jälle Sinusse uskuda.
Sa ei saa aru – Andres jõudis lihtsalt nüüd algusesse. Astroloogide värk. Lõpp – mingi koht – keskkoht – istekoht – algus – maakoht – üks koht – ei tea kus – tagasi kusagil – … Nimetatakse astroloogiliseks solgihaagiks. Nagu jänesehaak, ainult kaksteist + n tükki. Iidne õpetus, ainult väljavisatutele.
Kui siin üks seltskond arvab, et terves maailmas pole kellelgi paravõimeid, mida me siis üldse vaidleme, kui mõlemal poolel on enda arust paravõimetega seosesolev asi selge. Jääme siis oma usu juurde, kui tahame.
Starker! Ehk see on Sinu probleem. Paljude jaoks on lusikate painutamisi lihtsalt huvitav vaadata, ükskõik, kuidas seda teostatakse.
Ja taas Ajeke! Ah mina olen millegagi täna äpardunud. Ma sain aru, et Sina äpardusid, kui arvasid , et Tõnu kirjutas põrgust, taevast ja ma ei millest kõik veel. Aga kuna inimene on ekslik, siis me võisime mõlemad tänaval ja mujal kuskil oluliselt äparduda. Näiteks ei tundnud mõnda tuttavat ära ja ei ütelnud Tere! Väikese Pariisi kohvikus tervitas ka keegi mind täna nimepidi. Tervitasin vastu. Ma ei tea ,kes ta oli, järsku oli skeptik. Vist mitte.
Ma ei ole astroloogilise abimehega kaastööd teinud ja Eduard Paukson on juba ammu manalamees. Nii palju faktidest.
Kus Sa päkapikkude juttu lugesid? Kas Uri Geller segas Sind? Kas Sa minusse usud või ei usu, on Su enda probleem. Ma ei kogu usujüngreid.
Siin oli vahepeal juttu, et kirjutatamise mitmel aadressil. Ma kirjutasingi täna teisel aadressil. Ma ei tea, kas seal Ajekest oli.
Selle astroloogi , kes mitmetes kohvikutes klaverit mängib, nimekaim istus ka täna arvuti taga. Aga ta vist siia ei kirjuta, hoides madalat profiili. Me seekord ei tervitanud, sest ei saanud ninapidi kokku.
Ah et jänesehaagid vä. Georg Aher ütles, et jänes on tubli mees. Ja et eesel on väga tark loom.
Usk on sinul. Mul on kahtlus.
Andres ütles:
Siin pole midagi arvata – see on tõestatud.
Käesolevate ridade autor kummardab kõigi nelja ilmakaare ja nende vahele jääva 356 kraadi suunas ja kinnitab, et tema austab kõiki uskusid, mis maamunal on kunagi välja mõeldud ja plaanis tulevikus välja mõelda (koos vahepeal väljasurnud uskudega). Sellest tulenevalt on minu õnnistus igaühel, kes oma usku julgeb tunnistada (kas või kapis).
Andres! Edasi ei viitsinud jälle lugeda. Sa oled lobisema hakanud.
Andres ütles:
Taaskord üks täiesti elementaarne asjaolu, millest peaks vist lausa lühida trivia loo tegema.
Mõte siis selles, et kui keegi ütleb, et miski on olemas (paravõime, päkapikk, tulnukate baas Kuu tagaküljel, astroloogia toime või kasvõi bakter mullas jne), siis senikaua, kuniks pole nimetatud asjade, nähtuste olemasolu tõenditega tõendatud, võib julgelt väita, et seda pole olemas ehk selle olemasolu pole piisavalt tõendamist leidnud. Skeptik on see, kes tõendite tekkimisel oma meelt muudab, dogmaatik see, kes vaatamata tõendite puudumisele miskit usub või tõendite tekkimisel oma uskumusi-arusaamisi ei muuda.
Kas see ei peaks “Mis on skeptik.ee?” lehel olema?
Andres ütles:
Misasi on minu probleem? Ka minu jaoks on mustkunsti huvitav vaadata kui tegemist on osava mustkunstniku ja hea esinejaga.
Aga kas Uri Geller kasutab lusikate painutamisks sinu arvates sama trikki, mis mustkunstnikud või on tal erilised võimed ja ta teeb seda mõttejõu abil?
Ajeke! Antud juhul on tõestamisega seotud küsimus Sinu probleem.
Ära usu kui tahad. Ma ei usu Sinu tõestamise juttu. Uri Geller või keegi on Sind jälle ära nõidunud või on Sul piltide nägemiste või häälte kuulamisega seotud päev. Vabandust! Ma küll ei tea oma ilmakaarte poole kummardamisest midagi. Ka pole ma kuskil väitnud, et ma austan kõiki uskusid.
Starker! Miks see siis Sinu probleem pole, kui Su jaoks on õudselt oluline, mida trikitegija räägib, kas ta nimetab oma tegevust ühte- või teistpidi? Keegi ju ei sunni ju Sind tema esnemist vaadata, kui ei meeldi. Ja pealegi ta enam sedamööda ei esine.
Andres ütles:
Ei ole. Dig pani kapipaavsti mütsi pähe ja keelas Uri ja kellegi nõiavõimed ära. Enne mai lõppu ei ähvarda kummagi nõidused mitte kedagi.
Ega Sa ometi ei taha väita, et digil ei ole paravõimete vastast skeptilist võimet?
dig ütles:
Huh, aitäh! Kohe nii hirm tuli muidu peale, et äkki-äkki ja mis kõik veel. Mai lõpus paluks siis jälle sama müts pähe panna ja pikendada väljaantud keeldu. Kummardan igaks juhuks ka selle religiooni eest ja tagant ja muudest vajalikest kohtadest.
Andres ütles:
Uri Geller mind üldse ei huvita. Mind huvitab eelkõige see, miks sa arvad, et Uri Gelleril on paravõimed ja mida sa nende paravõimete all silmas pead?
Päevasest, halli ilma mõjul pikaleveninud siestast tulenev unepuudus pani mind neid kommentaare lugema ja nagu suurema osa netivaidluste puhul tuli taas mõte, et inimene, kes lasi käiku ütluse “Vaidlustes selgub tõde”, ei ole vist iialgi ühtki vaidlust kuulanud. Ehk oli see kunagi ammu teisiti (kahtlen selles), kuid need vaidlused, mida ma olen kuulnud/lugenud, näitavad lõpuks vaid, kes viitsib kauem vaielda… antud juhul isegi mitte seda, arvestades et fantastika vs teadus arutelu käib siin lakkamatult juba blogi algusest saadik. Kui vaidlused suudetaks energiaks muundada, saaksime esimese igiliikuri, mis töötaks kuni inimkonna lõpuni.
PS: Pooldan Uri Gelleri lusikaväändamise võimete osas skeptilist vaadet ja olen kindel, et ta pole mõttejõul veel ühtegi söögiriista kasutuskõlbmatuks muutnud ega kellaparandajaid tööbüroosse saatnud. Ulme- ja fantaasiakirjanduse/-filmide austajana oleksin vägagi huvitatud mõne sellise eksperimendi õnnestumisest, kuid uskujate ülistuslauludest jääb paraku väheks.
PS2: Mul endal õnnestus täna ühte savikaussi pragu tekitada, seejuures ei puudutanud ma seda kordagi oma kätega, vaid kasutasin energiat. Tegu polnud siiski Randi auhinda vääriva teoga vaid lihtsalt kombinatsiooniga ülikuumast supist ja vähekvaliteetsest lauanõust.
Starker! Mu sisetunne pole mind veel petnud ja ei peta seda ka Uri Geleri puhul. Ja ma ei pea Uri Gelleri tegemisi üldse võimatuks, sest maailmas pole olemas sellist imet, mis poleks võimalik. Miks ma peaksin skeptkute juttu uskuma, kui nad pole kunagi midagi muljetavaldavat väitnud. Ma seda nende poolt korrutatavat ja arausaamatut juttu tean, kuid ma ei pea vajalikuks sellele reageerida. Paravõimete all mõistetakse eeldatavasti mõningaid võimeid, mida on materialistid ja skepsisusulised “kirikuvade” alla pannud. Paravõimeteks võiks pidada neid võimeid, mis pole mingi seltskonna arvates võimalikud. Aga kõige täpset definitsiooni ma arvatavasti ei esitanud.
Piiblis on kirjas, et kui kui teil oleks vähegi usku, võiksite mägesid kõigutada. Aga samas pole mõtet igat imetegu pelgalt pullitegemise pärast teha. Ka on näiteks otsarbekam avada konservikarpi avajaga, kui seda lahti nõiduda. Kui Budha nägi veepealkõndijat, lausus ta: ” Kas selle pärast tasus nii kaua harjutada.”
Aga mis siin vaielda, kes usub, see usub, kes ei usu, see ei usu.
See eitamine on skeptikute probleem.