Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (EAS) arendab libateadusi

EAS Feng Shui“Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus edendab ettevõtlus- ja regionaalpoliitikat Eestis ning on riikliku ettevõtluse tugisüsteemi üks suuremaid institutsioone, pakkudes ettevõtjatele, teadusasutustele, avalikule ja kolmandale sektorile rahalisi toetusi, nõustamist, koostöövõimalusi ja koolitust,” on kirjas EAS kodulehel tutvustuse osas. Ettevõtte arendamise puhul on väga oluline inimeste koolitamine (investeering inimkapitali arengusse, elukestev õpe ja muud vahvad nimetused). Ettevõtjate ja töötajate koolitamise soodustamiseks on rakendatud meedet nimega koolitusosaku toetus, mis tähendab seda, et kui ettevõte kavatseb oma töötajaid koolitada, siis saab ta selleks toetust küsida ja lõppkokkuvõttes makstakse need koolituseks tehtud kulud EAS-i poolt kinni. Raha selleks tuleb muu hulgas Euroopa Sotsiaalfondist.

Mitte igasugust koolitust ei toetata selle koolitusosaku meetme kaudu. Koolituse peab ostma nendelt koolitusfirmadelt, kes on kantud vastavasse EAS-i nimekirja. Toetuse suurus on kuni 15000 krooni ühe projekti kohta ja finantseeritakse kuni 100% abikõlbulikest kuludest.

Mitte igat sorti koolitus ei sobi sinna nimekirja, nagu selgub vastavast kokkuleppest (pdf):

Euroopa Ühenduse asutamislepingu lisas I loetletud põllumajandustoodete esmane tootmine; jahindus ja metsamajandus; kalapüük ja vesiviljelus; alkoholitootmine; tubakatoodete tootmine; hulgi- ja jaekaubandus; finants- ja kindlustustegevus, v.a fondide valitsemine; kinnisvaraalane tegevus; hasartmängude ja kihlvedude korraldamine

Nagu näha, ei paista pseudoteaduslike teooriate õpetamine mittetoetatavate valdkondade hulka, seega mis pole keelatud, on lubatud.

Lisaks riiklikele ja munitsipaalõppeasutustele on ses nimekirjas ka üle 300 muu koolitusorganisatsiooni. Nende 300 seas on kahtlemata kõrgetasemelisi teenusepakkujaid, kuid leidsin ka selliseid, mille puhul on sügav kahtlus, kuidas nad meie ettevõtjate ja töötajate konkurentsivõimet kasvatavad.

Vaatleme mõnda neist lähemalt:

  • Annely Sootsi Koolitus OÜ — refleksoloogia, aroomteraapia, hiina meditsiin, kiropraktika, Hiina Traditsioonilise Meditsiini õpetus meridiaanidest, Ayurveedat tutvustav kursus massööridele ja teistele huvilistele, Maksa puhastumine, detoksifikatsioon toidulisandite ja toitumise abil, Toidu pH, selle seos tervisega ja palju-palju muud, mis teeks au küll põrandaalusele alternatiivkoolile, aga kuidas sellised asjad ettevõtlust edendavad, on keeruline mõista. Nojah, mitmekülgses õppeplaanis on näha ka esmapilgul täitsa viisakaid kursusi (pereõe ja koduõe õpe), kuid üleüldises pseudoteaduslikus kompotis tunduvad need pigem juhusliku mürana.
  • Eesti NLP Instituut MTÜ — et paneme nimesse ‘instituut’ ja ongi kohe instituut? Neurolingvistiline Programmeerimine (NLP) on lihtsustatud, kommertsialiseeritud ja pseudoteaduslik ‘õpetus’ inimese ajust ja närvisüsteemist. Kuidas NLP ja teised ‘huvitavad’ psühhoteraapiad ohtlikuks võivad osutuda, kirjutas üks endine ‘terapeut’.
  • Holistic Therapy Institute OÜ:

    Koolitus ühendab tänapäevased transpersonaalse psühholoogia meetodid ammutuntud teadmistega inimese energiasüsteemist ja keha-vaimu seostest.

    Üldinimlike psühholoogiliste teemade süvakäsitlus, õpetus inimese energiaväljast ja tšakratest, kvantfüüsikaline maailmanägemus, teadvuseseisundid, regressioon, intuitsioon, teadvustamine, elukvaliteet, suhted, mehelik ja naiselik energia, inimese võimed ja kasutamata potentsiaal, avatud süda, vaimsus argipäevas on mõned koolitust iseloomustavad märksõnad.

    Peaaegu kõik pseudokvanthäma tunnused on olemas. Lisaks leiab pH muinasjuttu, tšakraid, ühtset energiavälja, ajulaineid, energiatasemeid, karmat ja kõrgemaid minasid.

  • Seeder Konsultatsioonid OÜ — Eesti oma Feng Shui. Kas peab veel midagi lisama? Aga teade EAS koolitusosakustest on uhkelt koolituste lehel väljas.
  • Sternum OÜ — Ülle Liivamägi emadekool, homöopaadid, aroomterapeudid, refleksoloogid ja koolitused samadel teemadel.

    Töö toimub Haridusministeeriumi poolt kinnitatud õppekavade alusel.

  • Terviklik Mina OÜ — SACH International’i esindaja Eestis. Jure Biechonski ja transpersonaalne umbluu.

Tunnistan, et igasuguseid psühholoogilisi nõustamisi ja kursusi on ilmselgelt üsna keeruline pealiskaudse pealevaatamise teel umbluuks ja umbluumaks liigitada, aga kui homöopaatia, Feng Shui, tšakra, energiatase ja muud signaalsõnad hindajates kahtlusi ei ärata, siis on kusagil miskit mäda.

Võibolla polegi EAS-l pädevust koolituste taset hinnata. Võibolla on sedasi, et kui koolitajal on juba olemas Teadus- ja Haridusministeeriumi koolitusluba nagu siin väljatoodud ettevõtmistel sagedasti on, siis pole ka EAS-i asi koolituste taset kahtluse alla seada. Aga miks THM sellistele asjadele koolituslubasid jagab, jääb müsteeriumiks.

Igal juhul on me riik auklik, kust riiklikule tunnustusele ja maksuraha allikatele pääsevad ligi ka libatervendajad, kes teesklevad arste, veidrad meelelahutajad, kes teesklevad teadlasi ja koolitajaid.

Vaata ka:
Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (EAS) vastas skeptik.ee-le

Jaga rõõmu või murega!

142 Replies to “Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (EAS) arendab libateadusi”

  1. Siia juurde sobib lugu tänasest Postimehe E24-st:
    Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus jagab firmadele toetusi nagu kombinaat

    Mõned ettevõtjad tunnistavad, et EASi meetmete hulgas on liiga palju kõikvõimalikke koolitustoetuste, ekspordiplaanide ja turundustoetuste meetmeid, sellal kui napib võimalusi saada raha investeeringuteks käegakatsutavate asjade, olgu siis seadmete või hoonete ostmiseks. EAS on jaganud ettevõtjatele üsna heldelt toetusi ka igasugu äri- ja koolitusreisideks Dubaist Jaapani ja Hiinani välja.

  2. Martin Vällik, kui sa pead transpersonaalset psühholoogiat umbluuks, siis oled sa ise üks umbluu.

    Muud ei olegi öelda :)

    Mina saan ka aru, et selliseid asju peab tõestama – aga seleta ära, miks peaks neid tõestama just sulle?

    Kas 10k on see võlusõna …mis sa arvad, kas see summa peaks motiveerima ka alkeemiku sulle tõestama, et ta teeb kulda?

    Üldiselt oled sa idioot, selles olen ma vaikselt juba veendunud. See ei avaldu mitte väheses IQ’s, vaid selles, et sulle tundub, et kõik, mida keegi pole vaevunud sulle isiklikult seletama, näitama ja tõestama ilma, et sa püüaks aru saada, selles õnnestudes, on umbluu …ma saan aru küll, et maailmas on suur hulk inimesi, kes ei ole saanud veenvat tõestust väga paljudele asjadele – aga lõpuks teab igaüks ise, mida õpib, ja nõudluse-pakkumise suhe on siin tugevam teadus, kui sinu usk, et sa oled kõike näinud ja kogenud.

  3. Martin, ma võtan selle veel lühemalt ja arusaadavamalt kokku:
    Sa oled umbluu. Koos kogu oma pseudofilosoofiaga enda originaalsest viisist asjade mitteolemasolu tõestada.

  4. Heelium ütles:

    Üldiselt oled sa idioot, selles olen ma vaikselt juba veendunud. See ei avaldu mitte väheses IQ’s, vaid selles, et sulle tundub, et kõik, mida keegi pole vaevunud sulle isiklikult seletama, näitama ja tõestama ilma, et sa püüaks aru saada, selles õnnestudes, on umbluu

    Ja kui Feng Shui “spetsialist” ütleb sulle, et maja vundamendi ümber tuleb tõmmata vasktraat, et kõrvaldada “kahjulik maakiirgus”, siis sina tormad seda tegema ega püüa aru saada, et kas sellest võib olla reaalset abi? Äkki sa ise oled idioot?

  5. @Heelium:

    On üks hea ütlus: Erakordsed väited nõuavad erakordseid tõestusi. Ehk mitte mulle või sulle või kellelegi ei pea tõestama kui omaette pobised. Kui aga juba tuled väitma, siis peaks tõestus katsete tulemuste kujul ka väga selgelt olemas olema. Soovitatavalt sõltumatute ekspertide poolt ülekatsetatult ning kooskõlas heade teaduslike tavadega ülekontrollitult. Martin toob alati oma väidetele tausta – ehk miks nii ja nii. Tee seda ka Sina, noobleim gaas nooblimate gaaside seas.
    Ning tasub üle lugeda ka see:

    http://arstechnica.com/science.....potent.ars

  6. @Heelium: saan sest väga hästi aru, et ühele meeldib üks asi ja teisele teine, mõni peab üht umbluuks ja teine hoopis teist asja, mõnikord võib tekkida ka mingi ühisosa ja teinekord hoopis vastandus. Selline see elu on ja parata pole sellesse kuigi palju.

    Aga kust sa seda võtad, et mingi asja toimivuse või olemasolu tõestamise mõõdupuu just minu käes on? Mina olen uudishimulik rändur nagu paljud siin ja ei pea paljuks hea seikluse eest ka maksta, nagu paljud, kel kallid harrastused. Aga kui mulle pakutakse reisi Kuule, siis ma ei taha oma raha eest kehtivuse kaotanud trammipiletit Koplisse. Kui Kuule, siis Kuule ja Kuul olemist ei tõesta ma mitte oma isikliku sisetunde või unenäo järgi, vaid võtan pinnaseproove, testin raskuskiirendust ja hiljem ka radariandmeid ning muid jälgimisraporteid. Nii lihtne see ongi.

    Sellega olen nõus, et “õpetused”, mis tegelevad kõrvadevahelise asjandusega, on keerukad hindamisobjektid, seepärast olen nende suhtes ka ettevaatlikum olnud ja olen ka edaspidi, kuid NLP-l ja transpersonaalsel asjandusel (või vähemalt sellel versioonil, mida Jure Biechonski siin Eestis viljeleb) on küljes piisav hulk tunnuseid, et tugev umbluuhoiatus külge panna. Sinule jääb muidugi alati see vabadus, et usud edasi, kuid minul on jälle see vabadus, et oma kahtlusi väljendan ja muidugi ka see vabadus, et oma kahtluste väljendamise eest ka sõimatud saada :) Sellega olen arvestanud ja juba ka harjunud. Ei pea pikka viha :)

  7. Tore! Ma olen samast teemast siin kommentaaride osas natuke piiksunud, sest võtsin mõned kuud tagasi asja omal käel veidi uurida. Mul jäi nimelt sugulane töötuks ja tal ei ole senimaani (pea aasta jooksul) õnnestunud saada ühtegi koolitust – kohad on täis. Samas jagatakse rahasid mingile täielikule jamale, mis mitte mingil moel ei aita inimest tööle, ei anna talle mingeid kasulikke oskusi ega teadmisi ega tõsta tema konkurentsivõimet reaalsel tööturul. Seeder OÜ-l on muidugi hea, sest nemad kuulutavad oma kodulehel – tõtake, lapsukesed, EAS rahastab meie kursusi! Võtsin vaevaks ja vaatasin ühe Seeder OÜ uut raamatut tutvustava video ka läbi… huuuuu!!!! Rohkem ma seda ei tee, proovige ise, saate teada…

    EAS-i ja Teadus- ja Haridusministeeriumi tegevus on siinkohal täielikus vastuolus ametlikult Eesti Vabariigis väljakuulutatud suunaga teadus- ja teadmispõhisele ühiskonnale. Mina leian, et tegemist on vingemat sorti vandenõuga, mille eesmärk on inimestes tekitada väär ettekujutus hariduse omandamisest ja enesetäiendusest. Inimesed jäävad vakka ja naudisklevad paralainetel, mõistmata, et tegelikkuses raiskavad nad aega mõttetustega ning nad jäetakse ilma võimalusest enda hüvanguks reaalselt midagi ette võtta. Tegelikud töökohad aga liiguvad neile, kel jätkus oidu nt õmbluskursustele või keevitajate kutsekvalifikatsiooni kursustele minna. (see kõik siin lõigus oli iroonia ja sarkasm, muide, äärmiselt alatu ja taunitav muidugi, aga ma ei oska lollusele muudmoodi reageerida)

    Uurisin tuttavatelt natuke, kas Teadus- ja Haridusministeeriumil võiksid olla mingid kriteeriumid koolitusloa andmisel (nt et tulenevalt ministeeriumi nimetusest peaks järgitama teaduslikku lähenemist vmt). Selgus, et ega ei ole küll. Ka näiteks keeltekoolituses pidavat olukord olema selline, et koolitusload on antud sellistele “koolidele”, kus õpetuse kvaliteet on alla igasugust arvestust. Ja THM olla pärijale selgitanud, et ega neil pole ometi ressurssi kontrollida, mida ja mis kvaliteediga keski kuskil õpetab.

    See holistiline psühholoogiakool muideks toodab “litsentseeritud” holistilisi psühholooge. Ma tean, et Eestis on sisse viidud psühholoogide litsentseerimine, aga sellel pole tolle “holistilisusega” midagi pistmist (samas ei pruugi tavaline inimene seda vahet näha ega teada). Selles koolis õpetatakse ka nt põnevat teadust sellest, kuidas sind mõjutavad eelmised elud – kui olid eelmises elus Kleopatra, siis kardad selles elus madusid vmt. Seda nimetatakse regressioonteraapiaks – esmalt regresseeriti inimesi lihtsalt laspepõlve (muide, tänapäeva psühholoogia on kindlaks teinud, et inimese mälu on väga petlik ja ebakindel ning aldis kujundama pseudomälestusi), siis aga toimus kvalitatiivne hüpe ja jõuti lausa eelmistesse eludesse! Ma tean inimesi, kes (ilma igasuguse psühholoogiaalase või psühhiaatriaalase väljaõppeta) nimetavad endid psühhoterapeut-tervendajateks ja kes teevad inimestele regressioonteraapiat oma kodus diivanil. Vahva, kas pole – mõni psühholoog või psühhiaater ehk oskab selgitada, mida taolisest tegevusest oodata võib. Hulluksminemist? Isiksuse lõhenemist? Kui mõni mures mamma viib oma probleemides vaevleva tesimelise säärase inimese kätte – pole vist head loota?

    Jep. Ja Lahemaa loodusravi kool, mis ka selles nimekirjas, pakkus lisaks kupupanemisele ja ravimtaimeõpetusele ka ehedat ning rahvapärast, juba vanade eestlaste poolt tarvitatud shokolaadimassaazhi… ;) see nüüd selline lõbus vahemärkus lihtsalt… nimetet kool reklaamis end meie valla lehes kui ideaalset paika, kus tööta jäänud maainimesed saavad omandada kasuliku uue elukutse ja hakata teistele töötuks jäänud maainimestele massaazhi tegema (oi, nüüd ma olen juba päris õel…). Ja meie TÕN-il oli üks peaesinejaid OÜ Seeder oma loengutega Feng Shui-st, isegi minu laps tuli koolist uute teadmistega, mida neile jagas sellel koolitusel käinud klassijuhataja. Ja siis pean mina seletama oma lapsele, et maa sees ei ole salapäraste pahade veesoonte võrku ja et ei ole mingeid voolusid maa sees ja meie diivanis ei ole voolusid, mis siis, et kass selle peal magab jne. Ja et tähemärgid on jura. Jeerum, kolmandas klassis! Miks ma pahandan – sest ise õpetajana tean väga hästi, et algklassides pannakse alus inimese edasisele haridusteele ja selles faasis tehtud vead maksavad kurjalt kätte, kuna just selles eas omandatu kinnistub väga tugevalt. Ma olen ise pidanud vaevlema selliste valesti õpitud/õpetatud asjade ümberõppimisega.

    Ok, lõpetan oma tigetsemise ja annan sõna valgustatud isenditele. Helisegu unikaalsed kristallkausid Tiibetist, mis oma eriliste helidega ravivad kõiki haigusi, säragu ehtsad (NB!) kristallpealuud, mida eesti nõiad Kesk ja Lõuna-Ameerika turismireisidelt kaasa toonud, tõusku taevaste kõrgusteni meie kvantkehade kvantenergia ja püsigu teie leib püramiidi all igavesti värske… Tunnen kanaldust tulevat, ommmmmmm…. ai, sääsk hoopis!

    Armastage üksteist, aga kandke kummitaldagega jalanõusid, siis olete ka arvuti taga töötades energiakookonis ja ühenduses vaimolenditega (umbes nii kõlab lõik kanaldusest, mille saatis laiali keegi Tallinna Linnavalitsusest, kui uskuda e-posti aadressi).

  8. see on täitsa äge lause

    “Ühesõnaga tuleb kaotada eelarvamused nagu lisakilod, sest aeg on edasi läinud ja mõistlik oleks ajaga kaasa minna!”

  9. Heelium, ma kardan, et Sa ajad siin segamini transpersonaalse psühholoogia ja selle, mida Jure Biechonski üritab transpersonaalse psühholoogia nime all müüa. Kui keegi nimetab kvantripatsi-äri umbluuks, siis ei tähenda see veel, et ta kvantfüüsikat umbluuks peab. Püüa olla.

  10. Ma pakuks et see fitvibe oleks hea võimalus mõnele endisele traktoristile rikkaks saada. Läheb teeb mõned seansid, siis arsti juurde, arst diagnoosib vibratsioontõbi ja siis kohtusse.
    http://materjalid.tmk.edu.ee/j.....tsioon.pdf: “Vibratsioontõbi on Eestis praegu kõige sagedamini diagnoositav
    kutsehaigus ja moodustab kõigist kutsehaigustest umbes 1/3.”

  11. Ja kui Feng Shui “spetsialist” ütleb sulle, et maja vundamendi ümber tuleb tõmmata vasktraat, et kõrvaldada “kahjulik maakiirgus”, siis sina tormad seda tegema ega püüa aru saada, et kas sellest võib olla reaalset abi? Äkki sa ise oled idioot?

    Feng Shui spetsialist ei ütle mulle midagi, sest ma pole näinud Feng Shuid töötamas ja ei lähe talt küsima. Ja nii lihtne ongi.

    Mis, sealjuures, tähendab seda, et mul puudub seisukoht Feng Shui osas. Peaaegu. Vähemalt ma ei lähe seda kuulutama.

    On üks hea ütlus: Erakordsed väited nõuavad erakordseid tõestusi. Ehk mitte mulle või sulle või kellelegi ei pea tõestama kui omaette pobised. Kui aga juba tuled väitma, siis peaks tõestus katsete tulemuste kujul ka väga selgelt olemas olema.

    Tegelikult on nii:

    Kui tõestust ei ole, aga ei ole ka mittekehtivuse tõestust, siis käib asi teisiti…

    …kui sina ütled, et asi on jama, aga mulle on see ära tõestatud, siis mina ütlen, et sina ajad jama ja mul on õigus.

    Simple as that. On olemas need, kes arvavad, et neil on õigus ja need, kellel on õigus – ja seda sõltumatult tõestustest, põhjendustest või muudest subjektiivsetest asjaoludest. Tõde on objektiivne. Ja kes ajab jama, ajab jama täiesti objektiivselt.

    Sellega olen nõus, et “õpetused”, mis tegelevad kõrvadevahelise asjandusega, on keerukad hindamisobjektid, seepärast olen nende suhtes ka ettevaatlikum olnud ja olen ka edaspidi, kuid NLP-l ja transpersonaalsel asjandusel (või vähemalt sellel versioonil, mida Jure Biechonski siin Eestis viljeleb) on küljes piisav hulk tunnuseid, et tugev umbluuhoiatus külge panna.

    Ma lugesin mõned ajad tagasi läbi Stanislav Grofi Tuleviku psühholoogia. Selles on palju seda, millega nõustumiseks peab olema kindlat viisi maailmakäsitlus – näiteks peab see teadvust fundamentaalnähtuseks, mitte mehhaaniliseks arvutusprotsessiks -, aga siiski on sellel väga suur veenvus ja seda ümber lükata naljalt ei saa; tegelikult on sellised väited võtnud kõik väga tõsiseltvõetavate hüpoteeside ilme ka (sinu nö. definitsioonile vastava) “päristeaduse” soppides, sealjuures sugugi mitte kõige tühisemates või vähemrespekteeritumates.

    Aga fakt on see, et kesiganes ütleb, et transpersonaalne psühholoogia on “umbluu”, ajab ise mingit umbluud. Seda võin ma kindlalt väita. Ja mainitud isikust ei tea ma midagi.

    Selles koolis õpetatakse ka nt põnevat teadust sellest, kuidas sind mõjutavad eelmised elud – kui olid eelmises elus Kleopatra, siis kardad selles elus madusid vmt. Seda nimetatakse regressioonteraapiaks – esmalt regresseeriti inimesi lihtsalt laspepõlve (muide, tänapäeva psühholoogia on kindlaks teinud, et inimese mälu on väga petlik ja ebakindel ning aldis kujundama pseudomälestusi), siis aga toimus kvalitatiivne hüpe ja jõuti lausa eelmistesse eludesse!

    Mina näiteks just leidsin, et oleks aeg eelmised elud meelde tuletada, muidu ma ei saa enam midagi aru. Lihtsalt loll tunne tekib, kui need korralikult meeles ei ole :P

    Ja see, muide, on täiesti sees transpersonaalses psühholoogias, see eelmiste elude värk. Ja ma ei saa aru, mis põhjust mõned näevad usule, et sellist asja ei saa olla :P

  12. Heelium ütles:

    Feng Shui spetsialist ei ütle mulle midagi, sest ma pole näinud Feng Shuid töötamas ja ei lähe talt küsima. Ja nii lihtne ongi.

    Mis, sealjuures, tähendab seda, et mul puudub seisukoht Feng Shui osas.

    Siinkohal oleks huvitav teada, et milliste kriteeriumite alusel sa otsustad, et kas tasub kujundada isiklik seisukoht või ei tasu?

    Kas seisukoha kujundamisel läheb teiste inimeste arvamus sulle korda või pead sa kõik oma nahal järgi proovima?

    Kas sinu jaoks omavad võrdset kaalu teadlase arvamus ja nn umbluumehe arvamus?

  13. Heelium ütles:

    Kui tõestust ei ole, aga ei ole ka mittekehtivuse tõestust, siis käib asi teisiti…

    Näedsasiis, kust Heeliumi filosoofilised piinad pihta hakkavad. Vaeseke ei ole Occami habemenoa olemusest ja vajalikkusest aru saanud.

  14. Siinkohal oleks huvitav teada, et milliste kriteeriumite alusel sa otsustad, et kas tasub kujundada isiklik seisukoht või ei tasu?

    Mul on selline omapärane seisukoht, et kui keegi kuulutab välja ususõja alusel, et tuleks uskuda, et Allah on kõikvõimas ja Muhamed on tema prohvet, siis ma arvan, et tegemist on ohtliku kurjategijaga, aga kui keegi niisama teatab, et Allah on kõikvõimas ja Muhamed on tema prohvet, siis ma avaldan lihtsalt tagasihoidlikult seisukohta, et võrreldes mõne muu raamatuga on Koraan minu pealiskaudse vaatluse põhjal kuidagi nüri ja tobe …ja kui ta mulle selle peale kallale tahab tulla, siis ma arvan, et mul on õigus ennast kaitsta :)

    Ühesõnaga ma pooldan sajaprotsendiliselt, et tuleb teha kõik, et võimule ei saaks partei, mille arvates kõik peaks Koraani pähe õppima või mingeid katoliiklikke rituaale läbi viima, samuti pooldan ma sajaprotsendiliselt mõtte- ja sõnavabadust, sh. usuvabadust. Aga ma ei välista võimalust, et Muhamed oli prohvet.

    Samuti oleks ma kategooriliselt vastu, kui keegi tahaks hakata Feng Shui alusel Eesti olulisi kultuuriobjekte ümber kujundama, aga ma arvan, et selle põhjal kujundatud kodu ei pruugi üldse nii halb mõte olla.

    Ja kõigele muule lisaks ei välista ma mõtet, et keegi võiks mind veenda Feng Shuid kasutama, kuigi ma pean nullilähedaseks tõenäosust, et keegi võiks mind ära veenda, et Koraan on parem raamat, kui I Ching või sisaldab sama palju või rohkem olulist informatsiooni, kui Einsteini raamat relatiivsusteooriast ;)

    See on minu harmooniline nägemus teaduse alustest, õigusriigi alustest ning filosoofilisest õigusest ja kohustusest kõiges kahelda – kusjuures ka õigusest kõiges mitte kahelda ehk siis õiguse puudumisest seda kohustust kellelegi peale suruda peale kõigi nende, kes ohtlikuks ära lähevad.

    Ja seega saan ma aru ka skeptik.ee’s avaldatud murest, et igasuguste imelike asjade uskujad võivad langetada potentsiaalselt ohtlikke otsuseid, aga ma ei arva seda, et EASi tegevus siinkohal ohtlik oleks. See lähtub ärilisest printsiibist – õiguse ja pakkumise suhtest -, mis lääne demokraatia teoorias ja reeglina ka praktikas kõigi muude alustega suurepäraselt kokku sobib.

    Näedsasiis, kust Heeliumi filosoofilised piinad pihta hakkavad. Vaeseke ei ole Occami habemenoa olemusest ja vajalikkusest aru saanud.

    Olen ikka …ma arvan, et mul pole kohustust kõike ümber lükata, mida keegi väidab, või tõsiselt kaaluda – ma võin valida enda meelest kõrgema potentsiaaliga hüpoteesid ning nendest lähtuvalt oma teadmisi ja arusaamu orgaaniliselt kasvatada.

    Aga asja teine külg – mida mul pole õnnestunud ümber lükata, seda ei saa ma ka niisama jamaks nimetada, vaid pean eeldama, et on väike tõenäosus, et see on tõde.

    Ja lõpuks ma usun, et filosoofilise ja teadusliku skepsise propageerimisel on oluline mõte, aga selle tegemiseks ei pea arusaamatuid asju kohe ebateadusteks nimetama ;)

    Muide, ma esindan siin ka ise filosoofilise skepsise positsiooni – skepsist selle suhtes, et need asjad on jama.

    Kas seisukoha kujundamisel läheb teiste inimeste arvamus sulle korda või pead sa kõik oma nahal järgi proovima?

    Oma nahal järgi proovimine on üle kõige :) Teiste arvamused on reeglina seinast seina – usun rohkem neid, mille valguses oma nahal järgi proovitu tõepärane on, samuti neid, mida esindavad inimesed, kes on võimelised saavutama ja looma tehnoloogiat ja muid väärtusi.

    Kas sinu jaoks omavad võrdset kaalu teadlase arvamus ja nn umbluumehe arvamus?

    Sõltub. Terve rea arvamusi, mida mõni siit peab umbluuks, olen ma oma nahal järele proovinud – kuigi pean võimalikuks, et mõni asi on hallutsinatsioon. Teatud asju olen hoolega verifitseerinud. Pean teadust, mis nendele verifitseeritud asjaoludele toetub, igati autentseks ja tulevikku suunatuks.

    Näiteks olen ma kindel, et mul on emotsioonid ja muud kognitiivsed kogemused, väites seega, et usk, nagu oleks teadvus mehhaaniline süsteem, on üheselt väär. Kõik teadustööd, mis sellele väitele toetuvad, omavad minu jaoks tähendust ainult füüsikaliste ja mõningate muude asjaolude täpsustustena, ent nende kaal asjade olemust käsitlevate tekstitena on null ning selliste autorite väiteid loen tugeva skepsisega.

    Samas on mul isiklikke kogemusi mitmesuguste nähtustega, mille uurijate materjale loen täie tõsidusega – muidugi uskumata midagi enne, kui olen ise kogenud (aga samas katsetades meetodeid, mille jõukulu, võimaliku tulemuse ning riski suhe on mulle soodne). Ma ei kontrolli asju, mille puhul on kõrge risk, et need ei tööta, suur jõukulu ning vähene lubatud tulemus – aga ma ei välista selliseid ega seda, et mõne inimese vaimne tee on muutnud need tema jaoks perspektiivikaks ning viinud katsetamise positiivse tulemuseni või isikliku arenguni. Ja ma jätan ruumi kogemustele, mida ma ise ei jaga – ning nendele kogemustele tuginevatele teooriatele. Need teooriad ei ole ilmtingimata ebateadus.

    Samas ma usun näiteks siiralt, et relatiivsusteooria kehtib nendes piires, nagu väidetakse või et stringiteoorial on kõrge potentsiaal. Või et klassikaline mehhaanika on praktiline lähend teatud asjade ennustamisel.

    Et iga ilma parimat ;)

  15. Püüaks sedasi, et ei kujundaks siinset lõnga Heeliumi vaadete taaskordsele täpsustamisele, vaid keskenduks riikliku umbluutoetuse paljastamisele. Näete isegi, et jutust puudust ei tule, aga sellel on vähe seost EAS-i arusaamatu käitumisega, mille osas ma üritan meie kõigi arusaamu täiendada, kui EAS mu kirjale kunagi vastama juhtub.

    Seni aga võite tuua näiteid viidatud nimekirjas olevatele teistele koolitajatele, kes omavad oma kavad ebateaduslikke õpetusi. Kas näiteks Saladuse-Kaidot seal polnudki? Või auratransformaatorit?

  16. Martin Vällik,

    ikkagi, kuidas on sinna sattunud transpersonaalne psühholoogia?

    näiteks on skeptik.ee’s hakatud väitma, et hüpnoosi ei ole olemas. kui hüpnoosi ei ole, siis ei saaks transpersonaalse psühholoogia effekte – mida on mõõdetud, muide, tuhandete peal – seletada hüpnoosiga.

    seega peab üks kahest eksisteerima (kui mitte eeldada massiivset fraudi) – seega on skeptik.ee tõestanud, et esitab eksitavaid väiteid (siis eelduse pinnalt, et massiivset fraudi ei ole).

  17. Heelium, nagu juba tähelepanu on juhitud, on transpersonaalse psühholoogia valdkond mugav platsdarm ebateaduslikeks lihtsustusteks, samamoodi nagu kvantfüüsika on loonud platvormi kvantripatsimüügimeestele. Ma ei usu, et hr Vällik siin vaidlustaks akadeemilist TPS-i, nagu ta ei tauni ka päris kvantfüüsikat.

  18. Heelium, nagu juba tähelepanu on juhitud, on transpersonaalse psühholoogia valdkond mugav platsdarm ebateaduslikeks lihtsustusteks, samamoodi nagu kvantfüüsika on loonud platvormi kvantripatsimüügimeestele. Ma ei usu, et hr Vällik siin vaidlustaks akadeemilist TPS-i, nagu ta ei tauni ka päris kvantfüüsikat.

    Mina lugesin läbi need märksõnad ja saan aru, et toodud tsitaat on mõeldud asja maha tegemiseks. Selle juures peaks olema vastav viide, kui sealt mingit osa siiski tunnustatakse.

    Transpersonaalne psühholoogia omabki paljusid sidemeid viidatud asjadega. Ühtne energiaväli ja kõrgem mina on asi, mille Vällik eraldi välja toob. Need ei ole tühjad mõisted.

  19. Martin Vällik, tead, milliste mõistete järgi tänapäeval ebateadust ära tunneb?

    1. Teadvus on mehhaaniliste interaktsioonide, teatud laadi arvutuste tulemus, mis võiks põhimõtteliselt tekkida suvalise füüsikalise konsistentsiga aparaadis, mis toetab matemaatilisi põhitehteid (või siis paberi-pastakaga vastavaid arvutusi tehes).

    Üldse – igasugused psühholoogilised seletused, mille tõepärasus on eriti suur 19. sajandi füüsika põhjal, on ebateaduslik jama. P*sk. Täielik nonssenss.

    http://www.alchemylab.com/Quantum_Will.htm – see tekst läheb sellega süvitsi.

    Ülejäänud teooriad, mis ei püüa teadvust taandada Newtoni füüsikale ja tuntud mehhaanikaprintsiipidele, mis olid maailmanägemise alusteks njuutonifüüsika tippaegadel, on natuke tõenäolisemad kandidaadid.

    Ja kogu sinu nägemus on ilmselgelt selline, mis tugevalt eelistab kõiki teooriaid, mis taanduvad just nimelt njuutonifüüsika tippaegadel kõige teaduslikematena tundunud hüpoteesidele ja eeldustele. Neid asju ei ole tugevalt üle ega ümber mõeldud ei kellegi muu, kui kvantmüstikute poolt – ja need hüpoteesid, uued teooriad jms. on tuleviku psühholoogia aluseks. Katsed seda protsessi eitada, ebateaduseks kuulutada vms. on jama – fakt on see, et see psühholoogia, mida sa siin kuulutad (mis edvistab sellega, et erineb klassikalistest seisukohtadest täpselt samade asjade poolest, mille poolest njuutonifüüsika neist erineb – samas kui füüsika oma paralleelreaalsuste, multidimensionaalsuste, mittemateriaalsete väljade ja muu sellisega on ammu tõestanud suure hulga väiteid, mida teaduslik revolutsioon kahtluse alla pani või suisa kõrvale heitis), see psühholoogia on igand, jama; uhhuu, kui soovid. See on kristalliseerunud ajude katse ajaga kaasas käia aja kinnihoidmise teel – see on paradigmamuutus, mis Kuhni järgi lõppeb siis, kui eelmise paradigma järgijad on meie hulgast lahkunud ;)

    Ja katse väita, et see on miski, millele ei tohi tähelepanu pöörata mingil tingimusel ja millele raha eraldamine on kuritegu – see on sinu vaimse piiratuse, mitte teaduse indikaator.

    Ja rahulikult ütlen, et tänapäeva psühholoogia võimaldab suurtes kogustes väga tõhusaid viise saada kõiki neid kogemusi, mida kakssada aastat tagasi said juhuslikult ja kaootiliselt mõned üksikud. Vahendid, meetodid, psüühikat mõjutavad ained – kõik see on olemas. Ja sina oled mingi kiviaja nähtus selle kõige keskel.

  20. Kui nüüd Heeliumi vihjeid transpersonaalse asjanduse kohta tõe pähe võtta:

    Ja see, muide, on täiesti sees transpersonaalses psühholoogias, see eelmiste elude värk.

    Transpersonaalne psühholoogia omabki paljusid sidemeid viidatud asjadega. Ühtne energiaväli ja kõrgem mina on asi, mille Vällik eraldi välja toob. Need ei ole tühjad mõisted.

    siis on ikka umbluu küll :)
    Eelmiste elude värk ei oma mingit seost vaadeldava raalsusega, ühtne energiaväli, millest kvantmüstikud pajatavad on samasugune mütoloogiline konstruktsioon nagu qi või praana või elan vital ja kui kõrgem mina on midagi sellist:

    Kõrgem Mina ehk “Ülimalt usaldusväärne vaimupaar” on inimese vaimne osa, mis on ühenduses Loojaga ehk Tervikuga.

    siis see sisaldab veelgi rohkem tundmatuid ja tuvastamatuid mõisteid (vaimupaar, Looja, Tervik, ühendus Loojaga, vaimne osa) ja ühe tundmatu seletamine paljude tundmatute abil ei ole loogiline tegevus. Aga kuivõrd seal viidatakse Havai vanale traditsioonile, siis minupärast võiks see sinna jäädagi, aga kui on pretensioon teaduslik olla, siis on sellest vähevõitu.

    Iseküsimus on muidugi see, kui esinduslik ja täpne see Heeliumi tõlgendus on.

    Samas ega see lugu ka kuigipalju lootust ei paku:

    Transpersonaalses psühholoogias saavad kokku psühholoogia ja hingelisus-vaimsus.

    TP juured on vanades vaimsetes õpetustes ja filosoofiasuundades. TP ühendab psühholoogiateadmised/printsiibid uurimistööga teadvuseseisundite, enesearenduse ja enesetransformatsiooni, loomingu ja inspiratsiooni, müstiliste ja surmaeelsete seisundite, keha-vaimu ühenduse, naiseliku ja meheliku, Kõrgema Mina jne. teemadel.

    TP uuritakse neid seisundeid, milles inimesed saavutavad sügavama või avarama tunnetuse iseenda olemasolust ja tunnetavad suuremat ühtsust inimkonna, looduse ja vaimuilmaga.

    trans lad. k. – üle, teisel pool, väljaspool, kaugemal
    trans personaalne – üle isikliku, teisel pool v. kaugemal isiklikust e. personaalsest

    Energiablokeeringud ja eelmised elud kenasti sealgi esindatud.

    Kokkuvõttes ikka üsna päris umbluu.

  21. Lähen veidi isiklikuks – mis seostatud mõttelendu sest Heeliumist ikka tahta, ta on kõigest lihtne itimees :)

  22. @lauri,

    Lähen veidi isiklikuks – mis seostatud mõttelendu sest Heeliumist ikka tahta, ta on kõigest lihtne itimees :)

    Võta asja kõrgelennulisemalt ja tõlgenda minu isiklikkust ning “ebateduse” sildi omistamist muuhulgas paroodiana – kuigi, nagu iga hea paroodia, on see muuhulgas ka tõde ;)

  23. Kui nüüd Heeliumi vihjeid transpersonaalse asjanduse kohta tõe pähe võtta.

    See avalause on juba ebateaduslik ;) Mitte minu vihjeid, vaid autentset kirjandust võta tõena …muidu, hea iroonia korras loen just esseekogu transpersonaalse psühholoogia klassikutelt, eelmise kümnendi artiklitest valik/kogumik.

    siis on ikka umbluu küll :)

    Ma saan üldjoontes aru, mida sa mõistega “umbluu” mõtled. Transpersonaalne psühholoogia pakub sellele umbluu mõiste tähendusele hea seletuse vaimse arengu skaalal.

    Aga et see mulje täpsustada:
    * Transpersonaalne psühholoogia seob omavahel hulka distsipliine ja eri kultuuriruumide psühholoogiaid (koos nende kultuuride mõistestikuga).
    * Erinevad transpersonaalse psühholoogia voolud võivad lähtuda materialistlikust paradigmast või ka muudest.
    * Erinevate voolude autorid, kuigi ühed on Välliku mõistes “umbluu” ja teised on Välliku mõistes ilmselt “päris teadlased” on üksteise suhtes respekteerival seisukohal.

    Eelmiste elude värk ei oma mingit seost vaadeldava raalsusega, ühtne energiaväli, millest kvantmüstikud pajatavad on samasugune mütoloogiline konstruktsioon nagu qi või praana või elan vital..

    Vaadeldavus on üdini subjektiivne mõiste; erinevalt füüsikaseadmetest ei ole inimene kui mõõteriist üheselt standardiseeritud ning erinevused, seega, ei ole ühemõtteliselt hälbed.

    siis see sisaldab veelgi rohkem tundmatuid ja tuvastamatuid mõisteid (vaimupaar, Looja, Tervik, ühendus Loojaga, vaimne osa) ja ühe tundmatu seletamine paljude tundmatute abil ei ole loogiline tegevus. Aga kuivõrd seal viidatakse Havai vanale traditsioonile, siis minupärast võiks see sinna jäädagi, aga kui on pretensioon teaduslik olla, siis on sellest vähevõitu.

    Palun ole isiklikum – ütle, et sina ei tuvasta neid mõisteid.

    Ma muide õrritan sind veelgi ja ütlen, et “ühendus Loojaga” on näiteks mõiste, mis on mitut moodi defineeritud (erinevate teooriatega kooskõlas) autorite poolt, kes Loojat üldse ei tunnistagi …ehk siis materialistlik jumalamõiste on vägagi olemas ;)

    Iseküsimus on muidugi see, kui esinduslik ja täpne see Heeliumi tõlgendus on.

    Võtaks kaks autorit, keda siin ka viidanud olen:
    * Charles Tart
    * Stanislav Grof

    Charles Tart esindab ilmselt materialistlikumat kooli – tal on selge respekt teiste koolkondade, muuhulgas Grofi suhtes, aga ta lähtub siiski küllalt üheselt materialistlikust paradigmast, mis puudutab nähtuste seletamist.

    Stanislav Grof jällegi on täiesti vastand, lähtudes siis sellest “holotroopse Universumi” mõistest ja taandades psühholoogia sellele.

    Mõlema autori respekt teineteise suhtes on olemas, kumbki ei nimeta teist ebateaduseks; alles Vällik võiks öelda (ilmselt), et Grof on ebateadus ja Tart on teadus; dig võiks seejärel küsida retooriliselt, kas ma arvan, et mina olen teadlastest targem (kuna Vällik on juba Grofi ebateadlaseks kuulutanud) ning seejärel, kui ma peaksin nõustuma, et ei ole, siis on Vällikul jällegi täiendav alus nimetada Grofi ebateaduseks… :)

    Energiablokeeringud ja eelmised elud kenasti sealgi esindatud.

    Ma arvan, et energiablokeerigud on sinu teadvuses samuti kenasti esindatud.

    —————————————

    Muidu, minu meelest on siin veel üks naljakas asjaolu:

    * Mõned siin arvavad, et nähtusi tuleks seletada kõige lihtsamal võimalikul viisil, lähtudes teadaolevast.

    * Nähtused, mida näiteks mina tean, aga nemad mitte, ei ole kõige lihtsamad võimalikud nähtused.

    * Järelikult – see “kõige lihtsam võimalik viis” tähendabki paratamatult seda, et mingeid nähtusi, mida nemad ei koge, ei olegi olemas (kuna need ei laseks neil endi poolt kogetavaid nähtusi seletada kõige lihtsamal võimalikul viisil).

  24. Heelium ütles:

    iroonia korras loen just esseekogu transpersonaalse psühholoogia klassikutelt, eelmise kümnendi artiklitest valik/kogumik.

    Las ma pakun: “Egost kõrgemale. Transpersonaalseid käsitlusi.” OÜ Väike Vanker 2007, sarjast “Tavid soovitab”?

    See on huvitav teos, aga lugeda maksab teatud reservatsioonidega. Tuttav psühholoog, kellega sellest raamatust ja seal leiduvatest väidetest vestlesin, pidas mulle pika loengu teemal, miks ma ei peaks taolise kirjandusega aega raiskama. Mina nii skeptiline ei ole. Aga tõsi on, et sedasorti käsitlusest on vaid üks samm müstilise mullitamiseni, ning mitte kõik TPP-ga tegelejad pole suutnud hoiduda ahvatlusest see ka astuda. Kardan, et Eestis pole praegu leida ühtegi päris psühholoogi, kes TPP-ga teaduslikus tähenduses tegeleks, ja igasugustele vastavateemalistele teenustesse ja koolitustesse peaks suhtuma äärmise ettevaatusega.

    Millest on kahju, sest teaduslikul TPP-l on minu arust potentsiaali oma väiksesest perifeersest nišist välja areneda ja inimesi päriselt aidata.

  25. Muide, Vällik, sa teed ühe olulise vea veel,

    Looja, Tervik jms. ei ole vaadeldamatud mõisted – see on üsna üheselt selge, kuidas neid vaadelda (millised meetodid nendeni viivad); olemas on meditatsioonid, mõjutamise tehnikad, mitmesugused muud harjutused, psühhoaktiivsed ained, trummid/muusika ja keerukad religioossed (või ka mittereligioossed) rituaalid, mis ühte või mitut tüüpi asju erinevatel viisidel kombineerivad. Viimasel ajal on Eestis popimaks muutunud näiteks isolatsioonimahutid (mida ma küll ise ei ole proovinud – ma saan aru, et see mahuti teeb umbes sama, mida meditatiivne seisund, nii et mul ei ole seda otseselt vaja).

    Küsimus ei ole mitte nende nähtuste vaatlemises – sest sellised mõisted tähistavad väga konkreetseid ja vaadeldavaid vaimseid nähtusi -, vaid küsimus on nende seletamises; seletada võib neid bioloogilisest, holotroopsest või mõnest muust paradigmast lähtuvalt. Need seletused ei mõjuta eriti vaadeldavate nähtuste sisu, seega psühholoogid ise teineteise “ebateaduslikkuse” või “teaduslikkuse” hindamist sellele ei taanda – neid peetakse pigem eelistuse küsimuseks, kuna ei ole võimalik üheselt näidata, et ühel on õigus ja teine eksib.

  26. Las ma pakun: “Egost kõrgemale. Transpersonaalseid käsitlusi.” OÜ Väike Vanker 2007, sarjast “Tavid soovitab”?

    Jah. Kuigi ma olen sealt mitmeid autoreid ka põhjalikumalt lugenud.

    See on huvitav teos, aga lugeda maksab teatud reservatsioonidega. Tuttav psühholoog, kellega sellest raamatust ja seal leiduvatest väidetest vestlesin, pidas mulle pika loengu teemal, miks ma ei peaks taolise kirjandusega aega raiskama.

    Ma tean täpselt, miks mina peaks seda uurima.

    Aga tõsi on, et sedasorti käsitlusest on vaid üks samm müstilise mullitamiseni, ning mitte kõik TPP-ga tegelejad pole suutnud hoiduda ahvatlusest see ka astuda. Kardan, et Eestis pole praegu leida ühtegi päris psühholoogi, kes TPP-ga teaduslikus tähenduses tegeleks, ja igasugustele vastavateemalistele teenustesse ja koolitustesse peaks suhtuma äärmise ettevaatusega.

    Ma olen iseõppija – see punkt ei puuduta mind kuidagi. Usun, mida näen ;)

    Millest on kahju, sest teaduslikul TPP-l on minu arust potentsiaali oma väiksesest perifeersest nišist välja areneda ja inimesi päriselt aidata.

    Eks ta arenebki …aga siin on ka teistpidi, et inimesed peaksid oma väiksest perifeersest nišist TPP laiuseni arenema – ilmselt on see ju pea ainus multidistsiplinaarsem psühholoogiaharu, mis uurib erinevaid muundatud teadvuseseisundeid jms. põhjalikumalt ning laiemalt.

  27. Heelium ütles:

    Viimasel ajal on Eestis popimaks muutunud näiteks isolatsioonimahutid…

    Tõsi ka? See on küll üks asi, mille tahaks järele proovida. Oskad ehk juhatust anda, kes ja kus sellega tegeleb?

  28. Heelium ütles:

    Eks ta arenebki …aga siin on ka teistpidi, et inimesed peaksid oma väiksest perifeersest nišist TPP laiuseni arenema – ilmselt on see ju pea ainus multidistsiplinaarsem psühholoogiaharu, mis uurib erinevaid muundatud teadvuseseisundeid jms. põhjalikumalt ning laiemalt.

    Jah, ning holistilise müstitsismivahu puhumise nimetamine TPP-ks taolistele arengutele kindlasti kaasa ei aita, pigem vastupidi, nii et Martini kriitika on täiesti õigel kohal.

  29. Jah, ning holistilise müstitsismivahu puhumise nimetamine TPP-ks taolistele arengutele kindlasti kaasa ei aita, pigem vastupidi, nii et Martini kriitika on täiesti õigel kohal.

    Mis asi? Mitmed TPP põhiautorid tegelevad selle “holistilise müstitsismivahuga” ja ülejäänud tunnustavad neid täielikult.

    TPP üks põhisuundasid on see, et ületada kultuuripiire ning integreerida omavahel erinevate aegade ja kohtade psühholoogiat; uurida erinevaid psühholoogiateadusi, kus on erinevad mõisted ja mis toetuvad erinevatele kosmoloogiatele. Selline multikultuursus tagab selle, et pea suvaline TPP autor on vastuvõetamatu igaühele, kellel on mingid kompleksid kõikide nende psühholoogiate suhtes; enamus uurimusi inimvaimust jne.. on ikkagi müstitsistlikud.

    Ja selles mõttes; TPP reklaamimiseks ei pea ma ju üritama kellelegi selektiivselt otsida TPPd, mis ei ole üldse müstitsistlik; arenenud maailmas ei ole sellist patoloogilist reaktsiooni igasugustele müstikaga seonduvatele mõistetele, vaid uuritakse asja sisu. Üsna absurdne oleks, kui ma hakkaks tunnustatud TPP kirjandusest eraldi välja otsima kohti ja uuringuid, mis minu meelest Martini või teiste sarnaste inimeste komplekse ei puuduta …selliselt kaoks ju ära just see multikultuursuse ja multiparadigmaatilisuse element, mis mulle TPP juures meeldib.

    Minu meelest on siin kaks võimalust – kas leppida sellega, et maailmas kehtivad vastuolulised teooriad korraga või siis õppida korralikult selgeks keerukamate ruumide (alustades n-mõõtmelistest ruumidest, aga kindlasti mitte lõpetades sealt) teooriaid, nendevahelisi mappinguid ning lõpuks seda, kuidas sellised vastuolulised ruumikäsitlused matemaatiliselt ekvivalentsed on …see konkreetne on suuresti minu enda meetod – käsitleda ruumi/kosmost informatsioonina ja igasugust ruumikäsitlust ei millegi vähema ega enamana, kui koordinaatsüsteemina. Sellisest matemaatilisest mängust piisab, et neid asju loogiliselt kokku viia …aga siis jääb ikkagi küsimus, et kuidas alustuseks tõestada, et selline multiparadigmaatiline lähenemine midagi annab …mina näiteks tean, et iga kultuur on arendanud välja põhjaliku psühholoogia, milles on väga palju kasulikku, mida lääne omast ei leia – samas Martin on kindel, et enne Läänt ja Kanti/Descartesi olid kõik lollid ja tegelesid päevad läbi mingi umbluuga (välja arvatud see aeg, kui nad toitu jahtisid) …mul on väga raske sellise etnotsentrismiga kuidagi arvestada ja ma ei peagi seda arendavaks – minu meelest on asi väga lihtne, et kui ta tahab olla kultuuriliselt nii piiratud, kui ta on, siis ei pea keegi talle neid asju söödavaks tegema. Pigem ikka kultuurilist avatust propageerida, kui üritada kuskilt TPPst midagi piiratud kultuuritajusse ümber konverteerida, et tõestada, et seal midagi on …mina olen selline holistlik inimene, kes usub, et klassikaline viis rääkida “Ameerika avastamisest” (olukorras, kus seal olid juba inimesed enne meid) või muust sellisest on naeruväärne ning usk, et ainult Euroopas on üldse midagi uuritud või avastatud, on debiilne. Ja ainus viis areneda on sellest lihtsalt üle saada.

  30. Aa, Mart K., see veel ka…

    siin skeptik.ee’s kipuvad paljud uskuma, et sellised kogemused üldse oma olemuselt ei ole reaalsed ning et neid sisuliselt polegi olemas …on terve rida uskumusi, mis on ilmselgelt ja üheselt väärad [nagu igaüks saab verifitseerida, kes on nende asjadega kokku puutunud].

    Ja sinu ettepanek oleks valida TPP autoreid, kes nendega rohkem sobiks (neid on vähe, kes otseselt usuks mingit sarnast bläusti, nagu mehhanitsistlik teadvusekäsitlus vms.) selle asemel, et vaielda punkte endid, mis on TPP alusteks. Mina arvan, et seda ei saa teha – tõde ei pea ennast skeptik.ee filtri järgi painutama ja ei hakkagi seda tegema.

    Näiteks võib selle nn. “kõrgema mina” olemasolu igaüks ise verifitseerida; selle eitamine tähendaks väidet, et inimese sihipärasest tegevusest ei jää midagi teadvustatusest välja. Ma ei tea, mille poolest Martin Vällik usub, et on überteaduslik väita, et kogu inimese sihipärane tegevus on teadlik – minu meelest on suurema osa psühholoogia puhul sadade eri nurkade alt verifitseeritud fakt, et ei ole; kuigi jah, mingit laadi sajanditagune “teaduslikkus” seda fakti hoolega eitas. Aga kui suur osa sihipärasest tegevusest jääb teadlikusest välja, siis ma ei saa aru, miks Martin Vällik usub, et ei tohiks kasutada seda nähtust enim uurinud inimeste mõisteid selle kohta, nagu näiteks “kõrgem mina”. Ja ma ei saa ka aru, miks ta selle kõrgema minaga seotud müstitsismi nii hullult kummutada üritab – minu meelest on need täiesti teaduslikud ja mitte eriti kindlalt läbi uuritud küsimused, mida selle kõrgema minaga seoses teada tahetakse, kusjuures jah, hüpoteeside spekter ulatub lausmüstikast lausmaterialismini. Martin Välliku väide, et kuigi ta midagi seonduvat kogenud ei ole, teab tema kogemustega uurijatest paremini, millega tegu, ning suudab teatud “sümptomite” põhjal ebateaduse efektiivselt tuvastada – vabandust väga, jama!

  31. Siin võiks isegi lihtsamaks sõnastada selle asja…

    TPP arendajad mõtlevad nii:
    1. Meil on suur hulk ajaloolist uurimust inimpsüühika kohta, mis hõlmab suurt hulka olukordi, kultuurikontekste, maailmapilte ning täiesti erinevaid eesmärke [inimideaale].
    2. Kui me teeme endale selgeks erinevad mõistete süsteemid ja mingil määral nende seosed, siis on meil võimalik luua integratiivne psühholoogia, mis paneb täiesti erinevalt kultuuriliselt pinnalt tehtud uurimused kokku äärmiselt võimsaks tervikuks.
    3. Tehtagu.

    Eesti skeptik mõtleb nii:
    1. Meil on suur hulk ajaloolisi hüpoteese inimpsüühika ja maailma kohta. Need on vanad ja keegi pole suutnud neid tõestada, samas mõeldi juba 200 aastat tagasi välja, et absoluutselt kõik on vaja ära tõestada.
    2. Kui keegi neid asju 200 aasta jooksul tõestanud ei ole, siis on tegu jamaga. Kõikide nende teiste kultuuride nimetused ja mõisted on jama, kõik inimesed, kes on teinud teadust mujal, kui siin ja praegu, on ebateadlased ja kõik mõisted, mida nad kasutasid, millest mina kohe aru ei saa, on tühjad.
    3. Tehtagu maha.

    Ja mina olen üheselt TPP arendajate poolel, kuna mina ei usu, et Martin Vällik kasvõi väga pingsa tööga isegi 1% sellest infomahust luua suudaks, mida ma kergesti leian nii teiste kultuuride teadusest, kui integratiivsetest uuringutest, mis eri kultuuride ja meie teadusi seostab ja ühendab. Ma kinnitan, et kasvõi budismis on väga olulist elulist tõde nii palju, et Martin Välliku elutöö on selle kõrval nulli lähedane. Ja ma pean siin silmas tõde, mitte mingit umbluud.

    Lisaks ma väidan, et Indias on 4000 aasta jooksul, mis nende kultuur on kestnud, olnud inimesi, kelle IQ on Martin Välliku omast oluliselt kõrgem – ja need inimesed moodustavad olulise osa nendest, kelle üle Martin Vällik siin irvitab.

  32. Muide, skeptik.ee arendajatele:

    1. Ma näen siin kasti, millega tahetakse hakata kommentaaride pikkust – väga loll mõte, tehke see sulgemine lihtsalt ajaxi peale.
    2. Avamine sulgemine võiks olla intelligentsem ja Ajaxi peal (et laadimist lühendada).
    3. Suletud kujul võiks mitte näidata neid tsiteeritud osade sisusid; B-Quoted võiks olla kujul /…/

  33. If you wind up with a boring, miserable life because you listened to your mom, your dad, your teacher, your priest, or some guy on TV telling you how to do your shit, then YOU DESERVE IT.

    — Frank Zappa

    / ja sellepärast ma proovin ise /

  34. Heelium ütles:

    siin skeptik.ee’s kipuvad paljud uskuma, et sellised kogemused üldse oma olemuselt ei ole reaalsed …

    No ja mis jutt see siis nüüd on?! Ilmutusele vastavad ajuseisundid on täiesti reaalsed. Ainult et nende tekkimise põhjus ei ole mitte taevane vägi, vaid midagi muud, näiteks kellegi praktiline nali.

  35. Sama loogikat kasutades, nagu siin loos on kasutatud, võib väita et Martin Vällik on venelane ja satanist, sest kuskil pole kirjas et sa ei ole venelane ja satanist.

  36. Heelium ütles:

    Ma olen iseõppija – see punkt ei puuduta mind kuidagi. Usun, mida näen ;)

    Usun mida näen… Jürgen Veber ongi nõid! Teatud olukordades ei saa ka oma silmi ja kõrvu uskuda. Kahjuks on mõned inimesed natuke liiga kergesti mõjutatavad ja mõned lihtsalt kasutavad seda ära.

  37. No ja mis jutt see siis nüüd on?! Ilmutusele vastavad ajuseisundid on täiesti reaalsed. Ainult et nende tekkimise põhjus ei ole mitte taevane vägi, vaid midagi muud, näiteks kellegi praktiline nali.

    Kui palju sa neid kogenud oled? Mina olen leidnud ajaga, et informatsioon, mis pärineb inimestelt, kes ise ei ole asju kogenud, on naeruväärsuseni ebatäpne.

    Milliseid seisundeid sa täpselt silmas pead hetkel? Satori? Samadhi?

    Selleks, et ma saaksin üldse kommenteerida või vaielda, peaksid tegelikult ütlema ka täpse seisundi, sest “ilmutusele vastav ajuseisund” on tegelikult umbluu. Kui sa tahad väljendada ajuseisundit, siis võid seda keemilises keeles teha – aga ma usun, et ma ei saaks aru. Võiksid lihtsalt viidata mingi konkreetse traditsiooni konkreetsele seisundile (ja kiiresti avastada, et sulle meeldivaid arusaamu jagavad psühholoogid ei ole neid seisundeid isegi mitte korralikult klassifitseerinud), ilmselt kasutades seega traditsioonilist nime. Seejärel võiksid öelda, mida selle seisundi kohta valesti väidetakse ja mis tegelikult kehtib. Seejärel saan mina sinu väite kohta midagi selget öelda – praegu siin postituses ei ole sa tegelikult midagi selget öelnud, lihtsalt väljendanud udust usku mingisse paradigmasse. Sellest udusest usust on TPP ikka väga palju täpsem.

    Muide, mis on minu põhikriitika sinu poolt toetatud “teadlaste” töödele, on tegelikult teatud konkreetsed asjaolud. Sinu poolt toetatud teadlased näiteks väidavad midagi sellist:
    * Unenäod on hallutsinatsioonid, mis pannakse ajus suvaliselt kokku päevasündmustest, ei tähenda midagi ja ei mängi mitte mingisugust olulist rolli.

    Minu poolt toetatud teadlased väidavad midagi sellises vormis:
    * Unenäod klassifitseeritakse üldjoontes nendeks seistmeks liigiks, millest liik A pannakse ajus kokku nendest ja nendest asjadest selle ja selle loogika alusel ning mis kogemustena mõjutavad järgmise päeva enesetunnet sellisel ja sellisel viisil.

    Ja kui see “ekspert”, kelle teadmised unenägudest on umbes, nagu selles esimeses näites, hakkab teise eksperdiga vaidlema, väites, et tema arvamus on täpsem, kuna see ei lähe vastuollu selle ja sellega …no ma ei tea, vormiliselt võib see väga kena olla, aga kui mind valdkond tõesti huvitab, siis on see viimane näide teaduslik ja esimene ei ole.

  38. aa ja muide, et sa teaks – esimene nendest näidetest on levinud paradigma nende hulgas, keda sina ei pea ebateadlasteks; teine väide on esindatud näiteks Tiibeti joogas (mille klassifikatsioonist paraku mitu ei lähe sinu maailmakäsitlusega kokku, aga ülejäänute puhul oleksid sunnitud tõdema, et need on oluliselt täpsemad).

  39. Allan K.,

    Usun mida näen… Jürgen Veber ongi nõid! Teatud olukordades ei saa ka oma silmi ja kõrvu uskuda. Kahjuks on mõned inimesed natuke liiga kergesti mõjutatavad ja mõned lihtsalt kasutavad seda ära.

    Palun too mulle näide minu poolt väidetud konkreetsetest asjadest. Hetkel on tegemist hallutsinatsiooniga, millel puudub igasugune seos reaalsusega – ma teadvustan näiteks nime “Jürgen Veber” esimest korda.

  40. muidu, need kaks unenägude kirjeldust …esimese puhul jääb mulje võhikust, kes on kunagi und näinud või kellegi kirjeldust kuulnud ja siis kiiresti midagi kokku pannud (või kui ta neid palju on näinud, siis igaljuhul üsna pealiskaudselt). teise puhul jääb mulje inimesest, kes on teinud tõsist tööd, uurides unenäo ja reaalsuse sidemeid.

    ja katse nimetada esimest teadlaseks ja teist ebateadlaseks, siis on mõisted pehmelt öeldes pea peale pööratud. isegi juhul, kui esimene kahest oma mittemidagiütleval viisil lääne teadusega samas vastuollu ei lähe ja teine kahest kirjeldab asju südamerahus mingis Tiibeti, Hiina või India või üldse Polüneesia kultuurikontekstis. mina austan inimesi, kes ei tee sellest endale suurt probleemi – mis eeldab vähemalt ühe vaimse kultuurišoki läbi elamist, ma pakun ;) aga etnotsentrismi teaduslikkuseks nimetamine on naeruväärne.

  41. Ja kes need teadlased on? Jung?

    Minu poolt toetatud teadlased väidavad midagi sellises vormis:
    * Unenäod klassifitseeritakse üldjoontes nendeks seistmeks liigiks, millest liik A pannakse ajus kokku nendest ja nendest asjadest selle ja selle loogika alusel ning mis kogemustena mõjutavad järgmise päeva enesetunnet sellisel ja sellisel viisil.

  42. Kriku,

    pidasin silmas unenäojoogasid antud juhul. Jungi unenäoteooria ei ole tegelikult väga hea näide teisest kultuurikontekstist ;) Tegelikult ka mitmeid teisi.

    Jungi unenäosümboolika uurimus kasutab küll samuti erinevaid kultuuriruume, nägemusi ja sümboleid, aga baseerub olulisel määral lääne alkeemial. Peamiselt on tema multikultuursuse avaldumine selles, et ta uurib eri kultuure selle pilguga, et kui sama sümbol on kirjeldatud nii läänes, indias kui ameerika indiaanlastel x*1000 aastat tagasi (ehk siis siis, kui oli vähe kokkupuudet), siis järelikult peab see olema inimesel kaasasündinud ehk siis peab olema biloogiline soodumus näha unes just sellist elementi ..Jung kasutabki eri kultuure oma uneuurimuses selleks, et saavutada oma teooria aluspõhjana põhjalik käsitlus elementidest, mis korduvad kõikide kultuuride unenägudes konsistentselt ja sageli – neid peab ta siis peamisteks arhetüüpideks. Lihtsustatult ja lühidalt siis. Aga Jungi teooria jääb oma täpsuselt alla unenäojoogast pärinevatele selgitustele – ja see sümboolne täpsus teda vististi ka nii väga ei huvitanud.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga