Vestlusi skeptikute saladustest koos Andresega

Black HelicopterTeadupärast on siinses skeptikufoorumis usinasti kommenteerinud end Andreseks nimetav tegelane, kes hiljuti paljastas koleda skeptikute saladuse:

Asi lõhnab umbes selle järgi, et skeptikutel on mingid ülemused , kes annavad korraldusi. Nii et muinasteadustega tegelejaid tuleb halvustada.

Esmalt paigutasid Selle Vandenõu, Keda Nimetada Ei Tohi käsilased MTÜ Eesti Skeptik keldritöökojas selle teadaande silma alt ära tühja teemasse nr. 2. Teisalt rakendasid nad kohe Eriti Salajast Protokolli nr. 666 ja kõlistasid oma ülemustele. Kõigile.

Ülemused vaidlesid mis nad vaidlesid, aga lõpuks on Seisukohaministeerium, Metaskeptika Instituut ning Bavaaria Sõnade Vabastusrinne jõudnud kompromissile, mis seisneb järgnevas:

  • Andresele antakse skeptikute saladuste edasiseks paljastamiseks omaette lõim.
  • Selleks, et keegi Andrest ega tema paljastatud saladusi tõsiselt ei võtaks, maskeeritakse see lõim samasuguseks grafomaanialõimeks, milliseid varem Buratino ja Oakrock on täitnud.
  • Teised huvilised võivad loomulikult Andrest tema isiklikus grafomaanialõimes külastada. Külastusaega ei piirata, eelregistreerimist ei oodata.

Kompromissi täitmist asub jälgima Mustade Helita Kopterite Vennaskond.

Tähelepanu! Tarandikus võib leiduda trolle. Söötmine omal vastutusel.
Be Sociable, Share!

979 Replies to “Vestlusi skeptikute saladustest koos Andresega”

  1. Andres ütles:

    Budhalt on pärit tuntud lause: “Tavakodaniku mõtted uitavad sihitult ja segaselt nagu purjus ahvil.”

    Olles läbi lugenud umbes pooled Andrese postitused (milline kohutav piin) ja arvestades tema postituste mõtete sihituid ja segaseid uitamisi, samuti võttes arvesse tema ülal toodud väidet, kas on võimalik, et antud nime (Andres) kasutab tavakodanikuna esinev purjus ahv?

  2. Andres ütles:

    Kui filosoofias on olnud eksiteid, ei saa öelda, et filosoofia on vale.
    Ka astroloogias.

    Filosoofia on võrreldamtult laiem mõiste kui astroloogia, mis on võrreldav ainult mingi ühe filosoofilise õpetusega.

  3. @Jason:

    See on fantastiline! Te tõestasite praegu ise oma viimaste postitustega, et Te ei kuulu intelligentsete inimeste hulka. Kahjuks kuulute Te halli massi hulka, kes satanismiga rüütatult üritab ennast kõrgemale upitada. Teie mõtlemine on korrastamata, seega ei suuda Te enda mõtteid selgelt edastada (on tõenäoline, et Te ei saa ise ka endast aru). Kurb, nutma-ajav eksistents.

    Oleks kena kui Te ei võtaks sõna esoteerika teemadel, kuna Te ei valda seda teemat. Esoteerikast olete Te valgusaastate kaugusel, lootust et Te teemat mõistma hakkaksite tegelikult pole.

    Kes meist külaloll on, see on veel kindlaks tegemata. See võite ka Teie olla.

  4. Tonda! Ehk selgitaksid, et kuidas on võimalik, et on olemas niisugune mõiste, mis ei toimi.
    Hea et Sa vähemaasti seda mõikad, et astroloogia on filosoofiline õpetus. Aga filosoofia on tõesti eriti lai mõiste.
    Oakrock! See mõte kordub budismialastes loengutes. Kunagi mainisin siin, et väga paljud ajavad vabal ajal umbes juttu, kuigi tööl, koolis ja tehnilisi ning majanduslikke probleme arutades võivad nad olla loogilsied. Eriti kehtib see kunstnikutüüpide kohta.
    Teadlasetüüpi persoonid aga vähemasti sageli mõtlevad enne ütlemist ka vabal ajal, olen märganud.
    KRIKU kirjas oli seekord 3 valet. Aasta jooksul saab neid palju.
    Saaremaal oli ka üks mees, kes pidevalt valetas ja mõnikord öeldi talle: ” Valeta meile midagi.”
    Dig: Astroloogid, keda tunnen hästi, kontrollivad oma teooriaid hoolikalt , kuid iga astroloogia nime all esineva persooni kohta ma pead anda ei saa.
    Speyactilis! Miks Sa mu tekste loed, kui need piina valmistavad?
    Masohhist oled või??? Kas Sul peale sõimamise midagi muud ja rahvast valgustavat ka öelda on? Kas Sa ei tea, et Sa pead siin teadust populariseerima, mitte niisama ajuvabalt vigisema? Jopski.

  5. Ilmselt on seda ettepanekut siin juba korduvalt tehtud, kuid kas Oakrock oma imetabaseid omandatud võimeid kohe mingil juhul demonstreerida ei taha? Seni on tema väärtust tõestamas kõigest kilomeetrite pikkune mõttelõng, mida ta paari oponendi siunamisega vürtsitada püüab. Kas ei saaks ehk mõnd imetegu näha või midagi seletamatut näpuga katsuda?

  6. Andres ütles:

    Miks Sa mu tekste loed, kui need piina valmistavad?

    Hellitasin lootust et leian argumente.
    Andres ütles:

    Kas Sul peale sõimamise midagi muud ja rahvast valgustavat ka öelda on?

    Pole sõimanud.

  7. Andres kirjutas:

    Kas oponentide üldsõnaline valetamises süüdistamine ongi lõpuks kõik, millega sa astroloogina välja suudad tulla?

    KRIKU kirjas oli seekord 3 valet. Aasta jooksul saab neid palju.
    Saaremaal oli ka üks mees, kes pidevalt valetas ja mõnikord öeldi talle: ” Valeta meile midagi.”

    Ilmselt tõesti ei suuda ta enam rohkemaga välja tulla. Avaldan kaastunnet.

  8. Andres ütles:

    Tonda! Ehk selgitaksid, et kuidas on võimalik, et on olemas niisugune mõiste, mis ei toimi.
    Hea et Sa vähemaasti seda mõikad, et astroloogia on filosoofiline õpetus

    Mõiste, mis ei vasta objektiivsele reaalsusele. Ja astroloogia on õpetus, mis ei toimi. Ehk astroloogiljal põhinevad väited on enamasti valed ja mingit loodusele vastavat õpetust astroloogias pole. Me võime vestelda astroloogia osast kunstis, kultuuris ja ajaloos, kuid see on ka kõik. Teadusega tegemist pole ehk tegemist on iganenud väärõpetusega.

  9. Kriku valetas seekord 1 korda. Ühe päeva jooksul juba palju.
    Huvitav, kas ta tunnistab pühapäeval selle valetamsie kirikus ülesse?
    Ka vaenelase kohta valetamine on patt ja vale. Ka niisuguse persooni peale, kes ei meeldi, ei tohi valetada. Krooniline valetamine on haigus.
    Tonda! Nimeta mõni mõiste, mis Sinu arust ei vasta objektiivsele reaasusele ja ei toimi. Ah et astroloogia ei toimi. Toimimise sünonüümiks on töötamine. Ja ei tööta 100% Või 99%. Või 50%.
    Et mõte, et asjad on omavahelises seoses, ei toimi? Tonda!Kas Sa oled käinud astroloogiakursusel või astroloogiakoolis? Kas Sa oled mõne astroloogia ajalugu puudutava raamatu läbi lugenud? Kas Sa oled tutvunud mõne astroloogilist filosoofiat puudutava materjaliga? Või poed ainult teiste skeptikute seljataha?
    Kuid Sa juba oma seisukohtades nii kindel oled, ehk kaob Sul vastava valdkonnaga seoses arutlemise mõte ära?

  10. @uljas grusiin:

    Kulla uljas grusiin! Loogilise mõtlemise võimet on väga raske näpuga katsuda.

    Kirgastumise/valgustumise ümber on mitte-kirgastunud loonud müütilise muinasjutu, millel ei ole kirgastumise ja tavaeluga midagi pistmist. Mingeid imetabaseid võimeid inimene lihtsalt niisama ei omanda vaid selleks peab harjutama, kuid seda üksinda tehes võib see eluohtlikuks muutuda. Lihtsam on elada põhimõtte järgi: parem karta, kui hiljem kahetseda, kui midagi nihu läheb.

    Niisama korrastub lihtsalt mõtlemine ja tekib võime eristada olulist ebaolulisest, leida seoseid. See on täielikult piisav.

    Kinnitan teile, et inglid ei sosista tarkusi kõrva, hääli ka ei kuule. Teadmised pärinevad raamatutest, mida on palju loetud. Oman põhjalikke teadmisi mütoloogiast, religioonist.

    Imetegusid tehku edevad persoonid “Selgeltnägijate tuleproovis”

    Nende paari oponendi siunamise taga on religiooni teemalised vaidlused, mis muutusid väga inetuks.

  11. armas rahvas. kas poleks tõepoolest tagumine aeg andresest enam mitte välja teha. loen neid teemasid juba nagu katkist grammofoniplaati – iga 4-5 postituse järel kordub üks ja sama jutt.

    kuna andres pole võimeline ei lühidalt ega pikemalt isegi seda välja tooma, millega astroloogia konkreetselt tegeleb ja milles seisnevad selle toimimise tõestused tema jaoks, siis pole selle teema nämmutamisel mitte mingit mõtet enne kui ilmub välja mõni pädevam astroloog, kes neile lihtsatele küsimustele vastata suudab.

    on selge, et andrese missioon siin on ainult segadust ja paha haisu tekitada. seepärast – ignoreerigem teda ja tegelegem millegi asjalikumaga. las ta muliseb siin (või soovitavalt siiski kuskil mujal) omavahel teiste universumi ülemtarkade – okaroka ja heeliumiga.

  12. Andres ütles:

    Tonda! Nimeta mõni mõiste, mis Sinu arust ei vasta objektiivsele reaasusele ja ei toimi.

    Näiteks, et jupiteri ja uraani konjuktsioon omaks millelelegi muule mingit mõju kui ehk minimaalsed häired nende planeetide orbiitides.

    Ah et astroloogia ei toimi. Toimimise sünonüümiks on töötamine. Ja ei tööta 100% Või 99%. Või 50%.

    Ok sõnastan ümber, astroloogia ei tööta. Ütleme siis, et kui astroloogia ütleb kas mingi sündmus toimub või ei toimu, siis selle toimumise tõenäosus on 50%, ehk sama mida ütleb tõenäosusteooria juhusliku sündmuse kohta.

    Et mõte, et asjad on omavahelises seoses, ei toimi? Tonda!Kas Sa oled käinud astroloogiakursusel või astroloogiakoolis?

    Ütleme, et olen. Mis see muudab?

    Kas Sa oled mõne astroloogia ajalugu puudutava raamatu läbi lugenud?

    Ma ei ole konkreetselt astroloogia ajaloo raamatut läbi lugenud, kuid see eest olen ma lugenud hulga muid raamatuid, mis astroloogia ajalugu käsitlevad. Omal ajal oli astroloogia edumeelne teadus, kuid jäi ajale jalgu ja asendati astronoomiaga.

    Kas Sa oled tutvunud mõne astroloogilist filosoofiat puudutava materjaliga?

    Olen ja olen leidnud, et tegemist on tänapäeval sama päevakohase teemaga nagu näiteks kas orjad võiksid tänapäeval demokraatlikel valimistel osaleda.

    Kuid Sa juba oma seisukohtades nii kindel oled, ehk kaob Sul vastava valdkonnaga seoses arutlemise mõte ära?

    Heameelega arutleks, aga astroloogid ei taha ju arutleda! Siin näiteks üks konkreetne astroloogiaguru ei soovi isegi seletada, mis asi astroloogia on ja püüab pidevalt selgitada, et astroloogia ei ole prognooside tegemiseks. Tead mis asjaks sellist filosoofiat maakeeles nimetatakse – tagantjärele tarkuseks! Selles on pea kõigil inimestel professorikraad.
    Kui tahad arutleda, siis too näiteks mõni seesuvine astroloogline sündmus ja arutlema, kas see omab mingit mõju millelegi või mitte. Ootame sündmuse ära ja teeme kokkuvõtted.

  13. @Oakrock:
    Ma muidugi küll ei ole asjatundja, aga see et sa hääli ei kuule, ei pruugi kahjuks tähendada seda, et sul ei võiks päris tõsiseid psüühilisi probleeme olla, ma arvan. Mõtete puudumine, millele tihti viitad, võibolla haiguslik seisund, lisaks paistab, et sul on kinnisideed. Tõtt öelda kipuvad vähemalt mõned su kirjatükid hirmu peale ajama. Võiksid arsti poole pöörduda ja oma seisundit talle kirjeldada. Ei oma soovi sind solvata vaid püüan objektiivset tagasisidet anda, nii et palun mitte vihastuda.

  14. Aga võibolla on astroloogia a’la Andres siis selline asi, millel on lihtsalt mingitele sisemistele reeglitele tuginev iseenesega kooskõlas olev struktuur, mis ei vajagi ilmtingimata rakendust? Sellisel juhul langeb küsimus toimimisest tõesti ära. Alles jääb küsimus kooskõlalisusest, aga ka see võib üles kerkida mõnel võhikule täiesti arusaamatul viisil ja selle võib vabalt jätta astroloogide endi mureks.
    Kui see on nii, siis on kõik väga ilus. Minu poolest võiks sellist asja isegi teaduseks nimetada. Ütleksin, et see peaks matemaatikutele tõsist huvi pakkuma. Aga sellisel juhul pole selle astroloogiaga mitte midagi praktilist peale hakata…
    Sel hetkel, kui astroloogia iseenesest välja tuleb ja hakkab mõnda mitteastroloogi nõustama või tema käest millegi eest raha küsima (teine asi on paluda sponsorlust teoreetilise töö tegemiseks), sel hetkel tekib vajadus kontrollida ja tõestada, kas teoreetilisel astroloogial üldse on midagi sellist anda, mida kusagil rakendada saaks. Ja seda tuleks tõestada nii, et see tõestus on arusaadav ka mitteastroloogile. Näiteks see kindlustuse näide, mille ma eelmises lõngas tõin. Astroloog peab oma suutlikust õnnetusi ennustada tõestama kindlustusmatemaatikule, kes oskab sellist oskust väga hästi kontrollida.
    Kui astroloog oma soovitusi, konsultatsioone, prognoose ja analüüse müüb, soovimata nende kehtivust kontrollida ja tõestada, siis on tegu tõesti lihtsalt petturiga. Ja seda täiesti sõltumatult sellest, kui hea teoreetilise astroloogiga tegemist on.

  15. tq ütles:

    Ütleksin, et see peaks matemaatikutele tõsist huvi pakkuma.

    Kui astroloogid peaksid teoreeme püstitama hakkama, siis räägime edasi. Aga muidugi on karta, et siis kerkivad varsti üles Banachi vastasseisud Lie planeetide ja Abeli kasside vahel …

  16. @salvey:

    Usun, et kirjutised ennustustest ajavad hirmu peale, tunnen seda vahel isegi. Ametlikud religioonid (kristlus, buddhism) ignoreerivad ennustusi ja pakuvad olematuid pääsemisvõimalusi.

    Mõtlemise peatumine ja kogu oma olemusega headuse ning aususe poole pürgimine peaks olema kõigi inimeste arengu kõrgeim eesmärk, kuid keegi isegi ei püüdle selle poole, sest see kõik on maha vaikitud. Mitte mina ei ole haige, vaid ühiskond ja enamik kaaskodanikest on haigestunud orjalikkusse ja mõtlemisvõimetusse. Vaadake mis me ümber toimub, kas seda saab normaalseks eluks kutsuda? Kaugel sellest.

    Ma ei ole ainuke teistsugune, neid on ajaloos päris palju olnud: lähiajaloost Gurdjieff, Krishnamurti. Seda vaikuse ja rahu seisundit, mille mul on õnnestunud saavutada ei ole ma enam nõus vahetama inimeste mõttetu sebimise vastu. Selge mõtlemisvõime omamine on selleks liiga väärtuslik.

    Jah mul on tõesti kaks kinnisideed, need on tõde ja õiglus, mis on vaikselt välja suretatud, muudetud mõttetuteks sõnakõlksudeks. See pidev seletamine on tõesti nõme, kuid olen üritanud meelde tuletada, et tõde ja õiglus on ühiskonna ja inimeste normaalse, täisväärtusliku eksisteerimise aluseks. Kahju, et keegi sellest aru ei saa.

  17. Salwey! Kui Sa ei ole kursis erinevate religioonide ja joogatehnikatega seotud meditatsiooniharjutustega, pole põhjust veel teisi arsti juurde soovitada minna. Mõtete suunamine, peatamine ja vaigistamine on tuntud tegevused. Ka on kristlikes jutlustes soovitatud oma mõtteid suunata ja jututeemasid valida. See on ju loomulik, et mingil hetkel otsustatakse mõne asja peale enam mitte mõelda. Et kui tullakse positiivselt ürituselt ja keegi joodik tänaval sõimab, pole see seik seda väärt, et järgnevatel tundidel selle peale palju mõtelda, et seda veel pikalt arutada.
    Mõtete jälgimist ja suunamist vajavad ka igapäevased tegevused, millede korral pole soovitav kümne erineva asja peale mõelda. Kontsentratsioonijõud on ju väärtuslik.
    Oakrock pidas silmas vist seda mõtete laviini, mida budism nimetab illusiooniks, mis segavad elada ning elust aru saada.

  18. Tq küsis:

    Aga võibolla on astroloogia a’la Andres siis selline asi, millel on lihtsalt mingitele sisemistele reeglitele tuginev iseenesega kooskõlas olev struktuur, mis ei vajagi ilmtingimata rakendust?

    Aga nad ju müüvad neid oma konsultatsioone rakenduslikena?

    Andres ütles:

    Ah et astroloogia ei toimi. Toimimise sünonüümiks on töötamine. Ja ei tööta 100% Või 99%. Või 50%.

    Puuduvad tõendid, et astroloogia töötaks rohkem või vähem kui juhusliku valiku abil infokogumite moodustamine.

  19. Jason küsis:

    armas rahvas. kas poleks tõepoolest tagumine aeg andresest enam mitte välja teha. loen neid teemasid juba nagu katkist grammofoniplaati – iga 4-5 postituse järel kordub üks ja sama jutt.

    Siis peaks kuidagi kindlustama, et tema tekst siit palatist enam mujale ei pressi…

  20. Kriku ütles:

    Siis peaks kuidagi kindlustama, et tema tekst siit palatist enam mujale ei pressi…

    Seda tehakse kahel tasemel. Esiteks rakendame me pealoogiat — kui inimesele on öeldud, et tema palat on siin, siis ei kipu ta liiga usinasti mujal tolgendama. See on kenasti töötanud nii Buratino kui Oakrocka puhul ja ei ole põhjust arvata, et Andrese puhul ei tööta. Koguni vastupidi — siinse teema avamisest peale ei mäleta ma, et oleksin tema postitusi mujal näinud.

    Teiseks, juhul, kui mõni teemaomanik peaks mujale postitama — Buratino on seda aeg-ajalt üritanud — loetakse tema postitus läbi ja tõstetakse see vajadusel kiiremas korras — soovitavalt enne, kui keegi vastama asub — õigesse teemasse tagasi. Tavaliselt aitab see esimeses tasemes tehtud pealoogiat kehtestada ja pärast seda läheb jälle mõni aeg enne, kui teemaomanik hulkuma läheb.

    Huvitav küsimus on, kas siis, kui Oakrock Andrese teemasse toda kiitma tuleb, tuleks Oakrocka postitused Oakrocka teemasse tagasi tõsta. Siiani ei ole seda keegi teinud, aga kui Andres soovi avaldama peaks, küllap siis teeme.

  21. tq ! Enamik alasid on sellised, mille pädevust ei saa võhikud täielikult kontrollida. Nii et katseid ja kontrollimisi teostatakse siseringis. Ja iga teadus areneb- areneb ka astroloogia.
    Kui keegi nimetab ennast astroloogiks või ennustajaks ja ta hakkab täiesti enesekindlalt mingeid konkreetseid sündmusi ennustama, ja kui need ei toimi, on ta läbi kukkunud ja oma mainet rikkunud.Ma ju tean, et paljude ennsutajate sõnul oleks juba viimase kümne aasta jooksul Tallinn uppunud ja kaks kolmandikku maailmast hävinud. Ka on teada ennsutustest, et mingi moinstrum tuleb varsti taevast alla ja suurema osa maailmast hävitab. Minu jaoks on see möla. Seda aga ennustavad mingid muud njuueitsased, mitte astroloogid.
    Aga nmetatud ennustamistega pole veel kõikide enustajate marki täis tehtud. Aga kui keegi pidevalt ja valjahäälselt valesti ennsutab, tekib tahtmine öelda: ” Ole omaette!”
    Psühholoogilise astroloogiga on asi keerulisem, nagu psühholoogiaga üldse. Ma tean tuntud psühholooge, kes on soovitanud tellitud mafjionsnikutega omakohut organiseerida; kes on kasiinosõltuvust täiesti normaalseks nimetanud; kes on konsultatsiooni ajal hakanud iseenese probleeme lahendama.
    Kui astroloog ka niimoodi käitub, rikub ta sellega oma enda mainet.
    Tohtrit külastanul on raske oma arsti pädevust kontrollida, sest tal ei saa olla oma arstiga samaväärseid teadmisi, kui ta just ise meedik pole. Ja kui keegi hakkab arsti juures oma keemiateadmisi näitama, naerdakse ta vist reeglina välja. Arsti pädevust võiks paljude võhikute arvates näidata see, kas saadakse terveks või mitte. Aga arstide suurte teadmistele vaatamata ju kõik ikkagi terveks ei saa. Ja see on loomulik. Kui arst aga hakkab haige südame puhul kopsupõletikku ravima, nagu on juhtunud, on see tema otsene viga.
    Otseste valetamistega ei tee endale au ka astroloog.
    Aga päris ilmeksimatut tegelast me ei kohta vist kuskil.

  22. Läks jälle hämamiseks, mul pole vist ka enam tuju otsast peale Andres ütles:

    tq ! Enamik alasid on sellised, mille pädevust ei saa võhikud täielikult kontrollida. Nii et katseid ja kontrollimisi teostatakse siseringis. Ja iga teadus areneb- areneb ka astroloogia.

    Ja kuna siseringi ei saa ükski kahtleja ( keegi kes ei defineeri, et astroloogia töötab tänu aksioomile “SEST ASTROLOOGIA TÖÖTAB”) kuuluda, siis järelikult peab astroloogia töötama. Minumeelest on see tautoloogia.
    Astroloogial ja teadusel pole midagi ühist, nii et palun ära kasuta neid sõnu enam ühes kontekstis. Ja äkki oleksid sa üldse nii tore ja räägiksid astroloogiast, mitte psühholoogiast, arstidest ja keemiast, mis pole astroloogiaga kuidagi seotud.

  23. Jason! Mina ei ole siinse pealkirja all olevat teemat organiseerinud.
    Nii et pealkiri puudutab minu nime ja samas peaks Sinu arvates minu arvamusi ignoreerima. Jasonlik ajuvabadus. Ajuvabamüürlus.
    Mul pole midagi selle vastu, kui siinne teema lukku pannakse.
    Ja paljudel pole ka selle vastu midagi, kui Sa, Jason, ise oma debiilse jutuga siit ära haised ja omaetteolemisega aega veedaksid.
    Või paneks uue pealkirja: ” Jasoni rahvavalgustamine ja teaduse populariseerimine.”
    Või hakkaks Jasoni anekdoote koostama.
    Õpetaja:” Jason, mis on kõrvuti maas, läikivad?”
    Jason: “Ei tea.”
    Õpetaja: “Need on kaks saabast.” Aga mis on need, neli tükki ja kõrvuti maas? ”
    Jason: “Ei tea.”
    Õpetaja: “Need on neli saabast. Aga , kes see on? Roheline, krooksub , istub mätta otsas?”
    Jason: “Kuus saabast.”

  24. Kena…
    Prooviks teha ühe astroloogide nelikjaotuse;)

    1)Selline end astroloogiks nimetav isik, kes esitab kontrollitavaid väiteid ja nendega enamasti läbi põrub (ei taba tõde sagedamini, kui juhuslikult võimalik), ajab möla ja on pettur. Sellega oleme loodetavasti kõik nõus?

    2)Selline astroloog, kes esitab kontrollitavaid väiteid ja kes nendega enamasti täppi paneb (jutt on muidugi astroloogilistest ennustustest, õnnetusse sattumine sünnikuupäeva järgi võiks selline olla, aga vanuse järgi ilmselt mitte), on ilmselt isik, kes võiks pretendeerida skeptikute poolt välja pandud preemiale. Selline astroloog on täiesti õigustatud oma ennustusi ka müüma. Seda hoolimata sellest, et ta vahel ka eksib.

    3)Selline astroloog, kes kontrollitavaid väiteid ei esita ega ka väida end neid esitavat on see minu poolt varasemas visandatud teoreetiline astroloog. Lasku käia ja jõudu, aga rakendatavus on praeguses seisus ümmargune null. Mina ei näe mingit põhjust, miks keegi peaks nendega tüli kiskuma. Samas selge see, et midagi müüa sellisel astroloogil ei ole, vähemalt mitte väljaspool astroloogide ringi, teisele astroloogile võibolla küll.

    Nüüd kõige huvitavam grupp.
    4)Selline astroloog, kes kontrollitavaid väiteid ei esita, aga väidab end seda tegevat, maskeerides oma väited selliselt, et pealiskaudse vaatluse alusel on tegemist kontrollitavate väidetega. IMHO on selline astroloog puhas pettur.

  25. Tonda! Astroloogia on eriti lähedane semiootikale, filosoofiale,psühholoogiale ja prohvetlusele. Ka on meditsiiniastroloogial suured ajaloolised traditsioonid.
    Kuna Sa pole astroloogiaga tegelenud ja ei tea astrooogiast ööd ega mütsi, pole Sa pädev ka astroloogiat liigitama ega määratlema.
    Sa võid ainult skeptikute seljataha pugeda- muud Sa teha ei oska.
    Sa pole astroloogide ringkonnas liikunud ja seetõttu on ka Sinu
    fantaseeritud aksioom: “Sest astroloogia töötab” väljamõeldis.
    Nii on lood, tautoloog Tonda.
    Miks Sulle see teema rahu ei anna, kui Sa sellest midagi ei tea ja ei tahagi teada? Sa ei vastanud küsimusele, et nimeta mõni mõiste, mis üldse ei toimi?

  26. Võtame sajajalgsel jalad maha ja hüüame: “Jookse ära!” Ja kui ta ei jookse, siis järeldame: Kui võtame jalad ära ja ta kaotab kõrvakuulmise.”

  27. @dig: nii, et siis põhimõtteliselt skeptikute oma loomaaed, kus saab vahest käia veidraid võõramaa elajaid vaatamas, neile näpuga näitamas ja vahest neile ka läbi puurivõre leivatükikesi viskamas? ja kui mõni vahest plehku paneb, püütakse ruttu kinni ja toimetatakse tagasi. noh, mulle see idee tegelikult täitsa meeldib.

  28. Kriku ütles:

    Dig, kui asi nii, siis ma talitan Jasoni soovituse järgi.

    Hea mõte. Juba vanarahvas teadis rääkida, et üksildane troll on kurb troll.

  29. Jason ütles:

    siit õhkab ju lausa pahatahtlikust! sa siis tahad kõiges oma hingeõeluses andrusetrolli kurvaks teha?

    Hullem veel. Kui see innovaatiline trollitõrjumislahendus töötama peaks, paneme me selle purki ja müüme wäljamaale. Mõelge vaid, kui palju foorumeid ja trolle maailmas on! Trollitõrjumisest võib saada Eesti Nokia!

  30. @dig: tead, ei maksa. muidu äkki surevad loomaaiaeksponaadid välja ja ei tee enam trikke. keda need vanad kuivand topised ikka väga huvitavad – ikka elusat kraami oleks vaja.

    nagu näha, aktiveeruvad nad ka erinevatel aegadel, neil on lausa oma kindel elutsükkel. ei teagi, mis neid aktiveeruma paneb, aga põhieksponaatide omavahelist lembelaulu ja pulmatantsu vaadeldes jääb mulje, et alanud on vist paaritushooaeg.

    niisiis head trollivaatlemist nende loomulikus elukeskkonnas minu poolt kõigile trolloloogidele. ning ärge neid õrnu ja häbelikke olendeid väga ära ehmatage.

  31. Jason ütles:

    @dig: tead, ei maksa. muidu äkki surevad loomaaiaeksponaadid välja ja ei tee enam trikke. keda need vanad kuivand topised ikka väga huvitavad – ikka elusat kraami oleks vaja.

    nagu näha, aktiveeruvad nad ka erinevatel aegadel, neil on lausa oma kindel elutsükkel. ei teagi, mis neid aktiveeruma paneb, aga põhieksponaatide omavahelist lembelaulu ja pulmatantsu vaadeldes jääb mulje, et alanud on vist paaritushooaeg.

    niisiis head trollivaatlemist nende loomulikus elukeskkonnas minu poolt kõigile trolloloogidele. ning ärge neid õrnu ja häbelikke olendeid väga ära ehmatage.

    Teaduseväliste vaadete kaitsjad on vist enamasti alles siis kommenteerima hakanud, kui Vällik näiteks mingis põhiartiklis neile tähtsat valdkonda maha teeb.

  32. Jason ütles:

    nii, et siis põhimõtteliselt skeptikute oma loomaaed, kus saab vahest käia veidraid võõramaa elajaid vaatamas, neile näpuga näitamas ja vahest neile ka läbi puurivõre leivatükikesi viskamas?

    Põhimõtteliselt küll. Lisaboonus on veel see, et tarandikus peetavast trollist ei saa märtrit. Buratino ponnistas, aga tulemus on näha.

  33. Andres ütles:

    Miks Sulle see teema rahu ei anna, kui Sa sellest midagi ei tea ja ei tahagi teada? Sa ei vastanud küsimusele, et nimeta mõni mõiste, mis üldse ei toimi?

    Mis seal siis ikka tsiteerin oma eelnevat postitust, erinevalt mõnest nõrganärvilisest tegelasest ei ole mul kahju copy-pastet teha.

    Näiteks saabuv jupiteri ja uraani konjuktsioon ei oma millelelegi muule mingit mõju kui ehk minimaalsed häired nende planeetide orbiitides.

  34. Andres keeldub tõesti liiga järjepidevalt astroloogia kirjeldamisest.

    Meenutab veidike tuttavaid õpetusi Sun Tzu’lt mis läksid umbes nii, et ole vormita ja voolav nagu õhk. Ja kes tunneb vaenlast võidab tihti, kuid kes ei tunne vaenlast kaotab alati.

    Esoteerikud kasutavad tihti sarnaseid kaitsemeetodeid. Keeldutakse oma tegevuse piiritlemisest ja vormi näitamisest mis võimaldab iga kriitikut vääritimõistmise eest rünnata ning uuritakse teistest mida saadakse, et nende omadusi rünnakuobjektiks muuta. Isegi skeptikute soov tõendite järele kõlbab esoteerikutele rünnakuobjektiks.

    Võimalik, et nad ei tee seda tahtlikult. Kui ise peaksin elukutsena pseudoteadust või sekti looma, siis saab alati siiratele naiivsetele õpilastele juurutada, et teadus ei vaja tõendeid ja kriitikutel on alati mingi halvad või ebameeldivad omadused.

  35. Andres ütles:

    Sa pole astroloogide ringkonnas liikunud ja seetõttu on ka Sinu
    fantaseeritud aksioom: “Sest astroloogia töötab” väljamõeldis.

    Nüüd siis pean ma ka veel pädevuse saamiseks mingis kindlas seltskonnas “hängima”? Selle aksioomi avaldasid sa ise. Kuna keegi pole pädev astroloogiat arvustama, kes siseringi ei kuulu ja siseringi ei satu neid kes astroloogiasse ei usu siis mis sellest järeldub? Minumeelest ei saa astroloogiat arvustada keegi, kes pimesi astroloogiat ei usu. Kas ma korjan need sinu enda sõnad foorumist kokku? Ma ütleks et sinu retoorika teeks isegi scientoloogidele au.

  36. @dig: tjah, aga pärast on ikka mingi jama, nagu kiievis, kus klohalikus loomaaias üks londiga troll nälga suri. päid hakkas kohe kõrge kaarega lendama. seega peab siin kah neid regulaarselt toitmas käima hakkama, muidu surevad teised nälga ja vot anna sis pärast aru, miks mõni virtuaalne andres või okaroka oma virtuaalse kõrvad virtuaalse pea alla pani (ehkki omavahel öeldes see mu salajane eesmärk olekski).

  37. See sama Sun Tzu ütles ka seda, et hea väejuht ei peaks igasugu ennetele tähelepanu pöörama, vaid oma oskustele. See on ühe kaks ja pool tuhat aastat tagasi Hiinas elanud mehe suust kuidagi haruldaselt mõistlik lähenemine.

  38. Kui Jupiteri ja Uraani konjunktsioon siiski omavad minimaalseid häireid nende planeetide orbiitides, siis ei saa öelda, et üldse ei toimi. Häired ju toimivad.
    Aga ehk leiad mingi näite, kus on mõiste olemas, mis üldse ei toimi? Nii et ka minimaalseid häireid ka pole.
    Või tead mõnda mitmetuhendeaastast mõistet või õpetust, millega laias maailmas tegeletakse palju, kuid mille taga pole mitte kui midagi. Järsku suudad skepsisliikumise sellesse liigitusse suruda?
    Ja Sa oled kohe nii kindel, et mitte ühtegi muud mõju selle nimetatud konjunktsiooniga pole.
    Kas seda oled ka juhtumisi kuulnud, et astroloogid käsitlevad planeete sümbolitena ja ei tegele planeetide füüsikalise mõjutusi puudutavaga?
    Kas Tonda mõiste on ainult olemas või see toimib ka?

  39. Andres ütles:

    Kui Jupiteri ja Uraani konjunktsioon siiski omavad minimaalseid häireid nende planeetide orbiitides, siis ei saa öelda, et üldse ei toimi. Häired ju toimivad.

    Kas see sündmus kuulub astroloogi alla?

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga