Rahva raha metameditsiinile
Lühikokkuvõte: maikuus toimub Tallinnas mitteteadusliku metameditsiini konverents, selleks küsiti HMN-lt raha, nimetades konverentsi terviseedenduslikuks ja lubades esinejateks tasemel teadlasi ja uudset infot. Lähemal uurimisel selgus, et peaesinejateks nimetatud inimesi ei saa pidada juhtivateks teadlasteks, metameditsiin ise on tegevus, mille panus päris teadusesse ja meditsiini on olematu. Küll aga eraldas HMN 3000 eurot konverentsi korralduskulude katmiseks.
Teadusnäolisest meditsiinisarnasest tegevusest nimega metameditsiin oli skeptik.ee küljel juttu 2011. aasta 31. jaanuaril. Kokkuvõtlikult on metameditsiin, mis küll üritab olla midagi enamat kui tavaline koolimeditsiin, üks paljudest kaubamärkidest meditsiinile alternatiivsete tegevuste virr-varrist, millel puudub teaduslik põhjendus.
Kohalikel metameditsiini edendajatel on plaanis konverents Tallinnas, millele kutsutakse kuulajaid ka päris meditsiini infokanaleid kasutades. Rahvusvaheline Integratiivse Meditsiini Konverents toimub 14. ja 15. mail Tallinnas. Üks organiseerijatest Kaia-Kaire Hunt on esinejaid nimetanud “suurteks nimedeks”.
Konverentsi tegemine on kulukas ettevõtmine ja raha ürituse tegemiseks on küsitud ka Hasartmängumaksu Nõukogust (HMN). Küsida võib ju ikka, aga fakt, et selline rahaeraldus neile ka tehti, väärib mainimist.
Loeme HMN vastavast otsusest:
12 MTÜ Terve Maailm Harjumaa Terviseedenduslik integratiivse meditsiini konverents 3 000
Et tegu on sama ettevõtmisega, näitab HMN-le saadetud taotluse (küsitud Sotsiaalministeeriumist teabenõude korras) võrdlemine konverentsi infoga.
Kas taotluse tekstis on märksõnu ja ohulipukesi, millest rikkumata meelega projekti hindaja saaks otsustada, et tegemist on umbluu-üritusega? Või on sõna “terviseedendus” üks võlusõnadest, mis avab rahakraanid kergemalt kui lubadused erivajadustega inimesi aidata, kui vaadata HMN poolt toetamata jäetud projekte?
Iseenesest juba mõiste “integratiivne meditsiin” on üks suur hoiatusmärk, et ettevõtmisse ettevaatlikult suhtuda. “Integratiivne meditsiin” on eufemism kõikvõimalike meditsiinisarnaste tegevuste nimetamiseks, mida varem on kutsutud posimiseks, nurgaarstluseks, või millel ei ole mittemingisugust teaduslikku põhjendust ja mille mõju ei ole eristatav platseebost. Tõenduspõhisel meditsiinil pole sellest integreerimisüritusest mittemingisugust kasu, pigem kahju tühja raisatud ressursside ja aja mõttes. Kasu on vaid integrantidel, kes saavad oma tühjadele tegevustele päris teaduse valgust peale paista ja loota, et osa valgusest ka neid õilistab ja nähtavaks teeb.
Taotluses on ka omamoodi huvitav viide laialt levinud vandenõuteooriale, et ravimifirmad on kuidagi eriti verised alternatiiv-integreerijate suhtes, kuna siis ei oleks ju keegi haige ega tarbiks kalleid ravimeid, kui inimesed ise mõttejõuga end tervena hoiavad ja terveks ravivad:
Kuna konverentsi ettekanded on seotud terviseedendusega, mis ei puuduta ravi, siis pole konverents ka toetatav ravimifirmade poolt.
Kas see tegelikult sellise alatooniga just mõeldud oli, aga väita, et ravimifirmad ei toeta terviseedendust, kõlab küll eelarvamusliku vandenõuteooriana. Hea vastunäide, kus ravimifirma toetab terviseedendust, oleks muidugi abiks.
Taotluses mainitakse küll korduvalt, et tegu on väga teadusliku asjaga, ettekandjad on teadlased, kes oma ideid teaduslikul moel uurinud ja nüüd siis jagavad oma teaduslikke teadmisi meie arstidele, õdedele ja muudele professionaalidele, kes pärast uusi omandatud teaduslikke teadmisi oma igapäevaelus rakendama hakkaksid. Proovi mõttes vaatasin, kui rikkalik on kahe peaesineja — Bernie Siegeli ja Anton Baderi — teaduslik panus, et pidada neid “suurteks nimedeks”.
Anton Baderi kohta väidetakse taotluses, et ta on:
üks juhtivamaid aju CT-piltide tõlgendajaid ajus toimunud muutuste ja haiguste vaheliste seoste loomisel.
aga PubMed andmebaasist ei leidnud tema autorlusega ühtegi teadustööd. Otsing Yale’i ülikooli professori Bernie Siegeliga andis 8 tulemust:
Helping people live between office visits: An interview with Bernie Siegel, MD. Interview by Sheldon Lewis.
Adv Mind Body Med. 2008 Spring;23(1):24-7.Compassion and consciousness.
Explore (NY). 2007 Jul-Aug;3(4):356.The art of healing and the wisdom of the unconscious: how to make the invisible visible.
Explore (NY). 2007 Jan-Feb;3(1):13-5.Dream healing.
Explore (NY). 2005 Nov;1(6):423; discussion 423.Post-traumatic stress disorder.
Altern Ther Health Med. 2004 Mar-Apr;10(2):12.Healing our lives.
Adv Mind Body Med. 2003 Summer;19(2):13-4.Personality and survival.
Adv Mind Body Med. 2003 Spring;19(1):4.Reasons and recipes for longevity.
Altern Ther Health Med. 2002 Jul-Aug;8(4):18-9.
Ei tundu just kuigi läbimurdeline. Lisaks tundub, et raha taotlemisel on esitatud liialdatud väiteid konverentsil esindajate taseme ja teaduslikkuse osas. Fisslinger ja Overbruggen on samuti PubMedis tundmatud nimed, see paneb küsima, et mis alal ja kus on Fisslingeri PhD tehtud.
Teine küsimus on see, et kes Sotsiaalministeeriumis sellele projektile oma heakskiidutempli külge lõi ja millistel kaalutlustel seda tehti. Igatahes päris terviseedendusega pole ettevõtmisel kuigipalju pistmist, esinejad on teadusmaailmas vähetuntud või lausa tundmatud, metameditsiin sisutu kaubamärk, mille panus tervisesse ja meditsiini on allpool tuvastamiskünnist.
Kas eksitavate andmete põhjal tehtud taotlus on aluseks rahaeraldus tühistada, pean veel uurima. Vaevalt, et keegi raha tagasi hakkab küsima, kuna isegi abort.ee skandaal ei viinud selleni; mis tehtud, see tehtud, aga kodanikud võivad ikka ametnikelt küsida ja ehk ollakse edaspidi tähelepanelikumad.
Andke teada, kui olete saanud kutse üritusele või kui olete minemas.
Minu arvates see, et “ravimifirmad ei toeta terviseedendajate konverentsi” kõlab rohkem kapitalistliku loogikana. Arstide konverentse on mõtet toetada, see on investeering, aga ravi mitte tegevad ja mitte kunagi tegema hakkavad terviseedendajad ei ole ju üldse potentsiaalne sihtgrupp, seega, raha mahaviskamine. Ravimifirmad ei ole mitte verised vaid ükskõiksed.
Kui ravimifirma tahab oma mainet ühiskonnas parandada, siis oleks tema poolt loogiline küll panustada mingisse konkreetsesse terviseedendusprogrammi, mis on suunatud tavainimesele, soovitavalt võimalikult suurele hulgale tavainimestest.
Oudekki ütles:
Kuidas ei ole?
Mida edukamalt nad tervist edendavad, seda rohkem kulutavad nad kunagi gerontoloogiliste ravimite peale.
See, et viie- või kaheksakümneaastase äratasuvusega projekti peale finantsist pahasti vaatab, on hoopis teine probleem.
See Äripäeva algatatud nõiajaht arstidele ja ravimifirmadele on kohati päris naljakas. Esiteks on loogikaviga juba selles, et ravimifirmad justkui tegeleks Eesti arstide sõidutamisega välismaale ja neile seal konverentside korraldamisega. Enne on ikka konverentsi korraldus (see muide on üks igavesti pikk ja tüütu tegevus) ja siis alles viiaske osalejad kohale. teiseks on eeldatud, et Eesti on maailma naba, kui ma olen ise näinud, et inimesed elavad mujal maailmas ka. Ausõna. Ja seal on arste – Jaapanis, Mehhikos… Ja osadel osalejatest on lähem hoopis sinna lennata kui Eestisse. Lisaks veel see, mida rääkisid Terevisioonis nii perearst kui sotsiaalministeeriumi esindaja ja Eesti Arstide Liidu korraldatud konverentsi (17-18 märts) üks korraldajatest. Mis kokkuvõttes kõlas nii, et esiteks ei teinud ajakirjanik oma tööd lõpuni (et kuidas konverentsidel osalemine mõjutab arstide poolt väljakirjutatud ravimite valikut), teiseks valetas (väidetud arstide blogide osas nt), kolmandaks ei küsitlenud teist osapoolt ja ei teinud endale asja korralikult selgekski. Kusjuures retseptiravimitele kehtib reklaamikeeld, st ainuke võimalus firmadel neid tutvustada arstidele ongi selliste ürituste kaudu. Igasugustele toidulisanditele aga toda keeldu ei ole, reklaami mida iganes – küll imesalendavaid akaimarju ja iginooreks tegevaid detokspreparate ja puhastavaid tallaaluseplaastreid ja mida iganes saasta…
Oijah, ja muide, koolitusi tehakse ka Eestis, nt SA Põhja Regionaalhaigla kodulehel on NENDE korraldatavate koolituste kava üleval. Ja koolituste jaoks on Arstide Liidul ka oma fond olemas. Ja kui raha igasugusele purusilmaajamisele jagada, siis ei jää muidugi arstidele midagi üle.
Aga ikkagi on siinjuures üks “aga”!?
Liibüa president tahab Prantsuse presidendilt nüüd tagasi raha, mida ta oli andnud valimisvöitluseks, vöi siis “teenet”. Öigusega?
Jakuninil ei lastud ANDA Edgarile täit 3 miljonit, kuid poole siiski ta ju sai.
FB-s arvas hr. Jaak Kikas, et miks mitte nöidadele anda, kui me ju niikuinii peame elama PSEUDOEUKLEIDILISES ILMAS – ja häda pole midagi!?
Mina püüan juba 80-ndaist alustada diskussiooni liikuva ruumi eukleidilisuse tagasitoomiseks loodusteadustesse, kuid kuna akadeemikud kuulutasid selle Einsteini jura – heuristiliseks – ei söanda keegi isegi alustada diskussiooni. See oleks vist nende Jumala=Pommi häbistamine. Pomm on ju andnud tulemusi – eriti Jaapanis, küll pauguga, küll “külmpölemisega” – kütteks vanad vene plutooniumpommikesed… .
Minu pöhiline viga ongi selles, et ei ole osanud/tahtnud raha küsida – ka mitte korraliku arvuti jaoks, millest ma essugi ei taipa!
Mis Te arvate, kas antaks? vöi kes?!
Skeptikud ei vaevunud Einsteini tunnustama, teda ei võetud laborandikski ja oma avastused tegi ta mittekuulsana. See suurusehullustus, see soov olla mõne kliki poolt ainsana parnassil on läbinähtav. Ah et pole piisavalt tunnustatud teadlased ja siis kohe ei kõlba see, mida nad on avastanud. Kui skeptikutel on vähesed võimeid silmaga nähtamatut tajuda, pole see põhjus oskajail oma tegevust lõpetada. Ka arstide seas on soolapuhujaid, nad panevad vägagi sageli valesid diagnoose, mürgitavad rohkem kui ravivad.
Innovatiivne.
Seniilsuse eest ei ole isegi Terry Pratchett kaitstud, rääkimata siis lihtsurelikust.
@Allan:
vähetuntus üksi ei ole muidugi mingi patt, aga kui inimesed väidavad tõsimeeli, et nad on mingi uue ja innovatiivse algatuse esirinnas, siis vastavasisulised ja ohtralt tsiteeritud teadustööd oleksid usutavuse osas abiks. Metameditsiini edendajatel on olnud aega üle 20 aasta, et luua soliidne teaduslik baas, aga seda pole tehtud ja on eelistatud kaubamärgistamist ning puhast äri. See on muidugi ka arusaadav, sest teaduslikus mõttes ongi asi nõrk, mõttetu ja arenemisvõimetu.
No mida uut ja moodsat on neis nn bioloogilistes seadustes:
* iga vähkkasvaja tuleneb silmapaistvast emotsionaalsest ehmatusest (SEE – significant emotional event)
* iga muu haigus tuleneb emotsionaalsest konfliktist
* igal haigusel on mingi sügavam mõte, haigus ei ole mõttetu looduse viga, vaid spetsiaalne programm
* …
See kõik on juba olnud, eelteaduslikke “tõdesid” sõnastatakse ringi, lisatakse mõned moodsad päris teadusest pärit sõnad ja paisatakse müüki.
Einsteini osas on sul ka narratiiv veidi moondunud. Kui ta teadusartiklid ilmusid tunnustatud teadusajakirjades, siis ei läinud enam kuigipalju aega, kuni ta ideed kiirelt ja valdavalt omaks võeti. Kahtlejaid on muidugi tänagi, aga kõik täppiskatsed püüdega relatiivsusteooria ümber lükata, on täna läbi kukkunud.
Kiusatud geeniuse kujundiga sobib ehk paremini kokku Tartu ülikoolis õpetanud Alfred Wegeneri ja mandrite triivi lugu, meditsiinis võiks nimetada Ignaz Semmelweisi.
Oma esimest suurt avastust tegevad füüsikud ongi reeglina võrdlemisi tundmatud. Ohu märgiks on alles see, kui füüsik on füüsikute seas vähetuntud teise suure avastuse tegemise ajal.
See pole meie riigikesel esmakordne umbluu rahastamine.
Keegi võiks esitada rahataotluse näiteks kreatsionistide ülemaailmse konverentsi korraldamiseks, kusjuures kuulsate nimede pärast poleks tarvis muret tunda. Arvan, et raha antakse.
Aitäh, Martin, asjalik vastus, respekt. Aga mida selle peale kostad? http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
Maksumaksjate üldist huvi asja vastu arvestades pole see 3000 neile küll mingi eriline kaotus.
Allan ütles:
Kahjuks on nende silmaga nähtamatu tajujate võime tajutut teaduslikult vormistada allpool arvestust. Sellest siis palved ja nõudmised teadlaste poole, et nood appi tuleksid.
Eesti suurimat tervisedenduse konverentsi küll ravimifirmad ei ole viimastel aastatel toetanud.
Viited siis vastavalt 2010 ja 2009 aasta konverentsi kohta.
Ma oletan, et ravimifirmadel on siiski mõtekas toetada ainult tervishoiutöötajatega seotud üritusi, sest ravimite reklaami piiravad ranged reeglid.
@Allan:
einsteini mittetunnustamine seisis suuresti ka selle taga, et artiklid, mida ta avaldas, ei sisaldanud mingeid viiteid kellegi varasematele töödele ja tähelepanekutele. need olid sisuliselt lihtsalt heietused. sealjuures niivõrd uskumatud, et asja läbiseedimiseks kulus jupp aega.
mis aga peamine: kõigest hoolimata need seediti läbi ja neid tunnustati, mis on tõendiks, et kõik, mis omab mingitki sisu ja kaalu, saab lõpuks tunnustatud. nii, et ei maksa einsteini lugu uhhuunduse õigustamisega kõrvutada.
Bernie Siegel oli Yale’i abiprofessor (assistant clinical professor of surgery) ja läks pensionile juba 1989 aastal, nagu vöib lugeda lehelt http://www.berniesiegelmd.com/bernie_siegel.htm . Juba see, et arstil on omanimeline koduleht on kahtlane märk.
K_V ütles:
Küsimus pole summas. Sedalaadi üritajatele piisab lihtsalt faktist, et riik või mõni selle allasutus on neid rahaliselt toetanud. Piisab reklaamiks. Nii nagu “Yale’i professorid” annavad sündmusele sära ja ekspertsust, annab seda ka riigi toetus. Selles ongi jama. Ja kahjuks paljud viisakadki inimesed, kes kaasaegsest meditsiinist suuremat ei tea (kõik ei pea teadma), saavad nii ära lollitatud.
Aga tõepoolest, sooviks teada, kes on HMNi otsustajateringis see inimene, kes taotluste kvaliteeti hindab.
Rahva raha läheb ka müstilisele tantrale ja maagilisele matrixile.
Ettevaatust; eelmine link viib otse .doc-failile.