Oma Maailma Avardamise Festival
6. juunil algas Oma Maailma Avardamise Festival (OMA Festival). Ei-ei, see ei ole järjekordne “Hallo, Kosmos!” või “Universuse” tüüpi umbluufestival, kus maailma avardamise all peetakse silmas igasuguste absurdsete ja vastukäivate asjade kriitikavaba uskumist ja toimetute tervendamismeetodite reklaami, vaid tegu on Baltic Pride egiidi all toimuva LGBT (lesbi, gei, bi, trans) solidaarsus- ja kultuurinädalaga, mille eesmärk on ühiskonna mitmekesisuse väärtustamine.
Ürituste programmi leiab siit, kuid eraldi märgin ära kolmapäeval toimuva konverentsi Erinevus rikastab ja hulk huvitavaid arutelusid, kuhu ilmselt saab veel liituda, kui kohti on ja korraldajatele endast teada anda.
Arutelu 1: Sooneutraalne abielu vs partnerlusseadus
Arutelu 2: Homosõdade veteranid
Arutelu 3: Koolikiusamine
Arutelu 4: Meedia roll avaliku arvamuse kujundajana
Paraadi asemel on kontsert laupäeval Rotermanni kvartalis, esinevad Ithaka Maria, ansambel Laine, Jana Kask, Sofia Rubina ning ka külalised väljamaadest.
Friendly Atheist kirjutab Atlanta mustadest ateistidest. Kuna see juba siinses veerus on, oskab intelligentne lugeja kardetavasti isegi ära arvata, mis edasi sai.
dig ütles:
Jah, hea näide, kuidas ideoloogia teadust mõjutab. Ning seda ka ühtlasi diskrediteerib.
Selle uuringu tulemused annab ju enam-vähem igale perverssusele laiendada. Kui mind seks laibaga oksele ajab, siis automaatselt olen ma nekrofoob ning tegelikult tahan ise ka surnukuuris madistada….:)
See uuring on kusjuures USA psühhopaatide tavaline trikk. Näiteks üldtuntud laste sundsöötmine. Et siis lapsevanem ostab lapsele härjaportsjoni toitu mida laps kõige rohkem vihkab. Ja kui laps ütleb, et ma ei taha süüa, siis lapsevanem jutustab, et Sa oled lihtsalt nii nõrk, et ei jaksa. No ja tulemuseks on see, et laps, eriti poisslaps ei taha ju jobu olla ja õgib nuttes hamburgerit, mis on suurem kui ta ise….:)
Pederastid teevad sedasama. Rüvetavad kõike, mida inimesed austavad ning kui keegi kobiseb, siis käiakse välja argument, et tegelikult Sa tahad ise ka aga ei julge…:)
Mis muidugi jälle näitab pederastide sügavat puuet. Kuidas saab tekitada sallivust ühiskonda vihast vahutama pannes?
@Konspiraator:
Kuidas suhtuda heteromeestesse, kes oma naisega on anaalvahekorras? Mälu järgi oli selliseid heteropaare umbes 20 protsenti. Miks keegi ei võta nende naiste kaitseks sõna ja ei selgita naistele, et see on lõppkokkuvõttes kahjulik nende tervisele. Karta on, et paljud naised ei ole isegi teadlikud sellise seksuaalelu kahjulikkusest.
Sellised mehed on ju tegelikult varjatud homod. Miks valitseb meie ühiskonnas kaksikmoraal? Homod on pahad, aga naise tervist võib rikkuda. Selline suhtumine näitab, et ühiskond on haige!
Konspiraator ütles:
Tõsi ka või? Kas selleks tuleks uusi katseid teha, loogikarada mööda näpuga järge ajada või vilusoohv palgata?
Pletüsmograafi oksendamine ei huvita, tema mõõdab elundi mahtu. Kui jutt käib peenisepletüsmograafiast, siis mõõdetaksegi peenise mahtu. Juhuks, kui Sul mõnd niisugust astronoomilise konteksti tõttu käepärast ei peaks olema, olgu ära märgitud, et siin meie planeedil on peenise ruumala kiire ning ajutine kasv enamasti märgiks seksuaalsest erutusest.
Oakrock ütles:
Allikas?
dig ütles:
Ja homoseksuaal on siis inimene, kellel aparaat tuvastab reaktsiooni rangelt ainult (elusa&terve) samasoolise suhtes, kõikidele asjaoludele vaatamata?
K_V ütles:
See on võib-olla rumal ja naiivne küsimus, aga miks peaks geiporr heteroseksuaalsel mehel seksuaalset erutust tekitama?
No on ikka lugu – homod võtsid Lukase ametist maha, homod teevad inimesi õnnetuks, hävitavad riigi ja rahva, rikuvad inimõigusi, laastavad kasvava noorsoo moraali, on külmad ja ükskõiksed teiste kannatuste suhtes, mõtlevad ainult iseendale, valetavad, hõivavad juhtpositsioone, keelustavad arvamusartiklite avaldamist, ja üldse on nad niigi juba liiga palju saanud — aitab! Seda Eero Laidre (kes ta üldse on?) ei ütle, kas piir tuleb panna kaigastega või mingil muul moel, aga kuivõrd tegu paistab olevat lausa nurka surutud rahva eksistentsi küsimusega, siis paistab iga meetod kõlbavat.
Eero Laidre: Valedest kubisev homomull on jälle lõhkenud
priitp ütles:
Justnimelt.
Skeptikud võiksid motiveeriva summa eurosid välja panna sellele, kes suudab aparaadile veenvalt oma heteroseksuaalsust tõestada.
Impotendid tuleks muidugi kõrvale jätta.
Võiks kaaluda hüpoteesi, et heteroseksuaalsus on müüt.
K_V ütles:
Aga ongi ju. Õigemini, hõlbus lihtsustus. Inimeste seksuaalkäitumine on nii kirju, et meeste ja naiste vahelise romantilise tõmbe ja läbikäimise hõlmamine ühe määratluse alla jääb paratamatult mõnevõrra väheütlevaks ja laialivalguvaks.
Eks see hõlbustab asjadest rääkimist, aga samas tekitab illusiooni mingisugusest “normist”.
Eero Laidre kirjutab:
Kuna isand Laidre mind ilmselt “homode apologeediks” klassifitseeriks, mainin nartsissismi mõttes siinkohal ära loo, mis mind kord kaugel kooliajal julma homofoobia tapvatest tagajärgedest informeeris. Selleks oli Alan Turing’u kohtuprotsess ja surm. Sulega kirjutada ei osanud ma siis ja ei oska ka praegu, aga see killuke matemaatika ajaloost on mind ajendanud ka teistele homoseksofoobia väljendustele tähelepanu pöörama ning absurdse-abstraktse viha teemadel aeg-ajalt ka sõna võtma.
Martin Vällik ütles:
Professionaalne lugejakirjade kirjutaja. Missuguses kapis ta pesitseb, jäägu teistele mõistatamiseks, aga sellest, et ta endaga seal rahul ei ole, annavad aimu tema lugematud varasemad kirjutised:
* 1999-06-11 Õhtuleht (?): Prole asemele homo
* 1999-W041 (?) Terviseleht: Peetri jutt
* 2008-12-12 Delfi: Homod külvavad hirmu ja usaldamatust
* 2009-01-19 Eesti Päevaleht: Homod kangelasteks?
* 2009-09-29 Delfi: Aunaste saatest sai homokarneval
* 2010-08-07 Delfi: Homotrumm aina lärmakam
* 2010-09-03 Õpetajate Leht: Kaitskem peret
* 2011-05-07 Delfi: Pseudoliberalismi ja vasakpoolitsemise pankrot
* 2011-06-15 Delfi: Valedest kubisev homomull on jälle lõhkenud
K_V ütles:
See suur, et Sa ei ole vist tuttav säherduse 1967. aasta uurimusega nagu Penile volume change to moving pictures of male and female nudes in heterosexual and homosexual males, mida on korduvalt ka edukalt korratud, näiteks Discriminant and Predictive Validity of Phallometrically Measured Sexual Age and Gender Preference 1993. aastal. Üldiselt peetakse kombinatsiooni selektiivselt stimuleerivate piltide või filmijuppide näitamisest ja peenisepletüsmograafiast tänapäeval kaunis usaldusväärseks seksuaalse sättumuse mõõdupuuks. Selle uuesti tõendamise peale skeptikute nappi raha kulutada ei oleks kuigi mõistlik.
@dig:
Digikene panin protsendiga päris palju puusse. USA andmed on järgmised:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anal_sex
In 1992, a study conducted by the U.S. Centers for Disease Control and Prevention found that only 26% of men 18 to 59 and 20% of women 18 to 59 had engaged in heterosexual anal sex; a similar 2005 survey (also conducted by the U.S. Centers for Disease Control and Prevention) found a rising incidence of anal sex relations in the American heterosexual population. The survey showed that 40% of men and 35% of women between 25 and 44 had engaged in heterosexual anal sex
Ka Naistekas pühendab aega perverssuse propageerimiseks:
Anaalseks algajatele 13. juuni 2003 07:01
On kolm asja, mida tuleks anaalse sissetungimise korral alati rakendada: niisutavat vahendit, kondoomi ja tervet mõistust.
Niisutavat vahendit on vaja kasutada suures koguses, sest pärak võib olla kaunis kuiv ja kergesti rebeneda. Ka on pärak kitsas, mistõttu sissetungimine peab kulgema sujuvalt.
Kondoomid on alati hädavajalikud. Kuidas te pärakut ka ei peseks, kõiki baktereid te ikkagi ära ei saa. Anaalseks ei levita mitte ainult suguhaigusi paremini kui mis tahes eine seksivorm, see võib põhjustada ka kuseteede põletikku ja muid bakteriaalseidnakkusi. Kumm pakub kaitset ja teeb pinna ka libedamaks.
Ja ärge unustage tervet mõistust. Päraku seinad on õhukesed ja õrnad ning kõvad esemed võivad seda rebestada. Eemaldage sõrmused ning lõigake küüned ära, kui te kavatsete kellegi päraku kallale minna. Ja austage oma keha. Ärge sundige seda äärmustesse, minge vaid nii kaugele, kui teile tõesti meeldib.
Buduaari foorum jagab samuti õpetussõnu…. Ei viitsi tutvuda.
priitp ütles:
Näiteks on olemas androgüünsed esteetilised kategooriad nagu 美少年 (bishônen), mis algkontekstist väljaspool selgelt homo- ega heteroerootiliseks klassifitseeruda ei pruugi ja võivad erutada nii ühele kui teisele poole kalduvaid meesterahvaid. Suuri sättumuskategooriaid uurivate teadlaste jaoks ei ole need muidugi head selektiivsed stimulaatorid, aga kuivõrd homofoobia seostub autoritaarsuse ja ambiguoossuse-vihkamisega, klassifitseerib mõnigi enesekindel homofoob teadmata sooga kujud ebameeldivateks ja ebameeldivad homoerootilisteks. (See, et jaapani kultuuris 美少年の漫画 sihtgrupiks eeskätt naisterahvad on, ei puutu muidugi asjasse, kuna homofoobiaga assotsieerub ka ksenofoobia ja võõrastest kultuuridest mittehuvitumine.) Kui sellele veel natuke paranoiat ka lisada, ei ole vandenõuteooriad stiilis “perverdist teadlane näitas naisteks maskeeritud meeste pilte ja sildistas ausa macho alusetult homoks” enam kaugel. (Tegelikkus ei puutu muidugi asjasse, kuna paranoiaga assotsieerub tegelikkuse eiramine ja sissevedamise kahtlustamine.)
dig ütles:
No sellisel juhul peaks oksendava minu külge ühendatud aparaat ju positiivse näidu andma.
Uuring toetub ju marksistlikule dogmale, mille järgi inimesel vaba tahet, maalimavaadet, haridust, elukogemust ega tõekspidamisi ei eksisteeri, vaid igasugune vastuseis perverssusele kvalifitseerub üheselt foobiaks.
Seega siis peaks olema igasugune vastuseis nekrofiiliale olema mõistetud üheselt nekrofoobiana ning tekitama surnukuuris laibaga madistamist pahaks panevatel kaaskodanikel erutust, mida keeruline aparaat fikseeriks.
Uuriti ju foobe, mitte erinevaid inimesi, kelle vastuseis perverssusele võis lähtuda Jahve teab millest, religioonist alates ja täiesti ilmalikust aga ideoloogiast mitte mõjutatud psühhiaatriast või siis homoelu varju ja köögipoolega kursis olevast erupederastist kes ei taha, et teadmatuses noored tema saatust jagaksid.
Konspiraator ütles:
Ahaa, paneme kõrva taha: Konspiraatori planeedil kaasneb oksendamisega seksuaalne erutus.
Mis värk selle oksendamisega on?
Kui heteroseksuaalsust tõendab okserefleks geide suhtes, heteroseksuaalseid aga näiteks 99%, siis on sallivuse treenimine geide abil päris eripärane tegevus.
Kus needsinatsed heterod peavad okserefleksiga võideldes seletama, kuiväga geiliikumine neid vaimustab, siis meenutab see näitlejate treeningut pudelikorgiga suus.
Tänapäeva hästikasvatatud (hästiahistatud?) kodanikel võib aga igasugune porno kasvatusest tingitud reflekse esile kutsuda.
K_V ütles:
Ära muretse, ei tõenda. Vaatamata propagulaarsetele teooriatele ei ole heteroseksuaalsuse kohustuslik komponent homofoobia täpselt samamoodi, nagu kassi pidamise kohustuslik komponent ei ole sallimatus koerte vastu.
Human Events kirjutab koledast epideemiast:
Huvitav, kui palju neid nakatunuid siis on?
Ilmselt on tegemist näitega hüsteerilisest hüperboolist — sellestsamast mehhanismusest, mis lubab ontlikul moraalivalvuril tänaval kõndivat meesterahvast nähes järeldada, et käib suurejooneline lesbipropaganda. Kui järeluse tegemise aluseks oleks Roscharchi tindiplekk, siis tuleks muidugi kahtlustada midagi tõsisemat, näiteks pareidooliat kombinatsioonis lesbifoobiaga.
Monorelss-mõtlemisest huvituvad skeptikud võivad teatavat äratundmisrõõmu tunda kirjutise kommentaare jõllitades.
PC Magazine jälle meenutab, et tegemist on ikkagi Internetiga where men are real men, women are really men, and children are FBI agents:
Postimees kirjutab homoaktivismist:
Saadaval on ka näide:
Jutuks tuleb otse loomulikult ka anecdotal evidence. Kuidas siis muidu?
Fun fact: selles lauses on 85 sõna.
Siis läheb isand Pullerits võltsdihhotoomia kallale:
Järgmises lauses toob ta oma põhjatust kapist välja instrumendi heteroseksuaalsusele mittekaasakiitjate tasalülitamiseks:
Allikaviidet ei ole kahjuks antud, mistõttu tuleb kahtlustada, et kõnealune moraalipostulaat pärineb Pulleritsu kapist.
Jne., jne., jne.
Vastuses toob Reimo Mets välja huvitavaid fakte emotsioonide kohta:
Loomulikult ei kirjutanud. Kui koer meest ei hammusta või neonats geifestivali suunas kivi ei viska, pole ju tegemist uudisega.
Artikli on kirjutanud ka Varro Vooglaid. Õnnetuseks ei ütle ta midagi vaid muli…moraliseerib niisema, žanriks seekord võltsdilemma “kõik peavad järgima minu lemmikmoraali, muidu on ühiskond moraalitu”.
Pulleritsu peartikkel ikka ka:
Homoõiguslased piiravad sõnavabadust
Ma hetkel ei oska täpselt sõnastada, mis selle artikliga valesti on, aga valesti tundub olevat kõik. Mitte need maailma ajakirjandusest korjatud faktid, aga ilmselt siis nende väljarebitus ja nagu Reimo Mets oma sõnavõtus ka kirjutab, saaks faktidest korjata ka hoopis teistsuguse loo. Ja kolmandatsuguse loo.
Teine asi vist see, et mõistes hukka homoaktivistide või nendega tema meelest liigselt kaasa laulvate seadusevalvurite tegusid, tõttab Pullerits kaitsma religioosseid eelarvamusi ja nendest tulenevaid tobetegusid.
Kolmandaks tekkis tahtmine kirjutada see Pulleritsu lugu ümber sedasi, et asendada homo ja gei mingi muu sõnaga (nt mustanahaline, naine või mõne muu ajalooliselt allasurutud inimkonna alamhulgaga) ja lasta see paroodiana lendu nagu lugu mugutiteraapiast.
Martin Vällik ütles:
Olgu igaks juhuks täpsustatud, et need ei ole faktid, need on valmisnarratiivid — reeglina pärit peedistamisnarratiivide koostamise keskustest nagu Christian Institute. Vahe on umbes samasugune nagu ühiskondliku arvamuste lahkumineku ja skandaalmeediafirma toodetud kontravärsi vahel või mustkunstniku tegevuse ja patter‘i vahel.
Ei saa me mööda ka muusikalisest numbrist. Seekordne pärineb patter song‘i meistritelt Gilbertilt ja Sullivanilt, kannab nime My eyes are fully open ning see räägib, kui tähtis on teada, mida inimesed mulinal räägivad.
Pulleritsu homovihapropaganda peale on Delfis lugeda Reformierakonna tegelase Silver Meikari arvamusi:
Meikar: samasooliste kooselu seadustamine suurendaks sallivust
Nagu keegi siin kunagi küsis, mis takistab asjast huvitatutel endil selle õigusliku raamistiku loomist?
Pole ju tänase abielu mõiste ka riigi poolt loodud. Ikka kiriku käest üle võetud.
Meikari jutt võiks demagoogia õpikusse minna.
Ja ülejäänud 90% kodanikest ütleb riik neile näkku sülitades, et riik ei ole teie, vaid kommunistide jaoks…:)
Kes valgustas härrasmeest Püha Tõega ning andis talle õiguse rahvast kasvatada? Kus on kirjas, et käputäiele kommunistidele andis mingi jumalik jõud õiguse ühiskonda käsutada?
Konspiraator ütles:
Tõsi ka või? Tahad Sa sellest lähemalt rääkida? Detailselt? Juunõu, detailselt detailselt?
dig ütles:
Serenaad Stephen Fry-le, naine laulab :)
K_V ütles:
Näiteks asjaolu, et olemasolev õiguslik abielu-raamistik seisab püsti eriseaduse peal, mitte ei ole eraviisiliselt üldiste ja taaskasutatavate seaduste otsa ehitatud? Juunõu, kui Tartu Ülikoolil on oma seadus, siis ei saa eraisikud samasuguse staatusega Annelinna Ülikooli kokku panna ilma seaduseandja toeta.
Milliseid kahe inimese omavahelisi suhteid ei ole võimalik lepingusse kirja panna, kuigi osapooled seda sooviksid?
Geiaktivistidel paistab aktiivsust ja juriidilist kogemust süle ja seljaga jaguvat.
Tehku siis lepingulises suhtes olla tahtvate homoseksuaalide jaoks parim võimalik tüüpleping.
Kui selle lepingu sõlminud paare tõesti hulgi saab, saavad nähtavaks ka tegelikud probleemid.
Lapsendamisõigus ei ole ju inimõigus?
Kui aga ühiskond leiab, et parimad kasuvanemad on homopaarid, võiks neile kasulapsi kasvatada anda lihtsalt ühise sooviavalduse alusel, mingeid muid lepingupunkte lisamatagi.
K_V ütles:
Sellest on juba juttu olnud: probleemiks ei ole suhted kahe isiku vahel vaid õiguslikud suhted moodustunud koosluse ja kolmandate isikute vahel. Kaks inimest ei saa noid suhteid puht-eraõigusliku lepinguga reguleerida.
K_V ütles:
Ai-ai, nüüd ajad Sa jälle demagoogiat.
dig ütles:
Teha omavaheline leping, et asetada kohustusi kolmandatele?
Pole ime, et nendel kolmandatel siis ütlemist tekib.
K_V ütles:
Abieluleping saab sellega hakkama ainult sellepärast, et ta ei toetu lepinguõigusele vaid omaette seadusharule, mis abielule erilise staatuse annab. Eravõlaõiguse piirides tegutsedes ei ole seaduses välistatud abielu-iharatel võimalik seda aspekti järele teha, kuidas nad ka ei prooviks.
Hapukurgihooaja puhul avardame lugejate maailma spordiuudistega Issanda Loomaaiast, kus kohaliku tähtsusega ameerika jalgpalli staar on New York Daily News’ile avaldanud oma prioriteete:
Missugused võiksid olla tema kaalutlused? Kas teeb talle muret madal iive ja ta tahab, et inimesed rohkem lapsi teeksid? Ehk kardab ta, et geid astuvad armastusevabadesse abieludesse? Võib-olla häirib teda võimalus, et talle meelepärased naised abielluvad omavahel ja jätavad vaesekese ilma?
Nagu näeme, ei vaevu imeliselt vastu pead saanud jalgpallur asja sisulist poolt isegi analüüsima. Kuskilt on tema pähe sattunud idee, et tema jumala au võiks haavata samast soost inimeste abiellu astumine ning nüüd nõuab ta usinasti, et teised inimesed — sõltumata sellest, kas neil on sama jumal, teistsugused või on nad hoopis ilma — tema isiklikku jumalat geide peedistamise teel austaksid.
Delfi vahendab BNSi, mis vahendab Eesti kirikute nõukogu sallimatust seadustatud-kooselu-iharuse suhtes.
Midagi uut sealt muidugi ei pudene.
Mina nende asemel hakkaks nõudma samasooliste seltsinguliselt kooselult seadusandlike garantiide eemaldamist — vaat’ see juba kolistaks kella.
Naljakas… :)
Skeptikud jälle pseudoprobleeme arutamas ja teevad veel tähtsa näo.
Aga mind hakkas täitsa huvitama.
Äkki keegi tark kaevaja uuriks siis lõpuks välja, kui suur see homode..err LGBT grupi diskrimineerimise probleem Eestis on.
1. Kui mitu diskrimineerimise juhtu … ütleme viimase 20 aasta jooksul dokumenteeritud on?
2. Millest need dokumenteeritud diskrimineerimised põhjustatud on? Et, kui LGBT grupi esindaja (NÄITEKS) “valele” kodanikule “külge lööb” ja siis juhtumisi veidi peksa saab, kes siis ikkagi süüdi on?
Ja kui juba uurimiseks läks, siis võiks veel uurida, et kas LGBT grupid esinevad loomariigis sama tihedasti, kui inimühiskonnas ja kas nende gruppide diskrimineerimist esineb loomariigis vähem, kui inimühiskonnas.
Transvestiitkaru oleks nt. midagi üli vahvat, mida tahaks oma silmaga näha ja pilti ka teha, ehk teab keegi käte juhatada?
Siis võiks veel uurida, et kui kaugele selle neutraalsuse teemaga minema peaks? Et siin on vahva artikkel, milles räägitakse Rootsi lasteaiast, kus ka sõnad “poiss” ja “tüdruk” on tembeldatud liiga kallutatud sõnadeks, mis ilmset mõjutaksid laste tulevast käitumist. Mõelda vaid, äkki mõnest siis kasvab veel mees ja teisest naine… jube kohe.
Ma arvan, et ka sõnad Koer ja Kass tuleks ära keelata ja võtta kasutusele üdine sõna “lemmikloom”… veelparem, lihtsalt “loom”. Ja kuna ka fakt, et loom ei saa valida, kas ta sünnib loomana, siis peaksid ta ikkagi olema samad õigused mis inimesel. Ja no, kui juba loom on inimesega võrdne, siis ei tohiks ka nendevaheist abielu pahaks panna jnejnejne….
Jutt pikk, mõte lühikene: kus piir on?
@Viktor:
Toredaks piiriks oleks libeda nõlva argumentide vältimine aga kahjuks pakuvad need kasutajatele liiga ahvatlevat ärapanemistunnet.
@Märt:
See libeda nõlva argumendi tembeldamine loogikaveaks hakkab vaikselt oma jõudu kaotama.
Arm, Vabadus ja Mitmekesisus (NVD) partei üritas juba 2006 mitmeid seadusemuudatusi läbi suruda
Ma ei näe põhjust, miks nad seda uuesti ja uuesti ja uuesti üritama ei peaks niikaua, kuni nad leiavad piisavalt toetust.
Minu arust on ka sooneutraalne lasteaed juba samm nõlvast allapoole, kuigi võibolla ma olen ka ainus, kes nii mõtleb.
Viktor ütles:
Pole hullu, see on loogikaviga ka ilma templita.
Viktor ütles:
Oot-oot, kas Sul on kapist võtta niisugune tore argument, et kui geid seadusest loevad, et neil abielluda ei lubata ja ei lähe õnnepaleesse seda üle küsima ja end dokumenteerida laskma, siis ei ole diskrimineerimist toimunudki?
dig ütles:
Olgu, rääkisid mind pehmeks. Seleta mulle lollile palun veel kord ära, kust see viga sisse tuleb.
1. Huvigrupp avaldab survet seaduste muutmiseks grupi huvides.
2. Seadus muudetakse.
3. Ühiskond on liberaalsem ja kõik on rõõmsad.
4. Leidub järgmine huvigrupp, kes innustatuna eelmise grupi võidust hakkab nõudma seaduse muutmist ka oma huvides.
Kui viga on punktis 4. siis ma 1 näite juba tõin. Loomulikult võib seda kutsuda kokkusattumuseks. Sellisel juhul pole mul midagi lisada. Küsin vaid, et mitu sarnast juhtumit aset leidma peaks, et tuleks välja, et näe – polegi libeda nõlva argument?
Oot-oot, kas Dig kavatseb tõesti kõik Lesbid ja Geid kokku lugeda ja eeldada, et nad kõik tunnevad ennast automaatselt ka diskrimineeritutena? Väiklane kas pole? Minu enda tutvusringkonnas leidub homosid, kes ei leia praegusel korral midagi valesti olevat ja ei tunne ennast rõhutuna jne.
Dokumenteeritud juhtum on nt. hr Reimo Metsa lugu (Ei-ei Reimo, ära saa valesti aru, ma ei taha sind solvata ja ära sa mind kohtusse ka kaeba). Dokumenteeritud juhtum on ka politseile esitatud avaldus viharoima kohta. Aga eeldus, et kõik LGBT grupi liikmed tunnevad ennast tänu praegusele perekonnaseadusele diskrimineerituna ei ole kohe kindlasti mitte dokumenteeritud.
Aga lahendus on ju imelihtne. Kui kõik LGBT-lased, kes ennast diskrimineerituna tunnevad, kuidagi registreerida (ja samamoodi need LGBT-lased, kes ennast diskrimineerituna ei tunne), sii on koheselt olemas käegakatsutav number. A mis praegu on? Tutkit.
Viktor ütles:
Libeda tee argument on loogikaviga sellepärast, et see kujutab endast bait-and-switch retoorikavõtet. Kõnealuses kontekstis leidub inimesi, kes ei suuda argumenteerida, miks peaks samasoo-abielusid ära keelama, aga seda siiski tahavad — ja mõned neist argumenteerivad siis, miks peaks ära keelama abielud mehe ja koera vahel (juunõu, nagu Rick “Man on Dog” Santorum) ja üritavad libeda tee argumendiga järeldada, et kuna abielud mehe ja koera vahel pahad on, siis tuleks ära keelata abielud mehe ja mehe või naise ja naise vahel. See on ilmselgelt ebaloogiline.
Mis Sa arvad, kui paljud orjad leidsid, et nende elul pole suurt midagi häda ja neid ei rõhutagi? Või vähemalt nii väitsid, kui ninatark mõisasaks küsima tuli?
dig ütles:
Nõustun. Sellise seletuse järgi see on ebaloogiline.
Aga mis on ebaloogilist mõttekäigus, et kui me anname järgi ühe survegrupi (LGBT) nõudmistele (Seaduse muutmine nende huvides), siis tekib üsna tõenäoliselt järgmine survegrupp (Zoo, Nekro, Pedo – ZNP), kes hakkab esitama oma nõudmisi (seaduse muutmine nende grupi huvides)?
dig ütles:
Ma arvan, et ma pole oma sõprade jaoks “ninatark mõisasaks”.
Ja ega keegi pole ju palunud neil avalikult oma nimed letti laduda ja öelda, et JAH, ma tunnen ennast diskrimineerituna. Suhteliselt lihtne on luua anonüümset registreerimissaiti (IP põhist vms), millel antud grupi liikmed siis vastata saavad, et JAH või EI. Probleem võib muidugi tekkida sellega, et kuidas nende registreerinute kuuluvust LGBT gruppi kindlaks teha. Kui kõik vastata saavad, siis hääletavad ka need, kellel LGBT gruppide vastu viha jne. on. Aga see on üks pisike nüanss, millest tarkpead kindasti üle saavad.
Oma maailma on avardanud ja Afganistanist geid leidnud Veiko Rämmel.
Kommentaarid on arvatavasti liigsed.
Viktor ütles:
Kaval oled, demagoog.
Niisugusel kujul ei ole enam midagi — Sa võtsid ebaloogika vasakusse kätte. Probleem tuleb tagasi siis, kui Sa teed “järelduse”, et mõne survegrupi ilmumine on paha ning seda peaks ära hoidma mõne teise survegrupi peedistamise teel.
Läänelikus maailmas on kombeks hoiduda surve-, tõmbe- ja muude gruppide kiusamisest lihtsalt sellepärast, et nad olemas on, Vaateid evivad ja teistele ka teatavad, et nad on olemas ja neil on Vaated. Seda hüütakse sõna- ja koosolekute vabaduseks.
Usa pederastid pahandavad, miks Obama nende abielu toetada ei taha ning jõuavad järeldusele, et vastupidiselt küsitluste tulemustele enamik ameeriklasi ikkagi ei toeta pereväärtuste rüvetamist.
http://www.queerty.com/the-ny-.....-20110627/
dig ütles:
Survegrupi ilmumisest või eksisteerimisest pole nt. minul ja ma usun, et enamikel mõtlevatel inimestel, sooja ega külma. Minule isiklikult on vastukarva see, kui see survegrupp hakkab esitama mingeid nõudmisi seaduste muutmiseks nende (grupi) huvides ja see, et kelleltki teiselt (gruppi mitte kuuluvatelt) arvamust ei küsita. Ja kui need “teised” oma arvamust siiski avaldavad, siis antakse mõista, et see arvamus on kohatu, diskrimineeriv, solvav ja otsast lõpuni vale.
Ma saan aru, et leidub palju selliseid kiuslikke punne, kes jonni pärast homode ja lesbide nõudmistega ei lepi. Leidub ka selliseid, kes kardavad muutusi ja muutuvad vihaseks, kui (neile arusaamatul põhjusel) nende muutuste läbiviimist isegi kaalutakse. Siis leidub veel radikaale, kes erinevatel ja tihti arusaamatutel põhjusel lihtsalt hingepõhjast vihkavad kogu LGBT gruppi. On ilmselt veel mitmeid põhuseid LGBT seisukohtadega mittenõustumiseks. Ma olen nõus, et ebaratsionaalne viha LGBT grupi vastu ei ole piisav põhjendus aga mida teha nt. muutuste hirmuga või tungiva sooviga hoida traditsioone?
Fakt on see, et ka nendel “teistel” on õigus oma arvamust avaldada ja, mis iganes põhjusel nad LGBT grupiga ei nõustu, tuleks nende arvamusega arvestada. Kui ühelt grupilt arvamust küsitakse ja teiselt mitte (või siis ühega arvestatakse ja teisega mitte), siis on see ju samamoodi diskrimineerimine. Või kuidas?
dig ütles:
dig ütles:
Ja sellist meelevaldset avaldist sa loogikavigadega pikitud demagoogiaks ei nimeta? Või ma sain sinust valesti aru?
Viktor ütles:
Tahad Sa moodustada survegrupi ja hakata esitama mingeid nõudmisi seaduste muutmiseks nii, et Sulle ebameeldivad survegrupid ei saaks esitada mingeid nõudmisi seaduste muutmiseks? Küsid Sa sealjuures nõu oma survegrupi mitteliikmetelt?
Kole lugu. Säärane positsioon …
Viktor ütles:
Viktor ütles:
Oled Sa proovinud nõustamist?
@dig:
Ma ei ole ennast ühtegi ülaltoodud probleemidega gruppi liigitanud. Usun, et mul ei ole nõustamist vaja.
Aga neid ülalmainitud probleemidega gruppide esindajaid on julge oletuse põhjal vähemalt 1/5 – 1/3 Eesti elanikkonnast. Kena näitaja oli üritus “Jah partnerlusseadusele!” mis minu mäletamist mööda just sellise suhtega (1/3 partnerlusseaduse kahjuks) lõppes. Kahjuks ei suuda ma tulemusi enam kuskilt leida, et oma mälu kontrollida. EGN leheküljelt on tulemused miskipärst kõrvaldatud… halb reklaam vist. Kes oskajam on, ehk leiab üles ja parandab mind, kui ma eksin.
Aga olgu see number 1/10 või 1/5 või 1/3 või 1/2, see number on ikkagi suur. Ja sa soovitad neil kõigil nõustamist proovida?
Kaks probleemi. A) Kes selle nõustamise eest maksab? B) Mis on lihtsam, kas saata see hulk inimesi nõustamisele (kusjuures ilmselt enamik neist ei soovi nõustamist) või saata seaduse muutmise eelnõu kuradile?
Mina võtaksin siinkohal utilitaristliku seisukoha – loeksin kokku poolt ja vastuhääled ning siis langetaksin otsuse, kuna nii ehk naa puhkevad negatiivsed emotsioonid, mida ei saa lihtsalt lambist ignoreerida. Pooldan ka eetilist relativismi, ja leian, et see, mis on eetiline nt. Hispaanias või Hollandis ei pea ilmtingimata olema eetiline Eestis. Tuleb arvestada, et keskmine Eesti elanik on harjunud NK aegse konservatiivse ja tagurliku mõtteviisiga ja neil on õigus oma vaadetele truuks jääda. On tõenäoline, et kui anda Eesti ühiskonnale piisavalt aega, siis see muutub LGBT tolereerivaks loomulikul teel (vanad konservatiivid kõngevad ja noored liberaalid tulevad peale). Ehk siis, mina leian, et ainus õige tee on ootamine ja teavitustöö. Need LGBT grupi liikmes, kes ei malda oodata ja tahavad oma abielu KOHE seadsulikult registreerida Teil on selleks võimalusi piisavalt mujal riikides. Leppige faktiga, et Eesti ühiskond ei ole selleks VEEL ilmselgelt valmis.