Marve infoväli
Pildil kujutatud militaarrajatis koodnimega Tühi väli ei ole artikliga seotud.
Siinsesse palatisse on kogutud tarkuseterad paljulugenud isand/emand (mittevajalik läbi kriipsutada) Marve infoväljast.
Tähelepanu! Tarandikus võib leiduda trolle. Söötmine omal vastutusel.
Nimetet tajumus baseerub vaenlase omamise fenomenil.Kristlastel on selleks tituleeritud saatan, skeptikutel uhhuutajad, trollid jne.Aga vahet pole.Kui ei teadvustata, kust KURJUS tuleb ega mõisteta teistsuguseid inimesi, siis on mingi vanglavõrgutik paratamatu tagajärg.Kusjuures võib ilmneda paradoks, et need kes tegelikult vanglatesse paigutatakse on vabamad ja kaitstumad, kui väljaspool elavad vabad ja sõltumatud inimesed.Aga neist asjust rääkida ka ei saa, kohe väidetakse, et oled paranoiline.Mina lihtsalt jälgin mängu ja teen järeldusi, kuid ei karda olukorda, kus -ükski ei või osta ega müüa, kellel pole metsalise märki paremal käel või otsa ees-. Ajaloost on teada, et hammasrataste vahele jäävad ikka kõigepealt OMAD.
A.Solzenitsõn-il on romaan VÄHIKORPUS, kus ta tõdeb, et vanglal ja haiglal polegi suurt erinevust.Sama võib nentida igasuguste kinnipidamisasutuste kohta.Näiteks nn erivajadustega laste koolid. Need institutsioonid, kes peavad oma pühaks kohuseks neid erimeid määrata, võivad kergesti hakata võimu kuritarvitama.Üksikisik on täiesti kaitsetu taolise teadusliku terrori suhtes.Diagnoosi panemist võib võrrelda julgelt paragrahvi määramisega.Inimesel on märk küljes ja katsu sa sellest vabaneda.Paljud muidugi lepivad ja nn vabakäiguvangidena moodustavad seltse, ühinguid, liite, kus toimivad nagu kogudused:haigus on nende religioon ja selle ravi nende rituaal.Mitmesuguste psüühikahäiretega on kimpus juba kolmandik Euroopa inimestest.Heal vanal Inglismaal on psühholoogile poole aastane järjekord.Kui samas vaimus edasi läheb, siis hakkab kõrgtehnoloogiline robot inimesi kahte lehte jagama:vanglasse või haiglasse.
KURJUS tuleb armastuse puudumisest, armastuse kadedusest ja saamatusest armastust kohelda, jagada või ka luua, tekitada. Kas inimene on võimeline õppima armastama, seda väärikalt kohtlema ja jagama, seda looma? Edasi (k)andma? Paraku loomu poolest ei ole pinnapealselt vaadeldes kõigi osavus ja positsioonid võrdsed, küllap seetõttu ka igat masti võimumängud lokkavad, põhiteemaks ühelt poolt (ligimese)armastuse ja tähelepanu taotlemine ning teiselt poolt hirm positsioone kaotada, mida tihti afiseeritakse “vabadusetarbena”, tembeldades teisi “ahistajateks”.. Inimesed aga ei soovi mitte teiste üle valitseda, vaid teistega kokku kuuluda, kuid meeleheide sedasorti suutmatuse üle muudab nad üsna kurjaks.. On see paratamatu? Tuleks tõdeda, et oleme vist enamasti üsna enesekeskselt, lapsikult vastutustundetud..
Kurjus, tigedus, vihkamine ei ole kindlasti mitte paratamatu.Igati nõus, et sisuliselt on tegemist armastuse puudumisega ja äärmuslikematel juhtudel võimetusega armastada.Kas pole kurjus tegelikult HIRM?Hirm, et mind ei armastata.See omakorda annab maad armukadedusele, mis moondub vihaks ja vihkamiseks ning päädib kurjuses.Ka enesekesksus ja vastutustundetus on hirmu ilming, mis lähtub enda alahindamisest, alavääristamisest ja salgamisest.Nii sünnivad kaasajooksikud ja takkakiitjad, kes ei julge oma peaga mõelda,tähelepanekuid ja järeldusi teha.Hea näide on ikka meie õnnis nõukaaeg.Isand Stalinit nimetatakse -veriste kätega diktaatoriks-, aga kas on ajaloolisi tõendeid selle kohta, et ta kedagi isiklikult tappis?Väidetakse, et aga ta andis käsu või kirjutas vastavatele käskudele alla.Aga miks täideti selliseid käske?Kust algab arusaam, et KÄSK on TÄITMISEKS ja SEADUSED ON ÜLIMUSLIKUD?Enamasti arvatakse, et muidu ja ei saa.Kuidas kõiksugu hulle ohjata?Nii tekibki suletud nõiaring ehk ideoloogiline hullusärk, kus tagajärge püütakse põhjusega kõrvaldada.Lahendus saab esialgu olla mitte ise kurjust juurde produtseerida,kuigi ka see on raske.Ajab ikka vahel vihale küll.Laiemas plaanis ikkagi jumala määratlemine ja algpunkti naasmine, kui SEE maailm sätestati.Jumal ehk loov vaim maailmast eraldati ja nii edasi.Pühad kirjad ja pühad kojad.
Kiriku ja riigi suhe on ideoloogiline.Riik sellisel kujul ei saaks toimida, kui poleks teistlikku jumalakuju, keda enamus religioone ja kirikuid teenib ja kummardab.Nii sünnib nn vahendajate võim, mis laieneb kõigisse eluvaldkondadesse.VT-S on selle teke hästi lahti seletatud kiriku, majanduse ja kohtu süsteemi puhul.Religioosne õpetus kultiveerib orjameelsust ja õpitud abitust, et inimene ei saa ise ja üksi hakkama.Ta ei tea ise midagi, ei oska ega suuda.Vajab potitajaid ja upitajaid ette ja taha.Enamikuga nii ongi, sest ajapesuga on tegeletud pikalt ja põhjalikult ning jätkuvalt.Kuulake kristlikke raadiojaamu või lugege Eesti kiriku ajalehte.Nn jumalateenistustest rääkimata.Ei, pole vaja keelustada ega kinni panna, vaid otsustada:kas taoline ideoloogia on meie inimeste jaoks sobiv ja jätkusuutlik?Põhiseadus on samuti paika pandud Piibli tõdedest lähtuvalt.Taasiseseisvumine on täielikult juudikristlaste projekt.Kas see aitab meid edasi?
@marve:
Te võiksite lõpetada vahutamise VT teemadel! See on väljasmõeldis, juudid olid kokkupuutes nii Egiptuse kui Babüloonia/Sumeri religiooniga, nad muutsid need religioonid endale sobivaks.
Riik sellisel kujul ei saaks toimida, kui poleks teistlikku jumalakuju, keda enamus religioone ja kirikuid teenib ja kummardab
Väga eduliselt saab, muide – märksõnaks humanism!!! Piibli moraalikäsud ongi humanistliku maailmavaatega kooskõlas – „ela ise ja lase teistel elada“ ning „ära tee teistele seda, mida sa ei taha et sulle tehtaks“ Kahjuks ei võtnud nõme inimkari humanismi omaks, millest on kahju. Paduharimatus ruulib!!!
Renessanss http://et.wikipedia.org/wiki/Renessanss
Renessanss (prantsuse sõnast renaissance ‘taassünd’) oli Itaaliast alguse saanud ning 14.-17. sajandil väldanud periood Euroopa kultuuriloos. Ajastut iseloomustas eemaldumine religioonikesksetelt väärtustelt inimesekeskse maailmapildi suunas. Renessanss järgnes keskajale.
14. sajandil hakkas endast märku andma rikaste, kiirelt arenevate linnadega Põhja-Itaalia. Seal tekkis ideaal vabast haritud inimesest ja humanistlik mõtlemine, mis on renessansliku maailmavaate keskmeks. See on veendumus, et suurim väärtus on isiksuse vaba areng. Inimest ei hinnatud enam niivõrd päritolu kui isikuomaduste järgi. Ideaaliks sai üksikisik, kes teostab end iseseisvalt. Oluliseks muutus isikuvabadus – sõltumatus keskaegsetest kollektiividest, ka autoriteetidest, kaanonitest ja dogmadest. Sellel perioodil toimusid suured maadeavastused, leiutati trükikunst.
….leiutati trükikunst.Selleks, et trükkida, levitada ja õigustada piiblit, kui ainuõiget jumalasõna.Judaismi Kümme Käsku algab sõnadega, et …mina olen Jehoova sinu jumal, sul ei tohi olla teisi jumalaid minu palge kõrval.Eesti põhiseaduse preambul algab sõnadega:kõikumatus usus ja vankumatus tahtes kindlustada ja arendada riiki….Ja tolle kõigevägevama riigi ülesanne on siis tagada ….eesti rahvuse, keele ja kultuuri SÄILIMINE läbi aegade.Paragrahv1 sätestab veel, et …kõrgeima riigivõimu KANDJA on rahvas.Mõlemal juhul pole humanismist juttugi.Panustatakse üksnes isikustatud institutsioonidele, mida rahvas peab kõrgeima riigivõimuna oma kukil kandma.Sobib võrdlus tagumiku kaudu hammaste pesemisest või tõdemusest, et inimesed on riigi jaoks, mitte riik inimeste jaoks.Vanatestamentlik jumalakuju ja sümboolne riik on täielikult samastatud.Jälgige kuidas meil riigist räägitakse meedias.
Oakrock olen sada protsenti sinu kommentaariga nõus, et VT on väljamõeldis ja juudid kohandasid vanad Babüloonia(babylon-biblion) ja Egiptuse müüdid endale sobivaks.Seda võimsam on selle maagiline mõjujõud.Kui sa koguaeg kirud nõmedat inimkarja, kas sa siis tõesti ei mõista, miks ta on selline???Just seetõttu ei pääse humanistlikud ideed mõjule, et toda vanatestamentlikku jumalakuju(kuradit,saatanat,vana madu ,suurt lohet) pole välja juuritud ega talle õiguslikku hinnangut antud.Ideeliselt on see väga tugevalt juurdunud ja mõjutab kõike, nagu rämpspost või arvutiviirus.Kaasa arvatud teadusega tegelejaid.Ei soovita tunnistada kõige ühtsust.
UFO-dega on asi lihtne.Mis tasakaalustaks ja kutsuks korrale kõrgklassi militaarmaniakke,kes rahva raha kokkuvoolama on pannud ja oma ambitsioonides vastast ei leia?Selleks ongi UFO-d.Mis need endast kujutavad ja kuidas toimivad on iseküsimus.
Holocaustiga on ka lihtne.Juudi rahvas on olemas.
Meditsiinidega, olgu tava või alternatiiv, on samuti lihtne.Täiesti võimalik olla terve ja eemalduda mõlemast.Nõuab küll pisut aega ja enesekindlust, aga toimib.
@marve:
leiutati trükikunst.Selleks, et trükkida, levitada ja õigustada piiblit, kui ainuõiget jumalasõna. …. Paragrahv1 sätestab veel, et …kõrgeima riigivõimu KANDJA on rahvas
Rahulolu oleneb paberi kvaliteedist!
Sobib võrdlus tagumiku kaudu hammaste pesemisest
Jutt oli hamba väljatõmbamisest!
Kui sa koguaeg kirud nõmedat inimkarja
Ma ei kiru, ainult konstateerin fakti!
toda vanatestamentlikku jumalakuju(kuradit,saatanat,vana madu ,suurt lohet) pole välja juuritud ega talle õiguslikku hinnangut antud
Õige, VT jumal Jahve veega peldikupotist alla!
mõjutab kõike, nagu rämpspost või arvutiviirus.
Te olete Saatanaga kirjavahetuses???? Irw, irw, irw!
Mis tasakaalustaks ja kutsuks korrale kõrgklassi militaarmaniakke,kes rahva raha kokkuvoolama on pannud ja oma ambitsioonides vastast ei leia?Selleks ongi UFO-d.
See ju lausa lasteaed! Kutsume jah UFOd korda looma. Aga mis saab eduteoloogidest ja nende järgijatest???
Holocaustiga on ka lihtne.Juudi rahvas on olemas
Sõjaaastatel nende üldarv kasvas, mitte ei kahanenud.
Oakrock, ütled et konstateerid fakti nõmeda inimkarja osas, aga ei selgita MIKS sinu arvates see inimkari nõme on.Küsid, et kas mina olen saatanaga kirjavahetuses?Kas siis sina ei ole?Mis see saatan sinu meelest on?Mida teha eduteoloogide, militaarmaniakkide,poliitvõimurite ja kasvõi teaduse korüfeedega,kes arvavad,et ainult nende poolel on tõde ja õigus?Mitte uskuda neid.Ise kõik üle kontrollida ausameelsuse ja õiglusetundega.Lähtudes kõige ühtsusest ja tõeliselt humanistlikest kaalutlustest.Paljude segaste ajalooseikade tõestus on elus eneses, kaasa arvatud holokaust.Aga orjameelne õpitud abitus ei luba tunnistada, et ISE tegime.Ikka on põhjus või süüdlane kuskil kaugel või keegi teine.Näiteks nagu David Vseviov viimases Maalehes kurdab mingi…nähtamatu ajaloovaimu riukalike tegude üle.Mida sellise jutu peale kosta?
@marve:
aga ei selgita MIKS sinu arvates see inimkari nõme on
Kuidas teisiti saab kutsuda ajupestud kõntsa?
Mis see saatan sinu meelest on
Piibli järgi punktuaalne käsutäitja, kes jooksis mööda universumit ringi nii, et vesi tagumikus kees!
teaduse korüfeedega,kes arvavad,et ainult nende poolel on tõde ja õigus?
Tõsiseltvõetavad teadlased ei kuuluta lõplikku tõde, vaid tunnistavad, et teadus võib ka eksida. Skeptikud kuulutavad teadlaste senised avastused lõplikuks tõeks!
Aga orjameelne õpitud abitus ei luba tunnistada, et ISE tegime.
Pigem ei luba tõde tunnistada kriminaalkoodeks (nii on vähemalt EL-s, meil võib veel haukuda.).
Ikka on põhjus või süüdlane kuskil kaugel või keegi teine
See on nii armsalt lihtne ja kerge: keskajal mõeldi välja saatan sellisena nagu meie praegu teda tunneme, VT sellist tegelast ei ole. Meie ajal võttis saatana koha üle nimetu ja tabamatu terrorist.
viimases Maalehes kurdab mingi…nähtamatu ajaloovaimu riukalike tegude üle.
Meil lubati ju kõrgemal tasemel, et valetamine on hea ja kasulik, järelikult saame me järjekordse nuditud uue ajaloo. Hurraa; seltsimehed!
@marve
Mitte uskuda neid.Ise kõik üle kontrollida ausameelsuse ja õiglusetundega.Lähtudes kõige ühtsusest ja tõeliselt humanistlikest kaalutlustest.
Naela pihta täpselt, sest paraku – kõiki ega kõike ei ole võimalik üle kontrollida. Siin ongi oluline küsimus: USALDUSVÄÄRSUS kui tõe (rahulolu) kriteerium – kas see toimib piisavalt? Ühiselu kvaliteet põhineb olulisel määral nimelt sellel väärtusel, samas ei pingutata küll eriti selle edendamise huvides. Ja lisaks polegi niivõrd oluline tõde (mööngem – siiski illusoorne kategooria), kuivõrd kuulumine kokku nendega, keda usaldad. Tundub aga nii, et kauniltkõlav humanistlik käsitlus isiksuse vabast arengust on inimesed liialt pannud keskenduma iseendile, tahtmatagi enam luua või väärtustada kogukondlikkust kui perspektiivselt rahuldavaimat elustiili. Inimesed ei julge, ei taha ega suuda enam üksteist piisaval määral usaldada ja lahenduseks pakutakse
Mitte uskuda neid.Ise kõik üle kontrollida ausameelsuse ja õiglusetundega.Lähtudes kõige ühtsusest ja tõeliselt humanistlikest kaalutlustest.
Ometi ei tundu see lahendus mõistlik. Rõõmu üsna vähe (Ausse tõstetud Vabale Armastusele vaatamata..)
Marve, Sul tundub olevat mingi lahendamata pinge maskuliinsuse-feminiinsuse pinnal, märkan, et kipud esimest kiruma, nähes isegi kehtivas ilmakorras mingit “pühameeste” edukat Teiste Üle Valitsemise vandenõud.. Ei valitse ainult mehed, valitsevad atraktiivsemad isendid. Kahetsusväärselt aga kultiveerib nimelt humanism neis järjest suuremat vastutustundetust – motoks: Elu ongi ju ainult üks suur poodlemine. Olen alati väärt paremat!
Huvitav, miks mehed küll naisi ei usalda?.. Kas usaldusväärsus ja atraktiivsus on omavahel pöördvõrdelised?
Marve, ootan Sinult feminiinsuse põhjendatud ülistust!
@admiirel:
kõiki ega kõike ei ole võimalik üle kontrollida
Maagiline märksõna – kehakeel! Inimene valetab, kuid ta reedab end oma olekuga! Selle vastu ei saa.
USALDUSVÄÄRSUS kui tõe (rahulolu) kriteerium
Meie ajal see ei kehti!
kauniltkõlav humanistlik käsitlus isiksuse vabast arengust on inimesed liialt pannud keskenduma iseendile,
Kes õpetaks lastele väärikust, enese austamist, kui õpetajatele makstakse orjapalka? On ilus ütlemine, et gentlemani kasvatamine algab 100 aastat enne tema sündi …. Meil muutusid nii nais- kui meessoost seltsimehed daamideks ja härradeks. Kommentaarid on liigsed.
Inimesed ei julge, ei taha ega suuda enam üksteist piisaval määral usaldada
Meil juurutatakse kristlikku moraali, kus alatus ja silmakirjalikkus on normiks!
nähes isegi kehtivas ilmakorras mingit “pühameeste” edukat Teiste Üle Valitsemise vandenõud.
Kas see siis ei ole nii? Vaadake Johannes Paulus II matuste materjale, seal olid kõik meie maailma vägevad, ka. Araabia ülikud. Kas Teil on meelest läinud, et võltsitud Constantinuse donatsiooni alusel kuulub kogu maailm paavstile (muide ka Briti saared), kui isehakanud jumala kohatäitjale maal?
Kahetsusväärselt aga kultiveerib nimelt humanism neis järjest suuremat vastutustundetust – motoks: Elu ongi ju ainult üks suur poodlemine. Olen alati väärt paremat!
Tegu ei ole humanismiga, vaid seda kutsutakse kristlikuks eduteoloogiaks, mis lubab heale, heldelt kirikule makse maksvale tõprale teha kõike, mis pähe tuleb. Moraalireeglid kristlastele ei kehti!.
Admiirel.Usaldusväärsus ju põhinebki ausal ja õiglasel toimimisel,mis arvestab nn üldist hüve.Miks seda napib on oluline küsimus.Kui väidad, et kõike ja kõiki ei ole võimalik üle kontrollida, siis oled juba osa oma võimu ja väge loovutanud.Muidugi ei pea võtma sõnasõnalt, aga võimaluste piires on see alati vajalik, sest manipuleerimist on palju.
Jah, tunnistan ausalt, et mul on lahendamata pinge maskuliinsuse-feminiinsuse pinnal, kuid kaugel sellest, et ülistada ühekülgselt feminiinsust.Kaasajal tõesti on valitsevates ringkondades ka atraktiivseid naisi, kuid ainult väliselt.Ideoloogiliselt jagavad nad täpselt samu maskuliin-patriarhaalseid dogmasid teiste üle valitsemiseks, muidu neid ei võetaks ju mängu.Olen öelnud, et selle maailma neli põhihirmu: puudus,haigused,sõda ja surm, ei ole kuhugi kadunud,vaatamata igasugustele idealistlikele ja humanistlikele õpetustele.Sest just need jutumärkides väärtused on need, mis võimaldavad teiste üle valitsemise süsteemi elus hoida.Kahju küll, aga ma pean nimetama neid maskuliinseteks mõisteteks.Nii valitseb koguja mentaliteet ja hirmu paradigma, mis ei võimalda üldise hüve avaldumist.Et kõik inimesed oleksid varustatud vähemalt minimaalsete elutarvetega.Katusealuse, kehakatte ja kõhutäie eest töörabamine pole vaimuvääriline elustiil.Pange tähele, et neist asjust pole tegelikult puudus, vaid neid ei soovita jagada ega võimalikuks teha.Mehed ei usalda naisi, sest kardavad oma ülemvõimust ilmajäämist.Et nende mänguasjad:võitlus-võistlus,rivaalitsemine,konfliktid, sõda,pettus, isikukultus,vahendamine jne, võetakse käest.Ma nuputasin tükk aega, miks munklus nii jõuliselt kristluses kanda kinnitas?Kas mitte sellepärast, et Jeesuseks nimetatud isik KRISTUSENA ähvardas sõnaselgelt maskuliin-patriarhaalset maailmakäsitlust?Surmahaav, mis lohele löödi, aga paranes.Leian , et see maailm on tugevalt nihkes ja pooldan tasakaalu taastamist.Ei enamat.
Oakrock.Ikka ma ei saanud selgitust MIKS inimkari on sinu meelest selline nõme, ajupestud saast ja kõnts?Igal asjal ON põhjus ja tagajärg.Miks pole humanistlikud ideed kanda kinnitanud?Miks haridus, kultuur, kaunid kunstid ja tõsiteaduslikud saavutused pole oma positiivset mõju avaldanud?
….on sündinud teaduslik avastus, millega toota uusi suurepäraseid relvi või teooriaid, mis tasalülitavad teistsuguse mõttemaailmaga inimesi.
@marve:
Surmahaav, mis lohele löödi, aga paranes.
Teil on kõik segi nagu pudru ja kapsad! Lohe oli ja on paavstlus, mis kaotas oma võimu 1870 aastal, kahju, et ajutiselt.
http://et.wikipedia.org/wiki/Paavst
Napoleon I sõlmis esialgu paavstiga liidu, kuid seejärel kaotas Paavstiriigi ning liitis selle Itaalia kuningriigiga. Pärast Viini kongressi sai paavst oma riigi tagasi, kuid 1870. aastal liideti see lõplikult Itaaliaga. Paavst kuulutas end Vatikani vangiks ning suhted Itaalia ilmalike võimudega olid seetõttu häiritud kuni 1929. aastani, mil Benito Mussoliniga sõlmitud Lateraani lepete kohaselt sai Vatikanist suveräänne riik.
Alates sellest ajast on paavstluse mõjuvõim pidevalt suurenenud s.t. haav paranes!!!!
@marve:
Asi pole teisitimõtlemises, asi on mõtlemise puudumises või auklikuses, mis viib selleni, et inimesi huvitab usk rohkem kui reaalsus…Ja selleni, et vaieldakse teadusega, kuigi tegelikult ei saada täpselt arugi mida ja kuidas teadlased teevad või veel tobedam – on teinud. Sellele omakorda järgneb ühes punktis see, et ei võeta teadlasi üldse arvesse ja kohe kui nad avastavad midagi, mis käib isiklike maailmavaadete ja uskumuste vastu, eitatakse seda ja öeldakse, et teadusel on isiklik vimm igasuguste alternatiivasjade vastu.
Kui küsida ”Mis tõestusmaterjali on sul vaja, et sind ümber veenda?” saab vastuseks, kas selle, et sellist asja pole olemas või, et on vaja kindlaid näiteid-tõendeid, mitte mingit hämamist. Mis on halb, sest tõendid on olemas.
Minu algne mõte oli siiski see – teistsugust mõttemaailma ei tohi segi ajada kriitilise mõtlemise puudumise ja/või intellektuaalse ebaaususega.
@marve:
MIKS inimkari on sinu meelest selline nõme
Sellepärast, et inimeste peakestes ei toimu midagi, mida võiks isegi mõtlemise algete alla liigitada. Iseseisvuse alged omakorda tapetakse juba lastesõimes/aias, koolis kinnistub lastes veendumus, et on olemas autoriteedid, kelle arvamustes ei tohi mingil juhul kahelda. Ülikoolis veavad vähemalt osad humanitaarid end kursuselt teisele spikerdades ja õppematerjale pähe tuupides, ainest tegelikult aru saamata.
Kas oli piisav seletus? Rohkem ei viitsi!!!
Miks pole humanistlikud ideed kanda kinnitanud
Humanistlikud ideed eeldavad täisväärtusliku isiksuse olemasolu, et neid ellu viia.
Miks haridus, kultuur, kaunid kunstid ja tõsiteaduslikud saavutused pole oma positiivset mõju avaldanud
Nii haridus, kultuur ja kaunid kunstid on ammu varjusurmas. Millal Te viimati kunstinäitusel käisite? Seda kunstiks pidada on palju. Kunstnikud sarnanevad (keda mina lähedalt olen näinud!) selliste lendlevate olenditega, kes ei olegi võimelised midagi uut looma, ainult autoriteete kaudselt kopeerima. Meie aja filosoofia sipleb samuti mudas, kuna puudub selge siht, kuhu me jõuda tahame. Palju tühju sõnu, mõte null.
@Oakrock:
Ah, et tänapäeva kunstnikud on võimelised ainult autoriteete kopeerima? Ma tuletan sulle meelde – kunstnike on alati olnud võrdlemisi palju ja suurem osa neist on alati olnud halvad või keskpärased ja mingi hulk on olnud ka häid. Ja siis on see tilluke osa eriti häid kunstnike(tulevad toime enda populariseerimisega), kes suudavad säilida läbi sajandite ja luua midagi püsivat. Need paarsada nime, mida kunstiajalugu tõsiselt kiidab ja natuke vähem neid keda üldsus teab. Nagu kui sa loetled kuulsaid kunstnike viimase tuhande aasta jooksul…neid on naeruväärselt vähe võrreldes koguarvuga. Ja samuti on tänapäeval, praegusel hetkel.
Mis puutub filosoofiasse siis noh…tänapäeval on kõigil võimalus haridusele kui nad väga tahavad ja siis kui nad oskavad võivad nad ka liituda teadlastega…või filosoofidega ja kirjutada raamatuid ja seletada rahvale toredaid asju(kui neil on PR mehikesed)…seega ära virise ja kui ei sobi proovi ise midagi ära teha või aidata vähemalt.
@marve:
Kui sa ei näe teaduse positiivset mõju ja saavutusi, mis sind igapäevaselt mõjutavad oled sa kas pime või ei vaata korralikult.
@Carl:
Ja siis on see tilluke osa eriti häid kunstnike(tulevad toime enda populariseerimisega), kes suudavad säilida läbi sajandite ja luua midagi püsivat.
Ei ole selle populariseerimisega nõus, kuna heade kunstnike tööd peavad vaatajas tekitama emotsioone. (Kunagi oli Raua tänaval vene rahvusest kunstniku ateljee: temal oli maal, mis tekitas reaalselt kurbust! Ta maalis seda ajal kui tema ema oli raskelt haige, peale pildi signeerimist tuli kõne, et ta ema oli just surnud.)
Selleks, et midagi head ja väärtuslikku luua, peab kunstnik olema pisut hull, kindlasti kiiksuga kirglik persoon. Meie ajal jääb puudu just kirest, kunstnikuks olemine on amet, seega on ka looming mittemidagiütlev.
kirjutada raamatuid ja seletada rahvale toredaid asju …
Järjest vähemaks jääb inimesi, kes raamatuid loevad ja tahaksid targemaks saada. Valitsev tarbijamentaliteet eelistab kerget meelelahutust, kus kõik on lahti nämmutatud. Isemõtlemine on täielikult out! Kõik elus/olmes peab olema täpselt nii, nagu tarbijatele suunatud kataloogid soovitavad.
seega ära virise ja kui ei sobi proovi ise midagi ära teha või aidata vähemalt.
Oh, ega ma ei virisegi! Olen skeptikus valgustanud religiooni kehtetust, aga mitte keegi ei ole viitsinud kaasa mõtelda, seega on see suhteliselt mõttetu tegevus. Aga ma piuksun vaikselt skeptikus edasi, lootuses, et neile midagi tarka külge jääb.
@Oakrock:
Ära ole nii ühekülgne ja äärmuslik. Loomulikult ma nõustun sellega, et paljud head ja kuulsad kunstnikud on olnud kiiksuga ja kirglikud – vahepeal liiga kirglikud, ja nii mõnedki neist on saanud kuulsaks alles pärast surma mitte ennast müües(kuigi ära ei tohi unustada postuumselt omistatud headust, kollektsionääride-müüjate poolt)
Aga samas ei saa olla ka naiivne ja öelda, et ”kõik on sellised, sest see on hea, sest kõik head on sellised, sest see on hea, sest kõik head on sellised jnejnejne” Sest enda müümine oli põhiline tegevus millega vanemate ajastute kunstnikud tegelesid ja ma üldse ei imestaks kui on olemas tundmatuid, kes olid paremad ja lahedamad, aga keda me ei tea, sest nad ei osanud suhelda inimestega(jah ma tean kelle nime sa nüüd välja purskad ja ma ütlen kohe – väikesed erandid olid ka). Kui rääkida renessanssi ajast ja üldiselt ütleme 15-18 sajand – enamik kunsti oli tellimustöö. Kunstnik oli ametimees ja ta pidi olema õppinud ja normidele vastav. Alles 19nd(jah varem ka, aga vähem) tuli moodi see, et ”vot nüüd me teeme kunsti selle pärast, et meile väga meeldib see…ja müüme selle maha”
Oakrock ütles:
See on hea, et sina oled hea iseseisev mõtleja. Küsimus – kui palju on inimesi, kes mõtlevad täpselt samamoodi nagu sina, nende seas keda sina nimetaksid ”keskpäraseks tarbijaks”?
Palju. Väga palju. Miks? Sest enam-vähem kõik saavad aru, et nad pole keskpärased ja oskavad öelda, mis on valesti…vähemalt seda nad arvavad.
Kuigi ma ütlen ausalt – raamatulugemise kohta ma ei tea. Oleks loogiline, et loetakse vähem, aga ma pole kindel kui palju halba mõju see avaldab, sest ‘tarku raamatuid’ ei ole ilmselt kunagi palju loetud. Ja google+wiki pakub kompaktselt infot mis parajasti huvitab ja see võib tekitada huvi ja rohkem inimesi tarkuse poole juhendada…kui nad õigetesse kohtadesse satuvad.
Kuid mul pole andmeid ja see on lihtsalt hüpotees.
@Carl:
Ära ole nii ühekülgne ja äärmuslik.
Ma ei olegi seda! Lihtsalt mind viidi kunstnike seltskonda ja ma nägin neid lähedalt: pettumus oli suur. Ma loobusin selle seltskonnaga suhtlemast, kuna oli surmavalt igav!
Kunstnik oli ametimees ja ta pidi olema õppinud ja normidele vastav
Kaasajal on ka selliseid ja kahjuks palju.
See on hea, et sina oled hea iseseisev mõtleja.
Naise jaoks on see katastroof, teda peetakse monstrumiks, olen seda kogenud. Tsenseerin end pidevalt, kuna skeptiku lehele on kogunenud sellised õrnahingelised.
kui palju on inimesi, kes mõtlevad täpselt samamoodi nagu sina
Selliseid on üksikuid! Isiklikult eelistan kibedat tõtt ja ei talu läägeid valesid, nii on tunduvalt lihtsam elada. Enamik inimestest eelistab elada valetades endale ja teistele, seega on ka nende mõtlemine kallutatud ja neid ei saa eriti tõsiselt võtta.
Sest enam-vähem kõik saavad aru, et nad pole keskpärased ja oskavad öelda, mis on valesti…vähemalt seda nad arvavad.
Selle keskpärasusega on pisike probleem, nimelt mis see tegelikult tähendab? Kas pole mitte nii, et inimesed elavad teeseldes, kandes maske, mängides kodust väljas olles kedagi teist? Mitte keegi ei tunnista, et ta mõtlemisvõime on keskpärase inimese tasemel, kõik upitavad ennast tarkade sekka.
raamatulugemise kohta ma ei tea
Raamatukoguhoidja küll kurtis, et lapsed loevad suhteliselt vähe, põhiliselt koolis nõutut. Populaarsemad raamatud on igasugused kaasaegsed sopakad, kust ei saa mingeid kasulikke teadmisi.
sest ‘tarku raamatuid’ ei ole ilmselt kunagi palju loetud.
Mis on „targad raamatud“?
Ja google+wiki pakub kompaktselt infot mis parajasti huvitab ja see võib tekitada huvi ja rohkem inimesi tarkuse poole juhendada…kui nad õigetesse kohtadesse satuvad.
Millise tarkuse? Enamik internetis pakutavast infost on väärtusetu (vähemasti see osa mis religiooni, ka osaliselt ajalugu puudutab –pakutav on karjuvas vastuolus teaduse seisukohtadega). Kuidas need õiged kohad üles leida?
@Oakrock:
”Targad raamatud” all mõtlesin ma raamatuid, mis päriselt inimesele mingeid teadmisi annavad. Erinevalt sopakatest ja suurest osast seikluskirjandusest. Näiteks ,,Aarete saar” võib küll klassika olla mida võiks lugeda, aga mingit reaalset kasu sellest ei tõuseks.
Internetis on enamik infost väärtusetu küll, täielikult. Aga siin astuvad mängu haridus ja skeptikud, mõlemad peaksid noortele(teistele ka, aga eriti noortele) õpetama kriitilist mõtlemist, internetis info leidmist ja mis kõige tähtsam – info hindamist.
Kogu austusega hariduse vastu – see ei tee kumbagi. Skeptikud proovivad, aga mõjuväli on tõsiselt piiratud ja seda peaks parandama.
Muide, ma ei nõustu sellega, et internetis pole religiooni, ajaloo ja selliste värkide kohta adekvaatset infot. Õigupoolest läheks ma lausa nii kaugele, et raamatud on sama palju jama täis. Kui ei tea millist raamatut valida. Formaat ei mõjuta sisu.
See, et inimesed käituvad erinevates keskkondades erinevalt ei ole tingimata teesklus. Inimestel on kalduvus teha seda automaatselt, see on lihtsalt üks inimkäitumise atribuut, mis meil juhtub olema ja minu arust – looduslik valik tänatud, et see meil on.
Keskpärasusele ei saa mingeid rangeid piire panna, kui sa seda mõtled. See tundub olevat parajalt subjektiivselt mõistetav termin, näiteks nimetaksin mina keskpärasuseks märkimisväärsete saavutuste puudumist. ‘Saavutused’ on siin kontekstis väga lai mõiste, näiteks võib selle all mõista teadmisi, ametialaseid saavutusi, tulemusi koolis, oskuseid, ühiskondliku aktiivsust jne.
Hall mass on toonitu, madal ja eneseteadvuseta ainult kaugelt vaadates – massina. Indiviididel on kalduvus muutuda seda keerulisemaks ja huvitavamaks mida rohkem neid tunda-teada…kuni hetkeni mil neist lihtsalt ära tüdineb. Peamine probleem mida näen on see, et jah – inimestel on kalduvus sobituda mingitesse üldistesse käitumismudelitesse ja ühiskonna struktuur(ja selles esinev piiratud alternatiivistsenaariumite hulk) ise on süüdi selles, et inimeste elud esmapilgul ühesugused on ja need sarnased jooned, mis kõigil on, võivad tõlgenduda ekslikult eemalt hinnates isiksuseks ja inimeseks endaks, jättes täielikult kõrvale üksikasjad. See teadmine rakendub mugavalt ‘selgeltnägijate’ ja ‘ennustajate’ tegevusse kui nad kasutavad külma lugemist(ing. cold reading.) Nimelt on inimestel komme end ära tunda üldistest kirjeldustest, sest esmapilgul ei pruugi tihti pähe tulla kui paljude kohta mingid väited käia võiks.
Oakrock, kõigepealt teed sa minu jutu maha ja siis jõuad oma seletusega täpselt samade järeldusteni….haav paranes.Mina näen asja pisut laiemalt, kui ainult paavstlus.See, mida nimetada kuradiks, saatanaks,suureks loheks või vanaks maoks- on põhimõtteliselt vanatestamentlik jumalakuju, s.t. maailmast eraldatud ja selle üle valitsev deemonlik vaim.See, et ta ka looja on , on nagu unustatud.Jääb üksnes ülemvõimutsemine ja ainuvalitsemine.Sellise jumalakujutluse baasil on loodud kõikehõlmav IDEOLOOGIA, mis on vallutanud KÕIK eluvaldkonnad.Ma nimetan seda lihtsuse mõttes vanatestamentlikuks, kuigi tegelikult on see mõttekujund palju vanem.Me kõik oleme selle viirusega nakatunud, see tõestub siit samast vestlusringist.
Oakrock, olen nõus sinu seletusega inimeste mõtlemisvõimetuse kohta.Pane tähele, et see ongi eesmärk, muidu ei saaks ju nende üle valitseda.Ja kui sa lugesid näiteks neid TÜ kliiniku väljavõtteid, millega mind eeldiagnoositi, siis pane jällegi tähele, et mõtlemisvõimetust produtseeritakse teaduslikel alustel.Kavatsused võivad olla isegi head, et inimesed oleksid ühesugused ja kergesti ohjatavad.Kuid selleks, et asja parandada, ei aita ju nende sõimamine ja süüdistamine.Küüraka küür ei vähene, kui seda kogu aeg meelde tuletada.Arvan, et kõigepealt tuleb hakata ise teisiti mõtlema ja uskuma, et KÕIK INIMESED ON HEAD JA ARENEMISVÕIMELISED.Mitte kedagi ei tohiks välistada ja nipsakalt eemale tõugata, et sinusuguse lolliga ma ei räägi jne.Arvan, et sind segab just see esmane hoiak, et sa eeldad inimestest halba.See on surnud ring ja oled seega saatanaga kirjavahetuses.Mul on endal sama viga.Seepärast on hea arutleda, et siis ka enda silmas palki näha.
Carl, ma ei eita teaduse positiivseid saavutusi, kuid nende mõju jääb väikeseks, kui ei muutu valitsev ideoloogia inimeste omavahelises suhtluses.Ehk see sama teiste üle valitsemise fenomen, millest ma olen siin pikalt jahvatanud.Pealegi, mitte kellelgi ei saa olla üheski küsimuses ainuõigus, olgu see tõestatud kuidas iganes.Mis ei tähenda, et poleks võimalik kokkuleppida ja koostööd teha.Mitte ühtki ideed ei tohiks teistele vägisi peale suruda väitega , et keegi on selle kuskil tõestanud.Kahjuks on ajaloost teada palju vastupidiseid näiteid ja kui ma näen, et ideoloogia ei ole muutunud, siis kuidas ma saan teadlasi pimesi usaldada?Võtame näiteks selle sama TEADVUSE teema.Väidetakse, et see asub ja tekib ajus.Kuidas täpselt polevat veel selge aga kindel on, et ajus.Väga kahtlane tendents, arvestades eelpool nimetatud asjaolusid.Esiteks:tavainimene ei saa selliseid väiteid ise kontrollida ja teiseks võivad need saada talle saatuslikuks.Teadus liigub üha lähemale inimese privaatsfäärile ja manipuleerimisvõimalused on suured.Tavaliselt karjatatakse, et kuidas saab mingi 60 000 teadlast teha mingi vandenõuliku kokkuleppe?Saab küll ja väga lihtsalt.Eelpool nimetatud mõtlemisvõimetuse tõttu.Ehk siis ühekülgse, ühesuunalise ja ühepoolse mõtlemisvõime tõttu.Ajalugu on seda piisavalt tõestanud.Eelistan jääda skeptiliseks eelkõige tänapäeva tõsiteadlaste suhtes, sest näen nende arrogantsi ja ignorantsi.Need ei viita aususele, õiglusele ja üldisele hüvele.Oleks kena, kui ma eksiksin.
GOOG ja MAAGOOG on tegelikult MAN ja WOMAN.Messias või kristus nendevaheline tasakaal.Aa-MEN!
@Carl:
Aga siin astuvad mängu haridus ja skeptikud, mõlemad peaksid noortele(teistele ka, aga eriti noortele) õpetama kriitilist mõtlemist, internetis info leidmist ja mis kõige tähtsam – info hindamist.
Haridus on teadupoolest varjusurmas, alamakstud õpetaja ei pinguta rohkem, kui just vaja on. Õpetajate palgatõusuks raha ei jätkunud!
Skeptikute ja ateistidega on pisike probleem – Eestis neid lihtsalt ei ole. Siin lehel murtakse tihti sisse avatud uksest, võtmata arvesse mingi ala asjatundjate arvamusi! Heaks näiteks on astroloogia – „Horoskoobi ajalugu“ David Ovaon Ilmumisaasta: 2007 toob meieni astroloogi seisukoha, et kaasaegne astroloogia on pehmelt öeldes pullikaka! Tõin selle seisukoha välja, kuid see rändas tühja teemasse ja lahtisest uksest sissemurdmine jätkus!
Religioon sellisel kujul, nagu me praegu tunneme on kehtetu valeõpetus, kuid skeptiku lehel leidsin varjatud kristlaste pesa ja teenisin välja oma tarandiku.
Ülaltoodu valguses tekib küsimus: kes peaks õpetama kriitilist mõtlemist, internetis info leidmist ja mis kõige tähtsam – info hindamist? Selliseid Eestis ei ole.
ma ei nõustu sellega, et internetis pole religiooni, ajaloo ja selliste värkide kohta adekvaatset infot
Adekvaatse info väljasõelumine nõuab vaimset pingutust, ka laia silmaringi. Kes seda viitsib? Tõeline õpetaja (guru) peaks nõudma, et teda ei usutaks pimesi, vaid järgija peaks kõik faktid ise üle kontrollima, soovitavalt vastaspoolte teoseid lugedes. See kõik nõuab aega ja pingutust, seega on see välistatud.
Inimestel on kalduvus teha seda automaatselt, see on lihtsalt üks inimkäitumise atribuut
Sellest hullem on klammerdumine küünte ja hammastega autoriteetide arvamuste külge, mis välistab arengu. Asi on suhteliselt lootusetu. Maskide kandmine ja mõtlemisvõime taandareng on inimesed psüühiliselt haigeks teinud. Ei viitsi Teile linke otsida, et seda tõestada!
näiteks nimetaksin mina keskpärasuseks märkimisväärsete saavutuste puudumist.
Kas ei ole mitte tähtsam mõtlemisvõime omamine, mis võimaldab elus edu saavutada? Ühiskondlikult aktiivne võib olla ka rumal inimene, hariduses on levinud spikerdamine (elus hakkama saamiseks ei ole kahjuks spikreid olemas, igaüks peab iseseisvalt oma otsused tegema – need mustmiljon elamise õpikut ei aita kahjuks inimest, et hakata elama inimväärset ja täisväärtuslikku elu).
kuni hetkeni mil neist lihtsalt ära tüdineb.
Ju ma olen neist tüdinud!
Juuksekarvad tõusevad püsti, kui vaadata, mis praegu majanduses toimub – poliitikud vägistavad majandusseadusi. Ma olen optimistlik pessimist! Alati saab hullemaks minna… Hi, hi, hi …
@marve:
Ärge udutage!!!!
@marve:
Mina näen asja pisut laiemalt, kui ainult paavstlus
Muud vaated on valed! Udutamine ei vii kuhugi mujale, kui ummikusse.
Jääb üksnes ülemvõimutsemine ja ainuvalitsemine. Sellise jumalakujutluse baasil on loodud kõikehõlmav IDEOLOOGIA, mis on vallutanud KÕIK eluvaldkonnad. …. Me kõik oleme selle viirusega nakatunud, see tõestub siit samast vestlusringist.
Eksiõpetusel baseeruv ideoloogia tuleks ära muuta, alguses selgitades põhjalikult tegeliku, vägistatud õpetuse põhimõtteid. Nende „maailmavalitsejate“ käest võiks küsida jumalalt saadud kirjalikku volitust, mis annab igasugustele õiguse tema nimel tegutseda! Kui volitust põle, siis tuleks neil saba jalge vahel taanduda!!!
inimeste mõtlemisvõimetuse kohta.Pane tähele, et see ongi eesmärk, muidu ei saaks ju nende üle valitseda
Vale tähelepanek! Õige on: haige karja üle on lihtne valitseda!
kõigepealt tuleb hakata ise teisiti mõtlema ja uskuma, et KÕIK INIMESED ON HEAD JA ARENEMISVÕIMELISED.
Ilus soovmõtlemine! Kuidas on psühhopaatidega, kel on aju funktsionaalne häire, nii, et nad ei saa isegi aru, et nad teistele valu ja kannatusi valmistavad? Nad on ka head????
sa eeldad inimestest halba.
Oskan lugeda ja kirjutada (seda pandi skeptiku lehel pahaks! Hi, hi, hi…). Ajalugu tõestab minu väidet, et inimene on pigem halb kui hea!
See on surnud ring ja oled seega saatanaga kirjavahetuses
Kes on saatan? Ma omaarust juba selgitasin, et sellist saatanat, nagu meie teame ei ole olemas. Kristlased mõtlesid ta välja masside vaoshoidmiseks!
Pole midagi teha, tuleb hakata džinnide abiga rajama rauast müüri, nagu Aleksander muiste.
Minu viimatine postitus (#291) oli seotud nüüdseks aedikusse rännanud Gogi ja Magogi teemalise “vaidlusega”. Siin talle kohta pole.
@Mart K.:
Palun vabandust. Liigutasin kommentaare ennisti telefonitsi, ju jäi muist kahe silma vahele.
Oakrockal väga käbe verbalistika.. Aga vist ka paras naljasoon. Kuskilt jäi ette:
Olen skeptikus valgustanud religiooni kehtetust, aga mitte keegi ei ole viitsinud kaasa mõtelda, seega on see suhteliselt mõttetu tegevus
Religiooni võiks käsitleda filosoofilisemalt, kõige sakraalse esiletõstmiseks elus on see ju paslik instrument. Aga need inimlikud võimumängud – neid ei ole ju tarvis tõsiselt võtta. Loomulikult tuleb tõde ja õigust taga ajada, fakte kordasaadetud jaburustest ritta seada, aga milleks last pesuveega välja visata. Näiteks piiblis ongi minu arusaamise järgi lihtsalt kirjeldatud inimese arengut, tema nõutust ja lootusi, nende täitumisi ja luhtumisi.. Ja suuri küsimusi, mis suure tõenäosusega vastamata jäävadki (nt.miskipärast eelistati nimelt Abeli ohvrit, aga miks? Nagu eluski – kedagi eelistatakse, aga miks? Eelistad sinagi, nii et püüa olla ausam, õiglasem ja mitte käituda üleolevalt – ka nende suhtes, keda hetkel pole valitud – kas suudad? Lihtsalt kui see üle jõu käib, siis arvesta, et sind võidakse üks hetk mättasse lüüa (ka vaimselt)). Ja nii see käibki.
Inimene on kindlasti loomult pigem heatahtlik ja arenev, kuid tema tundmaõppimine ja õige kohtlemine on üks paras kunsttükk, tasakaalustamaks nn “jumalikke väljakutseid”. Isemõtlemist tuleks arendada pigem tajumaks, kuidas teised inimesed ennast meie kõrval tunda võiksid.. Piibel ju selleks päris kohane õppematerjal.
@Marve
Sa oled väga lahe, ometi tundub mulle, et Sinagi tegeled oma teadvusliku maailmarevolutsiooni i’dee pealesurumisega.. Teiste üle valitsemist maha laites tahad ju isegi meie üle valitseda, püüdes meid uskuma panna, et Su arendus vett peab.. – Just nii see käibki! Milleks siis teiste üle valitsemist kui nähtust nii tõsiselt kiruda? Kusjuures Su mõtted on võluvad ja Sinust võiks tõepoolest päris tore valitseja saada, selline kelmikalt idealistlik!
Aga munkluse küsimuses arvan, et paljud isased isendid kasvasid vaimsusejoovastuses tõepoolest sugudevahelistest võimumängudest kõrgemale.. Sest naiste usaldusväärsus on ikka soovida jätnud.. Meeste omast muidugi rääkimata. Bioloogiline paljunemismehhanismgi nüüdseks kontrolli alla saadud ja meie paraku – oma neurootilises usaldamatuses – väljasuremise äärel.
@admiirel:
Religiooni võiks käsitleda filosoofilisemalt, kõige sakraalse esiletõstmiseks elus on see ju paslik instrument
Kurb aga ei VT ega UT ei kõlba selleks! Originaale tuleks tunda, mis on kvaliteetsemad.
Aga need inimlikud võimumängud – neid ei ole ju tarvis tõsiselt võtta.
Eestlased on jah terve elu orjade kombel oodanud head valitsejat, valides valitsema inimsed, kes meie riiki maksejõuetuse poole lükkavad. Saksa valitsus usub, et Kreeka muutub maksejõuetuks selle aasta jooksul. Bild: Saksa valitsus usub Kreeka pankrotti veel sel aastal http://www.delfi.ee/archive/ar.....d=58689586
Näiteks piiblis ongi minu arusaamise järgi lihtsalt kirjeldatud inimese arengut, tema nõutust ja lootusi, nende täitumisi ja luhtumisi.. Ja suuri küsimusi, mis suure tõenäosusega vastamata jäävadki
Kehvasti olete lugenud! Palju Te originaalidest teate???
püüa olla ausam, õiglasem ja mitte käituda üleolevalt
Kas ma ei ole siis?
ka nende suhtes, keda hetkel pole valitud – kas suudad?
Kelle poolt valitud? Kas Teie olete siis äravalitu?????
siis arvesta, et sind võidakse üks hetk mättasse lüüa (ka vaimselt).
Läheb huvitavaks … Kõlab nagu ähvarduse moodi???? Kes Te olete selline, et ma Teid kartma peaksin? Annan Teile loa proovida mind vaimselt mättasse lüüa, ainult arvestage, et Karma seadus töötab nagu kellavärk!
Inimene on kindlasti loomult pigem heatahtlik ja arenev
See ju New Age utoopia, sellise jutu pärast ei saa Teid tõsiselt võtta!
Isemõtlemist tuleks arendada pigem tajumaks, kuidas teised inimesed ennast meie kõrval tunda võiksid.
Kui teised meie kõrval areneda ei taha, mis siis saab? Tuleb ennast madaldada nende tasemele??? See on ju jama soovitus!
Piibel ju selleks päris kohane õppematerjal.
Oh püha lihtsameelsus ….
Admiirel, üldiselt jah, nii see käibki.Just vaatasin üht filmi, kus vend, kes vahele jäi hädaldas, et ega meil polnud plaanis mingit vägivalda, soovisime vaid korra majja lüüa.Teiste üle valitsemise süsteemist rääkides, ma lihtsalt konstateerin fakti, kui laenata Oakrockalt.Minu meelest on tekkinud tõeliselt surnud nõiaring, kus asja parandada suht võimatu.Mõtlen inimkvaliteeti.Näiteks kui on ellu kutsutud represseerivad institutsioonid:politsei, kaitsevägi,vanglad-,siis peab ju olema inimmaterjali nende tegevuse õigustamiseks.Ja seda massi tuleb siis toota, mida need süsteemid vajavad.
Mina ise ei soovi teiste üle valitseda, pole tõesti endas neid ambitsioone veel avastanud.Kuigi võimalusi on olnud.Üritan lihtsalt tähelepanu juhtida teistsugustele võimalustele.Aeg-ajalt tundub, et mehed on oma mõttetegevuses kuhugi kinni jäänud.Aga see on üsna lootusetu ettevõtmine.
Näiteks see, kui aina korrata,et oleme väljasuremise äärel, siis muidugi nii ka läheb.Asja muutmiseks tuleb mõelda ja uskuda teisiti, aga kellele seda rääkida?Kohe tuleb süüdistus, et surud oma arusaamu peale ja tahad teadvuslikku revolutsiooni korraldada.Või selline oigamine, et seda või toda ei saa kunagi teada.Kui nii uskuda, siis nii ongi.Jällegi tuleks n.ö. titel teine ots keerata, aga mõttestamp ei võimalda.
Siiski samad sõnad ka minu poolt, et oled lahe ja sooviksin sinuga vestelda, kuid siit ma lahkun.Pakun aadressi:marve.tammet@gmail.com
@Marve
Palun ära kao tahatuppa, siin “köögis” hakkas just koduseks minema.. Avanevad hinged annavad sooja, tunned?.. Sul kirjutamine paistab istuvat, oled ehk ka millegi suurema kokkupanemise peale mõelnud? Võid siin meie peal oma arendusi testida ja täiustada, tegu tundub olevat küllalt mastaapse konstruktsiooniga..
@Oakrock
Tõepoolest, milliseid originaale Sa täpsemalt silmas pead? Vist kuskil oli küll ka mingeid viiteid, aga võib ju üle korrata! Miks need siis piiblist etemad on? Samuti pole paha ju omada ülevaadet Koraanist, Brahmasuutrast, Bhagavad-Gitast, Buddha, Kong Fuzi ja Laozi õpetustest – kõigis neis ühisosa otsida..
Pole ka piiblil häda midagi, väga huvitava legendiga kirjutis. (Olen seda tõepoolest vaid pisteliselt uurinud, kuna elu on kiire ja materjal mahukas. Mõnikord usaldan ka autoriteete, nt. Marvet).
Abeli näide ei olnud mõeldud Sinu ründamiseks, jutt käis hoopis minust endast (ja ehk inimlikust kogemusest üldiselt, kuidas me kord valitute ja kord mittevalitutena ennast tunneme ja üleval peame – kes julgeb siin ausalt peeglisse vaadata?) Olen ise oma upsakuses tõesti olnud pooleldi “mättasse löödud” ja vist on targem mitte välistada selle kordumist..
Sinult ootan argumente ehk pisut südamlikumas võtmes.
@admiirel:
milliseid originaale Sa täpsemalt silmas pead?
Sumeri/Babüloonia, Egiptuse ja Indo-Euroopa mütoloogia. Viimase kohta Puhvel „Võrdlev mütoloogia“.
Inimese loomine – Sumeri/Babüloonia (babüloonlased (semiidid) võtsid üle Sumeri mütoloogia, kuid muutsid seda oluliselt) Atra Hasis.
Veeuputus – Gilgamesh ja eepos Ziusudrast: Sumeri ja akkadi müüdid ülemaailmsest veeuputusest lepo.it.da.ut.ee/~avramets/Sumerveeuputus.msword.doc
Ja nõnda tekitas suurt kõmu, tulles välja 1872. aastal umbes tuhat aastat vanema versiooniga veeuputusest, kui see, millest Piiblis kirjutati, ja nii selgub, et Piibli-legend on sumerite käest laenatud.
“Kõikidest sumeri eepostest on kahtlemata kõige tähelepanuväärsem eepos Ziusudrast, Šuruppaki kuningast,” kirjutab Zamarovsky raamatus Alguses oli sumer. See on säilinud tugevasti kahjustunud tahvlil ja sellel on umbes 300 värssi, millest enam-vähem terveid on 150. Ziusudra eepos on pärit Gilgameši kõige vanemast versioonist veel vähemalt pool tuhat aastat varajasemast ajajärgust.
Niisiis, autentse sumeri veeuputusmüüdi kõige paremini säilinud tahvli osa (publitseeritud 1914 saksa päritolu sumeroloogi Arno Poebel’i poolt) kõlaks Zamarovsky tõlkes (ja interpretatsioonis) järgnevalt:
“Siis Ziusudra, kuningas (Šuruppakis), ehitas hiiglasuure laeva… (Siis) kõik marutuuled, kohutavalt võimsasti, hakkasid korraga lõõtsuma, ja sellel hetkel ujutas veeuputus üle kõik ohverdamispaigad. Siis veeuputus kattis maad seitse päeva ja seitse ööd ja tormituuled pildusid suurt laeva kõrgele tõusnud voogudel…” Kui veeuputus oli lakanud ja Zuisudra oma laevaga kuivale maale randunud, tõi ta ohvri jumalatele Anile ja Enlilile. “Anile ja Enlilile meeldis Ziusudra nii väga, et nad andsid talle sellise elu, nagu on jumalal: nad puhusid tema sisse igavest vaimu, mis on ka jumalal olemas. Siis kuningas Ziusudra, taimede ja inimsoo seemne päästja, otsustas jääda (igaveseks ajaks) Dilmuni pinnale, (elu?) maale, sinna kohta, kust tõuseb päike.” (1980: 191)
10 käsku – Egiptuse surnuteraamat parag. 125, Tsiviil ja kriminaalseadused – Hammurabi koodeksist.
Inimese surematus – selle saamise keeras kihva jumal Enki/Ea, kes hirmutas vaese Adapa ära, nii, et see teadmatusest loobus. THE MYTH OF ADAPA http://www.piney.com/Adapa.html
They fetched him the bread of eternal life, but he would not eat.
They fetched him the water of eternal life, but he would not drink.
……..
“Come, Adapa, why didn’t you eat? Why didn’t you drink?
Didn’t you want to be immortal? Alas for downtrodden people!”
“But Ea my lord told me: ‘You must not eat! You must not drink!'”
“Take him and send him back to his earth.”
Lolliga pole midagi teha!
Miks need siis piiblist etemad on
Need annavad algset mõtet paremini edasi.
paha ju omada ülevaadet Koraanist, Brahmasuutrast, Bhagavad-Gitast, Buddha, Kong Fuzi ja Laozi õpetustest
Oman, olen ka kokkuvõtte nende vaadetest siia kusagile üles ripputanud; sel ajal sõimati seda pikka tarkuseteksti tapeediks!!!
kõigis neis ühisosa otsida
Moraalireeglid on kõige ehtsam humanism (on ühine ja samane kõigis religioonides), mis meie ajal on surnud ja maha maetud!
Olen seda tõepoolest vaid pisteliselt uurinud, kuna elu on kiire ja materjal mahukas. Mõnikord usaldan ka autoriteete
Piiblit tundvaid autoriteete ei ole kusagilt võtta – ainult ketserid Jan Hus jm. haritud tüübid. Roger Bacon on puudutanud piibli muudatusi oma Opus Majuse I osas. Wolframi „Parzival“ avab ka religiooni tagamaid.
kes julgeb siin ausalt peeglisse vaadata
Mina! Tutvusin endaga aastaid tagasi, elasin üle shokiseisundi, muutsin ennast natuke ja elan nüüd aastaid endaga rahus.
Olen ise oma upsakuses tõesti olnud pooleldi “mättasse löödud”
Kuidas on see võimalik? Vaimselt inimest hävitada? Ei saa sellest aru.
Sinult ootan argumente ehk pisut südamlikumas võtmes.
Härjale vist punast rätikut näidata ei tohiks! Minu jaoks on kõik potentsiaalsed vaenlased, kes luulutavad piibli teemadel. Tunnistan ainult humanismi!!!!
Kui trumm on läinud,siis mis neist pulkadestki hoida.
Mütoloogiline veeuputus just paras teema.
Esiteks:ajalugu ja igasuguseid õpetusi, religioone,filosoofiaid kirjutavad võitjad.Antud olukorras MEESINIMESED.Me ei mäleta, kuidas kõik oli, seega on aja lugu rangelt redigeeritud artefakt, nagu kõik muudki teadused.Palju on uurimusi, mis väidavad, et religioonid on ühtset päritolu ja kõigi juured viivad mingi erilise vennaskonnani, keda tuntakse hiilgavate või valvajatena.Need jumalad või pooljumalad valdasid mingit suurt salajast tarkust ning väge.Seotud ka ehitistega.
Mina usun, et nimetatud vandevennad olid matriarhaadiaegsed mehed, kes võtsid võimu üle ja varastasid naiste tagant ka teatud vaimsed tarkused, mida hakkasid kuritarvitama.Näiteks SUUR PÜRAMIID on ehitatud sel kombel,raskusjõudu ellimineerides, n..ö.mõttejõul.Arvan, et ka selle materjal on toodud kosmosest.Marsi Kuult, mis hävis ja ülejäänud prantsatas Marsile.Too olevat ühelt poolt lapikuks litsutud.Katastroof toimus ka Maal, sest rikuti TASAKAALU.Peale selle sadas korraga alla atmosfääris olnud veekiht, mis kindlustas planeedil ühtlase, sooja ja niiske kliima ning kõikjale vastavalt vajadusele piisavalt sademeid.Nn veeuputus.
Aegu pole mõtet nuputada.Väga ammu.Matriarhaadist rääkides, oli see teistsugune elukorraldus, kui praegune patriarhaat.Kasutati kosmilist tumedat enrgiat(teadlikkus) ja tumedat ainet(vaim), et luua floorat ja faunat.
Suur Püramiid ehitati selleks, et katkestada see side teadlikkuse ja vaimuga.See on nagu inimkonna teadvuslik haud.NB tühi sarkofaag kuninga kambris.Toimib psühholoogilise relvana, mis hoiab meie ajutegevust ühes kindlas vahemikus.Ja ilmselt ka kosmilise lukuna, mis ei võimalda teistsuguseid planeetide liikumisi.Nimetatud ka ajasilmuseks.
Sellest on tingitud ka massiivne kõrbestumine kahel pool püramiide.Kreeka keeles pyr.tuli või leek.Kristluses öeldakse: meie Jumal on hävitav tuli! Pärandatud päikesekultus, kui mehelikkuse sümbol,vastandina vee(naiselikkuse) ülistamisele.
Miks tekkis arusaamatus teatud meesinimestega?Neil esines kerge tasakaaluhäire mõttetegevuses, et neid EI ARMASTATA.Ühed, kes alahindasid ennast ja teised, kes ülehindasid ennast.Need kaks kiiksu on saavutanud kosmoloogilised mõõtmed mustade aukude ja valgete kääbustena.
Üritasin hästi lühidalt.Kui mulle musta autot järele ei saadeta, siis võin veel seletada.Aga -tagatuppa- kutsusin Admiirel sind just toekama teksti tõttu, aga olgu peale.Vabandan!No tegelikult oleme just siin privaatpalatis ehk tagatoas.
@marve:
Oot, oot, oot. Kas sa räägid tõsiselt? Sa ei saa rääkida tõsiselt…või saad?
@Carl:
Kahjuks saab. Midagi parata kahjuks ei olegi. Soovitus arsti poole pöörduda on juba antud, aga Marve paistab arsti pelgavat ja ei ole läinud.
@marve:
Kas Teie teadmised pärinevad David Icke teostest? See mees on totaalne idioot! Kui keegi räägib tõsiselt kujumuutjatest, siis ei ole ta millestki aru saanud. Tehke katse: kasutage kõrvenõgest enda käe kõrvatamiseks – väga ebameeldiv tunne. Siis mõelge, kas inimene oleks võimeline üle elama kujumuutmise, see valu oleks väljakannatamatu, seega on see võimatu.
Palju on uurimusi, mis väidavad, et religioonid on ühtset päritolu
Kogu maailma religioon on tõesti ühte päritolu: mütoloogiaid lugedes ja neid võrreldes võib seda väita.
kõigi juured viivad mingi erilise vennaskonnani, keda tuntakse hiilgavate või valvajatena.
Need ei ole kunagi olnud inimesed, vaid nn. langenud inglid. Parimaks näiteks on Sumeri Enki/Ea. (oli paras pervert!!!).
Need jumalad või pooljumalad valdasid mingit suurt salajast tarkust ning väge.Seotud ka ehitistega.
Jah mütoloogia järgi õpetati esimestele inimestele praegu teaduse valdkonda kuuluvaid asju: matemaatika, astronoomia/astroloogia, kirjakunst – kõike seda mida vajab eluks haritud inimene. Rahva eest olid teaduse valdkonda kuuluvad teadmised varjatud, seega salajased!
Näiteks SUUR PÜRAMIID on ehitatud sel kombel,raskusjõudu ellimineerides, n..ö.mõttejõul.
Suur püramiid pole mitte midagi võrreldes Baalbeki templi megaliitidega, millest üks kaalub nt. 300 tonni. Baalbek http://en.wikipedia.org/wiki/Baalbek Kuidas neid liigutati???
Marsi Kuult, mis hävis ja ülejäänud prantsatas Marsile.Too olevat ühelt poolt lapikuks litsutud.
Marsi lõunapoolkera on tõesti rängalt kahjustatud, kuid see ei ole kindlasti lapik.
Suur Püramiid ehitati selleks, et katkestada see side teadlikkuse ja vaimuga.
Vastupidi, püramiidid on väga positiivse mõjuga.
marve ütles:
Alkohol on suure tõenäosusega neid asju, mille valmistamise kunsti naised avastasid, mehed aga kurjasti kasutama hakkasid.
Üldiselt ei ole naistel kasulik liiga palju teada.
Siis ei saa mehed neid teadmisi varastada. Kurjasti kasutamisest rääkimata.
Mehed aga ärgu arvaku, et on olemas midagi, milles naised neid süüdistada ei saa.
Kõige hullemini ei läinudki.Esialgu.Räägin tõsiselt, aga võib parandada.Arsti juures olen juba käinud.Kõik on korras.Üks kõrgharitud psühhoterapeut ütles, et olen vaimselt tervem, kui pool vabariiki kokku.
Oakrock, sina ise lõid taustsüsteemi, et võiksin niisuguse jutuga välja tulla.Võtame rahulikult.Olen lugenud ka David Icke-i, kuid alati tuleb kõiki asju üle kontrollida.Tal on endas veel palju viha ja hirme, seega pole kogu info tõepärane, aga väga palju siiski on.Ma võtsin enam-vähem kõik otsad kokku,mida selle asja kohta teada on.Ei hakka täpsustama nimetama, neid raamatuid jagub küllalt.
Mina saan nii aru, et nn langenud inglid või ingel ongi inimesed.Kes siis veel?Ma nimetan lapikuks üldisemalt, ränk kahjustus on ju sama.Eks Baalbeki ehitati samamoodi.Neid ehitisi võib olla rohkemgi.Ma üritasin öelda lühidalt ja Suur Püramiid on võtmefiguur.Jah väidetakse teatud positiivset mõju, kuid on tuvastatud ka halvad tendentsid.Arvan, et töötab põhimõtteliselt kahtepidi.Kui pisut veel vinti peale keerata, siis usun, et SP toimimist saab seostada ka Galaktika keskmes paikneva Musta Auguga(või kahe teineteise ümber tiirleva musta auguga).
K-V seda naiste-meeste dilemmat ei pea võtma nii traagiliselt.Aga kui sa ausalt tunnistad, siis ju väikest viisi ülemvõimutsemine meeste poolt on käinud ja käib.
Põhiline häda, mis takistab asjades selguse saamist on liigne tõsidus ja ülearu sügav kinnistumine materialistlikku maailma ja inimeseks olemisele praegusel kujul.
Peab paika tõdemus, et ELU on VAIMU PEITUSEMÄNG ISEENDAGA. Ka meie praegune seisund on selle mängu kavakindel osa.Mäng võib vahel olla väga tõsine asi, seega üldise olemasolu huvides tuleb teha väikeseid korrektiive.Inimteadvus on ÜKS asi. Kui tunnistada, et MINA seda tegingi, siis saad meelde tuletada, kuidas mäng on kokku pandud ja mis tuleb paremini teha.See on hetkel vajalik.Sobilik oleks rohkem teadlikke mängukaaslasi.
marve ütles:
Jure Biechonski ?
@marve:
Olen lugenud ka David Icke-i,…. Ei hakka täpsustama nimetama, neid raamatuid jagub küllalt.
Enamik sellest esoteerilisest kirjandusest on pullikaka! Unustage need teadmised, need on tõest valgusaastate kaugusel. Ma pidin kunagi ära minestama mingi inglite raamatu peale, kus väideti, et kõik inimesed on inglid – autorit ei mäleta. Midagi nõmedamat ma oma elus näinud ei olnud.
nn langenud inglid või ingel ongi inimesed.Kes siis veel
Teadupärast loodi inimene Sumeri mütoloogia järgi ainult tööloomaks (alamad jumalad ähvardasid korraldada oma Mahtra sõja ja ülemate jumalate mugava elu tuksi keerata), et kergendada alamate jumalate töökoormust. Tööloom ei saa langenud ingel olla. VT Eva süüdistamine on nõme väljamõeldis ja inimesed ei ole kunagi kusagilt langenud. Juutide naabritel olid kõigil au sees emajumalannad: Isis Egiptuses, Inanna/Ishtar Sumeris/Babüloonias jne.
SP toimimist saab seostada ka Galaktika keskmes paikneva Musta Auguga(või kahe teineteise ümber tiirleva musta auguga).
Kust Te sellise seose kohta lugesite? See on ju jabur!
Ainuke seos Giza püramiididel on Orioni tähtkujuga – 3 püramiidi kujutavad Orioni vöötähti. Sfinks kujutas Lõvi tähtkuju ja mingi astronoomiaprogrammiga tehti kindlaks samasugune tähtkujude asend taevas, nagu oli maapeal. Ei mäleta aastat 10 000 ja natuke peale, ei viitsi täpselt otsida.
Põhiline häda, mis takistab asjades selguse saamist on liigne tõsidus
Tõsidus ei ole paha, kuid inimene peab oskama ka elu nautida. Kergemeelne ei oska muide elu nautida!!!
ülearu sügav kinnistumine materialistlikku maailma ja inimeseks olemisele praegusel kujul.
Vastupidi, tuleb elada ja minna läbi materialistliku maailma, mitte lastes ennast sel rikkuda.
ELU on VAIMU PEITUSEMÄNG ISEENDAGA. Ka meie praegune seisund on selle mängu kavakindel osa
Kust Te sellise jama olete omandanud? Mingit mängu pole olemas. On ainult reaalne materiaalne elu, pilvedes hõljudes ei toimu arengut!
Sobilik oleks rohkem teadlikke mängukaaslasi
Te olete otsinud endale hulga ebakvaliteetset infot, sellest pudru ja kapsad kokku keetnud ja usute seda.
Natuke asjalikumat kirjandust:
Amar Annus “Pärimus veeuputuse-eelsetest tarkadest: vaimuloolisi seiku Lähis-Idast”, Loomingu Raamatukogu 2007/19-20.
“Gilgameši eepos”, 2010. Akkadi keelest tõlkinud ja toimetanud Amar Annus.
Amar Annus: „Gilgameši eepos” ei sündinud tühjast http://www.epl.ee/news/kultuur.....d=51281777
Gilgameši eepos http://et.wikipedia.org/wiki/Gilgame%C5%A1i_eepos
Väidetakse, et Riigikogu on ainus riigiorgan, mis valitud otseselt rahva poolt ja kus toimub poliitiline debatt olulistes küsimustes.
Kuid Valimisseaduse ja Erakonnaseaduse riukalikus kombinatsioonis saavad esinduse üksnes poliitilised parteid, mis ei ole enam otseselt RAHVA esindus, nagu elupraktika peegeldab.Teoreetiliselt on seega räigelt rikutud iga inimese subjektiivseid õigusi, kui tema maksuraha kulutatakse tema vaatevinklist ebasobivalt.Poliitiliste parteidega ühinevad eelkõige teatud eeldustega inimesed ja võim ning otsustus eemaldub veelgi üksikisikust.
Lisaks tasuks täheldada milline juriidilis-poliitiline monstrum on kujunenud suhtlusest erinevate (riiklike)institutsioonide vahel.Tavainimesel ei pruugugi sellest sedadusterägastikust enam arusaamist olla.Igasugune inimlikkus ja inimlik lähenemine on välistatud. Üksikisikud vajavad sellise RIIGI vastu totaalkaitset.
marve ütles:
Rahva poliitilise aktiivsuse sümboliks ja koondkujuks on poe juures õlut tarbiv rakuke.
Kuidas teha nii, et ka Riigikogu sama pilti pakuks?
Võib küsida ka nii:miks on rahva poliitilise aktiivsuse koondkujuks nimelt too õlletav rakuke?Just see ongi küsimuste küsimus:MIKS on asjad praegu nii nagu nad on? Inimestega, loodusega, riigiga, kultuurga, haridusega, majandusega jne?
Küsimus on sügavalt olemuslik: kas maailma loomise taga on mingi müstiline eemalviibiv ja ülbitsev vaim?Või on tegemist juhuslike biofüüsikalis-keemiliste protsesside juhuslike kombinatsioonidega, mille üle pole kellelgi kontrolli?Kas inimpopulatsioon on emma-kumma iseka kapriisi tulemus ja tagajärg ning me ei saa oma seisundi parandamiseks midagi ette võtta?Või kas keegi üldse tunnetab vajadust mingi positiivse muutuse järele?Olemegi antud olukorraga rahul ja võtame, kui paratamatust?Et asjad käivadki sedasi?
Võib tuua veel näite klassikalise ringküsimusena:kumb oli enne, kas muna või kana?