Kuidas pimendada kliinilist homöopaatiakatset?
Mõned väidavad, et homöopaatiliste nostrumite testimine on raskendatud, kuna erinevalt pärismeditsiinist peab homöopaat tingimata enne ravi määramist patsiendi isiklikult üle vaatama ja tegema valiku mitme erineva sildiga pudeli seast. Seda hüütakse individualisatsiooniks ja peetakse tähtsaks homöopaatiaseaduseks. Kas see kitsendus on pimendamisele ületamatuks takistuseks?
Osutub, et nii see ei ole. Konkreetse homöopaatia-alase hüpoteesi pimetestimiseks on võimalik kasutada näiteks säärast lihtsat protokolli, kus homöopaat vaatab üle nii katsealused kui kontrollgrupi liikmed — teadmata, kes kumba kuulub — ning kirjutab igale patsiendile välja individualiseeritud retsepti. Seejärel esitavad patsiendid — kes loomulikult samuti ei tea, kumba gruppi nad kuuluvad — oma retseptid apteekrile, kes väljastab katsealustele rohtu retsepti järgi, kontrollgrupi liikmetele aga sarnase väljanägemisega platseebot. Niiviisi saadud topeltpimendus võimaldab individualiseeritud homöopaatilise tegevuse raviedu kenasti platseeboga võrrelda.
dig ütles:
Kurdan, et Andrese tarandiku kommentaare mul enam lugeda ei õnnestunudki. Kas poleks aeg luua nö pretsedent ja kommentaare lehekülgede kaupa nummerdama hakata?
Carl: minu meelest on need täiesti asised postitused ja ilma selge sõltuvuseta Andrese trollimisest. Üks läheb siinse teemaga kenasti kokku ka. Oled Sa kindel, et need just Andrese-spetsiifilises lõimes peaksid olema?
salvey ütles:
See ei ole pretsedendi küsimus, see on pigem tehniline (ja natuke poliitiline) küsimus. Meil on paar plaani selle probleemi lahendamiseks, aga konkreetsetest tegevustest on vist veel vara rääkida.
Ajutise workaround‘ina võid igaks juhuks proovida lehte vaadata mõne teise brauseriga. Server jaksab nüüd lehti kenasti serveerida, hätta jäävad brauserid, kuna mõned neist lähenevad suure ja keerulise lehe renderdamisele mitte eriti otstrabekatel viisidel.
@dig:
Üks on küll üpris sõltumatu, aga samas ufoloogiale ajendas mind selgelt Andrese tobedus ja see minu silmis on veidi sõltuvuses siiski tema trollimisest…lihtsalt sellepärast, et mõista, miks ma sellest siin rääkisin.
Kriteerium, mida ma üldiselt kasutada püüan, on — kas see kommentaar oleks mõistetav ka väljaspool konteksti, mida talle pakkusid ära tõstetud kommentaarid Kui ei, siis läheb ta kaasa, kui jah, siis jääb paigale. Need kaks minu meelest on ja mina jätaksin nad paigale. Aga kui Sa otsesõnu nõuad, olen ma valmis nemadki tarandikku tõstma.
Olgu, need võivad siia jääda.
56 Kommentaari ja mitte keegi pole välja toonud seda, et artiklis kirjeldatud katse ei ole korralikult pimendatud: nimelt apteeker teab kellele ta annab platseebot ja kellele mitte.
@slw:
Kirjeldatud protokollist ei saa seda mittepimendatust tegelikult järeldada. On olemas üsna lihtsaid meetodeid hoolitsemaks, et apteeker oskaks nostrumit või platseebot välja anda teadmata, mida ta kellele välja annab. Kui katset korraldab ülikool, kus tasuta tööjõud on odav, võib seda teha näiteks niimoodi, et ravumi väljastab üks kraaditudeng ja patsiendile annab selle kätte teine. Kui katset korraldab erafirma, võib kõigepealt ette valmistada paraja hulga kodeeritud ravumidoose, nõuda arstilt, et tema retsept mahuks mõistlikult väikese hulga nostrumiklasside sekka ning koostada tabel, kus on kirjas “kui patsiendile X määratakse nostrumit A, tuleb talle anda ravum P, kui nostrumit B, siis ravum Q, kui nostrumit C, siis ravum R, …”, kus P, Q, R jne viitavad mõnede patsientide puhul kodeeritud nostrumitele, teiste puhul kodeeritud platseebodele. Põhimõtteliselt on võimalik läbi ajada ka ilma tabelita, määrates igale patsiendile funktsioon stiilis “korruta arsti antud number konstandiga S, liida konstant T ja võta konstandiga M jagamisel tekkiv jääk”, aga kontekste, kus tabelipaber oleks kallis ja taskuarvuti odav, ei ole tänapäeval veel leiutatud.
Aga lõpuks on see kõnealuses kontekstis kõrvaline. Artikli point on, et platseebofiltreerimist on täiesti võimalik toimetada pärast seda, kui homöopaat on “individualiseerimise” ära taeinud.
Soomekeelne artikkel 2010:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94614-homeopatian-%E2%80%9Dteho%E2%80%9D-paljastui-kukaan-ei-kuollut
Skeptikud Helsingis testisid avalikult enda peal.
Üks preparaatidest sisaldas näiteks tuhat korda lahjendatud arseeni. Skeptikud tahtsid näidata, et homöopaatiliste ravimite ei üleannustamise isegi põhjustada märgatavat füüsilist reaktsiooni toimeainete kontsentratsioone on nii madal.