Skeptik.ee-lt on võimalik saada 2000 eurot ja rohkemgi!

Panus on tõusnud 10 000 eurole. (20. juuli 2014)

Skeptik.ee kodulehel on väljas üleskutse neile, kes soovivad teaduslikult pädeval moel näidata, et neil on võimed, mida mõned imeliseks peavad, näiteks selgeltnägemine, pendli või vitsa abil millegi tuvastamine, aurade nägemise teel millegi kindlaks tegemine, mõttejõul esemete liigutamine, kvantripatsi mõju jne, ehk kõik see, mille suhtes skeptikud skeptilised on.

Skeptikud aga on valmis selleks, et oma arusaamasid uute tõendite valguses ringi muuta. See on ka peamine erinevus kivipäise eitamise/jaatamise ning uuriva-skeptilise suhtumise vahel. Seepärast oleme siin avatud uutele kogemustele ja valmis selle eest ka raha maksma. Samas pole raha vastuvõtmine kohustuslik, selle võib edasi annetada nt loomade varjupaigale.

Teisalt on meilgi siin Eestis on inimesi, kes oma nn imevõimetega lausa elatist teenivad ja skeptik.ee on valmis maksma raha selle sama asja eest, mida need inimesed niigi teenusena pakuvad. Peaks ju lihtne olema!

Seni oli auhinnafondis kindlalt välja lubatud 1000 eurot, mis tuleks minu, Martin Välliku, isiklikust taskust. Tänasel päeval on üks eraisik, kes end soovi korral ise tutvustab, omalt poolt auhinnafondi lisanud 1000 eurot, seega on auhinnaraha juba 2000 eurot!

Kui soovid ka ise osaleda panuse tõstmisel, siis anna teada. Kui soovid seda raha kätte saada, anna samuti teada, kuid palun tutvu enne reeglitega ning juba sel teemal tehtuga.

  • Martin Vällik – 1000€
  • Riho Vane – 1000€
  • kokku: 2000€

———————————–
Lisandus 21. aprill: Indrek Karu lisab omalt poolt 1000€. Seega on kokku summa praegu 3000€.
Lisandus 4. juuni: Janno Pugi lisab omalt poolt 1000€. Seega on kokku summa praegu 4000€.
Lisandus 4. juuni: Elver Loho lisab omalt poolt 1000€. Seega on kokku summa praegu 5000€.
Lisandus 5. juuni: Targo Tennisberg lisab omalt poolt 3000€. Seega on kokku summa praegu 8000€.
Lisandus 19. juuli 2014: Priit Kallas lisab 1000€, summa kokku 9000€.
Lisandus 20. juuli 2014: Andres Märtin lisab 1000€, summa kokku 10000€.

Be Sociable, Share!

57 Replies to “Skeptik.ee-lt on võimalik saada 2000 eurot ja rohkemgi!”

  1. Nii vähe pakutegi? Iga toodud asja teaduslik ümberlüke on vähemalt miljoni väärt. Soovitus: tehke korralik kampaania nt Kickstarter-is, võit jagage 50/50 heategevus/ümberlükkaja ja saate motiveeriva summa juba. Reeglid peavad selged siis ka olema- kui mitu sõltumatut tõestust on piisav, kuidas kontrollite jne. Parem keskenduge ka ühele teemale, mida suudate reeglitega ilusti katta. Muidu ma suhtun teie lubadusse üsna skeptiliselt :-):(

  2. Kas pakkumise nö uuendamine on seotud kuidagiviisi selle tv 3-e uue, Urmas Liivi poolt reklaamitava saatega, kus kuuldavasti väidetavad selgeltnägijad asuvad inimestel mingeid probleeme lahendama? Ilmselt siiski mitte, saade ju (arvatavasti) enne sügist eetrisse ei jõua.

  3. @jaakl:
    kus siin ümberlükkest on räägitud? Tahaks ikka teada, kas mõni neist väidetud asjust olemas on, nagu paljud näivad väitvat. Tõendustaak lasub ju neil, kes väidavad, et miski asi olemas on, mitte neil, kes mingit asja olemasolevaks ei pea. Ühtlasi soovitan sinulgi lugeda reegleid, enne kui ütlema hakata, et “reeglid peavad selged siis ka olema”.

    Raha ja asjalikud nõuanded on aga sellegipoolest oodatud, kuid päris lahtisest uksest pole ka vaja sisse trügima hakata.

  4. Tegelikult võiks veel nii olla, et kui keegi “võimetega” isik tuleb teeb katse ja ebaõnnestub, siis võiks see 3000 eurot kasutada selleks, et avalikult kuulutada petisest. Ja kui keegi ei julgegi oma “võimeid” demonstreerida, siis see raha võiks samuti minna selleks, et neid “võimetega” petiseid paljastada.

  5. Soebralik ütles:

    Tegelikult võiks veel nii olla, et kui keegi “võimetega” isik tuleb teeb katse ja ebaõnnestub, siis võiks see 3000 eurot kasutada selleks, et avalikult kuulutada petisest.

    See on mitutpidi paha mõte. Esiteks saab niimoodi testida ühtainsat inimest. Teiseks ei maksa avalik kuulutamine pooltki niipalju. Ja kolmandaks on päris hulka inimesi, kes sedalaadi võimetesse usub, täiesti siiralt eksiteel ning nende petisteks hüüdmine võib eetiliselt küsitava väärtusega olla.

  6. Ise ma homöopaatia-usku ei ole. Küsimus oli pigem informatsiooniks homöopaatikutele, et neid julgustada auhinnast osa saama :)

  7. Homöopaatia test on ilmselt täitsa võimalik kuigi mitte just väga lihtne. Eks ikka platseebo-test tuleks teha. Mingi hulk patsiente peaks laskma ennast ravida ja pärast teada andma kas mõjus. Osadele neist antakse siis platseebot. Kui õiget ravimit saanud patsientidest väitis mõju oluliselt suurem hulk kui platseebot saanutest, ongi ju tulemus käes. Kusjuures homöopaatia omapära võimaldab meil hakkama saada ilma spetsiaalse platseeboterakese tootmiseta – suvaline teine homöopaatiline ravim (mis on piisavalt suure lahjendusega) kõlbab platseebo asenduseks. Raskeks teeb asja eelkõige suur vajalik katsete arv, on vaja kas palju patsiente või palju katseid väheste patsientidega mis aga ravimi testimise korral on meeletult aegavõttev.
    Ma pole kindel et leidub homöopaate ja skeptikuid kes on nõus nii palju oma aega panustama sellesse testi. Kusjuures patsiente peab ka veidi valima – kui kõik patsiendid võtta skeptikute seast, siis me ilmselt tulemust ei näe.

  8. paljud inimesed usuvad, et platseebo on mingi mõistatuslik substants ja paljud usuvad, et platseeboefekt on mingi mõistatuslik protsess, mille käigus organism iseravimise sisse lülitab.

    soovides mittetöisest tulust rikastuda, ent samas vältimaks igasuguseid tüütute sääskedena pinisevaid randisid ja vällikuid võiks asutada platseeboravikeskused.

    ilmselt jookseks sinna sama suur hulk inimesi kui homöopaatide juurde. võimalik, et suuremgi, sest paljud on kuulnud homöopaatia mittetoimimisest ent platseeboefekti olemsolu ei eita ju keegi.

    “ravimid” oleks odavad. ostaks neid supermarketist või ehitustarvetest. edasi müüks kah odavamalt kui homöpaadid ja raha muudkui tuleks ja kobiseda poleks MITTE KELLELGI.

    :-P

  9. selle raha võite südamerahus Vene telekanalile anda.
    Ja muidugi ka natuke kadeda olla et ei saa ise seal oma “tarkust” näidata.
    so mingi tuleproovi saade

  10. miks siis mitte juba david copperfieldile? või vähemalt veeberi-härrale? viimasel juhul jääks raha vähemalt omale maale.

    ühisnimetajaks see, et kõik kolm on orkestreeritud lavašõud.

  11. Copperfield ei esine paramehena, vaid illusionistina. Skeptikute poolt organiseeritavate katsetega osalemine eeldaks skeptikuteseltskonna autoriteeti ning usaldusväärsust.

  12. Igaühega ju raha pakkumise tõttu asju ei ajaks. Mõni pätt võib ju ka mulle ei tea mis summat pakkuda, et ma teeksin seda, mida tema soovib. Pikalt. Võib-olla kunagi skeptikute
    prestiiz tõuseb.

  13. Andres, kui Sa tahad uut nime võtta, siis võta uus lauseehitus ja uued mõttemallid ka. Muidu paistavad pikad kõrvad maski tagant välja ja rikuvad illusiooni ära.

  14. Ma käisin hiljuti Räpina aianduskoolis ekskursioonil , aga trollidega võitlevat Aediku- Digi seal ei näinud.:) Ära pahanda.
    Uue nimega seotud eesmärki mul pole. Võib-olla Sul on. Ja järsku tuleb kellelgi tahtmine Sinu enda täisnime avalikustada. Siin ju selliseid kombeid on, kui meenutada…Teises foorumites mitte.
    Aga mis puutub sellesse teemasse, siis raske on sellega seotud eesmärki näha. Võib olla ehk seda, et see võib mõningatel tegelastel tuju heaks teha. Nii et mida suuremat summat pakuakse, seda rohkem energiat saadakse.:) Ja mõni saab lõpuks…
    Omal ajal puutusin paljude teadmameestega kokku , aga ei mäleta, et keegi oleks skeptikute katsete vastu huvi tundnud. Nii et võidakse jääda hüüdjaks hääleks kõrbes. See teema mingite asjalike tulemusteni ei vii.
    Hiljuti kuulsin, et mingi orgnisatsioon pakub suuri rahasid neile, kes on nõus oma pulmapidu alasti läbi viima.

  15. Andres ütles:

    Ja järsku tuleb kellelgi tahtmine Sinu enda täisnime avalikustada.

    Andres, digi nimi pole sugugi salajane, ta ei varja seda. Seda on hõlpsalt leida võimalik, ei pea miski teadmamees olema :)
    Aga muidu tore, et tagasi oled, mu meelest, konspiraator ei aja ikka pooltki nii naljakat juttu, Sinuga on ikka hoopis lõbusam :)

  16. Tere, Salwey. Kust allikast seda Dig nime siis leida võib? Mitte, et see mind jubedasti huvitaks, aga kuna nimedeteemaks läks, siis ju võib.
    Olin kaua ära ja eeldatavasti lähen varsti taas.
    Kas see kunagine Kriku kaduski ära või esineb muu nimega?
    Ja Oakrock on ka alles? Oakrockile minu poolt terviseid! :)

  17. Andres ütles:

    Kust allikast seda Dig nime siis leida võib?

    Panen lingi, vajutamisega saad ehk toime :) (Dig arvatavasti vastu pole.)

    Olin kaua ära ja eeldatavasti lähen varsti taas.

    jaa – säärane see elu kord on!

    Kas see kunagine Kriku kaduski ära või esineb muu nimega?

    kadunud mis kadunud.

    Ja Oakrock on ka alles? Oakrockile minu poolt terviseid! :)

    pole teda jupp aega näha olnud, aga ta ju ka vist teadmanaine või keskit taolist, nii et ju ta Su tervised ikka kinni püüab.

  18. Andres ütles:

    Copperfield ei esine paramehena, vaid illusionistina.

    ma arvan, et see ei oma mingit tähtsust. isegi tõelisi võimeid omav paramees võib vabalt tavalise trikimehena esineda (noh…tead ju küll – kurjade valitsuste erilised salajased ametkonnad, kes nad kohe kinni võtaks, prepareeriks ja mikroskoobi all uuriks).

  19. Andres ütles:

    Omal ajal puutusin paljude teadmameestega kokku , aga ei mäleta, et keegi oleks skeptikute katsete vastu huvi tundnud.

    olen kokku puutunud üsna mitmete nigeerlastega. kirjavahetuse tasandil. tuntud naljameeste eeskujul olen mõne huvitavamaga ka suhelnud-keerutanud. varem või hiljem oleme jõudnud sinnamaale, kus mitte keegi neist ei soovi näidata üles huvi tõestada oma eesmärkide ausust. minule tundus see kahtlane.

    kui sina oleks samal ajal nigeerias nende tüüpidega koos õlut joonud, ütleks sa muidugi, et keegi ei peagi midagi tõestama – oma asi, kas usud või mitte.

  20. Omal ajal puutusin palju kokku vekslivõltsijatega. Ei mäleta, et keegi neist oleks vahelejäämise vastu huvi tundnud.

  21. Mu jutu mõte oli lihtsalt selles, et uusi summasid võib ju ennast õhku täis võttes pakkuda, kuid teise poole huvi pole praktilselt näha. Võib-olla mõned algajad, diletandid.
    Nii et teema ei paista olevat eriti ratsionaalne ning on kangesti ühelepoole kalduv.
    Miks Mart K toob võrdluse seoses vahelejäämise või võltsimisega, ei tea.

  22. Miks Mart K toob võrdluse seoses vahelejäämise või võltsimisega, ei tea.
    Tahad Sa selle küsimuse üle veidi pikemalt mõtiskleda?

    Las Mart K ise mõtiskleb, kui tahab, tema ju tõi selle võrdluse.

  23. Teisitimõtlejate tekstide kustutamise ja sõimamisega teete oma margi täis ka nende nendele, kelle jaoks seda enne sooritatud pole.
    Ja niisugused tahavad olla siis usaldusväärsed katsetekorraldajad.

  24. Tere , Salvey. Tänan info eest! Kui ma Oakrockile tervisi saatsin, ei tähenda see seda, et tema mõtteviis mulle omane oleks. Teadmanaisest on asi kaugel, leian ma.
    Hea, et inimõiguste rikkuja , hea nime teotaja ja autoriõiguste rikkuja Kriku ära läks. Aga järsku esineb muu nimega.
    Konspiraatoril polegi vist naljategemise eesmärki. Miks teda naljategemisega seostada. Dig on vahest ise naljakas. Räpinas oli ühes tarandikus küll tema näoga sell. Ma igaksjuhuks ei küsinud…

  25. Andres ütles:

    Las Mart K ise mõtiskleb, kui tahab, tema ju tõi selle võrdluse.

    Aga sellest, et Sul arusaamisega probleem on, andsid jälle Sina teada.

    Mina julgen loota, et Sa saad sellest probleemist üle, kui küsimusse natuke süvened. Mida võis Mart K. mõelda, kui tõstatas analoogia umbluulase ja vekslivõltsija vahel?

  26. Meie asi pole arvata, et mida keegi teine mõtles. Ühel psühholoogilisel seminaril soovitati selle üle, et mida keegi mõtles, mitte oma pead eriti vaevata. Või Sina tead kindlasti, mida Mart K mõtles? Kuigi ma mainisin Mart k mõtlemist, ei pea ma seda ka eriti huvitavaks küsimuseks, et mida Mart k ühel ilusal päeval mõtles.
    Või arutame pool aastat selle üle, mida Mart K mõtles ja lõpuks astub Mart K kõnepulti ja teatab, mida ta enda arust ja mäletamistmööda tegelikult mõtles?
    Mida keegi umbluulase all mõtleb, võiks enne kokku leppida. See on jälle mingi segane kohalik termin. Mina seda ei kasuta. Või tähendab see Teie jaoks seda, mis ei meeldi. Nagu venelastel oli kunagi väljend “fashist”, mis määratles kõiki pahasid.

    Küsimuseks jääb veel see, et mis on nimetatud katsete eesmärk ja kellel neid vaja on.

  27. Mart K. ütles:

    Omal ajal puutusin palju kokku vekslivõltsijatega. Ei mäleta, et keegi neist oleks vahelejäämise vastu huvi tundnud.

    Aga Sa oleksid võinud neile selgitada, et vahelejäämine ruulib, et see on üpris OK värk. Aga miks Sa nende võltsijatefa kokku puutusid, järsku olid ise ka võltsija. Vabandust!

  28. Andres ütles:

    …oleksid võinud neile selgitada, et vahelejäämine ruulib, et see on üpris OK värk.

    No näed, kõrvad hakkavadki paistma. Saad vast edasi omal käel pihta, mis vahe on ebatavalise ande esitlemisel ja inimeste tüssamisel — s.t, miks ükski “talent” ei ole huvitatud oma “ande” esitlemisest kontrollitud tingimustes.

  29. Ma lõõpisin niisama ega ajanud seekord tõsist juttu. Tõsist juttu ei saagi siin seltskonnas teataolevatel põhjusutel eriti ajada. Pidevalt ju segatakse, likvideertase tekste, tõstetase neid suvaliselt ühest kohast teise.
    Sa viitad inimeste tüssamisele. Kas skeptikud seda ei tee? Kes skeptikuid kontrollib? Miks skeptikud rikuvad inimõigusi???
    Ja Sina arvad siis seda, et tead täpselt, miks sesnitiivid ei huvitu skeptikue seltskonnas tehtavatest (pseudo)katsetest? Aga järsku on paljude sensitiivide arvates septikute ühing väärtushinnanguselt sama hea kui mitte keegi.
    Teie siin seljataga viskate poriga ja olete oma arvamuses nagu kindel, aga küsige näiteks Vigala Sassilt, Vorsi Ennult, Kaika Lainelt , Pildi Viktorilt, et mida nad niisugustest katsetest arvavad.
    Ja mis on niisuguste katsete eesmärk? Kuidas näeks niisuguste katsetega seotud “läbikukkumise” stenaarium üldse välja?

  30. Andres ütles:

    Sa viitad inimeste tüssamisele. Kas skeptikud seda ei tee?

    Ei, kujutad Sa ette, skeptikud on korralikud inimesed ja jätavad kaaskodanikud puhta tüssamata.

    Ja mis on niisuguste katsete eesmärk?

    Kontrollida huvitavaid väiteid, mis — kui nad juhtumisi tõeks peaksid osutuma — võiksid füüsika, keemia, meditsiini või teiste teaduste arengule tugevasti kaasa aidata. Kas Sind ei huvita võimalus, et homsed füüsikud uurivad aurade kasutamist rakendustes kristallograafiast turvakaamerateni või astronoomid õpivad telemeetriat telepaatiliselt vastu võtma?

  31. Kunagi sattusin vaidlema sõbraga, kes oli täiesti veendunud, et pildamine on “päris”, temal õnnestuvat iga kord. Jõudsime viimaks ikka adumuseni, et korrektselt kontrollitud katset ta enda osalusel ette võtta ei soovi. Puiklemise tagant paistsid muidu siira inimese allasurutud hirmu “kõrvad” — ta ei tahtnud tegelikult teada, kas ta oskab vitsaga vett leida, vaid et ta oskab.

  32. Kunagi sattusin vaidlema sõbraga, kes oli täiesti veendunud, et pildamine on “päris”, temal õnnestuvat iga kord. Jõudsime viimaks ikka adumuseni, et korrektselt kontrollitud katset ta enda osalusel ette võtta ei soovi. Puiklemise tagant paistsid muidu siira inimese allasurutud hirmu “kõrvad” — ta ei tahtnud tegelikult teada, ta oskab vitsaga vett leida, vaid ta oskab.

    See järeldus on ainult Sinu isiklik arvamus.

  33. Dig: “Kontrollida huvitavaid väiteid, mis — kui nad juhtumisi tõeks peaksid osutuma — võiksid füüsika, keemia, meditsiini või teiste teaduste arengule tugevasti kaasa aidata. ”

    Ja Sinu arvates võivad skeptikute katsete käigus sündida midagi niisugust, mis teadust edendaks? Et skeptikute etendustega tehakse teadust?

    Dig: ” Kas Sind ei huvita võimalus, et homsed füüsikud uurivad aurade kasutamist rakendustes kristallograafiast turvakaamerateni või astronoomid õpivad telemeetriat telepaatiliselt vastu võtma?”

    Ja seda siis soosiksid skeptikute etendused. Kentsatakas.
    Ja paranähted on juba ammu ammu avastatud.

  34. @Mart K.:

    tjah, muide see on kah ilmselt üks mõjuvaid põhjus, miks puigeldakse. tüüpidele lihtsalt meeldib rohkem elada usus, et nad suudavad asju. eks nad teadlikult või alateadlikult aimavad, et korrektne test nende fantaasiad purustaks ning seepärast käivadki skeptikutest suure ringiga mööda.

  35. Andres ütles:

    Ja Sinu arvates võivad skeptikute katsete käigus sündida midagi niisugust, mis teadust edendaks? Et skeptikute etendustega tehakse teadust?

    see on jah…meie arvamus. arvamus, mis tugineb teaduse toimimise mehhanismidest arusaamisele.

    Andres ütles:

    Ja seda siis soosiksid skeptikute etendused. Kentsatakas.

    tuleb välja, et JAH! vaata…teadlastest eristab skeptikuid see, et teadlased on ka ise tihti naiivsevõitu. nad on oma kitsa ala spetsialistid ja on tihti n.ö. tavaelust ning selle reeglistikust võõrandunud. seega – neid on üsna lihtne petta. minevikust on teada mitmeid juhtumeid, kus lugupeetud teadlased on ühe või teise parafenomeni autentseks tunnistanud (ja hetk hiljem on see siiski pettuse või väärtõlgendusena paljastatud).

    skeptikud aga on ennekõike kavalad. enamasti on ka neil mingi teaduslik taust aga see ei ole kohustuslik. olulisimaks omaduseks on siiski läbinägelikkus ja tugev loogika. see on ka põhjuseks, miks…oli see nüüd houdini ise või randi, kes ütles, et parim isik mustkunstnikku (petist) paljastama on teine mustkunstnik (petis). ega’s erinevad riiklikud õiguskaitseorganidki nalja pärast tihti oma töös endisi professionaalseid võltsijaid, petiseid ja muid kriminaale kasuta.

    muidugi võib ka otse teadlaste jutule minna. võimalik, et esimestes uurimisfaasides saavutatakse ka silmapaistvaid tulemusi, ent lõpuks jõutakse ikka nullini. see oleks aga tippspetsialistide aja ja uurimisiasutuste raha mõttetu raiskamine. selliseidki juhtumeid ajaloos hulgi ette tulnud. näiteks kuulsid jänkid külma sõja kuumimatel aegadel kuulujuttu, et nõukad arendavad luure eesmärgil kaugnägemist. oli see siis nüüd kabuhirmuga segatud lapsik naiivsus või mõne kavala asjamehe poolt kinnihaaratud võimalus liigutada suuri rahasummasid – aga kohe alustas tööd terve instituut, eesmärgiga saavutada samu tulemusi. korstnasse lasti meeletud summad. tulemusi aga polnud ja piinlikkusest peideti projekti läbikukkumine igasugu ümmarguse mula taha ära. kellele siis sellist asja vaja peaks olema?

    Andres ütles:

    Ja paranähted on juba ammu ammu avastatud.

    vot sellest tahaks küll lähemalt kuulda.

  36. Andres ütles:

    See järeldus on ainult Sinu isiklik arvamus.

    Jah, aga ühtegi paremat selgitust pole ma seni kohanud. Õigemini, üldse mitte ühtegi muud selgitust.

    Sinu arvates võib skeptikute katsete käigus sündida midagi niisugust, mis teadust edendaks?

    Ainult juhul, kui mõnel katsetajal on pakkuda midagi, mis teadust edendaks. Mis ei ole üldse välistatud, ainult et “professionaalide” poolt pole küll midagi sisukat oodata — muidu oleks nad ju juba oma tegelike võimetega avalikkuse ette tulnud, mitte ei tegeleks kergeusklikelt inimestelt säästude väljapetmisega.

    …paranähted on juba ammu ammu avastatud.

    Aga kas veame kihla, et Teil (ega kellelgi teisel) pole neid “avastusi” millegagi kinnitada?

    Aa, õigus jah, Teil pole ju “tarvis midagi tõestama hakata”. Ja-jah.

    Aitab vast kah sellest surnud-koera-tennisest. Kui on isu edasi räusata, siirdugem koplisse.

  37. Andres ütles:

    See järeldus on ainult Sinu isiklik arvamus.

    Ristirahvas, rõõmusta! Andres tunnustab Mart K. isiklikku arvamust!

    Varem ei ole niisugust imelugu juhtunud.

  38. Dig: “Ristirahvas, rõõmusta! Andres tunnustab Mart K. isiklikku arvamust!
    Varem ei ole niisugust imelugu juhtunud.”

    Seda pole ka varem vist siin juhtunud et Dig hakkab peaagu kirikulaulu laulma. Aga see selleks.
    Isiklikku arvamust ei maksa tõega egamini ajada.

  39. Mart K: ” Jah, aga ühtegi paremat selgitust pole ma seni kohanud. Õigemini, üldse mitte ühtegi muud selgitust. ”

    Andres: ” Kas igat asja ongi vaja lõplikkult selgitada ning välja käia. Kas Sa vahel ” ei tea” ka ütled? Sinu teada ei ole alati see, miks mingi kodanik kunagi midagi tahtis või ei tahtnud.”

    Andres: “paranähted on juba ammu ammu avastatud.”

    Mart K : “Aga kas veame kihla, et Teil (ega kellelgi teisel) pole neid “avastusi” millegagi kinnitada? ”

    Andres: ” Kes see “Teil” on ? Miks on vaja Sinuga kihla vedada? Minu ja paljude teiste jaoks on paranähted kinnitatud.
    Ära usu, mul ükskõik. Ma ei taha skeptikuid ümber pöörata, ma ainult analüüsin nende tegevusi.”

    Mart K. “Aa, õigus jah, Teil pole ju “tarvis midagi tõestama hakata”. Ja-jah. ”

    Andres: Kes see ” Teil” on? “Miks seda tarvis on? Las parapsühholoogiaasutused tegelevad selle tõestamisega, see on nende tegevusala. Mitte minu tegevus. Parapsühholoogiaga seotud nähtuste tõestamine pole ka skeptikute rida. Need rahade pakkumised on vaid ainult meelelahutus, kui mitte ütelda- halb meelelahutus.”

    Mart K: ” Aitab vast kah sellest surnud-koera-tennisest. Kui on isu edasi räusata, siirdugem koplisse.
    </blockquote "

    Andres : Ülbitsed! "

  40. Andres ütles:

    Andres: ” Kas igat asja ongi vaja lõplikkult selgitada ning välja käia.

    Ahaa, Sa siis tunnistad, et umbluulastel on mustad saladused, mille väljaselgitamine Sulle vastukarva on.

  41. Ma pole umbluulaste väljendit kasutand ega seega ka mingitest umbluulaste saladustest juttu teinud.
    Aga teema oli millestki muust: Kui Mart K arvab ülikindlalt, et miks mingi kodanik midagi tahab või ei taha ning mida ta soovib või ei soovi, on see vaid Mart K oletus. Teiste tahtmised pole suuresti meie teada.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga