Apr 07 2007

Mis on skeptik.ee?

Autor: . 232 kommentaari.

skeptik.ee on MTÜ Eesti Skeptik ametlik koduleht.
MTÜ Eesti Skeptik on asutatud 13. detsembril 2006, aastal ning registreeritud Harju Maakohtu registriosakonnas 4. jaanuaril 2007. Põhikirjas on märgitud järgmised eesmärgid ja nende saavutamise vahendid:

2. Ühingu eesmärk
2.1. Ühingu eesmärkideks on:
2.1.1. uurida paranormaalseteks nimetatud nähtusi ja väiteid, ufo-teateid, alternatiivmeditsiini ning väiteid, mis pretendeerivad teaduslikkusele;
2.1.2. organiseerida ja koordineerida mõttevahetust asjast huvitatute seas;
2.1.3. populariseerida skeptilist ja kriitilist mõtlemist ning teaduse meetodeid;
2.1.4. soodustada koolinoorte, teadushuviliste ning oma liikmeskonna teoreetiliste teadmiste ja praktiliste oskuste arengut;
2.1.5. tutvustada oma töötulemusi ja uurimissuundi avalikkusele.

2.2. Oma eesmärgi saavutamiseks ühing:
2.2.1. korraldab vaatlusi, katseid, konverentse, seminare, ekskursioone, näitusi ja kursuseid ning annab välja ning levitab infomaterjale ja trükiseid;
2.2.2. vahendab skeptika-alast teavet Internetis ja muus meedias;
2.2.3. osaleb teadus- ja arendustöödes;
2.2.4. osaleb rahvusvahelises skeptika-alases koostöös.

Ühingu liikmeks võib astuda iga inimene, kes
* tunnistab ühingu eesmärke ja:
* esitab ühingu juhatusele juhatuse poolt kinnitatud vormis kirjaliku avalduse, milles kohustub täitma ühingu põhikirja;
* esitab ühingu juhatusele juhatuse poolt kinnitatud vormis kirjaliku skeptika-alase uurimustöö või referaadi või esineb suulise ettekandega ühingu koosolekul.

MTÜ Eesti Skeptik põhikirja täistekst.

See muidugi ei tähenda, et iga skeptiliselt arutlev inimene peaks ilmtingimata olema MTÜ Eesti Skeptik liige või ilma liige olemata ei võiks siin-seal oma olulist teavitavat panust anda, aga on asju, mida registreeritud ühinguna on kergem teha kui üksikisikuna.

MTÜ Eesti Skeptik asutajad on:
Elver Loho
Martin Vällik (martin.vllk–ätt–gmail–punkt–com)


Ühingu liikmed

  1. Elver Loho, asutaja
  2. Martin Vällik, asutaja
  3. Kulle Raig, toimetaja
  4. Arko Olesk, ajakirjanik
  5. Sven Jürgenson, diplomaat
  6. Peeter Marvet, tehnokratt
  7. Raivo Hein, ärimees
  8. Andres Soolo, googler


Toeta skeptik.ee tegevust/
Support our activities


MTÜ Eesti Skeptik
a/a 333004870000
IBAN: EE923300333004870000
Reg nr 80246399

International
MTÜ Eesti Skeptik
Lagedi tee 17
11415 Tallinn
Estonia

IBAN: EE923300333004870000
SWIFT: FOREEE2X
Danske Bank A/S Estonia Branch, Tallinn, Estonia
(EUR, USD, EEK)


Mõni reegel kommenteerimise kohta

Tore, kui inimesed vabalt mõtteid vahetavad, kuid sellegipoolest mõni reegel, millest oleks kena üritada kinni pidada:

  1. Iga kommenteerija vastutab ise oma kommentaari sisu eest. Kodulehe valdaja jätab endale õiguse kommentaare ringi tõsta või kustutada.
  2. Võta endale siin kommenteerimiseks kindel nimi või hüüdnimi. Ära kasuta nimena “to …”, “irw@ …” või muud sarnast. Nime lahtrisse kirjuta oma nimi või hüüdnimi, millega teised sind ära saavad tunda.
  3. Kui lahtritesse kirjutatud nime või hüüdnime ja e-kirja aadressiga pole varem kommenteeritud, siis jääb kommentaar automaatselt ootele ja vajab ilmumiseks moderaatori kätt. Selleks võib aega kuluda.
  4. Esimene kommentaar võiks sisaldada mingit sügavamat mõtet kui “nõus selle ja sellega”, “irw” või muu mõne teise kommenteerimiskeskkonna stammväljend.
  5. Jutt võib peateemast kõrvale kalduda, kuid suhteklaarimine ei huvita peale klaarijate endi mitte kedagi.
  6. Vastastikune nokkimine on lubatud, kuid see võiks põhineda eelkõige siin väljaöeldud sõnadel ja eelistatult teemapõhiselt.
  7. Loll olla pole iseenesest häbiasi, kui sellega on kaasas soov targemaks saada. Ausad küsimused on oodatud ja vastajalt ootame ausat vastust.
  8. Kui soovid panna linki, siis palun ütle selges eesti keeles juurde, mis selle lingi taga on.
  9. Kui soovid kedagi/midagi võõrkeeles tsiteerida, siis oleks hirmus kena, kui selle kohta saaks kasvõi lühikese eestikeelse kokkuvõtte, millest jutt. Veel parem, kui kogu tsitaat saaks emakeelde.
  10. Kodulehe haldaja näeb kõigi kommentaaride juures, milliselt IP-aadressilt see kommentaar saadeti. Üldiselt see mind ei huvita, aga olukorras, kus sama inimene püüab erinevate nimede all luua väärmuljet oma arvamuse laialdasest levikust, võib tekkida kiusatus öelda kõigile, millised nimed tegelikult ühte kuuluvad.


Korduma Kippuvad Küsimused (KKK)

  • Mis vahe on nn vandenõuteoreetikutel ja skeptikutel?
  • Miks skeptikud kõike eitavad? Mida te asemele pakute?


Kontakt/
Contact


MTÜ Eesti Skeptik
Lagedi tee 17
11415 Tallinn
Eesti — Estonia

Martin Vällik
tel: +372 508 9328
e-kiri: skeptik [–ätt–] skeptik.ee

skeptik.ee Facebookis

Jaga rõõmu või murega!

232 kommentaari

232 kommentaari loole “Mis on skeptik.ee?”

  1. Martin Vällik 22. märts 2008 kell 14:02

    Tere-tere, Andreas,
    skeptik on päritolult kreekakeelne sõna (kr skeptomai) ja tähendab järgi uurima, vaagima. Kahtluse komponent on suur.

    Kindlasti paneb iga inimene sellesse mõistesse palju isiklikku, kuid minu jaoks on see viis vaadata maailma, kus asja või nähtust saab suure tõenäosusega pidada olemasolevaks alles siis, kui selle kinnituseks on olemas piisav hulk objektiivseid tõendeid. Oluline on osata eristada fantaasiat ja reaalsust. Olgu fantaasia kui lohutav, hirmutav, naudingut pakkuv, finantsiliselt tasuv tahes, ei asenda see pikas perspektiivis objekiivset teadmist.

    Millegi kohta objektiivselt midagi teada saada on muidugi probleem omaette, aga selles osas aitab meid teaduslik meetod.

    Laiemas mõttes on iga inimene skeptik – oma igapäevaseid ostuotsuseid langetame tihti läbi kahtluse (mida kallim ost, seda põhjalikumalt seda uurime, kasutame sõpru-spetsialiste nt kasutatud auto ostmisel jne). Iseasi on muidugi see, kui valdavalt me sellise suhtumise oma ellu kaasame. Näiteks saab teadlane olla oma erialal suur spetsialist, kuid sellegipoolest uskuda jumalat. Mõni küll ei usu jumalat, kuna selle olemasolu kohta pole tõendeid, aga astroloogiat ja horoskoope võetakse hoopis madalama kriitikalävega omaks.

    Lisaks siis veel aktiivne skeptika, mis üritab omal moel ühiskonda paremaks muuta – jagada teavet, kummutada müüte ja väärtõlgendusi, tutvustada teaduse toimimise teid.

    Kui inglise keelt loed ja teema sind rohkem huvitab, siis on internet palju huvitavat teavet täis. Osad lingid on skeptik.ee küljeveerule välja pandud.

  2. Andreas 22. märts 2008 kell 13:30

    Tere, olen 18a noormees.Lugesin täna oma horoskoopi hoolega(varem pole seda teinud)ja seal oli teema ka skeptiku kohta ja see hakkas mind huvitama.Otsisn infot selle kohta ja midagi ma nagu sain teada mida see tähendab.Ja kogu see teema huvitab mind ja sooviks selle kohta rohkem informatsiooni saada.
    Siin on minu meil:kase14@hot.ee

    Ette Tänades,Andreas Kask

  3. Andreas 22. märts 2008 kell 14:11

    Suured tänud:)

  4. Martin Vällik 22. märts 2008 kell 20:07

    Jutujärg tõstetud >>>

  5. Bettani 28. märts 2008 kell 10:49

    Mul tekkisid mõningad küsimused. seoses skeptik.ee -ga

    …uurida paranormaalseteks nimetatud nähtusi ja väiteid, ufo-teateid, alternatiivmeditsiini ning väiteid, mis pretendeerivad teaduslikkusele;…

    Miks te arvate, et alternatiivmeditsiin pretendeerib teaduslikkusele?

    “… Vastastikune nokkimine on lubatud, kuid see võiks põhineda eelkõige siin väljaöeldud sõnadel ja eelistatult teemapõhiselt.”

    Kas see tähendab teie jaoks seda, et kui keegi tuleb teist erineva arvamusega välja ja te ei saa sellest aru või ei jaga seda, siis selle teistsuguse arvamuse pärast võib inimesele öelda… troll, külaloll jne. Lihtsalt sellepärast, et tal on teistsugune kogemus ja arvamus.

    Mingis kontekstis kasutati siin sõna trollija inimese kohta, kes hakkas pahatahtlikult korduvaid kommentaare lisama.
    Kas need inimesed, kellel on erinev arvamus on võrdsed portaali risustajatega?
    Ja kui see nii on siis, kellega te lahkate erinevaid teemasid, kui need inimesed, kes teist on erinevatel arvamustel on automaatselt lollid ja trollid, sellepärast, et julgevad teistsugust arvamust välja öelda ja tules minema peletada. Vaadake kui kiiresti on arutelud vaibunud, kui vastaspool kaob.

    Kas poleks parem, kui erinevad arvamused püütakse lahti arutada, sõltumata sellest, kas skeptik.ee on sellega ühel meelel või mitte?
    Kas see ei oleks produktiivsem, kui skeptik.ee püüaks aru saada, miks? millistel alustel on inimesel teine arusaam? millistel kogemustel tuginedes jne.
    Enamus uut teavet seostab täiskasvanud inimene enda ja eelnevate teadmistega, kui tal on mingist teemast mingi arvamus, siis see tavaliselt toetub juba eelnevatele teadmistele ja me ei pruugi sellest aru saada, sest meil puuduvad sellised kogemused/teadmised.
    Selleks peab olema piisavalt avatud, et mõista teistsugust arvamust arvamust, seda ise jagamata.

    Mulle lihtsalt on hakanud tunduma, et teistsugusel seisukohal olev inimene on eelkõige minema peletamiseks, mitte terve arutelu arendamiseks. Ja kui mõistus otsa saab hakkavad lendama troll, loll ja muud peedistamise väljendid.

  6. dig 28. märts 2008 kell 11:30

    Bettani kirjutas:

    Miks te arvate, et alternatiivmeditsiin pretendeerib teaduslikkusele?

    Ühest küljest sellepärast, et alternatiivikud aeg-ajalt väidavad, et nad teadust teevad. (Tollel mõjul lahterdab näiteks http://www.ee alternatiivmeditsiini ka alajaotusse Teadus / Meditsiin.)

    Teisest küljest sellepärast, et alternatiivikud pahatihti Objektiivse Reaalsuse kohta objektiivselt ümberlükatavaid (ja sageli ümber lükatud) väiteid tegema kipuvad. Ja see on teaduse pärusmaa.

    Kas see tähendab teie jaoks seda, et kui keegi tuleb teist erineva arvamusega välja ja te ei saa sellest aru või ei jaga seda, siis selle teistsuguse arvamuse pärast võib inimesele öelda… troll, külaloll jne. Lihtsalt sellepärast, et tal on teistsugune kogemus ja arvamus.

    Ei sugugi.

    Aga kõik arvamused ei ole võrdsed. Mõned neist on Objektiivse Reaalsusega karjuvas vastuolus. Teised on lihtsalt jaburad.

    Ja mõned kirjutajad kipuvad trollimisega ka tegeleda. Minu isiklik hinnang on, muide, et trollimise süüst oled Sina võrdlemisi puhas; meie suurim troll on Mait. Pille on ka tõusev täht. Aga mõistlikud inimesed võivad teisiti ka arvata ;-)

    Kas poleks parem, kui erinevad arvamused püütakse lahti arutada, sõltumata sellest, kas skeptik.ee on sellega ühel meelel või mitte?

    On arvamusvaldkondi, mille korral on palju võimalikke mõistlikke arvamusi. Näiteks erinevad mõistlike inimeste arvamused teemal ‘parim poliitik’ või ‘parim viis teedevõrgu planeerimiseks’ tublisti. Nonde valdkondade kontekstis on arutamine mõistlik.

    Ja on arvamusvaldkondi, mille korral mõistlike arvamuste arv on väga piiratud. Näiteks arvamused “Päike on suur jääkamakas” või “piimhappetabletid ravivad unetust” ei ole kuigi mõistlikud arvamused. Ja nende arvamustega kompromissile minna ei ole mingisugust mõtet.

    Rusikareegel on, et kui arvamuse tõesus on eksperimentaalselt kontrollitav, siis on õigus eksperimendil ja eksperimendiga vastuollu minevad arvamused on parimal juhul väärt ümberlükkamist. Aga huvitavamatel juhtudel võib eksperimendi metoodika üle väidelda — eesmärgiga konstrueerida parem eksperiment, mis eksperimendi tulemuse üle mõistliku vaidlemise võimaluse ära likvideeriks. Teatavate mööndustega võib öelda, et külma tuumasünteesi hüpoteesi saatus oli umbes niisugune.

    Päikese keemilist koostist on võimalik uurida spektromeetrilisel. Niisuguseid uurimusi on astronoomid ja astrofüüsikud teinud ja avastanud, et päikese koostis ei sobi jääkamaka koostisega.

    Piimhappetablettide unetuse-vastast toimet on võimalik uurida meditsiinilise eksperimendiga. Randi demonstratsioonkatse ei anna küll topeltpimeda katse täismõõtu välja, aga esimeses lähenduses kvalifitseerub see katseks kenasti. Mäletatavasti ei leidnud Randi homöopaatilistel unetusevastastel tablettidel unisust tekitavat toimet.

    Kas see ei oleks produktiivsem, kui skeptik.ee püüaks aru saada, miks? millistel alustel on inimesel teine arusaam? millistel kogemustel tuginedes jne.

    Aga seda me püüamegi teha. Muide: see ei tähenda, et me tõendatavalt väärade arvamuste suhtes respekti üles näitama peaksime. Niisuguste arvamuste kontekstis on mõistlik küsimus “Missugused asjaolud tingivad sellel/sellisel inimesel niisuguse ebamõistliku arvamuse püsimise?”

    … kui tal on mingist teemast mingi arvamus, siis see tavaliselt toetub juba eelnevatele teadmistele ja me ei pruugi sellest aru saada, sest meil puuduvad sellised kogemused/teadmised.

    Sa kipud siin vihjama/väitma, et Su kummaliste seisukohtade ümberlükkamise põhjuseks on, et inimesed ei saa nendest aru. See ei ole nii.

    Üldiselt on skeptikute huviorbiidis just nimelt väited, mis on arusaadavad, kuid kas kaheldavad, küsitavad või väärad. Skeptikud saavad kenasti aru, mida homöopaatia või refleksoloogia väidab — nad lihtsalt teavad, et paljud neist väidetest ei vasta Objektiivsele Reaalsusele.

    Mulle lihtsalt on hakanud tunduma, et teistsugusel seisukohal olev inimene on eelkõige minema peletamiseks, …

    See on vale arvamus. Aga kui me hakkaksime lahkama põhjuseid, miks Sa sellel arvamisel oled, tunnetaksid Sa seda kardetavasti enda minemapeletamise katsena :-(

  7. […] Eesti Skeptik liikmeks olemine on avalik Liikmete nimekiri (loomulikult ilma isikukoodi ja muude avalduses nimetatud andmeteta) saab olema leitav skeptik.ee […]

  8. Martin Vällik 09. juuli 2008 kell 10:57

    Kommentaaride reeglitesse lisasin uue punkti:

    Kodulehe haldaja näeb kõigi kommentaaride juures, milliselt IP-aadressilt see kommentaar saadeti. Üldiselt see mind ei huvita, aga olukorras, kus sama inimene püüab erinevate nimede all luua väärmuljet oma arvamuse laialdasest levikust, võib tekkida kiusatus öelda kõigile, millised nimed tegelikult ühte kuuluvad.

  9. Martin Vällik 22. august 2008 kell 16:03

    Aarne bloogist leidsin testi, mis mõõdab blogi või kodulehe taset. Edevuse mõttes mõõtsin skeptik.ee ära ja kuna tulemus on rahuldav, siis palun väga:

    blog readability test

    TV Reviews

  10. Snurre 23. oktoober 2008 kell 20:26

    Ma ei leidnud Skeptiku teemade hulgast, et oleks käsitletud bioresonants (kompuuter-)diagnostikat (vähemasti otsing ei tuvastanud sellist terminit üheski artiklis). Eestis pakub sellist teenust Biokliinik OÜ (vt http://www.biokliinik.ee/index.....8;lang=est). Millega on tegemist?

  11. Jason 23. oktoober 2008 kell 20:55

    kuskil kommentaaride all oli vist sellest juttu küll. kahjuks ei mäleta, kus täpselt.

  12. Stjuuv 23. oktoober 2008 kell 22:33

    Kas bioresonants oli see tehnika, kus patsientide sõrmi metallpulkadega torgiti ja kõik kehavaevused ära diagnoositi ja heal juhul ka raviti? Kui nii, siis oli sellest kusagil juttu päris pikalt.

  13. Tonda 23. oktoober 2008 kell 23:48

    Väike näpunäide. Pane googlesse: Biokliinik site:skeptik.ee ja ongi olemas:
    http://www.skeptik.ee/index.ph.....mine-live/

    http://www.skeptik.ee/index.ph.....isteenust/

    http://www.skeptik.ee/index.ph.....estandard/

  14. rait 27. oktoober 2008 kell 16:19

    kas maili aadress on?
    ma ei saa kommi lisada.lööb valgex kõik.

  15. Stjuuv 27. oktoober 2008 kell 17:54

    Minul tihti sama probleem. Mõnikord saan valge lehe ja kommentaar jääb kadunuks. Mõnikord saan uuesti sama lehe, aga ilma just minu poolt postitatud kommentaarita, mis mõnikord (aga mitte alati) hiljem siiski välja ilmub. Mõnikord juhtub see linke sisaldavate kommentaaridega, mõnikord kommentaaridega, kus neid pole. Nädal-paar tagasi ei saanud mõned päevad üldse mitte midagi läbi, ja tundus et isegi arvuti ja võrgu vahetamine seda ei muutnud. Vahepeal toimis kõik normaalselt, aga täna tulid mitmed kommentaarid taas alles viitajaga välja, ja seda kas mõni ka kaduma jäi, ei pannud tähele.

  16. Martin Vällik 27. oktoober 2008 kell 18:12

    Stjuuv,
    sinu kommentaare nopin ma aegajalt spämmi seast välja (nagu see viimanegi). Sellest need hilisemad ilmumised. Asi on selle spämmifiltri (Akismet) omaduses “õppida”. See ilmselt arvestab kommantaaride hulga, kommentaaride sisu, linkide esinemise ja muu järgi. Iseenesest peaks ta ju lõpuks ka aru saama, et kui ma ühe kommenteerija komme pidevalt despämmin, siis võiks ju meelde jätta, et antud kommenteerija kommentaarid on oodatud ja legitiimsed.

    Vahepeal oli sama jama ka mu enda kommentaaridega :-)

  17. Martin Vällik 17. november 2008 kell 13:12

    Lisasin kommenteerimise reeglitesse kaks punkti:

    * Kui lahtritesse kirjutatud kasutajanime ja e-kirja aadressiga pole varem kommenteeritud, siis jääb kommentaar automaatselt ootele ja vajab ilmumiseks moderaatori kätt. Selleks võib aega kuluda.

    * Esimene kommentaar võiks sisaldada mingit sügavamat mõtet kui “nõus selle ja sellega”, “irw” või muu mõne teise kommenteerimiskeskkonna stammväljend.

  18. Martin Vällik 26. november 2008 kell 9:46

    Kuidas meid nähakse:

    Harimatutest mütomaanidest, 26.11.2008 08:22
    Skeptik.ee on piinlikkust tekitav rumalaimate teadusmüütide eest räuskav moodustis.
    Nende müütide eest võitleb harimatu tegelane nimega Martin Vällik. Kunsti ja reklaamitaustaga tegelane sõimab ajaloolasi, kes tegelevad oma tööga veidigi profimalt, kui teised. Arstid, kes on üle keskmise nupukad saavad mõistagi rumalat soppa kraesse. Samas on harimatul soigumisel ka hea omadus – mida nad sõimavad, väärib vahel tähelepanu ja uurimist.

    Allikas:
    Homöopaatia — Eestis jätkuvalt põlu all? kommentaar

  19. Martin Vällik 03. detsember 2008 kell 19:35

    Ahjaa, hiljuti sai skeptik.ee-l täis pool miljonit vaadatud lehekülge (pages viewed).

    Palju või vähe?

  20. Helle Vilu 21. detsember 2008 kell 13:01

    Palun abvaldage ka oma emailiaadressid – kõikide kommenteerijate emailiaadressid on teil olemas, aga kommentaatoritel puudub võimalus Skeptikuga seotud inimestega otse suhelda. see ei ole võrdne suhtlemine. Peale selle, kui arvestada, et te olete võtnud nõuks suvalist ettevõtmist laimata…Palun avaldage oma kontaktid.

  21. Jason 21. detsember 2008 kell 16:55

    raul (ätt) noriabooks (punkt) com

    mis sa sellega nüüd peale hakkad?

  22. Helle Vilu 22. detsember 2008 kell 1:09

    Väljavõte foorumist:
    „Mina olen Martin Vällik, ma olen veidi kavalam kui eelnev kõneleja, minu ülesanne on ülistada inimest, tema võimeid ja saavutusi ja kahelda kõiges, ma lausa kahtlen iseenda olemasolus. Ma olen tuntud siin internetiriigis, kui ka kristlaste vastane. Minu põhitrumbiks aga on, et olen skeptik.ee kodulehe autor, ma kultiveerin ja propageerin võitlevad ateismi ja uskmatust ja skeptitsismi kõige ja kõigi vastu ning suhtes. Olen saanud juba paljusid eksitada ja panna uskuma valet. Osad neist enam ei usu, et õhk on õhk ja päike on päike ega usu enam kas nende vanaema on olemas või mitte. Ma olen tõeline võitlev ateist, kes võitleb “usukatkuga” paljudel veebilehtedel. Ega mul omaenda elu ei olegi, olen andunud oma vürsti teenimisele ja suurem osa mu ajast kulubki netipõrgus, mis on minu sõjatanner ja lahinguväli. Tahan olla oma aktiivsusega ja pealehakkamisega paljudele ateismi-pärdikutele eeskujuks, mu igatsus oleks, et kõik netipõrgus mind tunneks ja teaks ja ma saaks kuulsaks nagu näiteks Maikel Jakson, kas pole põnev?“
    http://foorum.usk.ee/index.php?topic=3109.msg38769

  23. Jason 22. detsember 2008 kell 6:54

    EKF, selle pidaja ja tsiteeritud artikkel on meile teada-tuntud. mismoodi peaks eeltsiteeritud lõiku sinu ja sinu mõttemaailmaga seostama? või mismoodi see üldse mingi käimasoleva teemaga haakub? sooviks mingit pidepunkti kah saada.

  24. limps 22. detsember 2008 kell 15:27

    http://www.hot.ee/pyhajoosep/f.....mesett.htm

    no see crusoe sealt usk.eest olex tulnud ikka jasoni poolt paragraffi alla panna.

  25. Jason 22. detsember 2008 kell 17:30

    oleks minu panna, siis ilmselt panekski.

    aga josepiinide ordu on ju igati tore moodustis, mille mu tartu-aegsed sõbrad kunagi leiutasid ;-)

  26. Kriku 30. detsember 2008 kell 18:38

    Kas saaks viimaste kommentaaride kastis üleval paremas nurgas kodeeringu õigeks keerata? Närvidele käib.

  27. Martin Vällik 30. detsember 2008 kell 19:03

    Kriku ütles:

    Kas saaks viimaste kommentaaride kastis üleval paremas nurgas kodeeringu õigeks keerata? Närvidele käib.

    Mis-mis? Palun täpsusta olukorda.

  28. Kriku 30. detsember 2008 kell 19:07

    Üleval paremal nurgas on viimaste kommentaaride loetelu. Seal kuvatakse näiteks ä-tähti rombis küsimärgina või siis jutumärkide asemel &# 8221;. Vaatan kogu lehekülge UTF-8 kodeeringus ja igal pool mujal kõik ilus.

  29. Kriku 04. jaanuar 2009 kell 16:50

    Kes on kes?

    Äkki võiks tekitada artikli, mille kommentaaridesse püsikõlastajad vabatahtlikkuse alusel endast veidi kirjutavad? Näiteks mis haridus neil on või kus vallas töötavad.

  30. Martin Vällik 06. jaanuar 2009 kell 17:18

    Huvitav peegeldus skeptikute teemal:

    Ettevaatust, Skeptik Teel !

    kui skeptikuid sigineb üle kriitilise piiri (üle 9 isendi 100 kohta), siis jääb maailm seisma. ok, no kui mitte maailm – kuigi skeptikuile vähemaga muljet ei avalda- aga uusi avastusi enam ei tule.

    Skeptikuga vaidlemine on tühi töö ja vaimunärimine (viimane just otseses mõttes) See väsitab ja lõpuks masendab ning sa taipad äkki, kuidas tekkis vanasõna ‘targem annab järele’ .

    Igal juhul kui miski kivistub, lubjastub, tarretub või muul moel hangub, siis on see skeptiku aju. Ja tema lähim ümbrus. Ei saagi päris hästi aru, mille poolest nad erinebvad ignorantidest.

    Vbl vaid enesemäärangu põhjal ( nad ei kahtle kõiges). Pigem on nad ikka oma kinnisideede vangis, olgugi et esmamulje jääb kui väga arukast inimesest. Tegelikult tundubki nende mõttekäik mingit loogikat järgivana õige, veenevgi …. Kuni avastad, et jah, on õige, aga mitte ammendav. Tülikad “pisiasjad” jäetakse kõrvale kui need peasuunale ( st. skeptiku teooriale) vastu räägivad. Ja kõik see, millest ei saada aru, põlatakse olematuks või näivaks. Soovmõtlemiseks:)

    Huvitav, kellest või mille “peasuunast” ta räägib?

  31. dig 06. jaanuar 2009 kell 23:43

    Peegeldus kirjutas:

    Ei saagi päris hästi aru, mille poolest nad erinebvad ignorantidest.

    See erinevus on tegelikult rabavalt lihtne. Erinevalt ignorantidest saavad skeptikud nimelt aru, milles erinevus on.

  32. dig 06. jaanuar 2009 kell 23:46

    Robert Altemeyer, üks RWA avastajatest, üritas RWA vastandina otsida LWAd — aga ei suutnud seda leida. Võib-olla otsis ta valest kohast; võib-olla ei ole RWA loomupärane vastandäärmus mitte vasakpoolne autoritaarlus, vaid ülalkirjeldatud vaimus postmodernistlik relativism.

  33. Kriku 07. jaanuar 2009 kell 1:09

    Martin, miks peaks üldse mingit suvalist wõrgupäevikut kommenteerima? Neid on vististi juba kümneid miljoneid.

  34. salvey 07. jaanuar 2009 kell 2:09

    Skeptikute koolkonna rajas Pyrrhon Elisest. Skeptikud liigitasid filodoofid kolmeks: need, kes usuvad, et on tõe leidnud, need kes usuvad et tõde ei olegi võimalik leida, ning need kes otsivad tõde. Viimased ongi skeptikud.
    Skeptikud leidsid, et igale väitele saab vastandada samavõrd põhjendatud väite. Senikaua, kuni taoline olukord kestab ei saagi keegi öelda, et tõde on leitud. Skeptikud püüdsid hoiduda otsustamast asjade loomuse üle ning saavutada sel teel hingerahu ehk ataraksia. (…)

    Indrek Meos “Filosoofia sõnaraamat”

  35. Maribell 04. veebruar 2009 kell 19:03

    “Kodulehe haldaja näeb kõigi kommentaaride juures, milliselt IP-aadressilt see kommentaar saadeti. Üldiselt see mind ei huvita, aga olukorras, kus sama inimene püüab erinevate nimede all luua väärmuljet oma arvamuse laialdasest levikust, võib tekkida kiusatus öelda kõigile, millised nimed tegelikult ühte kuuluvad.”

    Tekkis küsimus, kuidas on ikka võimalik kindlaks teha mitu inimest tegelikult ühte ja sedasama arvutit kasutavad või vastupidi? Minul on võimalus igapäevaselt kasutada vähemalt kahte arvutit ja vahest rohkem. Kodus kasutavad ühte arvutit mitu inimest ja tööl samuti. Seltskondlikul koosviibimisel kasutataksegi enamasti ühte arvutit ja IP-aadressi järgi võib järelduse teha, et tegelikult on kõik kommentaarid kirjutanud üks inimene?!

  36. dig 04. veebruar 2009 kell 22:44

    Seltskondlik koosviibimine, mille käigus N inimest üksteise järel samast arvutist samasse foorumisse samasisulisi kommentaare kirjutavad, oleks võrdlemisi pikantne.

  37. Martin Vällik 12. veebruar 2009 kell 17:46

    opsassaa! Inglisekeelsesse Wikipediasse on ilmunud artikkel:
    skeptik.ee

    Suur tänu!

    Üks asi aga hakkas kohe silma: abort.ee sai raha sotsiaalministeeriumi toel (Ministry of Social Affairs).

    Võibolla oleks nüüd juba mõtet mainida selgeltnägijate tuleprooviga seotud selgeltnägijate katset, mis ka Randi.org kodukal raporteeritud sai.

  38. Santa 28. veebruar 2009 kell 15:35

    Kui kommentaar kirjutada aga “E-kiri” lahter tühjaks jätta, saan vähemalt mina “http error 500”. Tükk aega läks aega kuni aru sain mis viga on.

  39. dig 28. veebruar 2009 kell 16:31

    Martin Vällik ütles:

    Üks asi aga hakkas kohe silma: abort.ee sai raha sotsiaalministeeriumi toel (Ministry of Social Affairs).

    Aitäh, viga on parandatud.

  40. Raivo A. 28. veebruar 2009 kell 19:33

    Tsensuur on siin igatahes vinge :)
    Au Leninile!

  41. Raivo A. 28. veebruar 2009 kell 19:39

    Raivo A. ütles:

    Tsensuur on siin igatahes vinge :)
    Au Leninile!

    Vabandan, ilmselt oli tegu võrguprobleemiga siiski:)

  42. Ivar 01. märts 2009 kell 1:37

    @Raivo A.

    Aga kui poleks siiski selgunud et tegemist oli võrguprobleemiga. ?
    Oluline vahe ju!
    Elu on palju asju mis koheselt ei selgu. Kui luua põhjendamatuid eeldusi võivad need hakata häirima inimestevahelisi suhteid , tekitada üldist paranoiat. Muuta kergeks saagiks imeravitsejatele , püramiidskeemi tõmbajatele.

  43. Martin Vällik 22. aprill 2009 kell 18:35

    Palju skeptik.ee väärt on?

    WebTraffic24.com

  44. Martin Vällik 22. aprill 2009 kell 23:22

    Meile on lilli kingitud:

    Cassandra A&O

    Aitäh! Nii armas :-)

  45. Jason 02. mai 2009 kell 12:40

    netist leidsin veel adekvaatset infot ja elutervet kriitikat skepti.ee kohta. olge lahked:

    http://foorum.usk.ee/index.php.....n#msg39531

  46. Mehis Kontus 02. mai 2009 kell 17:32

    Nii palju kui mina mõistsin sellest Antt Looduse elutervest kriitikast, oli tema põhi mure see, et mõned päevalehed on oma online väljaannetesse lisanud lingid skeptik.ee-le. Mõistagi näeks rahvusvaheliselt tunnustatud evangelist (see tiitel pärineb vikipeediast, tõsi – tänaseks toimetajate poolt kõrvaldatud) rõõmsamal meelel ajakirjanduse esiküljel viiteid oma arvukatele vaimusünnitistele.

  47. Jaak Kikas 02. mai 2009 kell 22:12

    @Anonymous@Jason
    Huvitav, jah, mis neil usuinimestel niiväga selle Martini vastu on? Peaksid nad ju suuresti sama asja ajama – on ju piibliski öeldud, et “… Ärge ennustage märkidest ja ärge tegutsege nõidusega!” (3Ms 19:26). Iseasi kui nad Jasoni peale pahased on, kes väikesi lapsi sööb …

  48. Jason 02. mai 2009 kell 22:28

    no ega ma neid nüüd tihti kah ei söö!

  49. Mehis Kontus 02. mai 2009 kell 23:02

    Siin on tegemis Antti isikliku viha ja solvumisega, kes tegelikult ei esinda peale iseenda ühtegi usuinimest. Mees lihtsalt ei suuda andestada neile, kes teda kritiseerinud on. Ühe isiku personaalne vimm ja kõik.

  50. Jason 02. mai 2009 kell 23:13

    lisaks võiks siinkohal tsiteerida Indiana Jones’i: “te võiks pigem proovida raamatuid lugeda, mitte neid põletada.”

Trackback URI | Comments RSS

Lisa kommentaar

Palun tutvu kommenteerimise reeglitega. Kommentaar jääb automaatselt ootele, kui selle nime ja e-kirja aadressiga pole varem kommenteeritud ja/või kommentaar sisaldab rohkem kui 1 lingi. Mõnikord satub kommentaar otse spämmi sekka, kuid pea vastu!

Quicktags: