Mis on skeptik.ee?

skeptik.ee on MTÜ Eesti Skeptik ametlik koduleht.
MTÜ Eesti Skeptik on asutatud 13. detsembril 2006, aastal ning registreeritud Harju Maakohtu registriosakonnas 4. jaanuaril 2007. Põhikirjas on märgitud järgmised eesmärgid ja nende saavutamise vahendid:

2. Ühingu eesmärk
2.1. Ühingu eesmärkideks on:
2.1.1. uurida paranormaalseteks nimetatud nähtusi ja väiteid, ufo-teateid, alternatiivmeditsiini ning väiteid, mis pretendeerivad teaduslikkusele;
2.1.2. organiseerida ja koordineerida mõttevahetust asjast huvitatute seas;
2.1.3. populariseerida skeptilist ja kriitilist mõtlemist ning teaduse meetodeid;
2.1.4. soodustada koolinoorte, teadushuviliste ning oma liikmeskonna teoreetiliste teadmiste ja praktiliste oskuste arengut;
2.1.5. tutvustada oma töötulemusi ja uurimissuundi avalikkusele.

2.2. Oma eesmärgi saavutamiseks ühing:
2.2.1. korraldab vaatlusi, katseid, konverentse, seminare, ekskursioone, näitusi ja kursuseid ning annab välja ning levitab infomaterjale ja trükiseid;
2.2.2. vahendab skeptika-alast teavet Internetis ja muus meedias;
2.2.3. osaleb teadus- ja arendustöödes;
2.2.4. osaleb rahvusvahelises skeptika-alases koostöös.

Ühingu liikmeks võib astuda iga inimene, kes
* tunnistab ühingu eesmärke ja:
* esitab ühingu juhatusele juhatuse poolt kinnitatud vormis kirjaliku avalduse, milles kohustub täitma ühingu põhikirja;
* esitab ühingu juhatusele juhatuse poolt kinnitatud vormis kirjaliku skeptika-alase uurimustöö või referaadi või esineb suulise ettekandega ühingu koosolekul.

MTÜ Eesti Skeptik põhikirja täistekst.

See muidugi ei tähenda, et iga skeptiliselt arutlev inimene peaks ilmtingimata olema MTÜ Eesti Skeptik liige või ilma liige olemata ei võiks siin-seal oma olulist teavitavat panust anda, aga on asju, mida registreeritud ühinguna on kergem teha kui üksikisikuna.

MTÜ Eesti Skeptik asutajad on:
Elver Loho
Martin Vällik (martin.vllk–ätt–gmail–punkt–com)

Ühingu liikmed

  1. Elver Loho, asutaja
  2. Martin Vällik, asutaja
  3. Kulle Raig, toimetaja
  4. Arko Olesk, ajakirjanik
  5. Sven Jürgenson, diplomaat
  6. Peeter Marvet, tehnokratt
  7. Raivo Hein, ärimees
  8. Andres Soolo, googler

Toeta skeptik.ee tegevust/
Support our activities


MTÜ Eesti Skeptik
IBAN: EE897700771002410273
Reg nr 80246399

International
MTÜ Eesti Skeptik
Lagedi tee 17
11415 Tallinn
Estonia

IBAN: EE897700771002410273
BIC/SWIFT: LHVBEE22

Mõni reegel kommenteerimise kohta

Tore, kui inimesed vabalt mõtteid vahetavad, kuid sellegipoolest mõni reegel, millest oleks kena üritada kinni pidada:

  1. Iga kommenteerija vastutab ise oma kommentaari sisu eest. Kodulehe valdaja jätab endale õiguse kommentaare ringi tõsta või kustutada.
  2. Võta endale siin kommenteerimiseks kindel nimi või hüüdnimi. Ära kasuta nimena “to …”, “irw@ …” või muud sarnast. Nime lahtrisse kirjuta oma nimi või hüüdnimi, millega teised sind ära saavad tunda.
  3. Kui lahtritesse kirjutatud nime või hüüdnime ja e-kirja aadressiga pole varem kommenteeritud, siis jääb kommentaar automaatselt ootele ja vajab ilmumiseks moderaatori kätt. Selleks võib aega kuluda.
  4. Esimene kommentaar võiks sisaldada mingit sügavamat mõtet kui “nõus selle ja sellega”, “irw” või muu mõne teise kommenteerimiskeskkonna stammväljend.
  5. Jutt võib peateemast kõrvale kalduda, kuid suhteklaarimine ei huvita peale klaarijate endi mitte kedagi.
  6. Vastastikune nokkimine on lubatud, kuid see võiks põhineda eelkõige siin väljaöeldud sõnadel ja eelistatult teemapõhiselt.
  7. Loll olla pole iseenesest häbiasi, kui sellega on kaasas soov targemaks saada. Ausad küsimused on oodatud ja vastajalt ootame ausat vastust.
  8. Kui soovid panna linki, siis palun ütle selges eesti keeles juurde, mis selle lingi taga on.
  9. Kui soovid kedagi/midagi võõrkeeles tsiteerida, siis oleks hirmus kena, kui selle kohta saaks kasvõi lühikese eestikeelse kokkuvõtte, millest jutt. Veel parem, kui kogu tsitaat saaks emakeelde.
  10. Kodulehe haldaja näeb kõigi kommentaaride juures, milliselt IP-aadressilt see kommentaar saadeti. Üldiselt see mind ei huvita, aga olukorras, kus sama inimene püüab erinevate nimede all luua väärmuljet oma arvamuse laialdasest levikust, võib tekkida kiusatus öelda kõigile, millised nimed tegelikult ühte kuuluvad.

Korduma Kippuvad Küsimused (KKK)

  • Mis vahe on nn vandenõuteoreetikutel ja skeptikutel?
  • Miks skeptikud kõike eitavad? Mida te asemele pakute?

Kontakt/
Contact


MTÜ Eesti Skeptik
Lagedi tee 17
11415 Tallinn
Eesti — Estonia

Martin Vällik
tel: +372 508 9328
e-kiri: skeptik [–ätt–] skeptik.ee

skeptik.ee Facebookis

Be Sociable, Share!

232 Replies to “Mis on skeptik.ee?”

  1. PS! …ehkki Indiana ütles seda natsidele, kes parasjagu kommunistlikku kirjandust põletasid, aga vaevalt ta seda sel hetkel täpselt teadis.

  2. Vahendan vahelduseks intrigeerivat mõtet uhhuufoorumist:

    Keegi võiks skeptik.ee ja para-web.org’i vahelise kokkutuleku korraldada…täitsa huvitav oleks jälgida, mis asju seal juhtuma võib hakata…verised ninad ja sinised silmad on õhtu arenedes vältimatud

    ja päris ettearvatavat vastust:

    Sügavalt kahtlen kas need skeptikud julgevad kohale tulla …

    näen küll head põhjust mitte kohale ilmuda (nagu ma näen ka head põhjust, miks mitte peaga vastu seina joosta, ehkki mõnikord võib sedagi teha kui kiiver peas või tagajärgdest ei hooli) aga paraku pole sellel julgemisega mingit pistmist. see ikka rohkem kaine peaga kaalumise tulemus. ehkki netis juba aastaid ullikestega vaieldud, on selge, et nett on nett ja reaalne elu on reaalne elu ning kui sul ongi netis vaieldes aega postitust läbi mõtelda ning iga kell võimalus fakte kontrollida ja otsida, siis reaalses elus ninapidi seletades seda võimalust kahjuks pole. ning kuivõrd vastaspoolt see faktidesse ja tõestustesse puutuv pisiasi teadupärast teps mitte ei morjenda, siis ongi seis niiöelda mõttetu. isegi mitte ebavõrdne vaid lihtsalt mõttetu. kui vastaspool suudaks järgida vaid kontrollitud faktide esitamise nõuet, oleks sel mingi mõte, ent teades, milline mölavool sealtpoolt kohe pihta hakkab, siis kahjuks….minu poolt pass.

  3. Vahi, Jason kardab, et kui ta kellegagi rääkima hakkab, siis ei suuda ta üldse fakte kontrollida ja seetõttu peab alati jutukaaslase juttu valeks. Vaene Jason ei saagi päriselus kellegagi suhelda – kõik kuradid valetavad. No ütleb Ants hommikul et tere hommikust! Valetab rsk, ei saa ju tänaval järgi kontrollida netist, kas ikka on hommik.

  4. @Celtic – mõttetu ja tobe plära, mille puhul ma ei mõista, kas autor seda kirjutades tõepoolest arvas, et see täpselt nii ongi või siis oli tal lihtsalt vastupandamatu vajadus eelmise postituse peale verbaalonaneerida :s

  5. käisin vahepeal suitsu tegemas ja mõtlesin selle üle ning objektiivsuse mõttes lisaksin veel ühe võimaluse: ehk autor tundis tungivat vajadust midagi tarka kosta aga…väljakukkus nii, nagu alati.

  6. Need mõned skeptik.ee üritused on ju alati vabad olnud ja mitte keegi pole mitte kellelgi keelanud kohale tulla. Aga minupärast võib vabalt kokku saada, no problem :-)

    Aga see “keegi võiks” kõlab sama targalt nagu lapse vastus üleskutsele oma tuba koristama hakata. Kui soov on, siis orgunnigu, kutsutagu kohale, lepitagu kokku jne. Kui on soov, et nt mina mingi väikese ettekande teeksin, siis palun väga.

    Teiste eest otsuseid määrama hakata stiilis “nagunii nad ei julge” pole just viisakas. Võin ju ka öelda, et “nagunii keegi teist ei julge sellist asja orgunnida ega ühtki skeptikut ametlikult kohale kutsuda”. Ha-haa!

  7. Lisasin plugina nimega Sociable.

    See lisab iga loo lõppu rea ikoonikesi, mille abil saab seda lugu e-kirja teel teistele saata, välja trükkida, pdf-ks muuta või siis jagada mitmete sotsiaalvõrgustike ja lingikogude kaudu, nagu näiteks Twitter, Facebook, Digg, Technorati, LinkedIn ja teised.

    Kui tunned, et just Sinu lemmiknupp on puudu, anna teada ja panen juurde.

  8. Martin, võib-olla olen mina loll, aga mul ei õnnestu leida märksõnade süsteemi abil kütuselisandite artikleid (“pettuse” all ei olnud). Äkki peaks neile eraldi märksõna külge panema, teema on piisavalt oluline ja skeptik.ee lehel järjepidevalt kajastust leidnud?

  9. Jah.

    Kujunduslikult näeb wikia leht hetkel küll väga jõle välja. Kas neil on mingid võimalused oma wiki visuaalseks kujundamiseks?

  10. @Kriku – aga kui teekski sedasi, et skeptik.ee lehel ülaservas on uus menüüpunkt, mille alt avaneb nimestik, kust pääseb siis konkreetse loo juurde. Selleks pean sulle tegema ligipääsu lugude kirjutamiseks. Igaüks seda lugu parandama ei pääse, küll aga kommenteerima ning vastavalt kommentaaridele ja lisanduvale materjalile saad lugusid siis toimetada ja täiendada.

  11. Kuulge, kas see troll juba liiale ei lähe? Mina näen siin täiel määral teemavälist kommenteerimist. Kui inimene tahab jama ajada, võib ta seda ju teha, aga õiges kohas. Nii ei saa, et igasse teemasse hakatakse mingit ühesugust jama postitama.

  12. siin kummitab. esilehe parema ülanurga andmed nägid välja nii:

    #
    Mis on skeptik.ee? (71)

    *
    9. Detsember 2009, 0:26
    Kriku ütles: Kuulge, kas see troll juba liiale ei lähe? Mina näen siin…
    *
    8. Detsember 2009, 15:59
    Oakrock ütles: Järsku oleks võimalik sisse seada harimatuse…

    või mingi eksperiment – olematu trolli nahutamise sündroom?

    Kriku ESTONIA 05. Aug 2009 kell 17:39

    Teen ettepaneku asutada skeptik.ee juurde wiki “Eesti parainimeste leksikon”. Olen nõus toimetama.

    kas wiki “Eesti skeptikute leksikoni” võiksid koostada ning toimetada siis vastavalt parainimesed?

  13. nägin jah

    ehkki teemaväline
    (ons võimalus teha teema, kui peaks tekkima mõttekäik, mida siinseile avaldada tahaks, ent ei leia sobivat teemat? nüüd siis koht olemas ja ennetav pealkirigi… lapsepõlvest mäletan sellist, nagu “vaba teema” ja mõtlen siin, et jah, piisavalt autoritaarne kirjandusõps võinuks lajatada küll: ja kes Tolstoist aru ei saa, see kirjutab “tühjal teemal”)
    siis toda lõiku, mida siia üle lugema tulin ja kummitada sain, on tühjaks jutuks nimetada liivakastilikult madal. see on skeptiku mõistes teistsugune jutt, kuid hinnang “tühi” viitab piiratusele.

  14. Oh sind küll, mitteliivakastilik piiramatu kõrgeausus :-) “Tühi” on pigem see teema ise, mille mina kirjutasin. Šuunja, null, plank, carte blanche. kuigi mis parata, et ka mõni kommentaar sobib sinna.

  15. Aga miks sa teda trolliks nimetasid? Et nagu mingi arhailine olevus? Eks tema uurimisala spetsiifika ole oluliselt erinev reaalteaduspõhisest skepsisest ja pole mina just pädev selle faktides kaasa rääkima, kuid mu arvates vaatab ta ometi parasjagu skeptilise pilguga sellele teisele poolele elu reaalsusest – see siis inimkonna kultuuriajalugu, ennekõike veendumussüsteemide pool sellest – religioonid, neist tulenevad väärtushinnangud jms, mis paljuski ju kujundab ühiskondlikud käitumistavad, eelistused ja vaated, puudutades sedasi ka reaalteadusi.

  16. Sellepärast, et ta trollib. See on netiketialane toorlaen inglise keelest. Netikett on seejuures kombinatsioon sõnadest “net” and “etiquette”.

  17. But I am weary and wary of people who claim to be “skeptics” because they are “Darwinists” but who aggressively fight against rational thinking when it comes to the climate. False skepticism is a way station en route to Palinesque Orwellian antifactualism.

    Väga õige. Ühel korralikul skeptikul ei tohiks olla lemmikteemasid või teooriaid või ideoloogiaid, millega seotud aruteludes ta ei suuda fakti- ja tõenduspõhisele positsioonile jääda. Ning teistpidi, hinnangulises arutelus, kus selline positsioon võimalik ei ole, ei tohiks ennast ta skeptikuna välja kuulutada. Kui mõnele skeptikule meeldib Matisse’i asemel Gauguin, ei lisa see, et ta üldiselt on väga distsiplineeritud mõtlemisega inimene, tema arvamusele mitte midagi juurde.

  18. Ma teen ettepaneku keskenduda edaspidi loodusteadustele ning ainult neile sotsiaaliasse või humanitaariasse puutuvatele väidetele, mida on võimalik loodusteadustega sarnasel tasemel verifitseerida. Põhjendusel, et:

    1) meie seltskonna vastav kompetentsus on madal, peamised kirjutajad on õppinud loodusteadusi;

    2) religiooni, poliitilise maailmavaate jms. raames tehtud valikutega seonduvad teemad tõmbavad hullumeelseid trolle ligi rohkem kui muud;

    3) maailmavaatelisi seisukohti ei sobi esitada ühes kontekstis loodusteaduslike väidetega, sest see on katse luua lugejas väärat kujutelma, et kõik esitatud väited on samal tasemel verifitseeritavad.

    Jutu mõte siis selles, et annaks näiteks tuld ebateadustele – kreatsionistid jt. – aga jätaks küsimuse KV kaplanitest delfiinikutele. Vastasel juhul me kas peame leppima delfiinikute invasiooniga koos neile omase väitluskultuuriga või siis hakkama oluliselt karmimalt modereerima, mis õõnestaks meie usaldusväärsust ja oleks vesi sektantide, vaktsiinivastaste jt. veskile (nad saaks alati väita, et nende pädevaid vastuargumente muudkui kustutatakse).

    Ma olen oma lühikese elu jooksul näinud päris mitme postiloendi ning foorumi tõusu ja langust ja julgen väita, et meil on praegu kriis majas.

  19. Küsiks selle foorumi skptilikutelt seda, et mida nad arvavad astronoomia ühe juhtfiguuri Laurits Leedjärve, kes ikkagi on Eesti mastaabis oluline tegelane ja Tartu observatooriumi direktor, kuulumist Nõo valla koguduse liikmeks kuulumist.
    Seda saab lugeda Maalehe nr.52 numbrist (23.12.2009)

    Nagu olen aru saanud, siis avalikult astronoomid eitavad nii jumala olemasolu kui ka näiteks astroloogia toimet. Paistab, et tegelikuses nad siiski mõtlevad hoopis teisti kui avalikult välja ütlevad.
    Tean, et paljud Tõravere astronoomid on huvitatud efemeriididest, mida astrloogid kasutvad oma tsüklite, prognooside arvestamisel, ja on uurinud astroloogia põhitõdede aluseid. Ise muidugi avalikult seda eitades, sest praegune ühiskond ning teaduslik akadeemia ei aktsepteeri sellist arusaama.

  20. Midagi ei arva. Paljud juhtivad teadlased on olnud ja on kas koguduse liikmed või isegi sügavalt religioossed (uuringute järgi küll harvemini, kui populatsioonis keskmiselt). See on nende oma asi. Miks me peaks sellest midagi arvama?

  21. Leedjärve kogudus ei ole tõesti meist kellegi asi. Astroloogiat tunnevad mõned Eesti astronoomid vist hästi küll. Teaduse ajalool võib sellise huvi taganttõukajana oma roll olla, aga evolutsiooniteadlased tunnevad tüüpiliselt kreatsionismi peensusi ka ja insenerid on kahtlemata eriti osavad igiliikurite konstrueerijad.

  22. Pomorelavist deklareeris:

    … teaduslik akadeemia ei aktsepteeri sellist arusaama.

    Klassikaline näide miniatuursest vandenõuteooriast. Õkva kogutud lollustesse.

  23. Siky pajatas:

    Küsiks selle foorumi skptilikutelt seda, et mida nad arvavad astronoomia ühe juhtfiguuri Laurits Leedjärve, kes ikkagi on Eesti mastaabis oluline tegelane ja Tartu observatooriumi direktor, kuulumist Nõo valla koguduse liikmeks kuulumist.

    Tänapäeval on usuvabadus. Kui ateistid võivad kirikuõpetajad olla, miks siis astronoomid kirikus käia ei või?

  24. Kriku ütles:

    …jätaks küsimuse KV kaplanitest delfiinikutele. Vastasel juhul me /…/ peame leppima delfiinikute invasiooniga koos neile omase väitluskultuuriga.

    Mida see täpselt tähendab? Ma loen ka delfit ja mõnikord isegi lingin sealt siia mõne artikli. Kas peaksin kiiremas korras mõlemad tegevused katkestama, kui soovin edaspidi skeptik.ee-le vastuvõetaval moel käituda ja kaasa rääkida? Või on delfilugemine minust juba päästmatu delfiiniku teinud? Oh kuidas küll ennast diagnoosida?

  25. Reaalteadused tuginevad katsele ja vaatlusele, humanitaarteadused saavad tavaliselt tugineda ainult vaatlusele ja minevikus asetleidnu analüüsile, mida siis üritatakse tõlgendada samade meetoditega kui reaalteadustes. Kõik teadused tunnistavad tõeseks väite, mida kinnitab katse või vaatlus. Humanitaarina ei ole ma nõus sinu katsega teha humanitaarteadustest mingit hookuspookust.

  26. Humanitaarreadused :teoloogia, filosoofia, psühholoogia , kunstiteadus, kirjandusteadus on REAALALADEST ses mõttes õigemad, sest humanitaaralad ei oma enda arvates tavaliselt tõe monopoli oma käes, kuid reaalteaduste esindajad aga just sageli arvavad, et nemad teavad eriti täpselt ja määratletult seda, kuidas asjad viimase tõe kohaselt on. Aga nende seesugune arvamus on vale. Teadusemaailm pole isegi ufodega seotud mõistatust avaliksutatult ära seletanud.
    Reaalteadused on samasugune usk nagu muugi.

  27. Suur osa humanitaarteaduslikust tegevusest pole seotud mingisuguste katsetega. Fikseeritakse lihtsalt seda, mis on. Ja analüüsitakse seda. Raske oleks ette kujutada filosoofe, teolooge, ajalooteadlasi ja kunstiteadlasi, kellede põhiline tegevus oleks seotud katsetamisega. Teadus tegeleb suuresti uuimise ja materjali kogumise ning analüüsimisega. Raske oleks ette kujutada, et usuteadus tegeleks peamiselt katsetamise või tõestamisega.
    Aga parapsühholoogiakeskused ja ufoloogid tegelevad küll katsetamistega, olles selle käigus materialistlikest teadlastest palju objektiivsemad.
    Ja ega katsetamisedki ei pea viimast tõde näita. Nagu anekdoot: “Teadlased lõikavad sajajalgsel kõik jalad ära ja hüüavad: “Jookse ära!” Ja kui sajajalgne ei jookse , järeldavad, et kui jalad ära võtta, kaotab sajajalgne kõrvakuulmise.”

  28. Suur osa humanitaarteaduslikust tegevusest pole seotud mingisuguste katsetega. Fikseeritakse lihtsalt seda, mis on. Ja analüüsitakse seda.

    Jah, just täpselt seda ma üleval ütlesingi.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga