Hoiatus algajale lapsevanemale: homöopaat varitseb sind
Postimees edastab nupsu.ee teadet, et Tallinnas avas uksed eraämmaemanduse keskus, kus lapseootel ja väikeste lastega pered loengutel ja nõustamistel saavad käia.
Normaalne rasedus teadupärast ravi ei vaja,
selgitas keskuse üks loojatest, ämmaemand Elina Piirimäe keskuse vajalikkust.
Ta lisas, et lapseootel peredel on õigus saada igakülgset informatsiooni raseduse, sünnituse ja sünnitusjärgse aja kohta.
Loengutel räägitakse raseduse lõpust ja sünnituse algusest, sünnituse plaanist, tugiisiku rollist sünnitusel, vette sünnitusest ja sünnitusjärgsest olukorrast.
Perekooli loengud on väga populaarsed,
märkis ämmaemand Ingrid Kaoküla.
Lisaks loengutele saavad lapseootel naised küsida konsultatsioone tervise, toitumise rasedusaegsete vaevuste teemadel. Ämmaemandad annavad imetamisnõu ja käivad ka sünnitusjärgsetel koduvisiitidel.
Huvipakkuv on sünnitanud naistele sünnituskogemuse analüüs, kus räägime naisega läbi tema sünnituskogemuse ja kohad, mis on kriipima jäänud,
ütles Piirimäe ja täpsustas, et osal naistest on vaja üle saada negatiivsest sünnituskogemusest või süütundest, et ta ei langetanud enda ja lapse jaoks parimaid valikuid.
Allikas: nupsu.ee, lugeda saab ka Postimehest.
Lugu oleks peaaegu kena keik, aga valvsaks teeb selle ettevõtmise puhul see, et osad asja vedajad on vajalikuks pidanud end homöopaatide ja refleksoloogidena üles tähendada. Ammutuntud fakt on see, et ruumist, kuhu siseneb homöopaatia, väljub teaduspõhisus.
Homöopaatiaga käib pahatihti kaasas vaktsineerimise vastu ässitamine, vandenõuparanoiade õhutamine, arstide pidamine kurjadeks ravimifirmade käsilasteks ja muu selline. Objektiivselt võttes ei jäägi homöopaatidel muud üle, kuna teadus on nende tegevuse alused korduvalt kummutanud ja näidanud, et pole ilma peal tuvastatud mitte ühtki haigusnähtu, mille puhul homöopaatia aitaks paremini kui platseebo. Ehk homöopaatia on teatud rituaale järgiv platseebo. Ehk usutoiming, mille preester on homöopaat.
Vähemalt maksavad selle eest inimesed ise ja maksumaksja raha selle peale ei kulutata. Küll on aga potentsiaalsel kliendil õigus teada, millega tal tegemist tuleb, sest teaduspõhist ja ausat juttu nad homöopaatia kohta ilmselt ei räägi.
Keskusel kavas lausa eriloengute sari homöopaatiast:
Homöopaatiliste ravimite kasutamine sünnitusel
Homöopaatia tutvustus. Kuidas ja millal seda kasutada? Ohutu kasutamise juhendid. Alustame esmaste sünnitusainete tutvustamisega. (kuini 20 ainet) Räägime täpsemalt kuidas üks või teine homöopaatiline aine erinevates situatsioonides abiks võib olla.
Loenguid peab refleksoloog-homöopaat Elery Tammemägi
Elery on hinnatud homöopaat-refleksoloog oma klientide seas. Kolme lapse ema, alternatiivraviga tegelenud 6 aastat , olles õppinud seda Ülle Liivamägi koolkonnas. Lisaks terapeuditeadmistele omab ta ka head sünnitoetajaks olemise kogemust, olles toetanud lapseootel peresid sünnitusel nii haiglas kui ka kodus.
Mainin siinkohal taaskord ära, et homöopaatia varitseb ohvreid ka riigi rahastatud Tallinna Tervishoiu Kõrgkoolis:
Liikumine ja rüht
40 tundiEesmärk: anda teadmisi ergonoomikast tervishoius
Sihtgrupp: õed, ämmaemandadKursuse juhtivõppejõud: Ülle Liivamägi
Põhiteemad:
Ergonoomika alused
Lõõgastav massaaž
Stressivaba võimlemine
Refleksoloogia
Täiendmeditsiin (homöopaatia)
Aroomiteraapia
SuhtlemispsühholoogiaToimumise aeg: 01.12-05.12.2008
Toimumise koht: Kännu 67 TallinnKursuse hind: 3500.-
“Ja kui ma sulle arseeni preparaate annan ja sind päästa ei suuda, kas ka selle vastutuse võtad sa endale?
Ja elavhõbeda preparaadi?
ja veel mõne raskemetalli?”
Kui need on ikka homöopaatilised preparaadid, siis muidugi, kindla peale!
bettani: Asi on vees, tema kristallilises ehitses ja võimes kanda informatsiooni, informatsiooni hulk
___
vee “võimest kanda infot” on ka siin juba räägitud (https://skeptik.ee/index.php/2008/02/20/masaru-emoto-pseudoteadus-on-vahemalt-ilus/) ja ma mitte ei usu, et selline asi toimub. vähemalt mitte enne, kui seda kinnitavad sõltumatud uurijad. miskipärast aga pole sõltumatud uurijad seda kuidugi kinnitada suutnud.
Valgusta siis mind millised homöopaatilised ained pole loodusest.
Võib ju ka tarbida näiteks lahjendusi potentsiga 1000 ja rohkem.
Mul on endal kõhukrambid võetud maha arseeni lahjendusega. See oli 30 – ne potents, ma ei kujuta ette mida suurem võiks teha.
sellisel juhul ma ei kujuta enam ettegi, mida kraanivesi võiks teha :-o mõtle, mille kõigega seda “leotatud” on…alates torudest ja lõpetades puhta kalasitaga :-) ja seda kõike kaugelt kangemas kontsentratsioonis kui need 30 või 1000 või mistahes :-D
to Jason : aga seda usud, et kraanivette kallatakse ained et vett puhastada? Et kuidas see siis nagu toimib?
Või, et pudelivette pannakse mineraale juurde, et kuidas nad seal vees siis on?
Või, et on looduslik mineraalvesi, et miks need ained vees on ja kuhugi ei ladestu?
kraaniveest nii palju, et näiteks kui vees on liiga palju mangaani, siis selles piirkonnas on kuritegevus suurem?
Et kloorivesi viib liigselt E-vitamiini organismist välja?
Et liiga palju floori on tervisele kahjulik?
Miks see vesi neid aine siis edasi kannab, kui tal pole kristallilist struktuuri, mis seob erinevaid aineid?
Või mille najal müüakse kaubanduses nn rikastatud vett- tarkusevesi, võluvesi jne.
Millistel alustel need ained seal sees on kui veel pole kristallilist struktuuri ja ta ei kanna informatsiooni edasi?
Miks keha soolane on pärast meres ujumist? Vesi on ju kuivand, aga soolane maitse jääb alles!
Ok, ka mina olen nõus katsejänes olema :) Nii et… tõesti järgmine kokkutulek näiteks. Ja ausõna, olen nõus kasvõi kümnele paberile alla kirjutama, et sõin seda suhkrut/jõin seda pudelikest täiesti omal teadmisel ja vastutusel! Hmmm, Tarvo, tabletid lauale ja õgima?
Ooooooooot, ja mangaan mõjutab kuritegevust?!?!
Teate, et siin hakkabki mängima eetika. Ükski vastutustundlik terapeut ei ole nõus tegema teiega seda katset, sest ta kaotab sellega oma litsentsi.
Temal ei ole vaja seda tõestust.
Aga mis teie seda tahate teha?
Mille nimel?
Muideks, nendest võluvetest on siin räägitud… üldiselt võib öelda, et kes võluvett ostab, on oma raha peale vihane. Pole tõestus.
Ja peale soolasest vees ujumist- Eestis (Läänemeres näiteks) seda tähele eriti ei pane, aga Vahemeres on soolasisaldus näiteks ca 2% või nii. See tähendab, et vees on 2% soola. Omast käest tean, et seal ujudes jääb tõesti soolane maik kehale külge. Mõnus tequilat rüübata pärast :P
Aga mismoodi on see seostud vee kristallilise struktuuriga? Jällegi, ma ei tea täpselt, kuidas see käib- aga mõned mõtted käivad küll peast läbi. Näiteks tuled veest välja, päike kuivatab su pealt vee ära, aga soola mitte. Kõige lihtsam ja elementaarsem ning nii on isegi primitiivsed soolakaevandused töötanud. Lühidalt, selline valem: soolane vesi – vesi = sool.
Ooot, homöopaadid üldse on litsenseeritud? Igatahes mitte riigi poolt, ma eeldan? Ja kui riigi poolt pole, siis olgu sul või 10 litsentsi seina peal või ühtegi, vahet pole.
Ja hetk tagasi olid nii rõõmsalt pakkumas, missa nüüd tagasi tõmbud? Ega sa ometi arvanud, et me hirmunult tagasi tõmbume?
Sama põhimõttega tehakse ka homöopaatilisi preparaate. Suhruteradesse imendub vesi koos vastava ainega.
Ka inimnahk imeb ju endasse niiskust. Kreemid
Bettani, inimnahk on elus. Vesi on üks osa vesinikku ja kaks osa hapnikku, keemiline ühend. Väga-väga halb võrdlus.
suhhkur imeb vett
Homöopaate koolitab ju mingi asutus, mis annab õigused tegutseda. Neile antakse ka paber. Neil on ka mingid reeglid
Muideks ma ei ole homöopaatia terapeut. Ma tean, et see on hea alternatiiv tavaapteegi ravimitele, mille koostisest ka eriti ei räägita.
Aga mul on soov õppida homöopaatiat, sest see pakub võimalusi, mis tavameditsiini poolt pakutud ravimite kahju ja tagajärjed on võimelised likvideerima. Seega ma ei taha hävitada oma võimalust seda õppida.
Ma võin teile ju tasuta teraapiat teha, kui kunagi nii kaugele jõuan ja ma leian, et sellel on mingi mõte. Veenda teid uskuma homöopaatiasse kui võimalusse teha ka teisiti.
Muideks küsige endalt, miks ei anna riiklik ravimiamet luba homöopaatilise apteegi avamiseks, kui need ravimid on ainult platseebod?
Äkki peaks mõni teadjam skeptik tõstatama teema miks müüakse multivitamiine, kui kasu nendest midagi ei ole? Kui teis keegi ikka teab kuidas erinevad mineraalid ja vitamiinid imenduvad organismis? Miks müüakse turul nii palju tooteid( erinevad mineraalainete kooslused), kui tegelikult nende kooslus, ei vasta sellele, kuidas organism neid omastab?
Miks te ründate alternatiivmeditsiini, mille kohta puudub negatiivne tagajärg? Või ei julge te oma kogemust avaldada? Te ei peagi uskuma. Aga miks te teistele ütlete et see on jama kui te pole proovinud?
Ehm, Bettani. See oli niiiii mööda, kui veel olla saab. Suhkur lahustub vees. Majapidamispaber imeb vett.
Ja mis juhtub, kui ma selle litsentsi kaotan? Mitte kui midagi, ma võin rahus edasi praktiseerida, sest mingi suvalise firma poolt väljaantud litsentsid ei anna ega võta õigust tegutsemiseks. Kuni seal riigi karmi kätt taga ei ole.
Lisaks, usu mind, Bettani. Meid pole vaja uskuma veenda. Me oleme toredad inimesed, kahe jalaga maa peal. Meil on vaja lihtsalt tõestust, et asi toimib. Kuni see puudub, jätame endal õiguse asja skeptiliselt suhtuda ja selle üle irvitada. Aga vaata, viga on selles, et me oleme pirstakad. “Mul vanaemal ravis reuma ja tema kassil ussid, see homöopaatia toimib!” ei mõika meile. Isiklikul baasil asjad ei ole tõestus.
Antud juhul on siin kaks võimalust, kuidas meid “uskuma” panna. Esiteks, piisav füüsikaline-keemiline-biokeemiline tõestus sellest, et vesi suudab tõesti omada mingit ainemälu või molaarmälu või mida iganes. Teiseks, piisav statistiline uuring homöopaatia toimimisest- see tähendab, et näiteks kui paartuhat reumaga vanaema saab homöopaatilist rohtu, paartuhat platseebot ja vast paartuhat seda va tavameditsiini poolt tervistrikkuvad- ja ükski kontrollgrupp ei tea, mida ta täpselt saab. Ja kui siis statistilised tulemused näitavad, et homöopaatilisi ravumeid kasutavad vanaemad paranevad palju paremini kui platseebo ja ametliku meditsiiniga vanaemad, vot siis jääme me “uskuma”.
tõsta suhkru toos õue ja vaata kuidas ta niiskust imab ja tükki läheb
Kui Sul oleks mingi probleem ja sa läheksid sellega homöopaadi juurde ja ta aitaks sind, siis see oleks ju tõestus?
Ta ei ima miskit. Ta reageerib õhus oleva veega ja hakkab lahustumisprotsessiga pihta. Kuna aga protsessi lõpulejõudmiseks pole piisavalt vett, siis jääbki ta selliseks. Imamisvõimega pole siin miskit ühist.
Isiklikul baasil asjad ei ole tõestus. Ma kordan selle igaks juhuks uuesti üle.
Ja ma pakun välja, et riiklik ravimiamet ei anna luba homöopaatilise apteegi rajamiseks just seetõttu, et need ravimid on ainult platseebod.
Mina olen kahe jalaga maa peal. Ma uskusin arste siiralt ja sinisilmselt just sellel ajal, kui hakkasin saama lapsevanemaks.
Nüüd on selgunud, et tänu tuberkuloosi vaktsiinile ja ravimitele mida pidin tavitama raseduse ajal on mu lapsel probleeme.
Et tänu D-vitamiinile, mida arstid soovitavad on mu lapsel luustiku ja hammastega probleeme.
Sul hakatakse ravima mingit haigust ei ole. Nad ei otsi sümptomeid. Tavameditsiinis. Nad ravivad neid.
Nad ei otsi alati põhjuseid.
Ja siis hakkad sa ise otsima. Ei sa ei puuduta oma last alguses. Aga siis sattud sa kokku profiga. Ta teab, et sul on rinnapõletik, aga ta küsib sult selliseid küsimusi, mis on piisavalt isiklikud, harjumuslikud. ta annab sulle terad. kahe päeva pärast on haigus üle läinud. Ta tuleb veel kord. Ja siis piisab ühest korrast kui terasid võtta. Rohkem pole mul rinnapõletikku olnud.
Miks kirjutavad skeptikuid pealkirju, et homöopaat varitseb, kui selle taga ei peitu ühtegi loogilist seletust? Andke endale au te olete võhikud selles vallas, aga te olete ka võhikud selles vallas, mida akadeemilise meditsiini võtted väikelastele teevad. Uurige siis sagenenud luumurde või varajast hammaste vahetust või harknäärme arengut. Need muutused räägivad enda eest.
Tampige neid asju, mida te olete läbi proovinud. Mitte ärge lähtuge teiste kogemusest. Proovige ise ja siis olge skeptilised. Neid valdkondi on piisavalt.
Miks te tekitate eelarvamusi, kleebite silte asjadele, millest te ei tea midagi. Kui teil on siiras huvi uurige järgi.
teraapias käies koguneb piisavalt erinevaid terasid, et ka 11 ainega korraga katsetada. Tehke seda omal riskil enda vahenditest.
Ja te võiks esitada oma sõnavõtud ülesse nii, et need paneks kaasa mõtlema, mitte ei kleebiks silte külge.
Bettani:
Ma pakun välja, et 4-5. klassis õpetatakse aine olekuid: tahke, vedel, gaasiline.
Me ei räägi ju jääkuubikutest, järelikult on see “informatsioonikandja vesi” vedelas olekus ning kui ta pole just keset jää ülessulatamise protsessi, pole seal mingeid kristalle, mille külgedele mingit informatsiooni kraapida. Sorry!
Kas võiks saada teada, kuidas need oletatavad “veekristallid” kannavad endas mälestust sellest molekulist, mida nad kunagi selles eelpoolnimetatud ämbris nägid? Ja mis mehhanismiga see mälestus siis selle “veekristalli” allaneelamisega meie organismile selgeks teeb, mis sinna terakeste karbi peale oli kirjutatud?
P.S. Minu kaks viimast küsimust ongi siiras huvi.
Bettani, sinu jutt on sellises koguses jaburdust täis, et ega neid ükshaaval enam ette võtta ei õnnestu. Aga ära arva, et me nii lollid oleme, et arvame, et sind ümber veenda suudame. Uskliku ümber veenmine on selgelt mission impossible, niipalju elukogemust meil on. Miks aga see skeptikute informatsioon ja tegevus siis vajalik on? Aga selleks, et mitteusklikud saaksid lisaks kräppijatest äriinimeste või muiduusklike käest saadule ka muud ja võimalikult objektiivset informatsiooni. Enamus detoxi ja sniffexi jne. kasutajatest teevad seda õnneks siiski teadmatusest mitte usust. Ja varakult omandatud kriitilisel mõtlemisel ja informatsioonil on loodetavasti ka teatud profülaktiline mõju…
Aga asjast endast – “Tehke seda omal riskil enda vahenditest”…
Nii et jääb siis ära või? Väga tüüpiline, samuti ei ole ka ükski parainimene ei Martini ega Randi rahatoova katseni jõudnud… :(
Ehk veel viimase asjana enne õdangule minemist Bettanile väikeseks vihjeks – ma olen, muide, juba korra neid väga erinevaid graanuleid sisse pistnud mitte ainult 10 või 11 vaid hiigelsuure peotäie. Mul kogunes neid nimelt ühe teatud huvitava katse-uurimustöö tõttu lauasahtlisse suur kogus. Pistsin siis lõpuks kõik korraga naljaviluks pintslisse, mis sa arvad, mis tulemus oli? ;)
Hmm, Tarvo, mõjutas su keha biokeemilist koostist ja aju energiavälju niivõrd, et hakkasid skeptikuks? Liigne homöopaatiline kogus blokeeris su aju teatud piirkonnad, mis teevad võimalikuks asja pimesi uskumise? :D
Ma USUN, et selle teo tulemuseks oli nähtamatu roosa ükssarve punastamine…
http://ael.physic.ut.ee/KF.pub....._2_osa.pdf
Siin on olemas ka joonis mis näitab vee kristallilist struktuuri ka vedelas olekus. Võib olla oli sul nii hea keemiaõpetaja, et mäletad kui joonistati täpikesi ja neid liideti omavahel.
Lihtsalt öeldes, vee molekulid liituvad vees leiduvate ainetega.
Kui nüüd sinna vette lahjendada näiteks mesilasemürki. See liitub vee kristallilise struktuuriga. Seda vedeliku pritsitakse suhkru kristallidele vajalik kogus. Vesi kuivab sinna peale ära ja informatsioon jääb suhkruterale.
Homöopaatilised terad ei ole kõik ühesuurused.
Ühesõnaga see mesilasemürk jääb sinna tera peale. Ja siis kui sul tekivad sümptomid, mis sobivad selle aine iseloomuga võtad sa mõned terad. See aine sinu kehas annab rakkudele edasi oma info ja rakud hakkavad vastavalt sellele infole käituma.
Terad aktiviseerivad immuunsüsteemi.
Taivo see on sama teema miks mõnikord inimene jääb purju ja teinekord mitte.
Ma lihtsalt tahtsin küsida, et miks te ei kahtle näiteks D-vitamiinis mida noortel emadel soovitatakse lastele anda või multivitamiinides või mingites sellistes laiatarbekaupades?
Olla skepriline uue ja tundmatu vastu on nagu tavaline.
Või miks te ei kahtle Spa protseduurides või massaazis või uues VW reklaamis?
“see mesilasemürk jääb sinna tera peale”. Bettani, veel kord, palun tutvu homöopaatia olemusega. (ohe) Selles vees, millega suhkrutükki loputatakse ei ole enam ÜHTEGI mesilasemürgi molekuli! 30C tähendab, et 30 korda järjest on võetud 1 tilk “mõjuainet”, antud juhul siis mesilasemürki ja 99 tilka vett, omavahel ära segatud ja raputatud. Kuna tegemist on geomeetrilise progressiooniga on juba 15 korra järel lahjendus nii suur kui 1 tilk Atlandi ookeanis. 30 korra puhul aga kui 1 tilk kogu universumi mateerias!
.
Ja veel – homöopaatiliste ravimite puhul pole looduslikkusel mitte mingitki rolli. Tähtis on vaid see, et selle aine poolt esile kutsutud sümptomid sarnaneksid haiguse sümptomitega. Näiteks on kasutusel tärpentiin jne.
.
Alates Hahnemannist ei ole homöopaatia tegelik olemus muutunud. Lisandunud on teatud retoorika/mesijutt ja rituaalid. Kogu homöopaatia olemus ei ole tegelikult teps mitte haiguse põhjuste (see jutt on talle koos “looduslikkuse” imagoga tükk maad hiljem külge poogitud) vaid justnimelt ainuüksi sümptomite alusel ravi. Ainuüksi selles kogu see hahnemannlus seisnebki!
jne.
jne.
jne.
“Olla skepriline uue ja tundmatu vastu on nagu tavaline”. Selles asi ongi, Bettani, et asi ei ole ei uus ega ka mitte tundmatu. On vägagi vana ja vägagi tuntud. Ja nendest muudest näidetest eristab peamiselt üks sõna – tõendid!
Head ööd, Bettani… :)
Multivitamiinide tõendid ongi selles, et kui mineraalide ja vitamiinidega tutvuda, siis selgub, et tarbides multivitamiine ei saa keha sealt eriti midagi. Sest üks hakkab teisele vastu töötama.
Lihtsalt inimesed ei tea kuidas asjad toimivad.
D- vitamiin mida lastele anda soovitatakse on hormooni eelaine. Miks nad kalamaksaõli ei soovita kui kardavad rahhiiti? Miks on suurenenud 2-4 aastaste laste luumurdude arv kordades? Miks purunevad vanematel lastel liiga kergesti luud. Viga on selles, et D-vitamiiniga rikutakse ära sekundaarse kilpnäärme töö ja luud lähevad liiga kõvaks. Miks ei anta Inlgismaal lastele D-vitamiini, kuigi ka neil on seal nn kehv suusailm?
Sa võid ju otsida grupi inimesi kes käivad homöopaatide juures ja küsida nende käest pärast iga tera võtmist miks ta võttis ja kas aitas? Mis pärast muutunud oli?
Muideks see, et midagi pole homöopaatias muutunud tekitab veel enam küsimuse, miks ravimiamet ei luba avada nende ainete apteeki? Miks keelata Eestis platseebode avalik müük?
Muideks mehed pididki olema homöopaatia vastu skeptilised, sest nad ei suuda seda hoomata. Neil on vaja käega katsutavaid tõendeid.
Potents 30 on üks madalamaid veel madalam on ainult 12.
Ainult, et 1000 potentsiga preparaate ei anta sulle kaasa. Vaid sa saad neid kohapeal.
Bettani, kui sa ütled, et olla skeptiline uue ja tundmatu vastu on tavaline, kas sa mõtled selle all homöpaatiat? Sest see on juba paar sajandit vana asi.
Teoreetiline füüsika toob meieni säärase huvitava idee nagu seda on stringid ja braanid. Stringid on ühemõõtmelised osakesed, milledest koosneb kogu olemasolev. Üks string liitub teisega, moodustades ahela ehk braani… need omakorda ühinevad jne jne. Kogu meie elu oma rikkalikus variatsioonis on väikeste mõõtmatute osakeste tulem.
Kogu virtuaalmaailm on valmis ehitatud kahte algosa segades pluss ja miinus, üks ja null. Kas signaal on või signaali pole. Ja läbi nende kahe signaali olemuse ehitatakse ülikeerukaid algoritme, programme, tehisintelligentsi.
Mis on näidete mõte? Me kõik koosneme elementidest, millest igaüks kannab temale kindlaks määratud rolli. Kui meile miski meeldib või ei meeldi, siis toimuvad teatud keemilised reaktsioonid, mis väljenduvad meie emotsioonidena. Kui emotsioone tekitavaid aineid saab sünteesida, siis miks ei saa neid sünteesitava aine osakesi kanda üle teisele ainele? No näiteks veele… Ja näiteks segamise teel. Algosakeste tasemel oleme me kõik ju niikuinii üks suur ühendolemus jagades samu elementaarosakesi.
Igaks juhuks tuletan meelde, et siin lehel on lausa eraldi rubriik nimega ‘homöopaatia’:
https://skeptik.ee/index.php/category/tervis/homoopaatia/
kus on leida ka nt selline lugu:
https://skeptik.ee/index.php/2007/05/30/homoopaatia-legend-ja-faktid/
Ja ütleme Taivo, et Sul on õigus. Sellel suhkruteral pole seda infot mida andis sinna vette mesilasemürk. Et kõik need suhkruterad on platseebod.
Mul oli reaalne kramp kõhus, ma ei saanud ei istuda ega seista. Ma läksin terapeudi juurde ta andis mulle viis tera arseenicumi, väikse pudeli, et ma need vees lahjendaksin, et need terad kiiremini mõjuksid. Ma jõin selle ära ja umbes veerand tunnipärast see kramp kadus. Kuidas? Lihtsalt, et ma jõin lonksu vett?
Või, et mu üks tuttav ei kannata alkoholi. On olemas ühed terad. Neid kasutatakse toidu ja joogi mürgituse vastu. Kõigeparem enne sööki-jooki. Alguses me katsetasime 12 potentsiga. Midagi ei juhtunud. Sellel inimesel oli endiselt jube pohmakas hommikul. Siis andis terapeut mulle 200-se potentsiga terad. Ta tarbis terve õhtu alkoholi, rohkem kui tavaliselt ja hommikul oli lihtsalt väsinud. Platseebo?
On teada ka juhus, kus inimesele ei hakanud üldse alkohol pähe pärast nende terade tarbimist.
Muideks kui ta pohmakaga neid teri proovis, siis läks enesetunne halvemaks, jääkainete eraldumine kiirenes.
Kui see on paljas vesi, mis asi, siis avaldab sellist mõju? Kui see on lihtsalt viis tera suhkrut, siis kuidas saab inimese reaktsioon pärast nende tarbimist nii palju muutuda?
Mina ei oska neid seletada teisiti, kui et nendel ainetel on tõesti mingi mõju.
Kui kaua Eestis on tegeletud homöopaatiaga?
Paar sajandit?
Mis vahet seal on, kui kaua sellega Eestis tegeletud on? Eesti ei ole maailmast eraldiseisev üksus, kus teadus ei toimi. See kui siin on miski uus ei tähenda, et ta siin parem/toimivam oleks.
Minu jaoks on vahe, kui arst ütleb mulle enne oppi, et teate kusagil ameerikas on tehtud juba viimased viiskümmend aastat seda operatsiooni, aga meie pole veel katsetanud?
Niiet, kui kirurgil on vähem praktikat on sinu jaoks asjal vahe, sest ta ei ole samal tasemel oma kolleegidega usa-s? Aga kui homöpaatia on uus asi siin, siis siin ta toimib, isegi kui ta mujal ei toimi? Ma kardan, et su mõte läks minu jaoks täiesti kaotsi.
Homöopaatia on uus eestlaste jaoks, vaevalt paarkümmend aastat on seda katsetatud.
Me ei saa võtta maailma kogemust üle, kui pole ise proovinud.
Ühestküljest võttes võibki ju maailmal olla õigus, et ta on platseebo, et täiskasvanud inimene usub sellesse ja asi toimib. Aga imikud? Ma tahaks näha seda inimest, kes suudab inimku uskuma panna, et kui sa saad nüüd selle tera siis su kõht rohkem ei valuta. Aga näe võtab tera ja enam ei tule gaasivalusid. Mis asi see siis on?
No jah. Aga maailm ei ole ju must- valge.
Meil on miljon erinevat mõjutajat kehas või mujal, mis võivad neutraliseerida homöopaatilise tera toime kui me ei võta seda õiget potentsi või õigel ajal. Aga võimalik, et see polegi siis selle ravimi, selle meetodi valdkond. Võimalik, et kui tera ei toimi võiks katsetada mõnda muud võtet, kuidas sümptomeid leevendada/ravida.
Võibolla on homöopaatia ideaalne teatud valdkonnas ja teises jälle mõni teine ravi meetod.
Mis on aga positiivne selle juures, et homöopaatidele ei õpetata ainult terasid tundma, vaid neid õpetatakse ka mõtlema, nägema maailma avarama pilguga. Homöopaatia on segu psühholoogiast ja alternatiivmeditsiinist.
Seega oleks ülimalt kummaline, kui ta toimiks nii lihtsalt nagu me eeldame.
Kui me ei tea paljude ravimite pikemaajalisemat toimet, miks me siis arvame, et homöopaatilise ravimi taust võiks lihtsam olla?
Paljud lihtsad asjad ei olegi nii lihtsad kui neid lähemalt vaadata.
Bettani kirjutas:
Laseri silmaoperatsiooni võrdluse võiks tuua silikoon rindadega on neid, kellel on läinud hästi ja on neid kellel mitte. Selle näite tõin sellepärast, et meditsiinis tehakse palju reklaami asjadele, mille varjukülgi inimestele ei tutvustata.
Kuule, tee mida sa teed, aga ära LAIMA!
Sulle meeldivad omal kogemusel näited? No ma siis ütlen sulle, et arstid hoiatasid mind silma laseroperatsiooni negatiivsete tagajärgede eest rohkem kui korra! Oi kuidas hoiatasid. Ja ei garanteerinud sisuliselt midagi. Ka vastavale paberile kirjutasin alla.
Ja kindlasti ei olnud ma mingiks erandiks – pigem nad ikka üritavad patsiente ümber veenda, et nad teeksid selle opi vaid siis, kui neil seda tõesti vaja on, mitte niisama.
Bettani: to Jason : aga seda usud, et kraanivette kallatakse ained et vett puhastada? Et kuidas see siis nagu toimib?
Või, et pudelivette pannakse mineraale juurde, et kuidas nad seal vees siis on?
Või, et on looduslik mineraalvesi, et miks need ained vees on ja kuhugi ei ladestu?
____
kahtlemata usun ma, et vette satub igasuguseid aineid nii sihilikult kui ka juhuslikult. kahjuks ei suuda ma taibata, mismoodi on see seotud homöopaatiliste “preparaatidega”.
kas Bettani on kuulnud midagi lahustumisest?
bettani: Sama põhimõttega tehakse ka homöopaatilisi preparaate. Suhruteradesse imendub vesi koos vastava ainega.
____
eiei, sa ütlesid, et homöopaatiline vesi kannab endas infot selles vees kunagi olnud molekulidest. selline väide ja vees lahustunud ained on aga kaks totaalselt erinevat asja
Leia siis see lause kus ma kirjutan homöopaatilisest veest
Ja bettani, sellel ilusal lingil, mis sa andsid- ega see joonis siiski ei näita, et täielikult kristalliline struktuur on veel ainult tahkes olekus, vedelas olekus struktuur nõrgeneb ja hakkab lagunema ning gaasilises puudub täiesti? Või vaatasime me erinevaid jooniseid? Mina vaatasin küll näiteks joonist 2.4