Katoliku kirik maksab seksi eest 7 miljardit krooni

pilt internetistMõnele tuleb seks kallilt. Näiteks peab Los Angelese katoliku kiriku peapiiskopkond tagantjärgi maksma üle 7 miljardi eesti krooni (660 miljonit USA dollarit) valuraha enam kui 500 ohvrile preestrite poolt toime pandud seksuaalse ahistamise eest.

Vastavat kokkulepet ohvrite ja kiriku vahel ihuti üle 5 aasta ja 10. märtsil see lõpuks ka kohtuniku poolt kinnitati.

Ühelt poolt kergendus, et see maraton läbi sai, samas pole mitte kõik lõpuni rahul. Näiteks teatas Lee Bashforth, et kokkuleppega vältis kardinal Mahoney vandemeeste ees vande all vastuste andmist.

Selle kokkuleppega ulatub väljamakstava ahistamisraha hulk kokku üle 2 miljardi dollari. Aga sellealaseid probleeme pole mitte ainult katoliku kirikul. Kohus on kinnitanud vastavaid kokkuleppeid ka karmeliitide, frantsiskaanlaste ja jesuiitide ning nende ohvrite vahel.

Vivian Viscarra arvab, et preestrite abielu asja peab vist ümber hindama: “Inimestel on vajadused.”

Allikas: USA Today
Veel.

Posted in usk

64 Replies to “Katoliku kirik maksab seksi eest 7 miljardit krooni”

  1. Kriku ütles:

    Mida väiksem on liikmeskond, seda kergem on seda isoleerida ja mõjutada.

    Ainult kuni 50% piirini. Pärast seda hakkab isoleerimiskergus jälle kasvama.

    Kultus, kelle liikmeskond on 95% elanikkonnast, on muudest elanikest sama hästi isoleeritav kui kultus, kelle liikmeskond on 5% elanikkonnast.

    Kriku ütles:

    Mida suurem on liikmeskond, seda rohkem on selles erinevate seisukohtadega ja eluviisiga inimesi, …

    Ei tööta. See eeldab, et elanikkond on enne ja ühel ilusal hetkel kuulutatakse osa elanikkonnast liikmeskonnast.

    Reaalsetel suurkultustel on pikk ajalugu, mille käigus nad pidevalt oma tulevast liikmeskonda homogeniseerinud on. Ja pidevalt juurutanud seisukohta, et kes juhtkonnaga rahul pole, ei kuulu liikmeskonda vaid ketserkonda ja varustatakse rahulolematuse kordumisel kingaga. Kui hästi läheb.

    Kriku ütles:

    … sekti …

    Aga mina räägin hoopis kultustest.

  2. Mida väiksem on liikmeskond, seda kergem on seda isoleerida ja mõjutada.

    Ainult kuni 50% piirini. Pärast seda hakkab isoleerimiskergus jälle kasvama.

    Kultus, kelle liikmeskond on 95% elanikkonnast, on muudest elanikest sama hästi isoleeritav kui kultus, kelle liikmeskond on 5% elanikkonnast.

    Esiteks on sinu väide spekulatiivne. Teiseks eeldab see 95% ulatuses levinud kultuse suurt homogeensust. Kolmandaks on internetiajastul omavahel kontakte moodustava “elanikkonna” suurus plahvatuslikult kasvanud.

    Reaalsetel suurkultustel on pikk ajalugu, mille käigus nad pidevalt oma tulevast liikmeskonda homogeniseerinud on. Ja pidevalt juurutanud seisukohta, et kes juhtkonnaga rahul pole, ei kuulu liikmeskonda vaid ketserkonda ja varustatakse rahulolematuse kordumisel kingaga. Kui hästi läheb.

    Hoolimata ajaloost, on katoliku kirik väga kaugel sektisarnasest homogeensusest.

    Aga mina räägin hoopis kultustest.

    Ja tegidki vea, üldistades kultustele väite, mis kehtib peaasjalikult sektide kohta. Peavoolu katoliiklus ei ähvarda mingite eriliste tagajärgedega inimest, kes mõne “karismaatilise liidri” ebapuhastest tegudest võimudele teada annab. Selline suhtumine on sektidele tüüpiline.

    Aga me näime teemast kaugele kalduvat…?

  3. Kriku ütles:

    Peavoolu katoliiklus ei ähvarda mingite eriliste tagajärgedega inimest, kes mõne “karismaatilise liidri” ebapuhastest tegudest võimudele teada annab.

    Ma näen siin pigem seda probleemi, et lapsel on jumala maapealsele esindajale väga raske vastu hakata või “ei” öelda — on ju ilmne, et seksuaalne ärakasutamine on jumala otsene karistus pattude eest. Ja patused oleme me kõik.

    Loomulikult ei ole katoliku kirik tervikuna mingisugune hoolikalt konstrueeritud lapsepilastamise masin, täpselt samamoodi nagu elevandid ei ole keerulised aparaadid eesmärgiga sõnnikumardikatele tööd ja leiba võimaldada. Aga üritata seda sõnnikumardikale selgitada. Nii et ma ei leia, et katoliku kirik tuleks ära keelata. Aga neist oleks viisakas varustada oma jumalakojad vastavate hoiatustega, nagu mõnes linnas on mõnel tänaval sildid, mis hoiatavad, et siin on suurem tõenäosus langeda taskuvarga ohvriks.

  4. Ma näen siin pigem seda probleemi, et lapsel on jumala maapealsele esindajale väga raske vastu hakata või “ei” öelda

    Lapsel üksinda on väga raske ka politseisse või kõrgema vaimuliku juurde minna. Üldjuhul lähevad ikka ta vanemad või siis ta ise täisealisena.

    on ju ilmne, et seksuaalne ärakasutamine on jumala otsene karistus pattude eest.

    Ei ole.

    Aga neist oleks viisakas varustada oma jumalakojad vastavate hoiatustega, nagu mõnes linnas on mõnel tänaval sildid, mis hoiatavad, et siin on suurem tõenäosus langeda taskuvarga ohvriks.

    Katoliku jumalakodades ei ole suurem oht langeda pedofiili ohvriks. Valdav osa kõnealustest kuritegudest pannakse toime ohvri koduses miljöös.

  5. Paavsti nõunik tahab katoliku kirikus suurpuhastust

    Katoliku kirik vajab arvukate pedofiilia- ja seksiskandaalide tõttu põhjalikku puhastust, leiab paavst Benedictus XVI üks peanõunikest.

    La Republica ajalehe küsimustele vastanud kardinal Walter Kasper tõdes, et vaimulike teod alaealiste seksuaalsel kuritarvitamisel on kuritegelikud ja häbiväärsed – need on surmapatud, millega ei ole võimalik leppida, vahendas YLE Uutiset.

    Kardinali arvates ei piisa enam sellest, et ainult mõned katoliiklikud maad kontrollivad oma tegevust, vaid kogu katoliku kirik tuleb võtta luubi alla.

  6. Kriku ütles:

    Aga mina räägin hoopis kultustest.

    Ja tegidki vea, üldistades kultustele väite, mis kehtib peaasjalikult sektide kohta.

    Jama!

    Sina tegid lehmademakoogi valmis, pretendeeris nüri järjekindlusega ideele, et kui mina räägin kultustest, siis käib jutt sektidest ning üritades tagantuksest sisse lükata väidet, et katoliiklased ei saa sektiks kvalifitseeruda ja seega kultuse moodi käituda.

  7. Juhul, kui pidada katoliku kirikut sektiks, siis kaotab sõna “sekt” tähenduse ja muutub “kultuse” sünonüümiks. Sekt on siiski aga iseseisev termin, millega tähistatakse usulahke, mis on tavaliselt väiksemad, suletumad ning äärmuslikemate vaadetega, kui peavoolu religioon. Vaata näiteks “Eesti keele seletavast sõnaraamatust” leheküljelt, mida siinsed robotid spämmiks peavad:

    1. usulahk. Ristiusu, islami sektid. Adventistid, baptistid jt. sektid. Millisesse sekti ta kuulub? Ls. ususekt.

    2. piltl kitsas kildkond. Algselt laia kandepinnaga liikumine kuivas kokku suletud sektiks.

  8. dig ütles:

    Sina tegid lehmademakoogi valmis, pretendeeris nüri järjekindlusega ideele, et kui mina räägin kultustest, siis käib jutt sektidest ning üritades tagantuksest sisse lükata väidet, et katoliiklased ei saa sektiks kvalifitseeruda ja seega kultuse moodi käituda.

    Kriku ütles:

    Juhul, kui pidada katoliku kirikut sektiks, …

    Kui palju illumineerimist on ühel demakoogil tarvis?

  9. @Kriku:

    Milline kristlust esindav liikumine (kirik, sekt, usulahk) on see ainuõige?

    Nad kõik (kirikud, sektid, usulahud) väidavad, et nende õpetus ja nende Jumal see ainuõige.

    Tegelikult on nad kõik sektid (suurusest hoolimata), kuna Jeesuse õpetusega ei ole neist ühelgi juba pikka aega mingit sidet.

    Raamatud mida ma loen on küll vanad, kuid valgustusajastule tunduvalt lähemal, nii et väärtinfot on seal tunduvalt rohkem, kui kaasajal!

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga