Kuidas homöopaatilisi “ravimeid” testitakse

Homöopaatia tegeleb sümptoomidega. Haiguste tegelikud põhjused seda terviseteemalist tegevust kuigipalju ei huvita. See on ka mõistetav, kuna ajal, mil homöopaatia alusepanija Samuel Hahnemann tegutses (XIX esimene pool), polnud haiguste pisikuteooria veel kirja pandud, geneetikast ei osatud undki näha, molekulidest hakati juba küll aimu saama, kuid Avogadro arvu üldtunnustamiseni ning selle väärtuse leidmiseni läks veel aega.

Muidugi on homöopaatidel ka omad arusaamad selle kohta, mis on haiguste põhjuseks, kuid jutte miasmidest ehk eluenergia häiritustest võtab tänapäeval tõsiselt umbes sama hulk inimesi nagu meil on evolutsioonieitajaid.

Homöopaatilised “ravimid” ei sisalda tihtipeale ühtki algse toimeaine molekuli (homöopaatilistest ravimitest edaspidi trivia rubriigis). Küll aga on homöopaatidel paksus raamatus materia medica kirjas, milliste sümptoomide puhul mingisugust preparaati kasutada võiks. Kuidas sellised vastavused kindlaks on tehtud?

Siin astub mängu Hahnemanni poolt leiutatud protseduur nimega “homöopaatiline proovimine” (ingl proving, sks Prüfung).

Proovimise lähtekohaks on homöopaatiline teooria, et kui aine (nii päris aine kui ka selle lahjenduse mitmekordselt lahjendatud lahjendus) tekitab terves inimeses mingid sümptoomid, siis haigel inimesel, kelle haigus väljendub samade sümptoomide kaudu, saab selle preparaadi sissevõtmise läbi terveks.

Igasugust päris ainet ei saa loomulikult nn allopaatilises koguses katsetada, kuna mõni võib isegi väikses koguses mürgine olla, seepärast eelistas Hahnemann proovimistel 30C lahjendust. Kuigi kiinapuu koort proovis Hahnemann selle ehedal kujul.

Proovimiste ajal ei tohtinud proovijad tarbida kohvi, teed, maitseaineid, veini. Samuti ei tohtinud nad teinekord mitmeid kuid kestva proovimise ajal malet mängida. Õlut tohtis juua.

Testisikud pidasid detailset päevikut. Räägitakse, et Hahnemanni-aegsed proovimised olid oluliseks panuseks hilisemate kliiniliste uuringute meetodi kujunemisel.

Nende proovimiste raportitest moodustub Homeopathic materia medica, kus iga sümptoomi taha tekib rida preparaate, mis seda terves inimeses esile kutsub ja mille järgi patsiendile vastavalt tema haiguse sümptoomidele õiget homöopaatilist preparaati otsitakse.

Kas eri inimesed reageerivad samale preparaadile sarnaselt, nagu näeb ette homöopaatiline teooria? See on koht, mida saab teadusliku meetodiga testida. Ja nagu ütlevad kuulsad Briti homöopaadid, sõltub vastusest sellele küsimusele homöopaatia usaldusväärsus.

Sellest tulenevalt pole ka ime, et homöopaatide poolt teostatud uuringu tulemusi tõlgendatavad homöopaadid pigem positiivses valguses:

In this study a promising trend was observed that symptoms reported by some homeopaths may not be completely attributable to placebo. A multi-national, large-scale trial will be required to investigate this phenomena with adequate statistical power.

Selles uuringus märgati positiivset trendi, et mõnede homöopaatide kirjeldatud sümptoomid ei pruugi täielikult tugineda ainult platseeboefektile. Selleks, et seda fenomeni kohasema statistilise võimsusega uurida, vajame rahvusvahelist, suuremõõdulist uuringut.

Igaks juhuks ka tõlge inimkeelde: Kuigi uuringu baas oli väike, väljakukkumisprotsent suur, värvatud oli vaid asjast huvitatud homöopaate, statistika vaatamata kõigele mittemidagiütlev, teeskleme, et midagi justkui oli, mille alusel võime missinaeratust näidata, aga andke meile rohkem raha, et saaksime oma armetut mõttelagedat eksistentsi veidikenegi pikemaks venitada, kuna ega me palju muud teha ei oska.

Tagasihoidlikumalt tõlgendavad oma tulemust homöopaatiast rahaliselt mittesõltuvad (või vähem sõltuvad) uurijad:

RESULTS: No significant group differences in proving rates were observed [Belladonna provers N = 14 (13.9%); placebo provers N = 15 (14.3%); mean difference -0.4%, 95% confidence interval -9.3, 10.1] based on intention to treat analysis. Primary outcome was not affected by seasonality or the individual’s attitude to complementary medicine. CONCLUSION: Ultramolecular homeopathy had no observable clinical effects.

TULEMUSED: Ravikavatsuse alusel teostatud analüüsi põhjal märkimisväärseid gruppidevahelisi erinevusi ei täheldatud [Belladonna proovijad N=14 (13,9%), platseebo proovijad N=15 (14,3%); keskmine erinevus -0,4%, 95% usaldusnivool -9,3, 10,1]. Peamine tulemus polnud mõjustatud hooajast ega indiviidi suhtumisest täiendmeditsiini. JÄRELDUS: Ultramolekulaarsel homöopaatial ei olnud vaadeldavaid kliinilisi mõjusid.

Allikas: Ultramolecular homeopathy has no observable clinical effects. A randomized, double-blind, placebo-controlled proving trial of Belladonna 30C. Brien S, Lewith G, Bryant T.

KOKKUVÕTE: homöopaatiliste “ravimite” proovimised nende sidumiseks sümtoomidega, et kasutada neid haiguste raviks, näib olevat ääretult subjektiivne meetod, mille usaldusväärset toimimist korralikud uuringud ei tõesta. Praegusel ajal, peale 200 aastat homöopaatia leiutamisest, on see meetod jätkuvalt ebausaldusväärne ning homöopaadid peaksid seda fakti endale ja patsientidele ausalt tunnistama.

—————————
Loe lisaks skeptik.ee teemas homöopaatia.

67 Replies to “Kuidas homöopaatilisi “ravimeid” testitakse”

  1. Ilmselt küll, kui keegi üldse nii loll on, et homöopaatilisi “ravimeid” registreerima läheb. Ravimil peaks teadupärast olema raviomadused. Seda registreerimist on ilmselt vaja selleks, et soolapuhuja saaks öelda, et tema poolt pakutu on “ravimiametis registreeritud”, mis peaks justkui olema kinnitus selle toimimisest, mis aga tegelikult nii ei ole.

  2. On see oluline, kui suurte inimgruppidega topeltpimedate uuringute tulemused näitavad, et homöopaatilised “ravimid” ei tööta paremini kui platseebo? Selle kõrval on isiklik kogemus, olgu see siis sinu või minu oma, sihteliselt väärtusetu asitõend.

  3. … või nagu eesti rahva iidne vanasõna Oscar Wilde’i suu läbi räägib,

    Tark õpib teiste kliinilistest testidest, aga loll peab kõik nostrumid omal nahal läbi proovima.

  4. Otsin Tallinnas apteegist üht Heeli asja, mille kohta apteeker ütles, et see on homöopaatiline värk. Ostsin selle loengu tarbeks, et kuulajatele näidata ja katsuda anda.

    Lisaks ostsin kofeiinitablette, et sellest ise teha homöopaatilist unerohtu. Laborist sain ülisuperpuhast vett, katseklaasid, mõõdupipetid. Jõudsin 12C juurde, siis sai aeg otsa ja vahepeal pidin ionic-detoxi ka tegema :-)

    Aga üldiselt terve inimesena ei ole ma kasutanud ei homöopaatilisi nostrumeid ega eriti ka ravimeid. AB kuure olen vajadusel ja arsti ettekirjutusel küll ette võtnud. Olid sellised spetsiifilised pahalased, kellest muidu jagu poleks saanud.

    Ja ausaltöeldes, kui mul või lastel juhtubki mingi tõsine olukord olema, siis ei tuleks mul pähegi, et ma kaaluks tõsise alternatiivina homöopaatilist ravimit kasutada. See oleks lihtsalt vastutustundetu.

  5. Bettani, mis ainetest sa räägid? H prep pole mingit raviainet ju ollagi? Vahet pole, mitut ainet seal pole. Minuteada on 0+0 ikka null.
    Katsu nüüd ise selgust saada, millest sa räägid – pole mõtet sellise demagoogia taha pugeda.
    Kas ravimiamet võtab registreerimise eest krooni või neli tuhat, ei oma toime osas mingit tähtsust. Preparaadi registreerimine lihtsalt maksab – kord on selline – ja pole vahet, kas see on vesi või savi.
    Keegi ei käse sul ju midagi registreerida – aga kui tahad, siis on see lollidele meeleheaks nüüd võimalik.
    Eraldi registri pidamise põhjendus on sulle ju teatavaks tehtud – mida seal arvata on?

  6. Bettani küsis:

    Arvad, et ravimiamet küsib vee registreerimise eest nelituhat krooni?
    Et igal vee tilgal on oma nimi ja selle eest tahetakse 4000 krooni???

    Ravimiametil on protseduur preparaatide registreerimiseks. Kui homöopaadid tahavad vett saja seitsme nime all eraldi registreerida, siis tuleb loomulikult igaühe eest eraldi riigilõivu maksta. Kui nad tunnistaksid, et tegelikult on kõigi näol tegemist ühe ja sellesama veega, piisaks ühekordsest maksmisest.

  7. Homöopaatiline ravim sisaldab ühte ainet.
    Homotoksiline mitut.

    Aina segasemaks asi läheb.

    Miks homöopaatilisest “ravimist” saab teise aine (näiteks teise homöopaatilise “ravimi”) juurdelisamisel automaatselt homotoksiline aine?

    Kuidas saab üldse homöopaatiline “ravim” sisaldada vaid ÜHT ainet? Et nagu mingi ülipuhas, steriliseeritud, destileeritud jms molekulaarselt puhas aine? Ja kui üksainus veetilk (vesi on ka aine!) juhtub sinna sisse kukkuma, siis on kohe homotoksiline aine valmis?

  8. Ilmselt ei ole Bettani ise ka selle värgiga nii väga kursis (milles ta küll julgelt kõiki teisi süüdistab). Natukene googlet kasutades, saab selgeks, et tegu on homoöopaatia edasiarendusega, mis väidab, et kõik haigused ja kõik nende sümptomid on põhjustatud sellest, et keha üritab homotoksiine (mille alla käivad kõikvõimalikud haigusetekitajad) kõrvaldada. Selleks, et keha enam ise endale haigusi ei põhjustaks, tuleks jutu järgi neid homotoksiine kehast aidata kõrvaldada, ja seda mitte antibiootikumide, steroidide ja muude ravimite abiga, sest need pidada vaid homotoksiine alla suruma ja sügavamale kudedesse ajama, mis lõpuks viib krooniliste vaevusteni, vaid hoopis homöopaatiliste “ravimitega”. Ühe lehekülje kohaselt, mida ma uurisin, neid homöopaatiliselt valmistatud aktiivseid koostisosi olema isegi mõõdetavates kogustes.
    http://www.sihtc.com.au/homotoxicology.htm

  9. to Martin

    Sina, kes sa kirjutad homöopaatiast pead HEL-le homöopaatiliseks aineks???
    See on homotoksikoloogia.

    Homotoksikoloogilised ained sisaldavad, minu teada teineteisele vastu mõjuvaid ained, aga siin kohal võin ma eksida.

    Homöopaatia ained sisaldavad ühte ainet korraga.

  10. Bettani,

    nagu Sa minu teise artikli all olevast rehkendusest näha võid, ei sisalda üks korralik homöopaatiline vesilahus seda ühtegi ainet. Ainus, mis homöopaatilises lahuses sisalduda võib, on substraat — nagu vesi või piiritus või piimasuhkur. Aga tööstuslikult ei ole tolle täielikku puhtust võimalik saavutada, nii et paratamatult sisaldab ühes homöopaatilises preparaadis vähemalt umbes 3C jagu kõrvalisi lisandeid.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga