Maailmalõpp aastal 2012
Üks jabur idee on mööda ilma ringi liikumas. Sellest räägivad kanaldajad, vaimsed inimesed, selgeltnägijad, astroloogid, vandenõuteoreetikud, ufoloogid, vibratsioonivahetajad, võnketasandi tõstjad, auratransformaatorid, gurud, joogatreenerid, nende jüngrid, veidrate ideedega arheoloogid-mütoloogid.
2012. aasta maailmalõpp on justnagu kogu New Age liikumise kvintessents, omamoodi Jeesuse teine tulemine, mida härdalt oodata, karta, loota, milleks ette valmistada.
Maailma lõpp on see osade jaoks otseselt mingi üleilmse katastroofi näol, osadele saab see aasta kauaoodatud uude dimensiooni üleminekuks, nagu paradiis, nirvaana või muu selline hea asi.
Gurud muidugi ütlevad, et sündmuseks peab valmistuma, sest edasi pääsevad vaid vaimselt õigesti häälestatud inimesed. Õiget häälestust aga saab nende juures harjutada (raha eest, loomulikult). Võib osta ka vastavaid raamatuid või külastada õigeid kodulehti internetis.
Miks just 2012?
Maiade kalender lõppevat siis ära.
Keda selline lapsik seos ei rahulda, siis võib vastavat algoritmi kasutades leida piiblist, et asteroid või komeet põrkab Maaga kokku. Või et talvisel pööripäeval paikneb Päike väga-väga lähedal galaktilise ekvaatori ja ekliptika lõikepunktile.
Mis küll juhtuma hakkab?
* Kosmilise kehaga kokkupõrget juba mainisin, aga see ei pruugi veel olla inimkonna lõpp, kuna:
* vaimselt puhastunud liiguvad edasi kõrgemasse dimensiooni;
* või tulevad kosmosetulnukad ja päästavad parimad Maa pojad ja tütred oma emalaevale tõstes ära;
* võibolla toimub hoopis Maa magnetpooluste vahetus;
* teadlased lähevad ülbeks ja keeravad LHC nupu üle piiri;
* masinad võtavad võimu;
* gammasähvatus steriliseerib planeedi;
* inimeste geneetiline kood modifitseerub ja algab uus evolutsiooniline ajajärk;
* Yellostone supervulkaanil saab aeg täis ja hakkab purskama;
* Atlantis tõuseb;
* mõtle ise endale sobilik lõpp välja.
San Franciscos toimus 31.10-02.11 2008 konverents teemal aasta 2012. Kokku tulid šamaanid, ufoloogid, mediteerijad, astroloogid ja muud New Age mütoloogid. Peeti loenguid, vaadati dokfilme, mediteeriti koos. VIP pilet maksis 300 dollarit. Konverentsi loosung kõlas: “Shift happens.”
Konverentsi üks korraldajatest ütles, et 2012 on inimkonna ajaloo tähtsündmus. Kõik, mida me teame, kõik, mis me oleme, saab kardinaalselt muudetud. Maia-asjanduste uurija John Major Jenkins teenis kestvad kiiduavaldused, kui ta väitis, et maiade hieroglüüfid kubisevad Linnutee keskust tähistavatest puu- ja loomakujutistest, mida Jenkins kutsub maiade loomismüüdi mustaks auguks.
Bostoni ülikooli maia asjatundja William Saturno, kes konverentsil ei käinud, rääkis loo, kus üks mees tuli ta kontorisse ja küsis ühe linnupesa kujutisega maia seinamaali kohta. Mees väitis, et see on maiade must auk, aga Saturno ütles: “Minumeelest on see linnupesa.”
Allikas: pressdemocrat.com
Ennustus
Palju inimesi saab hukka, kuna on gurude või iseenda poolt ajud vussi keeranud ja kui kaua oodatud ja selleks pikalt ettevalmistatud sündmus muidu aset ei leia, siis aidatakse üksteist nagu Jonestownis või vahetatakse võnketasandit nagu taevavärava (Heaven’s Gate) jüngrid.
volli kirjutas:
Küll aga on mõtet karta lähedal asuvaid suure massiga objekte. Näiteks too enamikele inimestele võrdlemisi lähedal asuv massiivne objekt, mida Maaks hüütakse, põhjustab igal talvel paljudele inimesi vigastusi nendega lihtsalt pahasti kokku põrkamise teel.
Kui supermassiivne must auk Päikesesüsteemist paari parseki kaugusel oleks, ähvardaks Päikesesüsteemi üsna märkimisväärne oht tolle auguga lähitulevikus kokku põrgata. Sellel oleksid inimeste jaoks võrdlemisi vastikud tagajärjed.
@Teadusemees – Relatiivsusteoorias kulgeb aeg eri taustsüteemides erineva kiirusega. Kes relatiivsusteeoriaga vähegi põhjalikumalt tutvunud on, teab, et iga massiga objekt võib läbida suvaliselt pika vahemaa meie taustsüteemis suvaliselt lühikese aja jooksul enda taustsüteemis. Teisisõnu: füüsika ei ütle, et Linnutee keskme külastamine aastal 2012 põhimõtteliselt võimatu siht on.
@dig – Kuid Maa liikumist Linnutees dikteerib gravitatsioon. Ka meile lähedal asuvate ning eriti veel väga raskete kehadega kokkupõrkamise tõenäosus on määratud pigem sellega, millise orbiidi Päikesesüteem selle keha ümber valib. Kui midagi karta, siis pigem väikeseid objekte, kuna neid on rohkem.
Ee, valguse kiirust kui piirkiirkust ei lükka relatiivsusteooria ju kuidagi ümber?
Kui sõidaksime kosmoselaevas pool teed ühtlase kiirendusega g=9.8m/s2 ja teise poole sama moodi aeglustades, siis jõuaksime Linnutee keskmesse (st 30000 valgusaasta kaugusele) ligikaudu 20 aastaga. Teekonna jooksul Maa suhtes saavutatud tippkiirus oleks 0.9999999979091 valguse kiirust. Ajaks, kui kohale jõuame, on Maal möödunud umbes 30002 aastat.
Taoline reisimine oleks võrdlemisi mugav, kuna kunstlik, kiirendusest tingitud raskusjõud (1g) kattub Maa raskusjõuga, kuid aastaks 2012 me kohale ei jõuaks. Selle eesmärgi saavutamiseks tuleb liikuda ühtlase kiirendusega ligikaudu 3g. Seega, kes aastaks 2012 ühel või teisel põhjusel Linnutee keskmes asuvasse supermassiivsesse musta auku soovib kukkuda, see peaks kohe liikuma hakkama, sest aeg töötab ainult tema kahjuks. Ja pean ütlema, et lihtne see reis olema ei saa.
@Kriku – Kui mu arvutustes kahtled, võid need isiklikult üle kontrollida. Märksõnaks on erinevad taustsüteemid. Vastavad koordinaatteisendused koos põhjendustega leiad näiteks siit (lk 11, valem 3.11).
Ehh, vabandust, ma ei saanud aru, et sa objekti enda ajast räägid. Minu viga.
dig ütles:
Mõned arvud: Eeldame, et kui Päikesesüsteem supermassiivsest (4.1 miljonit Päikese massi) mustast august 2 parseki kaugusele (st ~10000 korda lähemale, kui galaktika kese) jõuab, seisab see musta augu suhtes enam vähem paigal. Gravitatsioon hakkaks objekte tasapisi teineteise suunas tirima. Mustale augule ohtlikult lähedale jõuaksime umbes 25 milleeniumi pärast. Võrreldes Maa/Päikese elueaks ennustatud miljarditega võib seda ajavahemikku tõepoolest lähitulevikuks nimetada.
Mis on ohtlik lähedus? Ülisuure massi tõttu tunneksime musta augu gravitatsioonivälja juba tükk maad enne, kui me selle sisse kukume. Tugevad gravitatsioonijõud rebitaksid Maa Päikese küljest lahti ning me lendaksime koos oma planeediga avakosmosesse. Enne orbiidi täielikku destabiliseerumist täheldatakse tõenäoliselt tugevaid (ehk isegi hävitavaid) muutuseid Maa kliimas. Ohutuks kauguseks võime lugeda ligikaudu sajandikku parsekist (lähim täht asub ~1.3 parseki kaugusel st üle saja korra kaugemal). ~0.01 pc kaugusel on musta augu mõju süsteemile Maa-Päike ~10 korda nõrgem kui Päikese mõju süsteemile Maa-Kuu.
Juhul, kui Päikesesüsteem üliraske keha suhtes liigub, pole ohtlikusse lähedusse jõudmine garanteeritud. Kui must auk on nii 2 parseki kaugusel piisaks kiirusest 1 km/s ning me jääksime musta augu ümber tiirlema ilma, et viimane meid märgatavalt mõjutaks. Võrdluseks on Maa tiirlemise kiirus ümber Päikese ~30 km/s. 1 km/s on astronoomias võrlemisi väike kiirus.
Seega, kui Päikesesüsteemi lähedalt (~1 parsek) peakski mööduma mõni ülimassiivne taevakeha (mis on juba niigi väga ebatõenäoline) ei pruugi see meid märgatavalt mõjutada.
@Kriku – Jah. Relatiivsusteoorias kulgeb aeg eri taustsüsteemides erinevalt. Kui rääkida näiteks Päikesesüsteemi kukkumisest musta auku on mõistlik kasutada Päikesesüsteemiga seotud taustsüsteemi st ka seda aega, mida me Maa kelladega mõõdame.
Relatiivsusteooria ütleb, et valguse kiirus on maksimaalne info liikumise kiirus. Kosmoses reisides võib punktist A suvalisse punkti B jõuda suvaliselt lühikese aja jooksul. Info edastamine ja iseenese edastamine on mõnevõrra erinevad protsessid, kuna aeg ja ruum on suhteline.
Mulle pole küll suremiseks erilisi põhjuseid vaja.Kui aeg käes ja toss väljas, loodan vaid,et keegi mind uuesti elustama ei kipuks.EELISTAN SURRA VAID ÜHE KORRA.Relatiivsusteooriat aga vist on katsetega täiendatud ja valgusest suuremad kiirused on leidnud kinnitust.Veel olen lugenud kusagilt,et mateeriaosakese ülekandumine ühest ruumipunktist teise lainekujul,on samuti tõestatud.Mõni aeg tagasi keegi eesti tedusmeestest isegi rääkis seda teemat telekas lahti.
Jah, ma tean. Ma ei lugenud su postitust tähelepanelikult.
@valdek –
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3811785.stm
Selline teleportatsioon ei võimalda siiski valgusest kiiremat liikumist.
Valgusest suurem kiirus on registreeritud kääride efekti abil,mida alguses relatiivsusteooria ei pidanud võimalikuks.Sel liikumisel ei liigu aine ise,vaid info selle kohta,valgusest kiiremini.Allikaks Eestis ilmunud Horisondid.
Järgmine kandidaat maailmalõpule tekitamisele.
http://www.sciam.com/blog/60-s.....2008-12-30
Valdek
Kääride konstruktsioon on teoreetiline. Väide on, et informatsiooni ei saa edasi anda valgusest kiiremini. Kui laserkiirega mingit kaugelasuvat eset valgustada ja kiire nurka muuta, siis võib valgustatud ala liikuda teoreetiliselt kui tahes kiiresti. Aga niimoodi ei saa edasi anda informatsiooni, sest kiire liikumist juhitakse selle lähtekohast, mitte kummastki punktist, mille vahel valgustatud ala liigub.
Või vähemalt nii olen mina sellest aru saanud.
Pöörelvast allikast pärinev valgus levib samamoodi valguse kiirusel.
Valguse levik “omapärastes” keskondades võib toimuda suurema rühmakiirusega, kui valguse kiirus vaakumis. Samas lainefrondi liikumise kiirus ei ületa valguse kiirust vaakumis ja info kandub edasi just lainefrondis.
Kääri tippude ja iga teise massiga objekti liigutamiseks valguse kiirusel läheb vaja lõputult energiat. Teisisõnu: me ei jõua kääre nii kiiresti kokku lüüa. Pealegi annnavad reaalsed käärid järgi ja painduvad. Kummalgi juhul ei toimu valgusest kiiremat liikumist.
Taoliste mõtteliste katsete juures tehakse tihti viga, et relativistliku probleemi lahendamiseks kasutatakse klassikalist mõtlemist. Pöörelva allika näites eeldatakse vaikimisi, et valgus levib lõputu kiirusega, ning kääride näites leitakse kääride otste liikumise kiirus klassikalise mehhaanika järgi, mis suurtel kiirustel kehtida ei pruugi.
Need relatiivsusteeoria veidrused ei kuulu aga vast enam antud teema alla.
Jah, loomulikult levib valgus ise ikka valguse kiirusel. Mingi punkt, mida pöörlev valguskiir läbib, võib aga vististi kiiremini liikuda – aga see punkt pole ise mingisugune “asi”, vaid lihtsalt mingite tunnuste järgi välja valitud punkt koordinaatteljestikus. Mistõttu ka selle liikumine on näiv.
Praegu on just õige aeg hakata lugema piiblist Johannese Ilmutusraamatut. Kui panete tähele sõnu, mis selle raamatu lõpus on, siis hakkate ka mõistma, kui tõsine on meie olukord.
“18. Mina tunnistan kõikidele, kes kuulevad selle raamatu
ennustuse sõnu: kui keegi neile midagi juurde paneb, siis paneb
Jumal tema peale need nuhtlused, mis sellesse raamatusse on
kirjutatud.
19. Ja kui keegi võtab midagi ära selle prohvetiraamatu
sõnadest, siis Jumal võtab ära tema osa elupuust ja pühast
linnast, millest on kirjutatud selles raamatus.”
Margot, ehk sa ikka natuke täpsustad, mina tõesti ei saa aru. Minuarust tähendavad need read lühidalt et kes seda teksti moonutab, seda ähvardavad räiged repressioonid. Aga mis sellel just meie praeguse olukorraga pistmist on, ma tõesti aru ei saa.
Maailma lõpp tuleb nii kui nii,kuidas ja millal ei tea keegi ette ennustada,see on ju ajast aega nii olnud,maailma kaob ja ärkab taas see peabki nii olema ,kui vaadata praegust maailma siis ei saa see ju nii edasi kesta ja ainult lausa oodata ,millal sellele kõigele leevendus tuleb rahvast on liiga palju ,keegi ei armasta ega ausata teineteist ainult omakasu ja vägivald-see ei saa ju nii igavesti kesta peab olema kõrgem jõud ,kes selle kõik taskaalustaks ja rahu maailma toob,kuid ilma suure puhastuseta ei ole see võimalik.
Uskuge ja lootke inimesed ,kes ikka on inimesed ja te ei sure ju kunagi ,surm on vaid kehast eemaldumine ,kehast mis teid nagunii vaid kannatama haigustega on pannud,te vabanete sellest tülikast kehast ja elate kõige õnnelikumalt edasi peate vaid sellesse uskuma ,sest see maailama lõpp on tõesti lähedal..
Ooot, sinu jutu järgi on see ju pidevalt nii olnud, et maailm kaob ja ärkab taas?
Seega… maailmalõpp pole just eriti lõplik? :P
PS! Kuidas võtad sina endale õiguse öelda, et mina ei armasta ega austa ning olen vägivaldne omakasu peal väljas olev tõbras? Kuigi jahh, kui “mitte keegi”, siis oled järelikult ise samasugune.
Jana kui lubad siis hea meelega arutleks ühe killukese üle sinu kommentaaris: “…kui vaadata praegust maailma ….ainult omakasu ja vägivald…” Kas ma saan õigesti aru saan siis vihjad sa sellega et just praegusel hetkel on maailmas omakasu ja vägivalda rohkem kui kunagi varem? Arutleda tahan just ainult selle killikese üle seepärast et see on selline päris levinud arvamus et niipalju vägivalda, tapmist, sõdu jne pole kunagi enne olnud. Aga oskad sina (või keegi teine lugeja) tuua näite millisel hetkel maailma ajaloos oli vähem vägivalda kui praegu?
Minule vastupidi näib et maailm läheb ses osas järjest paremaks ja jehhooval on järjest vähem põhjust sellele maailmale lõppu teha.
Mind on selle nn.Suure Paugu juures häirinud üks väike enesestmõistetavus.Kui enne ei olnud mittemidagi,siis mis takistas Paugu levimist homogeensena ja struktuurituna?Mis oli see Liblikatiivalöök,mis sundis tekkiva mateeria pöörlema ning pooli valima?Ning kui paisumine peaks asenduma kahanemisega,kas siis kellad hakkavad samuti tagurpidi tööle?Öelge 1 põhjus,miks see peaks olema teisiti!
Mulle sobib panteismi teooria, st. Jumal ise oligi Suur Pauk. Enne seda oli ta mingis teises olekus lihtsalt, (nii sain mina vähemalt sellest asjast aru)
me võime jumalaks nimetada ka suurt pauku – see on puhtalt kokkuleppe küsimus. probleem tekib aga sealt, kas suur pauk täidab oma olemuselt tingimusi, mida omistatakse jumalale? meie ja kogu universumi loomine võib tema kraesse küll minna aga kas ta kõneles moosesega läbi põleva põõsa ja kas meie surematud hinged lähevad pärast surma tema ette talle maistest tegudest aru andma ja kas suure paugu olemus üleüldse viitab millegagi võimalusele, et meil võiks olla surematu hing? sest kui meil pole surematut hinge, kaob ära ka igasugune vajadus jumala järele ning suur pauk jääbki vaid üheks väga suureks ja väga ammuseks pauguks ilma mingi jumalikkuseta.
Oleneb religioonist :)
Kõik nii elavad kui eluta asjad oleks siis osakesed Jumalast ja seega surematud. Hingestatud oleks nii põõsas, kivi, inimene kui loom ja põõsas võiks seega ehk isegi Moosesega kõnelda. Kuidas tundub?
Parema puudumisel käib kah.
On midagi paremat välja pakkuda?
Jason kirjutas:
Siin pole Jason järjekindel!
Miks muretsed – ise veel skeptik – mitteskeptikute poolt jumalale omistatu pärast?
See Suure Paugu Jumal võib vabalt loobuda põleva põõsana esinemisest:)
suure paugu “jumal” võib tõesti paljudest asjadest loobuda, aga kas ta siis ka enam jumalaks klassifitseerub? võrdluseks toome näite, et me peame nõustuma tõsiasjaga, et ujumine on robustselt sõnastades oma keha jõul, ilma tehniliste abivahenditeta (v.a. ujumisriided, lestad, rõngas jmt) vees kulgemine ilma, et ujuja keha omaks kokkupuudet veekogu põhja või mõne muu esemega. asi on enamvähem (:D) selge ja arusaadav. siis aga tuleb keegi, kes solberdab jalgadega põhjas või kasutab mingeid abivahendeid ning teatab, et tegu on ikkagi ujumisega. kuna kulgemine toimub vees, PEAB tegu olema ujumisega. võibolla ongi…mingis mõttes. kellegi jaoks. aga kui juba ammu on kokku lepitud, et ujumine siiski midagi muud tähendab, tuleb temalgi sellega leppida või siis mõnel muul ujumisvõistlusel osaleda sest meie teda enda võistlusele ei soovi. nii ka jumalaga…kuna jumala olemust on tänu tema kalduvusele end (kaasaegsete) inimeste eest kiivalt varjata, peaks tee tema kirjeldamiseks olema üsna vaba. ma võiks seega ilma mingi süümepiinata deklareerida, et jumal on ergonoomilise käepidemega, mille külge kinnitub piklik metallvarb, mille otsas in ristikujuline sisselõige, mille abil saab kruvisid keerata. aga ma ei tee seda sest hoolimata minu kummalisest kruvikeerajareligioonist ei kattu see kirjeldus mitte mingil moel ühegi varasema teadaoleva jumalakirjeldusega.
aga noh…löoomulikult on see väga lai ja lahtine teema ehkki mulle isiklikult jääb küll mulje, et need, kes jumala kehastust teadusnähtustest (suur pauk, evolutsioon jmt) otsivad, on muidu täiesti tavalised usukalduvustega isikud, kes lihtsalt püüavad mõistuspärasemaid valikuid teha kui nende veidi vanamoodsamad kolleegid tradistsioonilistest kirikutest. ma ei saa aru: kui inimene on juba omaks võtnud, et universum sündis suurest paugust ning nimetatud sündmuse olemuse ja päritolu seletamiseks ei ole vaja mitte midagi üleloomulikku, siis milleks talle veel mingit ükskõik, kui sümbolistlikku jumalakujundit tarvis on?
Nimetatud sündmuse olemusest või päritolust pole mitte kellelgi hallimatki aimu.
ehkki võib tõesti võib öelda, et selle päritolust pole halli aimugi, on selle teke teadaoleva teaduse raames seletatav ilma üleloomulike abimeeste osaluseta.
PS~ehkki on muidugi ka teisi teooriaid, mis praeguste teadussaavutuste varal pole veel päris põhjalikult seletatavad. aga igatahes töö nende teooriate kallal kestab ja üks on kindel: vähemalt esialgu pole neissegi üleloomulikku konstanti planeeritud.
valdek ütles:
Aeg Suure Paugu hetkel on sama ebamäärane mõiste nagu aeg mustade aukude singulaarsustes. “Enne Suurt Pauku” võib olla küll grammatiliselt korrektne konstruktsioon, kuid üldrelatiivsusteooria koha pealt on see sisutu. Suurest Paugu kontekstis ei saa rääkida ajast, kui millestki absoluutsest ja lineaarsest. Viimane tähendab lihtsamalt lahtiseletatuna seda, et mõisted “enne” ja “pärast” võivad teatud kontekstis kaotada oma tähenduse, mistõttu tuleks viimaste kasutamisel ka ettevaatlik olla.
valdek ütles:
Universumi paisumine ja kahanemine pole seotud sellega, mis suunas kellad liiguvad. Universumi paisumine on teatud aegruumiga toimuv protsess. Kellade käimise suund on määratud aga vaatleja omaaja kontseptsiooniga, mis on alati lineaarne ning liigub alati ühes suunas (va juhtudel, kui ta just musta auku ei kuku või suures paugus ei asu).
salvey ütles:
See on pigem ulmejutt. Sõltumata religioonist on jumalaid alati peetud tahtega entiteetideks. Kuid Suurele Paugule tahte omistamine on ju antropomorfism, mis sobib eelkõige ulmekirjandusse.
Kõige “õigem” vastus on ehk: “Me ei tea, mis toimus Universumi esimestel hetkedel.” Võime spekuleerida ja fantaseerida, kuid midagi kindlat öelda pole lihtsalt võimalik. Seda esiteks seepärast, et meil puuduvad võimalused vastavasisuliste eksperimentide läbiviimiseks, ning teiseks seepärast, et meil puudub vastav terminoloogia. Ükski inimkeel oma tänapäevasel kujul pole võimeline toda hetke kirjeldama. Vajalik struktuur peaks välja kasvama teoreetilisest füüsikast, kuid hoolimata aastakümnete pikkustest ponnistustes pole suudetud kõrvaldada (Einsteini) üldrelatiivsusteooria ja kvantväljateooria (elementaarosakeste standardmudeli) vahelisi sisemisi vastuolusid.
Sealjuures halba ulmekirjandusse.
Ajamõõtme suhtelisusega võiks ju kõike ära seletada,kuid kujutlege end sinna Suure paugu epitsentrisse nn. kõrvaltvaatajaks,kelle kohta reeglid ei käi.Sel juhul näeksite,et punktist lähtuval plahvatusel ei ole mittemingeid eelistusi ja kõik mis tekib,peab ühtlase,homogeense massina laiali lendama.Seega too punkt ise on minu arust veidi nagu koma moodi hoopis!!!
@valdek – Rääkisin sinust veidi mööda. Nagu aru saan, väidada sa, et Suure Paugu teooria järgi peaks mateeria Universum homogeenselt jagunenud olema, kuid seda ta ju pole?
Vaatlus näitab, et mateeria ei saa esimestel hetkedel täielikult ühtlase massina laiali lennata. Kvanteoorias on kasutusel termin nimega “sümmeetria rikkumine” ja mingit laadi sümmetria rikkumine Suure Paugu käigus ka ilmselt toimub. Paraku puudub meil kvantgravitatsiooni teooria, ning Suure Paugu esimesi hetki ei suudeta adekvaatselt kirjeldada. Kuid piltlikult võib tõesti öelda, et realistlikus teoorias on varjane Universum olema pigem kõver koma, kui sümmeetriline punkt.
Nii nagu ma ütlen nii on! Või kui ei usu teen kopi peisti ühelt usaldusväärselt leheküljelt ja näitan kõikidele foorumlastele kui jube tark ma ikka olen..
Ma vaatan et kõik on siin nii targad füüsika, keemia, teoloogia, astronoomia ja mis iganes valdkonnas. Kui te nii juba nii kõiketeadjad olete ja ei kuula absoluutselt teisi inimesi vaid surute ainult enda ainuõiget suhtumist teistele peale, siis miks te juba ise NASA-s ei tööta ?
aga milles sina, my, tark oled ja millest palju tead?
Kes on öelnud, et ma tark peaks olema?
Kaugeltki mitte, Nobeli preemiat pole ja kõrgest geniaalsusest jääb ka puudu. Aga leian, et inimene rääkigu asjast siis, kui ta tõesti midagi teab ja Maa lõpp on nüüd küll selline teema, kus julgen oletada, et keegi ei tea õiget vastust (vähemalt veel mitte). See on sama tõhus arutelu kui panna kristlane ja ateist vastamisi tõestama üksteiselele, kummal on õigus? Ehk nokk kinni ja saba lahti.
Sellisel arutelul on nii kaua mõtet, kui kuulatakse üksteist ja üritatakse mõista, mitte lihtsalt ennast tõestada.
Ja solvata ma sellega kedagi ei tahtnud, nii mõelgi võib siin õigus olla. Aga lihtsalt osade teemade puhul lisaks skeptilisusele võiks mõelda ka veidike tolerantsusele.
Aitäh ja head õhtut.
Täiesti nõus. Meie siin katsumegi sama asja maailmalõpust jahvatavatele sektantidele selgeks teha. Kuna nad maailmalõpust midagi ei tea, ärgu seda kuulutagu ja ebaküpseid inimesi eksitagu.
Minu teada pole ükski skeptik maailmalõppu ennustanud.
Ettekujutlus sellest,mis võib olla,sõltub sellest,mis sul on,ehk silmaringist.Tagasihoidliku silmaringiga inimeste maailmapilt allub kergesti mistahes moonutustele.Võibolla mäletate veel seda koerasuuruste Moskva metroorottide juhtumit,kus keegi jättis jutukese juurde lisamata sõnad:teaduslik fantastika.Kirjutis pääses trükki kui faktitruu.Avalikkus oli shokis!!!
ma pean aga ütlema, et leian artikli ülevoolavalt liiga kriitilise!
kas artikli kirjutaja on tõesti nii kitsarinnaline väites, et me oleme tõesti maailmas ainukesed olendid. maailmavailtsejad. kahtlen selles sügavalt. tehes nalja tulnukate emalaevade, kõrgemasse tsooni liikuvate vaimselt valgustunumate inimeste jm üle on aga näha, et nõnda ülbelt artikli kirjutaja just mõtleb.
kahju. võib-olla muidugi, et maailm ei saa aastal 2012 otsa, see aga ei tähenda, et paljud suured maailmas suurte inimeste poolt tehtud ennustused ei oleks tõeks läinud. ehk tahaksite uurida veidi maiade poolt tehtud ülejäänut kuute ennustust. kahtlemata on suurem osa neist vähemalt mingil määral täide läinud.
Minu meelest on näha, et artikli autori arvates on senised tõendid nende kohta kahtlased ja sageli naeruväärsed. Millega jääb üle vaid nõustuda.
Milliste inimeste millised ennustused?
Milliseid?
Minuarust on selle ” Maailma lõpu” üle mõtetu vaielda. Tõesti , keegi ei suuda leida nii täpseid fakte ja teaduslikke tõestusi et ennustada maailma lõppu. Tuleb siis tuleb… Nigunii sinna parata pole. Nende Maiade ja oraaklite kohta oskan vaid ühte öelda : hirmutav aga tõsi, need ettekuulutused on tõeks tulnud mingil määral. Kas see on kokkusattumus ? Võibolla. Aga kõik oraaklid ja muud tegelased on rääkinud veepiiri tõusmisest, maavärinates jne… Minuarust kõik see toimubki juba mõnda aega. Aga kui ettekuulutajad räägivad ka maailmalõpust 2012? Võibolla juhtub ka siis see ? Sellise teema üle võikski jääda vaidlema, lihtalt oleneb kumbast vaatenurgast vaadata : teaduslikust või religioosest
@tavaline inimene – Veepiir on tõusnud juba 6000 aastat ja suurte maavärinate sagedus on viimastel aastatel olnud keskmiselt väiksem.
Erik Puura Keskkonnaabi blogis:
Maailmalõpp 21.12.2012 – hirmu pealt teeniv äri
Delfi Fore vahendab CNN-i:
Maailmalõpp saabub aastal 2012?
Maailmalõpp? Kas tuleb või ei tule?
Milleks üldse arutleda seda? Kas loodate et tõmbate maa pealt lipet selleks ajaks kui see juhtub?
Kardate surra? Sureme ju naguinii mis vahet seal on. Igale inimesele tuleb oma maailmalõpp varem või hiljem ja pole veel minuteada keegi pääsenud. Mis vahet seal on kas surra karjakaupa või kõngete kuskil üksi toanurgas.
Isiklikult minu jaoks oleks päris suur vahe. Eelistaks ikka üksi kõngeda, kui vähegi võimalik ja mitte karjakaupa. Individualismist ilmselt :)
ülese arutate.mõni teist ei tea isegi kes maiad olid,kus nad elasid jne.enne tuleks ennast harida sellel teemal.lugeda kuulata vaadata erinevaid allikaid,raamatuid.mõelda,mõõta teha omad järeldused,eirata ja mitte eirata fakte.ja siis alles midagi kirjutada.selle kohta midagi öelda.nagu ma aru saan siis käib teil jutt aint maiade kalendrist.kus on sumerid,hopid,inkad.ja muude hiina,india kalendrid.ja see on nii haige,et see ei saa juhtuda meie elu ajal.kas peame ennast erilisteks.miks te arvate,et see ei saa juhtuda.tooge siis oma näiteid mitte ärge solvake inimesi kes sellese mingilgi määral usuvad.nad,meie ei ole mingid imbetsiilid ega idijoodid.kerge on asju eirata.kerge on mitte midagi uskuda.ja mis puutub teistesse maailma lõppudesse.mis oleksid pidanud juhtuma.siis teatke.nii laiaulatusliku informatsiooni,fakte, raamatuid,kokkusattumusi erinevates kultuurides ei ole enne onud.ma ei räägi selest et youtubis on 40.400 videot ja dokumentaali üleval,millest pooled on absoluutselt valed.aga siin on mida juurelda.siin on aeg pea raamatusse toppida.see ei ole enam lihtsalt mingi kellegi väljamõeldud jama.siin on midagi.ka ma ise ei ole kindel mis ja kuidas.segadus on suur.aga see ei ole üdini jama.praegu olen nii kaugel,et seda planeeti peaks olema näha.ma ei tea kas veel eestis ja mis kell.ja see peaks oema kuu kõrval.ja kui see peaks seal olema,siis ärge tulge ütlema,et see on veenus või jupiter.olen apsest saati tavesse passinud ja ei ole seal kuu kõrval küll mingit suurt täppi olnud.ja küsimus tarkpead.mis asi on põhjanael.alustagem sellest.
krt mis teadus.jah teadus on tore asi.aga see et,teadus ei saa seda tõestada või saab.ei tähenda midagi.me enda teadus on alles nii noor et midagi teada anda.ja kas keegi tahaks meile sellest teada anda.minu meelest ei ole see normaalne et presidendid annaksid meile sellest teada,et noh nüüd on kõik ja kogumoos,et nüüd on lõpp ja jne.minge rüüstama ja põletama.jooge ennast täis jne.ja kes seda siis ütleb et teadus ei tea sellest mitte midagi.kes seda ütleb,et teadus on seda juba tõestanud.