Franklin Graham — tsirkust ja jumalat Ansipile ja Savisaarele
Mingi kummaline ja mõistetamatu koogutamine on lahti läinud ühe jumala importööri suhtes.
Eestit külastab evangelikaalne usumees Franklin Graham, Billy Grahami poeg. Billy Graham on (oli) USAs mõjukas tegelane ja paljude sealsete presidentide sissepühitseja, nüüd on poeg Franklin seda rolli üle võtmas.
Eestis ja ka üle maailma on staadionietenduste nimeks Lootuse Festival. Lehtede andmetel on siinse 29.-31. mail Saku Suurhallis aset leidva Lootuse Festivali ettevalmistamisega seotud sajad kohalikud kogudused, osalevad Tõnis Mägi ja teisedki muusikud. Ka siinse luterliku kiriku peapiiskop Andres Põder aitab atra hoida.
Peaaegu nagu ilus lugu – inimesed toimetavad ja ajavad vabas ühiskonnas oma asja vastavalt oma usulistele veendumustele ja südametunnistusele.
Asi kisub veidraks
Toivo Tänavsuu kirjutas Eesti Ekspressis juba veebruaris, kuidas korraldajad pressivad ka meie nn eliiti:
Kõva lobitöö käivat ka ärimeeste ja poliitikute seas, et lootuse sõnum ka nendeni jõuaks.
Ei, veider pole see, et usumehed ja-naised lobitööd teevad, vaid see, et see lobitöö ka vilja kannab. Nimelt on õnnestunud kokku leppida kohtumine meie peaministri Andrus Ansipiga ja väidetavalt ütleb üritusel avasõnad ei keegi muu kui Tallinna linnapea ja Keskerakonna esimees Edgar Savisaar.
Võibolla saadi peaministri jutule plaaniga, kuidas majandusraskustest üle saada:
Palume koos, et Eestimaa inimesed teadvustaksid – ka majanduslanguse ajal toob lootus Jumala peale head lahendused.
Elu on õpetanud, et usumeestega käivad kaasas vastuolulised lood – olgu siis elustiil, mis jutlustatava õpetussõnaga kooskõlas pole või siis väljaöeldud mõtteavaldused, mis isegi kristlikus kontekstis panevad pead vangutama. Viimasest kirjutas Andrus Karnau Postimehe võrguväljaandes ja ta viitas juba pealkirjas Franklin Grahami “skandaalsusele” ning tõi välja mõned seigad, mis sellist hinnangut õigustada võiksid.
Kordan omalt poolt mõned üle:
* peale 11. septembri rünnakuid ütles ta, et islam on “väga kuri ja õel religioon”, hiljemgi on ta seda mõtet kinnitanud;
* ta kutsus üles kasutama tuumarelvi, et “hävitada vaenlane” (islamistlikud terroristid);
* peale kõike seda soovis ta ikkagi oma heategevusorganisatsiooniga minna Iraaki humanitaartööd tegema (nagu laps tõrvikuga püssirohukeldrisse);
* ta heategevusüritused, nt lastekodudes kingituste jagamine ja arengumaades tegutsemine käib käsikäes misjonitegevusega, mis seab vähemalt mingis osas kahtluse alla heategevuse siiruse.
Samas nõustun nende kommentaatoritega, kes ütlevad, et “skandaalsus” pole just see esimene sõna, millega Franklin Grahamit iseloomustada. Evangelikaalsete juhtide seas on kindlasti skandaalsemaid tegelasi, näiteks Benny Hinn, Jerry Falwell, Ted Haggart ja paljud teised, kuid siinsest vaatepunktis tundub üldse veider, et usutegelased riigijuhtide silmis nii kõrgel positsioonil on. Vähemalt demokraatlikus riigis, mis on oma põhiseaduses kinnitanud, et riik ei pea ühelegi religioonile eeliseid looma. Samasse kategooriasse kuulub ka R. ja N. Reagani astroloogialembus ning briti endise peaministri Tony Blairi New Age seiklused oma abikaasa juhendamisel. Iraanis, Afganistanis, Pakistanis, Saudi-Araabias, Ladina-Ameerikas paistab teokraatia veel õilmitsevat, aga demokraatlikes riikides võib seda vabalt skandaalseks nimetada.
Hoopis veider on aga see, et Andrus Karnau artikkel pealkirjaga Ansip kohtub skandaalse usujuhiga on maha võetud. See on nn peavoolumeedias ainus veidigi kriitilise noodiga artikkel sellest üritusest. Muud lood on kriitikavabad raportid sellest, kui ilus ja tore kõik on.
Paar lõiku õnnestus mul mahavõetud (tsenseeritud?) artiklist kõrvale panna:
Grahami juhitud usuorganisatsioon on siiski midagi enamat kui leelotavad palved või meeliülendav gospelmuusika. Grahami usuorganisatsiooni käive ulatub miljardi kroonini, olles kaugelt suurem kui enamikule Eesti firmadest jõukohane. Graham on ka Ameerika Ühendriikide poliitikaelus oluline tegija, kes andis oma õnnistuse eelmisele USA presidendile George W Bushile ametivande andmisel.
Teiseks Grahami organisatsiooni mõtteavaldused Eesti kohta, mida võib samuti skandaalseteks või vastuolulisteks pidada:
Grahami organisatsiooni koduleht tutvustab Eestit Ida-Euroopa kõige sekulaarsema riigina. Ametlikel andmeil käib 1,3 miljoni elanikuga riigis pühapäeviti kirikus vaid 12 000 inimest.
Grahami organisatsiooni koduleht teatab, et kümnel viimasel aastal on vaimuhaiguste küüsi sattumine taevasse küündivalt kiiresti kasvanud. See on üks osa sekulaarse ühiskonna hädadest. Sama koduleht teatab, et Eesti probleemid on alkoholism, kuritegevus ja narkootikumid – sekulaarse ühiskonna tüüpvead.
Lisaks ei hoolitseta Eestis laste eest, kodutute hulk kasvab ja samuti tööpuudus ning süvenevad kõik muud majanduskriisi-aegsed probleemid. Grahami arusaam Eestist iseloomustab ka tõsiasi, et ristirahva ajalugu algab siinmail alles koos reformatsiooniga 16. sajandil.
Ühelt poolt vaadates võib ju küsida, et miks kohtub peaminister Ansip sellise tegelasega, kes Eesti kohta tendentslikku valet levitab, teisalt võib ka küsida, et miks üllameelne kristuserüütel soovib kohtuda sellise riigi peaministriga, kus laste eest ei hoolitseta.
Veel oli mul küsimus, et kui toimub mingi üritus, millele müüakse pileteid, siis laekub piletimüügist riigile käibemaks ja puha. Kui aga sissepääs on tasuta, kuid kohapeal kogutakse annetusi (vaevalt, et selle kohta tšekk vastu antakse), siis see raha on maksuvaba ja võib rahumeeli riigist välja vedada? Kuidas see meie väliskaubandusbilansile mõjub?
Kokkuvõte
* Üritus ise tundub tore tulevat, hea muusika, ergutav sõnum, ühistegevus.
* Ajakirjandus võiks teha veidi rohkem taustauuringut ja olla skeptilisem ning teenida lugejat ka sellega, et valgustada usuliikumiste telgitaguseid ja seletada lahti nende liidrite sõnumit.
* Häirib see, et ainus kriitilise noodiga artikkel võeti maha ja lugejatele jäid nämmutused sellest, kui ilus ja tore kõik on.
* Peaminister võiks lasta oma nõunikel uurida, kellega kohtuda ja kellega mitte.
Päris lõppu hea sõnum selle kohta, et ka minusuguseid pole unustatud.
Andrease liikumine – palveta oma lähedaste eest!
Vaata ringi
oma elukohas, tööl või koolis, sest just seal on sinu misjonipõld. Tee nimekiri tuttavatest inimestest, kes vajavad Jeesust Kristust. Palveta nende eest regulaarselt.Vaata üles
sest Jumal kuuleb eestpalveid ja muudab inimesi. Palveta iga päev nimekirjas olevate inimeste eest, et Jumal kingiks võimalusi jagada neile Tema armastust.Vaata võimalustele
sõlmida sõprust iga nimekirjas oleva inimesega. Pühenda neile oma aega lõunalauas istudes või sportides ja loo sõprus, mis avab tee Kristuse jagamiseks.Vaata ettepoole
ja alusta sellest, et esita igale nimekirjas olevale inimesele kutse osaleda meie festivalil. Vali välja kuupäev, palveta ja kutsu nad üritusele kaasa.Vaata vajadustele
tegeleda kõigi inimestega, kes vastavad Kristuse kutsele või näitavad üles huvi evangeeliumi vastu. Julgusta neid ja jätka sõprussuhet ja palvetamist nende eest, kes kutsele ei vastanud.Läbi sinu Andrease-teenistuse ning ustava evangeeliumi kuulutamise leiavad paljud inimesed uue elu Kristuses.
Ole nagu Andreas ja julgusta selleks olema ka kõiki kaaskristlasi!
Lisatud 28. mai:
Video Delfist:
ka ingliskeelses internetis on raske midagi kriitilist või sisukamat leida selle mehe kohta. wikipedia artikkel on nii kuulsa mehe kohta ebanormaalselt napisõnaline. näib, nagu suur vend oleks asja tõsiselt ette võtnud või keegi ei julgegi kritiseedida. selles valguses saan aru, et eesti ajakirjandus nii vähe kobiseb — pole lihtsalt allikaid ja ise kaevata ei viitsi. ja hing ei saa rahu, et mis ikkagi toimub?? tahan sellest mehest midagi teada saada, aga igal pool põrkan vaid vastu kiidulaulu ja ametlikku propagandat.
tooga ütles:
Mhmh, erutav ongi siin ainult see, kes nimelt toladeks osutuvad.
Minu kristlasest neti-tuttava info kohaselt saab mingit osa sellest Lootuse festivalist vaadata pildiraadio vahendusel reedel, laupäeval ja pühapäeval.
salvey ütles:
Terviseteadlikud inimesed hakkavad pahaks panema, kui uue presidendi esimesel tööpäeval suur pudel mullitavat alkohoolset jooki vastu tema pead puruks lüüakse.
@dig – Tuleb teha eraldi etendus kuni 14-aastastele, limonaadipudeliga.
Siin ametlik vastus Postimehe toimetaja poolt, kui uurisin, mis juhtus Andrus Karnau algse artikliga ja sinna kogunenud kommentaaridega:
:) no eks võib ju teha ka nagu vormelivõitjate puhul, hoopis vastne president saab pudeli pihku ja võib lähedal viibijad märjaks kasta.
Lihtsalt üks stiilinäide selle kohta, mida Franklin Graham asjust arvab:
Christianity Today
Kui meil Eestis selliste vaadetega inimene presidendile või peaministrile nõu annaks, oleks see skandaalne.
Kristlastel on sama palju õigust olla kristlane kui kel iganes ateist, satanist jne. Tee oma valik!
see on muidugi õige. kahjuks kaasneb mõnede usklikega säherdune mure, et pärast usklikuks hakkamist hakkavad nad ka ette kujutama, et nüüd kehtivad nende suhtes hoopis teised reeglid ja seadused kui tavakodanikele. usk (üleloomulikkusesse) on ses suhtes ohtlik asi.
Eestisse jõudis ameeriklasest jutustaja Franklin Graham
TV3 video!
President teda vastu ei võtnud…
Homoseksuaalsust eitada ei tohi, sest homoseksuaalsus on moodne ning peab olema tolerantne. Moslemeid ja nende usku tuleb aktsepteerida, sest peab olema tolerantne. Neegreid sõimata ei tohi, sest peab olema tolerantne. Pealegi võib kahe viimase inimgrupi käest tappa saada. Aga kristlasi ja nende usku mõnitame mõnuga, sest see kristlus pole moodne, usk pole üldjuhul agressiivne ja tappa nende käest kah ei saa.
Tehkem sellest omad järeldused.
@Alari – Kas sa usud, et kui siia oleks tulnud mõni moslemist usujuht oma ristisõda pidama, oleks siin lehel seda teisiti käsitletud?
Neegrite sõimamisel ja usu kritiseerimisel on ikkagi vaks vahet.
Ja mis mõttes homoseksuaalsus moodne on? Kas see pole mitte sama vana kui inimkond ise?
Saite siis jälle ühe kondi hambu mida pureda. Olen skeptikute suhtes skeptik!
Vabandust — moslemitel on ikkagi džihaad, mitte ristisõda.
nojah, mõned usuvad, et nii nagu sünnitakse neegriks, sünnitakse ka kristlaseks või moslemiks. tegelikult tuleks neile aga rohkem kaasa tunda sest tegu on üsna raske kuluga kroonilise haigusega, mis paljudel juhtudel õõnestab tugevalt elukvaliteeti, on teatud tingimustes äärmiselt nakkav ja paranemisprotsent on õudselt madal. lisada võiks vist ka, et väljaravimiseta lõpeb 100% juhtudest surmaga aga eks see viimane kehtib ka näiteks ateismi ja skeptitsismi kohta.
Jason, ära trolli… Selle üle, kas peaks kõrvalekaldeks pidama religioossust või ateismi ja kas ateistid paljudel juhtudel oma usujõudu lihtsalt mujale ei suuna (näiteks nö. “marksismi-leninismi” suunal), võib vaidlema jäädagi. Milleks?
Lootuse Festival toob eesti kristlased kapist välja
Toivo Tänavsuu, Eesti Ekspress
Võib juhtuda, et täna (29. mai) ilmub Kanal 2 Reporteris televaatajate ette minu nägu.
Aga võib-olla tuleks hoopis laenata tükike jalgrattasporditseremooniast. Selle asemel, et pudel vastu presidenti katki lüüakse, kastetakse president lihtsalt suurest pudelist põhjalikult märjaks. Kuna alkoholi rituaalseks puhastamiseks ja mitte sissevõtmiseks tarvitatakse, jäävad ehk ka karsklased rahule. Vajadusel kõlbab tsiteerida ka president Meri sõnavõttu riigiviinast ja puhastest akendest.
Reporter.ee video:
Usujuht Eestist: probleemid on alkoholism, kuritegevus ja narkootikumid
Üsna küündimatu võrdlus on lõpus, et see ei ole siiski esimene kord, mil julgestuspolitsei on usuisasid turvanud. Kõik need viidatud, patriarhid ja paavst, on kirikupead, ehk siis ametiisikud, kes protokolliliselt sisuliselt võrdsustatakse riigipeadega. Graham seda aga kohe kindlasti ei ole…
Franklin Graham eestlastest:
Jälle ühed vabaduse toojad tulevad õpetama, mis meile hea peaks olema.
Erki Tamm teab, miks Eesti vabaks sai:
Lugu Eestist, kus kristlus ulatub tagasi lausa 16. sajandisse:
Christians Say the Time is Right for Estonia Festival
Jerry Menges
Ajaloo ja geograafia tundmine pole keskmistel ameeriklastel just kuigi heal järjel.
Praegune olukord on sekulaarsuse ja moraalituse tõttu masendav ja masenduses proovitakse ka jumalat:
Kui suppi ja rõivast saab, siis miks mitte ka kiriku poole pöörduda.
Aga meil on lootust:
Murphy seadus ütleb sedasi:
Tarvo Kruus ütles:
Graham on Põrgulikult Rikas Usutegelane. Mida rohkemat veel tarvis on?
Ja muidugi ei pane keegi talle pahaks, et ta oma maise ihu kaitsmist jumalate hooleks ei jäta. Palve kõlbab prostituutidele, aga kus reaalne oht on, on ikka reaalset kaitset tarvis.
Ameerika fundamentalistide seas on muuhulgas levinud katoliiklaste mittekristlasteks pidamine. Mul ei ole küll täpset ettekujutust, millist teoloogiat Graham järgib, aga arvestades seda, kuidas fundamentalistid temasse suhtuvad, paistab olevat usutav, et ta sellist seisukohta toetab. Aga niisugusel taustal tähendab deklaratsioon, et Eestis kristlasi juba Lutheri päevil oli, seda kiidujuttu, et niipea kui kristlus välja mõeldi, võeti see Eestis omaks. :-)
See, mida kristlased 3. ja 16. sajandi vahepeal tegid, on omaette põnev teema. Kristlikud fundamentalistid ei kipu seda just meelsasti arutama.
Kardeti võibolla VAV`i rünnakut, eesotsas “Ateistliku universumi” ja pudeli shampusega relvastatud Jasoniga :)
Postimehes kaks lugu:
Usumees Franklin Graham: Jumal päästab meid majanduskriisist
Vahur Koorits intervjueerib
Reportaaž kohapealt:
Lootuse festival Saku suurhallis eluheidikute probleeme ei lahendanud
Verni Leivak
ERR videonupp
võrdlus rokk-kontserdiga on päris kohane
Eks ta jah üks kuldvasika mökitus ole.
“peale 11. septembri rünnakuid ütles ta, et islam on “väga kuri ja õel religioon”, hiljemgi on ta seda mõtet kinnitanud;”
Ainult küsin: mis selles on viga? Te ei lehti loe? Väga koomiline, et te astutte islami kaitseks. Ainult demokraatlikus maas on võimalik ateisti elada hästi. Kui te islami maas kirjutate midagi sellist imaamist nagu nüüd Grahamist, teid püüakse üles.
Kõik muslimid ei ole terroristid, aga kõik terroristid on muslimid.
Täielik jama.
Oklahoma pommiplahvatuse korraldajad McVeigh ja Nichols olid kristlased. Meir Kahane, kes üritas 1980. aastal Kaljutemplit õhku lasta, oli juut. Tokyo metroos korraldasid sariinirünnaku Alephi sektandid, kelle õpetus on saanud mõjutusi vist kõigilt maailmareligioonidelt. Bolshevikud, kes riikliku terrori välja kuulutasid, olid vähemalt sõnades ateistid. Jne. jne. jne.
salvey ütles:
peast käis küll läbi mõte, et võiks võtta 5-6 inimest kokku ja minna sinna ukse ette AU’d müüma :-P
mis usku kuulus kodanik Iljich Ramirez Sanches? venezuelast pärit, seega pakuksin katoliiklast aga kuivõrd ta kommar oli, siis mine tea. aga seal ladina-ameerikas käib ka kommunism vabalt kirikuga läbi nii, et imestamist pole miskit. hetkel olevat ta igatahes moslem, ehkki tunnistajad väidavad, et ta islamist sittagi ei tea.
kriku nimekirjale tahaksin veel lisada ETA (on nad siis katoliiklased või kes tahes aga moslemid küll mitte), IRA (katoliiklased), Red Army Faction saksamaalt pole kah islamiga seotud, pigem kommarid.
Tea jah mis vajadus on inimestel rõhutada, et ainus relv islami terroristide vastu on kristlaste jumal. Kui ei soovi hakata palvetama meka poole, siis võta kristlaste jumal vastu. Kas üks õige ja armastust propageeriv religioon esitaks säärase ultimaatumi?
Üldiselt möönavad nii kristlased, moslemid kui juudid, et jumal on neil ühine.
ei tea miskit. ma täpsustaks, et paljud üldiselt lepivad, et tegu on ühe ja sama jumala veidi erinevate teenimisviisidega ent ikkagi peetakse teineteist valejumala teenijateks.
seejuures on huvitav, et kristlased (isegi fundamentalistid, nagu phelps ja loodus) üldiselt armastavad juute, ehkki need ei taha jeebusest midagi teada. nii, et segane värk on sellega.
Kes peab keda valejumala teenijaks?
kristlased moslemeid ja moslemid kristlasi ja juute ja nii edasi. ideeliselt küll mõistetakse, et tegu ühe ja sama jumalaga aga praktikas see mõistmine ei toimi.
Vaidlus käib Jeesuse olemuse – kas üks sõge sektant paljudest, prohvet või Jumala poeg – ja sealt edasi muidugi ka kolmainu üle. Ja muidugi teiselt poolt selle üle, kas Muhamed oli Jumalast saadetud prohvet või niisama mõjukas ajalooline tegelane. Aabrahami kui jumalameest tunnistavad nad näiteks kõik.
just see jeebus ja kolmainsus ongi suureks probleemiks. religiooniti jumala kontsept erineb ja “vale” kontseptsiooni kummardajad on valejumalateenijad.
Mulle ütles kunagi üks moslem, et “kui teie, kristlased, teeksite nii, nagu Jeesus Naatsaretist õpetas ja meie, moslemid, nagu prohvet Muhamed õpetas, siis oleks igavene rahu maa peal”. Ega ma islamimaades ei hakka üritamagi selgitada, mis loom see ateist on :) Seega, kui need usundid omavahel jutule saavad, ei tähenda, et ateistid kuidagi ka ära mahuksid, seega ma ikkagi kahtlen sellises rahusobitamise viisis.
Kristlikus Aafrikas küll selgitan, seal on olnud kõige vahvam reaktsioon, et “aga vaata, mis siin maailmas kõik on, lilled ja liblikad ja loomad, kui palju ja ilusat, kas sa tõesti arvad, et ühel hetkel käis lihtsalt pauk ja see kõik oli olemas?” No ja mis sa hing vastad – et meil on jah umbes selline teooria….
Jason, sa ei tee Jeesusel ja Jumalal vahet?
Ega keegi ei tee. Kuna Jeesus on osa kolmainsusest, siis on Jeesus samal ajal nii isa kui poeg. Seega Jeesus ongi Jumal.
@Kriku – teen ikka. niiöelda “ettenähtud” normatiivide piires.
J. Lescuyer oma raamatus “Palverännak Jeruusalemma”, kirjeldab kuidas talle katoliiklasena keelduti kord andmast peavarju õigeusu kloostris. Vahel sai ta abi aga ateistidelt või moslemitelt, õigeusklikelt ka muidugi. Ju oleneb kõik alati konkreetse inimese maailma mõistmisest, usk on teisejärguline.
Kriku ütles:
Paranda, kus eksin, aga mu arusaamine on seesugune, et judaismi-kristluse-islami rea uuemad liikmed üldiselt tunnistavad vanemate arusaamist jumalast, aga mitte vastupidi. Siis kristlased tunnistavad juutide jumala omaks, moslemid nii kristlaste kui juutide oma, samas kristlase või juudi jaoks on moslem valejumalateenija. Vähemalt saab palju nalja, kui metodistile öelda, et ta moslemitega jumalat jagab.
Ee, mis loogika kohaselt võiks küll juudid öelda, et kristlaste Jumal on mingi teine Jumal, kui nad mõlemad tunnistavad pühakirjana Vana Testamenti?
“Valejumala teenija” asemel peaks ülal olema “väärusu järgija”. Kirjaoskajatel juutidel, kristlastel või moslemitel, kes on vaevunud oma pühakirja ka lugema, ei tohiks kahtlust olla, et Jumal on neil üks.
Võõraid jumalaid on pigem üritatud samastada enda omadega. Näiteks kui roomlased uusi rahvaid allutasid, siis küsisid nad neilt nende jumalate kohta. Kui mingi germaani posija vastas, et meie jumal on tugev, jõuline, vapper, aitab meid meie sõjakäikudel jne., siis roomlaste jaoks oli küsimus lahendatud – see hõim kummardab Marsi ja asi tahe.
Celtic ajab üleval muidugi umbluud, nagu ikka – kolmainsus ei välista vahetegu isikute vahel. Aga ärgem hakakem nüüd sel teemal skolastilist dispuuti arendama :)
Kriku ütles:
Ega ma juutide kohta tegelikult teagi, püüdsin mingit üldistavat hüpoteesi koostada.
Ja hindud absorbeerivad rõõmsalt kõike, mis ette satub, omaenda religiooni. Kas see pole polüteistlikele usunditele omane?
Heh, miks mitte? Peame me siin siis ainult teisitimõtlejaid siunama?
Jah, kindlasti. Aga katoliiklased tegid kohalike jumalakeste või haldjatega tihtipeale samamoodi, soodustades nende identifitseerimist pühakutega.
Sellepärast, et see on üks väga tüütu dispuut, mida on rohke kõikvõimalike kehavedelike pritsimise saatel arendatud peaaegu kogu kristluse eksisteerimise aja jooksul ning mille kohta kristlased ise ka möönavad, et kolmainsuse müsteeriumit loogika abil lõpuni mõista ei ole inimese võimuses.
Muidugi ütleb loogika üles, kui püütakse ühitada monoteismi ja Jumala Poja kontseptsiooni. Pühast Vaimust rääkimata.
Võrdluseks Nikaia usutunnistus.