Andres Klemet

andresklemet

Astroloog, tegelenud ka numeroloogiaga

Kodulehekülg: http://www.hot.ee/klemet/index.htm

Tsitaate leheküljelt http://www.hot.ee/klemet/saladused.htm:

Kui minu isa oli surnud, nägi meie kõrvalpuumajas elav vene rahvusest naabrinaine, läbi akna, et minu isa seisab raamaturiiuli suunas ja naeratab. Ta kutsus oma mehe vaatama. Mees oli ütelnud, et see on loll naiste loba. Tema tütar nägi ka minu isa seal seismas. Sel päeval mõtles minu ema väga palju oma lahkunud mehe peale ja kodune õhkkond oli kerge. Kummituste kohta mind skeptikute jutud ei huvita, muidugi nad ei kuule midagi, sest nad on endale programmi peale pannud. Nende maagia on materialism. Kui mu ema vend hukkus merel, nägi mu ema samal ööl, kuidas tema vend Otto talle lehvitas. Surmasid on ette näinud paljud. Minu kunagise ämma ema palus Jumalat, et temalt see võime ära võtaks. Ja see juhtuski. Surnud annavad märku aknale koputamisega. Nii juhtus ka mu õe esimese varalahkunud mehega, kes koputas surnuna aga oma õe aknale. Kui mu õde helistas, et surmateadet õelda, vastas lahkunu õde Thea:”Ma juba tean. Ta ütles seda ainult selle koputamise põhjal.

Prangli saar olevat oma kummitamise poolest kuulus. Perioodil, kus ei elanud saarel ühtegi klaverit või orelit mängivat isikut, oli kirikus alailma orelimängu kuuldud. Ise ma viibisin seal kunagi ühe usugrupiga, osalesin puhkpilliorkestris, kooris jm.moel.Olime ühes küünis, kus peeti niiöelda koduses vormis jumlarteeniustust. Öösel. Ja korraga me kuulsime meeletut pauku vastu küüni seina, nagu oleks sinna mingi suur kivi visatud. Kuid ühtegi kivi seal pärast näha ei olnud. Ka muud jälge. Ka polnud kosta ühtegi inimhäält.

Tsitaate:

Töösuhetest astroloogia valgusel:

Personalivalikul ei saa me muidugi iga inimesega arvestada. Astroloogia annab kinnitust, miks me mõnikord peame mõnele potentsiaalsele kandidaadile “ei” ütlema.

Uraan üllatab trendimehi:

Minu meelest on rohkem mõtet aidata inimesel sünnikaardi abil leida tugevaid külgi, peidetud võimeid. Üks minu lemmiklause on Artur Alliksaare värsirida: “Ei ole paremaid, halvemaid aegu, on ainult hetk, milles viibime praegu.” Ei ole häid ja halbu planeetide seise. Ühel ajal pannakse inimene proovile, teisel ajal teda hellitatakse. Mõlemad olukorrad on ühtviisi edasiviivad ja vajalikud.

ERR saatesarja “Traditsiooni tarkus” saatest “Sünni ime I”:

Planeete võib võrrelda ka muusikaga, et iga planeet nagu mängib meile erinevat muusikat. Seda juttu ei ole välja mõtelnud mina, vaid sellest rääkis näiteks Pythagoras, et taevast tulebki ju muusikat. Ja tegelikult iga planeedi taga ongi helid, aga neid helisid meie ei kuule, me kuuleme neid alateadlikult. […] Terve universum musistseeribki tegelikult. […] Planeedid on nagu mingisugused raadiojaamad või erinevad pillid, mis mängivad meile.

Eesti Astroloogide Liidu liige. Seotud Eesti Muinasteaduste Seltsiga.

Tema e-kirja aadressi andreskl(a)hot.ee kasutav isik kasutajanimega Andres esineb reas foorumites tulihingelise astroloogia propageerijana.

Muusikahuviline, osalenud ansamblis “Retro 3”. Avaldanud artikleid Tallinna koduloost.


Väike kokkuvõte artikli kommentaariumis toimunud elavast arutelust.

Andres Klemeti enda nime alt leiab 22 kommentaari, lisaks toimus tema IP aadressilt veel rida postitusi teiste nimede alt (viide, viide). A. Klemetil on olnud 10 päeva jooksul piisavalt võimalust oma väiteid selgitada ning täpsustada ja heast tavast lähtuv kohustus kõigile pooltele sõna anda on seega enne kommentaariumi sulgemist täidetud.

Nende postituste argumentatsioon taandus lõppkokkuvõttes negatiivse tõendi nõudmisele (viide). Negatiivse tõendi nõudmise näol on tegu laialt levinud loogikaveaga: väite tõesuse tuvastamiseks peetakse küllaldaseks tõsiasja, et ei ole tõendatud selle väärust. Selline argument on vigane vähemalt kahel üksteisega seotud põhjusel: 1) vaatlusaluse entiteedi olemasolu lahutatakse selle võimalikust tekkemehhanismist ja seostest ümbritsevaga ja 2) vastaspoolele seatakse tihtipeale praktiliselt võimatu ülesanne (näiteks kontrollida iga elusolendit planeedil, otsida läbi Päikesesüsteem või terve Universum). Selline arutlus toetub olemasolu eeldusele, mis on vastuolus tõenduspõhise lähenemise ühe aluspõhimõttega, mille algelist kuju kohtab Ockhami Williamil: alati eelistada lihtsaimat lahendust (nn. Ockhami habemenuga) ning nõuab uurijalt kõigi, ükskõik kui keeruliste või absurdsete hüpoteeside põhjalikku kontrollimist.

Negatiivse tõendi nõudmise vigasuse näitlikustamiseks sõnastas Bertrand Russell 1952. aastal “Russelli teekannu” näite: kui väita, et Maa ja Marsi vahel tiirleb elliptilisel orbiidil teekann, siis ei ole võimalik seda väidet ümber lükata ka kõige võimsamaid teleskoope rakendades. Asjaolu, et 1952. aastal ei olnud inimkond veel grammigi orbiidile viinud, on negatiivse tõendi nõudja jaoks irrelevantne; samuti ei kõiguta teda nimetatud hüpoteesi tollane praktiline kontrollitamatus.

Ülaltoodust tuleneb loogikas laialt tunnustatud tõendamiskoormuse asümmeetria põhimõte: millegi olemasolu väite tõendamise kohustus on poolel, kes selle esitab. Hoolimata arvukatest aruteludest sel teemal, on skeptik.ee kommentaariumis esitatud astroloogia toimivuse poolt ainult negatiivse tõendi nõudeid, kuid mitte kordagi kontrollitavaid andmeid õnnestunud eksperimendist astroloogia rakendamisel kas prognooside koostamisel, isikuomaduste tuvastamisel või mingil muul sellisel objektiivse tegelikkusega seotud eesmärgil. Käesoleva artikli kommentaariumis toimunud arutelu on ses suhtes iseloomulik.

Skeptik.ee soovitab veel endise astroloogi Geoffrey Deani artiklit.

Käesolevate ridade autor suhtub austusega usuvabaduse põhimõttesse ning on kaugel ükskõik kelle religioossete tunnete naeruvääristamisest või halvakspanust. Küll aga tuleb vahet teha juhtudel, mil religioosne õpetus leiab vormi, mida ei ole põhimõtteliselt võimalik kontrollida (näiteks Jumala olemasolu tänapäeva maailmareligioonides) ning ekslikul loodusteaduslikul informatsioonil põhinevatel mõttearendustel, mida tihtipeale levitatakse konsultatsiooni vormis varalise kasu eesmärgil.

Kriku, 26.04.2010

PS
Andres Klemet kontakteerus ja soovis mõned täpsustused teha. Kohendasin ülalolevat teksti minimaalselt.
Martin Vällik 02. detsember 2018

Õiendus kuupäevaga 30.11.2019:
Ülalolev tekst ei pruugi kajastada kajastatava tänaseid vaateid ja seisukohti.

251 Replies to “Andres Klemet”

  1. Iga tühijutt ja sildistamine, millest on juba juttu olnud, ei vääri minu jaoks enam reageerimist. Seda pseudoteaduse määrangut on enne ka kuuldud.

  2. 0.10 vastus oli kirjutatud Digile.
    Esinesele küsimusele ma ei tea vastata, sest ma ei saa rääkida lugupeetud firma eesmärkide eest ise.

  3. 1) http://www.youtube.com/watch?v=dlMiKrwCRQ0

    2) http://www.associatedcontent.c.....odern.html

    3) http://daphne.palomar.edu/jgil.....debunk.htm

    4) http://www.badastronomy.com/ba.....ology.html

    jne jne.

    Püüdlused näidata, et astroloogia töötab on lapsemeelne. Selleks, et seda uskuda tuleb unustada sõnad loogika, objektiivsus, mõistlikus, faktide kontrollitavus jne. Ehk siis kuidagi see astroloogia töötab. Kuidagi.

    See, et mõned isiksusejooned inimestel on sarnased tuleneb geenidest ja yhiskonnast (kodu, pere, sõbrad, kogemused, jne). Võime vaadelda neid jooni isiksusepsühholoogia all aga mitte kui astroloogiliste aspektidena.

  4. Andres Klemet ütles:

    Mida Mart K arvas selle kohta, mis puudutas samal päeval sündinute sünnikaartide tegemisi, siis ta on sellest valesti aru saanud. Ma pole nii arvanud ega öelnud. Kui kõikidele saab sünnikaarte teha, miks siis samal päeval sündinutele seda teha ei saaks?

    Ma hetkel ei leia konkreetset arutelu üles, kuna kõikvõimalikud astroloogiateemalised mõttevahetused on kippunud oma sängidest — astroloogiateemaliste artiklite kommentaariumist — välja loksuma, aga püüan mälu järgi taastada.

    Mind huvitas, miks samal tunnil samas sünnitusmajas sündinud inimeste elusaatused ei ole samasugused, kui sünnihetk nii palju määrab, kui astroloogid väidavad. Teie vastasite (sisuliselt; täpset sõnastust ei mäleta), et kaks inimest ei sünni mitte kunagi täpselt samal hetkel ja täpselt samas kohas — ning selleks, et koostada vähegi usaldusväärset sünnikaarti, on inimese sünnihetke ja -kohta vaja teada palju täpsemalt kui sünnitund või isegi -minut ja sünnilinna nimi (ehk andmed, mille alusel, kui ma olen õigesti aru saanud, enamik astrolooge sünnikaarte ja isiklikke horoskoope koostab).

    Minu jaoks muudab taoline platvorm astroloogide väited falsifitseerimatuteks ja sünnikaardi koostamise teenuse praktiliselt mõttetuks (ning sellise teenuse pakkumise tasu eest, vabandage väljendust, ettekavatsetud pettuseks), kuna selliseid inimesi, kes teavad oma sündi puudutavaid asjaolusid sekundi ja senti- või millimeetri täpsusega, on väga vähe kui üldse.

    Kui ma milleski eksisin, palun parandage. Ja samas võiksite täpsustada, kui suure täpsusega siiski on vaja teada sünniaega ja -kohta, et oleks võimalik koostada praktiliselt kasutuskõlblik horoskoop, ning kui selline täpsus on jämedakoelisem kui kümme meetrit ja/või minutit, siis miks samal ajal kõrvuti sündinud inimeste elusündmused, isikuomadused ja muud väidetavalt ennustatavad või tähtede seisust määratud omadused ei ole märkimisväärselt sarnased.

  5. kui täpseks horoskoobiks oleks vaja sünniaega sekundilise täpsusega ja sünnikohta kah imetäpselt, siis miks mitte sedagi katsetada? kui kellelgi hakkab titt tulema, võtku täpne aeg ja gps’iga täpne asukoht (igaks juhuks ka täpne kõrgus merepinnast) ning hakkame siis pärast horoskoobi koostamist muudkui aga vaatama, kuidas inimese elukäik tegelikult kulgema hakkab. sellest saaks ilmselt kõige pikaajalisem katkematu uhhuu-uuring ajaloos.

    noh, milline astroloog selles loos minuga käed lööb? andres, sina äkki? sina ju kurtsid sünniaja ja -koha puudulikkuse üle. ning milline peatselt last saav inimene teiselt poolt kampa lööks?

  6. Mart. K. Austan Su vaeva pikka kirja kirjutades, aga kuna Sa kirjutasid 20.04 2010 16.06 astroloogia kohta juba paikapandud arvamuse, siis pole mul vast mõtet seda teemat siin edasi arendada.
    Miks arvad, et konsulteeriv astroloog peaks klienti teavitama, et tema poolt pakutav on ebateadus, kui ta ise nii ei arva? Küsi enda käest!
    Kris kirjutas geenidet, ühisikonnast ja sotsiaalpsühholoogiast seda, mis on astroloogiaõpetusega kooskõlas. Kes seda eitanud on?
    Aga see jutu osa, mis eitas astroloogiat, ei lähe tähetarkade arvamusega loomulikult kokku.
    Siira huvi korral võib kirjutada minu aadressile.

  7. Andres ütles:

    Miks arvad, et konsulteeriv astroloog peaks klienti teavitama, et tema poolt pakutav on ebateadus, kui ta ise nii ei arva? Küsi enda käest!

    miks sa arvad, et kui sa juhtud pahaaimamatult tulema minu restorani foagraad sööma, pean ma sulle selgitama, et tegelikult peaks foagraa olema tehtud hanemaksast kui mina ise arvan, et seda tuleb teha põdrasitast?

  8. Andres ütles:

    …kuna Sa kirjutasid 20.04 2010 16.06 astroloogia kohta juba paikapandud arvamuse, siis pole mul vast mõtet seda teemat siin edasi arendada.

    Esiteks ei saa ma hästi aru, kuidas mingi väljakujunenud arvamuse olemasolu võiks välistada argumenteeritud selgituste mõistmist ja nende alusel arvamuse ümberkujundamist. Teiseks ei öelnud ma eile siin teemas muud kui et pelk kuulumine “õpetuste” (käsitatagu seda mõistet siis, kuidas seda parasjagu ka käsitatakse) hulka ei välista ühegi eluala, ei astroloogia ega astronoomia, kuulumist parateaduste hulka. See ei ole arvamus, vaid fakt. Nagu on fakt ka, et millegi nimetamine “õpetuseks” vastava ala teaduslikkust kuidagi ei kummuta. Sellise nimetuse ja valdkonna tegeliku olemuse vahel lihtsalt puudub seos.

    Käesoleval juhul võtan vabaduse järeldada, et Te lihtsalt ei oska mu küsimusele vastata, ent selle tunnistamise asemel keerutate ja kehtestate meelevaldseid tingimusi, mis Teie usaldusväärsust kuidagi ei kasvata.

    Muidugi pole Teil tegelikku kohustust mulle midagi tõestada. Mind lihtsalt huvitab, kuidas Te seda minu arust põhjendatud kahtlust astroloogia tabavuse suhtes kummutaksite. Näiteks, kui täpseid sünniandmeid olete personaalseid horoskoope koostades ise nõudnud, ning millisest ebatäpsuse määrast alates Te enam mingit garantiid tähemõjude avaldumise prognoosile ei anna?

    Miks arvad, et konsulteeriv astroloog peaks klienti teavitama, et tema poolt pakutav on ebateadus, kui ta ise nii ei arva?

    Seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest, on nii? Analoogia põhjal võib väita, et suutmatus pseudoteaduseid ära tunda ei tee inimest teadlaseks. (Ega isegi õpetlaseks, vähemalt mitte tõsiseltvõetavaks.)

    Aga mul pole tegelikult nõudmisi täpse sõnakasutuse osas, millega astroloogid kliente enne neilt tasu kasseerimist hoiatada võiksid. Ülesannet täidaks viisakalt iga väide, mis ütleks, et kasutatav metoodika ei toetu teaduslikele katsetele ega vaatlustele ning tõenäoliselt ei anna huupi oletamisest paremaid tulemusi.

    Vastupidise mulje jätmine oleks siiski pettus.

    On mu mõte arusaadav? Kui arutluskäik on vigane, palun vabandust ja parandust.

  9. Mart K. Ma ei pea vajalikuks vestlusliini üleviimist siinse pealkirja alla. Samuti ma ei austa selle korraldamist ja eesmärki. Ilma karjuva vajaduseta ma siin vastata ei taha. Ja mulle ei meeldi see, kuidas Sa astroloogiat nimetad. Mina pean selliseid ebateaduseks nimetamisi ja muid sellega seotud väljendamisi ka valeks. Kui Sina arvad teisiti, võiksid Sa viisakuse pärast mitte seda teha. Mina ei hakkaks Su endisi ja praeguseid huvialasid pettuseks nimetama, eeldades sama viisakat suhtumisi ka Sinult.
    Ma ei ole kunagi kohanud ühtegi astroloogiat nullistavat arukat argumenti. Võib olla kunagi ilmub keegi intellektuaalne ja karismaatiline skeptik, kes osutaks kas või astroloogide eksimistele, nende nõrkadele kohtadele. Võib-olla mõni praegune skeptik areneb kunagi niisuguseks.
    Oma kunagise või praeguse tegevuse kohta ma siin seltskonnas infot ei anna. Ma ei ole oma tegevuse üle arutlemise jaoks soovi avaldanud.
    Seaduse tundmisest nii palju, et ma olen sellega kursis, kuidas ajaloo jooksul on astroloogiasse ametlikult suhtutud. Ka tean seda, et astroloogiaga tegelemine pole meie vabariigis keelatud.
    Juba enne, Gorbatsovi uutmise ajast peale. Ka tean ma seda, et astroloogia ei ole pettus. Mida keegi selle sildi all teeb, on teine
    küsimus. Aga mis seadusesse puutub, siis astrolooge ründav pool rikub sageli inimõigusi, nagu siin on kirjutatud. Ent oma arvamuse väljendamine iseenesest inimõiguste rikkumine pole. Kui keegi räägb televisioonis , et ta peab astroloogiat jamaks, pole see veel patt, aga kui ta nimetab astrolooge petisteks, lõhnab see juba kohtu järgi.
    Ma ei saa astroloogide ja nende organisatsioonide nimel teada, aga kuuldu ja loetu järgi astroloogid nii ei arva nii, et peaksid oma klientidele rääkima seda, mida Sina või teised astroloogiavastased astroloogiast arvavad ja sellega seoses mainimisväärseks peavad.
    Võib-olla Sa tahaksid, et iga astroloog oleks astroloogiavastane skeptik. Rahvakeeles nimetataks sellisit inimest , kes teeb seda, mida ta ise valeks peab, skisofreeniliseks, kuigi see vast eriti korrektne määrang pole. Võimalik, et skeptikute seas on neid, kes oma tegevust ebateaduslikuks peavad, kuid ei suuda enam liikuma hakanud rongilt maha hüpata.
    Kui on siiras huvi, siis saab sellest arutada ka mujal kui siin.

  10. Huvitav, kas selles, et Teie postitus jälle ühtegi vastust ega selgitust ei sisaldanud, on süüdi asjaolu, et sideteenuste ja teadmiste käskija Merkuur on praegu kiusliku Sõnniga retrograadis ja pole lihtsalt õige aeg korrektse informatsiooni hankimiseks ega arusaadavaks edastamiseks?

    Jääme ootama koherentseks keskusteluks sobivamat tähtede seisu.

  11. Võib-olla ei teata, et demokraatlikes riikides pole astroloogiaga tegelemine tavaliselt keelatud. Ka nende aladega tegelemine, mida siin rünnatakse. Diktaatorlike reziimidega seoses on sellest suur osa aga keelatud.
    TE OLETE NÕUKAAEGA KINNI JÄÄNUD!
    Ja kui Te võtate lahti tänapäevase sõnastiku või entsüklopeedia,
    siis nendes Te ka ei leia, et nimetatud alasid valedeks nimetatakse.
    Et muinasteadused alad kõigile ei meeldi ja iga teaduslik ringkond neid ei aksepteeri, olgu see kas või ajas muutuv teaduslik põhivool, on loomulik.

  12. Muig. Küsimuse esitamise akt iseenesest tekitab oma olemasoluga tõesti alati riski, et vastust ei saa. Aga ma riskin vahel siiski, isegi kui tõenäosus vastuseta jääda läheneb lõpmatusele.

    Sellest, miks Nõukaaega takerdumise süüdistuste mängutoomine narr on, kirjutatakse siin.

    Tänapäevased entsüklopeediad teavad astroloogiast üht ja teist:

    “Though often regarded as a science throughout its history, astrology is widely considered today to be diametrically opposed to the findings and theories of modern Western science.” (Encyclopædia Britannica)

    “Astrology is generally considered a pseudoscience or superstition by the scientific community, which cites a lack of statistically significant astrological predictions, while psychology explains much of the continued faith in astrology as a matter of cognitive biases. The scientific consensus, as expressed by the National Science Foundation, considers belief in astrology to be a pseudoscientific belief.” (Wikipedia)

  13. andres, ae! kuule, miks sa mu ettepanekut ignoreerid? teeks mõnele täppispositsioneeritud vastsündinule ikkagi täppishoroskoobi ära ja jälgiks tema elukäiku kõrvalt? noh, eks see projekt jääks meie eluks tõenäoliselt küll liiga pikaks (kui just horoskoop ei ütle selge sõnaga, et ta varases nooruses sureb), aga eks ole ka neid nooremaid, kes vaatlusi jätkata võiks.

    või ignoreerid sa ettepanekut lihstalt seepärast, et tead väga hästi, et see horoskoobiteema üks suur jant on?

  14. @Mart K.: sinu meel pole Püha Tõe tundmiseks veel valmis. See on sinu enda kaitseks, et sa sest rohkem teada ei saa, võid pimestuda, hulluda või kaotada huvi maapealse elu vastu, aga seda vastutust Õilis Õpetaja endale ei võta. Ta mängib pigem meelega ebaviisakat, teeskleb rumalat, imiteerib mõistmatut kui lubaks sinul Tõe poolt vigastatud saada. Seega ole tänulik, et sulle ei vastata, ole kannatlik, et küpseksid ja palveta usinamalt, et tahtemeel vaikiks.

  15. Mardikene, kas tegeled astroloogiaga, et tead kohe retro Merkuuruist ja kangest Sõnnist kirjutada? Kas Su enda kaardis on ka midagi retrograadset?
    Nõukaajast juttu tegemine võib olla üks demagoogiline võte, aga kaugeltki mitte reegel. Kas tahad öelda, et nõuakaaeg pole oma ideoloogiliste eitamiste ja keeldudega jälgi jätnud? Võimalik , et seesugust inimest polegi,keda see oleks mõjutamata jäänud.
    Eks heaoluriigis ole ka skeptikuid, aga nende lähenemine on eeldatavasti palju kultuursem kui siinsetel olijatel.

  16. Mind õpetas nõukogude aeg pigem kahtlema valikuta kõiges, mida “ülevaltpoolt” öeldakse, ning omal käel järele uurima, kui vähegi võimalik. Seetõttu olen pisteliselt kokku puutunud ka pseudoteadustega; toona tundus nimelt, et kuna makrobiootika-, Urantia või astroloogiateemalised tosed olid keelatud, siis järelikult pidi neis olema midagi kasulikku, mida N. võim maha vaikida püüdis.

    Aga Merkuuri ja Sõnni retrograadist ei tea ma tegelikult midagi; ei tegele süvitsi astroloogiaga. Bluffisin niisama.

  17. Mart K: Kas soovid kaksikute sünnikaarte teha. Iga nelja minutiga muutub kaardis midagi silmnähtavalt, aga kasutatakse seda infot, mis on. Milline su oma kaart on. Kuidas sa ikka teadsid, et merkluur on retrograadne ja sõnnis.
    Peale seda ,kuid kriku Andrese andmeid paljastas ,pole ta minu jaoks enam inimene. Teda võidakse kohtusse kaevata. Just eile tahtsin küsida, kas ta on debiilik, aga Risto jõudis ette. Võib olla on ta muidu tore poiss, aga on solvunud, et teda vahel debiiliks nimetatakse.

  18. @Andres:

    Mil määral, kui palju ja kuidas oled sa astroloogiaga seni tegelenud?
    Seni oletatakse sinu tegevustest palju ja oma reaalsete tegevuste tutvustamine peaks vähemalt osa lahmimise mürast kaotama.

  19. KL ütles:

    Aga mida N. võim maha vaikida püüdis?
    Jõudsite selgusele?

    Ma võin ju proovida spekuleerida, miks N. võim pidas vajalikuks varjata “teadmist”, et evolutsioon pole juhuslik, vaid selle on programmeerinud ja seda juhivad metaversumi asukad, nn elukandjad (Urantia raamat), või et supi segamine vastupäeva on yang ning kompenseerib supile — nagu üldse vedelikele — omast yin-energiat (mingi makrobiootikaõpik), aga tõenäolisem on, et parateadlasi ja praktiseerivaid sensitiive kiusati SORVVOga taga lihtsalt igaks juhuks, süvenemata. Nagu pornograafiaga äritsejaid.

    Mis siis?

  20. Maali ütles:

    Iga nelja minutiga muutub kaardis midagi silmnähtavalt…

    Ahaa, ajalise täpsuse määr on seega olemas. Miks siis ei ole samas linnas sama neljaminutise “astronoomilise tiksu” vältel sündinud inimeste elusaatus suurel määral sarnane? Kui täpselt peab olema antud sünnikoht, et tulemuks oleks usaldusväärne?

    …aga kasutatakse seda infot, mis on.

    Nüüd muutub aktuaalseks küsimus, kui palju näiteks tunni ajaga eksimine oluliste tähtede seisu ja seega saatust muudab. Kui vähe, siis kordub eelmine küsimus (miks enam-vähem samal ajal sündinute iseloom, elukäik jne pole sarnased), kui väga palju, kas siis puuduliku teabe alusel ikkagi ennustada püüdmine ei ole väga huupi oletamise moodi?

    Milline su oma kaart on.

    Ei tea.

    Kuidas sa ikka teadsid, et merkuur on retrograadne ja sõnnis.

    Ma ei tea isegi, mida see tähendab. Kas on siis või? Kust sellist infot üldse leida?

  21. Lasin ka kunagi sünnikuuppäeva ja kellaaja järgi sünnikaardi koostada. Seal olid välja toodud kõik aspektid, “majad”, planeedid jne, koos iseloomustusega, et mida üks või teine seis tähendab ja kuidas elu mõjutab. Minu tähelepanekud:
    1) Palju läks pihta
    2) Palju on sellist, mille kohta on raske öelda, kas see on minu puhul tõsi või mitte. Kõik omadused väga inimlikud ja omased kõigile inimestele. “palju ja vähe” on väga-väga subjektiivsed mõisted.
    3) Iga aspekt annab mingisugused iseloomujooned, huvid, soodumused jne. Aga need on vastuolulised, üks ütleb et ma olen ebastabiilne isiksus, teine, et kindlameelne. Üks ennustab et saan õnnelikuks, teine et ma ikka ei leia elus tõelist õnne. Vaevalt küll et mina üksi olen nii vastuoluline isiksus:), küllap ka teistel inimestel on analoogseid seise.
    Kusagil aga ei võeta kokku nende seisude koosmõju või on see nii üldsõnaline, et sisaldab kõiki võimalusi. Seega minu hinnang asjale on : “Isegi kui astroloogia näol on/oleks tegu täppisteadusega, isegi kui taevakehadel on mõju iseloomule, ka siis ei saa selliselt koostada mingit selget informatsiooni andvat sünnikaarti ega muud dokumenti. Ei iseloomu, kutsesobivust ega tulevikku ennustavat.”

  22. “Isegi kui astroloogia näol on/oleks tegu täppisteadusega, isegi kui taevakehadel on mõju iseloomule, ka siis ei saa selliselt koostada mingit selget informatsiooni andvat sünnikaarti ega muud dokumenti. Ei iseloomu, kutsesobivust ega tulevikku ennustavat.”

    Tõsi ta on.

  23. Iga nelja minutiga muutub kaardis midagi silmnähtavalt…

    Ahaa, ajalise täpsuse määr on seega olemas. Miks siis ei ole samas linnas sama neljaminutise “astronoomilise tiksu” vältel sündinud inimeste elusaatus suurel määral sarnane?

    Rappa lähete. Alustada võiks sellest, et kes on näinud 4 minutist vähem kestvat sünnitust?

  24. Kas sündimise hetkena ei määratleta mitte nabanööri läbilõikamist? Seda peaks siiski olema võimalik suhteliselt täpselt kaardistada. Muidu ei huvitaks astroloogi ju mitte inimese sünnihetk, vaid info ajavahemiku kohta ema tuhude algushetkest nabanööri katkestamiseni.

    Andres on ühes varasemas teemas öelnud, et astroloogia tegeleb lisaks sünnihetkele ka eostamishetkega, mis on mõnevõrra üllatav väide (pole kuulnud, et selle alusel isiklikke horoskoope koostataks, aga ma võin muidugi eksida). Eostushetke on muidugi märksa keerulisem nelja minuti täpsusega teada saada kui sünnihetke.

    Yoko Ono ohvrimeelsus — ebavajalik keiserlõige poeg Seani ilmaletoomisel, mille ainus eesmärk oli astroloogiline: et poeg sünniks isaga (John Lennoniga) samal kuupäeval — paistab sellises valguses eriti nüri.

  25. Kas sündimise hetkena ei määratleta mitte nabanööri läbilõikamist?

    Minu arust ka. Kui mina oma lapsed sünnitasin, kirjutas ämmaemand lapse sünni- aja (koos teiste andmetega) pastakaga vakstu-ribale, mis siis lapsele ümber jala seoti.

  26. http://en.wikipedia.org/wiki/U....._occlusion

    In absence of external interventions, the umbilical cord occludes physiologically shortly after birth, explained both by a swelling and collapse of Wharton’s jelly in response to a reduction in temperature and by vasoconstriction of the blood vessels by smooth muscle contraction. In effect, a natural clamp is created, halting the flow of blood. If left to proceed naturally, this physiological clamping will take as little as five minutes and up to 20 minutes. In water birth in a warm waterbirth tub, where the temperature of the water may be equal to inside the body, normal pulsation can be 5 minutes and longer.

    General hospital-based obstetric practice introduces artificial clamping as early as 1 minute after the birth of the child. In birthing centers, this may be delayed by 5 minutes or more, or omitted entirely. Clamping is followed by cutting of the cord, which is painless due to the lack of any nerves. The cord is extremely tough, like thick sinew, and so cutting it requires a suitably sharp instrument. Provided that umbilical severance occurs after the cord has stopped pulsing (5-20 minutes after birth), there is ordinarily no significant loss of either venous or arterial blood while cutting the cord.

    Kogu see 4 minuti jutt on puhtfüsioloogilistel põhjustel naeruväärne. Ei ole mingit “sünnihetke”, mida annaks 4 min. täpsusega määrata. Unustage ära.

    Samuti ei ole kodustes tingimustes võimalik vähegi täpselt kindlaks määrata hetke, mil seemne- ja munarakk ühinevad.

  27. ei, kriku! miks ära unustada!? las ajavad ja raiuvad oma 4 minutit. see annab võimaluse lasta neil oma käega see moment sünnituse juures ära määrata ja asuda perfektset horoskoopi tegema.

    tegelikult aga polegi vaja neile seda 4-minutilise täpsusega esitada. tuleb esitada erinevad võimalikud ajad, mis mahuvad 4 minuti piiresse ning kattuvad omavahel osaliselt. astroloog koostab lihtsalt näiteks 5 erinevat horoskoopi. üks neist peaks olema see õige ja täpne. seejuures tõesti TÄPNE. lausa kontrollitav.

  28. Jason, ma muidugi ei ole astroloog ja nelja minuti kohta pole ka midagi väitnud, aga kui oleksin, siis poeksin mööda panekute puhul näiteks selle Öpik-Oorti pilve taha peitu, mida olevat väga raske, kui mitte võimatu arvesse võtta(KatrinV arvates). Ma tahan öelda seda, et ükski mitte täppi läinud horoskoop ei pruugi ju peale astroloogi ebaprofessionaalsuse midagi näidata.(Pealegi, ärgem inimese vaba tahet unustame ja ka tänapäeva arenenud arstiteadust, mis näiteks Sidney reie haava oleks hõlpsalt terveks võinud ravida)
    See tähendab, et astroloogia ei ole falsifitseeritav, teadus ta ka muidugi siis pole. Olgu siis minu poolest meelelahutus.

  29. Ma ei ole nõus. Astroloogia on falsifitseeritav. Prognoositakse objektiivses tegelikkuses asetleidvat ning kui need prognoosid tõesti õnnestuksid juhusliku valiku alusel koostatutest sagedamini, oleks tegemist väga huvitava ja kindlasti põhjalikku uurimist väärt fenomeniga. Aga paraku see nii ei ole.

    Vaba tahe ei puutu IMHO eriti asjasse. Päristeadused epidemioloogia, demograafia või politoloogia näiteks on objektiivselt prognoosivõimelised hoolimata sellest et uuritava sootsiumi iga liige oma vaba tahte alusel toimetab.

  30. politoloogia näiteks on objektiivselt prognoosivõimelised hoolimata sellest et uuritava sootsiumi iga liige oma vaba tahte alusel toimetab.

    Minu arvates ei prognoosinud peale võibolla üksikute friikide eriti keegi ette ei näiteks N-Liidu lagunemist, Eesti astumist NATO-sse ega praegust üleilmset majanduskriisi.

  31. Küll aga töötavad väga hästi näiteks valitsuskoalitsioonide eluiga ennustavad valemid.

  32. See on proua Salwey poolt “suuremeelne”, kui ta lubab -minu poolest- jätta astroloogiat meelelahutuseks. Aga meelahutus toimib ja meelelahtus pole täiesti vale. Aga skepsisusulised on ju pidevalt seletanud, et astroloogia ei toimi üldse ja astroloogiaga seoses on kõik vale.
    Aga kas proua Salwey on vaevaks võtnud tutvuda astroloogidepoolse kontseptsiooniga, või toetub ta ainult enda fantaasiale? Mingit infot annaksid astroloogide koduleheküljed.
    Näiteks Taimi Uuesoo oma.
    Ja kui astroloogia falsifitseeritav, kas näiteks kõik Tartu Ülikoolis õpetavad erialad seda alati on?

  33. Tartu Ülikoolis ei õpetata falsifitseerimatute väidete alusel reaalses elus otsuseid tegema. Mitte ühelgi erialal.

  34. Kui astroloogid ise nimetaksid oma hobi ja sellele rajanevat teenust meelelahutuseks, mitte teaduseks, ei nuriseks vist ükski.

  35. Tähepoiss ütles:

    Ja kui astroloogia falsifitseeritav, kas näiteks kõik Tartu Ülikoolis õpetavad erialad seda alati on?

    Päris hea küsimus. Kirjandusteaduse osas on mul natuke võhikukõhklusi, muud kahtlast pähe ei tule.

  36. salvey ütles:

    Ma tahan öelda seda, et ükski mitte täppi läinud horoskoop ei pruugi ju peale astroloogi ebaprofessionaalsuse midagi näidata.

    Tõepoolest. Päris kliinilistes katsetes tehakse selle vastu niimoodi, et ühe patsiendi asemel võetakse paarkümmend ja lastakse mitmel erineval astroloogil neile horoskoope koostada. Kui üks astroloog ebakompetentne on, aga ülejäänud astroloogid kvaliteetseid ennustusi teevad, siis on see statistikast selgesti näha. Ja see on ka selgesti näha, kui kõik horoskoobid metsa näitavad.

  37. Tähepoiss ütles:

    Aga meelahutus toimib ja meelelahtus pole täiesti vale.

    Meelelahutus ei ole “täiesti vale” sellepärast, et fiktsioonipõhise meelelahutuse kontekstis ei olegi õiguse ega valesuse küsimust. Õigus või valesus on võimalikud faktiväidete kontekstis.

  38. Ja see on ka selgesti näha, kui kõik horoskoobid metsa näitavad.

    Küllap see läheks juba tõenäosusteooriaga vastuollu, arvan ma.

  39. salvey ütles:

    Ja see on ka selgesti näha, kui kõik horoskoobid metsa näitavad.

    Küllap see läheks juba tõenäosusteooriaga vastuollu, arvan ma.

    Noh, ‘metsa näitavad’ all pidasin mina tegelikult silmas seda, et ‘on sama head tuleviku ennustajad kui täringu viskamine’.

    Aga korrektsuse huvides pean mainima, tõenäosusteooria ei keela tegelikult seda ära, et horoskoobid “täpselt valed” on. See on lihtsalt väga ebatõenäoline, kui astroloogia tuleviku kohta infot ammutada ei suuda — ning selge tee kasutamiskõlbliku teadusliku horoskoopika arendamiseni hüpoteetilisel juhul, kui astroloogia sellega siiski kuidagimoodi hakkama peaks saama. (Õpetlikuks näiteks sellest, kuidas valelikust infoallikast kasulikku teavet saada, on tõesuude ja luiskamite ülesanded. Eesti keeles on neid vist peamiselt Ülo Kaasik — tänaseks TÜ emeriitprofessor — populariseerinud.)

    Paraku ei ole horoskoobid siiani tehtud katsetes isegi täpselt valed olnud.

  40. @Martin Vällik:

    Noh Martin sa ironiseerid, kui tegelikult on teema ülioluline – SEO. Skeptik.ee võiks koostada nimekirja olulistest mõistetest, mida Googles otsitakse (näiteks “homöopaatia”, viimase kuu aja jookul otsitud 720 korda, aura 14800 jne) ning lihtsaid SEO reegleid jälgides saavutada selle, et vastavad artiklid nende otsingute puhul esimeste seas välja tuleks.

    Esmalt tuleb need artiklid muidugi kirjutada, aga enamus materjali on siin ju olemas. Lihtsalt peab teadlikult üle vaatama.

  41. mul siin töö juures on igal hommikul kui raadios horoskoop algab, kohustuslik vaikne viisminut, mille vältel ei tohi piuksugi teha, sest 4 mutti vanuses 35-65 kuulavad suu ammuli. sellele järgneb kohustuslik kümmeminut, mille vältel kuuldu läbi arutatakse, meenutatakse, kes on missugusest tähtkujust, otsitakse paralleele, seoseid ja nämmutatakse niisama mutijuttu

    See on anecdotal evidence, mis ei tohiks siinses foorumis küll mingi tõendusmaterjal olla. Inimesed, muide, armastavad arutleda mitmesugustel teemadel, selle põhjal ei saa veel teha järeldusi, et nad neid asju ka hirmus tõsiselt võtavad. Mõned jauravad nt Eurovisioni ümber, ilma et see neile sügavamalt korda läheks. Nende daamide (“mutt” ei ole just kõige viisakam väljendusviis) jaoks on see võib-olla just hea võimalus pisut meelt lahutada ja v-o ka piisavalt neutraalne teema.

    Lehes on ilmateade ja horoskoop kõrvuti.

    Ma ei tea, milliseid lehti siinsed asukad peamiselt loevad, aga EPL-is on horoskoobid lehel nimega “meelelahutus” ja ilmateade lehel nimega “ilm”. Mõnikord küll kõrvuti, aga rubriigid on erinevad. EE-s on horoskoobid lehel nimega “lõbu” (koos ristsõnadega). Teiste lehtede kohta ei oska praegu kommenteerida, pole käepärast.

  42. Astroloogiline õpetus on filosoofiline süsteem. Kui usuõpetused ja filosoofiad kõigile ei meeldi ja pole kõigi arvates falsifitseeritavad, on nimetatud teadustel õigus öelda, et Kirjutatud on. Ka astroloogidel on õigus öelda: “Kirjutatud on.” Astrologia koolid pole koosolekud, kus otsuseid vastu võetakse, vaid seal edestatakse õpetust, mida on kirja pandud. Missuguseid emotsioone mingi kirjapandud õpetus erinevatele inimestele tekitab, ei puutu asjasse. Üks härra siin nimetas astrologiat õpetuseks , mitte teaduseks, kuid nurisemist oli eriti palju. Teda isegi söödi siit jututoast välja.

Comments are closed.