Vestlusi piibliloost koos Oakrockaga
Pildil kujutatud tapeet ei ole artikliga seotud.
Juba mõnda aega läkitab Oakrock meile regulaarselt tapeeti risti- ja muu-usust, olleks viljakuselt võrreldav ehk vanameister Buratino enesega. Et tapeedirullid valesse kohta veerenuna aupakmatute diskussioonide ohvriks ei langeks; et vaidlused nende kirjutiste Tühja Teemasse sobivuse üle vaest teemat ilmaasjata ei risustaks; et Koioti hambad kivikõvu klusiile lutsides auklikuks ei kuluks — saagu esimese järgu kapikristlase auastme õigusega välja teeninud Erise alandliku teenri Oakrocka epistlid siia teemasse kokku.
Noli nothis permittere te terere!
Tähelepanu! Tarandikus võib leiduda trolle. Söötmine omal vastutusel.
@Heelium:
Ma eelistan kasutada kaasaegsemat sõna “kirgastumine”. Ma arvan, et kirgastumisel/valgustumisel on astmed, liigid ja erinevad võimalused, kuidas see toimub.
Olen Teiega nõus, et kirgastumise mõistet lahti seletada on keeruline, see on lausa võimatu, kui võtta aluseks ainult ühe religiooni tõed.
Tegin väikese valiku buddhismi tõdedest:
Mahajaana kõige radikaalsema õpetuse zeni järgi on virgumine ja vabanemine põhimõtteliselt võimalik juba n-ö selles elus….. Zeni nurgakiviks on tõdemus, et sansaara ületamiseks (kannatustest vabanemiseks) tuleks igapäevast elu mõtestada ja elada häirimatu, eetilise, virge olendina. Siis avastame, et sansaara ongi nirvaana: meelerahu ja kirgastumise võimalus on otsekui siinsamas.
Buddha nägi virgudes, et kõikides olendites on seesama virgumise seeme ehk puhas buddhaloomus, seega on kõigil võimalik virguda.
Äkiline virgumine üks chan’i e zen’i kahest põhimõistest astmelise tee kõrval. Selle järgi jõuab meel virgumise ehk taipamiseni (hn wu; jp satori) äkitselt ja spontaanselt ning virgumise akt ei ole põhjuslikult seotud eelnevate õpingute, harjutuste ja pingutustega.
Nirvaana on budismis ja hinduismis täielik teadmise, rahu ning vabanemise seisund, sansaarast (ümbersünniahelast) vabanemine. Otsetõlkes tähendab see vaibumist ja kustumist. Nirvaana saavutamine tähendab kannatuse kadumist.
Nirvaana on intellektuaalsel teel saavutamatu, sest ta on intellektist kõrgemal ehk teisisõnu – ta on intellekti jaoks haaramatu sümbol ja teadvuse seisund. Ta on üle suhtelisusest, olles kõrgemal kõigist arusaamadest, seega on ta tühjus.
Kui Meele alusloomus on selge ja puhas, sellel lasuvad ´plekid´ ja ´määrdumus´ on võimalik ära ´pühkida´.
Oleme ausad, eriti palju ainult buddistlikke tõdesid lugedes targemaks ei saa.
Mis on ühist teiste õpetustega?
Pühendumine vanas Egiptuses – preestri kandidaatidele esitati väga kõrgeid nõudmisi:
Nad peavad oma mõtete ja tunnete üle valitsema ja tundma ja mõtlema üksnes seda, mida ise tahavad. Nad õpivad vaatlema elu ja surma looduses ja tundma kaasa justkui oleksid nad üks õitseva lille ja sureva puuga. Kuid nad ei õpi ainult taimede ellu süvenema ja sellest osa saama, nad kuulatlevad loomade kaebehüüdeid ja armastushõikeid, nende viha- ja näljahääli ja tunnevad koos nendega. Nad õpivad elama ja kannatama koos kõige elavaga. Nad hoiduvad tegudest, mis võivad mõnele hingelisele kannatusi ja valu valmistada.
Teadma, tahtma, julgeda, vaikida ona astmed, mis viivad täiuslikkusesse.
Enamikus vanades religioonides ja õpetustes on ühine nõue, et inimene peab kõigepealt ennast tundma, peab saavutama oma mõtete kontrollimise võime, saama lahti isekusest (suruma oma ego maha – kehtestama endale piirid – ela ise ja lase teistel elada), elama täisverelist elu, ennast askeesiga piinamata ja mitte liialdustesse langemiseta. Kui siia lisada veel moraalsed omadused: lahkus, ausus, moraalsus, hoolivus, heanaaberlikkus jne. siis võiks meie elu sarnaneda paradiisiga, aga sellise lihtsa tõeni ei ole inimeste enamus veel jõudnud.
Teisele küsimusele ei taha ma üleüldse vastata, sest see ajaks elu ülimalt keeruliseks, kui ma üritaks kirgastunud isikuid teistest üheselt eristada :P See ei ole minu valdkond.
Mina näitan näpuga erinevate massiliikumiste juhtidele – gurudele – kuna pean igasuguseid massiliikumisi kuritegelikeks, kuna inimene kaotab seal võimaluse iseseisvalt areneda.
Teiseks on inimestel instinktiivselt kalduvus igasuguseid kogemata ja teadmatusest tehtud asju “tagasi teha”, sellega võimendades ja tõsist konflikti tekitades seal, kus seda vaja ei ole; teiseks on inimestel sisemiselt tihtipeale raske oma vaenlasi objektiivselt vaadelda.
Inimesed on läbi ajaloo olnud väga verejanulised, pahatahtlikud ja kättemaksuhimulised. Meie ajal ei ole konflikti tekkimiseks tihti üldse mingit põhjust vaja, ühel poolel võib olla lihtsalt halb tuju või antakse kellelegi peksa, kuna nägu ei meeldinud.
Lisaks maadleb maailm (ka Eesti) praegu majandusraskustega, mis tekitavad psüühikaprobleeme, haiged inimesed on aga ettearvamatud. Siiamaani jookseb meil ringi kurikamõrvar, keda pole kätte saadud. Olukord läheb veel hullemaks, kuna ka töötud tahavad ju süüa, aga raha ei ole. Ma ei taha selle peale isegi mõtelda.
Ja mina väidan, et tuleb kasutada toimivat jõudu
Siiamaani kasutatakse ainult räiget vägivalda, mitte midagi muud.
mis on sinu seisukoht? Piibel Piibliks, esitad meile siin piiblitsitaate ja vastuolu, aga ma ei saa aru sinu seisukohast selles küsimuses ja selle põhjendustest.
Piiblitsitaate kasutan idiootse sooviga inimesi kasvõi natukenegi mõtlema ärgitada. Ma tean, et ma olen läbi kukkunud, mind ju tarastati oma teemasse kui totakas tapeedi tootja.
Miks ma ründan nii raevukalt kristlust? Ma kardan. N. Liidu ajal tuli enne rääkima hakkamist ümber vaadata ega kedagi kahtlast seltskonnas ei viibi. Ei väsi kordamast, et me Euroopas liigume totalitarismi suunas, aeglaselt küll aga siiski. Ei ole välistatud, et mingil ajal saavad võimule kristlikud parteid. Uus Maailm – 1000 aastane rahuriik, kus kristlased hakkavad läbi viima puhastust, et see riik sarnaneks nende ettekujutluses olevaga. Esimesed kes hävitatakse füüsiliselt on vabamõtlejad, seega mõtlen ma enda turvalisusele. Siis kui repressioonid juba peale hakkavad, siis on hilja suud lahti teha.
Budismialase kirjanduse kaudu on jäänud selline arusaam: Valgustumiseni ei vii konkreetne tee ja valgustumisseisund pole astmeline ega määratletav. Valgustumise kaudu saadakse teada seda, mis on kogu aeg olemas olnud. Sellega seoses muutub ainult suhtumine.
Samas on raske uskuda, et sellest saab teadlikuks see, kes seda ei otsi.
Valgustumise teemal võiks mainida järgmist kirjandust:
http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?158196
“Härja jälgi mööda”
Seal on üsnagi hea ja ülevaatlik skeem budistlikest valgustatuse astmetest, mille tunneb selle järgi ära, et selle kõrval on väiksed pildid kriipsude, täppide ja muu sellisega. Need astmed ei ole midagiütlevad, kui ei ole varasemast tuttav nendega, aga see näitab astmelist iseloomu.
Mina tegelikult nimetaksin väga rahulikult esimesi impulsiivseid kõiksusetaju, koostunde vm. kogemusi kirgastumise varajasteks astmeteks, kuna need muudavad inimese teed siiski kvalitatiivselt.
@Andres:
Zeni nurgakiviks olev tõdemus, et sansaara ületamiseks (kannatustest vabanemiseks) tuleks igapäevast elu mõtestada ja elada häirimatu, eetilise, virge olendina. Siis avastame, et sansaara ongi nirvaana: meelerahu ja kirgastumise võimalus on otsekui siinsamas.
See on kaasajal täiesti teostatav, kuna meie ajal on valitsevaks tugev individualism: kõigepealt ärkab kundalini energia, siis oled sa oma seksuaalsete deemonitega üksi jäetud, saamata millestki aru. Vale on üldlevinud arvamus, et kohe peale kundalini energia ärkamist ja pealael olevasse tshakrasse jõudmist saavutab inimene kõrgema teadvuse.
Ajapikku üritad sa selles meeletus segaduses ja suurtes kannatustes korda looma hakata. See võtab aega aastaid ja juhul kui sa oled oma ego piiranud (isekusest loobunud), saabub vaikus ja rahu. Mõtlemise peatumiseks ei ole vajalik mingeid harjutusi teha.
Kusjuures inimesele on parem, kui tal puuduvad igasugused kirjalikud ürikud, mida lugeda, see tekitaks ainult segadust juurde.
Valgustumiseni ei vii konkreetne tee ja valgustumisseisund pole astmeline ega määratletav. Valgustumise kaudu saadakse teada seda, mis on kogu aeg olemas olnud. Sellega seoses muutub ainult suhtumine
Valgustumine/kirgastumine on imelihtne, aga seda seletada on keeruline.
Tõeline vaimsus pole kunagi olnud mõeldud masside tarvis, kõikides religioonides ja õpetustes oli nii avalik õpetus kui ka varjatud, mida anti edasi valitutele. Täieliku kirgastumise saavutamiseks tuleb arendada kõrgemaid tshakraid: neljandast seitsmendani.
Vandenbussche: On kahte tüüpi õpetajaid ehk Meistreid.
1 tüüp, kellel on vähe õpilasi – nende sõnumi mõistmine nõuab teatavat pingutust, sõnum võib tunduda esimesel pilgul veidi igav ja intellektuaalne, kuid see on armastuse sõnum.
2 tüüpi on massiliikumiste juhid: Enamik Ida pühendatuid on saavutanud teatud teadvusetasandi madalamaid tshakraid arendades: esimene, teine, kolmas. Nad saavutavad sellised võimed nagu selgeltnägemine, selgeltkuulmine, telepaatia jne. Nad vajavad järgijaid, kuna tegelevad energiavampiirlusega.
Nt. Osho, born Chandra Mohan Jain (11 December 1931 – 19 January 1990), also known as Acharya Rajneesh from the 1960s onwards, calling himself Bhagwan Shree Rajneesh during the 1970s and 1980s and taking the name Osho in 1989. Tema oli tõeline pettur, tema ashram asus Poonas: “Poonas tahan ma luua hiiglasliku energiavälja… Buddha-välja…. Maailm pole näinud suuremat energiavälja kui meil Poonas olema saab!” India võimud sundisid ta lõpuks Poonast lahkuma ja ta suundus USA-sse.
Vandenbussche: India Guru Yogeshwarananda Sarasvati (on üks nendest kellel, on kundalini energia ärganud ja jõudnud pealael olevasse tshakrasse) kirjeldab: Kundalini liikumine sarnaneb sipelgate liikumisele või kuuma vee või auru voole. Mõnikord muutub see sisemine liikumine jahedaks, kogu keha väriseb ja ihukarvad tõusevad püsti….”
Ta ütleb ka, et hilisemas staadiumis, kui kundalini juba üsna pealae tshakrale läheneb “värisevad jooga käed-jalad ning tõukuvad äkiliste shokkidena üles, mõned joogad isegi tõusevad õhku ja kukuvad veidi eemal maha…” Ja veel “ mõned joogad kuulevad õrnu sisemisi hääli: kellahelinat, linnulaulu, keelpille, vahel ka äikest… Neid hääli võib kuulda aastaid.
Veel üks tähelepanuväärne katke “Teosoof proua Blavatskaja, kes oli Rishi õpilane, kirjeldab kundalini kui kosmilist elektrienergiat…”
Eurooplastest tean kindlalt ainult ühte Georg Ivanovitsch Gurdijev. Ta on öelnud kunagi kuldsed sõnad: kui see tema teha oleks, siis ei ärkaks kundalini energia mitte ühel inimesel. Tema raamatute lugemisest on väga vähe abi, kuna ta lasi kirjutatut endale ette lugeda ja muutis lihtsalt arusaadavad kohad mõistetamatuks. Aru saavad ainult need, kellel on isiklikud kogemused olemas.
Oakrock! Kiri oli pikk ja seetõttu on raske sõna sekka ütelda. Aga eks minul ja teistelgi on siin kalduvus kirjutada pikalt.
Aga see on hea ütelus, et valgustumine on lihtne, mida on keeruline seletada. Põhjus võibki olla selles, et see on harjumatult lihtne. Need on nagu prillid, mida otsid, kuid mis on ees.
Sest kui mõtete targutamise harjumus, määratlemine, seletamine , eelarvamused ja konstruktiivsus on nii veres, on raske muutuda lihtsaks. Samas ei saa väita, et see konstruktiivsus ja muud mainitud omadused kusagile mujale ei sobiks. Kuigi nirvaanateadvus on potensiaalina igas ühes, pole selle teadvustumine enamikele õnnestunud. Suure õppimise, askeesi, jooga ja isegi heateagevusega ei pea see tekkima.
@Andres:
Aega on, lugege rahulikult ja mõttega. Siis saame edasi vaielda.
Oakrock,
Usundite ja õpetuste esoteerilised osad on küll keerukamad, nõuavad rohkem annet ja pingutust ning nendega tegelevad vähesemad, aga
usundite mitteesoteerilised osad mõjutavad jällegi rohkem elusid.
Ja väita, et religiooni populariseerijad – nimetame selle populaarreligiooniks – oleks kuidagi oluliselt madalamad neist, kes kirjutavad midagi väga keerulist väga vähestele, see on väär.
Pigem on religiooni populariseerijatel tihti väga tugev karisma ja võime haarata, samas suudavad nad midagi olulist selgelt ja lihtsalt välja tuua.
Võtame näiteks mitte Osho, vaid Kristuse. Tegu oli ülikarismaatilise inimesega, kes suutis teatud mõtted erakordselt selgelt välja tuua ja erakordselt veenvalt esitada – võib öelda, geniaalse sotsiaalpsühholoogiga, kes suutis kirjutada sõnumi, mis voolab üle inimtüüpide, läbi ajastute ning omab mõtet tuhandetes erinevates olukordades ja keskkondades. Ja faktilistelt alustelt nähes, et tegu oli sotsiaalgeeniusega, kelle ennustus õpetuse leviku kohta oli vägagi autentne – kes suutis esitada asja nii, et see jõuaks kõigile ühtviisi kohale – võib sellest ka tuletada, et järelikult pidi tema sotsiaalne sõnum ise olema hästi läbi mõeldud. Ja kuna kõik märgid lausa tõestavad, et tema ambitsioonid olid head, taotlus positiivne, siis võib eeldada, et tema sotsiaalne tegevus oli ühtlasi suunatud hüvelisema elu suunas kõikidele, nii nagu ta ise väitis – et ta suutis oma muud eesmärgid täita ka suuresti ilma valetamata (või täiesti, kui uskuda imedesse).
Ja ma arvan, et oma karisma ja arusaam on ka Oshol. Energiavampiirluse kohta ütleksin, et selline süüdistus omab üldse mingit mõtet ainult siis, kui järgijad tunnistaks, et neilt röövitakse energiat; energiavampiirlus on suhteliselt kergelt äratuntav olgu siis kasvõi skeptikule, kes saab aru, kui teine inimene talle kuidagi väsitavalt mõjub. Aga kui ei mõju, siis ei ole mingit vampiirlust – eriti, kui mõjub positiivselt.
@Heelium:
usundite mitteesoteerilised osad mõjutavad jällegi rohkem elusid.
Need peavad mõjutama inimeste elusid, muutes nad paremaks, korralikumaks, ausamaks, õilsamaks jne. Mõju peab olema positiivne ja ulatuma ka igapäevaellu.
Ja väita, et religiooni populariseerijad oleks kuidagi oluliselt madalamad neist, kes kirjutavad midagi väga keerulist väga vähestele, see on väär.
Pigem on religiooni populariseerijatel tihti väga tugev karisma ja võime haarata, samas suudavad nad midagi olulist selgelt ja lihtsalt välja tuua.
Need religiooni populariseerijad ei ole saanud päris täpselt aru õpetuse põhialustest, seega nad valetavad. Nad on kaotanud õpetustest ranged nõuded järgijatele, mis peaksid kehtima ka tänapäeval. Samuti on ära kaotatud omakasupüüdmatud tunded, mis on kogu arengu aluseks. Ilma neid tingimusi täitmata ei ole võimalik õpetust mõistma. See oleks sama nagu lasteaialapsele rääkida relatiivsusteooriast. Arusaamist ei mingit.
Võtame näiteks Jeesuse, kuna tema õpetus on kõige tuntum. Ta nõudis järgijatelt oma elu täielikku muutmist, nad pidid tapma endas kõik halva. Te lugesite Mäejutlust, seega teate seda minust paremini. Lubatud oli ainult kõik hea.
Buddhismi tuumaks on Buddha sõnade järgi: Loobuda kõigest halvast, Püüelda kõigele heale, Puhastada oma süda.
On olemas selline tore vana õpetus nagu tantra (VT Saalomoni Ülemlaul on kaja pühast pulmast, see on ka tantra aluseks), mis idas põhines omakasupüüdmatutel ja puhastel tunnetel (armastusel, austusel, ihal), läänes on sellest saanud suhteliselt labane seks – seksi pärast liikumine. Õpetusest on ammu kadunud need harjutused, mis tegelikult aitavad seksist üle saada. Seega on see uus, eksootiline võimalus üleaisa lüüa.
Võtame näiteks mitte Osho, vaid Kristuse. Tegu oli ülikarismaatilise inimesega, kes suutis teatud mõtted erakordselt selgelt välja tuua ja erakordselt veenvalt esitada
Jeesuse õpetus on headuse õpetus, sellepärast on see omaks võetud. Keerulisi asju võib seletada ju väga lihtsalt ja arusaadavalt, nii saavad ka need aru, kes ei ole eriti intelligentsed.
Energiavampiirluse kohta ütleksin, et selline süüdistus omab üldse mingit mõtet ainult siis, kui järgijad tunnistaks, et neilt röövitakse energiat
Minu skeptiline teejuht (kust ma info aluseid ammutan) väidab muud. Guru võimu alla sattunud inimesed tunnevad ennast hästi ainult, siis kui nad Guru lähedal viibivad.
70-tel oli Bhagwan/Osho väga populaarne ja tal oli palju järgijaid. Oli juhuseid kus koju tagasipöördunud isikud langesid sügavasse depressiooni, kusjuures nende tervis oli enne Osho ashramisse sõitmist korras. Sellised tõsisemad õpetajad juhtisid tähelepanu energiavampiirlusele, mis valitsesid ja valitsevad massiliikumistes.
Selliseid liikumisi on palju, kus karismaatiline juhi ümber koonduvad andunud jüngrid, kes soovivad, et Guru neid juhendaks, arendaks. Mingil põhjusel minetavad sellised andunud järgijad iseseisva mõtlemisvõime, ka ei tunnistaks nad kunagi, et nende elav jumal kuidagi neid kahjustaks. Sellistes sektides, kommuunides käib räige ajupesu, mässulised allutatakse jõuga. Sellistest sektidest, kommuunidest on keeruline lahkuda, inimesed on sealt pääsenud ja rääkinud oma üleelamistest.
Jubedaimaks näiteks oleksid ususektid, kus sekti juht otsustab, et nüüd peavad tema sekti liikmed surema, kusjuures enamik võtab vabatahtlikult endalt elu. Selliseid juhtumeid on päris mitmeid olnud.
Meil Eestiski on oma sekt olemas- Eesti rahva Vaimne Isa Vanaküla oma jüngritega.
Oakrock! Mul ei ole siin üheski vestlusliinis, mitte ühegi pealkirja all, eesmärgiks vaielda. Pigem eelistan ühisloomingulisi arutelusid, otsinguid, üksteise täiendamist.
Heelium! Tegelikult Kristus ei kirjutanud, vaid rääkis. Aga Su mõte jääb samaks.
Oshot Kristusega kindlasti ei kõrvutaks ega võrdleks. Võimalik, et kommuunindus pole eestlastele omane.
@Heelium:
Natuke mõtlemisainet teemal, et maailmas oli algselt uks usund, mis on aja jooksul tundmatuseni muutunud:
Vana Testament:
2 Ms.22:20 on keeld võõrast rõhuda ja talle häda teha.
23:1 Ära levita valekuuldusi.
23:3 Ära ole viletsa kasuks erapoolik tema riiuasjas
23:8 Ära võta meelehead, sest meelehea pimestab nägijaid ja teeb õigete asjad segaseks
23:9 Võõrale ära tee häda…
3 Ms 19:11 Ärge varastage ja ärge valetage ja ükski ärgu petku oma ligimest.
19:15 Ärge tehke kohtus ülekohut! Ära ole erapoolik viletsa kasuks ja ära austa vägevat, vaid mõista ligimesele õiglaselt kohut.
19:32 Hallpea ees tõuse üles ja vanale anna au!
19:33-34 Kui teie maal su juures asub võõras, siis ärge rõhuge teda! Võõras, kes asub teie juures, olgu teie keskel nagu päriselanik, Armasta teda nagu iseennast…
25:23 Maad ärgu müüdagu igaveseks, sest maa on minu (Jahve) päralt, sest te olete ju võõrad ja majalised minu juures.
4 Ms 15:14-16 Ja kui keegi, kes elab teie juures võõrana või keegi, kes põlvede jooksul on teie keskel, tahab tuua Jehoovale healõhnalist tuleohvrit, nagu teie seda teete, siis tehku ka tema nõnda. Kogudusel olgu üks seadus niihästi teile kui võõrale, kes elab teie juures. See olgu igaveseks seaduseks teie sugupõlvedele: nõnda nagu teie, nõnda olgu ka võõras Jehoova ees. Sama seadus ja sama õigus olgu teil ja võõral, kes elab teie juures.
5 Ms.24:14 Ära tee liiga kehvale ja viletsale palgalisele, olgu ta su vendade või võõraste seltsist…
24:17-18 Ära vääna võõra ja vaeslapse õigust ja ära võta pandiks lesknaise riideid! … sellepärast ma käsin sind seda teha!
Õpetussõnad Vana Babüloonias
Ära laima, vaid räägi sõbralikult, kes laimab ja keelt peksab, seda karistab jumal.
Tee head neile, kes sulle kurja teinud.
Maat Egiptuses (India Dharma on sisuliselt seesama) – Algselt oli maat´il füüsiline tähendus: see märkis tasakaalu, korrapära ja sümmeetriat, nagu põhiplaan. Hiljem osutas voorust, tõde ja õiglust.
Sõnakuulelikku armastab jumal, sõnakuulmatut ta vihkab.
Mõistmatu ja sõnakuulmatu on nõder, ta ei tee vahet teadmise ja teadmatuse, hea ja kurja vahel.
Vale määrib hinge, aga kahtlus tapab ta.
Mida inimene teeb teistele, nõnda koheldakse teda ennast.
Egiptuses on väga palju õpetussõnu, mis üks-ühelt kattuvad teiste religioonide moraalikäskudega.
Käsuõpetuse moraalikäsud pärinevad Egiptuse Surnuteraamatu paragr. 125 (The Judgement of the Dead) sissejuhatusest, kus on ära toodud süütusetunnistused -sarnasus 10 käsuga hämmastav).
Confucius (Kong Fuzi)
Õpi teadusi ja kauneid kunste, kasuta tarkuse juhatusi.
… Me peame armastama teisi nagu iseennast, järelikult peame neile soovima kõike seda, mida endale soovime.
Ärge tehke teistele seda, mida iseendale ei soovi.
Karskus, lihtsus riietumises, siivsus, teaduste ja kunstide uurimine, sallimatus meelitajate vastu, armastus alamalseisjate vastu, omakasupüüdmatus, mõistlikkus, kindel meel ja püsivus, headus – need on ettekirjutatud kohused.
Olge aeglased sõnades ja kiired tegudes.
Tark ootab kõike iseendalt, tühine inimene teiste käest.
Teadvus, inimlikkus ja mehisus on kolm maailma toredaimat omadust, kuid nende kasutamiseks on vaja siirust.
Mulle meeldib vooruse sära, mis ei avalda ennast kõlavate sõnade ja ülespuhutud zestidega….
… Mõistlikkus juhtigu kõiki sinu tegemisi.
Silmakirjalikkus on vihkamisväärseim pahe.
Karda neid, kes voorust pigem ülistavad kui seda järgivad, ära lase end petta nende õpetatud targutamisest, mida võiks küll võtta veendunud hinge avaldusena, aga see on ainult rikutud mõistuse vili ja väljamõeldud südamesund. Need, kes räägivad teatud tundelisel viisil alandlikkusest ja targast meelest ning üldisest hüvangust, pole alati ise selle eeskujuks.
Vaimupimedusest sünnivad haigused, pahed, vale, reetmine ja toores harimatus.
Suur mateeria koob oma mustrit ja tõrjub karmilt iga pehkinud lõnga oma kosmilisest kangast.
Konfucius ütles: „Alates 60. eluaastast suudan ma teiste inimeste jutus õigel ja valel vahet teha”
Mencius (Meng Zi)
Õilsale on loomuomane inimlikkus, kohasus, kombed ja tarkus. Süda, mis tunneb armu ja halastust, ongi inimlikkus. Süda, mis tunneb häbi ja õõva, ongi kohasus. Süda, mis tunneb viisakust ja aupaklikkust, ongi kombed. Süda, mis tunneb õiget ja valet, ongi tarkus. Süda = meel: tunnete ja mõtlemise asupaik.
@Andres:
Mul ei ole siin üheski vestlusliinis, mitte ühegi pealkirja all, eesmärgiks vaielda. Pigem eelistan ühisloomingulisi arutelusid, otsinguid, üksteise täiendamist.
Mulle isiklikult meeldib vaielda, sest vaidlustes selgub tõde, kui selgub.
Tegelikult Kristus ei kirjutanud, vaid rääkis.
Rääkisid mõlemad nii Buddha kui Jeesus, ainult Buddha tegelikku sõnumit on tunduvalt raskem edasi anda, kui Jeesuse oma.
Buddha õpetas hinajaanat – väike vanker. See oli õpetus väga vähestele, ainult neile, kellel oli ärganud kundalini energia. Siis tuleb ennast piirama ja tagasi hoidma hakata. Süütuna enda piiramine on mõttetu tegevus, see ei anna mitte midagi.
Jeesuse õpetusest arusaamiseks tuleb lugeda lisaks ka Uuest Testamendist väljajäänud raamatuid, samuti gnostikuid. Eesti keeles on olemas nt. Tooma, Maarja Magdaleena ja Filippose evangeelium. Inglise keeles on valik tunduvalt suurem: alustuseks soovitaks tutvuda Surnumere kirjarullidega. Muidugi tuleb arvestada ka asjaoluga, et Uude Testamenti kuuluvad raamatud valiti välja 397.a Kartaago kirikukogul. Väljajäänud evangeeliumid kuulusid hävitamisele. Meile tuttav versioon kiideti heaks 1546 Trento kirikukogul. Kogu selle aja tehti piiblis parandusi ja muudatusi.
Nii Buddha kui Jeesuse järgijad ei saanud oma õpetajast aru. Traagiline, aga nii see on.
Oshot Kristusega kindlasti ei kõrvutaks ega võrdleks. Võimalik, et kommuunindus pole eestlastele omane.
Inimene peaks olema skeptiline kõigi liikumiste/ususektide/õpetuste suhtes, kus räägitakse ilusaid sõnu, lubatakse kerget arenguteed, suurt edu ja rikkust, tavaliselt on need rajatud ilusale valele. On üks tõde, aga palju teid selle saavutamiseks.
Meeles tuleb pidada, et arengutee ei pea olema kerge. Teadupärast on kannatused kõige paremad inimlikkuse õpetajad.
Ei tasu üldistada. Ka Kristus, Buddha on osutunud religiooni populariseerijateks.
Budismis on astmed – tavainimene, munk, boddhisatva. Boddhisatvale kehtivad üliranged reeglid, tema peaks olema juba elusid tagasi kirgastunud. Mungale kehtivad ranged reeglid, tema peaks seda varsti tegema. Tavainimesele kehtivad üsna pehmed reeglid, mis teda enam-vähem kursil võiks hoida. Ja see tavainimesereligioon on tehtud nii, et seda oleks võimalik muu elu kõrvalt kergesti järgida, sellal kui mungaelu nõuab siiski pühendumist. Ja kõik tunnevad ennast vajalikena.
Tantrism …minu meelest see on eluliselt oluline asi …mina küll jälgin kogu neid energiaid ja asju seksi juures, nii saab oluliselt paremaid kogemusi. Ja mitte üle aisa lüües sealjuures …ma ei saa aru, mis selle uurimises halba on, kui ka ei taotleta kirgastumist? Mitte midagi!
On, ei ole …kannatuse kultused kipuvad looma hirmsaid inimesi – inimesi, kes mängivad enda elu jõuliselt sellesse seisu, kus neil on tunne, et kogu maailm on neile võlgu ja keegi ei anna midagi tagasi. Ja kõige hullem, et nende usk ei luba sellest eriti rääkida :P Inimesi, kes peavad ennast üliheadeks, kuigi ei tee midagi head – ainult kannatavad selle all, et keegi nende headusest aru ei saa – ja lähevad selle käigus järjest rohkem segi …ma olen selliseid kohanud. Mitte, et nad väga pingutaks, aga ikkagi ;)
@Heelium:
Ei tasu üldistada. Ka Kristus, Buddha on osutunud religiooni populariseerijateks.
Mitte Kristus vaid Jeesus. Kristus on see, kes ajastu lõpetab. Nad mõlemad muutsid vanu õpetusi, tõestades, et need ei toimi; nad taasavastasid individuaalse arengu tee.
Budismis on astmed – tavainimene, munk, boddhisatva. Tavainimesele kehtivad üsna pehmed reeglid, mis teda enam-vähem kursil võiks hoida. Ja see tavainimesereligioon on tehtud nii, et seda oleks võimalik muu elu kõrvalt kergesti järgida, sellal kui mungaelu nõuab siiski pühendumist.
Ma tean neid astmeid, kuid mul puuduvad tavainimestele kehtivate arengureeglite suhtes isiklikud kogemused. Ainuke asi milles ma kindel olen, on et kõige aluseks on headus. Ka ei ole ma teinud mingeid pingutusi, et areneda, olen otsinud vaid harmooniat oma ellu.
Kahjuks/õnneks on minu areng olnud vastupidine kõigele õpetatule. Olin 17 kui mul ärkas kundalini energia, oma esimese abikaasaga sain oma tantra kogemused. Naljakas keegi ei ole seda suutnud defineerida. See on tunde kestev vahekord, kus kaovad aeg ja ruum, on kaks keha, mis sulanduvad teineteisesse jäägitult, nagu oleks nad üks. Selleks ei ole palju vaja, ainult omakasupüüdmatut armastust ja puhast kirge.
Riitustesse pühendatud räägivad müstilisest müsteeriumielamusest: kundalini liikumine kehas on sama kui sul on vere asemel sulametall, mille liikumine tekitab tunde, et iga rakuke pulseerib. Olete Te võimeline seda ette kujutama? Sellest aru saamiseks tuleb seda ise kogeda.
On, ei ole …kannatuse kultused kipuvad looma hirmsaid inimesi
Oma arengu põhjendused leidsin aastaid hiljem raamatust “Pühendumine vanas Egiptuses”
Kolmas pilt. Kuninganna – Absoluutne tasakaal
Üks arengutee on aeglane, mitmeid elusid hõlmav (see on inimese tee), kuid on olemas ka lühem tee – s.t ühe elu jooksul on võimalik läbi elada mitmete elude sisu. Selle tee valinute elu on rikkam kannatuste ja raskuste, aga ka tunnetuse ja rõõmu poolest.
Üheksas pilt Eremiit (Rändur) – Ettevaatus. Kannatuste Tee – Rännak üksinda läbi kõrbe
Pildil on ka latern, mis ei valgusta teed kogu ulatuses, vaid ainult osa rajast. Oleks ränduril ülevaade kogu teekonna ulatusest, kaoks tal ehk julgus kõigi raskuste ja katsumuste silmamisel.
Olen isegi kohanud selliseid kannatusi nautivaid inimesi, kes on vanadeks tigedikeks muutunud.
Aitäh, tänu Teile sain ma lõpuks aru miks mind ei mõisteta. Tuleb välja et ma olen friik. Mina räägin aiast, teised räägivad aiaaugust, või vastupidi.
Mul on mõtlemine peatunud aastaid tagasi (aru sain sellest 2005.a. mil vägistasin end 2,5 päeva tehes R. Steineri “Sissejuhatus antriposoofiasse” Mõtlemise praktilises koolitamises toodud harjutusi mõtlemise peatamiseks)
Jeesus, Piibli järgi, oli Kristus sama palju, kui Gautama oli buddha. Ja ma arvan, et Jeesust buddhaks nimetada, Gautamat kristuseks …ma ei tea, kus need piirid jooksevad, kus juba enam üle kanda ei tohiks ;)
Tehtud, tuntud kõiksugu asju, ka sellist üksolemist – aga mis ütleb, kus see piir on, et see müstiline oleks? So. et äkki igaühel on sellised kogemused?
Ma ei tea seda sulametalli asja. Mul on vist teistsugused kogemused.
Mina olen kõik see aeg teistpidi arvanud …oleks ränduril ülevaade kogu teekonna ulatusest, oleks ta ehk nii motiveeritud, et ei peakski oma hinge tugevust tõestama ;) Kuigi ma nõustun vähemalt selle osaga, et valgustatud on ainult osa rajast.
Äkki nii üht kui teist?
@Heelium:
Jeesus, Piibli järgi, oli Kristus sama palju, kui Gautama oli buddha. ma ei tea, kus need piirid jooksevad, kus juba enam üle kanda ei tohiks ;)
Kristus/Krestus on müsteeriumiusundist pärinev nimi, mis tähistab isikut, kes on oma arengus jõudnud kõrgeimale tasemele. Selle tunnuseks on, et ta valitseb oma kirgi ja mõistust. See on see Teie lemmik Yin/Yang, elik tasakaal 2 pooluse vahel. Seda nimetust kasutati nii Egiptuse, kui ka Mithra kultuses.
Me ei tea kuidas toimus Qumrani kogukonnas pühendamine. Loogika ütleb, et 4 aastaga, mil ta õppis Qumrani kogukonnas ei saanud nii kaugele areneda. Kuid see ei vähenda tema tähtsust, ta on vaieldamatult üks suurtest tarkuseõpetajatest.
Tehtud, tuntud kõiksugu asju, ka sellist üksolemist – aga mis ütleb, kus see piir on, et see müstiline oleks? So. et äkki igaühel on sellised kogemused?
Selliseid kogemusi on väga üksikutel. Kunagi näidati mingis eesti kanalis dok.filmi „Multiorgastilised naised“. Meestest kogevad sama rock-staarid. See on pigem tragöödia. Õnnelikud on need, kes seda ei koge.
Ma ei tea seda sulametalli asja. Mul on vist teistsugused kogemused.
Teil on teistsugused kogemused. Seda tunnet ei ole võimalik sõnadega edasi anda. Seepärast ma üritangi öelda, et nt. Buddha järgijad ei pruukinud temast aru saanud ja õpetus pandi kirja poolikult. Tegelikult sisaldas see õpetus tunduvalt enam ja kontrollimise võimalus ju puudub. Ta oli ju India prints, kes oli enne kodust lahkumist abielus. Indiast on maailm saanud Kamasuutra, nii pidi ka Buddha sellega tegelenud olema. Miks ei võinud tal kundalini energia ärganud olla?
oleks ränduril ülevaade kogu teekonna ulatusest, oleks ta ehk nii motiveeritud, et ei peakski oma hinge tugevust tõestama ;)
Ei! Ei! Ei! Need kannatused on sellel ühe elu jooksul kirgastumise saavutamise teel on ebainimlikud! Uskuge mind, mitte keegi ei teeks seda vabatahtlikult. Elu on tunduvalt lihtsam ja õnnelikum kui areneda tavainimesele mõeldud aeglast teed pidi.
Mul on üks küsimus: Mis tunne see on kui Te pea on mõtteid täis? Küsimus tundub idiootne, kuid ma tõesti ei mäleta seda tunnet.
Oakrock! Pole justkui põhjust arvata, et Budha õpetus oleks poolikult kirja pandud. Kõike vajalikku on ju selgitatud.
Ja kui Budhast poleks aru saadud, ei oleks teda eriti andunult järgitud. Ja ajaloo jooksul on ikka ja taas kirgastunuid olnud. Ka on neid meie maailmas praegu.
Einstein ütleb, et tundis relatiivsusteooriat sünnist saati …mõtleb seda, et teatud mõtlemise alused, mis selle teooriani viisid, on talle omased, mitte õpitud.
Tuntud Eesti müstik ja kirikutegelane Armen Tõugu väidab Egiptuse süsteemi kohta seda, et kui tolle aja inimene üldiselt oli üdini kollektiivne, mis tegi vaaraod üldse võimalikuks – oli võimalik inimesi siduda selliste legendidega, mis ülevalt ette kirjutati -, siis paljud inimesed valitsesid oma mõistust, mis on vajalik näiteks teaduse jaoks. Enamuse mõistus oli kollektiivne – see lähtus instinktist ja traditsioonist ning oli 99% juhitav, nagu tänapäeval enamuse tunded. Üksikutel oli loomupäraselt võime enda mõistust kontrollida – need olid rahva hulgas ohtlikud teisitimõtlejad, kes seega rahva hulgast kokku koguti mungakloostritesse, õpetati lugema ja kirjutama ning pühendati keerukamasse ja sügavamasse õpetusse. Ehk siis, keda võita ei suudetud, see võeti omaks. Neid omadusi mitte ei antud neile treeningu käigus – mida ei olekski saanud teha -, vaid need arendati välja ja anti neile õpetus, mida nad said kasutada tolle aja inimese kontrollimiseks ja juhtimiseks.
Kui Kristus õppis sellises kloostris, siis see ei tähenda mitte seda, et talle oleks sealt antud kõik see, mis temast tegi selle, milleks ta sai, vaid seda, et tal olid olemas kõik eeldused ja neile anti viimane lihv. Kristuse õpetaja, pühakirja järgi, oli Jumal – kõikide ordude juht ja alusepanija isiklikult ;) Piibli üks otseseid kulminatsioone oli ultimaatum Jumalale, kus Kristus nõudis ühest ja otsest kinnitust oma usule, andes samas mõista, et ta on valmis suvalise suurusega kannatuseks selle nimel. Seega viis teda edasi ennekõike raudne tahe ja anne. Neli aastat kloostris võis olla tema elutee loomulik osa, aga mitte see koht, kus talle oleks midagi õpetatud – sest tegi ta siiski seda, mida keegi tema kaasaegne ei suutnud, andes meile õpetuse, mis on kahetuhande aasta jooksul kogunud miljardeid järgijaid ning muutunud üheks juhtivaks religiooniks. Ma rõhutan veel, et keskmine tänapäevane meediaagentuur või kasvõi Steve Jobs ei ole selliseks asjaks võimelised ja suvalise USA presidendi võim on ajaliselt kestuselt üsna tühine võrreldes Kristuse omaga, mis on olnud reaalselt jätkusuutlik.
Ka Da Vinci ei õppinud eriti pikalt, ent tegi olulisi avastusi ja ehitas püsivaid teoseid.
See, mis on uus ja innovatiivne, seda ei saa õppida – osad tulevad siia maailma ennekõike õppima, teised ennekõike õpetama. Ja mõõta inimese teadmisi tema õpinguaastate pikkuse või õppimise koha kaudu on naiivne; maailma tippmaletajad on teinud mänge pähe aastakümneid õppinud ja treeninud meistritele juba väga varases nooruses; maailma tippmuusikud mängivad noorena nii, nagu mõni ka oma elu lõpus ei mängi. Võrdluseks võib tuua inimesed, kes ei oska 20 aastaselt lugeda – gaussi kõveral on kaks külge ning mõlemaid tuleks käsitleda reaalselt olemasolevatena, kuigi näiteks alla 60 IQ olemasolu on usutavam, kui üle 160 IQ olemasolu.
Kristuse reaalsed teod – maailmale aastatuhandeteks suuna andmine, jõuline edasiarendus ning inimsüdameid valitseva religiooni loomine …jah, leiab ajaloost näiteid õpetustest, kust on ilmselgelt inspiratsiooni ammutatud; leiab ka õpetajaid tema elust ning leiab vigu tema õpetusest – aga siiski, saavutus ise on ülitugev. Poliitikute PR meeskonnad ei tee ära murdosagi sellest, mida tema oma lühikese eluga ära tegi. See nõuab inimese tundmist süvitsi ja põhjalikult, nõuab ka hiilgavat etlemisoskust ning karismat, mis on enamuse inimeste jaoks täiesti kättesaamatu unistus.
Mis jama sa ajad? Lollid pidid ka õnnelikud olema. Üldse me kaldume teemast kõrvale.
Buddha õpetus on väga hea tervik. Buddha õpetus on läbi töötatud nii, et oleks olemas teatud väike kogus juhtnööre, mille abil saab enda teadvust arendada ja mis kehtiks alates kõige madalamatest kuni kõige kõrgemate seisunditeni – budismi filosoofia ütleb, et paljalt inimeseks sündimine annab kõik vajalikud eeldused sellel teel kõndimiseks ning samas, et budistlik õpetus viib selle tee lõppu.
Rääkides buddhast unustad, et ta sai suurepäraselt aru ka teiste inimeste teedest, olemusest ja kulgemisest, suutes edasi antava sõnastada arusaadavalt. Mida ei saanud edasi anda, edasi anda vaja ei olnudki.
Meil on kaheksaharuline tee, mida on võimalik täita kõigil talupojast mungani – ja ka kümneharuline tee, mis on selle jätkuks. Tee teatud astmel areneb inspiratsioon ja vaba, piiranguteta meel, mis on juba edasiviivad jõud, sellest punktist sisuline vajadus õpetaja järele piisab. Satori on Jaapani sõna valgustuse kohta – erinevaid satoreid, kergeid sähvatusi ja püsivamaid, kogevad kõik, kes asjaga tegelevad. Vajalikud teadmisteallikad arenguks pakub reaalsus ise ning ennekõike on budistliku õpetuse eesmärk vabastada inimene piduritest arengus; Hiina filosoofias usutakse, et inimese õpetamine ei ole mitte talle teadmiste andmine (“lisamine”), vaid tema olemuse avaldumise takistuste kõrvaldamine (“eemaldamine”) – analoogselt räägivad paljud programmeerijad, et tarkvara ei ole valmis mitte siis, kui sinna on lisatud kõik mõeldavad võimalused, vaid siis, kui sealt on eemaldatud kõik, mida ei ole vaja. See väide on peamine, miks Google loob oma Go keelt. Sarnast juttu räägib budismifilosoofia meeleplekkidest.
Buddha õppis neli aastat pühendunud askeetide juures enne, kui aru sai, et see ei toimi. See on muide ka viide Kristuse väidetavatele õpingutele Egiptuses.
Zeni lugu räägib õpilasest, kes läks õpetaja juurde. Sellest loost on palju variante, aga reeglina ütleb õpetaja ühe lühilause. Näiteks koju jalutades tabab õpilast silmapilkne kirgastus. Punkt.
Zeni õpetus räägib sellest, et ideaalis on võimalik jõuda kirgastumise kõrgeimale astmele midagi tegemata, midagi õppimata, midagi teadmata ega ühtegi harjutust tegemata.
Ma võin soovitada harjutusi selle jaoks?
Mina näiteks mäletan seda hetke lapsepõlves, kui sain teada, et mõttes on võimalik rääkida. Sellest arenes ..pikk lugu :) See lugu on mulle väga palju andnud, kuigi sellest tekib üks hetk ebaterve harjumus.
Mina ei arva, et vaikiva teadmise seisund on ainuõige. Ma arvan, lihtsalt, et see on väärt kogemus ja edasiviiv jõud :)
Aga mida ma tahaks sulle öelda …sa ei ole kirgastunud. Mitte selles mõttes, nagu mina seda sõna tean. Sul ei ole pidurdamatut loovat inspiratsiooni, mis iseloomustab seda seisundit …või kui tahad väita, et sul on, siis ma tahaks viitasid tekstidele, mis seda tõestaks ;) Kuigi sa pole vist ka väitnud, et oled?
Sul ei ole võib-olla Steineri mõistes sisedialoogi, aga sul on ilmselgelt olemas see, mida Castaneda sisedialoogiks kutsub. Ja Castaneda definitsioon on hõlmavam; sellest aru saamiseks loe tema raamatuid – ja väldi selle käigus hullumeelsust ;) Inimesed kipuvad neid tõsiselt võttes lolliks minema.
Oakrock,
üks oluline viga veel.
Arvestades, et nii kristluse kui budismi eesmärgid on sarnased:
1. Kristlus – kuni maailmas on veel üks inimene, kes ei ole saanud jumalikku kogemust (vms.) on vaja missioneerimist.
2. Budism – buddhade eesmärk on viia kõik olendid valgustumiseni.
Kus kristlus on küll oluliselt väiksema tüki ette võtnud, nagu näha – ning erinevalt budismist, kus tehakse üsna kaudset tööd (lahendatakse karmat ja luuakse inspireeritud asju jne..) on kristluses põhimeetod just missionitöö (mis teeb kristluse natuke ebameeldivaks väga paljudele) …need eesmärgid näitavad, et sügavam esoteeriline õpetus, mis sellised eesmärgid on seadnud, lausa peab looma ka populaarreligioonid, mis nende eesmärkide täitmise juures kaasa aitaks.
Kui religiooni enda sisu on teha asi ülemaailmseks, universaalseks, viia kogu Universumit edasi üle selle valgustatuse piiri – sellised ambitsioonid lausa nõuavad seda, et see religioon oleks populaarne.
Ja noh …kõige populaarsem vorm ongi see, kus asju endid ei ole, aga neist räägitakse :)
@Andres:
Buddha õpetusi mõjutas oluliselt hinduism oma erinevate voolude seisukohtadega. Oma arengutee alguses järgis ta erinevaid õpetusi, kuid ükski neist ei olnud efektiivne. Lõpuks jõudid ta oma tõdedeni.
Kõige tähtsam neist oli kesktee nõue: ei askeetlusele ja liialdustele.
Tema õpetuses on tähtis ka moraalsuse nõue ning teadmatusest (harimatusest) lahtisaamine.
Mulle hakkab vastu Buddha õpetuse soovitus lihasuretamisele (mungandus). See võib vajalik olla lühiajaliselt, kuid pikaajaline peaks olema keelatud, kuna see rikub tervist.
Inimene peab elama täisväärtuslikku, õnnelikku elu; ennast pidevalt arendades väärtuslikke raamatuid lugedes, aru saades, et mõned asjad lihtsalt esinevad koos – nt. elu ja surm, õnn ja õnnetus, heaolu ja kannatus – aktsepteerides elu nagu see on , kaovad kannatused iseendast.
Buddhismi ennustustes on välja toodud, et algne õpetus taandub ja järgima hakatakse moonutusi, religioon muutub formaalseks.
Mulle hakkab vastu Buddha õpetuse soovitus lihasuretamisele (mungandus). See võib vajalik olla lühiajaliselt, kuid pikaajaline peaks olema keelatud, kuna see rikub tervist.
Ma ei saa aru, millest sa räägid. Budismis on palju voolusid, kus tehakse kõike muud, kui lihasuretamist. Mungandust näiteks Jaapani zen-budismis ei olegi rohkem, kui lühiajaliselt – kirgastunutel on üldjuhul keelatud kloostrisse edasi jääda, nad peavad tagasi ellu astuma ja töö leidma.
Samuti on mujal budismi vooludes mungandus seotud näiteks kahe asjaga:
1. Täiskasvanuks saades ollakse paar nädalat kloostris.
2. Kui lapsed üles kasvatatud ja muud asjad ära aetud, siis minnakse vaimsele teele.
On ka muid variante. Ja mungandus on üks paljudest asjadest, mida budismis tehakse – nõuded keskmisele mungale mõnes kloostris ei väljenda kuidagi budistlikke arusaamu ideaalelust, vaid mungakloostrites käib väga sihipärane tegevus.
Selline väide nõuab asjakohast (täpset) tsitaati. Seniks väidan, et sellel puudub alus. Sellist väidet ei ole sellisel kujul budismis, vähemalt mis puudutab buddha Gautama õpetust.
minu eelmises kommis – see oli Oakrocki tsitaat, mitte minu lause ;)
@Heelium:
Tuntud Eesti müstik ja kirikutegelane Armen Tõugu väidab Egiptuse süsteemi kohta seda, et kui tolle aja inimene üldiselt oli üdini kollektiivne, mis tegi vaaraod üldse võimalikuks
Egiptuse vaaraode olemasolu kinnitavad nendeaegsed kirjalikud allikad. Egiptuses olid müsteeriumikoolid, kus õpetati väheseid (neid kes selleks valmis olid – kogu olemust hõlmav tahtmine, kõrge moraalsus) kellest pidid saama preestrid. Ka õppis seal koolis vaarao.
Kui Kristus õppis sellises kloostris, siis see ei tähenda mitte seda, et talle oleks sealt antud kõik see, mis temast tegi selle, milleks ta sai, vaid seda, et tal olid olemas kõik eeldused ja neile anti viimane lihv.
Ma usun ka, et Jeesusel olid humanitaarsed võimed väga kõrged. Aga õppimine on igal juhul vajalik.
Võrdluseks võib tuua inimesed, kes ei oska 20 aastaselt lugeda – gaussi kõveral on kaks külge ning mõlemaid tuleks käsitleda reaalselt olemasolevatena,
Teadaolevalt sünnivad inimesed erinevate vaimsete võimetega, kes on humanitaaraladel andekas ja kes tehnilistel aladel. Olen elu jooksul kokku puutunud ka poolkirjaoskamatutega. (Ettelugemisel ei olnud võimalik kirjutatust mitte midagi aru saada. Tuli kirja iseseisvalt veerida ja mõistatada, mis seal kirjas on)
budismi filosoofia ütleb, et paljalt inimeseks sündimine annab kõik vajalikud eeldused sellel teel kõndimiseks ning samas, et budistlik õpetus viib selle tee lõppu.
Inimene vajab arenguks valikute tegemise võimalust. Kui me kunagi halba ei koge, siis ei tea me midagi headusest, paaris on ka elu ja surm, armastus ja vihkamine, korralikkus ja alatus jne. Need tunded tuleb elus kõik läbi kogeda, et muutuda paremaks inimeseks. Ainult isiklik kogemus arendab, seepärast ei ole lubatud elust eralduda.
Tee teatud astmel areneb inspiratsioon ja vaba, piiranguteta meel, mis on juba edasiviivad jõud, sellest punktist sisuline vajadus õpetaja järele piisab. Hiina filosoofias usutakse, et inimese õpetamine ei ole mitte talle teadmiste andmine (”lisamine”), vaid tema olemuse avaldumise takistuste kõrvaldamine (”eemaldamine”) –
Olen sellega 100% nõus. Kõigis vanades õpetustes soovitatakse üleliigsest ballastist vabaneda, ja omaks võtta ainult väärtuslik.
Mina ei arva, et vaikiva teadmise seisund on ainuõige. Ma arvan, lihtsalt, et see on väärt kogemus ja edasiviiv jõud :)
Ma mõtlen nagu tavaline inimene, aga ainult selliseid mõtteid, mis mina tahan. Kui ma ei mõtle, siis on mu pea tühi, seal on täielik tühjus. Naljakas tunne on!
Ja Castaneda definitsioon on hõlmavam; sellest aru saamiseks loe tema raamatuid – ja väldi selle käigus hullumeelsust ;) Inimesed kipuvad neid tõsiselt võttes lolliks minema.
Ma olen kunagi isegi osasid tema raamatuid lugenud, kuid mulle ei avaldanud need eriti suurt muljet. Ma olen otsinud vastuseid konkreetsetele küsimustele, sealt ei leidnud vastuseid.
Arvestades, et nii kristluse kui budismi eesmärgid on sarnased:
1. Kristlus – kuni maailmas on veel üks inimene, kes ei ole saanud jumalikku kogemust (vms.) on vaja missioneerimist.
2. Budism – buddhade eesmärk on viia kõik olendid valgustumiseni.
Nii piibli kui buddistlike ennustuste järgi ei ole see nii. Piiblit ei viitsi enam tsiteerida, sorry!
Idamaiseid ennustusi maailma arengust
http://www.hot.ee/dharmakirjas.....iseid.html
Kõige vanem Dharma ajastute jaotus on siiski algul mainitud arusaam 500 aasta perioodidest. Selle järgi toimub 2500 aastat pärast Buddhat suuri muutusi ja sõdu inimkonnas (20.sajandil toimus 2 maailmasõda! – tõlk.). Ennustatakse, et siis hakkab Dharma kas kaduma täielikult või levib uuenenult kõikjale. Puhas õpetus igal juhul mandub. Öeldakse, et Buddha Maitreeja tulles tunnustavad kõik inimesed formaalselt budaluse, kuid tarkus on kadunud nii jäljetult, et Maitreeja peab leidma tee valgustusele omal jõul uuesti.
“Esimese 500 a. kestel pärast minu lahkumist Nirvaanasse saavad kõik mungad ja teised olema tugevad minu hea Dharma järgimises. Järgmisel ehk teisel 500 aasta perioodil saavad nad olema tugevad mõtluses. Järgmisel ehk kolmandal 500 aasta perioodil on nad tugevad hariduses, kirjatarkuses. Järgmisel ehk neljandal 500 aasta perioodil on nad tugevad kloostrite rajamises ja välistes rituaalides. Viimasel ehk viiendal 500 aasta perioodil saavad nad olema tugevad omavahelises taplemises ja riidlemises. Puhas Dharma mandub siis peaaegu olematuks… Oo, Subhuuti, isegi tulevikus, Dharma mandumise ajal, viimase 500 aasta kestel saab olema tugevaid ja osavaid olendeid, kes pühakirjade jutlustamist kuuldes mõistavad õiget mõtlemist. Aga need õilsameelsed pühakud (bodhisattvad) on järginud sadu tuhandeid Buddhasid ja nende teenetehulk on kogutud sadade tuhandete Buddhade ajal. Nende pühakirjade sõnu kuuldes saavutavad nad ühe ja sama mõtlemisviisi. Subhuuti, Tathaagata (so. Gautama Buddha) tunneb neid oma Buddha-tarkuse abil, näeb neid oma Buddha-silmaga ja mõistab neid. Kõik nad saavutavad mõõtmatult suure teenetehulga valgustumise jaoks.”
(Buddha Gautama sõnad “Mahasannipata pühakirja” ja “Teemantpühakirja” järgi)
Teemantpühakiri On olemas Dharmakirjastuse lehel.
25. Mida sa arvad, subhuti, kas mõtleb Tathagata: “Ma olen vabastanud olendeid!”? Kuid muidugi, Subhuti, nii ei maksa mõelda. Miks? Pole olemas olendit, keda Tathagata oleks vabastanud. kui sellised olendid oleksid olemas, siis oleks Tathagata pidanud haarama mõistete “hing”, “olend”, “elu”, “isiksus” järele. “Hinge järele haaramine” – Tathagata on sellest rääkinud kui mittehaaramisest. Arutud tavalised inimesed on selle järele haaranud. “Arutud tavalised inimesed” – Tathagata on neist rääkinud kui mitteinimestest. Seepärast öeldaksegi “arutud tavalised inimesed”.
Oakriock! Tahtsingi lisada, et päris lõpuni pole sageli seletatud ükski õpetus. Palju on ju budistlikus kirjanduses juttu sellest, et ilma õpetajata ei saada üldse edasi. Nojah, õpetaja võib olla ka silmale nähtamatu, aga kui arusaamist kellelegi ei anta, siis seda ei taha tulla. Arusaamist ei saa lõpuni õpetada ja seletada. Näiteks, kui keegi tahab õppida heliloojaks, siis saab teda õpetada vältima loogikavigu,stiilitust; saab õpetada seda, et pillid omavahel välja kostaksid ja et lugu oleks võimalik laulda, mängida; õpingute käigus saadakse teadlikuks,kelle sarnaselt on heliloomingut tehtud, keda on pahaaimamatult kopeeritud. Aga loomist ei saa õpetada. Ja loomise ja arusaamise protsess on väga salapärane ning põnev.
Jah , Buddha jätkas hinduismi vaimus, ja muuseas, hinduism võttis budismist uut filosoofiat “oma repertuaari.”
Kloostrite ja eraklusega on sihuke värk , et olen sügavalt veendunud, et see vastab teatut protsendi inimeste meelelaadile.
Ka ei ole kõik inimesed sündinud trendimeesteks, seksijateks, abieluinimimesteks. Pornoajakirjanikud arvavad vastupidiselt, et mida rohkem ringi tõmbad, seda uhkem.
Ja on kloostreid, kus mõned mungad elavad küllalti kummaliselt: töötavad arvutiga, joovad õlut, räägivad moblaga. :) Kloostrites on palju teadust tehtud ja tehakse ka edaspidi.
Ma olen 99% veendunud, et Kristus on isiklikult öelnud, et päästa tuleb kõik. Ma olen 100% veendunud, et Buddha on seda öelnud ja et sellele viitab suurem osa budistlikke tekste.
Niisama, piiblit (kirjast korintlastele):
Kui viitsin, ehk otsin mõne koha, kust see selgelt välja tuleks :)
Heelium ütles:
Juunõu, Oakrockale avaldaks ehk rohkem muljet originaalne kreeka tapeet.
@Heelium:
Ma olen 99% veendunud, et Kristus on isiklikult öelnud, et päästa tuleb kõik. Ma olen 100% veendunud, et Buddha on seda öelnud ja et sellele viitab suurem osa budistlikke tekste.
Kristlased küll väidavad, et neil on Jumalaga uus leping, kuid Jumal seda lepingut ei tunnista. Talle meeldib rohkem vana leping.
Mäejutluses Matteuse 7: 13-14 ütleb Jeesus otse, et on kaks teed: 13. Minge sisse kitsast väravast; sest avar on värav ja lai on tee, mis viib hukatusse ja palju on neid, kes sealt sisse lähevad. 14. Ja kitsas on värav ja ahtake on tee, mis viib ellu ja pisut on neid, kes selle leiavad.
Buddha õpetas Hinajaanat (skr hīnayāna ‘väike sõiduk’; tb theg dman; hn xiaosheng; jp shōjō) on budismi lõunapoolne vool. Nimetusega hinajaana viidatakse asjaolule, et selle kaudu jõudvat nirvaanasse ainult väike hulk inimesi, samal ajal kui mahajaana avarad meetodid andvat selleks võimaluse palju rohkematele *olenditele.
http://nyingmapa-buddhism.no-i.....8;Itemid=2
Hinajaana algsest 18 koolkonnast on säilinud meie päevini vaid Theravaada koolkond.
Buddha surma järel 480 e.m.a. tulid 500 õpetatud munka kokku, nende hulgas ka Ananda, ja lugesid üles enamus Gautama Buddha kõnesid ja loenguid, mida Buddha Gautama 45 aasta jooksul oli pidanud. Võrreldi neid õpetusi ja lepiti kokku ka riitustes ja tseremooniates, mida peab Sanghas säilitama ja läbi viima. Need mungad kes kanoonilised tekstid esmalt määratlesid, selekteerisid ja kokku panid nö. Kolm Korvi need olid kõik isiklikult kuulnud Sidhartat ehk Buddhat .
Klassikaline hinajaana (theravaada) kirjandus koosneb Kolmest Korvist ehk Tipitakast :
Theravaada on vanemate ühing, mis ajalooliselt koosnes grupist eakamatest munkadest. Need mungad nõudsid eeskirjade täpset täitmist vastandina teistele, vabameelsemale ja edumeelsemale grupile (millest hiljem arenes Mahajaana, põhjapoolne suund). Nii tekkis lõhe Theravaada ja Mahasanghika vahel, mis hiljem sai Mahajaana aluseks.
Vastuolud budismis said alguse mõni sajand peale Buddha surma, kui edumeelne munk Mahadeva nõudis budistlike eeskirjade vabamat tõlgendamist.
sellele viitab suurem osa budistlikke tekste.
Need on hilisemad Mahajaana tekstid, mis lubavad kõik inimesed päästa.
Mungandusest: Sorry ma ei täpsustanud. Mõtlesin Tiibeti buddhismi, kus lapsed lähevad kloostrisse juba väga noorelt.
Mungandust näiteks Jaapani zen-budismis ei olegi rohkem, kui lühiajaliselt – kirgastunutel on üldjuhul keelatud kloostrisse edasi jääda, nad peavad tagasi ellu astuma ja töö leidma.
Ma pooldan lühiajalist eraldumist, see mõjub arengu seisukohalt hästi.
Kundalini kogemustest räägivad selle tragöödia läbielanud. Kaasaja meditsiin on armetu, nii palju on veel uurimata!
http://kundalini.se/eng/natverk.html
Liiga suure ja konstruktiivse teabe korrutamine ja meeleshoidmine võib lihtsast tõest kõrvale kallutada.
Kristuse poolt pakutav õndsus ehk usutee pole ühelegi inimesele keelatud. Uues Testamendis räägitakse terve maailma armastamisest . Ka on Paulus kirjutanud, et Jumala tahe on , et kõik õndsaks saavad.
Ka on budistlikes raamatutes pidevalt korrutatud, et vaja oleks kõiki päästa. Ka kordub see mõte, et kunagi leiavad kõik tõetundmise. Kõik on nirvaanas, aga seda pole enamik teadvustanud.
Teaduse kaudu võidakse jõuda Jumalani, aga seda loetakse erinevates tekstides ülimalt aeglaseks arenguteeks. Usutee on otsene ja kiire. Väga paljuütlev on 1. Korintuse 2:14 ja edasi: “Aga maine inimene ei võta seda vastu, mis on Jumala vaimust; sest see on tema jaoks jõledus ja ta ei või sellest aru saada, sellepärast, et seda tuleb ära mõista vaimselt. Aga vaimulik inimene mõistab kõik ära, ent teda ennast ei mõista ükski ära.”
Nii et kindlasti saavad kõik õndsaks ja leiavad tõe.
Oakrock,
Esiteks on ilmselge fakt, et praegusel ajal jõuavad üsna vähesed religioosselt väga kaugele. Buddha ja Kristuse poolt öeldud laused, kust see välja tuleb, ei näita selles mõttes midagi muud, kui selle fakti teadvustamist. Teiseks on fakt ka see, et budismi ja kristluse oluline osa on toetada sellel teel kõiki. Kolmandaks on mõlema usundi kaugem eesmärk jõuda maailmani, milles kõik on selleni jõudnud; budismi puhul tänu ümbersündide uskumusele ei ole selles isegi mingit vastuolu.
Budismi põhialuste hulgas on see, et seal ei ole käskusid; buddha on ise öelnud, et isegi tema sõnu ei tasu võtta lõpliku tõena (ega siis ka lõpliku käsuna) ning see on budismi loomulik areng, et teid ja viise tuleb ajaga muudkui juurde. Sa otsid vastuväiteid millelegi, mis on nende kahe usundi kõige sügavamad ja olulisemad tõed. Nihajaana ja mahajaana erinevus on üldtunnustatult see, kas teed on võimalik läbida kiiresti või mitte – ühe või mitme eluga. Arvutused tee ise ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/B.....1y%C4%81na
Ausaltöeldes tekitab minus teatud vastikust, kui budismist nii räägitakse ;) Selles mõttes, et ma olen ilmselt üksjagu olulist budismialast kirjandust läbi lugenud, osaliselt ka originaaltekstide tõlkeid [kommentaaridega] ja ma ütlen ausalt, et see on naeruväärne, mida sa räägid. Sa oled millestki ikka väga valesti aru saanud.
@Andres:
@Andres:
Palju on ju budistlikus kirjanduses juttu sellest, et ilma õpetajata ei saada üldse edasi. Nojah, õpetaja võib olla ka silmale nähtamatu, aga kui arusaamist kellelegi ei anta, siis seda ei taha tulla.
See on alatu vale. Inimesel, kes on õpetuse põhitõdedest nii kaugele eemaldunud, nagu tänapäeva erinevad tarkuseõpetajad on, pole midagi õpetada.
Arusaamist ei saa lõpuni õpetada ja seletada.
Intuitsioon on tarkuse allikaks – see on kõikidel inimestel olemas. Intuitsiooni kui tunnet ei saa õpetada üksiki guru.
Liiga suure ja konstruktiivse teabe korrutamine ja meeleshoidmine võib lihtsast tõest kõrvale kallutada.
Tänu läbitehtud arengule on mu mõistus selge, mina olen õigel teel, minu teadmised on kontrollitud ja korrektsed. Teie eksite.
Ka on Paulus kirjutanud, et Jumala tahe on , et kõik õndsaks saavad.
Paulusel puudub õigus rääkida Jumala nimel. Ta on valeõpetuse looja! Jeesuse õpetuse järgi pääsevad väga vähesed. Mäejutluse kitsas tee!!!
Ka on budistlikes raamatutes pidevalt korrutatud, et vaja oleks kõiki päästa. Ka kordub see mõte, et kunagi leiavad kõik tõetundmise. Kõik on nirvaanas, aga seda pole enamik teadvustanud.
Budismis ei ole Buddha kunagi väitnud (hinajaana õpetuses), et vaja oleks kõiki päästa. Pääsevad ainult mõtlemisvõimelised ja headuse suunas arenevad indiviidid. Teised hävitatakse.
@Heelium:
Esiteks on ilmselge fakt, et praegusel ajal jõuavad üsna vähesed religioosselt väga kaugele. Buddha ja Kristuse poolt öeldud laused, kust see välja tuleb, ei näita selles mõttes midagi muud, kui selle fakti teadvustamist.
Aga nad mõlemad olid elavateks eeskujudeks, mille poole pürgida! Mitte keegi ei tee seda.
et budismi ja kristluse oluline osa on toetada sellel teel kõiki
See on räige valearusaam. Ma tõestasin selle väljavõtetega piiblist ja budistlike ennustustega.
mõlema usundi kaugem eesmärk jõuda maailmani, milles kõik on selleni jõudnud; budismi puhul tänu ümbersündide uskumusele ei ole selles isegi mingit vastuolu.
Sellist maailma ei tule kunagi.. Budismi järgi puudub inimesel individuaalne hing. Sumeri/Babüloonia mütoloogia järgi loodi inimene tööloomaks. Kui loom nakatub marutaudi, siis ta ju hukatakse!
see on budismi loomulik areng, et teid ja viise tuleb ajaga muudkui juurde.
Nii Buddha kui Jeesuse õpetus on surnud. Need uued teed ja viisid on inimeste väljamõeldud. Need viivad surma.
Sa otsid vastuväiteid millelegi, mis on nende kahe usundi kõige sügavamad ja olulisemad tõed.
Nende kahe usundi kõige sügavamad ja olulisemad tõed on kehtetud, kuna neid järgides ei ole võimalik areneda ja paremaks muutuda.
Hinajaana ja mahajaana erinevus on üldtunnustatult see, kas teed on võimalik läbida kiiresti või mitte – ühe või mitme eluga.
See kiire tee on seotud kundalini energia tõusuga pealael olevasse tshakrasse. Väidetavalt on see eelduseks vaba ja sõltumatu mõtlemise arengule.
Paistab, et Oakrockal pole veel piisavalt muljet. Proovime veel.
@Andres:
@Heelium:
Ausaltöeldes tekitab minus teatud vastikust, kui budismist nii räägitakse ;) Selles mõttes, et ma olen ilmselt üksjagu olulist budismialast kirjandust läbi lugenud, osaliselt ka originaaltekstide tõlkeid [kommentaaridega] ja ma ütlen ausalt, et see on naeruväärne, mida sa räägid. Sa oled millestki ikka väga valesti aru saanud.
Te eksite kõige tähtsama arengu reegli vastu – tuleb oma meel vabastada elu jooksul kogunenud kõntsast. Muidu mõistete jumalik ja püha paralleel võiks budismis olla näiteks puhas. Meele alusloomus on selge ja puhas, sellel lasuvad plekid ja määrdumus on võimalik ära pühkida.
Minu mõistus on aja jooksul vabanenud sellest kõntsast ja ma näen maailma sellisena nagu see on. Minul on meele alusloomus puhas!
Teie saate kõigest valesti aru.
Buddistid on saladuseks kuulutanud viimase läkituse inimkonnale: So-hm Teosta ennast iseseisvalt! See on hoiatus iga inimese eneseteostuse möödapääsmatusest headuse suunas tema enda maapealse elu piires. Jumal on loonud kõikidele inimestele ühesugused eneseteostuse võimalused. Kõigil on intuitsioon, mis on tarkuse allikas ja igaühe sisemine Guru.
Ka on budistlikes raamatutes pidevalt korrutatud, et vaja oleks kõiki päästa. Ka kordub see mõte, et kunagi leiavad kõik tõetundmise. Kõik on nirvaanas, aga seda pole enamik teadvustanud
Inimestel on Buddha poolt pandud kohustus elada moraalset, liialdustesse ja askeetlusse langemiseta, täisväärtuslikku elu, täis tundeid.
Väga paljuütlev on 1. Korintuse 2:14 ja edasi: “Aga maine inimene ei võta seda vastu, mis on Jumala vaimust; sest see on tema jaoks jõledus ja ta ei või sellest aru saada, sellepärast, et seda tuleb ära mõista vaimselt. Aga vaimulik inimene mõistab kõik ära, ent teda ennast ei mõista ükski ära.”
Ilusad, aga tühjad sõnad!
Kõik maailma tsivilisatsioonid on olnud ennasthävitavad, ka meie oma! Peaaegu kõigile inimestele (k.a. usklikult vaimsed, New Age’lased, erinavate Ida õpetuste levitajad) on omane olnud alatus, kadedus, ahnus, vihkamine, pime teadmatus.
Nii et kindlasti saavad kõik õndsaks ja leiavad tõe.
Ennustuste järgi jääb ellu ainult 144 000 inimest, ülejäänud hävitatakse.
@dig:
@dig:
Oi Digikene, ma kohe ei märganudki Teid.
Te olete nii palju vaeva näinud originaalide otsimisega.
Oi, Oi, ma kohe kiidan Teid taevani, see kõik on tõeliselt kvaliteetne!
Kas nüüd on enesetunne parem?
Kumma juurde sa nüüd jääd – kas Kristuse 4a õppimine oli kaugelt liiga lühike või on intuitsioon tarkuse allikaks?
Kitsas tee ei ole seotud käskudega – see metafoor kehtib, tõdesid on vähe ja valede hulka on võimalik moodustada lõputu hulk erinevaid konstruktsioone. Nii ka käitumuslikult. Sellest ei järeldu, et arenema peaks vähesed.
Ma andsin sulle oma eelmises postituses lingi, kus on asjad, millega budismi kaks koolkonda ja suur hulk voolusid nende sees nõustuvad. Seal oli see ka ära toodud.
Nende elusid uuritakse põhjalikult ja neid võetakse eeskujuks väga paljude poolt.
Sinu ennustused, mis sisaldasid hinduismi elemente ja seostusid mingil määral ka budistlike arusaamadega, ei pärine budistlikest põhitekstidest.
Sinu käsitlus individuaalse hinge puudumisest on liigselt lihtsustatud.
Budismis on teatud printsiibid, mis erinevaid voolusid seovad, ent teed ja viisid luuakse ideaalis käigu pealt, need ei ole ette antud.
Loetle usundid, mille tõdesid järgides seda saaks teha. Kas selliseid eksisteerib?
Sinu tõlgendus on äärmiselt ateistlik tõepoolest. See tähendab – budism ise on ateistlik – sinu tõlgendus on mittereligioosne.
Kordan küsimust, et kuidas on kristuse lühike õppeperiood sinu meelest märgiks tema vähesest autentsusest?
Kuidas see väide erineb peavoolu budismist, mida pead vääraks?
Liiga palju ennustusi ja liiga vähe sisu. Kas sa oled jehoova tunnistaja või judaist?
http://en.wikipedia.org/wiki/144000_%28number%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Revelation
Oakrock ütles:
Ei. :-( Sa nagu poleks minu tapeeti lugenudki!
@Heelium:
Ma vastan kahes osas. Muidu Digikene, kes siia minu tapeedi tarandikku ka oma ninnikest topib, ei saa midagi aru, tal jooksevad juhtmed kokku.
Kumma juurde sa nüüd jääd – kas Kristuse 4a õppimine oli kaugelt liiga lühike või on intuitsioon tarkuse allikaks?
Kristuse 4a õppimine oli kaugelt liiga lühike – pean seda siiani õigeks. Intuitsioon on vajalik, kuid õppimine on kohustuslik. Jeesusel ärkas intuitsioon peale ristimist, meie ajal on see inimesele sündides kaasa antud, kuna meie ajal ei ole võimalik leida tõelist õpetajat/gurut. Aga tavaliselt on see inimesel ärkamata. Kuidas äratada ma ei tea.
Kitsas tee ei ole seotud käskudega – see metafoor kehtib, tõdesid on vähe ja valede hulka on võimalik moodustada lõputu hulk erinevaid konstruktsioone. Nii ka käitumuslikult. Sellest ei järeldu, et arenema peaks vähesed.
Kitsas tee on seotud ainult käsuõpetusega, laiemalt moraalse täisväärtusliku eluga, ja nõudega et inimene tegeleb enda arendamisega headuse suunas. Arenevad need, kes otsivad oma tõde väljaspool kristlust, mis praegu kehtib.
Ma andsin sulle oma eelmises postituses lingi, kus on asjad, millega budismi kaks koolkonda ja suur hulk voolusid nende sees nõustuvad. Seal oli see ka ära toodud.
Vaatasin seda, kurb oli lugeda. Kogu buddhismis kasutatav terminoloogia on kasutu, Buddha õpetus on ainult moraalse elu õpetus.
To sum up all the teachings of the Buddha. we have a stanza: To refrain from all evil; To do what is good; To purify the mind; This is the teaching of (all) Buddhas. (Dhammapada 183; – Khuddakanikaya Dhammapadatthakatha. 14 Buddhavagga. 4-Anandatherapanha vatthu; Verse 183.)
Panen lingi Hinajaana ja Mahajaana erinevuste kohta:
http://www.buddhanet.net/e-lea.....rative.htm
Nende elusid uuritakse põhjalikult ja neid võetakse eeskujuks väga paljude poolt.
Usutegelased ja paljud usklikud ei ela selle nimel, et muutuda Buddha või Jeesuse sarnaseks elik headeks ja korralikeks. Skandaalid iseloomustavad kõiki usundeid.
Sinu ennustused, mis sisaldasid hinduismi elemente ja seostusid mingil määral ka budistlike arusaamadega, ei pärine budistlikest põhitekstidest.
Ennustused on tunduvalt vanemad kui kristlus või buddhism. Kõigis vanades mütoloogiates lubatakse kõrge universuni valitseja inimesena sündimist aegade lõpul. Te võite teda kutsuda kuidas Te tahate, see pole üldse tähtis.
http://tribes.tribe.net/d64e82.....28b4b6bf2b
In those days, brethren, there will arise in the world an Exalted One named Metteya (Maitreya).
He will be an Arahant, Fully Awakened, abounding in wisdom and goodness, happy,
With knowledge of the worlds, unsurpassed as a guide to mortals willing to be led,
A teacher for gods and men, an Exalted One, a Buddha, even as I am now.
He, by himself, will thoroughly know and see, as it were face to face, this universe,
With its worlds of the spirits, its Brahmas and its Maras,
And its world of recluses and brahmins,
Of princes and peoples, even as I now, by myself, thoroughly know and see them.
The Law, lovely in its origin, lovely in its progress, lovely in its consummation,
Will he proclaim, both in the spirit and in the letter;
The higher life will he make known, in all its fullness and in all its purity, even as I do now.
He will be accompanied by a congregation of some thousands of brethren,
Even as I am now accompanied by a congregation of some hundreds of brethren.
Dig Nikkei iii. 76, Chakkavatti Sihanada Suttanta
Siin on toodud võrdlus Uue Testamendi ütlustega: GOSPEL PARALLELS FROM PÂLI TEXTS
http://www.sacred-texts.com/journals/oc/gppt8.htm
The Coming Buddha Ariya Metteyya
http://www.buddhanet.net/budsa.....imet04.htm
@Heelium:
Sinu käsitlus individuaalse hinge puudumisest on liigselt lihtsustatud.
http://www.hot.ee/dharmakirjastus/pyhakiri.html
Teemantpühakiri 14. …. Mul ei ole raske, oo Bhagavat, uskuda seda dharma-õpetust ja võtta see omaks. Need olendid aga, oo Bhagavat kes elavad tulevikus, lõpuaegadel, otsa ajastul, viimasel viiesajal aastal, tõelise Õpetuse hääbumise ajal, kui nad võtavad selle dharma-õpetuse kätte, peavad sellest kinni, räägivad ja selgitavad seda teistele, siis saavad nad ülima õndsuse osaliseks.
Nad ei omista tähendust mõisteile “hing”, “olend”, “elu”, “isiksus”, ning nad ei omista tähendust ei mõisteile ega mittemõisteile. Miks? sest, mõiste “hing” on tegelikult mittemõiste, mõisted “olend”, “elu”, “isiksus” on tegelikult mittemõisted. Miks? Budad-bhagavatid on ületanud kõik mõisted.”
23. Ning veel, Subhuti, see dharma on ikka üks ja sama ning seal pole mingit erinevust. Seepärast öeldaksegi “kõrgeim täiuslik kirgastus”. Kõrgeim täiuslik kirgastus on võrdne mõistete “hing”, “olend”, “elu”, “isiksus” puudumisega ning seda saab tunnetada kõigi õilsate dharmade abil. Miks? “Õilsad dharmad”, “õilsad dharmad” – Tathagata on rääkinud neist kui mittedharmadest. Seepärast öeldaksegi “õilsad dharmad”.
Budismis on teatud printsiibid, mis erinevaid voolusid seovad, ent teed ja viisid luuakse ideaalis käigu pealt, need ei ole ette antud.
See pidev areng on muutnud õpetuse sisu arusaamatuks..
Loetle usundid, mille tõdesid järgides seda saaks teha. Kas selliseid eksisteerib?
Tei on õigus, selliseid praegu ei eksisteeri. Näiteks Kreeka filosoofid on kiitnud egiptlasi nende jumalakartuse ja korralikkuse pärast. Järelikult Egiptuse usund oli selline.
Inimestel on Buddha poolt pandud kohustus elada moraalset, liialdustesse ja askeetlusse langemiseta, täisväärtuslikku elu, täis tundeid.
Kuidas see väide erineb peavoolu budismist, mida pead vääraks?
Kahjuks inimesed ei järgi seda juhist. Usuelus pööratakse tähelepanu ainult formaalsele, unustades põhisisu.
Liiga palju ennustusi ja liiga vähe sisu.
Olen tutvunud paljude erinevate religioonide ennustustega. Üldjoontes langevad need kokku. Ilmutuseraamat on teoloogidele nagu hiina keel, nende seletused on mannetud. Nad võiksid õppida astroloogiat, järsku saaksid paremini piiblist aru!
Kas sa oled jehoova tunnistaja või judaist?
Ei kumbagi! Ma usun ainult ennast ja oma sisemist guru – intuitsiooni.
The highest aim of Buddhists is to attain nibbana (nirvana). It is not an abode. It is regarded as the highest stage of mental purity.
Once Venerable Sariputta was staying among the folk of Magadha at Nalaka village. Then the wanderer Jambukhadaka, paid a visit to him and asked, “You, Buddhists, utter the word of nibbana frequently. What is nibbana?” Venerable Sariputta replied, “The destruction of lust, the destruction of hatred, the destruction of delusion is called nibbana (nirvana).” “Is there any practice to attain nibbana?” Jambukhadaka added. “Yes, indeed, it can be attained through the practice of the noble path; right view, right intention, right speech, right action, right livelihood, right effort, right mindfulness and right concentration”, Venerable Sariputta replied.(S. iv. 251)
http://www.thisismyanmar.com/nibbana/nibbana3.htm
Ma ei väitnud midagi, ainult küsisin, millised on õiged.
Väide, et tänapäeval piisab intuitsioonist, kuna õiget kooli enam ei ole, on naeruväärne. See on võib-olla katse apelleerida maagilisele mõtlemisele, aga väites, et usundid on jama, tundud tühistavat ka sellist mõtlemist – kui järeldus tühistab eelduse, siis ei olegi midagi järeldatud.
Budismis ei ole tõesti uskumust, et inimesel oleks “mina” või mõisted oleks tähtsad, ent see on ainult mäng metafüüsilisel tasandil, mille implikatsioonid reaalses elus ei tähenda, et sellest mõistmisest tuleks igas mõttes loobuda. Naeruväärne on veel see, et sina sellisele budismi põhituumale viitad, samas väites, et budismi tuum on kehtetu jama. Ma ei väida, et näiv ebaloogika sisaldaks tegelikku ebaloogikat, ent ma väidan, et sinu tekst ei viita selgelt ühelegi tugevale metafüüsilisele entiteedile, mille piires midagi sellist väita. Täpsemalt – kui budismi tuum väljendab mina puudumist ja seega oleks kehtiv, kui sellel väitel oleks vähemalt mingis tähenduses või mõistmisviisis alus, siis sinu väide, et see ei kehti, võrdub väitega, et sellel puudub alus igasuguses mõistmisviisis. Järelikult ei saa sa samakujulist väidet ise kasutada, minemata iseendaga loogilisse vastuollu. Loogiliste vastuolude esinemine sedavõrd lühikeses dialoogis tähendab seda, et sa peaksid oma kategoorilisest toonist loobuma ning minema mängulisemaks, sest vastasel korral ei ole sinu tekst väärtuslik.
Ma olen oma tänaöise mõttemänguga väga rahul:
http://teadusmaagia.blogspot.c.....elt-1.html
see seostub ka sellega, millega Jungi väitel tegeleb religioon; seal on ka mõned laenud Jungilt
ma vist väljendusin pisut segaselt..
1. Oakrock väidab, et budismi tuum on täielik jama
2. Budismi tuumas sisaldub väide, et minakontseptsioon ei osuta millelegi reaalsele
3. Kui 1 ja 2 kokku panna, tuleneb, et Oakrock väidab, et väide, et minakontseptsioon ei osuta millelegi reaalsele, on igas tõlgendusviisis täielik jama
4. Oakrock ehitab oma argumentatsiooni üles väitele, et minakontseptsioon on täielik jama
5. Järelikult läheb Oakrock iseendaga vastuollu
Budism on kristlusega analoogne. Ka teiste usunditega. Aga erinevate uskude puhul on käepäraselt haaratav info rõhuasetuslikus mõttes erinev.
Palju mängib rolli geograafiline asupaik, olustik, traditsioonid.
@Heelium:
@Heelium:
Väide, et tänapäeval piisab intuitsioonist, kuna õiget kooli enam ei ole, on naeruväärne. See on võib-olla katse apelleerida maagilisele mõtlemisele, aga väites, et usundid on jama, tundud tühistavat ka sellist mõtlemist – kui järeldus tühistab eelduse, siis ei olegi midagi järeldatud.
Te saite minust natuke valesti aru, ma ei ole seda väitnud. Intuitsioonist üksinda kindlasti ei piisa, vaid iseseisev õppimine on kohustuslik. Alguses tuleks ennast kurssi viia üldiste teadmistega – religioonidest, New Age’lusest, kõikvõimalikest õpetustest. Elavate õpetajatega on keeruline, kuna petised, kellel suurt midagi õpetada ei ole, on enamuses.
Enamik meie aja õpetajatest on piiratud ühe kitsa rajaga, mis ei võimalda areneda nii kiiresti, kui meie kaasaeg lubaks. Jelena Roerichi teooria järgi elame me tuleajastul, nii et kõigile on arengutee lahti, tuleb ainult oma tee valida, soovitavalt õige. Teel tuleb ikka ette, et komistad mõne meeldiva teooria otsa, millega tutvudes avastad, et see on tegelikult jama.
Õpetajaks sobivad need, kellel on adekvaatsed teadmised, nii ida kui lääne õpetustest. Üheks võiks olla Jung, kes reisis ise Indias ja õppis seal palju. Tema teosed võiksid olla kohustuslikuks kirjanduseks.
Naeruväärne on veel see, et sina sellisele budismi põhituumale viitad, samas väites, et budismi tuum on kehtetu jama… kui budismi tuum väljendab mina puudumist ja seega oleks kehtiv, kui sellel väitel oleks vähemalt mingis tähenduses või mõistmisviisis alus, siis sinu väide, et see ei kehti, võrdub väitega, et sellel puudub alus igasuguses mõistmisviisis.
Nirvaana budismis ongi kõigist maistest mõistetest loobumine ja oma ego allasurumine elik isekuse puudumine. Nirvaanasse jõudmine peaks ju kõigi budistide elu eesmärk olema, kas pole nii?
Loogilisi vastuolusid ei esine. See seisukoht (isiksuse puudumine) kehtib enamikus vanades usundites (nt. Sumeri/Babüloonia inimese loomine eeposes Atra hasis – tööloomaks, kuna töötavad jumalad igigid kippusid mässama suure töökoormuse pärast), ainult kristluses on inimene muudetud vaata et Jumalast kõrgemaks.
Buddha õpetuse põhituumaks on moraalne elu, mille käigus inimene üritab areneda nii palju kui suudab headuse suunas.
See maagiline mõtlemine, millest Te räägite, on olnud omane inimkonnale alates veeuputusest, mütoloogia järgi isegi tunduvalt kauem. See ei tekkinud alles seoses budismi tekkimisega.
Babylonian Magic And Sorcery : Leonard W. King
http://ia331307.us.archive.org.....548mbp.pdf
The Book of Ceremonial Magic by Arthur Edward Waite
http://www.sacred-texts.com/grim/bcm/index.htm
Kas Teid huvitab keskaegne alkeemia sümboolika?
Väitsid, et newagelus on jama. Loe enda tekst uuesti üle, mõttega ;)
Praktikas võrdub millegi kohustuslikuks kirjanduseks kuulutamine selle mahakandmisega.
See ei ole argument ühegi konkreetse mõiste vastu.
@Andres:
Budism on kristlusega analoogne. Ka teiste usunditega.
Vastab täielikult tõele. Olen pidevalt rõhutanud, et algselt oli maailmas üks usund, harmoonia usund. See on tänapäeval kadunud.
Aga erinevate uskude puhul on käepäraselt haaratav info rõhuasetuslikus mõttes erinev. Palju mängib rolli geograafiline asupaik, olustik, traditsioonid.
Ka see vastab tõele. Seepärast ongi antud usu põhitõdesid edasi pisut erinevalt, et need erinevad inimgrupid sellest aru saaksid. Aga põhisisu on ühesugune.
Algusundiks peetakse animismi, millele järgnes šamanism. Mõned kutsuvad mõlemaid üldistatult šamanismiks. Enne seda oli mingi bakteriaalne möll ;)
@Heelium:
Minu tsitaat:
Intuitsioon on vajalik, kuid õppimine on kohustuslik. Jeesusel ärkas intuitsioon peale ristimist, meie ajal on see inimesele sündides kaasa antud, kuna meie ajal ei ole võimalik leida tõelist õpetajat/gurut. Aga tavaliselt on see inimesel ärkamata. Kuidas äratada ma ei tea.
Väitsid, et newagelus on jama. Loe enda tekst uuesti üle, mõttega ;)
Väidan, et New Age massiliikumised on jamad, aga budismis on antud arhatitele (tarkadele) käsk iga sajandi teisel poolel suunduda läände, et sealseid inimesi õpetada. Nende õpetajate hulgas on ka tarku ja tõsiseid inimesi, kellelt oleks palju õppida. Probleem on ainult selles, et nad õpetavad väheseid väljavalituid.
Praktikas võrdub millegi kohustuslikuks kirjanduseks kuulutamine selle mahakandmisega.
Kahjuks on inimene rumal ja ei oska hinnata tõeliselt väärtuslikku.
Kuigi teisest küljest, kuidas peaks käituma inimene, kes tunneb soovi areneda? Raamatupoed on meil täis eksitavat kõntskirjandust, kus lubatakse inimestele asju, mida nad kunagi saavutada ei saa. Edu, rikkust, head tervist, suurt raha, ülisuurt õnne, igavest elu. Nad ühinevad erinevate liikumistega, mõtlemata, kas see tegelikult annabki võimaluse areneda. Massiliikumised võtavad selle hoopis ära.
Minul vedas, ma sain endale skeptilise teejuhi New Age maailma. Vandenbussche “Infokatkendid”. Ma olen elanud põhimõtte järgi, et kõiki väiteid tuleb kontrollida, enne nende omaks võtmist. Mitte kõigil ei vea.
See ei ole argument ühegi konkreetse mõiste vastu.
Mõisteid vajab inimene oma arengu alguses, aja jooksul saad aru, et neil ei ole mingit tähendust ja nad on kasutud.
Naljaga pooleks võib öelda, et sa loobud Maa kodakondsusest ja saad vastu Universumi kodakondsuse.
Mulle meeldivad Krishnamurti mõtted, võibolla pakuvad need Teilegi huvi. Ta on seletanud väga lihtsalt, paljudele arusaadavalt küllalt keerulised asjad lahti.
Jiddu Krishnamurti VABANEMINE TEADAOLEVAST
http://raulpage.org/vabane/vabanemine.pdf
Heelium
Panen siia ennustus Maitreya kohta. Roerich „Altai, Himaalaja“
Mees otsis 12 a. Maitreya budat. Ei leidnud mitte kuskilt. Vihastas ja jättis järele.
Minnes mööda teed, nägi ta rändurit jõhviga raudpulka saagimas, kes rääkis: „Isegi kui minu elust ei piisa, ikka saen läbi“
Mees kohmetus: „Mis tähendavad minu 12 a. sellise visaduse kõrval. Pöördun oma otsingute juurde tagasi“
Ja siis ilmutas end mehele Maitreya buda ise ja ütles: Olen juba ammu sinuga kaasas, aga sina ei märka, ajad mind ära ja sülgad mu peale. Teeme katse: sina mine turule ja mina olen sinu õlal.
Mees läks, teades, et kannab Maitreyat, kuid inimesed tõmbusid temast ehmunult eemale. Nad jooksid laiali, pigistasid nina ja silmad kinni.
„Miks te ära jooksete, inimesed? Nad vastasid „Mis jäledus sul õlal on ? Üleni paiseid täis haisev koer“
See ennustus on kooskõlas nii piibli „kannatava sulase“ ennustustega kui Nostradamuse Mendosuse kohta käivaga.
Inimesed võivad Maitreya tänaval pikali joosta ja nad ei tunne teda ära. Selles ennustuses on öeldud hulga rohkem, aga on vaja teada sümboolika tähendust.
ma tean seda lugu & natuke pikemalt sealjuures…
aga ma ei saa aru, millest sa räägid?