Vestlusi skeptikute saladustest koos Andresega

Black HelicopterTeadupärast on siinses skeptikufoorumis usinasti kommenteerinud end Andreseks nimetav tegelane, kes hiljuti paljastas koleda skeptikute saladuse:

Asi lõhnab umbes selle järgi, et skeptikutel on mingid ülemused , kes annavad korraldusi. Nii et muinasteadustega tegelejaid tuleb halvustada.

Esmalt paigutasid Selle Vandenõu, Keda Nimetada Ei Tohi käsilased MTÜ Eesti Skeptik keldritöökojas selle teadaande silma alt ära tühja teemasse nr. 2. Teisalt rakendasid nad kohe Eriti Salajast Protokolli nr. 666 ja kõlistasid oma ülemustele. Kõigile.

Ülemused vaidlesid mis nad vaidlesid, aga lõpuks on Seisukohaministeerium, Metaskeptika Instituut ning Bavaaria Sõnade Vabastusrinne jõudnud kompromissile, mis seisneb järgnevas:

  • Andresele antakse skeptikute saladuste edasiseks paljastamiseks omaette lõim.
  • Selleks, et keegi Andrest ega tema paljastatud saladusi tõsiselt ei võtaks, maskeeritakse see lõim samasuguseks grafomaanialõimeks, milliseid varem Buratino ja Oakrock on täitnud.
  • Teised huvilised võivad loomulikult Andrest tema isiklikus grafomaanialõimes külastada. Külastusaega ei piirata, eelregistreerimist ei oodata.

Kompromissi täitmist asub jälgima Mustade Helita Kopterite Vennaskond.

Tähelepanu! Tarandikus võib leiduda trolle. Söötmine omal vastutusel.

979 Replies to “Vestlusi skeptikute saladustest koos Andresega”

  1. Tonda ütles:

    Näiteks saabuv jupiteri ja uraani konjuktsioon ei oma millelelegi muule mingit mõju kui ehk minimaalsed häired nende planeetide orbiitides.

    Ei ole mingisuguseid konjunktsioonist põhjustatud minimaalseid häireid, see on müüt.

  2. Tonda! Ja keda Sa nõrganärviliseks tegelaseks nimetasid ? Postituses 91.
    Et astroloogiat tunda, on palju võimalusi: raamatute lugemine, loengute kuulamine. Oluline on see, et tuntakse ala, millega seoses tahetakse sõna võtta. Aga kui teadmisi pole ja suu vett täis sõna võetakse, mõjutakse nagu vaimupuudega Jason.
    Siseringi ma mainisin sellega seoses, et kui keegi pole astroloogide seltskonnas suhelnud, ei saa ta ju astroloogide arvamuste kohta mingeid üldistavaid järeldusi teha. Mitu astroloogi on Sulle ütelnud, et astroloogide aktsioom on selline “Sest astroloogia töötab?” Või mitmest raamatust oled Sa sellist aksioomi lugenud? Järsku nägid unes?
    Kriku kunagi sonis siin sellest, et mil viisil astroloogid tekste koostavad. Aga astroloogide siseringis viibides pole ma selliste tekstikoostamisplaanidega kokku puutunud.
    Ja kõikide nimel kõnelemine on ka väga suur arutlemise viga.
    Kõikide skeptikute nimel esinemine leidis aset ka postituses 79.
    Kas Jupiteri ja Uraaniga seotud sündmus kuulub astroloogia alla?
    Selle nähtusega tegeleb erinev seltskond. Näiteks astronoomid, astroloogid. Ka võib see kellegi kolmanda jaoks korda minna.
    Sun Tzu ütelus on paljuski hea, aga mitte absoluutne. Sõjapidamise ja tapmisega haakub see vast rohem kui muuga. Sõjapidamine juba iseenesest pärsib tundlikkust ning teadvelolekut. Sõjapidamine ei sobigi sügavamõttelisusega kokku, sest kui Sa tajud sõja absurdsust, ei saagi sa sõdida.
    Kui millegagi tegeleda, oleks sageli parem kontsentreeruda, mitte ennetest kõneleda. Näiteks korvpalli mängides või autot juhtides pole sageli aega ennetele tähelepanu pöörata. Aga see ei tähenda, et ennetega ei maksaks üldse tegeleda.

  3. Andres ütles:

    Kas Jupiteri ja Uraaniga seotud sündmus kuulub astroloogia alla?
    Selle nähtusega tegeleb erinev seltskond. Näiteks astronoomid, astroloogid.

    Ma küsisin, kas see sündmus kuulub astroloogia alla?

  4. Kui sa tema käest viisakalt küsid, siis ta kindlasti ütleb sulle.

    Mina olen juurat õppinud ja kohtuga ähvardamist ei karda. Pole mõtet sellega laiata.

  5. Tonda! Kas arusaamisega on jälle probleeme? Ma vastasin. Lisan veel konjunktsioon on kahe taevakeha teatud seis.
    Mida arvad, kas on olemas mõni Jason, kes ei toimiks? Või kas saab olla Tonda mõiste, mis ei toimiks? Järsku ei saa olemist ilma toimiseta aset leidagi.

  6. Andresele.
    Kas Zeusi võim sobib sulle mittetoimivaks väiteks ja miks sa praegu püüad tähelepanu sellele ajada? Red herring, et ei peaks astroloogiat selgitama?

  7. Kommunismi ja kristluse kõrvutamine näib sageli rumala ning kuritegelikuna. Kunagi, kui Jaan Kaplinski nimetas kommunistideks Uku Masingut ja tagatipuks isegi Jeesus Kristust, kirjutasin ma lugejakirju, mis ka avaldati.
    Esiteks on kommunism religioonivaenulik ning materialistlik. Kristlus on ise religioon ja pole materialistlik.
    Ühtsust on nähtud võib- olla selles , et mõlema õpetusega seoses on käsitletud võrdsuse printsiipi, mis on aga praktikas vähe toiminud. Eriti kommunismi puhul.
    Kommunismi on usuga vast ka seetõttu seostatud, et komminism on olnud seotud suuresti pimeda usu ja valmistõdedega.
    Kommunism aga olevat algselt olnud hoopis teistsugune, kui oleme harjunud seda seostama.

  8. dig ütles:

    Kriku ütles:
    Seda tehakse kahel tasemel. Esiteks rakendame me pealoogiat — kui inimesele on öeldud, et tema palat on siin, siis ei kipu ta liiga usinasti mujal tolgendama.

    kas Sa näe, Andres luges mu pealoogia-jutu läbi ja läks kohe kaht teist teemat ründama. Nüüd peaksid kõik jälle siin koos olema.

    Lool on kaks moraali. Ühest küljest: kaheni lugemine on mittetriviaalne. Teisest küljest: pealoogia jääb nõrgemaks, kui sihtmärgile selgitada, mis toimub.

  9. Märt! Zeusi võim ei sobi mittetoimivaks näiteks. Mütoloogia ka toimib, omal moel. Mõistet, mis ei toimiks ja mille taga midagi pole, ei ole olemas. Järelikult ei saa ütelda, et astroloogia ei toimi.
    Ma ei tegele tähelepanu millelegi ajamisele.
    Missugust astroloogia selgitamist Sa tahad? Kas siin on astroloogia selgitamise koht? Kas arvad, et mulle on Sinuga diskuteerimist vaja? Kui minu stiil ei sobi, siis head aega! Kirjuta Oakrocki , Heeliumi, Salwey, Kriku ja Jasoniga. Viimane on ju enda arust kõiketeadja, paneb paika meie kõik (seks) probleemid. Või mine mõnele astroloogide lehele ja küsis sealt küsimusi.

  10. Andres ütles:

    Missugust astroloogia selgitamist Sa tahad?

    Näiteks kuidas möödub päev astroloogile omaselt. Või mida teevad realistliku ja ausana tunduvad astroloogid? Ning mida ja millest klientidele räägitakse? Millega astroloogide poole pöördutakse ning millised isikud paistavad põhiklientidena? Ja mis teeb astroloogia sulle nii kaisteobjektiks?

    Täiesti nullmõjuga pole mütoloogia küll, kuid sellest tulenedes astroloogia olemasolu järeldamine jätab küsimusi sinu usust selle mõju kohta. Näiteks Kas astroloogia tundub sulle mütoloogia või gravitatsiooni tasemel kindla ja olulise nähtusena või millegi nende vahele jäävana.

  11. Andres ütles:

    Zeusi võim ei sobi mittetoimivaks näiteks. Mütoloogia ka toimib, omal moel. Mõistet, mis ei toimiks ja mille taga midagi pole, ei ole olemas. Järelikult ei saa ütelda, et astroloogia ei toimi.

    Kas selle loogika järgi toimivad ka draakonid, kõik väljamõeldud jumalad, maagia, võluoad ja Matrix’i seeria ning peaks nende eitajaid rumalaks pidama?

  12. andres on ikka tõsine tühikargaja. soovis kontakti, sai kontakti ja ei mingit reaktsiooni. võibolla vara veel….võibolla kogub veel paarpäeva julgust, et helistada aga eks siis näis.

  13. Jason ütles:

    võibolla kogub veel paarpäeva julgust, et helistada aga eks siis näis.

    Küllap ta ootab, et horoskoop talle soodsamaks läheks. Ega skeptiku torsioonväljad ole naljaasi.

  14. Väljamõeldiste teema on huvitav. Kas või see, et loodust pole inimene ise välja mõtelnud. Ka elu tekkimist.
    Maagia on omaette teema ja loomulikult toimiv. Skepsisliikumine on ka maagiline nähtus. Ega see siis niisama energiat ja pinget ei pakuks. Võimalik, et skepsisliikumise algne idee oli teistsusgusem, kui me seda tunneme. Kahjuks pole pädev. Ja küllap leiab skepsisliikumine ka uusi maagilisi radasid.
    Mul pole kombeks kedagi rumalaks nimetada ja Jasoni kombel diagnoose määratleda. Pole õigustki.
    Mütoloogia ju toimib. Mütoloogiaga tegeletakse ja see pakub osalejatele pinget. Mütoloogia olemasolu mõjutab maailma ja suunab sageli kodanike mõtteid. Toimib.

  15. @Andres:
    Selline toimimine ei ütle midagi idee seotusest reaalsusega. Samuti võivad sellised toimivad asjad kuni ohtliku või hävitava toimega olla.

  16. Märt! Ja Sina tead eriti täpselt, kustkohast reaalsus lõpeb ja kust see algab. Reaalsus tähendab tegelikkust. Kui palju näiteks unenägudemaailm meie muu eluga võrreldes vähem reaalne on, on väga küsitav.
    Eks lummus võib muidugi olla ohtlik. Näiteks kasiinonarkomaania. Nii et mingi vaim on otsekui peal , mis ei lase rahaautomaadist lahti lasta, kuigi tegelikkusetaju seda sunniks, sest tõenäosus võita on väike.
    See Sinu skeptitsism on ka äärmiselt ohtlik. Seda võiks seostada skeptitsismiegregoriga. Loodetavasti Sa oma lähikondseid sellega ära ei tüüta. Miks see kellelegi emotsionaalset energiat annab, ei tea. Ja kummaline on see, et miks mõni esoteerik on jäänud siia pikalt pidama.
    On salapäraseid asju. Näiteks teatrimaagia. Kindlasti on see suuresti positiivne. Või spordivaim, mis on nii ja naa.
    Mütoloogiaga tegelemisel on otsest ohtu raske näha. Mis paneb kedagi sellega fanaatiliselt tegelema, on salapärane. Kajuks ma pole selle vastu olulist huvi tundnud.

  17. @Andres:
    Pole öelnud, et tean kus reaalsus algab või lõppeb. Sa otsid kõigist igal võimalusel nüri mehhaanilisusega midagi norimiseks.

    Kuidas minu skeptilisus ohtlik on ja skeptitsismigregor tähendab?

    Endiselt keeldub oma tegevusi astroloogias kommenteerimast neid küsimusi eirates väites vahel stiilis, et küsimus pole väärt vastust, kuid maadled pikalt suvaliste lihtsate solvajatega ning kritiseerid siinseid oma käitumisega kaasnenud pahameeles.

    Kohtuähvardusest ja sinu sokraatilistest püüetest maagiat uskuma või mõtlemisest loobuma panna paistab suure tõenäosusega mulle, et sind ei saa usaldada ja sulle meeldib igal võimalusel teisi manipuleerida.

    Usukuulutajat meenutad veidi.

  18. Andres ütles:

    Tonda! Kas arusaamisega on jälle probleeme? Ma vastasin. Lisan veel konjunktsioon on kahe taevakeha teatud seis.

    Ei sa ei vastanud. Sa ütlesid, et “Selle nähtusega tegeleb erinev seltskond. Näiteks astronoomid, astroloogid.” Ma ei küsinud, kes selle nähtusega tegeleb.
    Ma küsin veel kord, kas kohe asetleidev planeet Uraani ja planeet Jupiteri konjuktsioon kuulub sinu ( pean silmas inimest, kes selles jutulõngas Andrese nime all kirjutab )arvates sündmuste alla, millega astroloogia tegeleb. Paluks vastuseks jah või ei.

  19. Huvitav – kui palju nendest inimestest, kes esimesel võimalusel materdavad nii kuis saavad – on kirjutanud ise ühe korraliku baka- või magtöö.

  20. 6.06. kell 10: 17 saadetud kirja ma kirjutanud pole. Kõik teised kirjad, mis on siinse pealkirja all Andrese nimel kirjutatud, on minu poolt saadetud. Ju siis on mõni teine Andres. Andresed ju ilmas mitu tükki. :)

  21. @Andres:

    Mis Te virisete? See salapärane kommentaar on ju tegelikult hea!

    Mina Teie asemel oleksin selle küll omaks tunnistanud. Oleme ausad, selle kommentaariumi osaliste haridustase ei ole eriti kõrge, seega oli see küsimus õigustatud

  22. Oakrock! Täpsuse huvides oli ikkagi hea teatavaks teha, et 6.06. 10:17 saadetud postitus polnud minu poolt. Kuidas ma saan kellegi teise poolt kirjutatut enda omaks lugeda? See, kas see meeldib või ei meeldi, ei puutu asjasse.

  23. Aga mis oleks, kui teeks ühe ennustuse või prognoosi puhtalt skeptikute poolt? Enne võiks kokku panna, mida ennustada, siis, kui kellelgi on viitsimist, võiks ka astroloogilise põhjenduse juurde luuletada. Või numeroloogilise. Või näiteks lindude lennust ja sea maksast tuleneva põhjenduse.

    Aga mida ennustada? Näiteks aastat 2011 Eestis?

    Jaanuaris on oodata segadusi rahaga. Põhjustab Merkuur. Või näiteks see, et 20111 jagub kolmeteistkümne ruuduga.

    Veebruaris toimub poliitilise võitluse ägenemine, tavalisest suurema mõju omandavad sõjaväelased. Hierarhia omandab ühiskonna silmis suurema tähtsuse. Põhjus… arvatavasti Marss. Või hoopis sellepärast, et 201102 jagub üheteistkümne ruuduga. Muide, märkimisväärne, kas pole ;)

    Märtsis saavutavad poliitilised segadused haripunkti, millele järgneb pinge järsk langus ja seejärel toimuvad riigi valitsemises mõningad muudatused, mis jäävad siiski väiksemaks, kui varem kardetud või loodetud. Põhjus… No küllap leiaks sellegi.

    Rohkem praegu ei viitsi, aga ma arvan, et alguseks peaks täitsa piisama. Kusjuures… ma olen üsna kindel, et need ennustused lähevad ka täide.

  24. @dig:

    Teie, kui kunagine vandenõuteoreetik, teate vandenõudest loomulikult kõige rohkem! See jama (vandenõud) täitis ju Teie elu.

  25. Oakrock ütles:

    Teie, kui kunagine vandenõuteoreetik, teate vandenõudest loomulikult kõige rohkem!

    Kes ütles, et dig kunagine vandenõuteoreetik on?

    Heeliumi sisend on üksnes see, et dig kunagi ettevõtte tutvustusüritusel teatas, et kassi ei kasvata ja hobina vandenõuteooriaid kogub.

    Või ehk on olemas mingisugune salajane seadus, mis lubab ainult postkontoriülematel postmarke koguda?

  26. @dig:

    Kuhu ma sattunud olen? Usufanatismiga olen siin lehel kokku puutunud, ka rumaluse ja harimatusega, samuti enda võõraste sulgedega ehtimisega … Nüüd on vist viimane aeg tutvuda psühhiaatria seisukohtadega vandenõuteoreetikute kohta.

    Hullemaks vist enam minna ei saa? Või saab….

  27. See on tuttav jutt.
    Rahvast, kes pooli asju ei tea ja kel pole isiklikke tõetuspunkte ja jõuallikaid, on kerge orjastada, juhtida, valitseda.

  28. Kummalised väljend on sensitiivsuse- ja parateaduse usk.
    Sensitiivsus tähistab omadust ja parateadus on teadus, mitte usk.

  29. @Andres:
    Mis ajast parateadus teadus on? Palun argumenteeritud tõestust.
    Teadus saab olla ainult selle nn. parateaduse uurimine teoloogilisest, folkloorsest jms. vaatepunktist.

  30. @Andres:

    Ma olen pikka aega tegelenud skeptikute kiiksu väljaselgitamisega ja lõpuks on vastus käes. Neid on tegelikult kaks: 1 Noorus ja 2 Harimatus.

    Mina oma piiratuses arvasin, et haridus ja haritus käivad käsikäes, aga võta näpust… ei käi. Tänapäeval hinnatakse ainult diplomit, teadmised ja eriti saadud teadmistest arusaamine ei ole eriti oluline, see ja loomulikult interneti kasutamine on kaasa toonud mõtlemisvõime olulise languse võrreldes vanema põlvkonnaga. Sellepärast ei suutnud Teie astroloogiaga seoses skeptikutele midagi ära seletada, ka minupoolsed religiooni puudutavad kirjatükid jäid neile mõistetamatuks.

    Oma avastuse tegin seoses waldorf-koolide teemat lugedes. Ei ole elu sees nii armetuid põhjendusi lugenud, nagu selles teemas.

    Milleks on meile vaja ülikoole, kus humanitaaraladel on tase langenud allapoole igasugust arvestust? Võiks mõned nn. teaduskonnad julgelt kinni panna, raha kokkuhoid missugune.

  31. Pole veel näinud, et parateadus esitaks ennast teaduslike tõenditega. Need on üldiselt suunatud asjatundmatutele, ei näidata konkreetselt kui palju ja mis tingimustes see töötab ja püüdakse tihti defineeritakse teadustermineid uue tähendusega nagu eesti alternatiivteaduste ajakirjadest olen korduvalt näinud.

    Öeldakse, et asi toimib või soovitatakse niisama mitte usaldada vaid ise järgi uurida. Viimasel juhul jäetakse leheküljele mõned kiitvad lood sellest kui tore ja kasulik valdkond oli või kasutatakse psühholoogiaga eksiteele juhtimist.

  32. Andres ütles:

    See on tuttav jutt.
    Rahvast, kes pooli asju ei tea ja kel pole isiklikke tõetuspunkte ja jõuallikaid, on kerge orjastada, juhtida, valitseda.

    Seda sama võib väga hästi väita ka parateaduste uskujate suhtes. Tõendeid ei osata tihti hinnata ja kahtlusi tehakse maha (mittesekptiliste liikumiste algatajate töö?). Teadus on suhteliselt anarhistlik ja nihilistlik.

  33. @Andres:
    Sa ise oled siin aktiivselt tõestuste (toetuspunktide) vajalikkuse vastu võidelnud. Mida sa üritad siin üldse saavutada, kui sa tõendeid ei esita? Mis puutub lihtsameelsete lollitamisesse, siis soovitaks teistel sinu mõtlemist otse ja ridade vahel tundma õppida. Võib-olla teed seda teadlikult või on sul kavalad kuid väga vastiku iseloomuga eeskujud olnud, kelle ideed ridade vahelt läbi paistavad.

    Ja miks valitseda idioodikarja? Sellised ei oska raha teenida mida maksustada ning vahepeal jõuavad teised pisipoliitikud neid rahatuks petta?
    Võimekatelt on rohkem võtta ja nad suudavad rohkem ülesandeid täita.

  34. @Tonda:

    Ei tutvunud selle vaidlusega nii põhjalikult, kuid skeptikute esitatavad aegumendid on mitmes teemas olnud alla igasugust arvestust.

    Nt. religiooniteemas, kus tõestasin väljavõtetega piiblist, et minul on õigus, kuid selle asemel hakati mind trolliks sõimama.

    Skeptikutel puudub oskus oma seisukohti esitada, nad toetuvad autoriteetidele, kes alati ei pruugi need kõige õigemad olla. Enamik skeptikuid on ju läbikukkunud esoteerikud, kes oma pettumust siin nüüd välja elavad! Millisest dialoogist saab siin juttu olla?

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga