Vestlusi skeptikute saladustest koos Andresega
Teadupärast on siinses skeptikufoorumis usinasti kommenteerinud end Andreseks nimetav tegelane, kes hiljuti paljastas koleda skeptikute saladuse:
Asi lõhnab umbes selle järgi, et skeptikutel on mingid ülemused , kes annavad korraldusi. Nii et muinasteadustega tegelejaid tuleb halvustada.
Esmalt paigutasid Selle Vandenõu, Keda Nimetada Ei Tohi käsilased MTÜ Eesti Skeptik keldritöökojas selle teadaande silma alt ära tühja teemasse nr. 2. Teisalt rakendasid nad kohe Eriti Salajast Protokolli nr. 666 ja kõlistasid oma ülemustele. Kõigile.
Ülemused vaidlesid mis nad vaidlesid, aga lõpuks on Seisukohaministeerium, Metaskeptika Instituut ning Bavaaria Sõnade Vabastusrinne jõudnud kompromissile, mis seisneb järgnevas:
- Andresele antakse skeptikute saladuste edasiseks paljastamiseks omaette lõim.
- Selleks, et keegi Andrest ega tema paljastatud saladusi tõsiselt ei võtaks, maskeeritakse see lõim samasuguseks grafomaanialõimeks, milliseid varem Buratino ja Oakrock on täitnud.
- Teised huvilised võivad loomulikult Andrest tema isiklikus grafomaanialõimes külastada. Külastusaega ei piirata, eelregistreerimist ei oodata.
Kompromissi täitmist asub jälgima Mustade Helita Kopterite Vennaskond.
@Oakrock:
Miks sa üldistad kõiki lolliks nimetades. Kas peab meenutama, et kui keegi siinne külastaja teeb vea siis ei tasu seda “skeptikute” veaks pidada. Nagu tõstaksid ennast teistest kõrgemale paljude lolluste summaga võrreldes.
Ja mis siis kui keegi peabki trolliks. Su vaated ja jutt olid alguses väga äärmuslikud ja tekitasid kahtluseid, kas ikka mõtled nii.
Infoks Andresele: parateadus ei ole siiski teadus, mis uurib parasid. “Parateadus” tähendabki “teaduse kõrval”. Mistõttu ei saa parateadus kuidagimoodi teadus olla :)
@Märt:
Ma ei nimeta kedagi lollideks! Viitan otseselt Kriku kommentaaridele, mis on väga nõrgalt põhjendatud. Ka on Ta siin ka kõige kõvem teisitimõtlejate mahategija.
Minu vaated ei ole äärmuslikud, vaid ma oskan kahjuks lugeda, (ka piiblit), elu siin kommentaariumis õpetas, et millegi selgitamine inimesele, kes seda ei taha kuulda ja ka ei ole võimeline aru saama, on suhteliselt mõttetu. Seepärast ma nii tasane olengi.
Te võtate sõna nii harva, et Teie iseloomustamine ei ole ka kõige parema tahtmise korral võimalik. Peale teie eksib siia ka teisi tarku isikuid, kuid nad põgenevad siit ummisjalu. Sellest on kahju, kuna dialoogi puudumine muudab selle kommentaariumi igavaks. Kes tahab lugeda üksteise materdamise kommentaare? Mitte keegi.
Tonda! Ma ei vasta mõnele küsimusele seetõttu, et pean seda kas liiga mõttetuks või sisuliselt juba vastanuks. Ja kui ma ei viitsi iga jama peale, vabal ajal, aega raisata. Mulle tundub, et Sa küsid juba vastatud küsimusi, ainult veidi teistsuguse lauseehitusega. Umbes nii, nagu ma oleksin ülekuulamisel. Kas esined ainult Märdina?
Kus kohal olen ma siin ennast enda arust astroloogiks nimetanud?
Tonda! Kiri oli Tonda nimel, aga Sinu moodi kirjutab veel üks tegelane. Sestap ajasin Su nime segamini.
Lauri! Sa ju ise nimetad paraasjandust teaduseks, kasutades liitsõna, mis koosneb sõnadest “para” ja “teadus.” Kui Sa ei taha seda teaduseks nimetada, ütle ainult “para”. Ma ei hakka iseenesestmõistetavaid asju tõestama. Võib- olla Sulle meeldivad sellised mängud, kus Sa higistades tõestad, et Lauri pole kaamel, et Lauri on olemas, et Lauri toimib?
Sinu viimane lause on õhust võetud.
Märt! See , mida Sa pole näinud, pole veel olematu.
Oakrock ütles:
Oh ei, sellest pole kellelgi kahju. Aga kahjuks oskad Sa kirjutada ka.
Oakrock ütles:
Täiesti õige! Kõik skeptikud on noored kut Randi ja harimatud nigu Dawkins!
Oakrock ütles:
Täiesti õige! Seda kinnitab ka fakt, et igal pool, kus Interneti kättesaadavust piiratakse, on majanduskasv röögatu!
Oakrock ütles:
Täiesti õige! Sellepärast ongi skeptikute veebilehel lausa eraldi rubriik, kus värskeid dogmasid publitseeritakse!
Andres ütles:
Väideti, et oled astroloogiaseltsi vms. liige.
Andres ütles:
Nagu ma ei teaks. Teadusartiklite lugemisel on see pidevaks meeldetuletuseks. Teistel ka on kindlasti samuti päeval palju meenutusi teadmatusest. Kas arvad, et keegi peab ennast nii kõigeteadjaks?
Oakrock ütles:
Aga üksteise materdajad ei taha ka lõpetada. Kui Andres, Kriku, Oakrock lõpetaksid alanduste, solvangute ja üleolevale suhtumisele reageerimise, siis võib siin vähem materdamist olla. Teie olete pinnapealsel vaatamisel viimasel ajal kõige rohkem materdamisega tegelenud.
Vällik kirjutab ka tihti üleoleva stiiliga, mis alandab ja tekitab tülisid.
Mida sa mõtlesid varem sellega, et teised põgenevad siit?
@Märt:
Sorry, materdan Krikut jah, aga teoloog ei saa olla spetsialist kõigil humanitaarerialadel! Kuulata tuleb spetsialiste, kui nad mõnda teemasse satuvad, ka tuleb juurde lugeda asjakohaseid artikleid. On see siis nii keeruline?
Nt waldorf-koolide teemas avaldati arvamust meie koolisüsteemi puuduste osas, kuid neid asjalikke kommentaare lihtsalt eirati. Kurb aga see teeb tigedaks!
See on ammu teada, et meil on haridusega suured probleemid. reforme viiakse pidevalt läbi, kuid midagi eriti paremaks läinud ei ole. See vana mudel on ennast ammendanud – waldorf-koolide pedagoogika oleks üheks alternatiiviks näiteks kahe tipu jaoks – alumise, lapsed, kes ei saa hakkama ja ülemise – intelligentsed lapsed, kel hakkab koolis lihtsalt igav. Tavaharidussüsteem sobib keskmikele, kellele see on ka mõeldud.
Ka teistes teemades on olnud neid, kelle arvamusi on olnud mõnus lugeda, kuna nad on olnud selle ala asjatundjad, kuid nad on kadunud siit väga kiiresti. Kes jõuab mõttetult vaielda, kui sind nagunii ei kuulda.
Märt! Ma ei ole Sinu poolt väidetava seltsi liige.
Märt! Siinsete skeptikute ninamehed esinevad küll siin kõigeteadjana.
Andres ütles:
Mis ninamehed? Siin foorumis on heal päeval 5-10 kommenteerijat, kes viitsivad midagi väljendada.
Andres ütles:
Kas sina tead millest need astroloogiajutud võisid alata?
Andres on jälle trollisoonele sattunud. Mõttetut mulli talt mitu korda nähtud ja karta on, et uusi trikke ta enam õppida ei suuda.
lauri ütles:
vastan ise: kuritegevus ei ole teadus. kuritegevust uuriv kriminoloogia aga on teadus. parandus pole teadus. parandust uuriv parateadus, parapsühholoogia, jamaloogia või kuidas teda iganes nimetada on teadus. andresele ilmselt see lähenemine muidugi ei meeldi, aga kelle asi.
Andres ütles:
Selle asemel, et järjekordse hunniku lauseid genereerida oleks võinud vastata jah või ei.
Ei sa ei vastanud. Põhimõtteliselt käitud sa nagu vaenulik tunnistaja, kelle eesmärk on desinformatsiooni levitada ja tõe leidmist igati takistada.
Mina ei ole Märt.
Vot sellest ma räägingi! Esimesel võimalusel läheb kohe eitamiseks ja “udu ajamiseks”. Nüüd tuleb välja, et Andres pole isegi astroloog enam. Mida sa siis targutad, kui isegi astroloog ei ole? Nüüd tuleb välja, et sa pole enda arust enam isegi pädev astroloogia koha pealt sõna võtma.
@lauri:
Ma soovitan soojalt Andree puhul kiirest võimalikult konkreetsete vastuste küsimise juurde minna, vastasel korral ei jõua sa kuhugi. Ära anna talle võimalust hakata “mullikesi” ajama. Küsi lihtsalt jah/ei küsimusi.
Mullikesi ajab ta igal juhul.
Martin ja dig, see trolliaediku süsteem ei tööta. Lihtsalt põhjusel, et teil kummalgi pole nii palju aega, et trolliaktiivsust pidevalt jälgida. Mis on täiesti normaalne ja ootuspärane.
Tonda! Sina nõuad vastuseks jah või ei, aga mul on vaba valik vastata nii nagu tahan. Ja on juba vastatud. Mida ise arvad, kas mingi konjunktsioon on astroloogiline sündmus? Miks see seda ei peaks olema? Miks see küsimus Sind painab?
Ma ei tegele desinformatsiooni levitamise ja tõeleidmise takistamisega. Võib- olla Sina tegeled.
Ma küsisin, et kus kohal ma olen ennast astroloogiks nimetanud. See küsimus ei tähenda seda, et ma astroloog ei oleks või poleks seda olnud. Tegelikult olen ma astroloogia olemusest piisavalt hästi aru saanud.
Tonda! Sa oled võtnud endale keerulise ülesande, andes nõu, kuidas kelleltki küsimusi küsida.
Igale küsimusele ei sobigi ei või jah vastata. Ja sageli sobivad mõlemad vastused, nii ei kui jah.
Parapsühholoogia- Meeltevälist taju uuriv psühholoogia haru.
Võõrsõnastikust.
Kriku ütles:
Aga seda ei peagi ju päris pidevalt jälgima.
Andres ütles:
Aga Postimehes samal ajal saab trollist arvamusliider. Ehk lähed sinna, kus Sinu valikuid rohkem hinnatakse?
On küsimusi, kus pole tark vastata jah või ei. Näiteks siis, kui küsitakse, kas A on parem kui B. Näiteks kui paremusjärjestatakse
presidendikandidaate, kunstnikuid, lauljaid, persoone, kunstiteoseid. Sest tasemevahe on enamasti ebamäärane, suhteline ning komplitseeritud. Kui tasemevahe on märgatavalt suur, on kergem paremusjärjestada, kuid enamik paremusjärjestamised pole absoluutsed, pigem maitse-eelistused.
Näiteks kui küsida, kas Dig on parem mees Mart. Tobe oleks vastata jah või ei. Või kui küsida, kas Kriku on ülbem kui Jason? Või kas Jason on mölakam kui Kriku?
Skeptikud räägivad palju ebateadusest. Aga ma pole kunagi kohanud, et keegi esitleks ennast ebateadlasena. Ka pole ebateaduse erialast kuskil lugenud. Ebateadus on siis see valdkond, mille kohta skeptik ütleb päh. Aga sellist teadust tegelikult ei eksisteeri. Kui keegi enanst ebateadlaseks ei nimeta, kelle vastu siis üldse sõditakse?
Parateaduse mõistet kasutatakse palju vähem kui parapsühholoogia mõistet. Ja parapsühholoogia tegeleb paranähetega.
Andres ütles:
dig küsib:
Kas Andres tegeleb siin tühja targutamisega, millel pole mingit sisu?
Andres ütles:
Petised ja korrumpeerunud poliitikud ei nimeta ennast ka vastavate nimedega. Mustlasennustajad ei nimeta ennast ka arvatavasti petlikuks. Kas see tähendab et neid tegevusi pole olemas ning selliste asjade vastu olijad võitlevad olematuga?
Andres ütles:
Kui sa ei takista tõeleidmist, siis miks sa oled juba nädalaid keerutanud ennast välja ise astroloogia tutvustamisest et näeksime kus eksime või kas sul üldse on midagi kaitsta?
Missugune Andres? Siin oli ka keegi teine Andres. Nojah, mõtled mind.
Aga mul endal tühja targutamise eesmärki pole. Seega siis põhimõtteliselt sellega siin ei tegele. Aga siinne arutlemine on paljude arvates mõttetu. Kuigi siin on käinud üsna helgeid päid- näiteks Heelium, kes pole skeptikutega suhtlemise üle kirujatest
just lollim. Mõni eirab skeptikutega arutlemist seetõttu, et ta on väga praktiline inimene, kes peab kirjutamist, millest pole otsest kasu, ajaraiskamiseks.
Mul on siin mingi küsimustele vastamise harjumus, mis pakub mõnikord mingit pinget. Tõsist eesmärki ja missiooni pole. Kellegi ümberveenmist vajalikuks ei pea. Jälgida võib ka niisama, kuidas jutupliiatsid liiguvad.
Kui keegi peaks siinse poe kinni panema, siis nutma ei hakkaks.
Mingit sisu? Sisu on niikuinii. Kas või see, et keel ja sõnad panevad asja ise paika. Näiteks, kui skeptik karjub, higipull otsa ees: “Parateadus pole teadus!” Lauses endas on vastuolu.
Märt! Enne, kui hakata ebateadlastega võitlema, võiks uurida, et kuidas sõnastikud selgitavad ebateaduse mõistet. Ja võiks otsida ülesse persoone, kes nimetavad ennast ebateadlaseks. Näiteks neid teadlaseid, kes uurivad ebasid. :) Ehk oleks pasilik nimetada ebateadlasteks neid, kes tegelevad pettuse uurimsiega?
Kui me räägime valdkondadest, siis pole mõtet neid mingi käitumisega võrrelda. Võrdleme ikka valdkonda valdkonnaga. Või õpetust õpetusega. Petmine ja mõrvamine pole teadused ega õpetused. Need on tegevused. Iga õpetuse või valdkonnaga seoses võib esineda kuritegevust, aga selle kohta me ei saa valdkonda sildistada. Koruptsioon on nähtus, mitte õpetus või teadus.
Ma ei nimeta muslasennustajaid petisteks. Kui nendega seoses me tuvastame pettust, siis on see vastava ennustaja probleem, aga mustlastepoolset ennustamist me ei saa sajaprotsendiliselt valeks nimetada, ka siis kui meil oleks paljusid pettusjuhtumeid teada. Nii et ühest rahvusest inimesed võivad ennustada, aga mustlased ei tohi. Kas mustlased on teistest halvemad? Kas juudid ka? Lõhnab fašismi järgi.
Mis puutub kuritegevusesse, siis paljud kurjategijad on oma süüd ja pettust tunnistanud.
Aga ma ei tea astrolooge, kes oleks astroloogiast kaugenenud ja oma kunagist astroloogilist tegevust teadlikuks pettuseks nimetanud. Mõned pole asja sisust aru saanud ja seda pinnapealse kodaniu kombel hiljem valeks nimetanud. Ka pole teada juhtumeid, kus parateadustega tegelejad arutleksid omavahel, kuidas kodanikke petta. Olen olnud ufoloogide ja parameeste sestkonnas, kus mingit petmisehuvi küll kuskilt märgata pole.
Ma ei ole Sinu poolt nimetatud keerutamisega tegelenud. Ma olen lihtsalt küsimustele vastanud. Seda, mil moel Te eksite, sellest on peale minu kirjutanud Heelium, Risto, Skeptikuskeptik, Oakrock ja paljud teised.
Kas mul on midagi kaitsta? Ma ei saa aru, mida ma peaksin kaitsma.
Ma pole siin mingi advokaat. Ma ei hakka siin kunagi mingit valdkonda õigeks tõestama. Kas Sa viitsiksid minna mingisse seltstkonda, et tõestada , et Sa oled inimene. Seltskonnas, kus ollakse ülimalt aeglase arusaamisvõimega. Näiteks deiilikute seltskonans. Mõttetus. Mida see annaks? Kes ei taha aru saada, see ei saa niikuinii. Mida siin kaitsta.
Ma räägin, klassikaline pinnu ja palgi juhtum kombinatsioonis suutmatusega end selgelt väljendada, mis teeb igasuguse asjaliku arutelu ilmvõimatuks. Aga igatahes on Andres oivalise saržina esinedes andnud suurema panuse astroloogia ja astroloogide diskrediteerimisse kui ükski loogikasse takerduv skeptik suudaks; suured tänud selle eest!
antikristus, n. Teat. tüüp kristuseid, kasut. veini- ja leivatööstuses.
Andres ütles:
Ma olen sult vähemalt 3 korda küsinud millega tegeleb konkreetselt astroloogia kui päevased ennustused on ka sinu arust tihti ebaõiged. Järjepidevalt vädid vastamist, kuigi see on peaaegu ainuke vastus mida ma sult ootan.
See et nimetuses on sees sõna teadus ei tee seda tegevust teaduseks. Sellise tähenärimise või triviaalse seose väljatoomisele raiskad rohkem aega.
Mustlasennustajad on lihtsalt korduvalt ja ainsana tulnud ligi oma jamaga. Rahvusteid ja rasse ei tähtsusta ega järjesta paremuse järgi.
Milliseid eksimusi on Heelium, Oakrock ja teised minu kohta öelnud? Pole veel märganud.
Märt! Päevased ennustused on ajakirjandusik stiil, mida astroloogid tõsiselt ei võtagi.
Millega muidu astrolooga tegeleb, sellega võib tutvuda vastavate infoallikate kaudu: astroloogilised raamatud, astroloogide leheküljed, astroloogialoengud.
Ei tea, et oleksin vastamist vältinud, pigem pole juba mitu korda vastanule viitsinud uuesti vastata.
Ei. Kui ikka nimetad midagi parateaduseks, on täiesti loomulik, et see on ka teadus.
Mustlastega seoses on palju jama, kuid samas pole nende ennustamisvõime kindlasti viletsam kui teistel. See anne on neil otsekui geenides.
Eksimuste all pidasin silmas skeptikutele omaseid eksimusi.
Mart K Mulle on jäänud mul on jäänud mulje, et Sul on arusaamisega suuri probleeme, aga mida me ikka teineteist süüdistame või põhjame- räägime parem asjast.
Sinu diskrediteerimisjutt on Sinu isiklik arusaamine ja haiglane möla. Mitme nime all Sa esined ja mitut mängu Sa mängid, Mart K ?
Ja veel: Parateadustega tegelejatel pole petmisega seotud eesmärki. Ka pendlimehed ei tegele petmisega.
Aga et skepsisliikumine omab teadlikku valetamise ja lollitamisega seotud eesmärki, on ammu selge.
Andres ütles:
See lause on hea kokkuvõte kogu Su jutust: võtta kellegi teise väide Sinu kohta ja öelda “Ise oled!”. Lasteaed.
Ma ei kavatse Sinuga enam vaielda, sest Sa ei oska vaielda. Samuti ei oska Sa rääkida asjast, kui asjaks pole just hädine püüd astroloogia ja muude pseudoteaduste kohta mitte kunagi mitte midagi kindlat väita. Minu posti eesmärk oli teavitada teisi, kes veel üritavad, et sellel lihtsalt ei ole mõtet.
Ma ei ole ainus, kes seda arvamust korduvalt väljendanud on. Pigem on küsimus, kas Sa teed seda meelega või alateadlikult, või peksad siiralt pakust mööda.
Jälle see kõikjaldane “Ise oled!” Tahaks küsida, et kas Sa millekski asjalikumaks kui jonnimine ja jalgadega trampimine võimeline ei ole, aga kogemus ütleb, et sellisel küsimisel pole mõtet.
Siin seni ainult ühe nimega, aga võin proovida, kas mitmega õnnestub, kui see Sulle heameelt teeb. Mänge mängin mitmeid, lemmik on “Uputamine”. Teine mäng, millega vahel katset teen, on trollide ässitamisele mittereageerimine. Täna jälle kaotasin.
No võib ju väita, et väärtusetu kauba või teenuse heausklik edasimüüja pole otseselt pettur, aga teine variant (et ta on nii rumal, et ei saa aru, et petab ennast ja teisi) on mõnes mõttes vääritum.
No mis see eesmärk siis on, mida see väidetav liikumine “omab”? Ja milles see liikumine Sinu arust väljendub? Kes seda juhivad ja miks keegi peaks sellega liituma? Milliseid hüvesid pakub kujuteldavas skeptikute liikumises osalemine Sinu arust?
Vastata ei ole vaja; niikuinii keegi ei viitsi enam Su enesekordamisi lugeda.
Andres ütles:
Kas sa oled midagi, mida sa ise astroloogiks nimetad, või ei ole? Paluks ei või jah vastust.
Mart K. Eks Sa arutle siis nendega, kellega see paremini välja tuleb. Ma olen saanud väga paljudega ühisele lainepikkusele. Ju Sina ka.
Kui tahad tulevikus astroloogia, pendeldamise või parapsühholoogia kohta midagi teada saada, siis võib-olla õnnestub Sul kellegagi diskuteerida, kes Sind välja kannatab. Ja keda Sina välja kannatad. Miks siin ikka, vabal ajal, pori loopida.
Siinne keskkond on ka teema jaoks liiga ebasobiv.
Andres ütles:
Kokkuvõte: kodanik Andresel puudub igasugune huvi astroloogia teemadel diskuteerida ja kõik tema lahmimised/kirjutised siiamaani on lihtsalt tema egotrip.
Ja seda oligi vaja Tondal tõestada.
@Tonda:
äkki andresele meeldiks mõni õllekas rohkem?
In München steht ein Hofbräuhaus…
Andresele.
Kas astroloogia on sinu jaoks midagi sellist nagu nendel lehekülgedel kirjutatakse?
http://www.hot.ee/richard/tahed.htm
http://www.hot.ee/richard/kaart.htm
http://www.horoskoop.ee/article.php?getarticle=18
Võtsin täna jälle kätte raamatu “Universum” ja lugesin sealt Peep Kalvi artiklit, kuidas taevakehad meid mõjutavad. Peep Kalvi abikaasa oli minu matemaatikaõpetaja. Tema oli väga õnnetu, et gümnaasiumi õppekavast astronoomia välja löödi (oli aeg, kui loeti Paradoks B-d ja muud taolist pahna ning Astroloogiline Abimees hakkas ilmuma). Seepärast tuli Peep Kalv meile astronoomialoengut pidama. Väga huvitav oli. Aga ma olin enne seda juba oma vendade-õdede astronoomiaõpikud jõudnud läbi lugeda. Ja Horisont oli meil kah kodus olemas. Sellest hoolimata lugesin õhinal raamatut “Päikesemärgid”. Kui lõpuni jõudsin, sain aru, et see on ju puhas pläma. Miks pläma, miks ma ei nimeta seda kenade nimedega nagu “seltskonnamäng”, “tõestamata teooria” vmt? Selleks on vaja koolis natuke füüsikat õppida, ja astronoomiat.
Tuhandeid aastaid tagasi jälgisid inimesed tähistaevast, sest esiteks oli see ilus ja põnev ja ilmselgelt vajas selgitamist, teiseks aga oli neil seda vaja ajaarvamiseks. Ei olnud olemas teleskoope, ei teatud, et ilmaruum on lõpmata suur ja et planeedid on väga kaugel ja tiirlevad ümber päikese. Kuidagi oli vaja neid jälgitavaid liikumisi seletada. Ja leida põhjus või eesmärk, miks see liikumine toimub. Inimene pidas ikka ennast maailma nabaks ja seostas taevas toimuva maapealsega, st iseendaga. See ei olnud rumalus ega lollus, vaid tolle aja parim teadmine. Aeg läks edasi, inimesed õppisid kaugemale vaatama, õppisid keerukaid arvutusi tegema ja said teada, et me ei olegi maailma naba, vaid et maailmu on palju ja kosmos on suur. Avastati juurde planeete. Vahepeal selgus ka, et see, mida peeti elementideks (st millekski, mida enam lihtsamaks jagada ei saa ja mis omavahel kombineerudes peaks andma kõik eksisteerivad ained ja materjalid), ei ole seda teps, järjest avastasid alkeemikud uusi aineid, seejärel keemikud uusi ehtsaid elemente ja selgus, et neid on palju. Ja avastati, et planeetegi on rohkem, kui kunagi arvati. Ja nii läks kaduma harmoonia, mis astroloogias ühendas planeedid elementidega.
Selgitati loodeliste liikumiste olemus ja arvutati erinevate planeetide mõju suurus Maale ja inimkehale. Selgus, et planeetide mõju on kaduvväike. Maja, milles sa elad ja auto, mis just sinust mööda sõitis – need mõjutavad sind tuhandeid kordi tugevamalt kui Marss või Neptuun.
Nagu inimesed tuhandeid aastaid tagasi, nii ka tänapäeva inimene on avastamas uut, on õppinud ja muutnud oma arusaamist maailmast. Ma arvan, et omaaegsed tähetargad oleksid väga üllatunud, kui näeksid, et leidub lolle, kes jaksavad klammerduda nende vanade teadmiste külge, kuigi käeulatuses on vaatlusriistad ja õppematerjalid ja teadustööd ja mis kõik veel, mis võimaldavad maailma uurida ning näha täpsemini ja paremini selgitada selle toimimise seaduspärasusi. Nad tunneksid endid ilmselt lööduna, võib-olla isegi süüdlastena. Nemad ju selgitasid maailma nende vahenditega ja nende…
…teadmistega, mis neil oli SIIS. Näed, targutasin nii pikalt, endal ka häbi. Lähen uurin, kuhu märki Kuu on jõudnud ja kas võib juba juuksurisse minna või peaksin panustama reismisele.
KatrinV ütles:
Loodetavasti saab valik õnnestunud olema. Kuigi tähtsam on uskuda, et kõik asjad saavad tehtud õigel ajal.
Ise olen loobunud horoskoopide lugemisest, kuna ei viitsi nii tarmukalt tegutseda.
Märt ütles:
See on juba mehejutt. Toda artiklit spikrina kasutades võiks ka ise kergeusklikke ja arutlusvõimetuid astroloogia teaduslikkuses veenma hakata. Mõnede puhul neist argumentidest tuleb minusugusel humanitaaril suisa mõtlema hakata, et mis siin viltu on.
Mart, kas sa ironiseerid? See on ju üsna tühi demagoogia.
Artikli autor väldib ise sellele küsimusele vastamist päris suure hoolega :) Kogu pika jutu asemel võiks ta anda paar viidet usaldusväärsetele uurimustele, mis demonstreerivad astroloogide väidete paikapidavust ja ei olekski enam vaja skeptikutega puid-maid jagada.
Kriku ütles:
Siiski natuke täiem kui Andrese oma. Ütleme nii, et demagoogiline “tulemüür” on teemale ümber ehitatud ja see muudab juba üsna suure osa potentsiaalse klientuuri perspektiivi.
Just, täiesti nõus! Aga see on ju juba kraad parem kui väide, et “allikad on olemas, aga neist saavad aru ainult erialaselt haritud inimesed, mistõttu teile siin pole vaja neid esitada”.
Nende küsimuste vastused meenutasid kangesti midagi sellist
Märt! Sinu poolt 20.06.kell 8.57, edastatud tekstide näol on tegemist astroloogiaalaste materjalidega küll.
Katrin V! Seda jama ma küll kahjuks ei teadnud, et gümnaasiumist astronoomoomia välja löödi. Kuidas praegu ses osas seis on, ma ei tea. Minu ajal olin astronoomia keskkooli viimases klassis. Aga seda ma ei usu, et põhjuseks oli astroloogia kasvav populaarsus, sest see ei puutu ses osas asjasse. Muuseas, Päikesemärkide raamatu tõlkija oli erialalt füüsik. Kuulasin, et ta oli mingil perioodil koolis astronoomiat õpetanud, aga ma seda faktina ei tea. Ju oli kärpimise põhjuseks ikka seesama vana teema, kuhu kahjuks mitmed jutud välja jõuavad. Raha. Programme kärbitakse julmalt mitmes vallas.
Sa pole vist seniajani aru saanud, et astroloogia tegeleb sümbolitega, mitte füüsikaliste mõjutustega.
Sa arvad kunagiste tähetarkade kohta, et nad oleksid tänapäeval
väga üllatunud mingite nähtuste osas. Arvamus on hea ning mõnikord parem kui arvamuse puudumine. Kui me ei unusta ära, et arvamus on vaid arvamus, mitte tõde, on hästi. Ise olen selle mõttega seoses tutvunud aga Sinu arvamusega võrreldes kaunikesti vastupidiste vaatenurkadega. Et need vanad tähetargad üllatuksid millestli muust. Et maailma elu ei liigu ainult tarkuse suunas, vaid kihutab ka lolluse poole, on ju ka üldteada. Ja on tõdesid, mis ajas ei muutu.
Kas Sul , Katrin, on just ilus naeruvääristada seda, mis osas Sa ei ole pädev, on omaette jutt.
Eks need oleks- stiilis jutud on sageli kahtlased, aga muidugi huvitavad. Uku Masing kunagi pakkus välja, et kui keegi tuleks keskajast meie keskkonda, peaks ta tänapäevaseid inimesi tontideks, mitte kodanikeks. Seda ta kordas intervjuu ajal mitu korda. Aga see oli tema jutt ja tema arvamuse osas ma palju kommenteerida ei saa.