Raadio 2 kah libamaailma propageerimas

Hallo, Kosmos!
Üleminek digitelevisioonile on mul poolik, seega mängitan televiisorikasti vahendusel hoopis raadiot. Pühapäeval jäi raadiovastuvõtja peale Olukorrast riigis saadet jätkuvalt Raadio 2 lainele ja korraga kuulen seal tõsimeeli räägitavat “vaimsusest”, alternatiivkoolist, Waldorfist ja muust säärasest. Saatejuht tundus saatekülalisse suhtuvat kuidagi “oo, kui tarka juttu sa ikka räägid” moel, mis pani esialgu veidi nördima, kuid siis hakkasin ikka uurima, millega täpsemalt tegu.

Saatesarja nimi on Hallo, Kosmos!, saatejuht Ingrid Peek ja aega targutamiseks on kaks tundi.

Pühapäeviti kell 14 paiskub eetrisse saatesari „Hallo, Kosmos!“, kus saatejuht Ingrid Peek kutsub külla tegelasi, kel mingitpidi erilised teadmised, anded ja maailmavaated. Uuritakse selliseid ebatavalisi teemasid nagu näiteks müstika, fantastika ja maagia, kummalised olendid ja nähtused, teistmoodi mõtteviisid ja maailmavaated, uned ja reaalsused, Kosmos ja Maa, energia ja Elu ning palju muud huvitavat. Nii et kolmas silm, avane!

Ehk siis sulaselge lobamajanduse propagandaüritus ja arvestades R2 peamist sihtrühma, kelleks peetakse nooremapoolset inimest, võib seda võtta kui miskitsorti indoktrinatsiooni eneseabigurude tsirkulaarloogilisse maailma, mis musta auguna imeb endasse raha, aga välja annab saamatust, õpitud abitust ja lollust.

Tänane saade oli sarja kuues ja külaliseks oli Aivar Haller, keda pean heauskseks pseudoteaduste levitajaks.

Saatekülaliseks on sotsiaalne ettevõtja AIVAR HALLER, kes on otsustanud järgneva 41 aastaga aidata rajada 10 uuele vaimsusele tuginevat üldhariduskooli. Tema igapäevatöö on seotud juhtimisproblemaatikaga ja ta on mentoriks mitmetele tippjuhtidele ja –sportlastele.

Esimeses saates oli külas Igor Volke ja jutu pealkirjaks Eesti oma Roswell – Merivälja. Lingi taga on ka link saate salvestusele. Ei ole ise kuulanud, võibolla on asjalik ja faktipõhine. (Vahepeal kuulasin. Volke ambivalentsus ja soov kõigiga sõber olla ei avalda enam muljet. Ühelt poolt nagu eluterve skepsis, kuid teisalt ikka soov müstifitseerida ja jätta metafüüsikutele mingi mulje. Näiteks ameeriklaste Kuul käimise/mittekäimise kohta ütles Volke küll selgelt, et käidi küll ja vandenõuteoreetikud ajavad jama, aga samas keeras Volke vinti teistpidi üle, et lendudel nähti ufosid jne.)

Teises saates käis posija Mai-Agate Väljataga, kolmandas New Age multimees Peeter Liiv, neljandas pendeldaja Kalju Paldis, viiendas Lilleoru paavst Ingvar Villido.

Sellistes intellektuaalselt laiskades intervjuudes, kus vaimumaailma võlurite esindajatel lastakse ilma igasuguse vastupanuta oma elutarkusi targutada, ei ole mitte midagi uut. Kes iganes väidab endal mingit “müstilist” teadmist olevat, selle ees tuntakse nagu mingit “müstilist” aukartust, mida näiteks poliitikute intervjueerimisel meie kandis enam ammu ei ole. Poliitikud võetakse liistule, küsitakse ebamugavaid küsimusi, püütakse lõksu võtta — ei mingit armu. Aga nii kui jutupartner räägib “alternatiivist”, “traditsiooni tarkusest”, “vaimsusest” (selle vaimsusega on mul plaan veel eraldi tegeleda), müstikast ja muust “salapärasest”, siis kaob teravus, pilku ilmub hirmuimetlusesegune helk, justnagu kardetakse needuse alla sattuda, kui juletakse väljendada oma mõningaid võimalikke kahtlusi tõe pähe esitatava “salapärase” jutu suhtes.

Ja mis sel kõigel kosmosega pistmist, jääb arusaamatuks. Kosmos tähistab ju “korrastatud ja harmoonilist” vastandina kaosele, mida see 13-osaline saatesari esindab.

478 Replies to “Raadio 2 kah libamaailma propageerimas”

  1. Erki ütles:

    Kui […] keelata ära ERR-s “valeinfo levitamine”, siis poliitukuid ei saaks üldse eetrisse lasta.

    Oletame argumendi mõttes, et eksisteerib poliitikuid, kes iga kord valetavad, kui suu lahti teevad.

    Mis sellest katki oleks, kui niisuguseid poliitikuid eetrisse ei lastaks?

  2. Oma raha eest lasku käia. Siin on aga jutt maksumaksja raha efektiivsemast kasutamisest.

    Kui inimesel (Aivar Halleril) on plaanis Eestisse 10 uut kooli rajada, siis sellest teavitav saade on minu meelest küll omal kohal. Arutama peaks nüüd ehk hoopis selle üle, kas meil on kümmet uut waldorf (või mis koolid nad siis nüüd õieti tulema peaks) vaja või mitte.

    Analüütilis-kriitiliselt positsioonilt, jah. Nagu mulle on mulje jäänud, ei asu kõnealune saade sellisel positsioonil.

    Mulle on saatejuht üpriski neutraalse mulje jätnud. (Olen kuulanud 2 saadet – Halleri ja selle mis-ta-nüüd-oligi-Agathega)
    Võimalik, et need külalised anlüütilisemasse-kriitilisemasse saatesse ei tuleks ka.

  3. R2 on meelelahutus kanal! Selle puhul peaks kehtima reegel, et mida rohkem meelelahutust x krooni eest, seda efektiivsem. Antud saade kindlasti lahutab paljude meelt ning ei lähe ka palju maksma.

    Miks peaks olema uhuunduse suhtes kriitilisel positsioonil? Ok mõned ilmsed jaburused ja tervisele ohtlikud asjad küll, aga üldiselt?
    Nagu eelnavalt kirjutasin, siis tehke oma saade, kus saate oma veendumusi kirjeldada ning põhjendada.

    Uhuundus võimaldab inimesel tajuda maailma teistel viisidel, mille kogemused jääksid muidu olemata. Nagu ulmefilm võimaldab meil näha ja kogeda asju, mida argipäev ei paku. Asjade veidrad seletused on aeg-ajalt lisatud, et uhkemalt asja kergeusklikele maha müüa (nagu reklaam filmile, et on enne olematud eriefektid), aga aeg-ajalt ka sellest, et muuta protsessi sisseelamist lihtsamaks. Ning mõnikord ka selle tõttu, et maailmatunnetus muutunud teadvuseseisundites ongi erinev ning jutud väljadest ja muust sellisest, on lihtsalt püüdlus oma kogemusi üldistavalt kirjeldada.

  4. Salvey ütles:

    Kui inimesel (Aivar Halleril) on plaanis Eestisse 10 uut kooli rajada, siis sellest teavitav saade on minu meelest küll omal kohal.

    Täiesti nõus. Analüütilis-kriitiliselt positsioonilt, nagu öeldud.

    Võimalik, et need külalised anlüütilisemasse-kriitilisemasse saatesse ei tuleks ka.

    See peaks olema nende probleem.

    Erki ütles:

    R2 on meelelahutus kanal! Selle puhul peaks kehtima reegel, et mida rohkem meelelahutust x krooni eest, seda efektiivsem.

    Nagu ulmefilm võimaldab meil näha ja kogeda asju, mida argipäev ei paku.

    Ulmefilm on kunstiteos.

    Üldiselt on su mõttekäik väga äge. Nii et siis kogu tarbijat eksitav reklaam “meelelahutuse” või “kunstiteose” sildi all lubatavaks? Miks näiteks ei võikski kõlada rahvusringhäälingus meelelahutuslik kunstiteos rõõmsa hõikega mõne ooperitähe esituses: “Viin on lahe! Õige mees teeb ikka suitsu!” Näiteks praeguse igava ja täiesti kunstiväärtuseta täistunnisignaali asemel.

    Uhuundus võimaldab inimesel tajuda maailma teistel viisidel, mille kogemused jääksid muidu olemata.

    Palun näiteid.

    Ning mõnikord ka selle tõttu, et maailmatunnetus muutunud teadvuseseisundites ongi erinev ning jutud väljadest ja muust sellisest, on lihtsalt püüdlus oma kogemusi üldistavalt kirjeldada.

    Jälle väga äge. Siis võiks teha juba ka “skisofreenia pooltunni”, kus inimesed oma kogemustest räägivad. Soovitavalt enne rohtude võtmist, tulemus saab ehedam.

  5. @dig

    Ilmselt pole poliitikut, kes kogu aeg valetab, aga enamus poliitikuid kipub aeg-ajalt siiski seda tegema (kasvõi kallutatud või valikulise info edastamise näol). Samuti pole uhuu jutud ka 100% valed ka kõige karmina materialisti vaatevinklist. Oluline osa nõuandeid ei erine sellest, mida suvaline psühholoog sarnases situatsioonis annaks.

    Poliitiliste vabaduste juures ei saa kedagi eetrist kõrvale tõrjuda, küll aga tuleks anda võimalus vastaspoolele valesid väiteid kummutada, sellest ka nõuanne, et kui saates räägitu ei meeldi, siis paluge üks saade endale. Kui te saate sisu suudate piisavalt huvitavalt välja käia, siis te tõenäoliselt ka eetrisse pääsete.

  6. Poliitiliste vabaduste juures ei saa kedagi eetrist kõrvale tõrjuda, küll aga tuleks anda võimalus vastaspoolele valesid väiteid kummutada

    Arvamus, et sõnavabaduse põhimõte tähendab seda, et riik peab maksumaksja kulu ja kirjadega levitama iga selleks soovi avaldava kodaniku seisukohti, on täiesti väär. Toonitan veelkord, et jutt on avalik-õiguslikust ringhäälingust, mitte erakapitalil põhinevast.

  7. Erki ütles:

    Ilmselt pole poliitikut, kes kogu aeg valetab, aga enamus poliitikuid kipub aeg-ajalt siiski seda tegema (kasvõi kallutatud või valikulise info edastamise näol).

    Kas ei oleks siis tervele rahvale kasulikum, kui riigieelarvelisse eetrisse lubataks ainult poliitikuid, kes ilma otseselt valetamata oma mõtteid edastada suudavad?

  8. @Kriku
    Osad uhuude poolt praktiseeritavad meetodid (ala jooga) siiski reaalselt muudavad meeleseisundeid. Kui sa seda ei usu, siis soovitaks paariks kuuks mõnda sellisesse punti infiltreeruda ning püüda asju tõsiselt kaasa teha. Nn teooria uskumine ei ole üldse vajalik, küll aga siiras sisseelamine.
    See võimaldaks ka efektiivsemalt uhuusid kritiseerida, sest siis oleks olemas reaalne kogemusel põhinev teadmine, millest mingi idee või arusaamine on tekkinud. Praegune eitav ja lahmiv kriitika ei jõua uhuudele pärale.

    Kui uhuu tõesti kogeb välja ning sa ütled, et sa valetad või põed vaimuhaigust, siis dialoog lõppeb. Kui aga seletad rahulikult kuidas üks või teine selline haisting tekib, siis on asjal hoopis teine toime. Viimast saab siiski teha vaid inimene, kes on ise asja kogenud ja selle lahti mõtestanud.

    Uhuude muutunud teadvuseseisundid on üldiselt vaimuhaigustest selgelt eristuvad. Aga juhtub ka halvemat varianti, kui haige uhuundusega tegelema hakkab…

  9. Erki ütles:

    […] küll aga tuleks anda võimalus vastaspoolele valesid väiteid kummutada, sellest ka nõuanne, et kui saates räägitu ei meeldi, siis paluge üks saade endale. Kui te saate sisu suudate piisavalt huvitavalt välja käia, siis te tõenäoliselt ka eetrisse pääsete.

    Kas jama kummutamise võimalust väärivad ainult need, kes oskavad jama kummutada huvitaval ja kaasakiskuval viisil?

  10. Erki ütles:

    Osad uhuude poolt praktiseeritavad meetodid (ala jooga) siiski reaalselt muudavad meeleseisundeid.

    Mõnedest uhuukultistide praktiseeritavatest meeleseisundeid muutvatest võtetest kirjutab FACTNet: Coercive Mind Control Tactics.

    1. Increase suggestibility …
    2. Establish control over the person’s social environment, time and sources of social support …
    3. Prohibit disconfirming information …
    4. …

  11. Raadiosaadet ei ole mõtet teha kui see ei ole huvitav ja kaasakiskuv. Antud juhul ei tohiks sellise teemade paketti kokku panek olla ka väga raske.

    Digi poolt loetletud meetodeid rakendatakse ka mujal ühiskonnas küll ja küll, erineval määral ning erineva eesmärgiga. Alati ei saa ka väita, et selles midagi halba oleks.

  12. Osad uhuude poolt praktiseeritavad meetodid (ala jooga) siiski reaalselt muudavad meeleseisundeid.

    Ja mis siis? Joogat ei praktiseeri ainult uhhuud. Sellisel puhul muutub justnimelt meeleseisund, mitte objektiivne reaalsus selle kogeja ümber. Uhhuusaadetes aga püstitatakse vääraid väiteid objektiivse reaalsuse kohta.

  13. Martin Vällik ütles:

    Nii tore on pajatada “õpilaskesksest” õppeprotsessist või mida iganes need waldorfiaanid särasilmil ka ei jutustaks, aga mis keelab nt saatejuhil tekitamast külalisele piinlikkushetke sellega, et pärida Steineri “filosoofia” veidrate tagamaade, rassismi, Atlantise jne kohta ja mida sisaldab see W-koolide õpetajate täiendõpetus ja kui levinud on sellistel “koolitustel” Steineri-kriitiline retseptsioon, või mis selliste kriitikutega juhtub.

    Kas keegi oskab otsa peale juhatada: aastakümneid tagasi jäi kõrva, et Steiner olla paljude muude teemade seas olnud suur „spetsialist” ka ülehelikiiruse teemal. Paraku need inimesed, kes teavad, kes oli Steiner, ei tea midagi ülehelikiirusest, ja need, kes teavad, ei tea jälle Steineri mõtetest. Google annab ainult napi vihje, et Steiner puudutanud teemat ühel 1921. a peetud loengul. (Vihjakem, et selline mehitatud ülehelikiirusel lend, millest lendur ka ellu jäi, toimus alles pärast II maailmasõda, nõnda et Steineri arvamus pidi olema kaunis laest võetud.)

  14. Hetkel käib saade Tõnu Talimaaga. Pikalt ei pole aega kuulata, aga hetkel jäi kõrva mõte, et kui sa unes näed igasuguseid asju ja omad erilisi võimeid ja oskad neid tähele panna ja üles kirjutada, siis põhimõtteliselt on võimalik, et sa jätad need imevõimete väravad lahti ka reaalses elus. Ehk kui õpid teadlikult und nägema, siis võid lendamise, vee peal kõndimise ja muu sellise ka päris reaalsuses selgeks saada.

    saade

  15. Lugupeetud Vällik, see et sina seda maailma ei näe, ei tähenda, et seda olemas poleks. Võibolla on skeptikud lihtsalt vähe arenenud, et seda mõista ja näha – materjalistid ning selle orjad, nagu lõviosa inimestest – eksiteel massid, et mitte öelda lambad…

    Ehk siis sulaselge lobamajanduse propagandaüritus ja arvestades R2 peamist sihtrühma, kelleks peetakse nooremapoolset inimest, võib seda võtta kui miskitsorti indoktrinatsiooni eneseabigurude tsirkulaarloogilisse maailma, mis musta auguna imeb endasse raha, aga välja annab saamatust, õpitud abitust ja lollust.

    Keda see nii väga saamatuks-abituks-lolliks on teinud??:):) Sind? Ning räägi sellest lõputust rahast mida ta imeb. Mulle tundub et püüad enda saamatust-abitust-lollust keeruliste sõnade taha varjata, muud ei midagi :):)

    + seda “maksumaksjate raha kulutamise” juttu keerleb üldiselt ka turul, kibestunud vanamemmede vahel…

    Mitte üldse halvaga,

  16. Jaan ütles:

    selliseid asju lugedes ja vaadates mõtlen ma alati, et tegelikult on ju teaduslikud selgitused (vähemalt minu jaoks) palju ilusamad, põnevamad ja paremad (ja muidugi üldjuhul õigemad). kui oleks korraldajaid, siis võiks läbi viia ürituse / kampaania “teadus on põnevam kui müstika”. oleksin kambas.

    Teadus on põnevam küll.
    AGA kui nüüd võtta üks keskealine naisterahvas (paljud esoteerikud on sinna hulka kuuluvad), vb on tal isegi mingisugune kõrgharidus, aga ta on enamuse oma elust teinud mingit teda mitte eriti huvitavat tööd, kasvatanud üles 2-3 last, kuulanud endast vähemharitud mehe jõminat, kes telekat vaadates õllet rüüpab. Selline naine teadusmaailmas enam TEGIJAKS EI SAA. Küll võib ta saada tegijaks esoteerikamaailmas. Temas on kasu teistel (no nad vähemalt arvavad nii) ja ka naisterahva enda elu on täidetud millegi huvitava ja ta tunneb, et oleidnud oma koha elus.
    Teadus ON põnev. Kuid see nõuab süvenemist ja palju vaba aega, et end läbi närida paljudest huvitavatest teadusharudest – teadvuseteadus, kvantfüüsika, kosmoloogia jpt. Kellel oleks NII palju vaba aega 8 t tööpäeva ja pereelu kõrval, et hakata nendest teadusharudest aru saama sel määral, et mingilgi määral suuta kaasa rääkida?!? Aga astroloogias, geobioloogias jmuus jamaloogias pane aga oma “tunnetuse pealt” ja sind kuulatakse ja ehk tunnustataksegi.

  17. Kriku ütles:

    Nad armastavad tõesti vägagi rõhutada, et ühele või teisele asjale on teaduslik tõestus olemas, kui aga hakata seda lähemalt uurima, siis sageli neid tõestusi ju ei leia.

    Jah, aga nemad ise tõlgendavad iga vihjet, et neil võib mõnes asjas ka loodusteaduste seisukohast õigus olla, otsese teadusliku kinnitusena kogu nende maailmapildile. St. neid ei anna ümber veenda, näidates, et mingi nende väide võib olla küll tõene, aga teistel põhjustel, kui nende poolt esitatud. Nad vastavad umbes niimoodi: “Teadlased ütlevad ju ka, et tegelikult on mul õigus ja lõppude lõpuks ei teagi keegi ju kõigi asjade põhjusi”.

    Kriku, ma tegin väikese katse. Saatsin ühele uhhuu-sõbrale tema uhhuu-väite kohta teadusliku tõestuse (uuringute tulemused), mis näitasid tema väidet hoopis teises valguses. Vastuse kohta võiks öelda MOTT – ta vastas, et paljud asjad, mis ammustest aegadest teada, hakkavad nüüd tasapidi ka teaduslikke tõestusi saama ja kui asjad tõestatud, räägitakse neist, kui millestki väga uuest ja senitundmatust. Ehk siis – meie teadsime seda juba ammu, nüüd siis jõudis teadus kah lõpuks nii kaugele.

  18. Martin Vällik ütles:

    See Mai-Agathe Väljataga jutt seal saates on ikka ääretult mõistusväline umbluu. Kaks tundi reaalsusseosetut kvantmüstilist ja muud lobajuttu, millega on maksumaksja raha eest eetrit Rahvusringhäälingus sisustatud. Täielik müstika!

    Ma ei ole seda konkreetset saadet kuulnud ja ei väidagi et see kõik on absoluutne tõde, aga, kunagi arvati ka, et lennumasinad ning elektromagnetlainete kaudu info saatmine on müstika ja mõistusväline umbluu…

  19. @väino: einoh, eks kuula:
    arhiiv

    Kui sa aga arvad, et skeptik või muidu inimene, kes teadusest midagi teab, ei oska vahet teha kvantmüstilisel lobajutul ja sisukal jutul, mis kvantfüüsikast pajatab, siis oled väljendanud sama suurt tarkust nagu Mai-Agathe Väljataga oma jutusaates ;-)

    Aga kust sa üldse võtad, et el-mag lainete kaudu info saatmist müstikaks ja mõistusväliseks umbluuks on peetud? Ja isegi kui keegi kunagi on, siis kuidas see asjaolu peaks õigustama või õigemaks tegema pragusaegsete kvantlobamokkade pajatusi?

  20. Võibolla oli/on hoopis sedasi, et kui el-mag lainete teema väga uus oli, siis pidasid teaduskauged inimesed nende abil sõnumite saatmist müstikaks ja umbluuks. Ei läinud aga kuigi palju aega, kui sõjavägi ja kommertsettevõtjad need lained teadlaste abil kenasti oma kasuks ära rakendasid.

    Maxwell pani raadiolainete teoreetilise aluse paika 1873. aastal, Hertz sai oma eksperimentidega maha 1888. aastaks ja 19. sajandi lõpuks töötasid saatjad-vastuvõtjad. 1901 vahetati sõnumeid üle Atlandi. Raadiovärgiga töötasid väga paljud teadlased ja leiutajad ning ilmselt on liialdus öelda, et traadita sõnumite vahetamist mõistusväliseks umbluuks oleks peetud.

    Nüüd aga peavad teaduskauged inimeses kvantmüstikat ja näivbioenergeetikat selleks kõige eesrindlikumaks päris teaduseks, samas valdav osa teadusele lähemal seisvatele inimestele on üsna selge, et loba on loba. Ja mingeid kasulikke rakendusi pole nendelt umbluutajatelt vaatamata pikale kudemisajale mitte ühtegi välja koorunud.

    Lennunduse ajalugu on kindlasti sama huvitav nagu raadiol ja ehk on sealtki leida mõni, kes lendamist kui sellist umbluuks on pidanud, aga ilmselt pidi ta siis pime olema või elama kohas, kus linde pole.

  21. Martin Vällik ütles:

    Maxwell pani raadiolainete teoreetilise aluse paika 1873. aastal, Hertz sai oma eksperimentidega maha 1888. aastaks ja 19. sajandi lõpuks töötasid saatjad-vastuvõtjad.

    Aga mingil põhjusel ei suuda inimesed 120 aastat hiljem enam huvitavaks pidada juttu, et kuidas raadiolained loba liigutavad.
    Nemad tahaksid vastuseid küsimustele, millele nad teaduse poolt vastuseid tulemas ei näe. Sellistele, kus vaatleja mõju kuidagi välistada ei õnnestu.
    Näiteks vaatleja-vaatleja vastasmõju kõige erinevamates olukordades. Või vaatleja suhe sellega, mille nimel vaadeldakse ja mida tõeks nimetatakse.

  22. Noh, tuled, noor ja tugev mees,
    ja hakkad kvantpoliitikuks?

    Oleks imelihtne panna kokku sygavast ida- ja isamaisest tarkusest läbi imbunud pisipartei, mis annab propagandakirjandusena välja ennustusraamatuid, jagab valimisyritustel õnnistatud ravimteesid ning värbab enda ridadesse telenõiad. Seda enam, et suur osa rahvast igatseb Yhtse Eesti eeskujul uut parteid – peaasi, et oleks samasugune kui kõik teised, aga uus! Kyll siis alles hääletaks talgukorras nende poolt, kes teavad, kuidas elama peab. Ka ajakirjandus suhtuks vaimsetesse isakestesse soosivalt, sest mine tea, muidu panevad ehk sulle needuse peale.

  23. Vaidleksin M.V. jutule vastu, et Volke ajas jama kui väitis, et ameeriklased Kuul käies lendavaid objekte nägid.
    Kosmonaudid on ju seda isegi tunnistanud, et neid jälgiti.

  24. Martin Vällikule ja Krikule ja teistele skeptikutele!

    Tahtsin lihtsalt küsida, kas te võiksite palun põhjendada ja sel moel ka tõestada miks ja kuidas on teaduslik maailmavaade inimkonnale kasulikum kui ükskõik milline muu maailma tajumisviis?

    Miks peaks inimkond eelistama just ratsionaalset ja teaduslikku maailmavaadet?

    Ma hetkel ei taha tähelepanu juhtida planeedi massilisele hävitamisele, mida teadusliku maailmavaatega inimestel on õnnestunud suurepäraselt korda saata, vaid mind lihtsalt huvitab, kas skeptikutel on sellele küsimusele üldse midagi vastata.

  25. martin ütles:

    Miks peaks inimkond eelistama just ratsionaalset ja teaduslikku maailmavaadet?

    Sest see tõstab su eluiga ja laste ellujäämisvõimalusi?(arstiteadus)
    Sest võimalus sattuda tuleriidale süüdistatuna nõidumises on ratsionaalsete inimeste hulgas kaduvväike?
    Sest see parandab su üleüldist elukvaliteeti ja võimaldab hulgaliselt mugavusi? Arvuti, külmkapp, elektripliit ja kaasaegne maaviljelus on siiski teadussaavutused, muinasjuttudest tuttavad lauake kata end ja Aladini imelamp reaalselt kedagi veel pole ära toitnud?

  26. Tahtsin lihtsalt küsida, kas te võiksite palun põhjendada ja sel moel ka tõestada miks ja kuidas on teaduslik maailmavaade inimkonnale kasulikum kui ükskõik milline muu maailma tajumisviis?

    Ilma teadusliku maailmavaatega inimeste töö tulemuseta ei oleks sul arvutit, mille abil niisuguseid küsimusi esitada :)

  27. Kriku ütles:

    Ilma teadusliku maailmavaatega inimeste töö tulemuseta ei oleks sul arvutit, mille abil niisuguseid küsimusi esitada :)

    Kui teadusliku maailmavaatega inimesed ei oleks tööd teinud, ei esitaks martin inturnethis vilusohvilisi küsimusi, vaid rassiks põllul või söekaevanduses kuni loomuliku surmani neljakümnendates eluaastates. Ilmselgelt on teaduslik maailmavaade inimeksistensile kahjulik, kuna ta on põhjustanud seda, et noor ja tugev mees ei teegi tööd.

  28. salvey ütles:

    Arvuti, külmkapp, elektripliit ja kaasaegne maaviljelus on siiski teadussaavutused, muinasjuttudest tuttavad lauake kata end ja Aladini imelamp reaalselt kedagi veel pole ära toitnud?

    Arvuti ju ongi Aladini imelamp. Ainus häda on see, et arvutava õlilambi sees elav džinn on kole kapriisne ning temale soovide esitamine õigesti vormistatuna ja nii, et sellest mingit tulu ka oleks, on keerukas. Positiivne külg on ka: soovimisjuura põhjalik tundmine toidab hulka inimesi ära.

  29. martin ütles:

    Miks peaks inimkond eelistama just ratsionaalset ja teaduslikku maailmavaadet?

    Ise küsiks, et miks peaks inimkond eelistama tülinorijaid ja vastandujaid materialistide või müstikute leerist nendele, kes leeride vahel sisulist vastasseisu ei näe? Õnneks on spordivõistlused, kus vastasseisuhuvilised endale tegevust leiavad ja niimoodi pingeid maandada saavad.

  30. @K_V:
    Aga ma pakun välja hoopis lihtsama lahenduse – kuna tänapäeval on igaühel raadio, teler ja mitu mobiiltelefoni, on need seadmed nii tavalised, et mitte kedagi ei huvita absoluutselt, mismoodi need töötavad. Nad ei tea seda ega pea vajalikuksi teada (koolis on alati palju huvitavamat teha kui õppida). Sellistele inimestele, keda ümbritsevad iga päev tõelised imed, teaduse poolt kättesaadavaks tehtud imed (nt prillid minu ninal on üpris vana leiutis – aga suur osa nende kandjaist ei tea, mismoodi nad töötavad, rääkimata siis silmast), aga kellel pole õrnematki aimu nende tööpõhimõttest ja nende aluseks olevatest loodusseadustest, selliseid inimesi on imekerge veenda selles, et KÕIK ON VÕIMALIK, ja et iga loba, mida keski oma suust välja ajab, on puhas tõde ja kuld ja teaduslik.

    On sul täna nukker olla, abikaasa ütles halvasti – selge, sul on ENERGIA suure varba vahel kinni, tuleb mudida. Ja mees oli eelmises elus siga, kelle sa jõuludeks veristasid, nüüd maksab kätte. Ja see, muide, on kvantvälja teooriaga põhjendatud, sest teadlased tegid kindlaks, et juba tolteegid teadsid, et maa, õhk ja vesi on elemendid, mis juhivad meie teadvust ja et must sapp põhjustab kõhupuhitust, nii et kui Maa läbib Orioni tähtkuju, siis saabub veevalaja ajastu ja on oodata tugevaid vihmahoogusid, eriti Hispaanias.

  31. see on muidugi huvitav tähelepanek, et kui teaduslikku mõtteviisi poleks, siis kujuteldav mina sajandeid tagasi rassiks SÖEKAEVANDUSES. Pisut läbimõtlematu lause kas pole?

    ma loodan, et see lause ei väljenda kõigi skeptikute mõtlemisvõimet.

  32. Kindlasti oleks mõnel huvitav diskuteerida selle üle, kas inimkonnale tervikuna ja pikas plaanis on kasulikum maagiline mõtlemine või realistlik (teaduspõhine) ellusuhtumine, ja kuhumaani kumbki meid toonud/ajanud on — ehk isegi võimaluse üle, et tegemist on sama maailmapildi eri piirkondadega. Aga kindlasti pole R2 umbluusaatesarja kriitikaveerg kõige sobivam koht selliseks aruteluks. Ja selleks, et suisa uut teemat tegema hakata, võiks küsimuse üles võtta keegi peale ärplejast trolli.

  33. martin ütles:

    see on muidugi huvitav tähelepanek, et kui teaduslikku mõtteviisi poleks, siis kujuteldav mina sajandeid tagasi

    Mitte sajandeid tagasi, praegu. Tulevikus ka.

    rassiks SÖEKAEVANDUSES. Pisut läbimõtlematu lause kas pole?

    aga mida teha, kui kuningal on külm ja soojust säästvat lossi ei oska keegi ehitada?

  34. KatrinV ütles:

    @K_V:
    Aga ma pakun välja hoopis lihtsama lahenduse – kuna tänapäeval on igaühel raadio, teler ja mitu mobiiltelefoni, on need seadmed nii tavalised, et mitte kedagi ei huvita absoluutselt, mismoodi need töötavad. Nad ei tea seda ega pea vajalikuksi teada (koolis on alati palju huvitavamat teha kui õppida). Sellistele inimestele, keda ümbritsevad iga päev tõelised imed, teaduse poolt kättesaadavaks tehtud imed (nt prillid minu ninal on üpris vana leiutis – aga suur osa nende kandjaist ei tea, mismoodi nad töötavad, rääkimata siis silmast), aga kellel pole õrnematki aimu nende tööpõhimõttest ja nende aluseks olevatest loodusseadustest, selliseid inimesi on imekerge veenda selles, et KÕIK ON VÕIMALIK, ja et iga loba, mida keski oma suust välja ajab, on puhas tõde ja kuld ja teaduslik.

    On sul täna nukker olla, abikaasa ütles halvasti – selge, sul on ENERGIA suure varba vahel kinni, tuleb mudida. Ja mees oli eelmises elus siga, kelle sa jõuludeks veristasid, nüüd maksab kätte. Ja see, muide, on kvantvälja teooriaga põhjendatud, sest teadlased tegid kindlaks, et juba tolteegid teadsid, et maa, õhk ja vesi on elemendid, mis juhivad meie teadvust ja et must sapp põhjustab kõhupuhitust, nii et kui Maa läbib Orioni tähtkuju, siis saabub veevalaja ajastu ja on oodata tugevaid vihmahoogusid, eriti Hispaanias.

    Vabandust preili aga ma ei ole nii haledat kommentaari juba kaua lugenud.
    Sa ju naeruvääristad iseennast mitte neid kes usuvad, et maailmas on midagi rohkemat kui pangalaen ja Selveri aled.
    Pealegi, oled mõelnud kunagi, et iga selline mugavusasi muudab inimese ainult lollimaks ja laisemaks?
    Lõpuks me ei viitsigi midagi teha peale tugitoolis aelemise ja inisemise.
    Need inimesed kes näiteks tuhat aastat tagasi elasid loodusega kooskõlas ja kelle üle te ilgute olid kordi vabamad inimesed kui teie.
    Sisimas te igatsete sellist vabadust aga te ei suuda loobuda oma asjadest.

  35. Uljalt välja reklaamitud pangalaenud ja poekettide allahindlused ratsutavad täpselt samamoodi praktilise hariduseta jäetud inimeste kergeusklikkuse, rumaluse ja ahnuse turjal nagu posijad ja pendlivellod. Tänu teaduse ja tehnoloogia saavutustele omandan ma iga päev sama palju uut kasulikku informatsiooni kui keskaegne talupoeg kogu elu jooksul, mistõttu ma olen väga tänulik, et mind on ilma jäetud “vabadusest” eluaeg põllul tuimalt rügada või metsas tigedaid loomi taga ajada, et varajases keskeas jalapealt vakku variseda või mõnda labasesse lastehaigusse kärvata — aga ma olen samas siiralt tänulik kõigile nendele põlvkondadele, kes pidid seda tegema, et mina saaksin muu hulgas arvutit pruukida, telerit vaadata ja raadiot kuulata. Ning sellepärast on mulle isiklikult ja eriti minu kõukudele rängalt solvav, kui mainitud kanaleid kasutatakse lapsiku, teadusevastase ebateabe levitamiseks.

    Seda siis keskustelu massikommunikatsiooni radadele tagasitoomise ja samas eelmise postituse kommenteerimise asjus.

  36. uhhuuu ütles:

    Sa ju naeruvääristad iseennast mitte neid kes usuvad, et maailmas on midagi rohkemat kui pangalaen ja Selveri aled.
    Pealegi, oled mõelnud kunagi, et iga selline mugavusasi muudab inimese ainult lollimaks ja laisemaks?
    Lõpuks me ei viitsigi midagi teha peale tugitoolis aelemise ja inisemise.
    Need inimesed kes näiteks tuhat aastat tagasi elasid loodusega kooskõlas ja kelle üle te ilgute olid kordi vabamad inimesed kui teie.
    Sisimas te igatsete sellist vabadust aga te ei suuda loobuda oma asjadest.

    Esiteks ei ole mina märganud, et keegi meie kaugete esivanemate üle ilguks. Kui keegi seda teeb, siis justnimelt need “vaimsed” inimesed, kes arvavad, et vanasti elati “loodusega kooskõlas” ja tänapäeval tegeletakse valdavalt “aelemise ja inisemisega” (välja arvatud muidugi need “vaimsed inimesed”, kelle elu on ka praegu “loodusega kooskõlas”). See “loodusega kooskõlas” on samasugune müüt nagu Ivan ahjuga ringi sõitmas või vaeslapse käsikivi.

    Ja kust sa selle jutu vabadusest võtsid? Unes nägid või saatis peaingel Ariel sulle nägemuse? Mitte et 1000 aastat tagasi inimestel teatud vabadusi poleks olnud, aga esiteks pole sul ega ka paljudel teiste kuigipalju aimugi sellest, mida tollal vabaduse all mõeldi ja mil määral seda hinnati või kellele kuipalju võimaldati.

    Selline vanasti-praegu vastandamine praeguste arusaamade järgi on primitiivne lalin, mille eesmärk on iseenda tähtsust näivalt kasvatada.

    Teiseks, … läks juba meelest ära.

  37. Need inimesed kes näiteks tuhat aastat tagasi elasid loodusega kooskõlas

    Mind kui ajaloolast huvitab väga, milliseid inimesi siin mõeldakse.

  38. salvey ütles:

    martin ütles:

    Miks peaks inimkond eelistama just ratsionaalset ja teaduslikku maailmavaadet?

    Sest see tõstab su eluiga ja laste ellujäämisvõimalusi?(arstiteadus)
    Sest võimalus sattuda tuleriidale süüdistatuna nõidumises on ratsionaalsete inimeste hulgas kaduvväike?
    Sest see parandab su üleüldist elukvaliteeti ja võimaldab hulgaliselt mugavusi? Arvuti, külmkapp, elektripliit ja kaasaegne maaviljelus on siiski teadussaavutused, muinasjuttudest tuttavad lauake kata end ja Aladini imelamp reaalselt kedagi veel pole ära toitnud?

    Ma usun, et keegi ei pea siin silmas koopasse tagasi minemist.
    Asi on mõistustlikkuse piirides ja tasakaalus.
    Aga väga ei usu kui pikk ja kvaliteetne see elu meil ikka siin on, kui see luksus tuleb kõik looduse, rahu, vabaduse, puhta õhu, puhta vee ja keemiavaba toidu arvelt…

    Ravimitööstused toodavad enamuse rohtudest haigustele mis on inimeste endi tekitatud(kõige lihtsam näide: depressioon). Pealegi on kõikidele asjadele lahendus olemas ka loodusest. Pole haigust millele ravi puudub. Ka aidsihaigeid on ravitud terveks, kuid skeptikud nagu ikka suudavad selle nii ära materdada, et igaüks kes mõtlebki enda ravimisele, ikka otsustaks pigem surra kui proovida…
    Kõige rohkem häirib skeptitsismis see oma kastist välja oskamatus mõelda. See, mis võib olemas olla, lihtsalt ei mahu skeptiku kasti sisse, pluss igal skeptikul on erineva kast :):)…

    Kujutlusvõime on olulisem kui teadmised, sest teadmised on piiratud….nagu ütles Einstein

    Muide võib vist ka teaduslikult väita juba, et 30% kogu ravimisprotsessist on tegelikult inimese mõistuses, ehk placebo. Proovigu teaduse hammas sellele peale hakata, või siis DNA-le millest tuntakse vaid väga-väga väikest osa……müstika mis sugune…

    Ideaal oleks mõlema koostoimimine.
    Valetajaid ja kelme on läbi aegade alati olnud ja on, igas valdkonnas… nii teaduses kui ka “salateadustes”…

  39. väino ütles:

    Ma usun, et keegi ei pea siin silmas koopasse tagasi minemist.
    Asi on mõistustlikkuse piirides ja tasakaalus.

    Igaüks võib ju püüda elada nii mõistlikult ja tasakaalukalt kui ta oskab ja välja tuleb

    Aga väga ei usu kui pikk ja kvaliteetne see elu meil ikka siin on, kui see luksus tuleb kõik looduse, rahu, vabaduse, puhta õhu, puhta vee ja keemiavaba toidu arvelt…

    Seda, et keskmine eluiga ja tervena elatud aastad on siiamaani tõusnud, näitab statistika. Loodus ja inimene on läbinisti keemilised ja mingit keemiavaba toitu pole olemas ei praegu ega olnud minevikuski. Rahu ja vabadusel pole aga minu meelest suurt loodusega pistmist, aina üks valikuteta olelusvõitlus. Loodussäästlikuma tootmise osas saame jälle ainult teaduse peale loota ja loomulikult läheb leiutamiseks ilmselt rohkesti ka kujutlusvõimet vaja.

    Ravimitööstused toodavad enamuse rohtudest haigustele mis on inimeste endi tekitatud(kõige lihtsam näide: depressioon). Pealegi on kõikidele asjadele lahendus olemas ka loodusest

    Ravimitöösturid ei keela kellelgi tervislike eluviiside harrastamist ära. Ravimidki pärinevad meie loodusest ju ega nende komponente Saturnilt ega teisest universumist pole toomas käidud.

  40. Nagu ma aru saan, heidetakse religioonile ette teadmiste eitamist. Et kui jumal olemas, küll tema teab ja teeb. Ainult et kuivõrd see etteheide õigustatud on. Ja kuivõrd need inimesed, kes kõik teadmised jumala(te) teada jätavad, üldse teadmisi omandada suudavad.
    Aga ka sellistele inimestele suudab religioon maailma mõistetavaks rääkida. Religioonist eemale tõrjutuna lähevad nad tihti igasugustest kohtadest tõde taga otsima, eelistades näiteks kvantsõnakunstnike esitusi teadlaste lootusetult mõistetamatule jutule kvantidest.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga