1 miljon eurot, kasvõi nõiavitsaga pildamise eest
Peatame aastaks MTÜ Eesti Skeptik 8000-eurose auhinna, et teha ruumi Belgia skeptikute 1 miljoni eurosele pakkumisele, mis laieneb kogu Euroopale. MTÜ Eesti Skeptik on volitatud läbi viima vastavaid eel-teste, mille auhinnaks on 500 eurot ja mis tagab pääsu lõpp-testile Belgias, mille auhind on siis 1 miljon eurot.
Palun tutvu alloleva teksti ning lepinguga, mõtle välja, kas ja kuidas su erivõimet saaks objektiivsel moel proovile panna ning just sinust võib saada miljoni euro haldaja.
SISYPHOSE AUHIND — 1 MILJON EUROT
Mis see on? Kuidas registreeruda?
Meie, Belgia ja Euroopa skeptikud, oleme valmis uurima igat tõsist väidet kummaliste või paranormaalsete fenomenide kohta, me oleme valmis tegema katseid koostöös inimestega, kes arvavad, et neil on sedalaadi võimeid. Inimesele, kes suudab korda saata tegusid, mis on paranormaalsed või meie teaduslike teadmiste kohaselt võimatud, makstakse Belgia SKEPP vzw (mtü) poolt 1 000 000 (üks miljon) eurot.
Me testime vaid neid väiteid, mis on meie tunnistajate juuresolekul objektiivselt mõõdetavad. Test peab olema kavandatud ja kokku lepitud selliselt, et tulemused oleksid selged, vaieldamatud ja mitte otsustatavad hääletamise teel või subjektiivse hinnangu tulemusel. Vajadusel võime anda nõu, kuidas oma väidet sõnastada.
Mõned väited siiski ei kuulu selle auhinna raamesse:
- religioossed väited jumalate, deemonite, inglite olemasolu kohta;
- plaanid Päikese, Kuu ja teiste taevakehade liikumist mõjutada;
- ilma või kliima muutmine;
- väited, mis võivad olla ohtlikud inimeste või loomade tervisele või heaolule, nt mürgitused, lämbumine, näljutamine, uputamine, valu tekitamine, keelatud uimastite kasutamine; teod, millega kaasneb surmavate relvade või aparaatide kasutamine;
- väited, mis sisaldavad seaduste rikkumist;
- mustkunstitrikid, mentalism, prestidigitism (sõrmeosavusel põhinevad tikid) jne;
- püüded parandada inimeste haigusi või puudeid;
- väited, mille tulemuste kontrollimine võtab rohkem aega kui üks päev.
Enne kui pääsed lõplikule miljoni euro testile, pead läbima eeltesti. Lõplik katse toimub Belgias, aga eeltestid toimuvad igas riigis korraldatuna kohaliku skeptikute organisatsiooni poolt. Palun vaata meie kodulehelt, millised organisatsioonid on kaasatud.
Kui soovid teada, kas su võime või väide kuulub testitavate hulka, saada kohalikule organisatsioonile e-kiri (skeptik[ät]skeptik.ee), kus kirjutad, mida suudad ja kuidas kavatsed seda esitleda. Me anname sulle teada, kas väide vastab tingimustele või teeme vajadusel ettepaneku, kuidas seda teisiti sõnastada. Võib juhtuda, et soovitame sul oma võimet kodus testida, enne kui avalikkuse ette tulla.
Kui su võime või väide on kohaselt vormistatud ja sa oled kindel, et soovid testitud saada, trüki välja, täida ja allkirjasta leping-taotlus (vt allpool) ning saada kaks (2) eksemplari postiga aadressile MTÜ Eesti Skeptik, Lagedi tee 17, 11415 Tallinn.
Su taotlus saab registreeritud ainult siis, kui oled maksnud 50 eurot MTÜ Eesti Skeptik pangakontole 333004870000.
See raha on mõeldud kaitseks naeruväärsete väidete ja naljategijate eest. See raha tagastatakse koos 500-eurose auhinnarahaga, kui taotleja läbib edukalt kohaliku eeltesti.
Pane tähele ja kontrolli üle, et taotluse-lepingu mõlemal eksemplaril oleks loetavalt kirjas su nimi ja kontaktandmed, võimaluse korral ka e-kirja aadress ning telefoni number. Ilma täidetud ja allkirjastatud taotluseta ning ilma 50-eurose ülekandeta ei ole taotlust esitatud ning ei alustata testi kavandamist.
Kui taotlus on kahes eksemplaris kohale jõudnud, alustatakse testi kavandamisega, täpsustakse detailid ning lepitakse kokku testi tingimused, millega mõlemad pooled nõustuvad, sh testi toimumise aeg ja koht ning objektiivsed kriteeriumid, mille alusel saab testi edukaks kuulutada. Kohalik eel-test kavandatakse sedasi, et tõenäosus seda edukalt läbida puhtalt juhuse või arvamise teel on umbes 1/1000, Belgias toimuval peatestil 1/1000000.
Kahepoolselt kokku lepitud eel-testi tingimused vormistatakse kirjalikult, mõlemad pooled allkirjastavad kaks eksemplari, seejärel võib eel-testi teostada. Kui eel-test osutub edukaks, siis maksab MTÜ Eesti Skeptik 500 eurot ja tagastab 50 eurot registreerimistasu.
Kui keegi sooritab edukalt 1 miljon eurose auhinnaga peatesti, siis kõik muud testid peatatakse ning kõigile teistele tagastatakse soovi korral nende 50 eurot registreerimistasu.
Palun loe vastav leping tähelepanelikult läbi, täida, trüki välja, allkirjasta ja saada kaks (2) eksemplari adressaadile:
MTÜ Eesti Skeptik
Lagedi tee 17
11415 Tallinn
TÄHTIS
Taotlejad peavad olema selgelt tuvastatavad reaalsed inimesed. Palun kirjuta oma täisnimi (eesnimi või eesnimed ja perekonnanimi), kontaktaadress, telefoninumber, e-kirja aadress ja muu teave, mille põhjal saame olla kindlad, et taotleja on reaalne isik, mitte aga anonüümne naljanina.
Mittetäielikke taotlusi ei arvestata.
Me palume väga, et te ei raiskaks oma ega meie aega sellele, et kirjutate pikki lugusid minevikus toimunud juhtumistest. Ainus, mis loeb, on kahepoolselt kokku lepitud tingimustega test ja mille tunnistajateks on testi tarbeks kokku tulnud eksperdid.
Palun ärge saatke teoreetilisi seletusi, miks ja mis asjaoludel mingi asi peaks toimima, meid huvitab ainult see, kas see toimib selle kokkulepitud testi käigus.
LEPING
(leping rtf vormingus, pdf vormingus)
Täida kaks (2) eksemplari, trüki välja, allkirjasta ja saada:
MTÜ Eesti Skeptik
Lagedi tee 17
11415 Tallinn
Tingimused kehtivad alates 1. oktoobrist 2012 kuni 30. septembrini 2013.
- SKEPP vzw maksab 1 000 000 (üks miljon) eurot isikule, kes sooritab edukalt testi. Isik võib makse saajaks märkida teise isiku või heategevusliku organisatsiooni, kas kogu või osalise summa ulatuses.
- Enne peatestile pääsemist peab kandidaat edukalt sooritama eel-testi. Edukalt sooritatud eel-testi järel makstakse kandidaadile ühe nädala jooksul 500 eurot ja ta saab minna Belgiasse peatesti sooritama. Eel-test viiakse läbi kandidaadi elukohajärgses riigis ja korraldatakse sealse skeptikute organisatsiooni poolt, mis on SKEPP poolt heaks kiidetud. Vastav nimestik on leida aadressil skepp.be (pdf).
- Kandidaat trükib siinse lepingu kahes eksemplaris, lisab oma isikuandmed ja saadab need kaks eksemplari aadressile Lagedi tee 17, 11415 Tallinn, MTÜ Eesti Skeptik.
Koos allkirjastatud lepingutega saadab kandidaat avalduse, milles ta kirjeldab selgesõnaliselt, millist tänapäeva peavooluteaduse mõttes üleloomulikku või paranormaalset võimet ta testida soovib ja kuidas seda saaks testida ning milline tulemus oleks õnnestumine (nt „9 õiget 10-st“). Kohalik skeptikute organisatsioon saadab ühe lepingu Belgiasse SKEPP-le koos testitava võime inglisekeelse kirjeldusega. - Kandidaat maksab MTÜ Eesti Skeptik kontole 50 eurot. Ilma selle ülekandeta arutelu testi tingimuste üle ei alustata. See summa tagastatakse koheselt, kui kandidaat on eel-testi edukalt läbinud.
- Kandidaat suhtleb eel-testi asjus selle riigi skeptikute organisatsiooniga, mille alaline elanik ta on. Belgia SKEPP vzw võib mõjuvatel põhjusel selle punkti osas erandeid lubada.
- Pakkumine kehtib kuni 30. septembrini 2013 ja katkeb koheselt, kui 1 miljon eurot on võidetud. Kandidaadil, kelle testimine seetõttu katkestatakse, ei ole õigust mingile kahjutasule.
- Mustkunstnikud ja illusionistid ei kvalifitseeru. Igasugune mustkunstnikele omase triki, aparatuuri või meetodi kasutmist käsitletakse kui pettust ja lepingu rikkumist ning test peatatakse koheselt.
- Enne testi, olgu 500 euro või 1 miljoni euro pakkumist, koostatakse testi protseduuri kohta detailne kirjalik protokoll, millega nõustumist kinnitavad mõlemad pooled oma allkirjaga. Igasugune kõrvalekalle protokollis kokkulepitust käsitletakse lepingu rikkumisena, kui seda kõrvalekallet pole poolte vahel kirjalikult kokku lepitud ja allkirjadega kinnitatud.
- Testi sooritamise ajal ei või juures olla muid inimesi kui skeptikute organisatsiooni poolt nimetatud eksperdid, kui protokollis pole teisiti ette nähtud.
- Testi sooritus salvestatakse videole. Kandidaat saab sellest omale koopia, kui ta seda soovib.
- Kandidaat, kes on lepingu allkirjastanud, nõustub selgesõnaliselt sellega, et SKEPP ja kohalik skeptikute organisatsioon võivad teha, valmistada ja koguda ning hiljem vabalt kasutada kõiki selle testi ettevalmistamise ja sooritamisega seotud pilte, video- ja helisalvestusi, kirjalikke materjale. Kui kandidaat soovib, siis eel-testi eelse enesetestimise materjalid jäävad anonüümseks.
- Kui kandidaat sooritab eel-testi edukalt, siis on ta automaatselt nõus peatestil osalemisega ning on sellele lubatud.
- Kui kandidaat sooritab edukalt peatesti, kutsutakse kahe tööpäeva jooksul kokku SKEPP juhatus. Juhatuse liikmed kontrollivad, kas kõik tingimused on täidetud, kui jah, siis edastab juhatuse esimees notarile kandidaadi poolt antud andmed, kuhu üks miljon eurot üle kanda.
- Kandidaat, kes on testil korra läbi kukkunud, saab uuesti proovida 12 kuu pärast. SKEPP võib uue taotluse tagasi lükata, kui on näha, et pole põhjust oodata paremat tulemust.
- Kandidaat, kelle testimine katkestati sohitegemise või muude lepingutingimuste rikkumise tõttu, võidakse ilma lisaselgitusteta järgmistest testidest kõrvale jätta.
- Kandidaat hoolitseb ise oma Belgiasse sõitmise, sealse majutuse ja muude kulude eest. Välja arvatud auhinnaraha väljamaksmine, tasub SKEPP vaid omapoolsete ekspertide ja tunnistajate kulude eest. Testimisel vajalike esemete, laboriruumide, tööriistade jms kulude katmine lepitakse kahepoolselt eraldi kokku.
- Kandidaat vabastab SKEPP-i, kohaliku skeptikute organisatsiooni, kõik eksperdid, uurijad, tunnistajad igasugusest vastutusest võimaliku füüsilise vigastuse, vaimse ja varalise kahju eest.
- Võimalike juriidiliste vaidluste puhuks sõlmitakse lõplik leping hollandi keeles, mis on siduv miljoni euro väljamaksimiseks ning aluseks kohtuvaidlusel Belgia kohtus.
Omakäeliselt kirjutatud: „Saan lepingu tingimustest aru ja nõustun nendega.“
________________________________________________________
________________________________________________________
Allkiri ____________________________________________________
Nimi _____________________________________________________
Aadress __________________________________________________
E-kirja aadress ____________________________________________
Telefoninumber ____________________________________________
Kirjuta kuni 1 lk seletus (pöördel või eraldi paberil), mis laadi võime sul on ja milline on su ettepanek, kuidas seda testida. Lisa juurde, kui palju aega, milliseid materjale, millist kohta sa vajad. Milliseks hindad oma täppimineku edukuse (nt „10-st 8 õiget“) või kirjelda, kuidas edukust hinnata.
Jasonile: Olen selle miljoni jagajate suhtes skeptiline. Ma arvan, et nad ei taha seda mulle anda:) Pigem saan tööga õndsaks.
Uurijale: Wiki: põhjaveehorisont on enam-vähem ühesuguse kivimkoostisega LAIAULATUSLIK maakoorekiht, millest võib saada põhjavett.
Paekivis võib sõltuda veeand ka lokaalsetest lõhedest. Kahjuks ei ole enamus geolooge nii rikkad, et puurida X kuud teaduslikult N-sadat kaevu tõestamaks või ümber lükkamaks vitsateooriat. Seega puurime vastavalt kliendi soovile kas vitsaga või ilma. Euro kurss on sama nii veesoonel kui selle kõrval.
Salvkaevudega on pisut teine lugu. Salvkaevumeistrid ei telli reeglina uuringuid, usaldavad kogemust, vitsa ja usuvad heale õnnele. Siit ka paljud ebaõnnestumised mida võib netist lugeda. Endal üks kogemus kus otsisin vitsaga koha, tegin sinna proovipuuraugu. Salvkaevumeister valis siiski mugavamini autoga ligipääsetava koha. Pärast käis kaks korda sügavamaks kaevamas ja vett oli lõpuks ikka vaid napp pool meetrit mõneteistkümmne rakke sügavuses kaevus. Siit moraal – telli geoloogilised uuringud: kaevus on vesi ja maja ei kuku pikali.
@Geo:
vaata, meie siin oleme kah igasugu posijate suhtes skeptilised (ilmselt isegi veelgi skeptilisemad kui sina miljoni suhtes sest miljon on vähemalt ametlikult välja lubatud, reaalselt eksisteerimas ja juriidiliselt korrektne, aga posijate värgid põhinevad siiani vaid kuuldustel) kuid meie oleme siiski nõus neile iga kell võimaluse andma.
Geo ütles:
Arusaadav. Mida vits või traadid sellisel juhul näitavad, kas kohta kus põhjaveehorisont on maapinnale kõige lähemal või kõige veerikkam? Ehk et miks just sinna kohale on mõttekas teha kaev.
Geo ütles:
Kas oleks põhjust, mille eest anda?
Ehk siis, kuna veesoon on juba definitsiooni poolest hägune asi, aga samas leidub neid kes enda sõnul suudavad leida kaableid, saaks testi korraldada kaablitega.
Kaableid on ka lihtsam paigaldada kui torusid ja olukord on vitsamehe tegelikule tööle sarnasem kui kunstlikult tekitatud “veesooned” ehk torud. Looduslikku veehorisonti järgi teha ei saa, aga kaablid on nii testimisel kui päris töös ühesugused.
uurija, kaablitega mängides torudest ju ei pääse. Kuidas Sa ilma toruta kujutad ette kaabli kümneks või kahekümneks katseks mahapanemist ja jälle ülesvõtmist?
Kaablid saab paigutada pinnasesse ilma igasuguste torudeta, eriti kui nad jäävad sinna ajutiselt.
Teiseks kui kasutadagi mingit toru kaabli ümber, on see ikkagi kergem töö kui James Randi katse Austraalias, kus ehitati lausa suur veevärk.
Mitte et sel katsel midagi viga oleks, lihtsalt töömaht suur.
uurija: vastupidi, torude mõte kaablite ümber ongi nende sissepanekut ja pärast ajutisuse lõppu jälle väljavõtmist lihtsaks teha.
Veetorude nõiavitsatajaid võib rahuldada, et vee voolamist kinni ja lahti keeratakse, aga kaablite nõiavitsatajad ei jää rahule lihtsalt sellega, et kaablis mingisugune elekter voolab või mitte — nad nõuavad kaablite puudumist. Kui enne katset ei nõua, siis pärast ikkagi.
eks ole võimalik ka nt 20 joont maha märkida, mõne all on päriselt kaabel, kuhu saab elektrit (mitte)juhtida, mõne joone all pole aga midagi.
Aga ega testi kavandamine polegi probleem, lihtsalt osavõtjaid ei leidu.
mul tekkis selline kuri küsimus. et mis siis kui ma ennustan sajaprotsendilise täpsusega, et mitte ükski paralane finaalkatsetele ei pääse ja aasta möödudes jääb miljon välja maksmata?
kuna mu demonstratsioon väljub lubatud aja raamest, siis nõustun ka lohutusauhunnaga 100’000€
@Jason:
Ühineks hea meelega Jasoni ennustusega, kuid reeglite põhjal ilmselt auhinda välja ei anta, kuna võitmiseks tuleb ennustada midagi täpsemalt kui see puhtalt huupi arvates õnnestuks. See, et ka sel aastal keegi supervõimeid ei suuda tõestada (või lihtsalt kontrollitud katsel demonstreerida) on tõenäoline rohkem kui 50%-lise tõenäosusega, seega on seda isegi lihtsam ennustada kui kulli ja kirja viskamise tulemust. Lisaks tekiks auhinda välja makstes ka huvitav paradoks – võiduvääriline ennustus ise ütleb ju, et sel aastal keegi auhinda ei võida….
veix ütles:
seda ma mõtlesingi, öeldes, et mu ennustus väljub ajalimiidist, mistõttu nõustun lohutusauhinnaga.
Tere,
kõikvõimsad skeptikud on millegipärast “hirmul”, et keegi tõestab ära Jumala olemasolu ja on seepärast religioossed teemad paranormaalsuse olemasolu konkurssilt välja jätnud.
Muutke tingimusi ja saate info osalisteks, et meid ümbritseb nähtamatu maailm, mis meile antud info kohaselt on nn. Jumalariik. Tema olemasolu tõestus paneb paika kõik muud paranormaalsed nähtused, sest muudab paranähtused tavanähtusteks.
Juhul, kui Euroopa skeptikud araks ei löö ja julgevad silma vaadata millelegi enamale kui nõiavits, püüan jäädvustada Jumalused pildile ja skeptikutele jääb võimalus pildi ehtsust konrollida.
Näete kindlasti palju enamat, kui skeptiline aju suudab ette kujutada!
Lugupidamisega,
Dr. Ivo Kolts
Dr. Kolts ütles:
Kuidas selleks tingimusi muuta tuleks, et seda nähtamatut maailma kogeda saaks?
Ei kujuta hästi ette, kuidas taolise katse puhul tüssamist välistada.
@Dr. Kolts:
Tere,
kõikvõimsad skeptikud on millegipärast “hirmul”, et keegi tõestab ära Jumala olemasolu ja on seepärast religioossed teemad paranormaalsuse olemasolu konkurssilt välja jätnud.
Kui jumal ka olemas oleks siis kindlasti mitte selline, nagu meile kiriklased ette söödavad. Kes või mis on Teie jaoks jumal? Kõik räägivad millestki, aga arusaamatu on mida selle all mõeldakse.
Muutke tingimusi ja saate info osalisteks, et meid ümbritseb nähtamatu maailm, mis meile antud info kohaselt on nn. Jumalariik. Tema olemasolu tõestus paneb paika kõik muud paranormaalsed nähtused, sest muudab paranähtused tavanähtusteks.
Kuidas Te seda tõestada kavatsete? Pealegi on kõik energiad mõõdetavad, mis neid nn paranähtusi esile kutsuvad. Naljakas, aga midagi polegi juurde vaja avastada. Kui paralased lõpetaksid õudusfilmide vaatamise, ei loeks kõnts-kirjandust, ei usuks teadlikke võltsinguid, siis kaoksid enamik alateadvuse hirmudest tekkinud paranähtusi hoobilt. UFO juhtumitest on seletamatud kusagil 5%, ehk on sama ka paranähtuste maailmas.
Juhul, kui Euroopa skeptikud araks ei löö ja julgevad silma vaadata millelegi enamale kui nõiavits, püüan jäädvustada Jumalused pildile ja skeptikutele jääb võimalus pildi ehtsust konrollida.
Millal neid pildikesi ka näha saab? Ma loodan, et me kõik ootame huviga … irw, irw, irw. Usun, et kõik on näinud fotosid UFOdest, mis pildistatud alumiiniumpoti kaant keerutades, või uuemal ajal arvutiga töödelduna. Kuidas saab ehtsust kontrollida? Kas jumal annab sellekohase sertifikaardi?
Digitaalfotograafia on huvitav tegevus, võtame pealtnäha ühtlase värvuse, võimendame pikslite erinevused kõvasti suuremaks ja saamegi tõestuse paramaailma olemasolu kohta.
Mina näiteks olen odava aparaadiga hämaras ruumis kogenud silmale nähtamatut udu, mis osa inimesi pildil häguseks tegi. Ise ruumis udu ei näinud, aga kui aparaat nägi, ju siis on olemas:)
Dr???!!! Ohh õudu… Kui siia kõrvale veel ka Viljo Viljasoo juhendet paramagistritöö panna, siis…
@Dr. Kolts:
Tudeerisin natuke ja Häädemeeste tuled. Vaatasin ära ka Häädemeeste UFO.
Sarnaseid tulesid nähakse üle kogu maailma, mitte ainult Häädemeestes. OVNI Lights http://www.google.com/search?q.....38;bih=827
Mul tekkisid mõned küsimused norralanna Anita kohta.
1 Ta räägib, et Häädemeeste kirik on püha nagu Jeruusalem.
VT kohaselt ei ole Jeruusalem püha koht. Piibli järgi on Gerasimi mägi.
2. Nad kasutavad seda kirikut, sest see on jumala koda. Nad saadavad signaale kirikule ja ristile ja nad on siin.
Nii Jahweh kui Jeesus olid templiteenistuse vastu, miks peaks siis kirik püha olema, see ju templi analoog? Lisaks rääkis Jeesus kogudusest, mitte kirikust.
2. Üks ingel ütles, et ta on kogu aeg minuga ja tema nimi on Gamuel.
Keegi kommenteeris Kanal 2, et selline on arvutimängu Diablo tegelane
3. Inimesed mujalt hakkavad saabuma. Ja nad kindlasti tulevad. Kõik tulevad.
Kas Häädemeeste elanike hulk on siis suurenenud?
3. Anita jutu järgi on see jumalaema laev?
Katoliku kirik kummardab tõesti varjatult jumalaema, kelle sümbolism pärineb Egiptuse emajumalanna Isiselt.
4. 2012 aastal nad tulevad maha. Nad loodavad, et kõik läheb ladusalt ja Häädemeeste on koht, kus …kogu selle rahva liidrid hakkavad elama, sest siin on püha pind ja kogu see rahvas kuulub jumalale? 2012.aastal. Vabandust, ma ei saa rohkem rääkida. Mul pole lubatud.
Midagi ju ei toimunud, ja maailm läheb vanamoodi edasi. Anita koos oma tegelastega emalaevalt eksisid. Kas ta ei kujuta seda kõike endale ette?
5. “Halvad inimesed kaovad. Nemad ei tule Jumala laevale”.
See on piibli ennustustes öeldud, see ei ole mingi uudis, mida kanaldada.
Michael Shermeri suurepärases raamatus “Why People Believe Weird Things” on eraldi peatükk “Why smart people believe weird things”. Lugu ise muidugi pikem, aga lühikokkuvõte umbes selline, et (kuna igasuguse jama uskumise taga on peamiselt SOOV seda uskuda), siis smart people oskavad leida iseendile smart põhjendusi, et jama tõeks uskuda.
Mis on selle miljoni euro pakkumise eesmärk? Nii Randi tegemiste kui siinse testi korraldajate huvi ei ole minu mulje järgi millegi üleloomuliku tõsimeelne otsimine, vaid “tõestamine”, et midagi nii-öelda üleloomulikku pole olemas, kasutades selleks savijalgadel argumenti, et kuna ükski selgeltnägija või pendlimees ei tule auhinnale järgi, siis ilmselt ajavad kõik taolised tegelased käo-jaani.
Paraku ei saa ju niimoodi fenomeni mitteeksisteerimist tõestada. Statistika on ju ka selline bitch, et kokkulepitud teaduslike usaldusväärsuste piires tehtud test annab kokkulepitud usaldusväärsusega tulemuse, mitte aga n-ö absoluutse tõe. Lotoga võidetakse ka suurusjärkudes kehvemate tõenäosuste vastu kui 1:1000000. Kui keegi pendlimees saab 1:1000000 odd‘i beatimisega hakkama, kas siis on olemas tõestus, et pendel töötab? Kui ta ei saa 1:1000 vastu hakkama, siis kas on tõestus olemas, et pendel ei tööta?
Mehed, ma olen teadusliku meetodi ja topeltpimeda testi tuline pooldaja. Kuid paraku on lugu nii, et need on meetodid ülesande püstitust arvestades piisava tulemuse saamiseks meetodite puudusi arvestades. Siit jõuame selleni, et teaduslik meetod ei saa tõestada ega ümber lükata ebateaduslikke uskumusi. Ehk siis teaduslikult on võimatu kategoorilise tõena kindlaks teha, et päris pendlimehi pole olemas. On ainult võimalik näidata, et meie valitud usaldusväärsuse tasemel suutis või ei suutnud konkreetne tegelane oma võimeid tõestada. Selle teadmisega usu vastu sõdimine on samasugune puupäisus nagu mõne teise arvates on puupäisus selgeltnägemisse uskumine jne.
Usku saab ümber lükata ainult usk.
Lihtsam ja maalähedasem teema on see, et taolised testid ei ole suvalise “võimetega” elukunstniku huvides. Parem varblane peos kui kalkun katusel, eksole. Kuna usuga on võimalik lihtsalt raha kokku ajada, pole mingit tarvidust hammustada kätt, mis toidab. Arvata võib, et paljude uskujate jaoks on usaldusväärsem tegelane see, kes ei ole Randi juures läbi kukkunud, mis sellest, et ta proovinudki pole.
Ja vot see on maailma karm reaalsus.
Ja pika jutu lühike mõte on see, et mehed, ärge raisake jama peale aega. Isegi kui vähe raiskate, on tegu ikkagi raiskamisega, eriti seetõttu, et tegu on ilmselgelt inimestega, kelle aja otstarbekas kasutus on kõigile kasulik.
eh ütles:
Kas ei ole see siis ilmne? Laisad turu-usklikest skeptikud kehtestavad paranähtusele turuväärtuse, et otsimise-tööd vähem tarvis teha oleks ja inimesed, kes paranähtuse juba üles leidnud oleksid, selle neile ise kätte tooksid. Hõbekandikut pole vaja, kuigi miljoni euro eest saaks neid vist päris mitu soetada.
dig ütles:
Ilmne on ikka pigem see, et orgunnijatel pole ilmaski plaanis seda raha välja käia (selleks on neil muidugi ka täiesti õigustatud ootus, kuna 1/1000 lotovõidule järgnev 1/1000000 lotovõit tegelaste poolis, kes arvavad endal üleloomulikke võimeid olevat, on tegelikult ikka rängalt ebatõenäoline), kuid egotripi mõttes tehakse lärmi ja raisatakse aega ja raha. Teaduse populariseerimise ja teadusliku maaimavaate ja meetodite sihtotstarbelise kasutamisega pole sellel asjal midagi pistmist.
Ja siis veel see räige jama, mida üks turu-usklik küll läbi lasta ei tohiks – see mln euri ei taga ju seda, et paranähtus taskus on. Nii nagu üks tegelane võib lotoga mln euri võita, võib selles lotos teine mln euri kaotada ja see on minu kahe sendi kohaselt suht jura loto.
eh ütles:
dig vaidleb vastu. Küll nad raha välja käivad, kui paranähtus kontrollitud tingimustes ette näidatakse. Kui Belgia skeptikud peaksid alt ära hüppama, on neil siis tuhandeid sigakurje skeptikuid teistest ilmanurkadest kaelas ja küllap organiseeritakse auraha väljateeninule mingisugune vääriline kompensatsioon, aga minu meelest ei ole alust belglasi säärases sulitembus kahtlustada.
Tõesti kurb, et paranähtusi turul nii vähe on, et neil korralikku väljakujunenud turuhinda veel ei ole. Missugune hind Sinu meelest õiglasem oleks?
@dig:
Turuhinnas ei ole küsimus, küsimus on selles, et tegu on sisuliselt lotoga. Paranähtuse “tõestamine” on võimalik juhusliku kokkusattumuse näol. See on muidugi hinnang, kuid minu nägemuses on sellise lotovõidu tõenäosus suurem, kui mõne testijate kriteeriumidele vastava paranähtuse tegeliku olemasolu tõenäosus. Kuid see minu hinnang ei puutu ka asjasse. Kordan veelkord – teadusliku meetodiga ei saa paranähtusi tõestada. Saab ainult näidata, et konkreetsel juhul mingi fenomen kokkulepitud statistiliste parameetritega testis ilmnes või ei ilmnenud. Selleks, et teaduslike meetoditega paranähtust n-ö mõista, tuleb kindlaks teha, mis on konkreetse fenomeni teaduslik põhjendus. Aurad ja bioenergia ja muu taoline värk? Vot täpselt nii ongi, et kui see “selgeltnägija” tuleb ja teeb testi ära, siis ei saa sa mitte midagi muud, kui ainult miljoniga vastu pükse, kuna ei selgeltnägija, ega sa ise ei suuda seletada, mis toimus. Või noh, saab tõenäosusteooriale toetudes oletada, et tõenäoliselt oli tegu juhusega. See info pole küünemustagi väärt, rääkimata miljonist eurost. Testi negatiivne tulemus ei tõesta aga üldse mitte midagi. Konkreetse “selgeltnägija” “võimeid” see kuidagi ei mõjuta. Vähe sellest, alati on ju olemas see täiesti lollikindel pareering, et paranähtused on ühed sellised lahedad nähtused, et nad ei allu kontrollile. Sisuliselt saab väita mida iganes, peaasi, et seda kontrollida ei saa. Bummer, eksole.
Ikka on selline raha pakkumise teema ainult teadusliku meetodi ülimuslikkuses veendunud veidi liiga arrogantsete inimeste egotripp, mille tulemus on ümmargune null.
eh ütles:
Kulla mees, kas taksosõit on Sinu meelest sellepärast loto, et on olemas mingisugune nullist ja ühest erinev tõenäosus kohale jõuda, aga on olemas ka mingisugune nullist ja ühest erinev tõenäosus avariisse sattuda?
Mõistatamiseks on vara, praegu käib jutt fenomeni olemasolu kontrollimisest.
Eh-l on vist koolis matemaatika kahjuks õppimata jäänud…
eh ütles (ja lisasin selguse mõttes tuhandeliste eraldustühikud):
Kui neid arve võrrelda päris loteriidega, mida ju ometi rohkesti mängitakse (kuigi mitte tingimata inimesed, kes matemaatikat mäletavad), on 1 ppm tõenäosus vägagi soodne: koos kahe lisanumbriga peaks Viking Lotto täisvõidu tõenäosus olema mingi veebikalkulaatori andmeil 1:12 271 512, Eurojackpotil on Wikipedia andmeil 1:59 325 280 ning Keno Loto täistabamusel (20 20st) Wikipedia andmeil 1:3 535 316 142 212 173 800. Ehk siis selges eesti keeles: vastavalt 12, 59 ja 3 535 316 142 212 korda vähem kui „rängalt ebatõenäoliseks” kinnitatud 1 miljondik. Jõudu tööle! :)
@eh:
Isikute testimisel on praktiline rakendus: kuigi see ei lükka otseselt kellegi “võimete” olemasolu ümber, annab ta pildi nende võimete või neil baseeruva “töömeetodi” usaldusväärsusest. Et kas ikka on hea mõte palgata keegi kaevu, kaablit, kulda või kadunud isikuid otsima, kui tabavus on sarnane juhuslikkusele?
Kui lotoga võrelda, äriplaani või laenutagatise sidumine võimaliku lotovõiduga kunagi tulevikus ei tundu nagu hea valik.
@uurija:
Isikute testimisel ei ole praktilist rakendust, kuna võimete olemasolu mitteümberlükkamine võrdub puuduv pilt võimetel baseeruva “töömeetodi” usaldusväärsusest.
Kas on hea mõte palgata keegi veesoont otsima? Minu arust mitte, kuna ma üldiselt ei usu igasugust parajura, kuid see on usk, mitte teadmine. Ja paraku üks neist usu kategooriatest, mida teadusliku testimise abil pole võimalik teadmiseks pöörata.
@Tarvo Kruus:
Millisest matemaatikast jutt käib? Mina isiklikult ei ole teadlik sellisest tõenäosusteooriast, mis lubab reaalse topeltpimeda testi usaldusväärsust kirjeldades p-väärtuseks leida null. Selleks on vaja lõpmatu arv testikordi.
Ja teadagi, siinse pakkumise kontekstis räägitakse hoopis maapealsematest numbritest, mis tõesti, nagu ma ka ise juba varem kirjutasin, on küll rängalt ebatõenäolised, kuid mõne reaalse lotoga võrreldes isegi käegakatsutavamad.
Antud testis tõmmatakse paratamatult p-väärtusele piir ja vaatamata sellele, et piir võib olla statistiliselt usaldusväärsemal tasemel, kui teadustöödes piisavaks peetav 0,05 või 0,01, peaks meetodiga tuttavale inimesele ikkagi selge olema, kust tuul puhub.
Tulemuseks on see, et kui test sooritatakse positiivselt, saame me väita, et fenomeni eksisteerimise tõenäosus on ühest väga vähe erinev. Kuid paraku ei ole juhuslikkust reaalses testis välistada võimalik. Kui me testime igapäevaseid nähtusi, siis sellest piisab. Kuid usuteemadel pole selle tõenäosusega mitte peale hakata, kuna usule piisab sellest, et tõenäosus ei ole 1. Ja muidugi ka vastupidine keiss parameeste poolt – see, kui keegi konkreetne suller n-ö vahele jääb, ei tähenda teiste seisukohast mitte midagi. Ja ega ka konkreetse sulleri seisukohast mitte, kuna tegu on USUKÜSIMUSEGA.
Oletame, et keegi sooritab testi positiivselt. Oletame, et see miljon tuleb siinsete 8000€meeste taskust. Kuidas te sellele olukorrale reageeriksite? Kas esimene mõte oleks see, et “jee, paranähtused on tõestatud, hakkan igal võimalikul juhul pendlimeeste ibale kaasa hüüdma”, või see, et “pagan, kuidagi tehti meile tünga, test polnud piisavalt hea”. Või on ikkagi pakkumise määrav eeldus see, et pakkujad on endas ikka üsna kindlad, et nad ei peagi sellise olukorraga vastamisi olema.
Don’t get me wrong – minu usk sellesse, et keegi suudaks taolise testi positiivse tulemusega läbida, on majesteetiliselt mikroskoopiline. Minu jutu mõte on see, et mehed, ressursside raiskamine eneseupitamise eesmärgil. Muud midagi. Nii jumal kui selgeltnägijad ning pendlimehed elavad peale ebaõnnestunud testi täiesti rahulikult edasi, ignoreerides igasugust mitteuskumist, mis küll sinisilmsematel on ehk konkreetse testi valguses jõudu juurde saanud, kuid loogilise mõttemaailmaga inimesi õlgu kehitama…
eh ütles:
Ilmselt käib jutt metamatemaatikast. Nimelt sellest osast, kus räägitakse, kuidas matemaatika füüsikaga haakub. Täpsemini — sellest, et null on puhaste matemaatikute lõbu, empiirikud jäävad rahule Mõistlikult Väikese Tõenäosusega, et näiteks gravitatsiooniteooria kirjeldab reaalset gravitatsiooni ja me ei pea muretsema selle pärast, et Intelligentset Kukkumist korraldavad inglid võivad ühel ilusal päeval otsustada kukkumise suunda muuta. Aga näe, Newtoni gravitatsiooniteooriat tuli Mõistlikult Väikesest Tõenäosusest hoolimata parandada, kui uued mõõteriistad leiutati.
eh ütles:
Väga tore. Siis on leitud tugevaid märke senitundmatust loodusseadusest, mida tuleb kindlasti lähemalt uurida. Mõtle, kuidas võiks maailma muuta näiteks telepaatilise kaugnägemise juurutamine igapäevaolmesse. Isegi, kui peaks osutuma, et ainult üks inimene tuhandest (= seitse miljonit planeedi kohta) või üks miljonist (= seitse tuhat planeedi kohta) sellega toime tuleb, oleks tegemist vähemalt sama teedrajava arenguga nagu traadiga telegraafi leiutamine oli. Ja skeptikud on väegadi rõõmsad, kui nad suudavad teaduse arengusse oma tagasihoidliku miljoni-eurose panuse anda.
eh ütles:
Oot-oot, kuidas poltergeisti või prohvetluse laboritingimustes tõendamine pendlimeeste väiteid toetab? Või vastupidi?
eh ütles:
Selle kohta oli vanarahval ütlemist. See käis umbes nii:
@eh:
Se on juba rohkem definitsiooni küsimus, et kas mingit võimet üldse võimeks nimetada, kui see ei avaldu nii, et annaks mingi selge tulemuse ja kui selle omanik ise ka ei tea, millal ja millistes tingimustes tema võime üldse avaldub.
Muidugi saab testiga leida ainult selliseid võimeid, kus on olemas kontrollitav tulemus. Vaimude ja tulukeste nägemine vist ei kuulunud väljakutse raamidesse.
Tervisi!
Kas ma olen õigesti aru saanud, et kui ma suudan 10st katsest vähemalt 9-l korral, kahe 90 kraadi alla painutatud metalltraadiga, mis asuvad näiteks pastaka kestade sees, seotud silmadega ja kergelt allapoole suunatud (et välistada tahtmatult või tahtlikult liikumist) tuvastada maapinnale asetatud umbes 1 meetri pikkuse metalltoru, plekiriba, kaabli või tühja plastiktoru asukoha, kvalifitseerun ma katse läbinuks?
Kusjuures, esemed võivad olla paigutatud maapinnale alles pärast silmade kinnisidumist. Seda põhjusel, et vältida ideomotoorset efekti.
Kui ma läbin katse edukalt ja käin ära Belgias, kuid seal mingil põhjusel põrun, kas mul on siis võimalus tulla uuesti 8000 euro pakkumisele?
Isiklikult usun, et tegu pole ulme valdkonnast, vaid seda pole lihtsalt piisavalt uuritud. Kindlasti on sellel mingi teaduslik seletus mida pole veel avastatud.
Reeglid ütlevad, et eelkatsel peab künnise juhusliku ületamise võimalus olema 1/1000 ringis. Kui meil on ühebitised jah-ei küsimused, siis künnis “kümnest katsest vähemalt üheksa” evib juhusliku ületamise võimalust 11/1024, mis on oma kümme korda lubavam kui ette nähtud.
Nädal möödas ja korraldajatelt ei ridagi …..
Kriimsilm, neljateistkümnest katsest vähemalt kolmeteistkümne õigesti arvamine annaks vajaliku <1/1000 juhuarvamise edukuse tõenäosuse. (Juhuarvamise edukuse tõenäosuse <1/1 000 000 annaks näiteks 25 katsest vähemalt 24 õigesti arvamine.) Seda eeldusel, et igas katses on tuvastatava eseme olemasolu ja mitteolemasolu tõenäosused võrdsed. Kas see tundub Sulle vastuvõetav?
Oo jaa. Tegelikult sain ka Sinu eelmisest postist vastuse kätte. Tänud veelkord. Kuid ma sooviksin teada, kas selline katse läbiviimise käik oleks vastuvõetav? Samuti ka minu tagasihoidlikule teisele küsimusele ootaks vastust.
@Kriimsilm:
Avasin katse tarbeks oma teema, palun jätkame seal.
Olin noor laps,kui vanemad hakkasid kaevu tegema(enne tõid vett naabrite juurest,kuid neil lõppes vesi alati suvel ära.)toodi kohale vitsameesltõesti ta leidis täitsa väga hea koha 15 rõngast,kevdel vesi 1-2 rõngast veest väljas,suvel kõige kuumemal ajal 2rõngast vett(ümbruskonna kaevud kõik kuivad).Niiet kanged skeptikud jõudu Teie skeptitsismile ja raha korjamisele.
@anna:
See võis ka olla lihtsalt juhuslik kokkusattumus. Aga ma arvan, et kui loodust tähelepanelikult vaadelda, siis võib teatud märkide põhjal leida tõenäolisemad kohad põhjavee leidmiseks.
Pildamise suhtes skeptiline olla on igati põhjendatud. No tegin ise seda katset. Traadid tõesti reageerisid elektromagnetväljale, kuid toimus see
ainult väga lühikese vahemaa puhul (sentimeetrites).
Ei pruugi olla juhuslik kokkusattumus selles mõttes, et Eestis on praktiliselt igalt poolt võimalik vesi välja kaevata. Tõenäoline sündmuste käik on umbes niisugune:
* naabrid kaevasid 19. sajandi lõpupoole endale kaevu. Kaevasid vanarahva tarkust järgides kõige kuivemal aastaajal niikaua, kuni vesi vastu tuli. Siis jätsid katki.
* Tuli nõukogude võim, tegi laiaulatuslikke maaparandus- ja kuivendustõid, veehorisont langes natuke.
* Anna vanemad hakkasid uut kaevu kaevama. Kaevasid niikaua, kuni vesi — nüüd sügavamal — vastu tuli, siis jätsid katki.
Vits ei puutu siis asjasse, lihtsalt uus kaev on kaevatud sinnani, kus vesi nüüd aastaringselt on, aga vana kaev sinnani, kus vesi kunagi aastaringselt oli.
@O cookievaba Kameelion:
Austatud skeptik,
juba Teie kommentaarides sisalduv toon ja irw, irw, irw on kindlad tõendid Teie vaimsest piiratusest. Teie mõtlemisvõime on ja jääb jääb primitiivsele materiaalsele tasandile.
On ilmselge, et välja kuulutatud auhind oli hästi kavandatud pettus. Ükskõik, mida Teile ka näidataks, tunnistaksid skeptikud selle kollektiivselt võltsinguks ja katsealuse läbikukkunuks.
Kui nad seda ei planeeriks ja ei teeks, kujuneks teadusmaailma senine olek ohustatuks ja skeptikute ajastul oleks peagi lõpp käes!
Mina tegin oma ettepaneku ära, aga SKEPTIKUD LÕID KARTMA!
Tervitades,
Dr. Kolts
P.S.
Mina jään lubatu juurde – suudan “skeptikutele” näidata meid ümbritseva nähtamatu maailma olemasolu fotodel. Nähtamatu maailma olendid ilmestuvad ka skeptikutele arusaadaval kujul ja tõestus ei võta palju aega.
Samas pole see enam aktuaalne, sest tähtajad on möödas!
@Dr. Kolts:
juba Teie kommentaarides sisalduv toon ja irw, irw, irw on kindlad tõendid Teie vaimsest piiratusest. Teie mõtlemisvõime on ja jääb jääb primitiivsele materiaalsele tasandile.
Mis asi on vaimsus, millest räägivad erinevad nn. vaimsed õpetajad? Kuidas see väljendub? See nn. “vaimsus” ilma eetikata ei vii kuhugi. Kui keegi on materialistid, siis rahaahned ja valetavad “gurud”. Nende poolt pakutav lihtne ja vaevatu arengutee on tupik, kuna nad peatavad sellega inimese võimaluse arenguks. Kuidas toimus areng vanades kultuurides? Läbi eksimuste ja kannatuste – heaks näiteks on Herakles. Tema kannatustel oli ainult üks eesmärk: põletada temas kõik madal, kaotada tema ego. See on lihtne, samas kaelamurdvalt keeruline.
Mul on kahju, et Te olete langenud petturi ohvriks. Anita ei suhtle üleloomulike olenditega, on tõenäoline, et ta kujutab seda kõike endale ette.
On ilmselge, et välja kuulutatud auhind oli hästi kavandatud pettus.
Miks see peaks pettus olema? Mingil põhjusel ei reageerinud paravõimeid omavad isikud mitme aasta vältel, ju nad ei tahtnud rikkamaks saada.
Ükskõik, mida Teile ka näidataks, tunnistaksid skeptikud selle kollektiivselt võltsinguks ja katsealuse läbikukkunuks.
Ei usu seda! Kõik nähtused, ka paranähtused on mõõdetavad (need saavad olla energiakogumid, lained jms). Ma ei ole tehnikas eriti tugev, aga ma tean, et nende olemasolu või nende puudumist on võimalik tõestada.
Kui nad seda ei planeeriks ja ei teeks, kujuneks teadusmaailma senine olek ohustatuks ja skeptikute ajastul oleks peagi lõpp käes!
Oi kindlasti mitte. 2014 saab olema murranguline aasta teaduse jaoks – kindlasti tuleb uudiseid Voyageri kohta, saame teada, millised tingimused valitsevad meie päikesesüsteemist väljaspool. NASA saadab kosmoselaeva uurima salapäraseid “ussiurkeid” (Järgneva loo all on link ScienceCasts: Hidden Magnetic Portals Around Earth). NASA avastas Maa magnetväljas varjatud portaalid http://www.telegram.ee/maavali.....siLUfuUblc
Võtab küll aega, aga ühel päeval saavad enamik saladusi lahendatud. Muide skeptitsismi alla peaks käima ka religioossetes ja uus-vaimsetes õpetustes kahtlemine ja see põld veel niipea ära ei kuiva. Seega jätkub skeptikutel tegevust kuni viimsepäeva laupäevani.
@Dr. Kolts:
“Austatud skeptik,
juba Teie kommentaarides sisalduv toon ja irw, irw, irw on kindlad tõendid Teie vaimsest piiratusest. Teie mõtlemisvõime on ja jääb jääb primitiivsele materiaalsele tasandile.”
Sooh – materialistlik maailmapilt on primitiivne? Aga mina arvan vastupidi – idealistlik maailmavaade ei nõua mingeid teadmiseid ega tarkust. Ikka on meeldivam uskuda muinasjutte, mitte reaalsust. Illusioonidest ülesaamiseks on vaja veidi pingutada. Nii et määratlen primitiivsemaks/piiratumaks just parajurad.
Aga kas hoopis neil võib õigus olla? Minul olemasolevate teadmiste kohaselt pole parajural mingit tõestust. Kui sellised tõestused peaksid tulema, siis hakkan teistmoodi mõtlema – muudan oma maailmapilti.
@Klõbistaja:
Tere austatud “Klõbistaja”,
milles küsimus – teeme ära! Mina näitan fotodel Teile arusaadaval kujul kes/mis on paranähtuste taga. Lähme tulemiga Euroopa skeptikute ette ja veendume ühe päeva jooksul, et fotod ei ole võltsitud, vaid pildil olev “para” on reaalsus!
Skeptikud, k.a Teie, saavad targemaks ja teadusmaailm avardub – võimalik, et nii mõnestki vanast ja kindlast teadmisest ei jää midagi järele!
Kas skeptikud julgevad?
Vaevalt!
Tervitades,
Dr. Kolts.
@Dr. Kolts:
Uurisin käesolevat artiklit. Fotodel väidetavalt Jumala olemasolu otsimine ei kuulu selle teema alla, sest:
“Mõned väited siiski ei kuulu selle auhinna raamesse:
religioossed väited jumalate, deemonite, inglite olemasolu kohta;
väited, mille tulemuste kontrollimine võtab rohkem aega kui üks päev.”
Fotodele võib tõesti jääda midagi inimsilmaga nähtamatut. Lihtne näide on muidugi infrapunavalgus, ka mõned muud footoni lainepikkused… Ma olen fotograafias võhik, seega ei saa mingit hinnangut siin ju anda.
Huvi pärast küsin, et mida need fotod siis täpsemalt näitavad?
Tere Skeptikud,
2012. aastal ootasid mõned inimesed maailma lõppu – umbes sellisel kujul, nagu seda Hollywoodi filmides näidatud on. Loomulikult seda ei juhtunud.
Samas midagi ikkagi juhtus ja peagi võib selgust saada tõsiasjas, et on alanud seni domineerinud maailmavaate lõpp!
@Klõbistaja:
Kulla Klõbistaja,
Te olete pealiskaudne! Ma olen end selgelt väljendanud – Te näete paramaailma Teile arusaadaval kujul!
Samas ilmneb Teie sõnumis ivake pahatahtlikkust viites “..religioossed väited jumalate, deemonite, inglite olemasolu kohta…”, mis kinnitab minu eelnevat vihjet, et “test” ei pruugi olla aus ja usaldusväärne.
Ma pole esitanud “religioosseid väiteid” – ma olen väitnud, et ma suudan skeptikutele fotodel näidata, et “paramaailm” on olemas.
Kes nimetab seda Jumalariigiks, kes paramaailmaks, ei oma tähtsust!
Tähtsust omab minu väide, et ma suudan sketikutele näidata, kes/mis on paranähtuste taga. Teie pärast pean end ka kordama – tõestus ilmestub Teile arusaadaval kujul!
@Dr. Kolts:
“Te olete pealiskaudne! Ma olen end selgelt väljendanud – Te näete paramaailma Teile arusaadaval kujul!”
Kas tõesti? Esitasin konkreetse küsimuse, et mida neil fotodel siis (väidetavalt) näha on. Milles väljendub “paramaailm”? Mõistete täpsem määratlemine ei oma ka minu jaoks nii suurt tähtsust – olulisem on põhimõte. Et kuidas saaks mind veenda mingid fotod minuarvates ebaloogilistes asjades?
Kes/mis siis on parajura taga?
Tere Klõbistaja,
oleks kena ju saaksite üle Teie mõtteis domineerivast üleolevast kurjusest. “Parajura”, millega Te minu väiteid üldistate on jällegi märgiks, et Te ei ole võimeline uut informatsiooni omandama.
Õigus ja teadmine näib olevat ainult Teil ja kogu informatsioon, mis Teie seesmist kindlustunnet võib ohustada, on “parajura”.
Teile ei ole esialgu mõtet anda täpsemat informatsiooni selle kohta, mis/kes on paranähtuste taga. Ükskõik, mida Teile ka näidata, jääte suure tõenäosusega oma väite juurde – “parajura”.
Kannatust, objektiivne katse võib käivituda.
Tervitades,
Dr. Kolts