Pseudoteaduslikud teooriad:

• Pildamine – kõikvõimaliku informatsiooni kogumine lihtsate mehhaaniliste abivahendite nagu nõiavitsa või pendli abil. Geoloogiliste andmetega kokkusobimatu “veesoonte” kontseptsioon ja nende avastamine pildamise abil.
• Elektromagnetmüstitsism ja posimine – inimestele, loomadele või surnutele “negatiivsete energiate” või “positiivsete energiate” omistamine koos kaugeleulatuvate järeldustega. “Energiavampiiride” olemasolu. “Eeterkeha” kontseptsioon. Ravib naiste viljatust nende “energiakanalite negatiivsest energiast puhastamise” teel. Väidab, et suudab “vähkkasvaja juba algfaasis kindlaks määrata ja sellest jagu saada”.
• Eksortsism – ruumide või esemete vabastamine inimesi häirivatest vaimolenditest. Needuste mahavõtmine.
• Reinkarnatsioon ja eelmiste elude mäletamine.

Osaline raamatus “Veeliks Jalaka pendliõpetus“.

Jõudnud korduvalt kõmuajakirjandusse sekkumisega võõraste inimeste perekonnaellu: “HILLAR KOHVI ÕUDSED LOOD: Peanõid nõiutas Tori biovampiiri ära” ja “Pendlimees pani diagnoosi: Te olete energiavampiir!”.

Usutunnistuselt kristlane. Omab samas dualistlikku maailmapilti maailma püsimisest hea ja kurja võitlusel.

Tegeles omaste palvel “Estonial” hukkunud inimeste vaimudega, püüdes neile “rahu anda”.

Mänginud filmis “V.O.I.T.K.A. Metsavennad” iseennast. Osalenud saates “Selgeltnägijate tuleproov”, kannatanud enda sõnul saate jooksul sõnumise all.

Represseeritud Nõukogude võimu poolt koolipoisina (karistus 8+5 aastat, veetnud tegelikult poliitvangina 4,5 aastat).

Tsitaate

Vabadussõja võidusamba kohta:

“Siin on kuus vaimhinge, seal taga nurgas neli. Ja sammast mõjutavad ka kaks elavat meest, kellest üks on kõrge võimuesindaja. Millegipärast tundub, et mittesoovitavad isikud, kes ei tahtnud seda sammast, nende energia on seal peal. Võib olla küll, et see mõjutab ka neid paneele.”

Ihukarvade eemaldamise kohta:

“Karvkate kaitseb inimese eeterkeha!”

Vastusest “Aialeht.ee” lugeja küsimusele “halva v hea energia” tekkimise kohta:

“Kõik ebanormaalsed surmad, autoavariid, mõrvad, vähki surnud – need vaimud tavaliselt jäävad maha. Olen puhastanud avariikohti, kus tean, et on midagi juhtunud või isegi sõitnud koos elukaaslasega välja, et vaimud ära saata.

Kui vaimul on must energia peal, siis ta võib hakata tekitama tõmmet, nii-et seal hakkabki juhtuma avariisid.”

Intervjuust “Naiste Maailmale” 07.11.2008 oma abikaasa kohta:

Olime üle-eelmises elus koos. Tema oli mõisaproua ja mina tallipoiss. Mingi tulekahju oli, mistõttu Veronika kardab selles elus tuld.

Lisandus 7. detsembril 2013:
Delfi teatab:
Lahkus Eesti teenekaim pendlimees Veeliks Jalakas

5. detsembril suri Eesti kuulsaim ja teenekaim pendlimees Veeliks Jalakas.
Eakas ja auväärne Pendli-Veeliksiks hüütud Eesti üks vanimaid aktiivselt tegutsevaid ravitsejaid oli tõeline vanakooli maagiameister ja tervendaja, kes aitas aastakümnete jooksul lugematul hulgal inimesi.

Jalakas sai Eesti ajakirjanduses laiemalt tuntuks pärast osalemist saates “Selgeltnägijate tuleproov”. Oma tarkused jõudis ta talletada ka raamatusse “Veeliks Jalaka pendliõpetus”.

Saate finaal aga jättis inimesed kuivale — korraga ei saanud mitte üksi selgeltnägija mitte millelegi pihta! Pole hullu, õnneks on patuoinas käepärast — “maag” Hannes Vanaküla, kes finaalis osalejate arvates nende sooritust meelega segas. Lisaks arvas Hannes vähemalt selle raseda naise ära. Küllap on mõni vähemalt rahul sellega, et “midagi ometi ju ikka on”, kuna võitlus käis nüüd vibratsioonide tasandil ja Hannese kurjad mõttelained olid seekord kõvemad kui õilsate selgeltnägijate omad.

Intriig igatahes jätkub ja tsirkust jätkub kauemaks, kuna saate tegijad teevad kordusfinaali, kuhu “pahasid” juurde ei lasta.

Laupäeval aga helistas mulle Hannes Vanaküla, kes eelmisel aastal tuleproovi saates osales ja keda ka skeptik.ee meeskonnal õnnestus teaduslikumal moel testida, ja andis teada veidrast sõnumist, mis ta mobiilile oli saabunud:

Saatja: Osakond
08:54:28
21.11.2009

Teeme uue Selgeltnägijate finaali, sest sina oma osavõtuga rikkusid õiges finaalis ära Sergei võidu. Sellesse finaali me sind ei kutsu, seekord Sergei võidab!

Osakond OÜ on saatesarja Selgeltnägijate tuleproov tootja:
Tehtud tööd –> Selgeltnägijate tuleproov

Huvitav sõnum, mis tekitas minus järgmisi mõtteid:

• Kes selle saatis? Hannes ei saa endale sellisel moel sõnumeid saata, et enda ümber meelega kära teha. (lisatud hiljem: tegelikult saab, Celtic viitas kommentaaris ühele sellisele võimalusele)
• Tehniliselt on võimalik, et firmadele on mobiilioperaatori poolt antud vastav tarkvara, mille abil mobiilidele oma arvutist sms-sse saata, olgu siis mass-sõnumina või ükshaaval.
• Korralises finaalis oli ette nähtud Sergei võit.
• Sõnumi saatja arvab, et selgeltnägemise surra-murra on olemas ja Hannes oma kohalolu või mõttelainete või mingi muu tavainimesele hoomamatu väega rikkus tahtlikult finalistide soorituse.
• Huvitav, mis siis tegelikult nihu läks, et osalejatele ei õnnestunud vihjeid anda? Kas olid katsete korraldajad ja žürii seekord nii tasemel, et infoleke polnud võimalik?
• Sergei peab võitma! Ja Osakond teeb nii, et Sergei võidaks.
• No on ikka lasteaed! Sõnumi saatja kekutab oma liivakasti nurgast: “Meie sinuga enam ei mängi, nänn-nänn-nää!”
• Sõnumi saatjat ei huvita absoluutselt see, kuidas maailm tegelikult toimib ja sellest saatest on saanud nagu kinnismõte ja palverännak oma usu kinnitamiseks. Selleks sobib ilmselt ka petmine ja sobi tegemine, sest “väike etteütlemine” pole ju mingi patt. Egaju?
• Intriigi punumine võib lähtuda ka puhtalt kommertslikust kaalutlusest, et huvi saate vastu ei vaibuks. Sel juhul olen minagi hetkel Osakonna hääletoru rollis, laulan hoopis nende laulu ja tõstan ootusi uue finaalsaate eel. Any publicity is good publicity. Muudes meediakanalites saatest rääkimine aitab paremini reklaami müüa ja rohkem raha teenida. (Uu! Kandke MTÜ Eesti Skeptik kontole ka veidi, andmed leiate lehe paremast servast.)
• Aga teadke, va selgeltnägijad ja saatetegijad, Hannese negatiivsed mõttekiired mõjuvad ka kaugelt! Ja kui ta veel terve oma kamba nõiduma paneb, siis tagajärgede eest vastutate küll ainult ise. Vat nii!
• Tõsisemalt vaagides on asi muidugi tobe. Saade on ülipopulaarne, usk selgeltnägijatesse suur. Publik oli/on ju neil niigi pihus, aga ikka peab valskuse peale minema.
• Mitte et mul Hannesesse või tema imevõimetesse mingit usku oleks, aga pole mõtet inimest süüdistada selles, milles ta põhimõtteliseltki süüdi ei saa olla, sest olemasolev teaduslik tõendusmaterjal ei kinnita, et selgeltnägemist ja neid “negatiivseid vibratsioone” üldse olemas oleks.
• Kui sel aastal oli võitjaks ette nähtud Sergei, siis miski ei suuda veenda selles, et eelmisel aastal ei olnud saate tegijate poolt võitjaks ette määratud Nastja.
• Lõppude lõpuks pole sel kõigel siiski peaaegu mingit tähtsust, aga valetamine, sohi tegemine, kokkuleppemängud ei ole aus ja me ei pea ebaausust sallima ega sellega leppima.

Tuleproovi saatega on seotud need inimesed:
Saatejuht Urmas E. Liiv
Toimetajad Martin Pärn, Ain Talalaev, Aljona Trofimova
Režissöörid Moonika Siimets, Aljona Trofimova
Monteerija Fred Fasanov
Tegevprodutsendid Mari Kallas, Mart Saar
Produtsent Aivo Spitšonok

Kes neist sõnumi saatis ja kes osalejatele infot lekitab, teavad vaid asjaosalised ise.

Eelmisel aastal oli saade vaatajate seas päris populaarne ja võitjast Nastja sai seltskonnaajakirjanduse lemmik, kuigi staar ise ei väsinud kordamast, et tema ei taha avalikku tähelepanu.

Saate kirjelduses lubati mõtlemisainet ka skeptikutele, kes ei usu nõidust ega selgeltnägemist. Mõtlesin minagi, kuid nõidust ja selgeltnägemist ikka ei usu. Saate tegijad üritasid jätta muljet, et katsed on tõelised, teaduslikud ja peaksid usaldusväärselt näitama, et “midagi siiski ju on” ja “mõnele inimesele on rohkem antud kui mõnele teisele”. Arvan, et kindlasti “midagi” on, ses kui midagi ei oleks, poleks ka meid, ja eri inimeste anded ongi erinevad. Aga see “midagi” ei pruugi olla üldse mingi hauatagune umbluu ega segased üldised heietused.

Teaduse poole pealt oli kogu lugu muidugi naljanumber, seda kinnitas ka žüriis osalenud Marek Strandberg. Tegu oli ikkagi telesaatega, mille eesmärk on publikut köita, reitingut tõsta ja selle varal reklaamiga kasumit teenida. Raha teenimine iseenesest ei ole ju paha, aga kui sellega kaasneb teaduse vägistamine, siis näen põhjust kobisemiseks küll ja kordan ka omalt poolt, et pretensioon teaduslikkusele on selle saatesarja puhul õigustamatu.

Delfi Publikus saame lugeda:

Saatejuht Urmas Eero Liivi kinnitusel ületasid tänavused osalejad saatetegijate julgemadki lootused. “Nende seas on hämmastavaid talente, kelle võimed ei jää kindlasti mulluse võitja Nastja omadele alla. Ehkki ma olen loomult skeptik, olen ma olnud tunnistajaks hetkedele, mis toovad kananaha ihule ja millele ma ei suuda leida ühtki ratsionaalset seletust”, ütles saatejuht Liiv.

Ehkki ma olen loomult avatud meelega, ei ole ma veel olnud tunnistajaks hetkedele, mis veenaksid mind nõiduse ja selgeltnägemise reaalsuses. Kananahk tõuseb teinekord minugi ihule, aga see ei ole mingi näitaja, mille alusel universumi kohta rabavaid järeldusi peaks tegema.

Arvata on, et üheks saates osalemise motivaatoriks on raha – 100 000 krooni. Kordan siinkohal MTÜ Eesti Skeptik pakkumist 1000 euro (15646,60 krooni) võitmiseks. Meie tingimused on tunduvalt leebemad kui pikas ja koormavas telesaates:

• Osaleja saab ise öelda, millist võimet või oskust testida. Tuleproovi saates on testid saate tegijate poolt ning kõigile ühe mõõdu järgi, aga meie arvame, et head kaugushüppajat pole mõtet kuulitõukega testida.
• Üldjuhul peaks piisama ühest katsest ühel päeval. Tuleproovi saatega peab nädalate kaupa oma elu ümber korraldama.
• Testile tulijat ei panda kellegagi võistlema, vaid ta teeb seda, mida ta omasõnul kõige paremini oskab. Tuleproovi saates kõlasid pidevad kahtlustused, et keegi püüab kedagi “mõjutada”, lisaks võib võistlusmoment mõnede arvamuste kohaselt tõelistele võimetele pärssivalt mõjuda.
• Kui testile tulijat ei huvita niivõrd raha, vaid pigem oma võimete tõeline proovilepanek, siis pole mingit kohustust seda raha pärast teha. Tõe otsimine on ka meie meelest rahast tähtsam. Samas, kui raha on oluline, siis peale skeptik.ee katset on oma võimega võimalik ära võtta soomlaste 10000 eurot, IIG 50 000 dollarit, brittide 14000 naela ja lõpuks ka Randi miljon dollarit. Keegi ei keela ka meie 1000 eurole omapoolset panust juurde lisamast (raha ei pea enne kuhugi üle kandma, kui mõne testi tulemused seda ei nõua).
• Soovi korral tagame testile tulija anonüümsuse. Tuleproovi saade tõi nii mõnelegi kas siis loodetud või kardetud kuulsust, mis mõistetavatel põhjustel igaühele sugugi ei sobi.

Kindlasti tasub tutvuda ka meie tõelise tuleproovi üldtingimustega.

Eelmisel hooajal osalesid skeptik.ee selgeltnägijate tõelisel tuleproovil telesaate tuleproovist tuntud Hannes, Geit ja Teur. Vaata, kuidas neil läks.

Selgeltnägijate tuleproovi saab näha telekanalil Kanal 2 neljapäeviti kell 20:30, kordused reedel kell 12:30 ja pühapäeval kell 15:10.

Eeskätt on kandideerima on oodatud inimesed, kes on enda juures märganud erilisi võimeid, kuid ei tegele sensitiivsete teemadega iga päev. Võta ühendust ka siis, kui tead sellist tuttavat.

Registeerumiseks võta ühendust sulle sobival viisil.

Tel 51 992 296
tuleproov@kanal2.ee

Eelmisel korral oli võidusummaks 100 000 krooni. Selleks pidi võitja (Nastja) läbima hulga raskeid võttepäevi, tegema katseid, mis tihtipeale polnud üldse tema ampluaa või mis olid emotsionaalselt ja füüsiliselt koormavad (näiteks tegelema vägivaldsete surmadega ja osalema pikkadel väljasõitudel).

MTÜ Eesti Skeptik pakub 1000 eurot (15646,60 krooni), aga seda tunduvalt leebematel tingimustel kui Kanal 2 Selgeltnägijate tuleproovi saade:

• Osaleja saab ise öelda, millist võimet või oskust testida. Tuleproovi saates on testid saate tegijate poolt ning kõigile ühe mõõdu järgi, aga meie arvame, et head kaugushüppajat pole mõtet kuulitõukega testida.
• Üldjuhul peaks piisama ühest katsest ühel päeval. Tuleproovi saatega peab nädalate kaupa oma elu ümber korraldama.
• Testile tulijat ei panda kellegagi võistlema, vaid ta teeb seda, mida ta omasõnul kõige paremini oskab. Tuleproovi saates kõlasid pidevad kahtlustused, et keegi püüab kedagi “mõjutada”, lisaks võib võistlusmoment mõnede arvamuste kohaselt tõelistele võimetele pärssivalt mõjuda.
• Kui testile tulijat ei huvita niivõrd raha, vaid pigem oma võimete tõeline proovilepanek, siis pole mingit kohustust seda raha pärast teha. Tõe otsimine on ka meie meelest rahast tähtsam. Samas, kui raha on oluline, siis peale skeptik.ee katset on oma võimega võimalik ära võtta soomlaste 10000 eurot, IIG 50 000 dollarit, brittide 14000 naela ja lõpuks ka Randi miljon dollarit. Keegi ei keela ka meie 1000 eurole omapoolset panust juurde lisamast (raha ei pea enne kuhugi üle kandma, kui mõne testi tulemused seda ei nõua).
• Soovi korral tagame testile tulija anonüümsuse. Tuleproovi saade tõi nii mõnelegi kas siis loodetud või kardetud kuulsust, mis mõistetavatel põhjustel igaühele sugugi ei sobi.

Kindlasti leiavad head lugejad veel häid põhjusi, miks lisaks telesaate tuleproovile ka skeptik.ee Tõelisest Tuleproovist läbi käia. Pakkumine on jõus kõigile, mitte ainult saates osalejatele.

Samas ei tasu muidugi loota, et meilt selle 1000 eurot niisama kätte saab. Selleks peab inimene sõnastama oma erilise paranormaalseks peetava oskuse, võime; koos kavandame katse, mis ühelt poolt peaks selle võime kõige paremini esile tooma, aga teisalt tagama katsetulemuse usaldusväärsuse.

Tõelisel tuleproovil osalemiseks anna endast teada e-kirja aadressil skeptik.ee [-ät-] gmail.com või siin kommentaarides.

Miks skeptik.ee seda teeb?
Uudishimust inimeste võimete ja maailma vastu. Kes siis ei tahaks olla tunnistajaks millelegi seninägematule ja avardada maailmataju?! Ega me mingid silmaklappidega eitajad ole!

Neist lugudest saate lugeda, kuidas eelmise tuleproovi Hannes, Geit ja Teur skeptik.ee testimisel osalesid:
Selgeltnägijate tõeline ja päris tuleproov
Selgeltnägijate tõeline tuleproov. Katseprotokoll ja pildid.

Tutvu kindlasti ka Tõelise Tuleproovi üldtingimustega.

saatja: Martin Vällik
adressaatidele: olle@kanal2.ee,
heili@kanal2.ee,
osakond@osakond.ee
kuupäev: 1 september 2008 12:16
teema: Selgeltnägijate tuleproov
saadetud domeeni poolt: gmail.com

Tere, lp Olle Mirme, Heili Klandorf ja Osakond pere,
olete tootmas ja saatekavva võtnud huvitava saate Selgeltnägijate tuleproov. Viimasel ajal on nn selgeltnägijatele, nõidadele ja müstilistele asjadele palju suhteliselt kriitikavaba eetriaega antud. Kindlasti on see paljudele huvitav vaatamine ning kinnitab paljude usku või lootust imedesse.

Kui põhjendatud selline usk aga on, on kindlasti igaühe enda otsustada, kuid paraku ei ole eriti palju kuulda olnud neid arvamusavaldusi, mis nimetatud nähtustesse skeptiliselt suhtuksid. Selles osas võiks saade Selgeltnägijate tuleproov erand olla ja anda sõnaõigust ka neile, kel maailma asjadest teaduspõhisem vaade ning kes oskaksid selgeltnägijate “saavutusi” seletada ilma imevõimeid appi võtmata.

Olen jälginud samalaadset saadet, mis Austraalias eetris. Lisaks nn selgeltnägijatele on stuudiokülaliseks alati ka sealne skeptikute seltsi liige, kes tunneb nn selgeltnägijate trikke ja annab televaatajale vähemalt võimaluse kaaluda ka teistsugust ehk selgemõistuslikku arvamust, kuidas osade silmis kõrgelt austatud ja imevõimetega kaunistatud inimesed oma asju ajavad, millised füüsikalised, psühholoogilised ja muud võimalikud asjaolud ekslikule inimmeelele suudavad jätta muljet, et tegu millegi seletamatu ehk imelisega on. Samuti on skeptik abiks olnud testide kavandamisel, et testid oleksid tõepoolest ausad ja teaduslikult pädevad. Vähemalt niipalju kui võimalik, silmas pidades saate eesmärki palju vaatajaid saada ja reklaamiga raha teenida.

Kui see skeptiline osa on saate kavandajatel juba läbi mõeldud ning sobiv inimenegi leitud, siis tore. Kui see osa aga veel puudu, siis igaks juhuks teavitan, et Eestis on tegutsemas MTÜ Eesti Skeptik, mis muuhulgas ka just sedalaadseid asju jälgib, juhendab inimesi, kuidas trikke ära tunda ning ka võimalike ohtude osas hoiatab.

Kui mängus on 100 000 krooni, siis ei pea selle saavutamine osalejatele sugugi liiga lihtne olema :-) Samas meenutan, et tõestatud imevõime eest on välja pandud lausa 1 miljon USA dollarit ning see auhinnaraha on seni kenasti tallel. Olen ka omalt poolt lubanud 10 000 krooni tõestatud imevõime eest, olgu see kasvõi nõiavitsaga tõestatud moel millegi leidmine.

Tervitustega,
Martin Vällik
MTÜ Eesti Skeptik
www.skeptik.ee
tel 508 9328

Kõigilt adressaatidelt on vastuseks kõnekas vaikus.

Veel lugusid Selgeltnägijate tuleproovist skeptik.ee lehel

• Selgeltnägijate tuleproov
• Selgeltnägijate tõeline ja päris tuleproov
• Selgeltnägijate tõeline tuleproov. Katseprotokoll ja pildid.
• Real Psychic Challenge (+Randi kommentaarid)
• Marek Strandberg: Selgeltnägijate viimane tuleproov

Selgeltnägijate viimane tuleproov

Marek Strandberg

Loomulikult läksid asjad telesaates palju nigelamalt, kui ma seda ise ette kujutasin. Nimelt ei olnud võimalik saatejuhi ja produtsendi vastuseisu tõttu üles ehitada sõltumatult puhast katset, mille püstitus oleks olnud algselt näiteks juhuslik ja mille tulemuse oleks siis igakordselt tuvastanud žürii.

Kaheksa “väljalangenud nõia” katse ei olnud samuti piisavalt puhas.

Must hobune

Aga esmalt nn musta hobuse väljaselgitamisest, millest võtsid osa kõik seni väljalangenud selgeltnägijad.

Ühetaolised mustad kastid olid nummerdatud. Žürii paigutas ühte kasti ühe saatekorraldajate poolt toodud esemetest (vanglast pärit tatoomasin, rahapada, vangi tehtud mängukaardid, kolp, raudnikkel-meteoriit). Paigutamisel tekitasime piisavalt segadust, et žürii taga istuv publik ega ka žüriiliikmed ei teaks, millise numbriga kasti taga nad istuvad ja kelle kastis on ese (kastid tõsteti veel laudade peal ümber).

Võsitlejad pidid pärast vaatlust kirjutama paberile kasti numbri ja selles kastis oleva eseme kirjelduse.

Esimesel katsel ei tuvastanud keegi ei õiget kasti ega aimanud selle sees olevat eset (tatoo masin). Teisel katsel ei tuvastatud samuti ei kasti ega selles olnud eset. Kaheksast kandidaadist ei saanud keegi “mustaks hobuseks”.

Kahe finaali jõudnu vahel läks seega võistlus edasi ilma kolmandata. Kuivõrd saatejuhid olid keeldunud tegemast ka esimesel juhul veavaba katset, oli sama näha ka järgnevate katsete puhul.

Kolm finaalkatset

1. finaalkatse
Žüriiliikmete ees on viinamarjamahlaga täidetud klaasid. Igaühe ees üks. Mul palutakse valada igasse klaasi väidetavat mürki, mille mürgisust saatejuht sugereerib väites, et see koosneb metanoolist, arseenist ja nitraatväetisest.

Ollusel metanoolilõhn puudub. Tegemist on mingi olmekemikaaliga, mille etikett on kaetud. Mul palutakse kallata seda siis kaheksast klaasist seitsmesse. Kallangi, tehes seda moel, et jääb muje, nagu kallaksin igasse. See tekitab korraldajates väljanäivat paanikat ja nad paluvad žüriil korduvalt olla kindlad, et üks klaas on puhas. Rahunetakse, kui žürii kinnitab, et teatakse, kelle klaas on “mürgist” puhas ja nimetatakse selle isiku nimi (antud juhul Andres Anvelt).

Võistleja Nastja suudab öelda vaid laua otsa, kus on nn mürgivaba klaas ja teeb seda nii, et ka nuusutab klaase. Saatekorraldajad keelavad žüriil muuta klaaside asetust laual. Võistleja Veeliks osutab lõpuks nn mürgivabale klaasile.

Saatejuht ja tootja esindaja rõhutavad enne katse algust korduvalt, et juhul kui katseisik soovib juua klaasist, milles on mürk, tuleb teda takistada. See on ehe, sest vaadates oma kõrval olevaid inimesi, kellel on klaasis “mürk”, on näha teatud närvilisust. Žüriiliige Leinatamm haarab võistleja Nastja käe järele, kui see tõstab klaasi ja jääb mulje, et võistleja soovib sealt juua.

Katse ei ole püstitatud korrektselt ja põhimtteliselt on mitmeid infolekke viise, mille tõttu teadmine žürii laua taga toimunu kohta võib liikuda edasi. Žürii esimees Anto Raukas on nähtavalt sisse võetud ja poolehoidev võistleja Nastja suhtes ja kõneleb sagedasti, kuidas ta “omal ajal” Nõukogude Liidus tegeles “ekstrasensside küsimusega” ja kuidas see nähtus on olemas. Salvestuse vaheajal konstrueerib akadeemik Raukas pendli, mille tööd demostreerib nii Ester Tuiksoo kui minu peal väites, et sel moel saab mõõta seksuaalenergiat. Tegemist on igati meeleoluka intermeediumiga saate tootmisrutiinis.

2. finaalaktse
Kumbki võistleja peab ära arvama tema selja taha paigutatud suure pildi peal oleva isiku. Kummagi võistleja käes on ümbrik sama pildiga. Pildid kujutavad mõlemat võistlejat ennast ehk Veeliks pidi ära tundma Veeliksi ja Nastja pidi ära tundma Nastja. Katse tutvustamisel rõhutatakse võistlejatele, et tegemist on Eestis kuulsate inimestega.

Katse ülesehitus: žürii laua ette paigutatakse molbert, millele tõstetakse kummagi võistleja pilt ja see pööratakse žüriilaua poole pärast seda, kui molberti ja žürii laua vahele on toodud kaetud silmadega võistleja, kes hoiab käes ümbrikusse pandud pilti.

Veeliks arvab, et pildil on 30-aastane brünett valge nahavärviga naine, kelle arvab olevat pr Ilves. Nastja kirjeldab tumedates riietes 25-aastast tundlikku tumedajuukselist naisterahvast, kes võiks tegeleda kunsti vms, kirjeldab pildil olija käekõrval mingit last (pildil seda kujutatud ei ole).

Žürii esimees Raukas sekkub koheselt, kui piisav hulk tunnuseid on võistleja poolt ette loetud ja poolehoidvalt vaimustunult teatab, et Nastja arvas küsimuse ära. Katse püstitus polnud korrektne ja võimaldas taas korduvat infoleket mistahes kanaleid pidi (osalejad, videotehnika jne).

3. finaalkatse
Võistlejad peavad ära arvama paberile pandud kolme tilga vere omaniku. Žürii teeb loosi… igaüks nimetab numbri 1-10 ja liidetult saadakse 30. Järjest lugedes langeb liisk Ester Tuiksoole, kes aga soovib loobuda ja verd annab Koit Pikaro. Kaamera ees võtab medõde talt verd ja 3 tilka pannakse kahele paberile (kummalegi võistlejale üks). Enne võistlejate sissetulekut on seega teada isik, kellelt verd võeti. Kõigile žüriiliikmetele pannakse sõrmele plaastrid.

Võistlejate poolt vaadates istuvad laua taga vasakult paremale järgmised žüriiliikmed: Jürgen Veber, Koit Pikaro, Ester Tuiksoo, Anto Raukas, Marek Strandberg, Andres Anvelt, Tarmo Leinatamm, Jürgen Fogel. Võistlejad on samal ajal saalis.

Veeliks osutab Jürgen Veberile, Nastja Koit Pikarole.

Koit Pikaro soolo

Katsetel esineb Koit Pikaro avaldusega, et tal on taskus üks kodus spetsiaalselt valmistatud ese. Ta teatab, et kui võistluse võitja selle koostisosad ära aimab, siis on ta nõus loobuma oma skepsisest ja asuma tööle selgeltnägija truu mänedžerina.

Kutsutakse Nastja ja Koit võtab taskust alumiiniumfooliumisse mähitud silinderja eseme. Nastja ei suuda selle kohta midagi öelda ja palub selle panna ümbrikku. Ka ümbrikus oleva eseme kohta ei saa me mingit teavet. Pikaro teatab, et tegemist on ravimipurki pandud viina sisse sukeldatud kahe forellisilmaga. Vaatlusel leiab see kinnitust.

Kokkuvõtteks

Katsete korraldus ei olnud veenev ja nagu kinnitasin ka žüriiliikmena: kui äraarvamise selgituseks on kaks teed:
1. tegemist on selgeltnägijaga,
2. info katse püstituse kohta võib võistlejani liikuda muid teid pidi,
on tõenäosem loomulikult teine verisoon.

Kahjuks ei nähtud ei saate salvestuse ajal ega ka loomulikult eelnevalt just palju vaeva, et inimlikke tegureid välistada.

Saate korraldajad väitsid, et selline tegevusepüstitus on saateformaadis ette nähtud. Juhul kui see on nii, tekitab selline katsepüstitus suure hulga elementaarse infolekke (informaatorite tekke) võimalusi ja võimalik, et see ongi selle saateformaadi võti… vältida puhast katset teadmises, et inimlikud nõrkused nagu ahnus ja edevus loovad alati infokanali ka siis, kui saate korraldajad seda ei tea.

Kas me siis nägime selgeltnägemist? Vaevalt. Katsete korraldamise iseloom seda ei võimaldanud. Selgeltnägemine moel, et isik tuvastab juhusliku objekti asukoha ja selle iseloomu eksperimendi mõttes korrektselt tekitatud olukorras, on jätkuvalt kaheldav. Tehtud katsed ei kõigutanud seda teadmist mingil moel.

Kas inimene aga on suuteline aimama, märkama või tunnetama teise inimese ebakindlust, on juba iseküsimus. See võib olla loomulikult võimalik… võimalik, et kui inimene on teinud mingi teo või toimingu, siis tema kehakeel ja muud märgid annavad toimunust aimu. Aga ega ka seda žürii antud juhul ei testinud.

Tegemist on meelelahutussaatega, kus isegi saate korraldajate puhul on võimalik, et nad on vaimustuses ja lummuses nendest märkidest, mida nad on näinud ja kogenud saate tegemise käigus. See aga pole viinud saate korraldajaid korrektsete ja kontrollitud avalike eksperimentide tegemisele, mis võiksid olla näiteks loto loosimisega samal usaldusväärsuse tasemel.

Loomulikult ei saa me täna ka öelda seda, et me mõistaksime inimteadvust, loovust ja intuitsiooni. Me ei oska täna öelda paljut või enamustki nende nähtuste olemuse kohta. Kas aga kõnealune saade toob selles osas teadmisi juurde? Kahjuks mitte.

Veel lugusid Selgeltnägijate tuleproovist skeptik.ee lehel

• Selgeltnägijate tuleproov
• Selgeltnägijate tõeline ja päris tuleproov
• Selgeltnägijate tõeline tuleproov. Katseprotokoll ja pildid.
• Real Psychic Challenge (+Randi kommentaarid)

Võtke heaks!

Seni võite aga lugeda teisi skeptik.ee küljel ilmunud lugusid ja kommentaare teemal Selgeltnägijate tuleproov:

• Selgeltnägijate tuleproov
• Selgeltnägijate tõeline ja päris tuleproov
• Selgeltnägijate tõeline tuleproov. Katseprotokoll ja pildid.
• Real Psychic Challenge (+Randi kommentaarid)

Good news: Three of the contestants approached the Estonian Skeptics Society to have their abilities properly tested. No prizes, no media, just scientific testing.

The experiment began on a lovely summer evening. 19 different fairly common items had been brought together, all clearly distinguishable and from different areas of life. Inside a garden house sat a “transmitter” — a person whose job it would be to take a random item from the pile and to telepathically transmit information about the item to a test subject sitting outside. The telepathic transmitter was accompanied by a member of the skeptics who wrote down the objects that were being telepathically transmitted and communicated with another skeptic outside who was observing the test subject, about when the transmitter or the receiver was ready to proceed. Each of the three subjects tried to guess six items.

All mobile phones were far away and everyone participating in the experiment was searched with a metal detector to look for any electronic transmitters. None were found.

Guessing three out of six items was deemed to be evidence of paranormal abilities. Everyone participating in the test signed papers saying that they had understood and agreed to the rules.

Before the results were revealed the subjects testified that the experiment had been honest and that they were satisfied with the arrangements.

And the results were surprising for everyone. Out of all the eighteen tries the three psychics had managed to guess… zero.

With the psychic inside the garden house holding in her hands a small brush and trying to telepathically transmit its image, the receiving psychic instead described “a round smooth object, a ball”.

A small apple was received as “a bigger object, a toy, a teddy bear”.

A key was received as a drinking glass. A saw as a carrot. A training landmine as a leather wallet. A condom as a light bulb. A compass as a candle.

Though there was a small debate about the condom. It was argued that since spiritually sex has something to do with light, then perceiving a condom as a light bulb should count as a hit. Everyone else disagreed.

All in all, everyone agreed with the setup, everyone agreed with the results, everyone left on friendly terms, and stunning new evidence for telepathy was not discovered.

From left: psychic Teur, skeptics Raul and Martin, psychics Geit, Hannes, and Triin

Here’s the original blog post (in Estonian) about the test:
Selgeltnagijate tõeline tuleproov. Katseprotokoll ja pildid.

Translated by Elver Loho
—————————————-

Lugu ilmus ka James Randi Educational Foundation kodulehel:
Estonian Psychic Test Results
Written by James Randi

Randi kommentaarid ja märkused:

Esemete hulk oleks pidanud olema eelnevalt määratletud ja kõigile osalejatele enne testi teada antud. Sellisel juhul poleks tekkinud kahtlusi ega vaidlusi, kas pakkumine oli täpne või “peaaegu täpne”. Sellist testi nimetatakse “sunnitud valikuks” ning statistiline analüüs on lihtsalt ja kindlalt toimetatav. Kõik esemed on nimekirjas ja ainult täpne vastus läheb arvesse.

Loos polnud viidet sellele, kuidas saadetav ese “saatja” poolt välja valiti. Mõned esemed on silmatorkavamad ja on seetõttu sagedamini väljavalitavad. Peaks olema mingi meetod, näiteks sedelitega loos, et tagada tõeline juhuslikkus.

Kolmandaks oleks võinud olla rohkem kui üks “saatja”; võib ju tekkida vaidlus selle üle, et konkreetne saatja oli nõrk.

Üldteave

Katse toimumise kuupäev: 23. september 2008.

Katse toimumise koht: Plaasi talu, ajalooline Väo küla (praegu Tallinn).

Osalejad:

• Saatest Selgeltnägijate tuleproov tuttavad Hannes Vanaküla, Geit ja Teur ning Triin
• Katse läbiviijad: Kristjan, Raul, Martin
• Janos, metallidetektori operaator

Katse eesmärk

Uurida kontrollitud katsetingimustes hüpoteesi, et ilma tuntud meeleelundeid (nägemine, kuulmine, maitsmine, kompimine, haistmine) kasutamata on võimalik mõtteid, kujutisi või teavet esemete kohta edastada teisele inimesele.

Võimalikud teoreetilised kaalutlused

Mõtete ülekandmist ilma tuntud meeleelundeid kasutamata nimetatakse ka telepaatiaks. Räägitakse, et see peaks paremini toimima inimeste vahel, kes on omavahel lähedased (abikaasad, elukaaslased, kaksikud, laps-vanem…), kuid olevat ka inimesi, kellele selline pikaajaline lähedus pole oluline ja suudavad toimiva kontaki luua ka lühema aja jooksul.

Katse korraldajate peamine eesmärk oli tagada sellised katse tingimused, kus tavapärane suhtlemine oleks välistatud, kuid samas ei olnud mingit põhjust seada erilisi piiravaid tingimusi selle kohta, mida katses osalejad katse õnnestumise koha pealt oluliseks pidasid.

Katse kirjeldus

Raul, Kristjan ja Martin olid kohale toonud 19 erinevat eset, mis asetati aiamajas asuvasse kasti ja varjati kattega. Katses osalejad ei näinud neid esemeid enne, kui kõik katsealused olid oma osa läbi teinud. Samuti ei saanud saatja katse alguse ja lõpu vahepeal vastuvõtjatega suhelda.

Mobiiltelefonid olid majast väljas pingi peal ja eemal osalejatest.

Aiamajas oli saatjaga, Triin, üks katse läbiviija, Kristjan, kes andis saatjale ükshaaval esemeid ning andis majast väljas olevale katse läbiviijale, Martinile, märku, et ese on valmis. Valmisoleku teave öeldi edasi vastuvõtjale, kes kirjutas oma tulemuse paberile ja andis omakorda märku, kui valmis oli saanud, mille peale majakeses olijatele sõna edasi anti. Saatjale anti uus ese ja kõik kordus. Mis ese parasjagu saatjal ees või käes oli, teadsid ainult majakeses olevad saatja ning katse läbiviija.

Igal vastuvõtjal oli kuus (6) katse episoodi ehk iga vastuvõtjaga tekkis kaks nimekirja kuue esemega – maja sees pani esemed ja nende järjekorra kirja Kristjan, majast väljas vastuvõtja. Vastuvõtja nimekiri volditi kokku ja pandi puu otsa ootele, kuni kõik katsed kõigi soovijatega tehtud said.

Katse tunnistataks katsealusele edukalt sooritatuks, kui kuuest (6) esemest oleks kolm (3) tabamust.

Osalejad räägivad

Janos:

Kasutatud detektor Garret 1350 GTP. Abivahendina pinpointer Audio MAX. Tulemused: kõik elektrit juhtivad esemed on leitud ja tuvastatud kõigil eksperimendis osalejatel.

Kelleltki minisaatjaid ega -vastuvõtjaid ei leitud.

Janos kontrollib Hannest

Enne katse algust kinnitasid kõik vastuvõtjad oma allkirjaga, et neile on katse reegleid tutvustatud ja nad nõustuvad nendega.

Katse tulemused

Hannes

Enne tulemuste avaldamist:

Katse tulemustega olen rahul, ise arvan, et paar asja on pihta läinud. Enesetunne on hea. Ei tunne ennast lõhutuna. Katse tingimused olid minumeelest head.

Geit

Vahetult peale viimase eseme kirjapanekut ja enne tulemuste avalikustamist:

Katse oli aus ja kontrollitud.

Teur

Vahetult peale viimase eseme kirjapanemist ja enne tulemuste avalikustamist:

Olin tingimustega väga rahul, kõik oli super.

* Kuigi üksmeelne otsus kõlas, et seda ei saa tabamuseks lugeda, leidis Teur, et mingi seos valgusallika ja kondoomi vahel on, mis seostub seksuaalsusega, kuid see võimalik seos on tähenduslik vaid kitsale siseringile.

Otsus “möödas” või “pihtas” tehti koos. Peale ühe ülaltoodud märkuse muid vaidluskohti ei tekkinud.

Hannes katsel

Asjade nimekiri

teatribinokkel, Rubiku kuubik (kokku keeratud), käsisaag, kondoom (pakendis), käärid, kompass, suur mutter, pintsel, väike õun, pesulõks, komm, rebase pealuu, õppemiin, hõbedast pentagramm, võti, väike küünehari, lapse king, must küünal, lehvik

Enne katsete algust andis Hannes ühe nimekirja asjadest, mille ta oli kirja pannud eelmisel päeval nende tunnete põhjal, mis teda siis valdasid: mängukaru, saag, ämber, vibu (puidust kaar), pall (raudkuul), king, reha, korv, tool, kang.

See nimekiri avati peale teiste tulemuste teatavakssaamist ja kõigi esemete väljanäitamist.

Osalejate ütlusi peale tulemuste teadasaamist

Geit:

Katse oli äge ja tulemus oli ette arvatav. Korraldajad jätsid väga mõnusalt positiivse mulje. Eeskujulik test kõikidele selgeltnägijatele.

Triin:

Olen üllatunud ja kiidan katse korraldajaid, kes viisid katse läbi võimalikult palju vastu tulles ning avatud meeltega. Igati positiivsed emotsioonid, hea trenn.

Teur:

Väga maitsvad õunad olid skeptikute aias.

Osad sõnavõtud on üles võetud ka videole, mille esimesel võimalusel kõigile näitamiseks välja paneme.

Kokkuvõte

Selles testis telepaatia olemasolu või toimimist, mõtete, kujutiste või muu teabe ülekandumist ühelt inimeselt teisele ilma tuntud meelte vahenduseta ei õnnestunud tuvastada.

Geit avaldas soovi teha uus katse ja veidi teistel tingimustel (tuntud esemetega).

Muud tähelepanekud

• Oluline on luua tingimused, mille väljatöötamisel osalevad nii katsealused kui läbiviijad. Nii tagatakse osalejatele maksimaalselt soodsad tingimused, samas tegemata järeleandmisi turvalisuse osas.
• Mõned pisidetailid: valgustus, niiskus, jook-söök, kohane riietus. Alustasime küll valges ja soojas, kuid lõpetasime pimedas, mis raskendas veidi üleskirjutamist, niiskus tegi paberid pehmeks ja jahedus imbus naha vahele.
• Kogu mulje ja lõppmulje oli ka mulle isiklikult positiivne.
• Suur-suur tänu julgetele proovijatele ning abilistele!

Vasakult: Teur, Raul, Martin, Geit, Hannes, Triin.

Selgeltnägijate tuleproovist skeptik.ee lehel:
Selgeltnägijate tuleproov
Selgeltnägijate tõeline ja päris tuleproov

Kes on juhtunud vaatama Kanal 2 saadet Selgeltnägijate tuleproov, siis küllap on jäänud silma, et neid katseid seal teaduslikuks küll pidada ei saa ja seetõttu on iga positiivne järeldus selgeltnägemise, pendeldamise või muu niiöelda paranormaalse võime kohta selle saate põhjal õigustamatu. Tegelikult pole ma veenvat õigustust ka mujal näinud, kuid see võib olla tingitud mu kitsast silmaringist.

Erakordsed väited ja võimed vajavad erakordset tõendusmaterjali, kuid selle saate raames sellist erakordset tõendusmaterjali ei saa tekkidagi, kuna katsed on pehmelt öeldes läbi mõtlemata, korralikest kontrollmehhanismidest pole kuuldudki ja üldse ei saa välistada, et saatetegijate eesmärk saade kuni lõpuni põnev hoida kasvatab kiusatust niinimetatud selgeltnägemisse või mõnedesse selgeltnägijatesse soosivamalt suhtuda.

See kõik õõnestab muidugi saates osalejaid, kellest ilmselt enamus ise usuvad oma võimetesse ja muidugi saate vaatajaid, kellest nii mõnigi ootab kinnitust oma usule, et selgeltnägijad ja nõiad suudavad nende elusid päästa, tervist parandada ja suhteprobleeme lahendada. See usk saab selle saatega halvasti teenitud. Mitte et mind isiklikult selgeltnägemine niiväga erutaks, aga inimeste petmine ja tühja lootuse müümine mulle ei meeldi.

Saade ei rahulda ka minu uudishimu, sest nagu öeldud, katsed on kehvalt ja mitteusaldusväärselt korraldatud. Montaažilaud on ka ilmselt üks oluline koht, kus “tõde” produtseeritakse.

Pikk sissejuhatus viib meid nüüd selleni, et pühapäeval 21. septembril käisid mul Jasoni saatel külas Selgeltnägijate tuleproovist tuttavad Geit, Hannes ja Teur, kes väljendasid selgesõnaliselt soovi oma võimed ka tegelikult ja päriselt proovile panna. Arutasime selle üle, milline katse võiks olla.

Lähtekohaks on see, et arvatav selgeltnägija nimetab ise, mida ta oskab ja millistes tingimustes see võime parimal moel avalduda võiks. Testi läbiviija asi on luua sellised tingimused, mis välistaksid kõrvalised tegurid, et sõelale jääks ainult see väidetav võime.

Ilusailmalise suvelõpupikniku jooksul jõudsime üldjoontes alloleva asjani, mida ma oma peaga täpsustanud olen ning mille osas kõigi lugejate ettepanekuid ootan. Testitavaks omaduseks või nähtuseks on väidetav võime ühest meelest teise kujutluspilte saata. Mis iganes see oletatav teoreetiline taust ka oleks, püüame siin kohalikes oludes selgitada, kas selline mõtete või kujutluspiltide ülekanne testitingimustes aset leiab.

• Aiamajas istub “saatja” — selgeltnägijale tuttav inimene, kellega “energeetiline väli” aastate jooksul omaseks saanud või kelle vahendusel testialune (vastuvõtja) arvab meelepilte paremini saavat.
• Üks katse läbiviija näitab saatjale ükshaaval erinevaid esemeid. Esemed on pigem lihtsad ja üheselt mõistetavad ning erinevatest eluvaldkondadest (mitte nii, et meil on õun, pirn, ploom ja apelsin ning viil, haamer, peitel ja kruvikeeraja).
• Saatjaga koos olev katse läbiviija annab märku, kui ese ning saatja on valmis ning jälgib saatja tegevust selles osas, et ta muul moel vastuvõtjale märku ei annaks (koputused või muud hääled, tehnilised abivahendid…).
• Selgeltnägija (vastuvõtja) on väljaspool aiamaja ning teine katse läbiviija, kes ei tea, mis eset saatjale näidatakse, jälgib vastuvõtjat ja vajadusel protokollib vastuvõtja poolt öeldut.
• Vastuvõtja annab märku, kui ta selle esemega lõpetanud on.
• Vahetatakse ese ning kõik kordub.

Esemeid võiks kokku olla 10 ja neid teab esialgu ainult see katse läbiviija, kes neid saatjale näitama hakkab. See tagaks piisava pimenduse.

Katse teine osa võiks toimuda sedasi, et vastuvõtja teab, millised need esemed on ja püüab sellel baasil saatja mõttesaadetisi vastu võtta.

Oli juttu ka sellest, kas teha katse MTÜ Eesti Skeptik 10 000 krooni pakkumise raames, kuid raha ei peetud antud juhul määravaks. Selles osas on aga veel aega meelt muuta.

Nüüd küsimused laiale ringile:
* Kuivõrd iga sedasorti katse lahutamatuks osaks on matemaatika ja statistika, siis hea nõu kuluks ära. Gaussi kõvera järgi võib õigetele vastustele teise katse korral juhuslikult pihta saada ka rohkem kui pooltel kordadel. Mitu katseepisoodi ühe vastuvõtjaga on mõistlik teha, et kõver keskväärtuse juures kitsamaks tõmbuks ja kui mitu pihtasaamist sel juhul katsealustele positiivne tulemus oleks?

* Kuidas aga hinnata esimese katse tulemusi? Igapäevaseid esemeid, millest seljakotiga kümmekond kohale vedada, on ilmselt sadu ja nendest ühelegi juhuslikult arvamise teel pihta saada oleks üllatuslik, kuid sugugi mitte võimatu. Mitu tabamust võiks õnnestumiseks lugeda?

* Kas testi tingimused on vettpidavad? Kas on midagi tähelepanuta jäänud?

Loodetavasti jätkub ka saatesarja võitjal, kui see just Geit, Hannes või Teur ei ole, julgust end tõeliselt proovile panna.

Loe veel skeptik.ee-s: Selgeltnägijate tuleproov

]]> https://skeptik.ee/2008/09/22/selgeltnagijate-toeline-ja-paris-tuleproov/feed/ 214 https://skeptik.ee/2008/09/11/selgeltnagijate-tuleproov/ https://skeptik.ee/2008/09/11/selgeltnagijate-tuleproov/#comments Thu, 11 Sep 2008 19:08:41 +0000 https://skeptik.ee/?p=678 Avan saate tarbeks eraldi teema, kus kommentaarides saame nähtut omal moel analüüsida.

Üldinfo:
Selgeltnägijate tuleproov, Kanal 2, neljapäeviti kell 20:30-21:30, esimene saade 11. septembril 2008.

Osalejad:

• Nastja 26, spirituaalsed seansid
• Maila 36, aurad (langes keheksandas saates välja)
• Teur 22, näeb energiakanaleid (üheksandas saates jäi välja)
• Hannes 41, selgeltnägemine (kukkus viiendas saates välja)
• Inge 44, Paide šamaan, kasutab luuletusi (jäi neljandas saates välja)
• Vladimir 60, ennustas ülikoolis eksamiküsimusi ette (kukkus teises saates välja)
• Veeliks 80, pendlimees
• Viktoria 43, näeb asju, mida teised ei näe (kukkus välja kuuendas saates)
• Erki 47, ravitseb (kukkus välja kolmandas saates)
• Geit 23, pendel (kukkus välja seitsmendas saates)

Peaauhind 100 000 krooni.

Viide teise hooaja loo juurde –>
Täna on uue hooaja “Selgeltnägijate tuleproovi” esimene saade

]]> https://skeptik.ee/2008/09/11/selgeltnagijate-tuleproov/feed/ 279