• Adrian Bailey (UK)- “Saientoloogia — humanistlik kultus?”
• Edwina Rogers (USA)- “Väljaaetud teadus. Kuidas kristlus on teadusliku lähenemise igapäevaelus üle võtnud”
• Emilia Ericson (Rootsi) – “Laste õigused”
• Esa Ylikoski (Soome) – “Vabamõtlemine Soomes”
• Gunn Winter (Soome) – “Humanism Soomes”
• Irma Peiponen (Soome) – “Humanism Soomes”
• Mario Ramadan (Liibanon) – “Araabia vabamõtlejate liikumine — ohud ja väljakutsed”
• Marit Simonsen (Norra) – “Keelame kõik ära!! Valitsus ja avalikkus skeptiliste eesmärkide saavutamisel”
• Martin Vällik (Eesti) – “Rationalism ja skptika mitteusklikus riigis”
• Maryam Namazie (Iraan) – “Usutaganemine ja jumalasalgamine ISISe ajastul”
• Michael A Sherlock (Austraalia) – “Ametlik ja mitteametlik blasfeemia”
• Michael Nugent (Iirimaa) – “Õppetund sekulaarsuse ja inimõiguste kohta Iirimaalt”
• Nina Sankari (Poola) – “Religioon ja demokraatia. Poola juhtum”
• Peter AC (India) – “Ratsionaalne heategevus. Kogemused tasuta südameoperatsioonidest”
• Robert Brotherus (Soome) – “Prometheus noortelaagrid”
• Robert Eagle (UK) – “Kes vajab ratsionalistlikku teleprogrammi?”
• Sanal Edamaruku (Soome) “Ratsionalismi manifest”
• Susan Blackmore (UK) – “Endast väljas — teaduslikult kehavälisest kogemusest”
• Taslima Nasrin (Bangladesh) – “Naised ja sekularism”
• Tiina Vilponen (Soome) – “Genitaalne autonoomia kui seksuaalõigus”
• Tommi Paalanen (Soome) – “Ideoloogiliselt mõjustatud definitsioonid ja nende ohud”

Lisaks ametlikule osale on hulk nö mitteametlikke kohtumisi ja üritusi, kus vabamas vormis mõtteid saab vahetada. Kindlasti ollakse avatud ajakirjanikele, sest meie külaliste unikaalne kogemus on väärt kuulamist ja jagamist.

Kohtumiseni konverentsil!

Head inimesed, oskate ehk selgitada, mis toimub.

Allpool on lugeda Valgamaalase lepingulise esindaja Tiia Luhti reageering skeptik.ee loole, mille avaldasin reageeringuna ajalehes Valgamaalane ilmunud loole Jure Biechonskist, kes esitleb end psühholoogi, terapeudi ja professorina. Otsustasin oma eelmise loo asjaolude selgumiseni mitteloetavaks teha. Olen selle juhtumiga seoses pöördunud Eesti Ajalehtede Liidu pressinõukogu poole ja loodetavasti saabub neilt kunagi ka vastus.

Kuna ma eelmise Valgamaalast ja Jure Biechonskit puudutava loo lugematuks tegin, siis esitan lühidalt faktid sedasi, kuidas mina neid näen:

• Ajaleht Valgamaalane avaldas 23. oktoobril trükis ja 24. oktoobril internetis loo Psühholoog julgustab tundeid näitama, autor Marge Väikenurm, reporter.
• Lugu saab kommenteerida ja esmaspäevaks 25. oktoobriks oli sellel 17 kommentaari.
• Kommentaarides väljandasin mina kahtlust loos portreteeritava isiku pädevuse osas — kust on pärit tema professori nimetus ja kas ametinimetus ‘psühholoog’ on ikka tagatud õpingutega akrediteeritud õppekavaga õppeasutusest. (Täpset sõnastust ma ei mäleta ja kontrollida ju ei õnnestu.)
• Kas kommentaariumis oli ka otseseid solvanguid, mõnitavaid väärtushinnanguid ja muud, millele Tiia Luht allpool oma kirjas viitab, ei suuda ma öelda ja sedagi pole võimalik kontrollida.
• Kui selliseid kommentaare ka oli, siis on mõistetav, et kõrvaldatakse just need kommentaarid. Selle asemel piiras toimetus ligipääsu kõikidele kommentaaridele ja samuti uute kommentaaride lisamine.
  

  kuna kommentaarid antud teema juures olid suures enamuses ebasobivad, otsustas toimetus antud teema kommenteerimisvõimaluse sulgeda

• Kui selgitasin omalt poolt, miks on oluline, et end psühholoogi ja terapeudina esitlev inimene omaks vastavat haridust ja et on lugeja huvides, kui sellistele puudujääkidele osundatakse, siis viitas ajalehe Valgamaalane peatoimetaja Sirli Homuha kommentaaride hea tava leppele, mis küll selgitab üksikkommentaaride kõrvaldamist, aga mitte kogu kommentaariumi sulgemist.
• Peale kahte järelpärimist, kas toimetus suvatseb veel mulle midagi vastata, ning sellele järgnenud vaikust kirjutasin selgituse saamiseks Eesti Ajalehtede Liidu pressinõukogule. Koopia kirjast pressinõukogule saatsin ka Valgamaalase toimetusele.
• Täna (29. oktoobril) sain Valgamaalase lepinguliselt esindajalt allpool oleva kirja. Saatsin selle täiendava asjaoluna edasi ka pressinõukogule.

Lp Martin Vällik!

Avalikes huvides ei saa kuidagi olla see, et kohaliku elu tasandil tähtsat rolli omav ajakirjandusväljaanne avaldab mistahes isiku kohta ebaõigeid andmeid. Samas on ajakirjandusvabadus piiratud teiste väga oluliste põhiseadusest tulenevate õigustega – õigus au ja hea nime kaitsele (põhiseaduse § 17), õigus eraelu puutumatusele (põhiseaduse § 26).

Ajakirjandusvabadusega ei saa seega õigustada isiku kohta solvavate ja mõnitavate väärtushinnangute ning ebaõigete andmete avaldamist. Enamgi veel, seesugune tegevus on ilmselge ajakirjandusvabaduse kuritarvitamine. Võlaõigusseaduse mõttes on kommentaaride avaldajaks nii ajalehe väljaandja kui ka kommentaaride autorid. Tuletan meelde, et hagejal on õigus valida, kelle vastu ta hagi esitab. Internetiportaalis kommentaaride avaldamine on samuti ajakirjanduslik tegevus. Au ja head nime riivava halvustava väärtushinnangu puhul ei ole avaldamise ja avaldaja mõiste määratlemisel oluline, kas väärtushinnang järeldub avaldatud andmetest või on halvustav oma sisulise tähenduse tõttu.

Lisaks tahan juhtida Teie tähelepanu Riigikohtu otsusele, et kommentaari portaalist kustutamine ei ole postitaja sõnavabadusse sekkumine ja siin ei saa tugineda Põhiseaduse §ile 45 väljendusvabaduse riive õigustamisel. Mis tahes põhiõiguse kasutamisele seab piirid PS § 19 lg 2 – igaüks peab oma õiguste ja vabaduste ning kohustuste täitmisel austama ja arvestama teiste inimeste õigusi ja vabadusi ning järgima seadust. PS § 45 esimese lõike esimeses lauses tagatakse igaühe õigus väljendusvabadusele, s.o õigusele levitada mis tahes sisuga informatsiooni mis tahes viisil. Seda õigust on piiratud põhiseaduses sätestatud au ja hea nime teotamise keeluga (PS § 17).

Väljendusvabaduse ning au ja hea nime konflikti käsitlemisel tuleb Riigikohtu arvates silmas pidada seda, et keeluna sõnastatud PS § 17 ei välista au ja hea nime riiveid (sekkumist) üldse, vaid keelab üksnes au ja hea nime teotamise (VÕS § 1046). Teisisõnu, kõnealuse keelu eiramine ei oleks kooskõlas põhiseadusega (PS § 11). PS § 45 esimese lõike teises lauses sisaldub võimalus piirata väljendusvabadust au ja hea nime kaitseks seadusega.

Au ja hea nime kaitse huvides on väljendusvabadust piiravatena käsitatavad VÕS § 1045 lg 1 p 4, § 1046 lg 1, § 1047 lg-d 1, 2 ja 4, § 1055 lg-d 1 ja 2 ning § 134 lg 2.

Internetiportaali pidaja sekkumine kommentaari postitaja sõnavabadusse on aga õigustatud portaalipidajast ettevõtja põhiseadusest (PS § 17) ja seadusest (VÕS § 1046) tuleneva kolmandate isikute au ja hea nime austamise ja neile kahju tekitamisest hoidumise (VÕS § 1045 lg 1 p 4) kohustusega.

Seadusest tuleneva kahju tekitamisest hoidumise kohustuse tõttu peab portaalipidaja selgelt õigusvastase sisuga kommentaaride avaldamist ennetama. Tegelikkusele mittevastavatel andmetel põhineva au teotava väärtushinnangu avaldamist ei loeta VÕS § 1047 lg 3 kohaselt õigusvastaseks, kui avaldajal või isikul, kellele asjaolu avaldati, oli avaldamise vastu õigustatud huvi ning avaldaja kontrollis andmeid või asjaolu põhjalikkusega, mis vastab võimaliku rikkumise raskusele. Keelelises väljenduses ebakohaste au teotavate väärtushinnangute avaldamist ei ole VÕS § 1047 lg-s 3 märgitud asjaoludele tuginedes võimalik õigustada: need hinnangud ei järeldu avaldatud andmetest, vaid on koostatud ja avaldatud au ja hea nime kahjustamise eesmärgil. Seega on selgelt õigusvastase sisuga kommentaaride avaldamine samuti õigusvastane.

Ülaltoodu on vastuseks Teie poolt algatatud diskussioonile veebiportaalis aadressiga www.skeptik.ee.

Lisaks esitab OÜ Valgamaalase Kirjastus MTÜ Eesti Skeptik vastu nõude lõpetada koheselt pärast selle kirja kättesaamist OÜ Valgamaalase Kirjastus kohta ebaõigete faktiväidete ja ebakohaste väärtushinnangute avaldamine veebiportaalis aadressiga www.skeptik.ee, vastasel korral oleme sunnitud oma õiguste kaitseks pöörduma kohtu poole.

Lugupidamisega,
Tiia Luht
lepinguline esindaja
OÜ Valgamaalase Kirjastus

Tõstan siia alla ka teemakohased kommentaarid, mis eelmise loo peitmisega muidu loetamatud oleksid.

(Lugu Jure Biechonski — õrnahingeline terapeut, kes vajab ajalehe Valgamaalane tsensorite erikaitset ei ole enam peidetud. Loo ette on lisatud õiend.)

Kokkuvõte: ajaleht Valgamaalane manipuleerib infoga ja Jure Biechonski on nii “püha” mees, et tema kohta ei tohi negatiivseid või kahtlevalt küsivaid kommentaare avaldada.

Pühapäeval (24. oktoobril 2010) ilmus Postimees.ee esiküljele viide samasse kontserni kuuluva ajalehe Valgamaalane loole Jure Biechonskist: Psühholoog julgustab tundeid näitama, autor Marge Väikenurm, reporter. Ülal pildil näete, et loole on lugejad lisanud 17 kommentaari, aga kui soovite neid kommentaare lugeda, siis see alates 25. oktoobrist ei õnnestu.

Kuna olin ka ise mõne kommentaari kirjutanud, siis hakkas see mind huvitama ja kirjutasin loo autoriks märgitud Margele.

Vastus oli lühike:

kuna kommentaarid antud teema juures olid suures enamuses ebasobivad, otsustas toimetus antud teema kommenteerimisvõimaluse sulgeda

Kuivõrd me neid kommentaare enam lugeda ei saa (ja nii paranoiline ma ometigi veel ei ole, et iga kord kommentaare salvestama hakkaksin), siis peate leppima minu subjektiivse mäletamisega. Ma ise kirjutasin lühidalt ja viitasin küsitavustele Jure Biechonski pädevusele esineda psühholoogi, terapeudi ja professorina. Üks kommenteerija teadis lisada, et professoriks on ta erakoolis “Terviklik mina”, mille peale mina julgesin kahelda, et ilmselt ei vasta erakool “Terviklik mina” akrediteeritud kõrgema õppeasutuse kriteeriumitele. Veel viidati mingile Inglismaa asutusele, mis peaks Jure Biechonski pädevust kinnitama, mille peale palusin täpsustavaid andmeid, mis aga saamata jäid.

Üleskutseid kellegi ahju ajamisele ei suuda ma meenutada.

Loomulikult ei jäänud ma sellise lühida vastusega rahule ja kirjutasin uue kirja:

Tänan vastuse eest, Marge!
Kas sellisest reaktsioonist saab järeldada, et mõned inimesed on toimetuse meelest puutumatumad kui mõned teised inimesed? Et kui kommentaarid toovad mõne inimese kohta välja fakte, mis ei pruugi kokku kõlada tema enda poolt soovitud kuvandiga, siis varjame need maha.

Veel soovin teada, ega toimetust antud isiku poolt mõjutatud pole. Või on toimetuses mõni inimene, kes esindab mitte niivõrd lugeja huve kuivõrd hoopis portreteeritava isiku huve?

Lubage tähelepanu juhtida asjaolule ja kontrollitavale faktile, et Jure Biechonski on küll huvitava ja kirju elukäiguga inimene, aga tema pädevus psüholoogia vallas akadeemilises mõttes pole kinnitamist leidnud. Kui toimetus arvab, et isehakanud psühhoterapeut, kel puudub vastav pädevus, võib inimestele “teraapiaid” teha ja lisaks veel uusi “terapeute” koolitada, siis kahjuks eksib ajakirjandusväljaanne lugeja ausa informeerimise põhimõtte vastu. Kui artikli kirjutaja loo iseloomust tulenevalt ei tunne selliste asjade vastu huvi, aga kommenteerijad sellele osutavad, siis seda veidram on toimetuse käitumine kommentaarid hoopis ära varjata.

Seda teemat on omal ajal käsitlenud ka Postimees:
http://www.postimees.ee/130407/esileht/siseuudised/254997.php

Tervitustega,
Martin Vällik
nüüd juba MTÜ Eesti Skeptik asutaja ning www.skeptik.ee toimetaja

Selle peale vastas mulle ajalehe peatoimetaja Sirli Homuha:

Tere

Kõne all olevate kommentaaride sulgemise aluseks on Eesti Ajalehtede Liidu kinnitatud online kommentaaride hea tava lepe (http://www.eall.ee/lepped/online.html).

Lugupidamisega
Sirli Homuha
Valgamaalase peatoimetaja

Mille peale mina oma küsimusi täpsustasin:

Tänan selle viite eest, lp Sirli Homuha,
seal on küll juttu üksikute kommentaaride kustutamisest, mis üksikisiku suhtes “levitavad valet või halvustavad põhjendamatult teisi isikuid;”. Antud juhul siis küsin, et millisel alusel on Teil põhjust arvata, et ühes või teises kommentaaris avaldatud arvamused on põhjendamatud ja millised väited olid valed?

Teiseks, milleks sulgeda kogu kommentaarium, kui tegu võis olla üksikute kommentaatorite poolt avaldatuga?

Kolmandaks, kas portreteeritav isik võttis isiklikult toimetusega ühendust ja palus kommentaarid kõrvaldada?

Neljandaks soovin teada toimetuse seisukohta selles osas, et kas lugeja huvid on kaitstud sellega, kui eksperdina esitletakse isikut, kes hariduse poolest seda siiski ei ole? Ja kui tähelepanelikud lugejad sellele kommentaariumis viitavad, siis selmet fakte kontrollida, mis uuriva ajakirjaniku üks iseloomulik tegevus võiks olla, hoopis kõrvaldatakse kogu lugejatepoolne panus.

Lugupidamisega,
Martin Vällik
MTÜ Eesti Skeptik
www.skeptik.ee

See kõik toimus esmaspäeval, 25 oktoobril. Kolmapäeval saatsin meeldetuletuse:

Tere, lp Sirli Homuha,
kas olete loobunud mu küsimustele vastamisest või plaanite veel juhtumit omal poolt kommenteerida?
Lugupidamisega,
Martin Vällik
MTÜ Eesti Skeptik
www.skeptik.ee

Vaikus eetris…
Võite ju ka peatoimetajalt küsida, kuhu kommentaarid jäid, ehk veab teil rohkem.

Selle peale tuleb siis endal taaskord käised üles käärida ja kirjutada Jure Biechonskist ise üks lugu, aga ma ei pea õigeks toimetuse käitumist oma lugejate ja kommenteerijate suhtes — kui olite inimesest loo kirjutanud ja selle kommenteerimiseks avanud, siis ehk kannatate ka need kommentaarid välja (niikuinii kaovad need kolme kuu möödudes silme alt). Ja kõrvaldate tõesti vaid need, mis “levitavad valet või halvustavad põhjendamatult teisi isikuid;”. Küsimused end psühholoogi, terapeudi ja professorina esitleva isiku pädevuse suhtes on täiesti legitiimsed. Ega te ju Kivi-Karlat ei lähe intervjueerima, kuidas sclerosis multiplexi ravida. Või lähete? Biechonski juhtumi põhjal paistab, et kindel ei saa olla.

Toimetus on igal juhul käitunud argpükslikult ja oma lugejaid mitteaustavalt, isalikult ettehooldavalt ja mitteusaldavalt, kuna varjatakse osa teavet ja asetatakse sellega inimesed potentsiaalsesse ohtu sattuda ebapädeva “terapeudi” ohvriks. Argpüksid ollakse siis, kui kommentaarid omal algatusel kõrvaldati, kuna kardeti juba ette võimalikku negatiivset reaktsiooni Biechonski ja kamba poolt; argpüksid oldi ka siis, kui Biechonski ja kamp toimetusele vastava märguande saatsid. Mis pagana vaba ajakirjandus see on, kui “telefoniõigus” infot manipuleerib?!

Olgem siis teadlikud, et Valgamaalane manipuleerib infoga ja Jure Biechonski on nii “püha” mees, et tema kohta ei tohi negatiivseid või kahtlevalt küsivaid kommentaare avaldada.

Seni skeptik.ee-s Jure Biechonskist:
Nõiakool inimesi eksitamas

Internet on selline asi, et kui seal juba oled, siis välja enam ei saa. Tobedaim asi, mida keegi teha võib, on üritada internetist midagi välja tsenseerida, avaldada survet blogijale või mingil muul moel oma väiklust välja näidata. Sellise käitumise tulemus on täpselt vastupidine. Kui firma tahab, et teda halvas valguses ei näidataks, siis viimane asi, mida ta tegema peaks, on üritada blogijat tsenseerida, talle survet avaldada, teda vallandada. Kui firma aga sellisele teele läheb, siis saab seni suht anonüümsest ja kitsa tähelepanu all olevast asjast avalikkuse asi — lugu pannakse lehte, seni loomingulise üldistusega tegelased saavad endale külge konkreetsed nimed, blogosfäär kihab ja firma, kes soovis avalikkust vältida, muutub naerualuseks. Tulemuseks on läbikukkumine PR rindel ja ehk isegi ka klientuuri vähenemine, sest minusugune kipub küll teinekord valima teenuse või toote pakkujat selle järgi, milline on firma maine. Ja kui mainega on kaasas sõnavabaduse pärssimine ja inimese tagakiusamine, siis otsin kellegi teise ja soovitan sama teha ka teistel.

Seega edaspidi tean, et kui mul peaks olema vajadust metsa- ja põllumajandustehnikat soetada, siis hoian eemale firmast Fors MW.

Kui firma tegelased arvavad, et Eveliis Kund-Zujev (blogis nimega Johanna Maria Prangel) on oma nimetu blogiga firma mainet kahjustanud, siis tegelikult pole neil maine kahjustamises süüdistada mitte kedagi peale iseenda väikluse, lolluse, saamatuse, lühinägelikkuse.

Ma loodan väga, et Eveliis Kund-Zujevil jagub jõudu asi õiglase lõpuni viia ja olgu see PR-viga õpetuseks kõigile teistele ettevõtjatele.

Aktsiaselts Fors MW, Tule 30, Saue, 76505, registrikood 10094723, juhatus, pankrotihaldur, likvideerija — juhatuse liige Leif-Göran Bertil Fors, aktsiakapital 13 000 000 kr.

Eesti Ekspressi paberlehes on firma esindajatena nimetatud personalijuht Siiri Raid, turundus- ja kommunikatsioonidirektor Ulrica Fors Stenmarck, asepresident Peter Kastberg.

Väljavõte Johanna Maria Prangeli blogist:

Ja siis teatas Tähtis Inimene, et talle on blogi veel rohkem tõlgitud ning keegi peab Mutrikesele teatama, et Mutrike ei ole enam Suurde Ja Tähtsasse Ettevõttesse oodatud. Mutrikese Kolleeg oli hämmingus ja küsis, et kuidas nii, alles eile oli teine pakkumine? Tähtis Inimene aga ütles, et tema arvates kahjustab blogi Suure Ja Tähtsa Ettevõtte mainet. Mutrikese Kolleeg helistas Mutrikesele ja teatas: „Mul on väga kahju, aga täna ei ole enam sama, mis eile. Tähtis Inimene palus edasi öelda, et sul pole enam Tähtsas Ja Suures Ettevõttes töökohta ning käskis sul ka oma blogi kustutada!“

Mutrike oli nii hämmingus, et ei osanud ei a-d ega o-d öelda. KUIDAS? Blogi kustutada? Mille pärast? Sest Tähtsad Inimesed ja Tatraveskid tundsid end tema blogis ära? Kui Tähtsad Inimesed ja Tatraveskid end ära tundsid, siis järelikult peaks tegu olema millegagi, mis neil südametunnistusel kripeldab, sest inimesed loevad ja mõtlevad teiste ütlustest välja täpselt seda, MIDA NAD ISE TAHAVAD. Ja kui päris aus olla, siis Mutrike ise on ka uudishimulik ning tahaks hea meelega päriselus ka kohtuda Hr. Tähtis Inimene ja Pr. Tatar Veskiga. Oleks huvitav kohtumine…

Nähtuse nimetus on Streisandi efekt, mille käigus Barbara Streisandi esialgne soov infot tsenseerida ja internetist kustutada põhjustas hoopis selle sama teabe plahvatusliku levimise. Juhtum, mis muidu oleks oma loomulikul teel hääbunud, jõudis tsenseerimispüüde tulemusena hoopis miljonite teadvusesse.

Sama saatus tabas ka saientoloogia kirikut, kui see üritas üht Tom Cruise saientoloogiateemalist videot internetist välja juurida. Wikipedia artiklist leiate vastavaid lugusid veel.

Miks ma seda skeptik.ee-s kajastan? Olen ju ka blogija, blogimine pole mu põhitöö ja on üritatud mindki tsenseerida ja kohtuga ähvardatud, kui Elukultuuri Instituudi poolt tehtud abort.ee kuum teema oli ja mäletan väga hästi, et iga toetusavaldus oli toeks.

Libel reform campaign

ning väljendage oma toetust Briti laimuseaduse muutmiseks.

Skeptik.ee kommenteerijate ühisjõul on pöördumise tekst olemas ka eesti keeles. Suur tänu teile, ajeke, Starker, Kriku!

Inglismaa laimuseadus on ebaõiglane, avaliku huvi vastane ja rahvusvahelise kriitika all. Seda on vaja kiiremas korras muuta.

Vabadus otsesõnu ja pahatahtlikkuseta kritiseerida ja kahelda on väitluste ja vaidluste nurgakiviks, toimugu see teaduslikes väljaannetes, veebilehtedel, ajakirjanduses või mujal. Meie [Inglise] praegune laimuseadus takistab arutelu ja lämmatab väljendusvabadust. See võtab kirjutajatelt julguse olulisi teemasid käsitleda ja seeläbi jätab meid ilma õigusest nende kohta lugeda.

Antud seadus on sedavõrd hagejate kasuks kallutatud ja autorite vastu niivõrd vaenulik, et London on saanud tuntuks kui maailma laimupealinn. Rikkad ja võimsad toovad Londonisse ka kõige nõrgemate põhjendustega kaebused (laimuturism), sest nad teavad, et 90% juhtudest võidavad hagejad. Laimuseaduse eesmärk on kaitsta üksikisiku mainet, kuid seda kasutatakse ära ausa arvamuse ja kriitika mahasurumiseks.

Laimamise kohtumenetlus läheb sageli maksma üle miljoni naelsterlingi [umbes 18 miljonit krooni] ja on 140 korda kulukam kui laimuprotsessid Mandri-Euroopas. Kirjastajad (ega ka ajakirjanikud, autorid, õppejõud, esinejad ja veebipäeviku pidajad) ei saa selliste röövellike kuludega riskida, mis tähendab, et nad on sunnitud taganema, kirjutatu tagasi võtma ja vabandust paluma millegi eest, mis nende arvates on tõene, aus ja avalikkusele oluline.

Organisatsioonide Inglise Pen-klubi ja Index on Censorship poolt koostatud aruanne näitas, et tagamaks avaliku huvi tugevam, laialdasem ja kättesaadavam kaitse, on vaja seadust kiiresti muuta. Sense About Science on näidanud, et laimuhagidest lähtuv oht viib enesetsensuurini teadus- ja meditsiinikirjanduses.

Meie, allakirjutanud, nii Inglismaal kui ka väljaspool, ärgitame poliitikuid erapooletuse, avaliku huvi ja sõnavabaduse huvides toetama praeguse Inglise laimuseaduse põhjaliku reformi algatamist.

Sain just kirja teaduskirjanikult Simon Singhilt, kes on isiklikult selle laimuseadusega pihta saanud. Ta kutsus veelkord kõiki üles sellele pöördumisele toetust avaldama ning sellest ka oma sõpradele rääkima. Täna on seal umbes 17 000 allkirja ning eesmärgiks on saada vähemalt 100 000. Kui sa pole veel avaldanud oma toetust uuriva ja vaba ajakirjanduse püsimajäämise eest või mis iganes põhjust selles tekstis enda jaoks toetamisväärseks pead, siis tee seda praegu, nüüd, kohe ja ütle ka teistele, et nad sama teeksid.

Libel reform campaign

Briti laimuseadus on rahvusvaheline asi, seepärast loeb ka eestimaalaste hääl sama hästi kui brittide hääl. Samuti ei puudu sel asjal paralleel meie kohalike oludega, kus on ringlemas üks seaduseelnõu, milles ajakirjanikud ja vaatlejad näevad ohtu meie vabale ajakirjandusele.

Loe veel:

• Kaitseme sõnavabadust ja toetame Briti laimuseaduse muutmist
• Homöopaadid on haledad nannipunnid
• Kiropraktikud on haledad nannipunnid
• Simon Singh: Ettevaatust — seljalõks!
• abort.ee ähvardab skeptik.ee-d kohtuga

Üks asi on Briti ajakirjanduses ilmuvad lood, mille üle lugudes kajastatud inimesed kaebavad, teine veidrus Briti laimuseadusega on see, et kui nt Austraalia ajalehes ilmub lugu selle kohta, et Kamerunis tegeleb Bulgaaria homöopaat ebaeetiliste inimkatsetega, siis võib see homöopaat Austraalia lehe Briti kohtusse kaevata, kuna see leht on üle interneti Suurbritannias loetav. Laimuturism. See asjaolu on löögi alla seadnud uuriva ajakirjanduse, kuna organiseeritud kuritegevusega seotud inimesed kasutavad seda skeemi aina agaramalt uurivate ajakirjanike vaigistamiseks ning isegi kui kostja õigeks mõistetakse, siis on ta lihtsalt pankrotis, kuna välja määratud kulud ei kata iial tehtud kulutusi. Nii on lihtsam hagejaga kokku leppida, esitada vabandused ja oma sõnadest taganeda ka siis, kui sul tuline õigus on.

Nüüd siis käimas rahvusvaheline kampaania seaduse muutmiseks, sest küsimus on rahvusvaheline, puudutab muu hulgas teadlasi, blogijaid, uurivaid ajakirjanikke. Arutatakse enesetsensuuri teemadel. Kampaaniat veab mittetulunduslik organisatsioon Sense About Science ja selle looga kutsun kõiki üles oma toetusallkirjaga toetama Briti laimuseaduse muutmist.

Toetust saab avaldada siin:
England’s libel laws are unjust, against the public interest and internationally criticised — there is urgent neet for reform
Kui keegi soovib sealse teksti eesti keelde ümber panna, siis võtan selle tänuga vastu.—> Eestikeelse variandi leiad siit.

Loe veel:

• Homöopaadid on haledad nannipunnid
• Kiropraktikud on haledad nannipunnid
• Simon Singh: Ettevaatust — seljalõks!
• abort.ee ähvardab skeptik.ee-d kohtuga

Ettevaatust — seljalõks!

Mõned praktiseerijad väidavad, et see ravib kõike, kuid uuringud viitavad, et kiropraktika annab erinevaid tulemusi ja võib olla isegi surmav, ütleb Simon Singh.

Sa võid üllatuda, kui saad teada, et kiropraktika rajaja Daniel David Palmer kirjutas: “99% kõigist haigustest on põhjustatud paigast nihkunud selgroolülidest”. 1860. aastatel hakkas ta arendama oma teooriat, milles väitis, et selgroog on seotud peaaegu iga haigusega, kuna seljaaju ühendab peaaju kogu muu kehaga. Seetõttu võib iga nihestus selgroos põhjustada probleemi muudes kehaosades.

Pealegi parandas Palmeri esimene kiropraktiline sekkumine väidetavalt mehe, kes oli 17 aastat täiesti kurt olnud. Teine raviseanss oli võrdselt veider, kuna ta väitis, et ravis patsiendi südameprobleeme paigast nihkunud selgroolüli asendi parandamisega.

Võime küll arvata, et tänapäevased kiropraktikud piiravad oma tegevust seljahädade ravitsemisega, kuid mõned hoiavad päris hulle ideid tänini elus. Fundamentalistid väidavad, et nad suudavad ravida kõike, sealhulgas pakkuda abi laste koolikute, une- ja toitumishäirete, sagedaste kõrvanakkuste, astma ja pikaajalise nutmise ravimisel — vaatamata sellele, et pole olemas tõenditerakestki.

Ma võin kindlalt öelda, et sellised väited on täielik jama, kuna olen kaasautor alternatiivmeditsiinist pajatavale raamatule koos maailma esimese alternatiivmeditsiini professoriga Edzard Ernst. Ta on ise kiropraktikat õppinud ja seda oma töös kasutanud. Sel ajal hakkas ta nägema vajadust kriitilise hindamise järele. Teiste projektide seas hindas ta 70 uuringu tõendeid selle kohta, kas kiropraktikast võib olla kasu nende probleemide korral, mis ei ole seotud seljaga. Ta ei leidnud tõendeid, mis viitaksid, et kiropraktikud suudaksid ühtki neist hädadest ravida.

Aga kuidas on lood kiropraktikaga seljaprobleemide lahendamisel? Selgroo käsitsemine võib ravida mõningaid probleeme, kuid tulemused on erinevad. Tõttöelda on ka tavapärasemad lähenemised nagu füsioteraapia seljahädade ravimisel kimpus järjekindlate tulemuste saavutamisega. Sellegipoolest tuleks eelistada tavapäraseid meetodeid, kuna kiropraktikaga on seotud tõsised ohud.

2001. aastal selgus viie uuringu põhjal tehtud süstemaatilisest ülevaatest, et umbes pooled kiropraktiku juures käinutest kogevad lühiajalisi ebameeldivaid kõrvalmõjusid nagu näiteks valu, tuimus, jäikus, peapööritus ja peavalu. Need on küll suhteliselt tagasihoidlikud kõrvalmõjud, kuid nende esinemise sagedus on küllalt suur ja neid tuleks hinnata koos kiropraktikast saadava piiratud kasuga.

Rohkem teeb muret kiropraktikute firmaliigutus – kiire ja madala ulatusega tõuge, mis kannab endaga märkimisväärseid ohte. See liigutus sisaldab liigeste väänamist kiire ja terava jõuga üle nende loomuliku liikumisulatuse. Kuigi enamikele patsientidest on see protseduur ohutu, võivad mõned saada kannatada nihestuste või murdude näol.

Veel hullem on see, et kaela väänamine võib kahjustada kaela lüliarterit (vertebraalarterit), mis toidab peaaju verega. Kaela lüliarteri rebenemine (vertebral dissection) võib lõplikult katkestada aju verevarustuse, millele võib järgneda ajuinsult ja isegi surm. Kuna tavaliselt on veresoone rebenemise ja aju verevarustuse katkemise vahel mõningane viiteaeg, siis jäi seos kiropraktika ja insuldi vahel aastaid märkamata, aga hiljuti on õnnestunud tuvastada juhtumid, kus kiropraktiline kaelamanipulatsioon on kindlapeale kaela lüliarteri rebenemise põhjuseks.

Laurie Mathiason oli 20-aastane ettekandja Kanadast, kes külastas 1997.-1998. aastal 21 korda kiropraktikut, et saada leevendust alaselja valude vastu. Oma eelviimasel visiidil kurtis ta kaela kangust. Samal õhtul restoranis hakkasid kandikud ta käest maha kukkuma ja ta läks kiropraktiku juurde tagasi. Kui kiropraktik ta kaela käsitses, hakkas Mathiason karjuma, tema silmad pööritama, ta suust vahtu tulema ja keha tõmblema. Ta viidi kiiresti haiglasse, kus ta koomasse langes ja kolme päeva pärast suri. Lahkamisraportis kirjutas koroner: “Laurie suri vertebraalarteri rebenemise tõttu, mis ilmnes seoses kiropraktiku poolt sooritatud kaelamanipulatsiooniga.”

See ei ole üksikjuhtum. Ainuüksi Kanadas on mitu naist, kes on surnud peale kiropraktilist teraapiat ja professor Ernst on meditsiinikirjandusest tuvastanud umbes 700 tõsise kõrvalmõju juhtumit. See peaks tervishoiuametnikele tõsist muret valmistama ja eriti seetõttu, et tegelik juhtumite arv on alaraporteerimise tõttu palju suurem. Kui selgroo manipuleerimine oleks sarnaste kahjulike kõrvalmõjudega ravim ilma silmanähtava kasuta, kõrvaldataks selline ravim müügilt kindlasti ära.

Simon Singh on teaduskirjanik Londonist ja koos Edzard Ernstiga raamatu Trikk või ravi? Alternatiivmeditsiin kohtupingis. kaasautor. Siinne tekst on muudetud versioon algselt ajalehes The Guardian ilmunud artiklist, mille peale Briti Kiropraktikute Assotsiatsioon Simon Singhi laimu eest kohtusse kaebas.

Eestit külastab evangelikaalne usumees Franklin Graham, Billy Grahami poeg. Billy Graham on (oli) USAs mõjukas tegelane ja paljude sealsete presidentide sissepühitseja, nüüd on poeg Franklin seda rolli üle võtmas.

Eestis ja ka üle maailma on staadionietenduste nimeks Lootuse Festival. Lehtede andmetel on siinse 29.-31. mail Saku Suurhallis aset leidva Lootuse Festivali ettevalmistamisega seotud sajad kohalikud kogudused, osalevad Tõnis Mägi ja teisedki muusikud. Ka siinse luterliku kiriku peapiiskop Andres Põder aitab atra hoida.

Peaaegu nagu ilus lugu – inimesed toimetavad ja ajavad vabas ühiskonnas oma asja vastavalt oma usulistele veendumustele ja südametunnistusele.

Asi kisub veidraks

Toivo Tänavsuu kirjutas Eesti Ekspressis juba veebruaris, kuidas korraldajad pressivad ka meie nn eliiti:

Kõva lobitöö käivat ka ärimeeste ja poliitikute seas, et lootuse sõnum ka nendeni jõuaks.

Ei, veider pole see, et usumehed ja-naised lobitööd teevad, vaid see, et see lobitöö ka vilja kannab. Nimelt on õnnestunud kokku leppida kohtumine meie peaministri Andrus Ansipiga ja väidetavalt ütleb üritusel avasõnad ei keegi muu kui Tallinna linnapea ja Keskerakonna esimees Edgar Savisaar.

Võibolla saadi peaministri jutule plaaniga, kuidas majandusraskustest üle saada:

Palume koos, et Eestimaa inimesed teadvustaksid – ka majanduslanguse ajal toob lootus Jumala peale head lahendused.

Elu on õpetanud, et usumeestega käivad kaasas vastuolulised lood – olgu siis elustiil, mis jutlustatava õpetussõnaga kooskõlas pole või siis väljaöeldud mõtteavaldused, mis isegi kristlikus kontekstis panevad pead vangutama. Viimasest kirjutas Andrus Karnau Postimehe võrguväljaandes ja ta viitas juba pealkirjas Franklin Grahami “skandaalsusele” ning tõi välja mõned seigad, mis sellist hinnangut õigustada võiksid.

Kordan omalt poolt mõned üle:
* peale 11. septembri rünnakuid ütles ta, et islam on “väga kuri ja õel religioon”, hiljemgi on ta seda mõtet kinnitanud;
* ta kutsus üles kasutama tuumarelvi, et “hävitada vaenlane” (islamistlikud terroristid);
* peale kõike seda soovis ta ikkagi oma heategevusorganisatsiooniga minna Iraaki humanitaartööd tegema (nagu laps tõrvikuga püssirohukeldrisse);
* ta heategevusüritused, nt lastekodudes kingituste jagamine ja arengumaades tegutsemine käib käsikäes misjonitegevusega, mis seab vähemalt mingis osas kahtluse alla heategevuse siiruse.

Samas nõustun nende kommentaatoritega, kes ütlevad, et “skandaalsus” pole just see esimene sõna, millega Franklin Grahamit iseloomustada. Evangelikaalsete juhtide seas on kindlasti skandaalsemaid tegelasi, näiteks Benny Hinn, Jerry Falwell, Ted Haggart ja paljud teised, kuid siinsest vaatepunktis tundub üldse veider, et usutegelased riigijuhtide silmis nii kõrgel positsioonil on. Vähemalt demokraatlikus riigis, mis on oma põhiseaduses kinnitanud, et riik ei pea ühelegi religioonile eeliseid looma. Samasse kategooriasse kuulub ka R. ja N. Reagani astroloogialembus ning briti endise peaministri Tony Blairi New Age seiklused oma abikaasa juhendamisel. Iraanis, Afganistanis, Pakistanis, Saudi-Araabias, Ladina-Ameerikas paistab teokraatia veel õilmitsevat, aga demokraatlikes riikides võib seda vabalt skandaalseks nimetada.

Hoopis veider on aga see, et Andrus Karnau artikkel pealkirjaga Ansip kohtub skandaalse usujuhiga on maha võetud. See on nn peavoolumeedias ainus veidigi kriitilise noodiga artikkel sellest üritusest. Muud lood on kriitikavabad raportid sellest, kui ilus ja tore kõik on.

Paar lõiku õnnestus mul mahavõetud (tsenseeritud?) artiklist kõrvale panna:

Grahami juhitud usuorganisatsioon on siiski midagi enamat kui leelotavad palved või meeliülendav gospelmuusika. Grahami usuorganisatsiooni käive ulatub miljardi kroonini, olles kaugelt suurem kui enamikule Eesti firmadest jõukohane. Graham on ka Ameerika Ühendriikide poliitikaelus oluline tegija, kes andis oma õnnistuse eelmisele USA presidendile George W Bushile ametivande andmisel.

Teiseks Grahami organisatsiooni mõtteavaldused Eesti kohta, mida võib samuti skandaalseteks või vastuolulisteks pidada:

Grahami organisatsiooni koduleht tutvustab Eestit Ida-Euroopa kõige sekulaarsema riigina. Ametlikel andmeil käib 1,3 miljoni elanikuga riigis pühapäeviti kirikus vaid 12 000 inimest.

Grahami organisatsiooni koduleht teatab, et kümnel viimasel aastal on vaimuhaiguste küüsi sattumine taevasse küündivalt kiiresti kasvanud. See on üks osa sekulaarse ühiskonna hädadest. Sama koduleht teatab, et Eesti probleemid on alkoholism, kuritegevus ja narkootikumid – sekulaarse ühiskonna tüüpvead.

Lisaks ei hoolitseta Eestis laste eest, kodutute hulk kasvab ja samuti tööpuudus ning süvenevad kõik muud majanduskriisi-aegsed probleemid. Grahami arusaam Eestist iseloomustab ka tõsiasi, et ristirahva ajalugu algab siinmail alles koos reformatsiooniga 16. sajandil.

Ühelt poolt vaadates võib ju küsida, et miks kohtub peaminister Ansip sellise tegelasega, kes Eesti kohta tendentslikku valet levitab, teisalt võib ka küsida, et miks üllameelne kristuserüütel soovib kohtuda sellise riigi peaministriga, kus laste eest ei hoolitseta.

Veel oli mul küsimus, et kui toimub mingi üritus, millele müüakse pileteid, siis laekub piletimüügist riigile käibemaks ja puha. Kui aga sissepääs on tasuta, kuid kohapeal kogutakse annetusi (vaevalt, et selle kohta tšekk vastu antakse), siis see raha on maksuvaba ja võib rahumeeli riigist välja vedada? Kuidas see meie väliskaubandusbilansile mõjub?

Kokkuvõte
* Üritus ise tundub tore tulevat, hea muusika, ergutav sõnum, ühistegevus.
* Ajakirjandus võiks teha veidi rohkem taustauuringut ja olla skeptilisem ning teenida lugejat ka sellega, et valgustada usuliikumiste telgitaguseid ja seletada lahti nende liidrite sõnumit.
* Häirib see, et ainus kriitilise noodiga artikkel võeti maha ja lugejatele jäid nämmutused sellest, kui ilus ja tore kõik on.
* Peaminister võiks lasta oma nõunikel uurida, kellega kohtuda ja kellega mitte.

Päris lõppu hea sõnum selle kohta, et ka minusuguseid pole unustatud.

Andrease liikumine – palveta oma lähedaste eest!
Vaata ringi
oma elukohas, tööl või koolis, sest just seal on sinu misjonipõld. Tee nimekiri tuttavatest inimestest, kes vajavad Jeesust Kristust. Palveta nende eest regulaarselt.

Vaata üles
sest Jumal kuuleb eestpalveid ja muudab inimesi. Palveta iga päev nimekirjas olevate inimeste eest, et Jumal kingiks võimalusi jagada neile Tema armastust.

Vaata võimalustele
sõlmida sõprust iga nimekirjas oleva inimesega. Pühenda neile oma aega lõunalauas istudes või sportides ja loo sõprus, mis avab tee Kristuse jagamiseks.

Vaata ettepoole
ja alusta sellest, et esita igale nimekirjas olevale inimesele kutse osaleda meie festivalil. Vali välja kuupäev, palveta ja kutsu nad üritusele kaasa.

Vaata vajadustele
tegeleda kõigi inimestega, kes vastavad Kristuse kutsele või näitavad üles huvi evangeeliumi vastu. Julgusta neid ja jätka sõprussuhet ja palvetamist nende eest, kes kutsele ei vastanud.

Läbi sinu Andrease-teenistuse ning ustava evangeeliumi kuulutamise leiavad paljud inimesed uue elu Kristuses.

Ole nagu Andreas ja julgusta selleks olema ka kõiki kaaskristlasi!

Lisatud 28. mai:
Video Delfist:

Selline suhtumine ei ole paraku omane ainult kiropraktikutele. Saientoloogide paranoiline ja aktiivselt hävitav vaenulik suhtumine oma kriitikutesse (SP – suppressive person, fair game) on kurikuulus.

Meditsiini valdkonnast on vajalik märkida Briti homöopaatide nannipunlust. Näiteks korraldati tüütamiskampaania Exeteri ülikoolile, et see vaigistaks alternatiivmeditsiini professori Edzard Ernsti, endise homöopaadi, kes on julgenud ausalt otsa vaadata teaduslikele tõenditele ja oma leiud teinud teatavaks teadusartiklites, lehekommentaarides, raamatutes. Paraku ei meeldi selline ausus homöopaatidele.

Homöopaadid kiusasid üht blogijat, kes julges välja tuua, et homöopaadid ei järgi iseenda poolt paika pandud eetikakoodeksit ja kujutavad ette, nagu saaks homöopaatia abil AIDS-i ravida. Selle asemel, et otse blogijale kirjutada ja võimalikke valefakte sirgeks rääkida, saatsid nannipunnidest homöopaadid ähvarduskirja netiteenuse pakkujale, kes blogijale kodupaika pakkus.

Blogi autor küll kõrvaldas oma postituse, kuid efekt oli vastupidine – postitus sai kuulsamaks, kui muidu eales oleks saanud ja ilmus kümnetes muudes väga loetavates blogides koos homöopaatide mõttepolitseid ja argpükslust mõnitavate ja naeruvääristavate kommentaaridega. Kui guugeldada “The Society of Homeopaths”, siis peale kahte esimest kohustuslikku vastust ja üht Briti parlamendi vastet, on esilehel kõik muud just nimetatud afääriga seotud. Paras homöopaatidele!

Kui tuli ilmsiks, et homöopaadid soovitavad malaariaohtlikusse piirkonda reisijal osta homöopaatilisi preparaate ja ei soovitanud tavalisi asju nagu näiteks sääsevõrke, siis eluohtlikke nõuandeid andvate isikute korralekutsumise asemel soovitati hoopis võõrastega mitte suhelda – äkki on varjatud kaameraga ajakirjanikud.

Paistab, nagu on homöopaadid loonud oma isikliku fantaasiamaailma, mille piire nad terve mõistuse ja teaduse eest kiivalt valvavad ning kujutavad ette, et iga kriitik on kui piiririkkuja, kelle pihta tuleb tuli avada. Seda näib kinnitavat ka asjaolu, et kui paluti homöopaatiat õpetavalt õppeasutuselt nende õppekava, siis vastati vaikimisega. Küllap on tegu mingit sorti salaühinguga ja salaõpetusega, mille sisu avaldatakse vaid vastava pühitsuse läbinutele. Peaks proovima, kas Tallinna Tervishoiu Kõrgkool on lahkem.

Sedasi siis tehakse. Paraku pole sellised meetodid ainuomased kiropraktikutele ja homöopaatidele. Hiljuti lahenes Suurbritannias suurem juhtum ühe Saksa päritolu vitamiiniärikaga Matthias Rast, kes kaebas kohtusse ajalehe The Guardian seoses ühe Ben Goldacre’i artikliga, kuid nüüd peab ise kõik kulud kinni maksma. Juhtumist kirjutab Ben Goldacre: Matthias Rath drops his million pound legal case against me and the Guardian.

Politsei oli aga oma rahva vastu varustatud nagu oleks tegu eiteamillega. Kas arvasid vabariiklased, et liberaalid, demokraadid, patsifistid, sõnavabaduse eest seisjad, ateistid, rohelised, hipid, veganid ja muud sellised on jube kahtlane kamp, kellelt võib riigi kukutamist oodata?

Siin saadetakse kinnimajja tuntud rahuvõitleja Amy Goodman süüdistatuna “võimalikus mässu põhjustamises”:

Politsei kasutas kummunuiasid, kummikuule, pisargaasi, lisaks tuhlati läbi paljude kodud, soriti arvutites, paberites. Arreteeriti ligi 300 inimest, nende seas ajakirjanikke ja spetsiaalselt kohale tulnud juristide gildi liikmeid. Osad arvavad, et politsei käitus meelega väljakutsuvalt ja tülinorivalt, ei huvitanud neid ka kohalolevad kaamerad.

Pikem pildireportaaž Minnesota Independentis.

DemocracyNow.org
NY Times

Paistab, et asja oli föderaalvalitsuse poolt päris pikalt planeeritud. FBI informaatorid olid infiltreerunud kohalikesse taimetoitlaste ja hipimeelsete gruppidesse, paljastab Salon.com.

Selgub veel, et politsei olla samalaadselt, aga osade meelest veidi pehmemalt rahumeelsete protestijatega käitunud ka demokraatide konvendi ajal Denveris. Politseil paistab olevat pohhui, peaasi, et musklit saaks pingutada, olgu või üleriigilise satelliittelekanali reporteri peal kaamerasilma ees (Denveris pole politseil täisvarustust):

Asi selles, et niinimetatud alternatiivsete terviseteenuste pakkujate meetodid on teadusuuringute põhjal osutunud ebaefektiivseteks ja teinekord lausa ohtlikeks. Neid teadusuuringute tulemusi on mitmed autorid oma artiklites ja raamatutes tutvustanud. Selle asemel, et muuta oma dogmaatilisi praktikaid, hinnata ümber oma tegevust, võtta konstruktiivset kriitikat kuulda ja arendada oma tegevust tõenduspõhises suunas, valisid need kiropraktikud hoopis kriitikute vaigistamise tee ja püüavad selleks kasutada kohtute abi. Kui tuttav!

Briti autor Simon Singh ütles oma ja prof Edzard Ernsti raamatut Trick or Treatment? Alternative medicine on trial tutvustavas The Guardiani artiklis (ajalehe kodulehelt võeti artikkel maha), et kiropraktikud on teadlikult reklaaminud oma libateenuseid selliste haiguste ravis nagu astma ja kõrvanakkused.

Selline “laim” ei meeldinud libatohtritele, keda millegipärast hellitlevalt “doktoriteks” nimetatakse ja kel on mitmeid kõrge kursiga patsiente, ning peale põhjalikku arutelu otsustati Simon Singhi vastu kohtuasi algatada.

Uus-Meremaa kiropraktikutele ei meeldi aga professor David Colquhoun, kes julges teaduslikule tõendusmaterjalile toetudes kahelda kiropraktika efektiivsuses ja kiropraktikute poolt kasutatava tiitli “doktor” kasutamise õiguspärasuses, ega Uus-Meremaa meditsiiniajakiri, kus Colquhouni ja Andrew Gibley artiklid avaldati (Doctor Who? Deception by chiropractors).

David Colquhouni kokkuvõte:

Enamuse alternatiivmeditsiini vormide, sh kiropraktika ja akupunktuuri kohta on nüüd olemas tõendusmaterjal. Praegusel ajal on piisavalt põhjust uskuda, et need vormid on kunstipärased platseebod ja parimal juhul mitte paremad kui tavapärased ravivõtted. Käes on aeg, et ülikoolid ja valitsused arvestaksid tõenditega ja lõpetaksid jutud regulatsioonidest ja tunnustamistest.

Tõepoolest “valelikult väita, et toode on suuteline parandama haigust, riket või väärarengut” on Euroopas ebaseaduslik.

Õigustamatute tervisealaste väidete tegemine on eriliselt julm ja ebaõiglane äripraktika. Siin on vaja süüdistajat, mitte aga riiklikku tunnustamist.

———————————–
Pikemalt ja ohtrate viidetega: Holfordwatch.info
Doctors take Simon Singh to court, The Telegraph, 16. august

Eesti riik on samuti alustanud libatohtrite tunnustamist:
Homöopaadi kutsestandard

skeptik.ee: Kiropraktika. Teel peavoolu või sohu.

Muu hulgas kirjutatakse Tartu Ülikooli professori Tiina Kirsi jt poolt toimetatud artiklis:

Waldorf-pedagoogikat ning teisigi alternatiivpedagoogikaid on Eestis Kirsi kuuldes sageli kritiseeritud: ühelt poolt veidrate, perifeersete ning esoteerilistena, teisalt mittetoimivate ehk ebaefektiivsetena edukuse saavutamisel. Alternatiivkoolid on väidetavasti neile, kes tavakoolis hakkama ei saa, või kellega tavakoolis hakkama ei saada. Elektroonilised foorumid nagu skeptik.ee võimendavad neid eelarvamusi, olgugi, et ei ole kusagilt näha, et on tutvutud alternatiivkoolide õhustiku ja õppekavadega. Vastupidi, empiirilisi kogemusi tõrjutakse ning kahtlustatakse, et alternatiivharidus on ohtlik sektantlus. Kirsi kogemus Torontos ja mujal on, et sellised suhtumised on lühinägelikud ja põhjendamatud.

Teema igati huvitav ja intrigeeriv ning kirjutasin sinna pikema kommentaari, mis teiste kommenteerijate poolt ka mõningast vastukaja pälvis. Oma imestuseks aga leidsin, et mu kommentaar oli mõne aja möödudes ära kustutatud.

Postimehe kodulehelt loen kommenteerimise kohta järgmist:

OÜ Postimees Online ei vastuta oma koduleheküljel lugejakommentaaride sisu ja õigsuse eest, kuid omab õigust vajadusel need kustutada. Nimetatud vajadus võib tekkida kui kommentaarides sisalduv on EV seadustele mittevastav, rikub kolmandate isikute õigusi või ei ühti üldtunnustatud moraalinormidega nii sisult kui keelekasutuselt.

Hoolimata nimetatud kustutamise õigusest kuulub kommentaari autorile selles sisalduvate väidete tõestamise kohustus vastavalt vajaduse tekkimisele. OÜ Postimees Online loeb võlaõigusseaduse tähenduses avaldajaks kommentaari autorit.

Postimees Online’il on õigus veebikeskonnas www.postimees.ee, www.tarbija24.ee ja www.elu24.ee avaldatud artiklite, fotode, videote, blogide ning foorumite juurest kõrvaldada kommentaare, mis …

* ei vasta headele tavadele,
* ei vasta teemale,
* autoriks on märgitud teise inimese täisnimi,
* sisaldavad ebatsensuurseid väljendeid,
* sisaldavad reklaamlinke ja -tekste,
* võib mõjuda kellelegi solvavalt,
* õhutab kuidagi vaenu või kutsub üles ebaseaduslikule tegevusele,
* on tõenäoliselt kirjutatud kellegi teise nime alt.

Kas oskab keegi öelda, millise reegli vastu ma alljärgneva kommentaariga eksinud olen, et peeti vajalikuks see sootuks kustutada? Kas oleks mõtet kellegi käest midagi uurida ja järele pärida?

“Alternatiivkool” kõlab veidi nagu “alternatiivmeditsiin” – mõlemad lubavad suure suuga erilist individuaalset lähenemist, mis arvestab just konkreetse erilise ja ainulaadse inimesega. Kellele selline asi ei meeldiks, kui kõditatakse erilisena olemise vajadust.

Praktikas näeb see paraku tihtipeale välja sedasi, et tõenduspõhise tegevuse asemel saab inimesele osaks pseudoteaduslik ja sektantlik osadus, kus isiksus allutatakse ajupesule ja ta pannakse samm-sammult uskuma mida eriskummalisemaid asju. Meditsiini vallas näiteks mingeid tsakraid ja energiavoogusid ning seda, et veel on mingi imepärane mälu, mis seal kunagi olnud ravimolekuli mäletab (homöopaatia); W-koolides astroloogiat, haldjaid, Atlantise müüte ja muud Rudolf Steineri unenägusid.

Rääkimata veel sellest, et W-koolid ja libameditsiin on Steineri kaudu otse seotud. Nn antroposoofiline meditsiin kasutab teaduslikus mõttes täielikult läbi kukkunud homöopaatiat ja eitatakse vaktsineerimise tõhusust ning soovitatakse lapsevanematel sellest oma laste puhul hoiduda. Selle tegevuse tulemuseks on USA-s, Rootsis, Hollandis, Šveitsis, Austrias, Saksamaal aegajalt puhkevad vaktsiinennetatavate haiguste puhangud.

Haiguste vaktsiinidega ennetamine pidavat Steineri ebatervete mõttemõlgutuste järgi sekkuma lapse karmasse ja see pole ju ometigi soovitatav tema eelmisi ja järgnevaid elusid silmas pidades.

Üldiselt jättis artikkel tavapärase promoartikli mulje, milles välditakse vastamist peamistele kriitilistele märkustele (Steineri usukultus) ja kus iga hinna eest püütakse jätta muljet, et kõik on parimas korras ja tunduvalt parem kui “tavakoolides”. Võibolla tõesti, kuid särasilmsete lapsevanemate tunnistused ei kvalifitseeru kuigi usaldusväärseteks, kuna nende emotsionaalne investeering moonutab tajuprotsesse ja summutab kriitika.

Mõte iseenesest on mu meelest hea – pakkuda eri vajaduste ja ootustega lastele ja lapsevanematele valikuvõimalust, kuid seda vajadust ei tohiks ära kasutada oma religioossete veendumuste levitamiseks.

Aga ilmselt on kogu see värk postmedernistliku epistemoloogilise relativismi üks tänapäevastest vormidest :-)

See “võib mõjuda kellelegi solvavalt” on muidugi selline punkt, mille alusel võiks kõik kommentaarid kohe kustutada ja kommentaariumi igaveseks kinni panna.

Contact:
Martin Vällik
Founder
Estonian Skeptics Society
MTÜ Eesti Skeptik
martin.vllk@gmail.com
https://skeptik.ee/

ESTONIAN SKEPTICS SOCIETY BEING SUED BY RELIGIOUS PRO-LIFE GROUP
Linking to and translating pro-choice expert opinions considered “a campaign of libel” by the group

The pro-life website abort.ee is claiming to be in the process of drafting a lawsuit against the Estonian Skeptics Society and its founder Martin Vällik for articles he published on the society’s website skeptik.ee. The articles in question criticized the display of graphic images of aborted fetuses on abort.ee and linked to and translated the opinions of several experts who claim that the graphic images displayed on pro-life websites have historically been fakes and/or misrepresentations. The lawsuit claim followed several cease & desist letters, which urged the Estonian Skeptics Society to take down “all articles on skeptik.ee accusing abort.ee with the display of non-authentic images”.

The websites which the Estonian Skeptics Society has referenced and partially translated for its articles in this matter include:
http://en.allexperts.com/q/Abortion-Pro-Choice-338/abortion-photos.htm
http://www.lifeandlibertyforwomen.org/truth_about_photos.html
http://www.pomegranatecollective.org/resources.php?articlePLT

The Estonian Skeptics Society is seeking help and advice from people who have faced similar lawsuits or could help with expert testimony in this matter. The lawsuit isn’t very likely to go ahead, because Estonian law does not explicitly address libel between two corporate bodies and because the people behind abort.ee are claiming to be suing us in the Tallinn City Court, which hasn’t existed since January 1st 2006.

BACKGROUND:

Abort.ee was created by the Christian groups Elukultuuri Instituut (Institute for the Culture of Life) and Miikaeli Ühendus. (Archangel Michael’s Union) It has ties with the pro-life group The Center for Bio-Ethical Reform, (http://www.abortionno.org/) which is in violation of 9 out of 20 Better Business Bureau’s standards for Charity Accountability. CBR has come under fire for comparing Holocaust victims to aborted fetuses and is well-known for displaying graphic images of abortions and aborted fetuses. Gregg Cunningham, the head of CBR, has personally guaranteed to abort.ee to produce certificates of authenticity for the photos used as well as expert testimony from medical doctor and lawyer Anthony P. Levatino and others.

The abort.ee project was partially funded by the Estonian government. Lately government officials have distanced themselves from the project. Estonian Minister of Social Affairs Maret Maripuu said to Postimees, Estonia’s largest daily newspaper: “Abort.ee does not contain objective nor balanced information about avoiding and terminating pregnancy. The website presents a one-sided view and does not live up to what we hoped when we approved funding for the project.” (http://www.postimees.ee/160408/esileht/
olulised_teemad/tarbija24/tervis/324368.php)

Eesti Naisteühenduste Ümarlaud (Estonian Women’s Associations Round Table) and its leader Siiri Oviir have condemned abort.ee as a website “promoting religious and political views”. (http://www.postimees.ee/180408/esileht/
olulised_teemad/tarbija24/tervis/324796.php)

Estonian Skeptics Society grew out of a skeptical mailing list hosted by the University of Tartu and was officially founded by Martin Vällik and Elver Loho in early 2007. Today it hosts skeptical meetings and an active blog at www.skeptik.ee.

FURTHER INFORMATION: Martin Vällik /martin.vllk@gmail.com/

2008/4/14 Martin Vällik :

Tere-tere,
tänan kirja eest, lp Maria Madise!

Kuivõrd olukord on minu jaoks uudne, siis läheb paar päeva aega, kuniks ma oma sõnade üle järgi mõtlen ja sobilikult reageerin.

Lugupidamisega,
Martin Vällik
MTÜ Eesti Skeptik
tel 508 9328

Edasi sedasi:

15.04.08 kirjutas Elukultuuri Instituut :

Lp Martin Vällik,

Mõistame Teie olukorra keerukust ja oleme nõus pikendama tähtaega “paari päeva” võrra, st 17. aprillini. Seega loodame Teie lõpliku otsuse teada saada 16. aprilli õhtuks. Kas selline ajavaru on Teile järelemõtlemiseks piisav? Avaldame vastava teate ka portaalis Abort.ee.
Kinnitame, et me ei soovi Teile spetsiaalselt ebameeldivusi valmistada, ega ole ka ise huvitatud kohutkäimisest, ent peame end kaitsma valetamissüüdistuste eest.

Saame aru, et paljude inimeste jaoks on piltidel kujutatu uskumatu ja et neil tekib kahtlusi piltide autentsuse osas. Loomulikult võib igaüks püsida arvamusel, et need ei vasta tõele, ent kellegi süüdistamiseks valetamises sellest ei piisa. Näib, et olete teadlik, kui laialdaselt CBR oma kampaaniates antud pilte kasutab. Ameerika kohtukultuuri juures oleks sellised kampaaniad mitte-autentsete piltidega mõeldamatud.

Lootes saavutada kokkulepet,
Maria Madise

Ja minu vastus 16. aprillil:

Lugupeetud Maria Joanna Madise,
tänan mõistva suhtumise ja ajapikenduse eest!

Tänan ka osundamise eest puudusele, mille olen nüüdseks parandanud. Nimelt võis esialgsest tekstist tõepoolest jääda mulje, nagu avaldaksin pildimaterjali kritiseerides isiklikku arvamust ja üksnes abort.ee küljel olevate piltide suhtes. Kuivõrd ma pole spetsialist embrüoloogia alal, siis refereerisin võimalike asjatundjate arvamusavaldusi, mille allikad tekstiosa lõpus siiski üles tähendasin. Aga olgu need veelkord siin ära toodud:
http://en.allexperts.com/…/abortion-photos.htm
http://www.lifeand/…/about_photos.html
http://www.pomegranate/…/articlePLT

Algse artikli juurde, enne pilte käsitlevaid lõike, lisasin muu hulgas järgneva õiendi:
“Edasised seisukohad ja arvamused on refereeritud neist kolmest allikast ja ei puuduta ilmtingimata spetsiifiliselt ja ainult abort.ee küljel esitatud pilte:”

Samuti kirjutasin uue artikli, kus viidatud allikate tekste pikemalt ja põhjalikumalt refereerin ning seekord alati osundatud tekstina, et eristada osundatavad sõnad ja minu isiklik arvamus.

Seda uut artiklit alustasin sellisel moel:

“Esiteks palun vabandust, et ma oma esialgses postituses ei eristanud selgelt abort.ee küljel olevate piltide kohta käivat isiklikku arvamust ja vahendatud kirjatükke, mille allikad olid küll viidatud ja mille eesmärk oli valgustada laiemat tausta valikuvastaste poolt kasutatavate piltide olemusest. Lisasin algsele kirjatükile vastava selgituse (teksti ennast ei muutnud), mis neid asjaolusid täpsustab.”

Ja see on skeptik.ee esileheküljel ilmselt veel mitu nädalat.

Samas pole mul olnud veel piisavalt põhjust muutmaks osundatud tekstide kaasabil kujunenud arvamust, et portaalis abort.ee näidatud pildid koos või ilma tekstita on eksitavad. Ühest konkreetsest pildist on skeptik.ee küljel ka pikemalt juttu. Seega olen endiselt seisukohal, et need pildid (või vähemalt osa neist) ei esinda tegelikkust sellisel moel nagu üritatakse muljet jätta.

Et asjas siiski suuremat selgust saada, pöördusin Eesti vastava ala spetsialistide poole palvega neid pilte analüüsida. Paraku pole mul aimugi, kas üldse ja millal mu palvet kuulda võetakse, kuid kui selles osas midagi selgub, siis annan teada.

Võtan lühidalt kokku vastavalt Teie nõudmistele:
a) kuivõrd pildimaterjali ebaautentsuses (ebaautentsuse hindamisel pean silmas kooslust pilt-selgitus-kontekst-eesmärk) süüdistavad materjalid skeptik.ee küljel on teiste autorite poolt kirjapandu refereering ja ei puuduta spetsiifiliselt ja ainult abort.ee küljel olevat ning see asjaolu on nüüd vastava õiendiga selgemalt välja toodud, siis ei näe ma enamaks ümbertegemiseks põhjust; b) avaldasin avaliku vabanduse skeptik.ee esilehel selle kohta, mis puudutab minu isikliku arvamuse ja refereeritud materjali algset eristamatus; kuivõrd praeguse teabe valguses pole mul põhjust CBR-i piltide autentsuse osas kindel olla, siis ei saa ma kinnitada, et minu poolt vahendatu ja väidetu oleks ühemõtteline vale.

Palun vabandust, kui mu vastus ei vasta täiel määral Teie ootustele ja olete sunnitud pöörduma Eesti Vabariigi õiguskaitseorganite poole.

Lugupidamisega,
Martin Vällik
MTÜ Eesti Skeptik

Nüüd kirjutas mulle Varro Vooglaid:

Hr Martin Vällik
MTÜ Eesti Skeptik
Lagedi tee 17
11415 Tallinn

19. aprill 2008

Lgp Martin Vällik,

Oma 2008. aasta 14. aprilli kirjas informeerisime Teid asjaolust, et veebilehel www.skeptik.ee on avaldatud valeinformatsioon, mille kohaselt portaalis Abort.ee a) on aborteeritud embrüote ja loodete pähe esitatud iseenesliku abordi tagajärjel hukkunud embrüote ja loodete pilte; ning et b) piltidel kujutatud embrüod ja looted on vanemad kui väidetud.

Nimetatud informatsiooni tõele mittevastavuse kohta esitasime Teile ühtlasi piltide omanik-organisatsiooni The Center for Bio-Ethical Reform (CBR) kinnituse, mis sisaldas ka väljavõtet Anthony P. Levatino, M.D., J.D., vastavasisulisest ekspert-tunnistusest.

Sellest tulenevalt nõudsime, et

a) kõrvaldaksite kõik Elukultuuri Instituuti portaali Abort.ee poolt kasutatava pildimaterjali ebaautentsuses süüdistavad väited oma kodulehelt www.skeptik.ee;

b) avaldaksite oma kodulehe www.skeptik.ee pealehel esimese uudisena avaliku vabanduse Elukultuuri Instituudi ja portaali Abort.ee laimamise ja diskrediteerimiskatse eest, kus kinnitaksite ühtlasi, et teie väited CBR-i piltide suhtes olid ühemõtteliselt valed ja seega Elukultuuri Instituudi suunalised süüdistused alusetud.

Kahjuks ei ole Te tänaseni kummaski punktis nõutut ellu viinud. Oma 15. aprillil 2008 lehel www.skeptik.ee avaldatud artiklis pealkirjaga Täpsustus abort.ee piltide asjus (loodetavasti viimane sellealane lugu) vabandate mitte Elukultuuri Instituudi ja portaali Abort.ee laimamise ja diskrediteerimiskatse eest, vaid selle eest, et Te oma esialgses, 10. aprilli 2008 postituses Religioosne abordivastasus laiendab valetamisega haaret ei “eristanud selgelt abort.ee-l olevate piltide kohta käivat isiklikku arvamust ja vahendatud kirjatükke, mille allikad olid küll viidatud ja mille eesmärk oli valgustada laiemat tausta valikuvastaste poolt kasutatavate piltide olemusest.“

Teiseks ei ole Te kõrvaldanud leheküljelt www.skeptik.ee Elukultuuri Instituuti portaali Abort.ee poolt kasutatava pildimaterjali ebaautentsuses ja seeläbi valetamises süüdistavad väiteid, mis on endiselt avalikustatud nii ülalosundatud 10. kui 15. aprilli postituses. Materjali kõrvaldamise asemel olete hoopis tõlkinud süüdistused eesti keelde ning muutnud valeinformatsiooni levitamist intensiivsemaks. Eelneva taustal on ootuspärane, et leheküljel www.skeptik.ee ei ole kinnitatud, et Teie väited CBR-i piltide suhtes olid ühemõtteliselt valed ja seega Elukultuuri Instituudi suunalised süüdistused alusetud.

Kuivõrd oleme Teid leheküljel www.skeptik.ee levitatava informatsiooni väärusest informeerinud, ja kuivõrd Te sellest hoolimata keeldute Elukultuuri Instituudi ja Abort.ee laimamist ja diskrediteerimist lõpetamast (ning eeldatavasti olete nime „skeptikkk“ all levitanud laimu ka erinevate meediumite kommentaariumites), ei jää meil oma õiguste kaitseks kahjuks muud võimalust, kui pöörduda Eesti Vabariigi õiguskaitseorganite poole.

Sellest tulenevalt oleme alustanud konsultatsioone advokaadiga, kelle abil koostame käesoleval ajal MTÜ Eesti Skeptik ja Teie isiku vastu suunatud hagiavaldust Tallinna Linnakohtule. Et saaksite asuda oma õiguslikku argumentatsiooni ette valmistama, juhime Teie tähelepanu advokaadi analüüsis välja toodud käesolevale juhtumile kohalduvatele õiguse allikatele.

Nimelt rakendub antud juhtumi suhtes põhiseaduse (RT 1992, 26, 349) § 17 („Kellegi au ega head nime ei tohi teotada“) ja võlaõigusseaduse (RT I 2001, 81, 487) § 1047, mis ütleb järgmist:

§ 1047. Ebaõigete andmete avaldamise õigusvastasus

(1) Isiklike õiguste rikkumine või isiku majandus- või kutsetegevusse sekkumine isiku või tema tegevuse kohta ebaõigete andmete avaldamise või faktilist laadi andmete mittetäieliku või eksitava avaldamisega on õigusvastane, kui avaldaja ei tõenda, et ta ei teadnud avaldamisel andmete ebaõigsusest või mittetäielikkusest ega pidanudki sellest teadma.
(2) Teise isiku au teotava või teisele isikule majanduslikult kahjuliku asjaolu avaldamine loetakse õigusvastaseks, kui avaldaja ei tõenda, et avaldatud asjaolu vastab tegelikkusele.
(3) Hoolimata käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatust, ei loeta andmete või asjaolu avaldamist õigusvastaseks, kui avaldajal või isikul, kellele asjaolu avaldati, oli avaldamise suhtes õigustatud huvi ning avaldaja kontrollis andmeid või asjaolu põhjalikkusega, mis vastab võimaliku rikkumise raskusele.
(4) Ebaõigete andmete avaldamise korral võib kannatanu andmete avaldamise eest vastutavalt isikult nõuda andmete ümberlükkamist või paranduse avaldamist avaldaja kulul, sõltumata sellest, kas andmete avaldamine oli õigusvastane.

Eesti Vabariigi Riigikohus antud sätet kommenteerides kinnitanud, et tulenevalt lõikest 1 lasub avaldatud andmete tegelikkusele vastavuse tõestamise kohustus väidetaval au teotajal (3-2-1-78-96, RT III 1996, 21, 289) ning et kui isik avaldab tõele mittevastava faktiväite, lasub tal selle ümberlükkamise kohustus sõltumata sellest, et ta ei ole ise väite allikas (3-2-1-17-05, RT III 2005, 18, 189). Ühtlasi juhime Teie tähelepanu asjaolule, et kuivõrd olete süüdistanud Elukultuuri Instituuti valetamises, tuleb Teil tõestada nii esitatud andmete tõele mittevastavus kui Elukultuuri Instituudi teadlikkus sellest.

Hoolimata asjaolust, et CBR-i fotode tõele mittevastavuse tõestamise kohustus lasub andmete avaldajal ehk MTÜ-l Eesti Skeptik ja Teie isikul, oleme oma positsiooni kindlustamiseks edastanud CBR-ile palve panna kokku fotode autentsust tõestavate sertifitseeritud ekspertarvamuste ja muude dokumentide (sh originaalfotode tõestatud koopiate ja fotograafide vandetunnistuste) pakett ning see Elukultuuri Instituudile lähetada. Tänaseks on meieni jõudnud ka CBR-i jaatav vastus sellele palvele.

Kindlasti mõistate, et kohtumenetluseks ettevalmistumine nõuab nii õigusabi kui tõendusmaterjalide kogumisega seonduvalt märkimisväärsete rahaliste kulutuste tegemist. Muidugi mõista palume kohtul need lisaks Elukultuuri Instituudile tekitatud kahju hüvitusele (mille suurust veel kaalume) kostjatelt ehk MTÜ-lt Eesti Skeptik ja Teie isikult välja nõuda.

Kõige eelöeldu juures avaldame kahetsust, et hoolimata meie vastupidistest pingutustest ei õnnestnud antud küsimuses kohtuvälisele kokkuleppele jõuda.

Esmaspäeval, 21. aprillil 2008 saadetakse Teile käesolev kiri ka tähitud postiga.

Lugupidamisega,

Varro Vooglaid
Esindaja

Elukultuuri Instituut
Vene 22, 10123
Tallinn

Lp. Martin Vällik,

Seoses teiepoolse hinnanguga Abort.ee-l avaldatud pildimaterjali kohta, pöördun Teie poole Elukultuuri Instituudi nimel faktide täpsustamiseks. Oleme Abort.ee-l esitatavate faktide sh.pildimaterjali osas väga hoolikad ning mõistetavatel põhjustel ei saa endale lubada libastumisi, millele olete viidanud. Seega peame oma kohuseks Skeptik.ee veebilehel edastatud informatsiooni ebatäpsust Teile selgitada ning nõudma asjakohast vabandust.

Kiri pdf-formaadis on käesoleva e-kirja lisas ning jõuab Teile peagi ka tähitud postiga.

Parimate soovidega,

Maria Madise
Elukultuuri Instituut

Hr Martin Vällik
MTÜ Eesti Skeptik
Lagedi tee 17 11415
Tallinn 14. aprill 2008

Lp Martin Vällik,
Olete MTÜ Eesti Skeptik veebilehel (www.skeptik.ee) avaldanud artikli, milles esineb valeinformatsiooni, mis heidab halba varju Elukultuuri Instituudi ja Abort.ee tegevusele:

— Martin Vällik, „Religioosne abordivastasus laiendab valetamisega haaret“ (10.04.2008)

Nimetatud artiklis on väidetud, et portaalis Abort.ee a) on aborteeritud embrüote ja loodete pähe esitatud iseenesliku abordi tagajärjel hukkunud embrüote ja loodete pilte; ning et b) piltidel kujutatud embrüod ja looted on vanemad, kui väidetud.

Mõlemad väited on alusetud. Teie poolt avalikult tõstatatud hinnangust teadlikuks saades kontakteerusime Abort.ee-s kuvatud piltide autor- ja omanikorganisatsiooniga, milleks on The Center for Bio-Ethical Reform (CBR). CBR-i juhataja, hr Gregg Cunningham kinnitas, et aborti pooldavalt meelestatud inimesed on nende piltide autentsuse korduvalt kahtluse alla seadnud, ent tutvunud faktidega ja nähes, et tõendusmaterjal annaks kohtus õiguse piltide omanikule, on süüdistustest (ja ka kahtlustest) loobutud.

Hr Cunningham kinnitas:
Vajadusel esitame kirjalikud vandetunnistused oma fotograafidelt ja autentsuse sertifikaadid tehnilistelt ekspertidelt, kes on meie fotode originaalnegatiive uurinud. Samuti toetume varem aborti praktiseerinud arstide ekspert-tunnistustele. Üks näide sedalaadi tunnistustest sisaldub kirjas, mille autoriks on Anthony P. Levatino, M.D., J.D. Dr Levatino on nii arst kui advokaat ning kinnitab järgmist: „Mina, allakirjutanu,olles oma varasema karjääri vältel teostanud esilekutsutud aborte, olen uurinud The Center for Bio-Ethical Reform‘i poolt avalikes projektides kasutatavaid fotosid, mis kujutavad aborteeritud inimembrüoid ja -looteid (www.abortionNO.org). Minu professionaalne seisukoht on, et fotod kujutavad aborteeritud inimembrüoid ja -looteid ning et kujutatud aborteeritud inimembrüote ja -loodete kohta antud vanused, arvestatuna nädalates alates viljastumise hetkest, on täpsed.“ (Vt http://www.abortionno.org/About_Us/lawsuits/authenticity.html)

Eelöeldule tuginedes nõuame, et 15. aprilliks 2008 a) kõrvaldaksite kõik Elukultuuri Instituuti ja portaali Abort.ee poolt kasutatava pildimaterjali ebaautentsuses süüdistavad väited oma kodulehelt www.skeptik.ee; b) avaldaksite oma kodulehe www.skeptik.ee pealehel esimese uudisena avaliku vabanduse Elukultuuri Instituudi ja portaali Abort.ee laimamise ja diskrediteerimiskatse eest, kus kinnitaksite ühtlasi, et teie väited CBR-i piltide suhtes olid ühemõtteliselt valed ja seega süüdistused alusetud. Vastasel korral oleme sunnitud Elukultuuri Instituudi au ja väärikuse ning portaali Abort.ee usaldusväärsuse kaitseks, samuti tekitatud kahju hüvitamiseks pöörduma Eesti Vabariigi õiguskaitseorganite poole.

Lugupidamisega,
Maria Joanna Madise
Elukultuuri Instituudi juhataja
Vene 22
10123 Tallinn
elukultuur@gmail.com