See peaks ikka 6:51 pikk olema. Proovi sedasi, et korraks alustad video vaatamist, siis paned pausi, lased kogu video masinasse laaduda ja siis vaatad jutti.
See Estdirecti uurimise alla võtmine on küll hea, sealt tuleb ka vist juba paar aastat emale selliseid kirju “see kiri on just sinule”, “ma tahan sind aidata”, “kui sa kohe seda või toda amuletti ei telli, siis juhtub midagi/jääb juhtumata”. Õnneks ei ole temal probleemi nendega, saab korra muiata ja kirjad kõlbavad hästi tulehakatiseks.
Kõige parem nali sellega oli, kui ükskord oli ühes kirjas ühel leheküljel ilmselt kirjamallis nimi muutmata jäänud ja ema nime asemel oli seal mingi teine.
Otsisin mõne kuu eest saksakeelsetest foorumitest selle nn selgeltnägija kohta, sarnaseid “isiklikult adresseeritud” kirju saadetakse ka sealses keeleruumis.
Armas inimene, minu töö on edastada uudiseid-artikleid lugejateni. Kui Loitsukelleril on infot, siis edastan ma seda samamoodi.
Kuskil pole kirjas, et ma olen need lood omast peast mõelnud või ma ise kannan neid tõdesid.
Võin pikemalt seletada ajakirjanduse ja meedia funktsioone ja põhitõdesid, et Sa ei jagaks meelevaldselt igasuguseid tiitleid. Mu meil on olemas- kirjuta, kui tahad end natuke harida, sest kindel on see, et ajakirjandusest ei jaga Sa halli haisugi ;)
Poolvääriskivid on läbi aegade olnud inimeste jaoks energia kogumise ning jagamise objektideks. Nad on justkui väravad, mis koondavad inimese väe ja suunavad selle edasi läbi teatud prisma, vastavalt siis kivi enese olemusele. Nad on otsekui läätsed, mis koondavad laialivalgunud jõudu ning suunavad subjektile.
Pamela,
võimalikuks kandidaadiks nimetamine ei tähenda veel austava nimetuse kindlapeale väljateenimist :-)
Lugusid saab teha ju mitme nurga alt. Isegi kirjeldavat lugu on võimalik tasakaalustada teistest allikatest saadud teabega, seda pole aga paraku jõutud, viitsitud või soovitud teha. Või pole isegi selle peale tuldud, et ühe allika, kes on finantsiliselt huvitatud oma versiooni levitamisest, poolt antud teabele võiks kasvõi sidebar-i juurde lisada, kus vahendataks ka teateid reaalsest maailmast.
Lugejat on siin viidatud looga ju eksitatud või antud talle ebaadekvaatne sissevaade teemasse, mis on pehmelt öeldes vastuoluline. Kui inimene puutub sellise valdkonnaga esimest korda kokku, siis võib talle jääda ekslik mulje, et artikli esitatu vastab tõele. Lugejale ei ole ju antud mingit vihjet selle kohta, et kõik need kirjeldused ja teooriad ei pruugi üldse tõele vastata ja mis veel hullem – tervist puudutavat infot peaks kommenteerima siiski arst, mitte aga isehakanud esoteerikud, kellel pole üldjuhul aimugi sellest, kuidas inimorganism toimib ja misasi on tervis.
Roosakvarts avaldab tervistavat mõju südamele, vereringele (vereringehäired, veresoonte ahenemised), verehaigustele ja leukeemiale. Kaitseb naistel munasarju ja meestel munandeid, hoides ära nende haigestumise. Aitab viljatuse puhul, kiirendab haavade armistumist (parim koos hematiidiga) ja valutavate luude paranemist. Leevendab depressiooni, unetust ja kosutab parasümpaatilist närvisüsteemi. Kaitseb erinevate kiirguste eest (maakiirgus, veesooned, elektromagnetilised väljad jms.).
Sellist teksti ilma igasuguse taustauuringu või lisakommentaarita võib tõepoolest lugeda loitsukelleri kodulehelt, aga mis on siin ajakirjaniku roll? Lihtsalt korrutada mingite udumeitrite udujuttu? Või oleks ehk mõistlik pakkuda lisaväärtust lisateabe näol, mis antud valdkonda või selle mõistmist laiendaks? Ehk isegi hoiataks inimesi selle eest, et tegelike tervisehädade puhul tuleks pöörduda arsti poole ja mitte jääda lootma abivahenditele, millel tegelikult mittemingisugust tervist edendavat mõju pole leitud?
Aga see ikka näitab küll kirjutaja taset ja ilmavaadet, milliseid allikaid ta enda jaoks usaldus- ja kajastamisväärseks peab.
See on tüüpiline (äärmus)skeptikute suhtumine. Sellisel juhul tuleks majanduskriisi artiklite juures küsida mõnelt šamaanilt nõu, et lugu oleks tasakaalus; kui kirjutame kütusehindade tõusust, siis peame rääkima mõne naftašeigiga, kes vastukaaluks ütleb, kui tore on tema jaoks hinnatõus.
See on sulaselge juuksekarva lõhki ajamine. Inimene usub vaid seda, mida ta ise uskuda tahab. Meie edastame lihtsalt infot. Kui Sind huvitab kirjutada vastukaaluks artikkel, siis ole lahke- edastame ka selle. Kuid sealjuures ei lähe me mõnelt nõialt nõu küsima, kuidas Su tekst ümber lükata.
PS! Konflikt-lugude puhul, kus on tegemist mitme osapoolega, siis tuleb rääkida kõikide osapooltega ja anda võrdselt arvamusruumi. Kui tegemist on mingite kividega, siis selge see, et teema pole väärt uurimustööks tegemist- eksperdid, spetsialistid, teadlased.
Common sense tundub küll vajaka jäävat. Skeptiline võib olla ka inimlikult, mitte laskuda äärmustesse.
Vaat, Pamela, šamaan ei ole majandusekspert, kellelt peaks majanduskriisi puhul nõu küsima (kuigi Maaleht laseb igasugust astroloog Mangi jama oma veergudele), kütusekriisi puhul küsitaksegi arvamusi mitmetelt osapooltelt sh kütuse tarnijatelt ja tootjatelt.
Teemad, mis puudutavad aga inimese tervist, on selgelt arstide ja teiste tervishoiutöötajate ekspertvaldkond. Kivid on geoloogide ja mineraloogide uurimislaual.
Mis on aga nende esoteerikute ala, mille puhul nad mingeid ekspertteadmisi omavad? Kivid ja tervis nendeks valdkondadeks küll ei paista olevat.
Meie edastame lihtsalt infot.
Tõesti? Edastamisega kaasneb ka vastutus. Või mitte? On ikka vaks vahet, kas edastada tervise kohta infot posijalt või arstilt. Või pole?
See oleneb jälle suhtumisest. Sinu jaoks pole šamaan ekspert, samas võib paljude inimeste jaoks olla trummipõristaja palju suurem infoallikas kui majandusteadlane.
Kõik oleneb sellest, millise nurga alt vaadata. Kes on siin kohal otsustaja, et teadlased on kõige õigemad allikad? Kes on otsustaja, et šamaanid?
Sinu jaoks on nii ja nii ongi. Kellegi teise jaoks on teistmoodi.
Selge see, et me ei edasta infot kellegi mõttelennust või blogist, vaid usaldusväärsetelt allikatelt. Polnud põhjust hakata mingit umbluud leiutama, kui Loitsukeller oli isegi kasutanud häid allikaid “Kasutatud kirjandus: Kuld ja kalliskivid, A. Raukas (Eesti Entsüklopeediakirjastus, 2000); Väike vääriskiviraamat, R. Du’da, L. Rejl. (Sinisukk, 1998); Kivide tervendav toime, K. Tarma (Nebadon, 1996)”.
Need, kes tahavad, need usuvad. Pole ju keelitatud kedagi kive korjama minema või loobuda keemiaravist ning matta end kivikuhja alla.
See on põhimõtteline juuksekarva lõhki ajamine. Kui varem juba olin siin mainitud, siis mul ei kerkinud kulm ka- kahtle, kui tahad, ma nagunii ei leiuta ise midagi. Aga kui asi läheb isiklikuks, siis võin ette võtta ka kohtutee. Mingite tiitlite jagamine meelevaldselt kuulub sinna lasteaia-temaatikasse.
Ja ma ei väsi kordamast- tule ja räägi ise oma mõtetest. Oled ju varemgi homöopaatia teemal sõna võtnud pikalt. Võta ka seekord ning põhjenda ära, miks kivid ei tervenda.
Näiteks pressisõbra ja pressivaenlase tiitlid kuuluvad ilmselt ka lasteaia-temaatikasse? Võibolla tõesti.
Aga seda tahaks küll näha, kuidas nt Äripäev majandusteadlaste ja äriekspertide kõrval hakkab juurde küsima ekspertarvamusi šamaanidelt. Kui seda piisava regulaarsusega teha, siis tahaks jällegi näha, mitu tellijat ja ostjat neile järgi jääb.
Eks see näitab väljaande ja kirjutaja taset, milliseid allikaid ta usaldusväärseks ja tsiteerimisväärseks peab.
Mis mu homöopaatialugu TervisPlussis puudutab, siis sinna juurde leiti küll vajaliku olevat homöopaadi kommentaar juurde küsida. Samas pole silma hakanud, et umbluu-teemade juurde oleks mõnelt päris asjatundjalt selgitust palutud.
Aga kohus on kindlasti tore ja õigust jagav institutsioon. Küll aga võib osutuda keerukaks tõendada, et Umbluu-preemia nominendiks nimetamine kellegi mainet kahjustaks. Isiklik solvumistunne vist ei ole piisavaks argumendiks, et kedagi-midagi kohtusse kaevata.
Aga su ettepaneku kirjutada vastuseks kiviartiklitele võtan tõsisele kaalumisele. Tänan :-)
No skeptikute probleem seisnebki selles, et soovitakse olla omamoodi maailmaparandajad. Antud artikli ohtlikuses saavad kindlad olla AINULT inimesed, kes usuvad kindlalt, et kogu inimkond peale nende on mõtlematud lambad ja mitte keegi ei oma oskust ISE oma peas järeldusi teha.
Mis puutub šamaane ja naftahinnakõikumisi, siis võin ma isegi selle teema kohta midagi kirjutada. Iseasi, kuivõrd vajalik või kasulik see oleks.
Mis mu homöopaatialugu TervisPlussis puudutab, siis sinna juurde leiti küll vajaliku olevat homöopaadi kommentaar juurde küsida. Samas pole silma hakanud, et umbluu-teemade juurde oleks mõnelt päris asjatundjalt selgitust palutud.
Asi nimelt selles, et kui üks artikkel on kirjutatud positiivses võtmes, ei ole tarvis sellele otsida ümberlükkamist, kuid kui artikkel on kirjutatud MILLEGI VASTU on igati elementaarne, et sõna saavad ka need, kelle vastu kirjutati.
On kaks asja, eks ole: kas lugu ajakirjas, Äripäevas või netiväljaandes. Seepärast pidasin ka vajalikuks Sinu kurssi viimist erinevate meediumite funktsioonidega, et asi lihtsa asja ümber kaua tiirlema ei peaks.
Võin selgitada siin lühidalt: ajakiri valmib kuu ajaga, ühe loo jaoks kasutatakse mitmeid eri allikaid, üks ajakirjanik tegeleb 2-3 looga. Netiväljaandes tegeleb ajakirjanik päevas 2-3 looga, sest inimesed tahavad infi kohe, ruttu, kiiresti. Seal me ei saa oodata 2 nädalat eri ekspertide arvamusi. Samamoodi nagu elu24-s ei lähe keegi uurima psühholoogilt, kui rusuvalt võib Gerli Padarile mõjuda lahkuminek Martin Parmaselt ja kas KAPO on üldse kindlaks teinud nende lahkumineku. Nett pakub lihtsaid, ajaviite-lugusid. Teine asi on ajakiri- loomulikult oleks ajakirja jaoks tulnud see lugu teistsugune, mitmete allikatega. Kui see tõsiasi oleks Sul selge, siis ei peaks Sa oma pead vaevama, miks ühel meelelahutussaidil edastakse lihtsat infi.
Samamoodi- miks Sina ei põhjenda minu umbluuks nimetamist ekspertarvamusega, vaid lihtsalt lahmid seda niisama? Miks ei lasknud Sa enne selle väljakuulutamist minu arvamust sisse?
Äkki seetõttu, et see on samamoodi ajaviide, meelelahutus, blogi, mitte midagi teaduslikku ega sisutihedat?
Olen oma meili igatahes kirja pannud ja kui Sul on ka pikemaid artikli-seeriaid maailmast ja mõndast, siis olen valmis neid avaldama. Siis ei pea vähemalt muret tundma kallutatuse pärast- ühelt poolt pakume siis umbluud, teiselt poolt ekspertarvamust. Meil on muideks päevas mitmeid tuhandeid klikke ja saad ka natuke oma liikumist promoda.
Jah, Celticu viimane arvamus on täiesti õige! Seda ma ütlesin, et konflikt-lugude puhul kasutatakse mitmeid allikaid. Millegi maha tegemine on konflikt, millegi pooldamine mitte.
Ja kui Celticul on ka huvitavaid mõtteid, siis anna teada ;)
Armas inimene, minu töö on edastada uudiseid-artikleid lugejateni. Kui Loitsukelleril on infot, siis edastan ma seda samamoodi.
Kuskil pole kirjas, et ma olen need lood omast peast mõelnud või ma ise kannan neid tõdesid.
Meie edastame lihtsalt infot.
Artikli autoriks on märgit Pamela Parts ning allpoololev tsitaat artikli alguses ei ole teps mitte tähistatud Loitsukelleri infol põhinevana vaid igasuguseid reegleid järgides kuulub autorile endale:
NaisteMaailm.ee tutvustab erinevaid kivisid, mida kaasas kandes võib ravida haiguseid ning tekitada muid positiivseid hüvesid. Esimeses osas on Kaljukitse, Veevalaja, Kalade, Jäära, Sõnni ja Kaksikute õnnekivid.
Poolvääriskive on juba ammustest aegadest nende tähelepanuväärsete ja ebatavaliste omaduste ning esteetiliste iseärasuste tõttu kasutatud kultusekividena. Poolvääriskivide füüsikalised omadused määrsid ära nende raviotstarbe – elektrijuhtivus oli energia edasiandmiseks (kvarts, turmaliin), magnetilised omadused reumaatiliste haiguste ravimiseks. Tänapäeval püütakse kõige sagedamini leida kooskõla poolvääriskivi ja tema omaniku sünnikuu vahel , väites, et igal kuul on oma õnnekivi(d). Selle uskumuse juured ulatuvad astroloogia valdkonda. Paraku ei lange erinevate koolkondade vastavad sobivused alati omavahel kokku, mis teisalt annab valijale avarama mängumaa oma isikliku eelistuse tegemisel.
Leidnud endale kivi, mille välimus (kuju, värvus) teid köidab, siis veendute, et teil tekib selle kiviga omalaadne suhe. Te hoite seda enda ligi, puudutate ja tunnete, kuidas kivi teile jõudu annab. Te saate kivilt energiat, psüühilist tuge. Hea hingeline seisund ja usk on kõigi haiguste ja piinade parimateks ravivahendiditeks.
Novat, see astroloogiateemaline kalliskivilugu oli täiel määral kirjutatud terve mõistuse vastu. Paistab, et seda nagu ei esinda keegi ja selle eest ei pea justnagu sõna võtma. Ja kui võtadki, siis oled ju kohe “tähenärija”, “tüüpiline äärmusskeptik”, kes tuleks solvamise eest kohtusse kaevata.
Nice :-) See näitab taset, kelleks mõni ajakirjanik oma lugejaid peab, et üldse tulla selliste lugude produtseerimise peale.
Ma igatahes lõpetan selle vaidluse. Kisub juba mõttetuks ära. Mina põhjendan vähemalt argumentidega, vastu saan alusetuid lauseid.
Lihtne on ju öelda, et näed, see on seal nädala umbluu, kivid on mõttetud ja elu on nõme. Põhjenda siis ära ka kuidagi! Lihtne on vaielda, kui ei pea tõestama midagi.
Mina hindan oma lugejaid mõtlevateks inimesteks, kes oskavad otsustada, millesse uskuda või mida mitte, erinevalt Sinu suhtumisest, et inimestele tuleb kõik ette ära nämmutada. Ja vähemalt ei solva ma oma lugejaid lasteaia-tiitlitega ega lao siia iga kuu 10 linki, mille kohta ei oska vastukaaluks faktegi tuua ;)
Ärme muutu isiklikuks! Mul pole selle saidi vastu midagi, pole kivide vastu midagi, astronoomia-loogia vastu midagi. Aga fanatism on see, mida ma igal juhul ei seedi (olgu see fanatism skepsise, usu, satanismi, spordi või muu alal).
Noh, olgu. Panen siis tsitaadi pikemalt. Täiesti üheselt on mõistetav, et alguses esitatakse autori poolt pärit taustajutt, mis tegeleks justkui üldteada ja poleemikata faktidega ja siis järgneb täpsem info loitsukellerist. Infoedastaj rollile apelleerimine on selge häma!
NaisteMaailm.ee tutvustab erinevaid kivisid, mida kaasas kandes võib ravida haiguseid ning tekitada muid positiivseid hüvesid. Esimeses osas on Kaljukitse, Veevalaja, Kalade, Jäära, Sõnni ja Kaksikute õnnekivid.
Poolvääriskive on juba ammustest aegadest nende tähelepanuväärsete ja ebatavaliste omaduste ning esteetiliste iseärasuste tõttu kasutatud kultusekividena. Poolvääriskivide füüsikalised omadused määrsid ära nende raviotstarbe – elektrijuhtivus oli energia edasiandmiseks (kvarts, turmaliin), magnetilised omadused reumaatiliste haiguste ravimiseks. Tänapäeval püütakse kõige sagedamini leida kooskõla poolvääriskivi ja tema omaniku sünnikuu vahel , väites, et igal kuul on oma õnnekivi(d). Selle uskumuse juured ulatuvad astroloogia valdkonda. Paraku ei lange erinevate koolkondade vastavad sobivused alati omavahel kokku, mis teisalt annab valijale avarama mängumaa oma isikliku eelistuse tegemisel.
Leidnud endale kivi, mille välimus (kuju, värvus) teid köidab, siis veendute, et teil tekib selle kiviga omalaadne suhe. Te hoite seda enda ligi, puudutate ja tunnete, kuidas kivi teile jõudu annab. Te saate kivilt energiat, psüühilist tuge. Hea hingeline seisund ja usk on kõigi haiguste ja piinade parimateks ravivahendiditeks.
NaisteMaailm vahendab Loitsukelleri koduleheküljelt mõndade poolvääriskivide raviomadusi. Kui tunnete juba mõnega erilist tõmmet, siis otsige üles õige pood ning vaadake, kas kivi aitab.
Kaljukits (22.12-19.01)- opaal
Muutlik ja tujukas kivi. Ta peegeldab … jne.
Ja millise taseme peale sa ise inimesi sead, Martin?
Kas sa eeldad, et lugejatel pole enesel aru peas, et ise järeldusi teha ja ise otsustada, mis on õige ja mis on vale?
Miks on vaja osadel inimestel võtta enda peale kohustus seada maailmaasju just nii nagu nemad seda maailma näevad ja sundida kõiki mõtlema sama malli järgi?
Kui on möga, siis on möga ja inimene ei loe või unustab loetu. Kui ei ole möga, siis ta saab sealt endale mingit infi ja see tuleb talle ainult kasuks.
Nii või teisiti ei vaja inimesed kedagi kolmandat, kes neile pidevalt sõrmega vibutaks – see on õige, see on vale jne.
Aga olgu, vahepeal sain Pamelalt veidi valgustust netikirjanduse ja tõsisema ajakirjanduse erinevustest.
Puht tausta mõttes – BBC, mis on väga suur ja mitmete harudega ettevõte, sh on neid võrguportaal, mis toimib samuti vastavate võrgureeglite alusel, likvideeris oma “alternatiivse meditsiini” rubriigi, kuna leiti, et see rubriik ei teenindanud lugejaid vajalikul tasemel.
Mis tähendab, et lugude ja teemade valikul lasub siiski mingi vastutus nii portaalil kui ka konkreetsel ajakirjanikul, kes mingit lugu teeb. Ja ei saa eeldada, et lugeja suhtuks kuidagi põhimõtteliselt erinevalt ajakirjast või võrguportaalist loetusse.
Sa vastasid ise oma küsimusele- BBC on suur ja mitmete harudega ettevõte. Tsiteeriks siinkohal Priit Pulleritsu, kes Ameerikas end ajakirjandusega kurssi viis ja kirjutas oma raamatus, et nt. Daily Mailis on iga loo jaoks eraldi uurimisgrupp. Iga lause töödeldakse läbi: “Näitleja Tom Cruise saab Katie Holmes’iga lapse.” Kas Tom Cruise on ikka näitleja, kas ta ikka on Katie Holmesiga koos jne. Kõik laused töödeldakse eraldi läbi, sest need on SUURED ettevõtted ja neil on võimalik iga lause jaoks panna tööle 5 inimest.
NaisteMaailmas töötab alla 10 inimese, kes peavad tegema tööd samal tasemel. Mis tähendab, et otsime infi ja edastame seda nii palju kui on võimalik. Kui Sul on nüüd anda ka mingit mõttekat informatsiooni ja pikemat lugu, siis ole lahke. Edasta mu e-mailile ja riputan aga üles. Peaasi, et saaks pakkuda meelelahutuslikku ja informatiivset. Lugeja enda valida jääb see, kas ta usub Sinu juttu või kivide väe juttu. Me anname selle võimaluse inimestele ise.
Samamoodi võiks tähte närida dieedilugude üle, mida ka nädalakirjad edastavad ilma arsti kommentaarideta. Wellcome to real world!! Kõik ei käi läbi kuiva teadlase suu!
Üllatun Su viimase lause üle, aga kui pole meediat õppinud, siis ehk ei teagi seda, et inimene tõepoolest suhtub paberkandja ja võrguväljaannetesse erinevalt ning nad ka reaalselt on erinevad.
Mingis meelelahutuslikus naisteportaalis ilmunud artikliga pole tõesti mõtet kurjustada, samahästi võiks nõuda mitmekülgset käsitlust ja ekspertarvamusi Tähekeses ilmunud päkapikuloo juurde. Kahju muidugi, et täiskasvanud inimesi peetakse mõistuselt laste tasemel olevaks ja selle tohutu hulga eriti just naistele suunatud meediaväljaannetega produtseeritakse neid lollikesi järjest juurde.
Hullem lugu on see, et ka tõsiselt võetavamates väljaannetes ilmub sageli ajakirjanike ja poliitikute enesekindlaid pastakast või klaviatuurist väljaimetud spekulatsioone kõikvõimalikel aladelt, sageli näiteks psühholoogia, sotsiaalkäitumise jms vallas, kus autor pole suvatsenud tutvuda elementaarsetegi vastava ala teooriatega. Pole vajagi alati kaasata ekperte, ainult natuke silmaringi ja raamatukogu kasutamise oskust. Seda on ju selge esoteerika ja inimesed võtavad seda kui tõde, sest paljud ikka viitsivad raamatuid lugeda.
Muide, lisaks umbluule, üks küsitava väärtusega aspekt veel – kuna Loitsukeller pole teps mitte infoasutus ega entsüklopeedia vaid siiski kasumit taotlev äriettevõte, siis võiks selle jutu ka viisakalt kommertstekstina vormistada sest antud hetkel saab lugu käsitleda ka varjatud reklaamiga. Seadus aga kohustab reklaamteksti selgelt muust jutust eraldama. Heaks sarnaseks näiteks on aeg-ajalt Postimehe terviselisas ilmuvad paraterviselood, nagu näiteks ammulahat Ionic Detox (kus, tõsi küll, erinevalt siisnsest kaasusest, ülistavale reklaamloole järgnevad isegi firma kontaktid, andmed, hinnakirjad) jne. Nurga taga on mulle, muide, ka kinnitatud, et selle eest raha saadakse…
Pole näinud. Aga kui see nii on, siis peaks keegi muidugi köhima. Meie siin, lihtsalt juba selle lehe spetsiifikast lähtudes, köhime umbluu peale, kulla Celtic…
Loitsukelleri kodulehekülg seisab põhimõtteliselt poest eraldi. Seal on mitmeid funktsioone, mis pigem meelelahutuslikus võtmes (taro kaartidega ennustamine, ruunid jne).
Kommerts-tekstina oleks pidanud vormistama, kui oleksime selle loo eest kasseerinud raha või nt. juhatanud aadressi järgi, kus saab neid kive osta, kuid loos ei rakendanud me kumbagi varianti. Raha me selle eest ei nõudnud. Nagu on näha, siis pole ka tegemist reklaam-tekstiga, vaid meelelahutusliku teabega. Samuti, nagu juba enne kirjutasin, olid Loitsukelleri lood raamatute põhjal tehtud.
Et miks veel vaidlust edasi arendada vaid tähenärimise eesmärgil? Nõustun täiesti Elliga, kes vähemalt pointile pihta sai.
NaisteMaailm on meelelahutus, seda ka töö mõttes. Kui tahad lugeda tõsielulisi lugusid, siis anna meil ja kirjutan ajalehe ja ajakirja nimed, kus mu kirjutisi veel lugeda saad.
Ja ehk veel, Celtic – igatsugu eksimuste puhul viidata, et ka keegi teine on seda ka teinud, ei ole teps mitte konstruktiivne kaitsetaktika. Pigem kuulub see Pr(l?). Partsi poolt viidat lasteaia-temaatikasse…
Tagasi tulles kivide juurde – palju on asju, mis toimivad oma kindlas süsteemis. Selleks, et miski töötaks, on tarvis talle omast taustsüsteemi, siis hakkavad erinevad energiad omavahel suhtlema.
Kivi muretsedes ja kaela riputades ta veel niisama ei tööta, on tarvis too kivi aktiveerida, et ta hakkaks sinu enese energiat iseendast läbi laskma.
Sama lugu on näiteks taro kaartidega, ka need töötavad vaid teatud taustsüsteemis, suvaliselt sealt kaarti tirides näitab ta sulle aga aiateibaid.
Oi, aga Martin.. Kirjuta kas või vihane arvamus sellega kohta, et inimestele söödetakse saasta. Võimalikult emotsioonirikas, aga põhjendatud.
Oleks väga huvitav vahelduseks midagi teravat avaldada.
;) meili tead..
Siinsed skeptikud tegelevad AINULT egoistlik-vaimse onanismiga, mis ilmselt on ette nähtud kompenseerima… no ma ei tea mida.
Ka minu silm ihkaks siit portaalist leida mingeid sisutihedaid ja põhjalikke teemaarendusi mingitel konkreetsetel probleemidel. Aga ei, see eeldaks ju teemasse süübimist ja enesele paljude asjade selgeks tegemist.
Ma olen nii mõndagi siit läbi jooksnud asja oma elus vähemal või rohkemal määral uurinud või kogenud ning võin julgelt väita, et sellest argumendist, et üks asi ei ole kõneväärt kuna seda pole (piisavalt) teaduslikult uuritud, ei piisa. Kõige hullem on muidugi see, et kiputakse hämama ka täiesti teaduslikel teemadel, mis näitab siinseid tegelasi ikka eriti piiratutena.
Seevastu on aga hea ja mugav tekitada kollast, ärapanemisele orienteeritud möla, lahmides kõigele suvaliselt mingi kitsarinnalise arvamusega, et “mina olen skeptik, järelikult see, mis ma arvan, on tõde!”
Ma näen selle portaali võimalikku positiivset olemist peamiselt kahes variandis: vahendatakse mingeid põhjalikke lugusid teistelt korralikelt portaalidelt ja/või tegeletakse ise põhjalike ja argumenteeritud lugude tootmisega. Viimase võimekuses lubage mul, arvestades senist, sügavalt kahelda.
Praegune, suvalised pealkirjad suvalistest väljaannetest, vürtsitatuna labaste ühelauseliste kommentaaridega, suhtumine, näitab küll, et siin on tegu kollase protaaliga ning siinsed “ajakirjanikud” ei ole kaugeltki paremad neist, keda nad niiväga maha üritavad teha.
Celtic ja Pamela: pole mõtet siin oma aega raisata, kui te just intriige ja häid näiteid inimlikust piiratusest ei otsi.
Jah, Elmo. Pean nõustuma. Vihjasin juba enne sellele, et lihtne on lisada linke neid põhjendamata, vaid suvaliselt laksides ühelauselise solvanguga.
Eelnevalt ei tundnud end puudutatuna, aga kui läks isiklikuks solvanguks, siis pidin sekkuma. Üritatakse siit midagi muuta, aga eksitakse samade reeglite vastu, mida teisele meeleheitlikult pähe surutakse.
Selle asemel, et tuuleveskiga siin edasi võidelda, lahkun, kuid lootuses, et asjapulgad said natuke ise targemaks..
ja pole teie asigi, kas info vastab tõele või on jama kuubis?
Pamela vastas:
Järjekordselt tähenärimine Kui tahate omalt poolt vastulauset- olge lahked, edastame ka teiepoolsed arvamused ja lood! See pole mingi probleem!
dig köhatab selle peale ja deklareerib, et kui Pamela jama üle nurisemist tähenärimiseks hüüab ja vastulauset kilbile tõstab, on vist tema näol tegemist ühe controversy-monger‘iga.
Praegune, suvalised pealkirjad suvalistest väljaannetest, vürtsitatuna labaste ühelauseliste kommentaaridega, suhtumine, näitab küll, et siin on tegu kollase protaaliga ning siinsed “ajakirjanikud” ei ole kaugeltki paremad neist, keda nad niiväga maha üritavad teha.
Seda on tõesti näha, et sa pole siinsest üle 300-st loost osanud muud näha kui täna esilehel esimese loona olevat lugu.
Mis mu homöopaatialugu TervisPlussis puudutab, siis sinna juurde leiti küll vajaliku olevat homöopaadi kommentaar juurde küsida. Samas pole silma hakanud, et umbluu-teemade juurde oleks mõnelt päris asjatundjalt selgitust palutud.
Mul on kuri kahtlus, et see on sellepärast, et Sinu homöopaatialugu tunnetab skandaalijanune ajakirjanik konfliktsena — ning arvab, et eetika nõuab sellisel juhul “teise poole” arvamust. Aga seda, et homöopaat tegelikult päristeadust ründab, ei saa humanitaarlasest postmodernist aru :-(
Pamela,
aga kas sa ise usud, et kividel on selline tervendav vägi nagu artiklis kirjas ja astroloogia on pädev midagi mõistlikku meie teadmistele lisama?
Kui jah, siis millel selline usk rajaneb?
Kui ei, siis mis ajendas sind sellist artiklit kirjutama?
Viimases Tarkade Klubis oli kaks lehekülge Adi tossude reklaamteksti, mitte keegi pole veel skeptikutest köhinud…
Oot, milles nüüd siis küsimus on? See oli ostetud reklaampind, selgelt vormistatud reklaamtekstina, sisust erineva kujundusega ja sellest selgelt sõltumatu. Saan aru, et probleem oleks, kui teksti autoriks oleks mängitud mõni toimetuse liige või tekst oleks näiteks “Tarkade Klubi soovitab…”, ent midagi sellist ju pole ning selle teksti pidamist sisu osaks saab seletada vaid meediaalase asjatundmatusega.
Siis on ju hirmutav, kui needsamad inimesed, kes ei tee vahet selgelt eraldatud reklaamil ja sisul, väidavad, et inimesed on piisavalt targad, et ise teksti kvaliteedi kohta järeldusi teha.
Ja pean paluma, et Pamela ei üritaks oma tegevuse õigsust põhjendada ajakirjandusalase haridusega ning teadmisega, kuidas meedia töötab. Naisteportaalis on tõepoolest lubatud märksa rohkem (st latt võib olla tunduvalt madalamal), kuid palun mitte teha üldistusi kogu (online-)meedia kohta. Loitsukeldri tekst pole kindlasti mitte “info”, mille vahendamine käib meedia kohustuste hulka. Tegemist on ilmselgelt kallutatud, ärihuvisid kandva tekstiga. Selle avaldamine on portaali valik ja sõnavabaduslik õigus (mis samas ei tähenda selle otsuse pädevust), aga samavõrd on ju skeptiku lehel seepeale õigus juhtida tähelepanu, et see otsus pole mitte kriitikameelne ja asjatundlik.
Nõustun täiesti Elliga, kes vähemalt pointile pihta sai.
ell ütles eelnevalt:
Kahju muidugi, et täiskasvanud inimesi peetakse mõistuselt laste tasemel olevaks ja selle tohutu hulga eriti just naistele suunatud meediaväljaannetega produtseeritakse neid lollikesi järjest juurde.
Kui sa nõustud, siis miks sa sellega ka ise tegeled?
Tagasi tulles kivide juurde – palju on asju, mis toimivad oma kindlas süsteemis. Selleks, et miski töötaks, on tarvis talle omast taustsüsteemi, siis hakkavad erinevad energiad omavahel suhtlema.
Kivi muretsedes ja kaela riputades ta veel niisama ei tööta, on tarvis too kivi aktiveerida, et ta hakkaks sinu enese energiat iseendast läbi laskma.
Sama lugu on näiteks taro kaartidega, ka need töötavad vaid teatud taustsüsteemis, suvaliselt sealt kaarti tirides näitab ta sulle aga aiateibaid.
Armas inimene, minu töö on edastada uudiseid-artikleid lugejateni. Kui Loitsukelleril on infot, siis edastan ma seda samamoodi.
Inimene usub vaid seda, mida ta ise uskuda tahab. Meie edastame lihtsalt infot.
Tüüpiline lapsajakirjaniku suhtumine. Objektiivsus või kontrollitus pole oluline, nemad “lihtsalt edastavad infot”. Ning samas keelduvad igasugusest vastutusest eksituste ja valede eest, mida nad levitavad.
Küll peaks olema hea niimoodi tööd teha, et kõik probleemid saab alati kellegi teise kaela ajada. Ning ükskõik mis jama, mida keegi ajab, on “info”, mida tuleb tingimata “edastada”. Nii ei lõppe kunagi leib laualt… Aga sellist tegevust umbluu ajamiseks on täiesti õigustatud.
Pamela võiks kas sellega leppida, et on palgaliseks umbluu-ajajaks hakanud või siis endale väärikama töö otsida.
Siinsed skeptikud tegelevad AINULT egoistlik-vaimse onanismiga, mis ilmselt on ette nähtud kompenseerima… no ma ei tea mida.
Ja mida kompenseerid oma kommentaariga sina? :D OK. Tõsiteadusega tegeletakse natuke teistes kohtades, on olemas palju webilehekülgi, mis üritavad teadust tavainimesele natuke arusaadavamaks teha. Aga me peame arvestama olukorraga kus juba http://www.sciencedaily.com/ on 80% inimestest võrdeline maagiaga. 90 % inimestest ei suuda tõenäosusest aru saada ja ei saa aru miks ei tohi protsente ja tavalisi arve omavahel võrrelda ja liita. Minumeelest tegeleb skeptik.ee eelkõige inimrumaluse uurimisega. Internet on kasvanud 15 aastaga hiiglasuureks, kunagi ei olnud otsingumootoreid, mis aitavad inimestel informatsiooni leida, nüüd me ei kujuta enam internetti ilma otsingumootoriteta ette. Aga nüüd on meil uus probleem, informatsiooni on palju, aga kuidas eraldada tõde ja vale. Praegu on juhtunud nii et kui ikka ühte valet on paljudes kohtades promotud, siis hakkab tunduma, et vale muutub tõeks. Tegelikult see nii ole. Kasvõi tasakaalu mõttes tuleb vahepeal ka valesid paljastada, et asi täiesti käest ära ei läheks.
kas ainult minu viga, et see video ei jookse rohkem, kui vast pool minutit?
http://www.reporter.ee/2008/09.....visehadad/
See peaks ikka 6:51 pikk olema. Proovi sedasi, et korraks alustad video vaatamist, siis paned pausi, lased kogu video masinasse laaduda ja siis vaatad jutti.
Kogu valik Selgeltnägijate klippe Kanal 2-s
Tänases Terviselehes on pikem lugu selgeltnägijate tõelisest tuleproovist. Pildid sees ja puha. Algab lausa esikaaneloona.
See Estdirecti uurimise alla võtmine on küll hea, sealt tuleb ka vist juba paar aastat emale selliseid kirju “see kiri on just sinule”, “ma tahan sind aidata”, “kui sa kohe seda või toda amuletti ei telli, siis juhtub midagi/jääb juhtumata”. Õnneks ei ole temal probleemi nendega, saab korra muiata ja kirjad kõlbavad hästi tulehakatiseks.
Kõige parem nali sellega oli, kui ükskord oli ühes kirjas ühel leheküljel ilmselt kirjamallis nimi muutmata jäänud ja ema nime asemel oli seal mingi teine.
Otsisin mõne kuu eest saksakeelsetest foorumitest selle nn selgeltnägija kohta, sarnaseid “isiklikult adresseeritud” kirju saadetakse ka sealses keeleruumis.
Armas inimene, minu töö on edastada uudiseid-artikleid lugejateni. Kui Loitsukelleril on infot, siis edastan ma seda samamoodi.
Kuskil pole kirjas, et ma olen need lood omast peast mõelnud või ma ise kannan neid tõdesid.
Võin pikemalt seletada ajakirjanduse ja meedia funktsioone ja põhitõdesid, et Sa ei jagaks meelevaldselt igasuguseid tiitleid. Mu meil on olemas- kirjuta, kui tahad end natuke harida, sest kindel on see, et ajakirjandusest ei jaga Sa halli haisugi ;)
Poolvääriskivid on läbi aegade olnud inimeste jaoks energia kogumise ning jagamise objektideks. Nad on justkui väravad, mis koondavad inimese väe ja suunavad selle edasi läbi teatud prisma, vastavalt siis kivi enese olemusele. Nad on otsekui läätsed, mis koondavad laialivalgunud jõudu ning suunavad subjektile.
Pamela,
võimalikuks kandidaadiks nimetamine ei tähenda veel austava nimetuse kindlapeale väljateenimist :-)
Lugusid saab teha ju mitme nurga alt. Isegi kirjeldavat lugu on võimalik tasakaalustada teistest allikatest saadud teabega, seda pole aga paraku jõutud, viitsitud või soovitud teha. Või pole isegi selle peale tuldud, et ühe allika, kes on finantsiliselt huvitatud oma versiooni levitamisest, poolt antud teabele võiks kasvõi sidebar-i juurde lisada, kus vahendataks ka teateid reaalsest maailmast.
Lugejat on siin viidatud looga ju eksitatud või antud talle ebaadekvaatne sissevaade teemasse, mis on pehmelt öeldes vastuoluline. Kui inimene puutub sellise valdkonnaga esimest korda kokku, siis võib talle jääda ekslik mulje, et artikli esitatu vastab tõele. Lugejale ei ole ju antud mingit vihjet selle kohta, et kõik need kirjeldused ja teooriad ei pruugi üldse tõele vastata ja mis veel hullem – tervist puudutavat infot peaks kommenteerima siiski arst, mitte aga isehakanud esoteerikud, kellel pole üldjuhul aimugi sellest, kuidas inimorganism toimib ja misasi on tervis.
Sellist teksti ilma igasuguse taustauuringu või lisakommentaarita võib tõepoolest lugeda loitsukelleri kodulehelt, aga mis on siin ajakirjaniku roll? Lihtsalt korrutada mingite udumeitrite udujuttu? Või oleks ehk mõistlik pakkuda lisaväärtust lisateabe näol, mis antud valdkonda või selle mõistmist laiendaks? Ehk isegi hoiataks inimesi selle eest, et tegelike tervisehädade puhul tuleks pöörduda arsti poole ja mitte jääda lootma abivahenditele, millel tegelikult mittemingisugust tervist edendavat mõju pole leitud?
Aga see ikka näitab küll kirjutaja taset ja ilmavaadet, milliseid allikaid ta enda jaoks usaldus- ja kajastamisväärseks peab.
See on tüüpiline (äärmus)skeptikute suhtumine. Sellisel juhul tuleks majanduskriisi artiklite juures küsida mõnelt šamaanilt nõu, et lugu oleks tasakaalus; kui kirjutame kütusehindade tõusust, siis peame rääkima mõne naftašeigiga, kes vastukaaluks ütleb, kui tore on tema jaoks hinnatõus.
See on sulaselge juuksekarva lõhki ajamine. Inimene usub vaid seda, mida ta ise uskuda tahab. Meie edastame lihtsalt infot. Kui Sind huvitab kirjutada vastukaaluks artikkel, siis ole lahke- edastame ka selle. Kuid sealjuures ei lähe me mõnelt nõialt nõu küsima, kuidas Su tekst ümber lükata.
PS! Konflikt-lugude puhul, kus on tegemist mitme osapoolega, siis tuleb rääkida kõikide osapooltega ja anda võrdselt arvamusruumi. Kui tegemist on mingite kividega, siis selge see, et teema pole väärt uurimustööks tegemist- eksperdid, spetsialistid, teadlased.
Common sense tundub küll vajaka jäävat. Skeptiline võib olla ka inimlikult, mitte laskuda äärmustesse.
ja pole teie asigi, kas info vastab tõele või on jama kuubis?
Järjekordselt tähenärimine ;) Kui tahate omalt poolt vastulauset- olge lahked, edastame ka teiepoolsed arvamused ja lood! See pole mingi probleem!
artikkel kütusekulu vähendajast: http://forte.delfi.ee/news/tea.....d=19984552
Vaat, Pamela, šamaan ei ole majandusekspert, kellelt peaks majanduskriisi puhul nõu küsima (kuigi Maaleht laseb igasugust astroloog Mangi jama oma veergudele), kütusekriisi puhul küsitaksegi arvamusi mitmetelt osapooltelt sh kütuse tarnijatelt ja tootjatelt.
Teemad, mis puudutavad aga inimese tervist, on selgelt arstide ja teiste tervishoiutöötajate ekspertvaldkond. Kivid on geoloogide ja mineraloogide uurimislaual.
Mis on aga nende esoteerikute ala, mille puhul nad mingeid ekspertteadmisi omavad? Kivid ja tervis nendeks valdkondadeks küll ei paista olevat.
Tõesti? Edastamisega kaasneb ka vastutus. Või mitte? On ikka vaks vahet, kas edastada tervise kohta infot posijalt või arstilt. Või pole?
See oleneb jälle suhtumisest. Sinu jaoks pole šamaan ekspert, samas võib paljude inimeste jaoks olla trummipõristaja palju suurem infoallikas kui majandusteadlane.
Kõik oleneb sellest, millise nurga alt vaadata. Kes on siin kohal otsustaja, et teadlased on kõige õigemad allikad? Kes on otsustaja, et šamaanid?
Sinu jaoks on nii ja nii ongi. Kellegi teise jaoks on teistmoodi.
Selge see, et me ei edasta infot kellegi mõttelennust või blogist, vaid usaldusväärsetelt allikatelt. Polnud põhjust hakata mingit umbluud leiutama, kui Loitsukeller oli isegi kasutanud häid allikaid “Kasutatud kirjandus: Kuld ja kalliskivid, A. Raukas (Eesti Entsüklopeediakirjastus, 2000); Väike vääriskiviraamat, R. Du’da, L. Rejl. (Sinisukk, 1998); Kivide tervendav toime, K. Tarma (Nebadon, 1996)”.
Need, kes tahavad, need usuvad. Pole ju keelitatud kedagi kive korjama minema või loobuda keemiaravist ning matta end kivikuhja alla.
See on põhimõtteline juuksekarva lõhki ajamine. Kui varem juba olin siin mainitud, siis mul ei kerkinud kulm ka- kahtle, kui tahad, ma nagunii ei leiuta ise midagi. Aga kui asi läheb isiklikuks, siis võin ette võtta ka kohtutee. Mingite tiitlite jagamine meelevaldselt kuulub sinna lasteaia-temaatikasse.
Ja ma ei väsi kordamast- tule ja räägi ise oma mõtetest. Oled ju varemgi homöopaatia teemal sõna võtnud pikalt. Võta ka seekord ning põhjenda ära, miks kivid ei tervenda.
Näiteks pressisõbra ja pressivaenlase tiitlid kuuluvad ilmselt ka lasteaia-temaatikasse? Võibolla tõesti.
Aga seda tahaks küll näha, kuidas nt Äripäev majandusteadlaste ja äriekspertide kõrval hakkab juurde küsima ekspertarvamusi šamaanidelt. Kui seda piisava regulaarsusega teha, siis tahaks jällegi näha, mitu tellijat ja ostjat neile järgi jääb.
Eks see näitab väljaande ja kirjutaja taset, milliseid allikaid ta usaldusväärseks ja tsiteerimisväärseks peab.
Mis mu homöopaatialugu TervisPlussis puudutab, siis sinna juurde leiti küll vajaliku olevat homöopaadi kommentaar juurde küsida. Samas pole silma hakanud, et umbluu-teemade juurde oleks mõnelt päris asjatundjalt selgitust palutud.
Aga kohus on kindlasti tore ja õigust jagav institutsioon. Küll aga võib osutuda keerukaks tõendada, et Umbluu-preemia nominendiks nimetamine kellegi mainet kahjustaks. Isiklik solvumistunne vist ei ole piisavaks argumendiks, et kedagi-midagi kohtusse kaevata.
Aga su ettepaneku kirjutada vastuseks kiviartiklitele võtan tõsisele kaalumisele. Tänan :-)
No skeptikute probleem seisnebki selles, et soovitakse olla omamoodi maailmaparandajad. Antud artikli ohtlikuses saavad kindlad olla AINULT inimesed, kes usuvad kindlalt, et kogu inimkond peale nende on mõtlematud lambad ja mitte keegi ei oma oskust ISE oma peas järeldusi teha.
Mis puutub šamaane ja naftahinnakõikumisi, siis võin ma isegi selle teema kohta midagi kirjutada. Iseasi, kuivõrd vajalik või kasulik see oleks.
Martin kirjutas:
Asi nimelt selles, et kui üks artikkel on kirjutatud positiivses võtmes, ei ole tarvis sellele otsida ümberlükkamist, kuid kui artikkel on kirjutatud MILLEGI VASTU on igati elementaarne, et sõna saavad ka need, kelle vastu kirjutati.
On kaks asja, eks ole: kas lugu ajakirjas, Äripäevas või netiväljaandes. Seepärast pidasin ka vajalikuks Sinu kurssi viimist erinevate meediumite funktsioonidega, et asi lihtsa asja ümber kaua tiirlema ei peaks.
Võin selgitada siin lühidalt: ajakiri valmib kuu ajaga, ühe loo jaoks kasutatakse mitmeid eri allikaid, üks ajakirjanik tegeleb 2-3 looga. Netiväljaandes tegeleb ajakirjanik päevas 2-3 looga, sest inimesed tahavad infi kohe, ruttu, kiiresti. Seal me ei saa oodata 2 nädalat eri ekspertide arvamusi. Samamoodi nagu elu24-s ei lähe keegi uurima psühholoogilt, kui rusuvalt võib Gerli Padarile mõjuda lahkuminek Martin Parmaselt ja kas KAPO on üldse kindlaks teinud nende lahkumineku. Nett pakub lihtsaid, ajaviite-lugusid. Teine asi on ajakiri- loomulikult oleks ajakirja jaoks tulnud see lugu teistsugune, mitmete allikatega. Kui see tõsiasi oleks Sul selge, siis ei peaks Sa oma pead vaevama, miks ühel meelelahutussaidil edastakse lihtsat infi.
Samamoodi- miks Sina ei põhjenda minu umbluuks nimetamist ekspertarvamusega, vaid lihtsalt lahmid seda niisama? Miks ei lasknud Sa enne selle väljakuulutamist minu arvamust sisse?
Äkki seetõttu, et see on samamoodi ajaviide, meelelahutus, blogi, mitte midagi teaduslikku ega sisutihedat?
Olen oma meili igatahes kirja pannud ja kui Sul on ka pikemaid artikli-seeriaid maailmast ja mõndast, siis olen valmis neid avaldama. Siis ei pea vähemalt muret tundma kallutatuse pärast- ühelt poolt pakume siis umbluud, teiselt poolt ekspertarvamust. Meil on muideks päevas mitmeid tuhandeid klikke ja saad ka natuke oma liikumist promoda.
Parimat!
Jah, Celticu viimane arvamus on täiesti õige! Seda ma ütlesin, et konflikt-lugude puhul kasutatakse mitmeid allikaid. Millegi maha tegemine on konflikt, millegi pooldamine mitte.
Ja kui Celticul on ka huvitavaid mõtteid, siis anna teada ;)
Pamela Parts:
Artikli autoriks on märgit Pamela Parts ning allpoololev tsitaat artikli alguses ei ole teps mitte tähistatud Loitsukelleri infol põhinevana vaid igasuguseid reegleid järgides kuulub autorile endale:
Tarvo:
All viide allikale: http://www.loitsukeller.ee
Paluks olla tähelepanelikum ;)
Novat, see astroloogiateemaline kalliskivilugu oli täiel määral kirjutatud terve mõistuse vastu. Paistab, et seda nagu ei esinda keegi ja selle eest ei pea justnagu sõna võtma. Ja kui võtadki, siis oled ju kohe “tähenärija”, “tüüpiline äärmusskeptik”, kes tuleks solvamise eest kohtusse kaevata.
Nice :-) See näitab taset, kelleks mõni ajakirjanik oma lugejaid peab, et üldse tulla selliste lugude produtseerimise peale.
Ma igatahes lõpetan selle vaidluse. Kisub juba mõttetuks ära. Mina põhjendan vähemalt argumentidega, vastu saan alusetuid lauseid.
Lihtne on ju öelda, et näed, see on seal nädala umbluu, kivid on mõttetud ja elu on nõme. Põhjenda siis ära ka kuidagi! Lihtne on vaielda, kui ei pea tõestama midagi.
Mina hindan oma lugejaid mõtlevateks inimesteks, kes oskavad otsustada, millesse uskuda või mida mitte, erinevalt Sinu suhtumisest, et inimestele tuleb kõik ette ära nämmutada. Ja vähemalt ei solva ma oma lugejaid lasteaia-tiitlitega ega lao siia iga kuu 10 linki, mille kohta ei oska vastukaaluks faktegi tuua ;)
Ärme muutu isiklikuks! Mul pole selle saidi vastu midagi, pole kivide vastu midagi, astronoomia-loogia vastu midagi. Aga fanatism on see, mida ma igal juhul ei seedi (olgu see fanatism skepsise, usu, satanismi, spordi või muu alal).
Noh, olgu. Panen siis tsitaadi pikemalt. Täiesti üheselt on mõistetav, et alguses esitatakse autori poolt pärit taustajutt, mis tegeleks justkui üldteada ja poleemikata faktidega ja siis järgneb täpsem info loitsukellerist. Infoedastaj rollile apelleerimine on selge häma!
Ja millise taseme peale sa ise inimesi sead, Martin?
Kas sa eeldad, et lugejatel pole enesel aru peas, et ise järeldusi teha ja ise otsustada, mis on õige ja mis on vale?
Miks on vaja osadel inimestel võtta enda peale kohustus seada maailmaasju just nii nagu nemad seda maailma näevad ja sundida kõiki mõtlema sama malli järgi?
Kui on möga, siis on möga ja inimene ei loe või unustab loetu. Kui ei ole möga, siis ta saab sealt endale mingit infi ja see tuleb talle ainult kasuks.
Nii või teisiti ei vaja inimesed kedagi kolmandat, kes neile pidevalt sõrmega vibutaks – see on õige, see on vale jne.
Aga olgu, vahepeal sain Pamelalt veidi valgustust netikirjanduse ja tõsisema ajakirjanduse erinevustest.
Puht tausta mõttes – BBC, mis on väga suur ja mitmete harudega ettevõte, sh on neid võrguportaal, mis toimib samuti vastavate võrgureeglite alusel, likvideeris oma “alternatiivse meditsiini” rubriigi, kuna leiti, et see rubriik ei teenindanud lugejaid vajalikul tasemel.
Mis tähendab, et lugude ja teemade valikul lasub siiski mingi vastutus nii portaalil kui ka konkreetsel ajakirjanikul, kes mingit lugu teeb. Ja ei saa eeldada, et lugeja suhtuks kuidagi põhimõtteliselt erinevalt ajakirjast või võrguportaalist loetusse.
ei soovita ;-)
Sa vastasid ise oma küsimusele- BBC on suur ja mitmete harudega ettevõte. Tsiteeriks siinkohal Priit Pulleritsu, kes Ameerikas end ajakirjandusega kurssi viis ja kirjutas oma raamatus, et nt. Daily Mailis on iga loo jaoks eraldi uurimisgrupp. Iga lause töödeldakse läbi: “Näitleja Tom Cruise saab Katie Holmes’iga lapse.” Kas Tom Cruise on ikka näitleja, kas ta ikka on Katie Holmesiga koos jne. Kõik laused töödeldakse eraldi läbi, sest need on SUURED ettevõtted ja neil on võimalik iga lause jaoks panna tööle 5 inimest.
NaisteMaailmas töötab alla 10 inimese, kes peavad tegema tööd samal tasemel. Mis tähendab, et otsime infi ja edastame seda nii palju kui on võimalik. Kui Sul on nüüd anda ka mingit mõttekat informatsiooni ja pikemat lugu, siis ole lahke. Edasta mu e-mailile ja riputan aga üles. Peaasi, et saaks pakkuda meelelahutuslikku ja informatiivset. Lugeja enda valida jääb see, kas ta usub Sinu juttu või kivide väe juttu. Me anname selle võimaluse inimestele ise.
Samamoodi võiks tähte närida dieedilugude üle, mida ka nädalakirjad edastavad ilma arsti kommentaarideta. Wellcome to real world!! Kõik ei käi läbi kuiva teadlase suu!
Üllatun Su viimase lause üle, aga kui pole meediat õppinud, siis ehk ei teagi seda, et inimene tõepoolest suhtub paberkandja ja võrguväljaannetesse erinevalt ning nad ka reaalselt on erinevad.
Jään igatahes Su kirjatükki ootama! :)
Päikest!
Mingis meelelahutuslikus naisteportaalis ilmunud artikliga pole tõesti mõtet kurjustada, samahästi võiks nõuda mitmekülgset käsitlust ja ekspertarvamusi Tähekeses ilmunud päkapikuloo juurde. Kahju muidugi, et täiskasvanud inimesi peetakse mõistuselt laste tasemel olevaks ja selle tohutu hulga eriti just naistele suunatud meediaväljaannetega produtseeritakse neid lollikesi järjest juurde.
Hullem lugu on see, et ka tõsiselt võetavamates väljaannetes ilmub sageli ajakirjanike ja poliitikute enesekindlaid pastakast või klaviatuurist väljaimetud spekulatsioone kõikvõimalikel aladelt, sageli näiteks psühholoogia, sotsiaalkäitumise jms vallas, kus autor pole suvatsenud tutvuda elementaarsetegi vastava ala teooriatega. Pole vajagi alati kaasata ekperte, ainult natuke silmaringi ja raamatukogu kasutamise oskust. Seda on ju selge esoteerika ja inimesed võtavad seda kui tõde, sest paljud ikka viitsivad raamatuid lugeda.
Link
Muide, lisaks umbluule, üks küsitava väärtusega aspekt veel – kuna Loitsukeller pole teps mitte infoasutus ega entsüklopeedia vaid siiski kasumit taotlev äriettevõte, siis võiks selle jutu ka viisakalt kommertstekstina vormistada sest antud hetkel saab lugu käsitleda ka varjatud reklaamiga. Seadus aga kohustab reklaamteksti selgelt muust jutust eraldama. Heaks sarnaseks näiteks on aeg-ajalt Postimehe terviselisas ilmuvad paraterviselood, nagu näiteks ammulahat Ionic Detox (kus, tõsi küll, erinevalt siisnsest kaasusest, ülistavale reklaamloole järgnevad isegi firma kontaktid, andmed, hinnakirjad) jne. Nurga taga on mulle, muide, ka kinnitatud, et selle eest raha saadakse…
Viimases Tarkade Klubis oli kaks lehekülge Adi tossude reklaamteksti, mitte keegi pole veel skeptikutest köhinud…
Pole näinud. Aga kui see nii on, siis peaks keegi muidugi köhima. Meie siin, lihtsalt juba selle lehe spetsiifikast lähtudes, köhime umbluu peale, kulla Celtic…
Loitsukelleri kodulehekülg seisab põhimõtteliselt poest eraldi. Seal on mitmeid funktsioone, mis pigem meelelahutuslikus võtmes (taro kaartidega ennustamine, ruunid jne).
Kommerts-tekstina oleks pidanud vormistama, kui oleksime selle loo eest kasseerinud raha või nt. juhatanud aadressi järgi, kus saab neid kive osta, kuid loos ei rakendanud me kumbagi varianti. Raha me selle eest ei nõudnud. Nagu on näha, siis pole ka tegemist reklaam-tekstiga, vaid meelelahutusliku teabega. Samuti, nagu juba enne kirjutasin, olid Loitsukelleri lood raamatute põhjal tehtud.
Et miks veel vaidlust edasi arendada vaid tähenärimise eesmärgil? Nõustun täiesti Elliga, kes vähemalt pointile pihta sai.
NaisteMaailm on meelelahutus, seda ka töö mõttes. Kui tahad lugeda tõsielulisi lugusid, siis anna meil ja kirjutan ajalehe ja ajakirja nimed, kus mu kirjutisi veel lugeda saad.
Ja ehk veel, Celtic – igatsugu eksimuste puhul viidata, et ka keegi teine on seda ka teinud, ei ole teps mitte konstruktiivne kaitsetaktika. Pigem kuulub see Pr(l?). Partsi poolt viidat lasteaia-temaatikasse…
Tagasi tulles kivide juurde – palju on asju, mis toimivad oma kindlas süsteemis. Selleks, et miski töötaks, on tarvis talle omast taustsüsteemi, siis hakkavad erinevad energiad omavahel suhtlema.
Kivi muretsedes ja kaela riputades ta veel niisama ei tööta, on tarvis too kivi aktiveerida, et ta hakkaks sinu enese energiat iseendast läbi laskma.
Sama lugu on näiteks taro kaartidega, ka need töötavad vaid teatud taustsüsteemis, suvaliselt sealt kaarti tirides näitab ta sulle aga aiateibaid.
Oi, aga Martin.. Kirjuta kas või vihane arvamus sellega kohta, et inimestele söödetakse saasta. Võimalikult emotsioonirikas, aga põhjendatud.
Oleks väga huvitav vahelduseks midagi teravat avaldada.
;) meili tead..
Siinsed skeptikud tegelevad AINULT egoistlik-vaimse onanismiga, mis ilmselt on ette nähtud kompenseerima… no ma ei tea mida.
Ka minu silm ihkaks siit portaalist leida mingeid sisutihedaid ja põhjalikke teemaarendusi mingitel konkreetsetel probleemidel. Aga ei, see eeldaks ju teemasse süübimist ja enesele paljude asjade selgeks tegemist.
Ma olen nii mõndagi siit läbi jooksnud asja oma elus vähemal või rohkemal määral uurinud või kogenud ning võin julgelt väita, et sellest argumendist, et üks asi ei ole kõneväärt kuna seda pole (piisavalt) teaduslikult uuritud, ei piisa. Kõige hullem on muidugi see, et kiputakse hämama ka täiesti teaduslikel teemadel, mis näitab siinseid tegelasi ikka eriti piiratutena.
Seevastu on aga hea ja mugav tekitada kollast, ärapanemisele orienteeritud möla, lahmides kõigele suvaliselt mingi kitsarinnalise arvamusega, et “mina olen skeptik, järelikult see, mis ma arvan, on tõde!”
Ma näen selle portaali võimalikku positiivset olemist peamiselt kahes variandis: vahendatakse mingeid põhjalikke lugusid teistelt korralikelt portaalidelt ja/või tegeletakse ise põhjalike ja argumenteeritud lugude tootmisega. Viimase võimekuses lubage mul, arvestades senist, sügavalt kahelda.
Praegune, suvalised pealkirjad suvalistest väljaannetest, vürtsitatuna labaste ühelauseliste kommentaaridega, suhtumine, näitab küll, et siin on tegu kollase protaaliga ning siinsed “ajakirjanikud” ei ole kaugeltki paremad neist, keda nad niiväga maha üritavad teha.
Celtic ja Pamela: pole mõtet siin oma aega raisata, kui te just intriige ja häid näiteid inimlikust piiratusest ei otsi.
Martin: on ainult üks jumal indeed.
Jah, Elmo. Pean nõustuma. Vihjasin juba enne sellele, et lihtne on lisada linke neid põhjendamata, vaid suvaliselt laksides ühelauselise solvanguga.
Eelnevalt ei tundnud end puudutatuna, aga kui läks isiklikuks solvanguks, siis pidin sekkuma. Üritatakse siit midagi muuta, aga eksitakse samade reeglite vastu, mida teisele meeleheitlikult pähe surutakse.
Selle asemel, et tuuleveskiga siin edasi võidelda, lahkun, kuid lootuses, et asjapulgad said natuke ise targemaks..
Arukad kirjad, lood, ettepanekud on oodatud:
pamela.parts@kirjastus.ee
Sisutihedamaid arvamusi kõigile ja kaunist sügist!!
P.P.
Jason kirjutas:
Pamela vastas:
dig köhatab selle peale ja deklareerib, et kui Pamela jama üle nurisemist tähenärimiseks hüüab ja vastulauset kilbile tõstab, on vist tema näol tegemist ühe controversy-monger‘iga.
Elmo ütles:
Seda on tõesti näha, et sa pole siinsest üle 300-st loost osanud muud näha kui täna esilehel esimese loona olevat lugu.
Martin kirjutas:
Mul on kuri kahtlus, et see on sellepärast, et Sinu homöopaatialugu tunnetab skandaalijanune ajakirjanik konfliktsena — ning arvab, et eetika nõuab sellisel juhul “teise poole” arvamust. Aga seda, et homöopaat tegelikult päristeadust ründab, ei saa humanitaarlasest postmodernist aru :-(
Pamela,
aga kas sa ise usud, et kividel on selline tervendav vägi nagu artiklis kirjas ja astroloogia on pädev midagi mõistlikku meie teadmistele lisama?
Kui jah, siis millel selline usk rajaneb?
Kui ei, siis mis ajendas sind sellist artiklit kirjutama?
Celtic väitis:
Oot, milles nüüd siis küsimus on? See oli ostetud reklaampind, selgelt vormistatud reklaamtekstina, sisust erineva kujundusega ja sellest selgelt sõltumatu. Saan aru, et probleem oleks, kui teksti autoriks oleks mängitud mõni toimetuse liige või tekst oleks näiteks “Tarkade Klubi soovitab…”, ent midagi sellist ju pole ning selle teksti pidamist sisu osaks saab seletada vaid meediaalase asjatundmatusega.
Siis on ju hirmutav, kui needsamad inimesed, kes ei tee vahet selgelt eraldatud reklaamil ja sisul, väidavad, et inimesed on piisavalt targad, et ise teksti kvaliteedi kohta järeldusi teha.
Ja pean paluma, et Pamela ei üritaks oma tegevuse õigsust põhjendada ajakirjandusalase haridusega ning teadmisega, kuidas meedia töötab. Naisteportaalis on tõepoolest lubatud märksa rohkem (st latt võib olla tunduvalt madalamal), kuid palun mitte teha üldistusi kogu (online-)meedia kohta. Loitsukeldri tekst pole kindlasti mitte “info”, mille vahendamine käib meedia kohustuste hulka. Tegemist on ilmselgelt kallutatud, ärihuvisid kandva tekstiga. Selle avaldamine on portaali valik ja sõnavabaduslik õigus (mis samas ei tähenda selle otsuse pädevust), aga samavõrd on ju skeptiku lehel seepeale õigus juhtida tähelepanu, et see otsus pole mitte kriitikameelne ja asjatundlik.
Pamela ütles:
ell ütles eelnevalt:
Kui sa nõustud, siis miks sa sellega ka ise tegeled?
Celtic ütles:
Millele toetudes sa seda väidad? Lahmid niisama?
Pamela Parts kirjutas:
Tüüpiline lapsajakirjaniku suhtumine. Objektiivsus või kontrollitus pole oluline, nemad “lihtsalt edastavad infot”. Ning samas keelduvad igasugusest vastutusest eksituste ja valede eest, mida nad levitavad.
Küll peaks olema hea niimoodi tööd teha, et kõik probleemid saab alati kellegi teise kaela ajada. Ning ükskõik mis jama, mida keegi ajab, on “info”, mida tuleb tingimata “edastada”. Nii ei lõppe kunagi leib laualt… Aga sellist tegevust umbluu ajamiseks on täiesti õigustatud.
Pamela võiks kas sellega leppida, et on palgaliseks umbluu-ajajaks hakanud või siis endale väärikama töö otsida.
Elmo ESTONIA 02. okt 2008 kell 13:32 kirjutas
Ja mida kompenseerid oma kommentaariga sina? :D OK. Tõsiteadusega tegeletakse natuke teistes kohtades, on olemas palju webilehekülgi, mis üritavad teadust tavainimesele natuke arusaadavamaks teha. Aga me peame arvestama olukorraga kus juba http://www.sciencedaily.com/ on 80% inimestest võrdeline maagiaga. 90 % inimestest ei suuda tõenäosusest aru saada ja ei saa aru miks ei tohi protsente ja tavalisi arve omavahel võrrelda ja liita. Minumeelest tegeleb skeptik.ee eelkõige inimrumaluse uurimisega. Internet on kasvanud 15 aastaga hiiglasuureks, kunagi ei olnud otsingumootoreid, mis aitavad inimestel informatsiooni leida, nüüd me ei kujuta enam internetti ilma otsingumootoriteta ette. Aga nüüd on meil uus probleem, informatsiooni on palju, aga kuidas eraldada tõde ja vale. Praegu on juhtunud nii et kui ikka ühte valet on paljudes kohtades promotud, siis hakkab tunduma, et vale muutub tõeks. Tegelikult see nii ole. Kasvõi tasakaalu mõttes tuleb vahepeal ka valesid paljastada, et asi täiesti käest ära ei läheks.
Kriku pointis outi:
Sedasorti ajakirjanikud tuleks väga lühikese kaablijupiga asendada.