Mis on skeptik.ee?

skeptik.ee on MTÜ Eesti Skeptik ametlik koduleht.
MTÜ Eesti Skeptik on asutatud 13. detsembril 2006, aastal ning registreeritud Harju Maakohtu registriosakonnas 4. jaanuaril 2007. Põhikirjas on märgitud järgmised eesmärgid ja nende saavutamise vahendid:

2. Ühingu eesmärk
2.1. Ühingu eesmärkideks on:
2.1.1. uurida paranormaalseteks nimetatud nähtusi ja väiteid, ufo-teateid, alternatiivmeditsiini ning väiteid, mis pretendeerivad teaduslikkusele;
2.1.2. organiseerida ja koordineerida mõttevahetust asjast huvitatute seas;
2.1.3. populariseerida skeptilist ja kriitilist mõtlemist ning teaduse meetodeid;
2.1.4. soodustada koolinoorte, teadushuviliste ning oma liikmeskonna teoreetiliste teadmiste ja praktiliste oskuste arengut;
2.1.5. tutvustada oma töötulemusi ja uurimissuundi avalikkusele.

2.2. Oma eesmärgi saavutamiseks ühing:
2.2.1. korraldab vaatlusi, katseid, konverentse, seminare, ekskursioone, näitusi ja kursuseid ning annab välja ning levitab infomaterjale ja trükiseid;
2.2.2. vahendab skeptika-alast teavet Internetis ja muus meedias;
2.2.3. osaleb teadus- ja arendustöödes;
2.2.4. osaleb rahvusvahelises skeptika-alases koostöös.

Ühingu liikmeks võib astuda iga inimene, kes
* tunnistab ühingu eesmärke ja:
* esitab ühingu juhatusele juhatuse poolt kinnitatud vormis kirjaliku avalduse, milles kohustub täitma ühingu põhikirja;
* esitab ühingu juhatusele juhatuse poolt kinnitatud vormis kirjaliku skeptika-alase uurimustöö või referaadi või esineb suulise ettekandega ühingu koosolekul.

MTÜ Eesti Skeptik põhikirja täistekst.

See muidugi ei tähenda, et iga skeptiliselt arutlev inimene peaks ilmtingimata olema MTÜ Eesti Skeptik liige või ilma liige olemata ei võiks siin-seal oma olulist teavitavat panust anda, aga on asju, mida registreeritud ühinguna on kergem teha kui üksikisikuna.

MTÜ Eesti Skeptik asutajad on:
Elver Loho
Martin Vällik (martin.vllk–ätt–gmail–punkt–com)

Ühingu liikmed

  1. Martin Vällik, asutaja
  2. Kulle Raig, toimetaja
  3. Arko Olesk, ajakirjanik
  4. Sven Jürgenson, diplomaat
  5. Peeter Marvet, tehnokratt
  6. Raivo Hein, ärimees
  7. Riley Faelan, tarkvarainsener

Skeptik.ee on riiklikult tunnustatud teaduse populariseerija

2009. aastal anti ministri käskkirjaga Martin Vällikule skeptik.ee tegevuse eest teaduse populariseerimise auhind. Sellega kaasneb õigus kasutada riiklikult tunnustatud teaduse populariseerija märki.

Toeta skeptik.ee tegevust/
Support our activities

MTÜ Eesti Skeptik
IBAN: EE897700771002410273
Reg nr 80246399

International
MTÜ Eesti Skeptik
Estonia

IBAN: EE897700771002410273
BIC/SWIFT: LHVBEE22

Mõni reegel kommenteerimise kohta

Tore, kui inimesed vabalt mõtteid vahetavad, kuid sellegipoolest mõni reegel, millest oleks kena üritada kinni pidada:

  1. Iga kommenteerija vastutab ise oma kommentaari sisu eest. Kodulehe valdaja jätab endale õiguse kommentaare ringi tõsta või kustutada.
  2. Võta endale siin kommenteerimiseks kindel nimi või hüüdnimi. Ära kasuta nimena “to …”, “irw@ …” või muud sarnast. Nime lahtrisse kirjuta oma nimi või hüüdnimi, millega teised sind ära saavad tunda.
  3. Kui lahtritesse kirjutatud nime või hüüdnime ja e-kirja aadressiga pole varem kommenteeritud, siis jääb kommentaar automaatselt ootele ja vajab ilmumiseks moderaatori kätt. Selleks võib aega kuluda.
  4. Esimene kommentaar võiks sisaldada mingit sügavamat mõtet kui “nõus selle ja sellega”, “irw” või muu mõne teise kommenteerimiskeskkonna stammväljend.
  5. Jutt võib peateemast kõrvale kalduda, kuid suhteklaarimine ei huvita peale klaarijate endi mitte kedagi.
  6. Vastastikune nokkimine on lubatud, kuid see võiks põhineda eelkõige siin väljaöeldud sõnadel ja eelistatult teemapõhiselt.
  7. Loll olla pole iseenesest häbiasi, kui sellega on kaasas soov targemaks saada. Ausad küsimused on oodatud ja vastajalt ootame ausat vastust.
  8. Kui soovid panna linki, siis palun ütle selges eesti keeles juurde, mis selle lingi taga on.
  9. Kui soovid kedagi/midagi võõrkeeles tsiteerida, siis oleks hirmus kena, kui selle kohta saaks kasvõi lühikese eestikeelse kokkuvõtte, millest jutt. Veel parem, kui kogu tsitaat saaks emakeelde.
  10. Kodulehe haldaja näeb kõigi kommentaaride juures, milliselt IP-aadressilt see kommentaar saadeti. Üldiselt see mind ei huvita, aga olukorras, kus sama inimene püüab erinevate nimede all luua väärmuljet oma arvamuse laialdasest levikust, võib tekkida kiusatus öelda kõigile, millised nimed tegelikult ühte kuuluvad.

Korduma Kippuvad Küsimused (KKK)

  • Mis vahe on nn vandenõuteoreetikutel ja skeptikutel?
  • Miks skeptikud kõike eitavad? Mida te asemele pakute?

Kontakt/
Contact

MTÜ Eesti Skeptik
Eesti

Martin Vällik
tel: +372 5289895
e-kiri: skeptik [–ätt–] skeptik.ee

skeptik.ee Facebookis

232 Replies to “Mis on skeptik.ee?”

  1. Tere-tere, Andreas,
    skeptik on päritolult kreekakeelne sõna (kr skeptomai) ja tähendab järgi uurima, vaagima. Kahtluse komponent on suur.

    Kindlasti paneb iga inimene sellesse mõistesse palju isiklikku, kuid minu jaoks on see viis vaadata maailma, kus asja või nähtust saab suure tõenäosusega pidada olemasolevaks alles siis, kui selle kinnituseks on olemas piisav hulk objektiivseid tõendeid. Oluline on osata eristada fantaasiat ja reaalsust. Olgu fantaasia kui lohutav, hirmutav, naudingut pakkuv, finantsiliselt tasuv tahes, ei asenda see pikas perspektiivis objekiivset teadmist.

    Millegi kohta objektiivselt midagi teada saada on muidugi probleem omaette, aga selles osas aitab meid teaduslik meetod.

    Laiemas mõttes on iga inimene skeptik – oma igapäevaseid ostuotsuseid langetame tihti läbi kahtluse (mida kallim ost, seda põhjalikumalt seda uurime, kasutame sõpru-spetsialiste nt kasutatud auto ostmisel jne). Iseasi on muidugi see, kui valdavalt me sellise suhtumise oma ellu kaasame. Näiteks saab teadlane olla oma erialal suur spetsialist, kuid sellegipoolest uskuda jumalat. Mõni küll ei usu jumalat, kuna selle olemasolu kohta pole tõendeid, aga astroloogiat ja horoskoope võetakse hoopis madalama kriitikalävega omaks.

    Lisaks siis veel aktiivne skeptika, mis üritab omal moel ühiskonda paremaks muuta – jagada teavet, kummutada müüte ja väärtõlgendusi, tutvustada teaduse toimimise teid.

    Kui inglise keelt loed ja teema sind rohkem huvitab, siis on internet palju huvitavat teavet täis. Osad lingid on skeptik.ee küljeveerule välja pandud.

  2. Tere, olen 18a noormees.Lugesin täna oma horoskoopi hoolega(varem pole seda teinud)ja seal oli teema ka skeptiku kohta ja see hakkas mind huvitama.Otsisn infot selle kohta ja midagi ma nagu sain teada mida see tähendab.Ja kogu see teema huvitab mind ja sooviks selle kohta rohkem informatsiooni saada.
    Siin on minu meil:kase14@hot.ee

    Ette Tänades,Andreas Kask

  5. Mul tekkisid mõningad küsimused. seoses skeptik.ee -ga

    …uurida paranormaalseteks nimetatud nähtusi ja väiteid, ufo-teateid, alternatiivmeditsiini ning väiteid, mis pretendeerivad teaduslikkusele;…

    Miks te arvate, et alternatiivmeditsiin pretendeerib teaduslikkusele?

    “… Vastastikune nokkimine on lubatud, kuid see võiks põhineda eelkõige siin väljaöeldud sõnadel ja eelistatult teemapõhiselt.”

    Kas see tähendab teie jaoks seda, et kui keegi tuleb teist erineva arvamusega välja ja te ei saa sellest aru või ei jaga seda, siis selle teistsuguse arvamuse pärast võib inimesele öelda… troll, külaloll jne. Lihtsalt sellepärast, et tal on teistsugune kogemus ja arvamus.

    Mingis kontekstis kasutati siin sõna trollija inimese kohta, kes hakkas pahatahtlikult korduvaid kommentaare lisama.
    Kas need inimesed, kellel on erinev arvamus on võrdsed portaali risustajatega?
    Ja kui see nii on siis, kellega te lahkate erinevaid teemasid, kui need inimesed, kes teist on erinevatel arvamustel on automaatselt lollid ja trollid, sellepärast, et julgevad teistsugust arvamust välja öelda ja tules minema peletada. Vaadake kui kiiresti on arutelud vaibunud, kui vastaspool kaob.

    Kas poleks parem, kui erinevad arvamused püütakse lahti arutada, sõltumata sellest, kas skeptik.ee on sellega ühel meelel või mitte?
    Kas see ei oleks produktiivsem, kui skeptik.ee püüaks aru saada, miks? millistel alustel on inimesel teine arusaam? millistel kogemustel tuginedes jne.
    Enamus uut teavet seostab täiskasvanud inimene enda ja eelnevate teadmistega, kui tal on mingist teemast mingi arvamus, siis see tavaliselt toetub juba eelnevatele teadmistele ja me ei pruugi sellest aru saada, sest meil puuduvad sellised kogemused/teadmised.
    Selleks peab olema piisavalt avatud, et mõista teistsugust arvamust arvamust, seda ise jagamata.

    Mulle lihtsalt on hakanud tunduma, et teistsugusel seisukohal olev inimene on eelkõige minema peletamiseks, mitte terve arutelu arendamiseks. Ja kui mõistus otsa saab hakkavad lendama troll, loll ja muud peedistamise väljendid.

  6. Bettani kirjutas:

    Miks te arvate, et alternatiivmeditsiin pretendeerib teaduslikkusele?

    Ühest küljest sellepärast, et alternatiivikud aeg-ajalt väidavad, et nad teadust teevad. (Tollel mõjul lahterdab näiteks http://www.ee alternatiivmeditsiini ka alajaotusse Teadus / Meditsiin.)

    Teisest küljest sellepärast, et alternatiivikud pahatihti Objektiivse Reaalsuse kohta objektiivselt ümberlükatavaid (ja sageli ümber lükatud) väiteid tegema kipuvad. Ja see on teaduse pärusmaa.

    Kas see tähendab teie jaoks seda, et kui keegi tuleb teist erineva arvamusega välja ja te ei saa sellest aru või ei jaga seda, siis selle teistsuguse arvamuse pärast võib inimesele öelda… troll, külaloll jne. Lihtsalt sellepärast, et tal on teistsugune kogemus ja arvamus.

    Ei sugugi.

    Aga kõik arvamused ei ole võrdsed. Mõned neist on Objektiivse Reaalsusega karjuvas vastuolus. Teised on lihtsalt jaburad.

    Ja mõned kirjutajad kipuvad trollimisega ka tegeleda. Minu isiklik hinnang on, muide, et trollimise süüst oled Sina võrdlemisi puhas; meie suurim troll on Mait. Pille on ka tõusev täht. Aga mõistlikud inimesed võivad teisiti ka arvata ;-)

    Kas poleks parem, kui erinevad arvamused püütakse lahti arutada, sõltumata sellest, kas skeptik.ee on sellega ühel meelel või mitte?

    On arvamusvaldkondi, mille korral on palju võimalikke mõistlikke arvamusi. Näiteks erinevad mõistlike inimeste arvamused teemal ‘parim poliitik’ või ‘parim viis teedevõrgu planeerimiseks’ tublisti. Nonde valdkondade kontekstis on arutamine mõistlik.

    Ja on arvamusvaldkondi, mille korral mõistlike arvamuste arv on väga piiratud. Näiteks arvamused “Päike on suur jääkamakas” või “piimhappetabletid ravivad unetust” ei ole kuigi mõistlikud arvamused. Ja nende arvamustega kompromissile minna ei ole mingisugust mõtet.

    Rusikareegel on, et kui arvamuse tõesus on eksperimentaalselt kontrollitav, siis on õigus eksperimendil ja eksperimendiga vastuollu minevad arvamused on parimal juhul väärt ümberlükkamist. Aga huvitavamatel juhtudel võib eksperimendi metoodika üle väidelda — eesmärgiga konstrueerida parem eksperiment, mis eksperimendi tulemuse üle mõistliku vaidlemise võimaluse ära likvideeriks. Teatavate mööndustega võib öelda, et külma tuumasünteesi hüpoteesi saatus oli umbes niisugune.

    Päikese keemilist koostist on võimalik uurida spektromeetrilisel. Niisuguseid uurimusi on astronoomid ja astrofüüsikud teinud ja avastanud, et päikese koostis ei sobi jääkamaka koostisega.

    Piimhappetablettide unetuse-vastast toimet on võimalik uurida meditsiinilise eksperimendiga. Randi demonstratsioonkatse ei anna küll topeltpimeda katse täismõõtu välja, aga esimeses lähenduses kvalifitseerub see katseks kenasti. Mäletatavasti ei leidnud Randi homöopaatilistel unetusevastastel tablettidel unisust tekitavat toimet.

    Kas see ei oleks produktiivsem, kui skeptik.ee püüaks aru saada, miks? millistel alustel on inimesel teine arusaam? millistel kogemustel tuginedes jne.

    Aga seda me püüamegi teha. Muide: see ei tähenda, et me tõendatavalt väärade arvamuste suhtes respekti üles näitama peaksime. Niisuguste arvamuste kontekstis on mõistlik küsimus “Missugused asjaolud tingivad sellel/sellisel inimesel niisuguse ebamõistliku arvamuse püsimise?”

    … kui tal on mingist teemast mingi arvamus, siis see tavaliselt toetub juba eelnevatele teadmistele ja me ei pruugi sellest aru saada, sest meil puuduvad sellised kogemused/teadmised.

    Sa kipud siin vihjama/väitma, et Su kummaliste seisukohtade ümberlükkamise põhjuseks on, et inimesed ei saa nendest aru. See ei ole nii.

    Üldiselt on skeptikute huviorbiidis just nimelt väited, mis on arusaadavad, kuid kas kaheldavad, küsitavad või väärad. Skeptikud saavad kenasti aru, mida homöopaatia või refleksoloogia väidab — nad lihtsalt teavad, et paljud neist väidetest ei vasta Objektiivsele Reaalsusele.

    Mulle lihtsalt on hakanud tunduma, et teistsugusel seisukohal olev inimene on eelkõige minema peletamiseks, …

    See on vale arvamus. Aga kui me hakkaksime lahkama põhjuseid, miks Sa sellel arvamisel oled, tunnetaksid Sa seda kardetavasti enda minemapeletamise katsena :-(

  7. Pingback: skeptik.ee » MTÜ Eesti Skeptik liikmeskond

  8. Kommentaaride reeglitesse lisasin uue punkti:

    Kodulehe haldaja näeb kõigi kommentaaride juures, milliselt IP-aadressilt see kommentaar saadeti. Üldiselt see mind ei huvita, aga olukorras, kus sama inimene püüab erinevate nimede all luua väärmuljet oma arvamuse laialdasest levikust, võib tekkida kiusatus öelda kõigile, millised nimed tegelikult ühte kuuluvad.

  11. kuskil kommentaaride all oli vist sellest juttu küll. kahjuks ei mäleta, kus täpselt.

  12. Kas bioresonants oli see tehnika, kus patsientide sõrmi metallpulkadega torgiti ja kõik kehavaevused ära diagnoositi ja heal juhul ka raviti? Kui nii, siis oli sellest kusagil juttu päris pikalt.

  15. Minul tihti sama probleem. Mõnikord saan valge lehe ja kommentaar jääb kadunuks. Mõnikord saan uuesti sama lehe, aga ilma just minu poolt postitatud kommentaarita, mis mõnikord (aga mitte alati) hiljem siiski välja ilmub. Mõnikord juhtub see linke sisaldavate kommentaaridega, mõnikord kommentaaridega, kus neid pole. Nädal-paar tagasi ei saanud mõned päevad üldse mitte midagi läbi, ja tundus et isegi arvuti ja võrgu vahetamine seda ei muutnud. Vahepeal toimis kõik normaalselt, aga täna tulid mitmed kommentaarid taas alles viitajaga välja, ja seda kas mõni ka kaduma jäi, ei pannud tähele.

  16. Stjuuv,
    sinu kommentaare nopin ma aegajalt spämmi seast välja (nagu see viimanegi). Sellest need hilisemad ilmumised. Asi on selle spämmifiltri (Akismet) omaduses “õppida”. See ilmselt arvestab kommantaaride hulga, kommentaaride sisu, linkide esinemise ja muu järgi. Iseenesest peaks ta ju lõpuks ka aru saama, et kui ma ühe kommenteerija komme pidevalt despämmin, siis võiks ju meelde jätta, et antud kommenteerija kommentaarid on oodatud ja legitiimsed.

    Vahepeal oli sama jama ka mu enda kommentaaridega :-)

  17. Lisasin kommenteerimise reeglitesse kaks punkti:

    * Kui lahtritesse kirjutatud kasutajanime ja e-kirja aadressiga pole varem kommenteeritud, siis jääb kommentaar automaatselt ootele ja vajab ilmumiseks moderaatori kätt. Selleks võib aega kuluda.

    * Esimene kommentaar võiks sisaldada mingit sügavamat mõtet kui “nõus selle ja sellega”, “irw” või muu mõne teise kommenteerimiskeskkonna stammväljend.

  18. Kuidas meid nähakse:

    Harimatutest mütomaanidest, 26.11.2008 08:22
    Skeptik.ee on piinlikkust tekitav rumalaimate teadusmüütide eest räuskav moodustis.
    Nende müütide eest võitleb harimatu tegelane nimega Martin Vällik. Kunsti ja reklaamitaustaga tegelane sõimab ajaloolasi, kes tegelevad oma tööga veidigi profimalt, kui teised. Arstid, kes on üle keskmise nupukad saavad mõistagi rumalat soppa kraesse. Samas on harimatul soigumisel ka hea omadus – mida nad sõimavad, väärib vahel tähelepanu ja uurimist.

    Allikas:
    Homöopaatia — Eestis jätkuvalt põlu all? kommentaar

  20. Palun abvaldage ka oma emailiaadressid – kõikide kommenteerijate emailiaadressid on teil olemas, aga kommentaatoritel puudub võimalus Skeptikuga seotud inimestega otse suhelda. see ei ole võrdne suhtlemine. Peale selle, kui arvestada, et te olete võtnud nõuks suvalist ettevõtmist laimata…Palun avaldage oma kontaktid.

  22. Väljavõte foorumist:
    „Mina olen Martin Vällik, ma olen veidi kavalam kui eelnev kõneleja, minu ülesanne on ülistada inimest, tema võimeid ja saavutusi ja kahelda kõiges, ma lausa kahtlen iseenda olemasolus. Ma olen tuntud siin internetiriigis, kui ka kristlaste vastane. Minu põhitrumbiks aga on, et olen skeptik.ee kodulehe autor, ma kultiveerin ja propageerin võitlevad ateismi ja uskmatust ja skeptitsismi kõige ja kõigi vastu ning suhtes. Olen saanud juba paljusid eksitada ja panna uskuma valet. Osad neist enam ei usu, et õhk on õhk ja päike on päike ega usu enam kas nende vanaema on olemas või mitte. Ma olen tõeline võitlev ateist, kes võitleb “usukatkuga” paljudel veebilehtedel. Ega mul omaenda elu ei olegi, olen andunud oma vürsti teenimisele ja suurem osa mu ajast kulubki netipõrgus, mis on minu sõjatanner ja lahinguväli. Tahan olla oma aktiivsusega ja pealehakkamisega paljudele ateismi-pärdikutele eeskujuks, mu igatsus oleks, et kõik netipõrgus mind tunneks ja teaks ja ma saaks kuulsaks nagu näiteks Maikel Jakson, kas pole põnev?“
    http://foorum.usk.ee/index.php?topic=3109.msg38769

  23. EKF, selle pidaja ja tsiteeritud artikkel on meile teada-tuntud. mismoodi peaks eeltsiteeritud lõiku sinu ja sinu mõttemaailmaga seostama? või mismoodi see üldse mingi käimasoleva teemaga haakub? sooviks mingit pidepunkti kah saada.

  25. oleks minu panna, siis ilmselt panekski.

    aga josepiinide ordu on ju igati tore moodustis, mille mu tartu-aegsed sõbrad kunagi leiutasid ;-)

  26. Kas saaks viimaste kommentaaride kastis üleval paremas nurgas kodeeringu õigeks keerata? Närvidele käib.

  28. Üleval paremal nurgas on viimaste kommentaaride loetelu. Seal kuvatakse näiteks ä-tähti rombis küsimärgina või siis jutumärkide asemel &# 8221;. Vaatan kogu lehekülge UTF-8 kodeeringus ja igal pool mujal kõik ilus.

  29. Kes on kes?

    Äkki võiks tekitada artikli, mille kommentaaridesse püsikõlastajad vabatahtlikkuse alusel endast veidi kirjutavad? Näiteks mis haridus neil on või kus vallas töötavad.

  30. Huvitav peegeldus skeptikute teemal:

    Ettevaatust, Skeptik Teel !

    kui skeptikuid sigineb üle kriitilise piiri (üle 9 isendi 100 kohta), siis jääb maailm seisma. ok, no kui mitte maailm – kuigi skeptikuile vähemaga muljet ei avalda- aga uusi avastusi enam ei tule.

    Skeptikuga vaidlemine on tühi töö ja vaimunärimine (viimane just otseses mõttes) See väsitab ja lõpuks masendab ning sa taipad äkki, kuidas tekkis vanasõna ‘targem annab järele’ .

    Igal juhul kui miski kivistub, lubjastub, tarretub või muul moel hangub, siis on see skeptiku aju. Ja tema lähim ümbrus. Ei saagi päris hästi aru, mille poolest nad erinebvad ignorantidest.

    Vbl vaid enesemäärangu põhjal ( nad ei kahtle kõiges). Pigem on nad ikka oma kinnisideede vangis, olgugi et esmamulje jääb kui väga arukast inimesest. Tegelikult tundubki nende mõttekäik mingit loogikat järgivana õige, veenevgi …. Kuni avastad, et jah, on õige, aga mitte ammendav. Tülikad “pisiasjad” jäetakse kõrvale kui need peasuunale ( st. skeptiku teooriale) vastu räägivad. Ja kõik see, millest ei saada aru, põlatakse olematuks või näivaks. Soovmõtlemiseks:)

    Huvitav, kellest või mille “peasuunast” ta räägib?

  31. Peegeldus kirjutas:

    Ei saagi päris hästi aru, mille poolest nad erinebvad ignorantidest.

    See erinevus on tegelikult rabavalt lihtne. Erinevalt ignorantidest saavad skeptikud nimelt aru, milles erinevus on.

  32. Robert Altemeyer, üks RWA avastajatest, üritas RWA vastandina otsida LWAd — aga ei suutnud seda leida. Võib-olla otsis ta valest kohast; võib-olla ei ole RWA loomupärane vastandäärmus mitte vasakpoolne autoritaarlus, vaid ülalkirjeldatud vaimus postmodernistlik relativism.

  33. Martin, miks peaks üldse mingit suvalist wõrgupäevikut kommenteerima? Neid on vististi juba kümneid miljoneid.

  34. Skeptikute koolkonna rajas Pyrrhon Elisest. Skeptikud liigitasid filodoofid kolmeks: need, kes usuvad, et on tõe leidnud, need kes usuvad et tõde ei olegi võimalik leida, ning need kes otsivad tõde. Viimased ongi skeptikud.
    Skeptikud leidsid, et igale väitele saab vastandada samavõrd põhjendatud väite. Senikaua, kuni taoline olukord kestab ei saagi keegi öelda, et tõde on leitud. Skeptikud püüdsid hoiduda otsustamast asjade loomuse üle ning saavutada sel teel hingerahu ehk ataraksia. (…)

    Indrek Meos “Filosoofia sõnaraamat”

  35. “Kodulehe haldaja näeb kõigi kommentaaride juures, milliselt IP-aadressilt see kommentaar saadeti. Üldiselt see mind ei huvita, aga olukorras, kus sama inimene püüab erinevate nimede all luua väärmuljet oma arvamuse laialdasest levikust, võib tekkida kiusatus öelda kõigile, millised nimed tegelikult ühte kuuluvad.”

    Tekkis küsimus, kuidas on ikka võimalik kindlaks teha mitu inimest tegelikult ühte ja sedasama arvutit kasutavad või vastupidi? Minul on võimalus igapäevaselt kasutada vähemalt kahte arvutit ja vahest rohkem. Kodus kasutavad ühte arvutit mitu inimest ja tööl samuti. Seltskondlikul koosviibimisel kasutataksegi enamasti ühte arvutit ja IP-aadressi järgi võib järelduse teha, et tegelikult on kõik kommentaarid kirjutanud üks inimene?!

  36. Seltskondlik koosviibimine, mille käigus N inimest üksteise järel samast arvutist samasse foorumisse samasisulisi kommentaare kirjutavad, oleks võrdlemisi pikantne.

  37. opsassaa! Inglisekeelsesse Wikipediasse on ilmunud artikkel:
    skeptik.ee

    Suur tänu!

    Üks asi aga hakkas kohe silma: abort.ee sai raha sotsiaalministeeriumi toel (Ministry of Social Affairs).

    Võibolla oleks nüüd juba mõtet mainida selgeltnägijate tuleprooviga seotud selgeltnägijate katset, mis ka Randi.org kodukal raporteeritud sai.

  38. Kui kommentaar kirjutada aga “E-kiri” lahter tühjaks jätta, saan vähemalt mina “http error 500”. Tükk aega läks aega kuni aru sain mis viga on.

  42. @Raivo A. –

    Aga kui poleks siiski selgunud et tegemist oli võrguprobleemiga. ?
    Oluline vahe ju!
    Elu on palju asju mis koheselt ei selgu. Kui luua põhjendamatuid eeldusi võivad need hakata häirima inimestevahelisi suhteid , tekitada üldist paranoiat. Muuta kergeks saagiks imeravitsejatele , püramiidskeemi tõmbajatele.

  46. Nii palju kui mina mõistsin sellest Antt Looduse elutervest kriitikast, oli tema põhi mure see, et mõned päevalehed on oma online väljaannetesse lisanud lingid skeptik.ee-le. Mõistagi näeks rahvusvaheliselt tunnustatud evangelist (see tiitel pärineb vikipeediast, tõsi – tänaseks toimetajate poolt kõrvaldatud) rõõmsamal meelel ajakirjanduse esiküljel viiteid oma arvukatele vaimusünnitistele.

  47. @Anonymous – @Jason –
    Huvitav, jah, mis neil usuinimestel niiväga selle Martini vastu on? Peaksid nad ju suuresti sama asja ajama – on ju piibliski öeldud, et “… Ärge ennustage märkidest ja ärge tegutsege nõidusega!” (3Ms 19:26). Iseasi kui nad Jasoni peale pahased on, kes väikesi lapsi sööb …

  49. Siin on tegemis Antti isikliku viha ja solvumisega, kes tegelikult ei esinda peale iseenda ühtegi usuinimest. Mees lihtsalt ei suuda andestada neile, kes teda kritiseerinud on. Ühe isiku personaalne vimm ja kõik.

  50. lisaks võiks siinkohal tsiteerida Indiana Jones’i: “te võiks pigem proovida raamatuid lugeda, mitte neid põletada.”

  51. PS! …ehkki Indiana ütles seda natsidele, kes parasjagu kommunistlikku kirjandust põletasid, aga vaevalt ta seda sel hetkel täpselt teadis.

  53. Vahendan vahelduseks intrigeerivat mõtet uhhuufoorumist:

    Keegi võiks skeptik.ee ja para-web.org’i vahelise kokkutuleku korraldada…täitsa huvitav oleks jälgida, mis asju seal juhtuma võib hakata…verised ninad ja sinised silmad on õhtu arenedes vältimatud

    ja päris ettearvatavat vastust:

    Sügavalt kahtlen kas need skeptikud julgevad kohale tulla …

    näen küll head põhjust mitte kohale ilmuda (nagu ma näen ka head põhjust, miks mitte peaga vastu seina joosta, ehkki mõnikord võib sedagi teha kui kiiver peas või tagajärgdest ei hooli) aga paraku pole sellel julgemisega mingit pistmist. see ikka rohkem kaine peaga kaalumise tulemus. ehkki netis juba aastaid ullikestega vaieldud, on selge, et nett on nett ja reaalne elu on reaalne elu ning kui sul ongi netis vaieldes aega postitust läbi mõtelda ning iga kell võimalus fakte kontrollida ja otsida, siis reaalses elus ninapidi seletades seda võimalust kahjuks pole. ning kuivõrd vastaspoolt see faktidesse ja tõestustesse puutuv pisiasi teadupärast teps mitte ei morjenda, siis ongi seis niiöelda mõttetu. isegi mitte ebavõrdne vaid lihtsalt mõttetu. kui vastaspool suudaks järgida vaid kontrollitud faktide esitamise nõuet, oleks sel mingi mõte, ent teades, milline mölavool sealtpoolt kohe pihta hakkab, siis kahjuks….minu poolt pass.

  54. Vahi, Jason kardab, et kui ta kellegagi rääkima hakkab, siis ei suuda ta üldse fakte kontrollida ja seetõttu peab alati jutukaaslase juttu valeks. Vaene Jason ei saagi päriselus kellegagi suhelda – kõik kuradid valetavad. No ütleb Ants hommikul et tere hommikust! Valetab rsk, ei saa ju tänaval järgi kontrollida netist, kas ikka on hommik.

  55. @Celtic – mõttetu ja tobe plära, mille puhul ma ei mõista, kas autor seda kirjutades tõepoolest arvas, et see täpselt nii ongi või siis oli tal lihtsalt vastupandamatu vajadus eelmise postituse peale verbaalonaneerida :s

  57. käisin vahepeal suitsu tegemas ja mõtlesin selle üle ning objektiivsuse mõttes lisaksin veel ühe võimaluse: ehk autor tundis tungivat vajadust midagi tarka kosta aga…väljakukkus nii, nagu alati.

  58. Need mõned skeptik.ee üritused on ju alati vabad olnud ja mitte keegi pole mitte kellelgi keelanud kohale tulla. Aga minupärast võib vabalt kokku saada, no problem :-)

    Aga see “keegi võiks” kõlab sama targalt nagu lapse vastus üleskutsele oma tuba koristama hakata. Kui soov on, siis orgunnigu, kutsutagu kohale, lepitagu kokku jne. Kui on soov, et nt mina mingi väikese ettekande teeksin, siis palun väga.

    Teiste eest otsuseid määrama hakata stiilis “nagunii nad ei julge” pole just viisakas. Võin ju ka öelda, et “nagunii keegi teist ei julge sellist asja orgunnida ega ühtki skeptikut ametlikult kohale kutsuda”. Ha-haa!

  60. Lisasin plugina nimega Sociable.

    See lisab iga loo lõppu rea ikoonikesi, mille abil saab seda lugu e-kirja teel teistele saata, välja trükkida, pdf-ks muuta või siis jagada mitmete sotsiaalvõrgustike ja lingikogude kaudu, nagu näiteks Twitter, Facebook, Digg, Technorati, LinkedIn ja teised.

    Kui tunned, et just Sinu lemmiknupp on puudu, anna teada ja panen juurde.

  63. Martin, võib-olla olen mina loll, aga mul ei õnnestu leida märksõnade süsteemi abil kütuselisandite artikleid (“pettuse” all ei olnud). Äkki peaks neile eraldi märksõna külge panema, teema on piisavalt oluline ja skeptik.ee lehel järjepidevalt kajastust leidnud?

  64. Teen ettepaneku asutada skeptik.ee juurde wiki “Eesti parainimeste leksikon”. Olen nõus toimetama.

  65. @Kriku – suurepärane mõte, millele isegi aegajalt mõelnud olen, kuid teostamisega on nagu on.

    pmslt on olemas selline koht nagu wikia:
    http://et.skeptik.wikia.com/wiki/Esileht

    skeptik.ee lehele võib teha ka eraldi menüüpunkti [Kes on kes?] üles serva, sealt siis avaneks nimede loend ja iga nime alt avaneks kommenteeritav artikkel nagu muudki skeptik.ee artiklid

  66. Jah.

    Kujunduslikult näeb wikia leht hetkel küll väga jõle välja. Kas neil on mingid võimalused oma wiki visuaalseks kujundamiseks?

  67. @Kriku – aga kui teekski sedasi, et skeptik.ee lehel ülaservas on uus menüüpunkt, mille alt avaneb nimestik, kust pääseb siis konkreetse loo juurde. Selleks pean sulle tegema ligipääsu lugude kirjutamiseks. Igaüks seda lugu parandama ei pääse, küll aga kommenteerima ning vastavalt kommentaaridele ja lisanduvale materjalile saad lugusid siis toimetada ja täiendada.

  69. Kiidan seda, kes iganes tegi lehel kuvatud artiklid lühikeseks ja lisas lingi “loe lisaks”!

  70. Kuulge, kas see troll juba liiale ei lähe? Mina näen siin täiel määral teemavälist kommenteerimist. Kui inimene tahab jama ajada, võib ta seda ju teha, aga õiges kohas. Nii ei saa, et igasse teemasse hakatakse mingit ühesugust jama postitama.

  71. siin kummitab. esilehe parema ülanurga andmed nägid välja nii:

    #
    Mis on skeptik.ee? (71)

    *
    9. Detsember 2009, 0:26
    Kriku ütles: Kuulge, kas see troll juba liiale ei lähe? Mina näen siin…
    *
    8. Detsember 2009, 15:59
    Oakrock ütles: Järsku oleks võimalik sisse seada harimatuse…

    või mingi eksperiment – olematu trolli nahutamise sündroom?

    Kriku ESTONIA 05. Aug 2009 kell 17:39

    Teen ettepaneku asutada skeptik.ee juurde wiki “Eesti parainimeste leksikon”. Olen nõus toimetama.

    kas wiki “Eesti skeptikute leksikoni” võiksid koostada ning toimetada siis vastavalt parainimesed?

  73. nägin jah

    ehkki teemaväline
    (ons võimalus teha teema, kui peaks tekkima mõttekäik, mida siinseile avaldada tahaks, ent ei leia sobivat teemat? nüüd siis koht olemas ja ennetav pealkirigi… lapsepõlvest mäletan sellist, nagu “vaba teema” ja mõtlen siin, et jah, piisavalt autoritaarne kirjandusõps võinuks lajatada küll: ja kes Tolstoist aru ei saa, see kirjutab “tühjal teemal”)
    siis toda lõiku, mida siia üle lugema tulin ja kummitada sain, on tühjaks jutuks nimetada liivakastilikult madal. see on skeptiku mõistes teistsugune jutt, kuid hinnang “tühi” viitab piiratusele.

  74. Oh sind küll, mitteliivakastilik piiramatu kõrgeausus :-) “Tühi” on pigem see teema ise, mille mina kirjutasin. Šuunja, null, plank, carte blanche. kuigi mis parata, et ka mõni kommentaar sobib sinna.

  76. Naah, ta pidas ilmsesti silmas Oakrocki imejuttu, mille Martin vahepeal “Tuhja teema” alla nihutas.

  77. Ahhaa, selge, praegust teema seisukorda vaadates olin mina ainus, kes vahepeal postitanud oli, seega tundsin ennast puudutatuna.

  80. Aga miks sa teda trolliks nimetasid? Et nagu mingi arhailine olevus? Eks tema uurimisala spetsiifika ole oluliselt erinev reaalteaduspõhisest skepsisest ja pole mina just pädev selle faktides kaasa rääkima, kuid mu arvates vaatab ta ometi parasjagu skeptilise pilguga sellele teisele poolele elu reaalsusest – see siis inimkonna kultuuriajalugu, ennekõike veendumussüsteemide pool sellest – religioonid, neist tulenevad väärtushinnangud jms, mis paljuski ju kujundab ühiskondlikud käitumistavad, eelistused ja vaated, puudutades sedasi ka reaalteadusi.

  81. Sellepärast, et ta trollib. See on netiketialane toorlaen inglise keelest. Netikett on seejuures kombinatsioon sõnadest “net” and “etiquette”.

  82. a muarust on see netikett selline tips edev-enesetähtis neoketeerimine, sõnadest “net” ja “coquette”

  87. But I am weary and wary of people who claim to be “skeptics” because they are “Darwinists” but who aggressively fight against rational thinking when it comes to the climate. False skepticism is a way station en route to Palinesque Orwellian antifactualism.

    Väga õige. Ühel korralikul skeptikul ei tohiks olla lemmikteemasid või teooriaid või ideoloogiaid, millega seotud aruteludes ta ei suuda fakti- ja tõenduspõhisele positsioonile jääda. Ning teistpidi, hinnangulises arutelus, kus selline positsioon võimalik ei ole, ei tohiks ennast ta skeptikuna välja kuulutada. Kui mõnele skeptikule meeldib Matisse’i asemel Gauguin, ei lisa see, et ta üldiselt on väga distsiplineeritud mõtlemisega inimene, tema arvamusele mitte midagi juurde.

  88. Ma teen ettepaneku keskenduda edaspidi loodusteadustele ning ainult neile sotsiaaliasse või humanitaariasse puutuvatele väidetele, mida on võimalik loodusteadustega sarnasel tasemel verifitseerida. Põhjendusel, et:

    1) meie seltskonna vastav kompetentsus on madal, peamised kirjutajad on õppinud loodusteadusi;

    2) religiooni, poliitilise maailmavaate jms. raames tehtud valikutega seonduvad teemad tõmbavad hullumeelseid trolle ligi rohkem kui muud;

    3) maailmavaatelisi seisukohti ei sobi esitada ühes kontekstis loodusteaduslike väidetega, sest see on katse luua lugejas väärat kujutelma, et kõik esitatud väited on samal tasemel verifitseeritavad.

    Jutu mõte siis selles, et annaks näiteks tuld ebateadustele – kreatsionistid jt. – aga jätaks küsimuse KV kaplanitest delfiinikutele. Vastasel juhul me kas peame leppima delfiinikute invasiooniga koos neile omase väitluskultuuriga või siis hakkama oluliselt karmimalt modereerima, mis õõnestaks meie usaldusväärsust ja oleks vesi sektantide, vaktsiinivastaste jt. veskile (nad saaks alati väita, et nende pädevaid vastuargumente muudkui kustutatakse).

    Ma olen oma lühikese elu jooksul näinud päris mitme postiloendi ning foorumi tõusu ja langust ja julgen väita, et meil on praegu kriis majas.

  90. Küsiks selle foorumi skptilikutelt seda, et mida nad arvavad astronoomia ühe juhtfiguuri Laurits Leedjärve, kes ikkagi on Eesti mastaabis oluline tegelane ja Tartu observatooriumi direktor, kuulumist Nõo valla koguduse liikmeks kuulumist.
    Seda saab lugeda Maalehe nr.52 numbrist (23.12.2009)

    Nagu olen aru saanud, siis avalikult astronoomid eitavad nii jumala olemasolu kui ka näiteks astroloogia toimet. Paistab, et tegelikuses nad siiski mõtlevad hoopis teisti kui avalikult välja ütlevad.
    Tean, et paljud Tõravere astronoomid on huvitatud efemeriididest, mida astrloogid kasutvad oma tsüklite, prognooside arvestamisel, ja on uurinud astroloogia põhitõdede aluseid. Ise muidugi avalikult seda eitades, sest praegune ühiskond ning teaduslik akadeemia ei aktsepteeri sellist arusaama.

  91. Midagi ei arva. Paljud juhtivad teadlased on olnud ja on kas koguduse liikmed või isegi sügavalt religioossed (uuringute järgi küll harvemini, kui populatsioonis keskmiselt). See on nende oma asi. Miks me peaks sellest midagi arvama?

  92. Leedjärve kogudus ei ole tõesti meist kellegi asi. Astroloogiat tunnevad mõned Eesti astronoomid vist hästi küll. Teaduse ajalool võib sellise huvi taganttõukajana oma roll olla, aga evolutsiooniteadlased tunnevad tüüpiliselt kreatsionismi peensusi ka ja insenerid on kahtlemata eriti osavad igiliikurite konstrueerijad.

  93. Pomorelavist deklareeris:

    … teaduslik akadeemia ei aktsepteeri sellist arusaama.

    Klassikaline näide miniatuursest vandenõuteooriast. Õkva kogutud lollustesse.

  94. Siky pajatas:

    Küsiks selle foorumi skptilikutelt seda, et mida nad arvavad astronoomia ühe juhtfiguuri Laurits Leedjärve, kes ikkagi on Eesti mastaabis oluline tegelane ja Tartu observatooriumi direktor, kuulumist Nõo valla koguduse liikmeks kuulumist.

    Tänapäeval on usuvabadus. Kui ateistid võivad kirikuõpetajad olla, miks siis astronoomid kirikus käia ei või?

  95. Kriku ütles:

    …jätaks küsimuse KV kaplanitest delfiinikutele. Vastasel juhul me /…/ peame leppima delfiinikute invasiooniga koos neile omase väitluskultuuriga.

    Mida see täpselt tähendab? Ma loen ka delfit ja mõnikord isegi lingin sealt siia mõne artikli. Kas peaksin kiiremas korras mõlemad tegevused katkestama, kui soovin edaspidi skeptik.ee-le vastuvõetaval moel käituda ja kaasa rääkida? Või on delfilugemine minust juba päästmatu delfiiniku teinud? Oh kuidas küll ennast diagnoosida?

  97. Reaalteadused tuginevad katsele ja vaatlusele, humanitaarteadused saavad tavaliselt tugineda ainult vaatlusele ja minevikus asetleidnu analüüsile, mida siis üritatakse tõlgendada samade meetoditega kui reaalteadustes. Kõik teadused tunnistavad tõeseks väite, mida kinnitab katse või vaatlus. Humanitaarina ei ole ma nõus sinu katsega teha humanitaarteadustest mingit hookuspookust.

  98. Humanitaarreadused :teoloogia, filosoofia, psühholoogia , kunstiteadus, kirjandusteadus on REAALALADEST ses mõttes õigemad, sest humanitaaralad ei oma enda arvates tavaliselt tõe monopoli oma käes, kuid reaalteaduste esindajad aga just sageli arvavad, et nemad teavad eriti täpselt ja määratletult seda, kuidas asjad viimase tõe kohaselt on. Aga nende seesugune arvamus on vale. Teadusemaailm pole isegi ufodega seotud mõistatust avaliksutatult ära seletanud.
    Reaalteadused on samasugune usk nagu muugi.

  99. Suur osa humanitaarteaduslikust tegevusest pole seotud mingisuguste katsetega. Fikseeritakse lihtsalt seda, mis on. Ja analüüsitakse seda. Raske oleks ette kujutada filosoofe, teolooge, ajalooteadlasi ja kunstiteadlasi, kellede põhiline tegevus oleks seotud katsetamisega. Teadus tegeleb suuresti uuimise ja materjali kogumise ning analüüsimisega. Raske oleks ette kujutada, et usuteadus tegeleks peamiselt katsetamise või tõestamisega.
    Aga parapsühholoogiakeskused ja ufoloogid tegelevad küll katsetamistega, olles selle käigus materialistlikest teadlastest palju objektiivsemad.
    Ja ega katsetamisedki ei pea viimast tõde näita. Nagu anekdoot: “Teadlased lõikavad sajajalgsel kõik jalad ära ja hüüavad: “Jookse ära!” Ja kui sajajalgne ei jookse , järeldavad, et kui jalad ära võtta, kaotab sajajalgne kõrvakuulmise.”

  100. Suur osa humanitaarteaduslikust tegevusest pole seotud mingisuguste katsetega. Fikseeritakse lihtsalt seda, mis on. Ja analüüsitakse seda.

    Jah, just täpselt seda ma üleval ütlesingi.

  101. Nagu anekdoot: “Teadlased lõikavad sajajalgsel kõik jalad ära ja hüüavad: “Jookse ära!” Ja kui sajajalgne ei jookse , järeldavad, et kui jalad ära võtta, kaotab sajajalgne kõrvakuulmise.”

    Milleks teadlaste kallal norida? Umbes viiskümmend viimast aastat on teadlaseks mindud selle ala maine ja raha pärast. Muidugi siis, kui töö ja sissetulekute suhe tundub klappivat. Kui palju on veel teadlaste hulgas neid, kelle peamine eesmärk midagi tõeliselt uut ja väärtuslikku maailma kohta teada saada? Aga skeptikuteks sobivad enam-vähem kõik teadlased, eriti need, kes ise midagi ebatavalist väita ei soovi. Selleks neil haridus ongi.

  102. Vähemalt Eestis ei too teadlase elukutse siiamaani kuidagi eriliselt palju sisse, pigem vastupidi. Ja igal pool sõltub sissetulek suuresti teadusalast või konkreetsest uurimisobjektist.

  103. Vähemalt Eestis ei too teadlase elukutse siiamaani kuidagi eriliselt palju sisse, pigem vastupidi.

    Väidetavasti ei too ka muu vaimueliidi hulka kuulumine eriliselt palju sisse. Loomeliitude liikmeks ja teadlaseks olemise võludest on vahest tõesti tähtsaim võimalus ennast vaimuinimeseks verifitseerida. Ja kui paljud neist on valmis sellestki pajukist loobuma?
    Lähed aga oma kolleegidega vastuollu, ja polegi enam vaimuinimeste klubi liige. Demagoogia ja intriigid on vahest kõige arenenum humanitaarteadus. Teisiti öeldes, ülbitseda võib, aga lennata peab oskama.

  104. Pisike, aga häiriv bug: kuude nimetused on postitustes suure algustähega. Peaks võtma ca. 5 minutit parandada, aga oleks väga meeldiv, kui korda saaks.

  108. Selle asja lähtekood on ju olemas? Kui jah, siis on see kergesti fiksitav bugi.

  109. Aga palun – tee seda! Lähtekood on kõigile kättesaadav. Omadus ei ole bugi, kas sellest on väga raske aru saada? Olgu, ma rohkem ei seleta.

  110. Njah – “14. veb 2010 kell 15:05”. See on nüüd see, mida nimetatakse pidžiniks: ei enam inglise ega eesti keel.

  112. Mõnedes foorumites on selline võimalus, et iga (registreerunud) kasutaja saab enda jaoks talumatud kaasfoorumlased, õigemini nende postid ja nende postidele antud vastuspostid “nähtamatuks” muuta.

    Kas siin ei saaks kuidagi nii teha? Vaidlemine vaidlemise, lahmimine lahmimise, õelutsemine õelutsemise pärast paistab üha rohkem tooni andvat. Varsti ei ole enam isu skeptik.ee-d uudistamas käia, sest tuju läheb liiga tihti rikki.

  113. Mart, kui oskad näidata mõnd sellist kohta, kus selline asi toimib ja kui see töötab lausa WordPressi all, siis vaatan edasi. Kiirotsing WordPressi pluginate seast ühtki sellist välja ei andnud.

  114. kui oskad näidata mõnd sellist kohta, kus selline asi toimib ja kui see töötab lausa WordPressi all

    Kahjuks ei oska; olen kasutajana kohanud ainult mõnedes foorumikeskkondades.

    Ja kui nüüd mõtlema hakata, teeks see vist jälgimise hoopis keerulisemaks…

  115. Siin on paar vastikut nüanssi, millest kõige ilmsem on see, et tegelikult ei nõua WordPress ju kasutajatelt endi identifitseerimist, mis tähendab, et “plongi see kasutaja” ei ole hästi defineeritud korraldus. Vaata kasvõi minutit, kus KaptenTrumm viimasel ajal lihtsate filtreerimisvahendite eest hoidumiseks Tundmatu Sõduri nime all esineb.

    Samas, karta on, et need nüansid ei ole ületamatud.

  116. “Nähtamatuks” muutmine ei muuda nähtuse olemust- seni, kuni iluretoorikud skeptik.ee-l ilma teevad, ei muutu sisuliselt midagi paremaks, varja v. ära varja. Varjamine oleks ainult kosmeetiline lahendus, mis terviklikku muljet segab. Potjomkinlus, kui soovite. Kui ka ei soovi- vahet pole.

  117. uitlane pajatas:

    “Nähtamatuks” muutmine ei muuda nähtuse olemust- seni, kuni iluretoorikud skeptik.ee-l ilma teevad, ei muutu sisuliselt midagi paremaks, varja v. ära varja.

    Mina väidan, et nähtuse olemus on “mõned inimesed ajavad jaburat juttu” ja lahendus on “ära siis loe jaburat juttu”. Tehniline abivahend võib seda lahendust lihtsustada.

    Kas Sina kavatsed väita, et nähtuse olemus on “jaburad inimesed ajavad mõnikord juttu” ja pakkuda lahendust “jaburad inimesed tuleb elimineerida”?

  118. Dig küsis (ei heietanud, uudistanud jne):
    Kas Sina kavatsed väita, et nähtuse olemus on “jaburad inimesed ajavad mõnikord juttu” ja pakkuda lahendust “jaburad inimesed tuleb elimineerida”?
    Vastan: ei kavatse väita.
    Väidan seda, et mõned elavad ennast skeptik.ee lehel verbaalselt välja, aga mõistlik oleks see koht jätta siiski sisupõhise diskussiooni, mitte iluretoorika jaoks.

  119. dig ütles:Mina väidan, et nähtuse olemus on “mõned inimesed ajavad jaburat juttu”
    mina näiteks väidan, et siin on enamus inimesi (vähemalt) vahel jaburat juttu ajanud.

  120. Eks teisi ole ikka lihtsam muuta kui ennast. Mis selle pinnu ja palgiga oligi? ;)

  121. Teen ettepaneku muutmaks teemade kommentaarid lehekülgede kaupa kuvatavaks. Praegu võtab aeglasema ühenduse otsast mõnesaja vastusega teema laadimine absurdselt kaua.

  124. On hulk “kontraversiaalseid” ajalooteemasid, mis ikka ja jälle üles kerkivad. Üks neist on Holokaust, mille jaoks meil juba oli teema, mis küll lõpuks kinni läks. Kas ei peaks tegema eraldi teemat ka inkvisitsiooni kohta ja sinna kokku korjama seni sel teemal kirjutatud kommentaarid? See on üks enamvaieldud ja müüdistatud ajaloonähtusi.

  126. Google Alerts teatab mulle aegajalt, kus meid mainitud. Seekord selline lugu: Kas lihtsalt skeptik?, kirjutas eiku

    Üks lõik ühest kommentaarist:

    Lugesin kunagi sellesama skeptikkk’u kohta, et tema skeptitsism sai alguse siis, kui ta töötas kunagi Õhtulehes või Naistelehes või tont-teab-millises-pooletoobises-lehes ning koostas horoskoope. Et siis nägi horoskoopide köögipoolt pealt ja muutus kohe skeptikuks.

    Sellist asja pole küll olemas olnud :) Palun, inimesed, kontrollige ikka oma allikaid, enne kui midagi väitma hakkate.

  127. jah, kontrollige inimesed, kasvõi ajaviiteks vahest ümbritsevaid allikaid (ja miks mitte ka omi vanu kaevusid). õnneks meeldib mullegi teinekord klikkida pisikestele värvilistele ikoonidele ja pahatihti osutuvad need allikaiks.

    tänane taoline juhtum paljastas skeptik.ee petuskeemi. rahvast püütakse lollitada, olge siin äärmiselt valvsad! nimelt avanes minule siin saidil alljärgnev teave:

    Profile Information for:
    ajeke
    ajeke has been a member since 7. veebruar 2010, has made 9 posts, last visited 8. mai 2010 and is currently Offline

    khm, keda te siin lolliks peate, ah, vabandage väga??

    sügava nördimusega,

    skeptikuskeptik :(

  128. skeptikuskeptik nördis:

    tänane taoline juhtum paljastas skeptik.ee petuskeemi. rahvast püütakse lollitada, olge siin äärmiselt valvsad! nimelt avanes minule siin saidil alljärgnev teave:

    Profile Information for:
    ajeke
    ajeke has been a member since 7. veebruar 2010, has made 9 posts, last visited 8. mai 2010 and is currently Offline

    khm, keda te siin lolliks peate, ah, vabandage väga??

    Siinne WordPress lubab kommentaare postitada nii sisse logitud registreeritud kasutajatel kui juhukülalistel, kusjuures juhukülalised saavad nime ise valida. See postituste arv, mida profiilist näha on, puudutab ainult logituna postitatud kommentaare.

  129. Skeptikuskeptikuskeptilised inimesed on kahtlemata juba märganud, et jutt käib räägib blogi külge poogitud foorumist lehe all paremas nurgas, mis vähemalt minu jaoks talumatult aeglane on.

    Seega rubriik: ise küsin, ise vastan.

  130. Süsteem, milles viimaseid kommentaare näidati teemade kaupa, oli oluliselt ülevaatlikum, mugavam ja parem.

  135. Ahoi, inimesed, palun abi!
    Nimelt on MTÜ-le Eesti Skeptik tegevusele vaja leida EMTAKi kood.

    Kas nt 94129 võiks sobida?

    Ettevõtjate, tööandjate ja kutseorganisatsioonide tegevus -> Kutseorganisatsioonide tegevus -> Muude kutseorganisatsioonide tegevus (94129)
    Siia alla kuuluvad tegevusalad:

    info levitamine, kutsestandardite loomine ja nende järelevalve, esindamine valitsusasutustes, kutseorganisatsioonide suhtekorraldus
    organisatsioonide tegevus, mille liikmete huvikeskmes on mingi kindel teadusharu, kutseala või tehniline ala, nagu arstide, juristide, raamatupidajate, inseneride, arhitektide jms ühingud
    õpetatud nõukogude tegevus

    Või hoopis 94999:

    Muude organisatsioonide tegevus -> Mujal liigitamata organisatsioonide tegevus -> Muude mujal liigitamata organisatsioonide tegevus (94999)
    Siia alla kuuluvad tegevusalad:

    elulaadi propageerivad ühendused, nt tervislikku toitumist ja eluviisi propageerivad ühendused
    karskusseltsid
    nudistid, lesbid, geid

    Või hoopis miski muu?

    Andmetöötlus, veebihosting jms tegevused; veebiportaalide tegevus -> Veebiportaalide tegevus -> Veebiportaalide tegevus (63121)
    Siia alla kuuluvad tegevusalad:

    muude Interneti portaalidena tegutsevate veebisaitide, nt meediasaitide käigushoidmine pakkudes perioodiliselt uuendatud sisu
    selliste veebisaitide käigushoidmine, mis kasutavad otsingumootorit ulatusliku Interneti-aadresside ja sisu andmebaasi genereerimiseks ja säilitamiseks otsimist hõlbustavas formaadis

  136. 94999 tundub siin viimase aasta jooksul loetu põhjal kõige täpsem neist kolmest. Samas pole ma tõenäoliselt kursis kõiki Eesti Skeptiku tegemistega.

  137. Või hoopiski 94991:

    Muude organisatsioonide tegevus -> Mujal liigitamata organisatsioonide tegevus -> Kodanikuõiguste kaitse ja eestkoste; teatud elanikegrupi huvide kaitse (94991)
    Siia alla kuuluvad tegevusalad:

    isamaalised organisatsioonid, sõjaveteranide ühendused
    kodanikualgatused, protestiliikumine
    pensionäride ja tööveteranide ühendused
    tarbijakaitseühingud
    õigusvastaselt represseeritute ühendused

  138. Või oleme hoopis 94995:

    Muude organisatsioonide tegevus -> Mujal liigitamata organisatsioonide tegevus -> Vaba aja veetmise, meelelahutuse ja kultuurilise tegevusega või huvialadega seotud ühendused ning huviklubid (94995)
    Siia alla kuuluvad tegevusalad:

    Rotary klubid, Lions-klubid, vabamüürlaste loo?id jms
    ajaloo-, muinsuskaitseseltsid, koduloo- ja ajalooringid
    autoklubid
    filmi- ja fotoklubid,
    haridust toetavad organisatsioonid
    luule-, kirjandus- ja raamatuklubid,
    muusika- ja kunstiklubid, käsitöö- ja kollektsionääriklubid,
    suhtlus- ja karnevaliklubid jms
    vaba aja veetmise ja kultuurilise tegevuse või hobide (v.a sport ja mängud) arendamise organisatsioonid

  141. Kujutan ette, et peagi hakkab laekuma skeptikuskeptikuilt arvamusi stiilis, et kaaluti vabamüürlaste loožiks või geiühinguks hakkamist ;)

    (Teatavasti on maailma kõigis pahedes juutide ja vabamüürlaste süüdistamine jälitusmaania õpikunäide ning taolisi arvamusi kirjutatakse ka päris palju Eesti ajakirjanduse kommentaariumis. Samas on põnev, et praegusaja psühhiaatrias olevat muutusi: deliiriuminägemustesse on ilmunud kuradikeste asemele uued koletised suured ämblikud, autentseid end Napoleoniks pidamise juhte enam suurt ei ole jne.)

  142. Andres kirjutas:

    Samas on põnev, et praegusaja psühhiaatrias olevat muutusi: deliiriuminägemustesse on ilmunud kuradikeste asemele uued koletised suured ämblikud, autentseid end Napoleoniks pidamise juhte enam suurt ei ole jne.

    See, et muist psühhiaatriat kultuuriline on, ei ole ainult meie kultuuri iseärasus, Simons & Hughes on sellest lausa raamatu kirjutanud. Klassikalised näited on susto, mida põevad ainult portugali või hispaania päritolu ameeriklased ning nendega tihedalt lävivad indiaanlased, pibloktoq, mida põevad ainult eskimod (ja mõnede skepulatsioonide arvates eskimod ainult siis, kui eurooplased neid näevad) ning Oakrocka eriline lemmik, millest Wikipedias ka artikkel on: Kundalini syndrome.

    autentseid end Napoleoniks pidamise juhte enam suurt ei ole jne.

    See’p’see on, kui tulevastele hulludele ajalugu ei õpetata. :-(

  143. Andres Valdre kirjutas:

    Kujutan ette, et peagi hakkab laekuma skeptikuskeptikuilt arvamusi stiilis, et kaaluti vabamüürlaste loožiks või geiühinguks hakkamist ;)

    Pressiteade

    Täna, esimesel aprillil 2010, esitas Eesti Vabamüürlaste Ühendloož pakkumise MTÜ Eesti Skeptik ülevõtmiseks. Kuna meedias on esitatud kahtlusi, et vähemusaktsionärid võivad ülevõtmise nurjata, on ES juhtkond palganud vastava spetsialisti Kalev Jaigi, kes aitas vähemusaktsionäride aktsiad tühistada ning seeläbi ohu neutraliseerida. ES jätkab tegevust vabamüürlaste erilise loožina; seoses omaniku vahetusega on oodata ka seisukohtade muutumist. Uued seisukohad avaldatakse kohe pärast seisukohaministrilt kooskõlastuste saamist.

  144. Martin, ma kirjutasin oma kommentaari 139 enne sinu kommentaari 138. Tegelikult vist ongi 94995 parem (hariduse levitamine jne.). Mitte et sel mingit erilist tähtsust oleks.

  145. Vaba aja veetmise, meelelahutuse ja kultuurilise tegevusega või huvialadega seotud ühendused ning huviklubid (94995) — see tundub kõige paremini sobivat.

  147. Ka mulle tundub 94995 siinpakutud variantidest enim sobivat (kuigi jah, milline numbrikombinatsioon just, on ju puhtformaalne küsimus).

  148. Tundub, et kuidagi on blockquote’i eest ära kadunud suured sinised jutumärgid. Need on aga siiski vajalikud, kuna võimaldavad eristada erinevaid tsitaate mitmelõigulisest tsitaadist.

  150. Skeptik.ee-l on Facebookis lehekülg. Sinna jõuavad ajalise viivisega siinsed uued lood, kuid aegajalt ilmub sinna ka muud kraami, mis siin ei pruugi kajastuda.

    Kui sul on Facebooki konto, siis astu läbi ja vajuta ‘Meeldib’ ehk ‘Like’ nuppu ning seejärel hakkavad skeptik.ee Facebooki uuendused sinu seinale ilmuma.

    Tänase seisuga on skeptik.ee lehel 98 fänni.

  151. Uus WordPress on nii eestikeelne, et kommentaare saab jagada eraldi “rämpsuks” ja “prügiks”. Mis värk on?

  152. Kas keegi oskab võhikule öelda, kui keeruline oleks skeptik.ee wap- või m-versiooni tegemine või võimaldamine? Nii mu telefoni omabrauseri (S60 OSS) kui Opera Miniga on seda lehte praktiliselt võimatu lugeda (maru aeglaselt liigub, ei laadi kümnekonnast postist pikemaid teemasid lõpuni, “pikettijad” katavad veerand ekraani ja pooled lingid kinni ning krahhid on ülisagedased). Samas, kui avada nt Operaga mingeid Worpressi lehti, suunatakse kasutaja reeglina automaatselt minimalistlikumale ja kergemini hallatavale m-versioonile.

    Kui see polnud küsimiseks õige koht, siis ehk tõstab moderaatori lahke käsi küsimuse mujale või kõrvaldab, aitäh.

  153. Mida sa m-versiooni all mõtled – text only ja väikesteks lehekülgedeks jagatud?

    Wap on lihtne, kui keegi teha viitsib.

  155. Wap on antiik. Tänapäevased m-versioonid on HTML’is, lihtsalt arvestavad, et liikluskanal on kitsas ja ekraan väike. Juunõu, peaaegu nagu 1990ndatel veebi tehti, ainult et hea maitsega. ;)

    Aga muidugi on dig kui Mobile Safari fänn siinkohal kallutatud arvamusega …

  156. Arvestades, et tapeedi vastu paistavad tarandikud kenasti aitavad, panen ette kinni-lahti alkeemia ja maagilised kommentaaride pikkuse piirangud uuesti maha korjata. See, et nad uustulnukatele aeg-ajalt jalgu jäävad, on minu meelest nüüd suurem probleem kui see tulu, mis nende Oakrockale jalgu jäämisest tõusta võiks.

  157. Täitsa nõus. Muuhulgas segavad need ka leheküljelt otsimist.

    Veel kõige parem oleks need kinni-lahti käimised teha kasutajapõhised. Oakrockile soovitan 1 rida. Ei tohiks ju eriti keeruline olla mõni IF lause vahele kirjutada selleks…?

  158. Täitsa nõus. Muuhulgas segavad need ka leheküljelt otsimist.

    Sekundeerin. Kui on kiiresti vaja midagi leida, siis läheb orienteerumine keeruliseks.

  161. Kui soovid, võid ka ise seda teha: toeta.

    Ega ei rahastagi keegi spetsiaalselt. Eraisikutelt on veidi annetusi laekunud (vt küljeveerult hetkelist rahaseisu), ürituste korraldamisel on Tallinna Ülikool ja Ahhaa keskus toeks olnud, osad asjad maksan lihtsalt tuimalt omast taskust, lisaks siis sellele isiklikule ajale, mis lugude kirjutamiseks kulub.

    Ahjaa, siinse tegevuse eest sain ükskord ka preemia.

  164. Kuidas elu tundub peale peale ennetavat trahvi võimaldava seaduse vastuvõtmist? Panete oma laimupoe kinni ehk?

  168. Need siinsed nn skeptikud on kitsarinnaliine oma ego ja tsunftikaaslasi kaitsev kamp. Olete õelad, ja tigedad kõigi suhtes, kes arvavad teisiti kui teie. Kibestunud kamp inimesi, kes on kinni jäänud modernismi.

    Keegi ei hakka teie mõttetu 1000 EURI peale ennast liigutama, unustage ära. Ja unustage teie peapede 1M daala ka ära.

    Üldiselt, ma hakkan eriti teravalt jälgima teie laimulehte, ja kui midagi peaks kohtugeissiks kujunema, siis annan tuld.

  169. punkt-kriips-punkt deklareeris:

    Üldiselt, ma hakkan eriti teravalt jälgima teie laimulehte, ja kui midagi peaks kohtugeissiks kujunema, siis annan tuld.

    Saladuskatte all olgu mainitud, et see töötab eriti hästi siis, kui Sa ise lehe täis laimad.

    Need siinsed nn skeptikud on kitsarinnaliine oma ego ja tsunftikaaslasi kaitsev kamp. Olete õelad, ja tigedad kõigi suhtes, kes arvavad teisiti kui teie.

    Ah soo, Sa siis juba tead seda.

  170. punkt-kriips-punkt

    Ärge nähke vaeva, see on lootusetu! Tõene info jookseb nn. skeptikutest mööda, nagu hane seljast vesi ära voolab. Aasta jooksul, mil ma siin tõese teadmise valgust olen neile laiali laotanud, on olukord tublisti paranenud. Aga ka mina ei usu, et neist kunagi asja saaks. Selleks tuleks raamatuid lugeda, mitte internetist kõntsteadmisi hankida.

  171. Siiski, ma ei saa aru nendest skeptikutest. Kas skeptikud ongi hingetud oelndid? Kas skeptikutele ei olegi vaja hingepidet? Kui siiski on, siis mis neile seda annab? MIks vähemalt siinsed skeptikud kultiveerivad Maad hävitavat elustiili?

    Ehh, ilmselt ma olen mingi usklane ja mida iganes siinse terminoloogia kohaselt…. Ei saag aru saama, miks teisitimõtlejaid siin mõnitatakse ja seina äärde pannakse…

    Kas see teaduse-usk on nii ebakindel?

  173. punkt-kriips-punkt küsis:

    Kas skeptikud ongi hingetud oelndid?

    Just-just, skeptikud olid laboris, kui hingesid jagati.

  174. PS. Uvitav, et siinne skeptitsism on suunatud ainult nn usklaste suunas :D Mitte ÜHTEGI nn teadusuudist ei ole siin kahtluse alla seatud. Kõnekas, kas pole?

  175. Teadusekultus, progressikultus. Mitte loodusega kooskõlas elamine nagu tegid seda meie esivanemad.

  177. Ära räägi rumalusi. Viletsat teadust on siin omajagu käsitletud. Näiteks Andrew Wakefieldi juhtumit.

  178. Mitte loodusega kooskõlas elamine nagu tegid seda meie esivanemad.

    Ei teinud. Alepõllundus pole mingit moodi “loodusega kooskõlas elamine”.

  179. Ja kogu lugu? As-bakteri nn avastamine, nt? Värske libateaduse-uudis. Selle käsitlus on kus?

  181. ja kui hästi/halvasti meie esivanemad enne Teadust siis sinu arust elasid? pikk oli eluiga? kui suur oli laste ellujäämise tõenäosus? millistesse tänapäevaks väljasuretatud haigustesse peamiselt surdi jne?

  183. ja kui hästi/halvasti meie esivanemad enne Teadust siis sinu arust elasid? pikk oli eluiga? kui suur oli laste ellujäämise tõenäosus? millistesse tänapäevaks väljasuretatud haigustesse peamiselt surdi jne?

    Mis see siia puutub? teaduseusklased tooad miskipärast alati näitena eluea pikienemise. Mis sellega siis on? Hirm on surra või?

  186. #185 Kriku ESTONIA 23. detsember 2010 kell 23:14

    See, millest sa rääkisid.

    Jätaks vihed ja suunduks asja juurde?

  188. punkt-kriips-punkt küsis:

    Hirm on surra või?

    Tõepoolest, nii see on. Kui lugu oleks vastupidine, ei oleks “Mine tapa end ära” mitte solvang vaid kompliment.

  189. vastupidi – materialistid-“teaduseusklased” ei karda surra. esile tahsin tuuas hoopis elukvaliteedi, kui sinusugune sellisest mõistest üldse midagi jagab…

  190. #189 jason ESTONIA 24. detsember 2010 kell 0:14

    vastupidi – materialistid-”teaduseusklased” ei karda surra. esile tahsin tuuas hoopis elukvaliteedi, kui sinusugune sellisest mõistest üldse midagi jagab…

    Mina ei karda muide sildikleepimist. MIna usun tervesse talupojamõistusse.

    Seega, satanist ei ole pädev surmast ja muust sellisest rääkima.

    PS. Kudas see ‘vasta’ asi siin käib, ei saa aru. Raaltehnikat ja raalimist muide vihkan.

  192. Näe, kommentaator punkt-kriips-punkt on juba teist aastat skeptikute üle püha viha täis. Ei tea, mis selle esile võis kutsuda?

  193. Kuna kõige tihemini paistab .-. skeptikutele süüks panevat laimamist, siis küllap on siit mõnele tema ärile kaikaid kodarasse loobitud. Kui mina üritaks kvantripatside, mobiilikiirgusekilpide, võluvee või libadieediga elatist teenida, oleksin ka püha viha täis, et siin neid maha tehakse.

  194. Tema ja osade teiste kriitikute puhul võib viha põhjustada see, et neile südamelähedane maailmapilt ei valitse siin üldse vaid on enamasti põhjalikult maha tehtud.

    Naturalnews suguse lehekülje puhul on näiteks mul olnud ärritav kuna tal kehtib absurdne vaatepilt, millele ta konkurente ei luba.

    Kreatsionistide tekste lugedes peaks enamikel siinsetel püsilugejatel tekkima emotsioone, mida pseudoteaduse järgijad tunnevad siin.

  195. CSS 2 lubab linke automaatselt värvida nende kuju järgi. Mis oleks, kui värviks kõik naturalnews’i või teistele tuntud jamalehtedele suunduvad lingid automaatselt näiteks ilusaks ja punaseks?

    Tegelikult saab CSS 2’ga linkidele ikoone ka külge panna, aga ma ei kujuta praegu sobivat ikooni piisavalt hästi ette. Võib-olla on kellelgi teisel mõtteid?

  196. Väheoluline bug: kui a sildi href atribuut algab lüngaga, läheb kommentaar katki. Oleks soovitav vähemalt href atribuudile salvestamisel mõlemat pidi strip teha. RE teema?

  197. Kordan ettepanekut aedikud “Viimaste kommentaaride” kastist eemaldada. Sellise materjali jaoks võiks omaette sakk olla või midagi, aga miks need peavad esilehel olema?

  198. Jah, Kriku, proovisin seda teha. Get Recent Comments pluginal on selline koht olemas küll, et saab listist välja jätta valitud kategooria (teema) lood või valida listi valitud kategooriate lood, aga see filter miskipärast ei tööta.

  199. Martin kirjutas:

    Get Recent Comments pluginal on selline koht olemas küll, et saab listist välja jätta valitud kategooria (teema) lood või valida listi valitud kategooriate lood, aga see filter miskipärast ei tööta.

    Ära dismissi teda liiga kiiresti. Minu arusaamist mööda cache’ib GRC või WP ise seda viimaste kommentaaride paani, mis võib kaasa tuua töötamise ilmnemise viivitusega. Jäta filter peale ja vaata, kas kommentaaride lisandudes ja mõne tunni möödudes on asi paremaks läinud.

  202. Nüüd töötab. get-recent-comments.php’s oli hooletusviga, 1150. real oli

    $cat_cache[$post->ID][$post->term_taxonomy_id] = 1;

    aga pidanuks olema

    $cat_cache[$post->ID][$post->term_id] = 1;

    Üldiselt ei peeta produktsioonkoodis viisakaks umbmääraseid “SELECT * FROM …” tüüpi päringuid kasutada, osaliselt just sellepärast, et niimoodi saadakse hulka tarbetuid veerge, mis võivad kergesti segamini minna. Aga pole midagi parata, WordPress on WordPress.

  204. Ma arvan, et on ikkagi vaja “grafomaania” sildiga seotud eraldi sinist sakki. Muidu hakkavad trollid väitma, et ei leia enam aedikuid üles.

  205. Tegin eraldi saki, aga sildiga siduda seda ei õnnestunud. Kui uusi aedikuid tuleb, tuleb need käsitsi loetellu lisada.

  206. Google’i unipolaarset maailma propageerivat nuppu jagamisriba peal praegu ei ole.

  209. Pingback: skeptik.ee » Inimese kognitiivsete võimete ja alternatiivmeditsiini vahelistest seostest

  210. Mina kirjutasin:

    Nüüd töötab.

    Praktika näitab, et erinevalt mudelis kasutatud ISO standardsetest trollidest ei näe pärismaailmas leiduvad trollid meie nähtamatuid aedikuid. Teen ettepaneku grafomaaniakategooria küljest värskete kommentaaride peitmise lipp jälle maha võtta. Ehk langeb siis aedikutest välja ronimise juhtumite arv.

    Meie omast natuke ideaalsemas maailmas võiks värskete kommentaaride paan tarandikukommentaarid kõige alla paigutada, aga WordPress ei oska vist nii teha.

  211. Mina proponeerisin:

    Teen ettepaneku grafomaaniakategooria küljest värskete kommentaaride peitmise lipp jälle maha võtta. Ehk langeb siis aedikutest välja ronimise juhtumite arv.

    Kümme päeva ei ole keegi vastu vaielnud, seega tegin selle liigutuse ära.

  212. Kahele aktiivsemale tarandikule said ilusad roosad hoiatussildid külge, et ka meie uued lugejad tarandike olemusest aimu saaksid. Kui eksperiment end õigustab, panen kõigi tarandike külge sildid.

  213. Viimased kirjad loovad justkui mingisuguse haiglapalati meeleolu.
    Väga aktiivne oma maailm. Loodetavasti ei hakka Dig igas seltskoinnas nendest trollidest, uhuudest, aedikutest, tarandikest.
    Kõige mustem stenaarium oleks see, kui Dig seniilseks jäädes hakkab tänaval üksi kõneledes segast panema: ikka need uhuud, umbluud, tarandikud ja sellised teemad.

  214. Siltide panemisest on kümme päeva möödas. Mulle tundub, et eksperiment on end õigustanud. Kas kellelgi on teistsuguseid arvamusi?

  215. Andres ütles:

    Loodetavasti ei hakka Dig igas seltskoinnas nendest trollidest, uhuudest, aedikutest, tarandikest.
    Kõige mustem stenaarium oleks see, kui Dig seniilseks jäädes hakkab tänaval üksi kõneledes segast panema: ikka need uhuud, umbluud, tarandikud ja sellised teemad.

    Ja mõelda vaid, mis siis veel saab, kui Andres seniilseks jääb ja talle iga tänavanurga taga va Dig viirastuma hakkab!

  216. Selleks, et meie loodussõbralikke tarandikke Get Recent Changes’i kastis lihtne ära tunda oleks, said nende külge kenad rohelised bambuse-ikoonid.

    Ikooni joonistas Yusuke Kamiyamane ja see on vabalt saadaval Creative Commons’i litsentsi alusel.

  217. Tehnilistel põhjustel võib ikoonide nägemiseks olla tarvis skeptik.ee lehte shift-reloadida. Kellel kiiret ei ole, sellel kiiret ei ole.

  218. Kandidaat koomiksilinkide kõrvale: Happle Tea. Lugejal tasub tähele panna, et iga pildireaga kaasneb ka põhjalik jutt pildi taustast.

  220. See on vist õige kohta küsimiseks – kas skeptik.ee kavatseb ka liituda SOPA streigiga? Selles mõttes, et ”fight the good fight!” and stuff. Võib-olla läbi selle siinsetele grafomaanidele(kaasa arvatud mina) vaba päeva, mis paneb nad värskelt ja puhanult mõtlema ja tõstab nii ka diskursuse kvaliteeti?

  221. Tuleb välja, et ma tegin oma eelnevas kommentaaris mõningad absurdsed vead. Lubagem parandada:

    See on vist õige koht küsimiseks – kas skeptik.ee kavatseb ka liituda SOPA streigiga? Selles mõttes, et ”fight the good fight!” and stuff. Võib-olla saaks läbi selle anda siinsetele grafomaanidele(kaasa arvatud mulle) vaba päeva, mis paneks nad värskelt ja puhanult mõtlema ja tõstaks nii ka diskursuse kvaliteeti?

  222. Miskipärast ei õnnestunud mul selles veerus vasta ega tsiteeri nupu kasutamine. Vastan siis niisama Carlile, et vähemalt grafomaan salvey ei ühine tolle streigiga, kuna on ühe kommentaari juba täna teinud.

  223. Carl: minu isiklik hinnang, mis MTÜ seisukohaga ühtima ei pea, on, et kuna SOPA streigi peamine eesmärk on mõjutada USA valijaid ning valitavaid, aga MTÜ Eesti Skeptik presence USAs on võrdlemisi väike, ei ole meie jaoks säärane aktsioon kuigi mõttekas. Kui me kuuluksime mõnda SOPA streigiga liitunud veebilehtede veebirõngasse või muusse selgesse seltskonda, siis tasuks kaaluda solidaarsusaktsiooni, aga AFAIK see nii ei ole.

    ACTA on see probleem, mille kontekstis ka meie valitavaid mõtet mõjutada püüda on.

  224. Salvey: jah, see on teadaolev tehniline probleem. Põhjuseid ei ole veel teada, aga loodetavasti olukord tulevikus paraneb.

  225. Dig: Iseenesest töötab skeptik.ee ju wordpressi jõul, mis lubas natukene mässata. Kuigi tuleb välja, et see oli pigem väike sümboolne tsensuur kodulehel, mitte total blackout mida mina ise oleks oodanud-lootnud.

  228. No triikimisest huvitub ikkagi tunduvalt rohkem inimesi, kui marksistlikust vihkamisest, pederastiast, narkomaania ja valge rassi genotsiidi promomisest, mida teadusega normaliseerida üritatakse.

    Kui triikimiskeskus hakkaks mõnitama Arkadi Poltoraki “Nürnbergi Epiloog” is kirjeldatud sakslaste triikimata ülikondi (Ribbentrop,i ülikond on kortsus…ripub sirgeks) ja kiitma NKVD,laste laitmatut välimust, (kuum süda, külm pea ja puhtad käed)

    Küllap siis triikimiskeskuse ja skeptiku fännide arv ühtlustuks ja nimekiri samastuks.

  229. (Oletatavasti) seoses Facebooki-akna täienduse hiljutise avanemisega blogipäise kõrval on “Viimaste kommentaaride” riba minu kasutatavates mobiilibrauserites (Opera, Nokia vaikebrauser) n-ö ära kadunud, mis raskendab keskkonna kasutamist (enam pole näha, mis teemasid viimati kommenteeritud on ega saa neile ka otse avalehelt liikuda).

  231. @ syss:

    Aga palun! 20.09.2011 11:42 Haigutamine jahutab aju http://novaator.ee/ET/inimene/haigutamine_jahutab_aju/

    Terviseleht 12/2000: Haigutamine, laialiaetud suuga hingamine

    Haigutus ehk sügav sissehingamine tuulutab kopsu alveoole. Aitab organismist eraldada liigset süsihappegaasi ja suurendab hapniku sattumist verre. Sügaval sissehingamisel perifeersetest veresoontest suundub veri energilisemalt südamesse ja kopsudesse. Seda soodustab ka ringutamine. Paraneb peaaju varustamine verega ja see hajutab unisuse.

    Konkreetselt on haigutus defineeritud meditsiini-leksikonis:
    “Haigutamine – omavolita sügav laialiaetud suuga sissehingamine, mis tekib siis, kui organismis on hapnikupuudus nõrgenenud hingamise või puuduliku õhu tõttu. Haigutamine on kohanemise reaktsioon, mis suurendab organismile vajalikku hapnikuhulka. Haigutamist saab kõrvaldada sügava hingamise kaudu, kui ka lihaste energilise liikumise abil.”

  232. Kui siin aju teemaks tuli, siis meenus mulle nn. avatud ülikool, kus eestkõneleja tõi välja hüpoteesi. et inimese pea suuruse on paika pannud naise vagiina mõõdud. Ja sellest oli saanud inimarengu põhipidur.
    Kui tekstisees sellist väidet kuulata.siis kõik nagu klapiks.
    Tegelikkuses on kohastumustel teisigi põhjusi.
    Suur pea on kahjuks. kui ta rakendust ei leia.
    Ta kulutab palju energiat, kui näljaperiood.
    Võtab hoogu maha, kui on tarvis plehku panna jne.
    Niisiis väidan, et kui vagiina suurus pidurdas inimeste intelligentsi arengut ja selle piirangu puudumisest oleks kiiret kasu tõusnud, oleks evolutsioon leidnud teisi teid inimese ajumahu suurendamiseks.
    Paraku pole see olnud kuni viimase ajani lihtsalt otstarbekas. :)

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga