Püramiid, nõiad, Veevalaja ja muud leiud ajakirjandusest juunis

Püramiidmaja, pilt Eesti Ekspressi veebist.

  • Püramiidideküla arendaja hüpnotiseeris oma kliendid ära
    Toivo Tänavsuu, Eesti Ekspress

    „Harmooniline elukeskkond, kus oleks võimalus üheskoos luua taas paradiis maapeal,“ kõlas müügilause.
    Kuue aasta jooksul võttis vedu kaheksa peret. Täna on enamikel neist rääkida oma tragikoomiline lugu, mille resümee on üks: vaimumees Margus Aru on petis ja kombinaator, kelle lapsik jutt ja lubadused pole väärt punast krossigi.

    See on seesama kamp, kes kunagi ka seatinast kulda keetsid. Tõepoolest, kui keegi tuleb mingi vaimujutuga äri ajama, siis tasub ikka väga ettevaatlik olla, kuna nende meelest on vaim siuke tegelane, kes pühendunuid justkui ise edule viib — mõtled “õigeid” mõtteid ja kõik muu tuleb iseenesest.

  • Peeter Helme: Eesti – antikristliku propagandaga luterlik maa
    Eesti Ekspress

    Nagu enne öeldud, on perversselt huvitav see, et nõukogude ateism on sellesse süsteemi suurepäraselt integreeritud. Sõimatakse kõiki ja kõike, kes juhivad tähelepanu sellele, et oleme oma vaimus igati kristlik rahvas ning taotakse vastu rinda, pildudes samal ajal hüüdlauseid mingisugusest paganlusest.

    Teeb ikka hinge täis küll, et kirikukaukasse enam nii palju veeringuid ei veeta. Aga ta jutus on mõni hea ja õige kild ka, kuigi enamus auru läheb mujale. Ma ise arvan, et lapsepõlves me usume igasuguseid asju, aga täiskasvanuks saades võiks neist välja kasvada. Ja siis tundub küll imelik, kui päkapikupreester hakkab hurjutama, et keegi enam päkapikke ei usu, kuigi kõnepruugis aegajalt naljatamisi päkapikke appi kutsume.

  • Kuu liikumisest Veevalajas on praegu ootusärev õhkkond, mida kinnitavad tuntud Eesti inimesed

    Kuna astroloog Edda Pauksoni sõnul mõjutab praegune olukord enim Veevalaja tähemärgis sündinuid, võtamegi mõned kõned tuntud Veevalajatele, et tänase päeva meeleoludest aimu saada.

    Tõnu Lilleorg, PM Elu24
    Taas üks näide pseudoeksperdi teenimatust esiletõstmisest.

  • Nõiad kogunevad Piusa jõe äärde maailma päästma
    Katrin Pauts, Õhtuleht

    Nõialaagris lubab Säde kokkutulnute silmad lõpuks avada: “Näiteks kuidas maailma valitsemine toimub – kogu pangandus, rahandus, kõik see on 4–5 inimese käes, kes tegelikult ei olegi inimesed… Ja ka majanduskriis on teadlikult tekitatud!”

    Mitte nõia-, vaid hullulaager.

  • Mozarti muusika kiirendab jäätmete lagunemisprotsessi?

    Mikroobid suudavad enda elutegevuse muusikarütmidega kooskõlla viia. Muusika ja hapniku lisamine aitavad lagunemisprotsessi kiirendada. See tähendab seda, et me saame ühes kuus hoida kokku 1000 eurot

    PM Online

  • Unustage Da Vinci kood! Sixtuse kabelist leiti Michelangelo peidetud sõnum
    Delfi Forte

    Muidugi jääb alati võimalus, et kujutis on lihtsalt iselaadne “Rorschachi test”. See on pilt, mis ütleb rohkem vaataja kui pildil kujutatu kohta.

  • Kas planeedid pani paika taevaisa?
    Mati Soomre, Maaleht

    Aastaid on pead ja piike murtud, kas Titiuse-Bode reegel on teadus või numeroloogia. Sõbralikku lahendust seni ei ole. Näiteks planetoloogiaajakiri Icarus ei võta vastu artikleid, mis pakuvad välja Bode seaduse “parandatud” versioone.

  • Teadus ütleb: usalda oma kõhutunnet!
    Jaan Aru, teadvus.wordpress.com

    […] meil on tõepoolest kaks erinevat mõtlemise moodust: teadvustatud ja teadvustamata. Dijksterhuis’ ja teiste ideede kohaselt on just tähelepanu peamiseks faktoriks, mis määrab, kas isik kasutab parajasti teadvustatud või teadvustamatut mõttemoodust.

  • Mis paneb inimesi eitama tõsiasju ja uskuma vandenõusid
    Selle kuu parim lugu.

310 Replies to “Püramiid, nõiad, Veevalaja ja muud leiud ajakirjandusest juunis”

  1. Phoenixi diakonkond on meikinud steitmendi, milles õigustatakse elupäästvat aborti autoriseerinud nunna kirikuvande alla panemist:

    “Every Catholic institution is obliged to defend human life at all its stages; from conception to natural death. This obligation is also placed upon every Catholic individual. If a Catholic formally cooperates in the procurement of an abortion, they are automatically excommunicated by that action. The Catholic Church will continue to defend life and proclaim the evil of abortion without compromise, and must act to correct even her own members if they fail in this duty.

    Kuidas nunn aborti autoriseeris? Püha Joosepi haigla steitment kirjeldab lähemalt:

    “In this tragic case, the treatment necessary to save the mother’s life required the termination of an 11-week pregnancy. This decision was made after consultation with the patient, her family, her physicians, and in consultation with the Ethics Committee, of which Sr. Margaret McBride is a member.”

  2. Mina tegelikult ei usu, et Margus on manipulaator ja petis. Olen nende perega kokku puutunud ja kunagi koos Egiptuses käinud. Pigem on nii, et tal pole piisavalt majanduslikku mõtlemist ja see on viinud sinna, kus nad praegu on. Ma usun, et ta on oma olemuselt hea inimene, lihtsalt ei oska piisavalt reaalselt siin materiaalses elus asju hinnata.
    Nii arvan mina, endine huuga-puuga ja tänane paadunud skeptik:)

  3. Ma olen ka temaga kokku puutunud ja usun, et ei ole petis. Kui ikka krunte on täna veel kahe milli eest müüa ja ta laenas 1,77 miljonit, siis ilmselt oli plaan hea. Reval Credit on lihtsalt see kirik kus keretäis ära tuli.

    Juttu, et piim püramiidis halvaks ei lähe mina pettuseks ei pea, kuna seda saab ju igaüks lihtsasti ise testida. Päeva lõpuks on see põselihaste küsimus, et kui halb piim on halb. Mõni neelab veel aasta pärast ja limpsab keeltki.

  4. Henrik Aavik ütles:

    Kui ikka krunte on täna veel kahe milli eest müüa ja ta laenas 1,77 miljonit, siis ilmselt oli plaan hea.

    Aga see on ju jama. Miljonite kaupa müümata krunte on praegusel kinnisvaraturul igal arendajal jalaga segada. Keegi neist ei ole hea plaani üle happy.

  5. @Martin Vällik:
    Ma üsna hiljuti natuke kirjutasin sellest, ühes maakonnalehes. Ja keegi oli mu loo isegi siia linkinud tookord:)
    See oli muidugi suhteliselt põgus arvamusavaldus, teema ise on huvitav ja võib-olla kunagi kirjutan ka põhjalikuma analüüsi teemal “Kuidas Mairest skeptik sai”:)

  6. Tõnu Lehtsaar: Homoideoloogiast parempoolse pilguga
    seekord nimetatud kui religiooni- ja suhtlemispsühholoog, aga jätkuvalt homofoobne usuvihkamisideoloog (he-he, sain sildi panna :)

    Homoideoloogia üks põhieesmärke tundub olevat inimeste veenmine selles, et homoseksuaalsus on normaalne nähtus. Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon (APA) väidab sõnaselgelt, et nii heteroseksuaalne kui homoseksuaalne käitumine on inimese seksuaalsuse normaalsed aspektid. Sama meelt on ka mitmed autoriteetsed rahvusvahelised psühhiaatrite ja muud tervishoiuorganisatsioonid.

    Homoseksualismi õigustavate teaduslike ja kõlbeliste argumentide nõrkus on üks põhjus, miks paljud erialaspetsialistid suhtuvad jätkuvalt homoseksualismi kui loomuvastasesse hälbesse.

    “Loomuvastane hälve” on ideoloogiliselt inspireeritud hinnang, millel pole seost vaadeldava reaalsusega.

  7. Vaatasin täna hommikul seda pealkirja ja otsustasin, et mina enam Lehtsaare artikleid ei loe. Või vähemalt ei klõpsa neile algsetes üllituskeskkondades. Tänan tsiteerimast; näikse, et seltsimees jätkab vanas vaimus. Lähen klõpsin nüüd parem teadusartikleid.

  8. Kui jätta ära sõna “loomuvastane”, siis kirjutaks isegi neile lõikudele alla. Mis ta siis ikka nii valesti ütles?

  9. Martin Vällik ütles:

    “Loomuvastane hälve” on ideoloogiliselt inspireeritud hinnang, millel pole seost vaadeldava reaalsusega.

    olgu seos või ärgu olgu – mina ei saa aru sellisest lihtsast ja inimlikult seletatavast asjast, et miks peaks see olema kellegi kolmanda isiku asi, kuhu kaks või rohkem nimest omavahel teineteisele oma tille topivad või mida nad limpsivad?

    ah avalik propageerimine, te ütlete? no ma pole näinud, et homod propageeriks kuskil kedgai avalikult homoks hakkama. see kui poliitilised parteid avalikult endaga liituma propageerivad, on siis kuidagi parem? pealegi – ega kui ei taha kakatillimeheks hakata, siis ei pea ju ka otsese propaganda korral selleks hakkama – vaba valik ju ikkagi, või mis?

  10. Kriku ütles:

    Kui jätta ära sõna “loomuvastane”, siis kirjutaks isegi neile lõikudele alla. Mis ta siis ikka nii valesti ütles?

    Noh, juttu stiilis “Salalikud neegrid on jälle pead tõstmas ja levitavad propagandat, mille kohaselt neegrid täiesti normaalsed inimesed olevat ning neid vihata ei kõlbavatki. Kas pole naeruväärne?” ei peeta 21. sajandi Euroopas väärikaks — sõltumata sellest, milline on kõnealuste neegrite nahavärv, usutunnistus või seksuaalne eelistus.

  11. Jason ütles:

    no ma pole näinud, et homod propageeriks kuskil kedgai avalikult homoks hakkama.

    Mina olen näinud Heeliumi arvamas, et iga teine postitus tema lemmik-uhuule pahasti ütleb. Võib-olla Lehtsaar arvab, et iga teine tänaval vastutulija arvab tema heteroseksuaalsusest pahasti? See pidavat eriti sagedane nähtus olema siis, kui inimene ise oma seksuaalsuses päris kindel ei ole. Jung arvas ka asjast midagi.

  12. ma kaldun kah (isiklike tähelepanekute põhjal) pooldama mingit hiljuti kuskilt läbikäinud uurimust, mille kohaselt homoviha olla põhjustatud seksuaalsest ebakindlusest või ebakindlusest omaenese suundumuse suhtes.

  13. Kriku ütles:

    Või arvab dig, et “homoideoloogiale” viitamine tähendab automaatselt üleskutset vihkamisele…?

    dig arvab, et kui kodanik X kirjutab artikli, kus ta otsesõnu väidab või ridade vahel vihjab, et egalitaarne seisukoht mingisuguse tõrjutud vähemuse — näiteks neegrite — võrdsusest Tavaliste Inimestega(tm) ja ettepanek nende tõrjumisest tulevikus hoiduda kujutab endast tolle tõrjutud vähenduse “peatõstmist”, “propagandat” või “ideoloogiat” ja “alatut katset oma seisukohti avalikkusele peale suruda”, on kodanik X ühest küljest ametis demagoogiaga ja teeb teisest küljest alatut katset avalikkusele peale suruda seisukohta, et kõnealuse tõrjutud vähemuse jätkuv tõrjumine on ihaldusväärne. See aga kujutab endast ei midagi rohkemat või vähemat kui üleskutset vihkamisele ning olemasoleva viha põlistamisele. Üleskutse selline vorm võib olla küll veidi rafineeritum kui isand Ahjula kuulus hüüatus, kuid sisult pole see karvavõrdki vähem kitsarinnaline.

  14. Tõnu Lehtsaar ei väida, et ettepanek omasooiharate tõrjumisest hoiduda tähendab nende “peatõstmist”, “propagandat” või “ideoloogiat” ja “alatut katset oma seisukohti avalikkusele peale suruda”.

    Aktiivne propagandakampaania ja opositsionääride sildistamine omasooiharate aktivistide poolt on faktid ja üks skeptik ei tohiks minu meelest nende ilmingute kaasa minna. Lehtsaar tunneb muret tõenduspõhise maailmapildi murendamise pärast survegrupi poolt ja sellisena sobiks tema kõnealune artikkel minu meelest ka käesolevas portaalis avaldamiseks.

  15. Kriku ütles:

    Aktiivne propagandakampaania ja opositsionääride sildistamine omasooiharate aktivistide poolt on faktid ja üks skeptik ei tohiks minu meelest nende ilmingute kaasa minna.

    [Vajatakse viidet]

    Lehtsaar tunneb muret tõenduspõhise maailmapildi murendamise pärast survegrupi poolt …

    Minu arust esitab Lehtsaar linnalegende ja kuulujutte ilma faktidele viitamata. Samahästi võiks siin Jaiki teoste äratrükkimisega jätkata.

  16. Mis on homoseksuaalsusel pistmist tõenduspõhise maailmapildiga? Mida siis tõestama peab?

    Et kas see on valik või geneetika?
    Mõlemal juhul oleks tolerantsus rohkem, kui kohane…
    Et kas see on moraalne?
    Seda teadusega nüüd küll tõestada ei saa. Moraalsus on suhteline.
    Et kas see on normaalne?
    Vt eelmist.
    Et kas homod teevad propagandat?
    jah, sest igasugune sõnumi edastamine eesmärgiga midagi populariseerida või avalikku arvamust muuta..ongi propaganda. See, et sel sõnal on halb maik man, on hoopis teine teema.

    Või on seal veel midagi arutleda ja tõestada? Ühiskond otsustab, kas midagi on moraalne/eetiline/normaalne või mitte. Ühiskond ei otsusta, kas gravitatsioon eksisteerib või mitte. See on tõendamisküsimus. Normaalsus ei ole.

  17. Kriku ütles:

    Tõnu Lehtsaar ei väida, et ettepanek omasooiharate tõrjumisest hoiduda tähendab nende “peatõstmist”, “propagandat” või “ideoloogiat” ja “alatut katset oma seisukohti avalikkusele peale suruda”.

    Vaata hoolikamalt, loe ridade vahelt ka. Näiteks vihjab Lehtsaar …

    Lehtsaar tunneb muret tõenduspõhise maailmapildi murendamise pärast survegrupi poolt ja sellisena sobiks tema kõnealune artikkel minu meelest ka käesolevas portaalis avaldamiseks.

    … näiteks vihjab Lehtsaar, et tema isiklik mitte-egalitaarne seisukoht on tõenduspõhine ning tema oponentide oma on tõenduspõhise maailmapildiga vastuolus. Nii hästi vihjab, et isegi Sina läksid õnge. Niisugune ratsionaalse skeptitsismi oma survegrupi vankri ette rakendamine peaks skeptikuportaalis kritiseerimist leidma küll, muidu hakkavad inimesed veel arvama, et skeptikud ongi niisugused.

  18. Tere, Maire! Mul on see artikkel väga hästi meeles. Eriti vist seetõttu, et mu tutvusringkonnas on rohkem kui üks Kleopatra. Ilmus too artikkel “Saarlases” vist?

    Meil on ilmselt ühiseid tuttavaid ;) Tore oli lugeda, et sellest saab ka terveneda. Ise põdesin uhhuunduse kergemal kujul läbi 15nda ja 20nda eluaasta vahel. Mõni sõber on aga sinna staadiumi jäänudki.

  19. Priitp vajas viidet. Kergesti guugeldub välja:

    Oppose homophobia: support same-sex marriage rights!

    The campaign for equal marriage rights and the nationwide mobilisations have refused to accept this. The uncompromising fight against homophobia has attracted many young people to the campaign and helped to build pressure on the government.

    Kes ei nõustu abielu ümberdefineerimisega, on homofoob. Yeah, right.

    Catlyn küsis:

    Mis on homoseksuaalsusel pistmist tõenduspõhise maailmapildiga? Mida siis tõestama peab?

    Igasuguseid otsuseid on võimalik teha lähtudes kas ideoloogiast või tõenditest. Näiteks kui samasooliste paaride poolt võõraste laste lapsendamine seadustataks ideoloogilistel põhjustel, ilma tõenduspõhise veendumuseta, et see ei kahjusta laste huve rohkem kui lapsendamine normaalsesse perre, kaugenetaks sellega kahetsusväärselt tõenduspõhisest maailmapildist.

  20. catlyn ütles:

    Või on seal veel midagi arutleda ja tõestada? Ühiskond otsustab, kas midagi on moraalne/eetiline/normaalne või mitte.

    Nii see päris ei ole. Eetika puhul on olulised argumendid ja kooskõla (teooria sisemine kooskõla, ja teooria kooskõla eriteaduste tulemustega).

  21. Paraku ei ole ühtegi sisemiste vastuoludeta eetilist süsteemi olemas. Ja eriteaduste tulemusi ei tasuks ka fetisheerida. Väga paljudel juhtudel ei aita need valikut teha.

  22. Kriku ütles:

    Priitp vajas viidet. Kergesti guugeldub välja:

    Oppose homophobia: support same-sex marriage rights!

    The campaign for equal marriage rights and the nationwide mobilisations have refused to accept this. The uncompromising fight against homophobia has attracted many young people to the campaign and helped to build pressure on the government.

    Kes ei nõustu abielu ümberdefineerimisega, on homofoob. Yeah, right.

    Ünd? Kas see on seisukoht, mida toetavad kõik homoideoloogid? Kas see on seisukoht, mida toetab enamus homoideolooge? Ja miks see viide on üldse oluline?

    Inimestel on igasugu huvitavaid seisukohti. See ei tähenda, et kõik inimesed neid huvitavaid seisukohti jagavad.

    PS. Ühelt poolt väidad sa, et ei ole nõus abielu ümberdefineerimisega. Teiselt poolt väidad, et abielu kui selline, on iganenud (eriti VÕSi mõistes). Minu arust on siin vastuolu :)

  23. Kriku ütles:

    Paraku ei ole ühtegi sisemiste vastuoludeta eetilist süsteemi olemas. Ja eriteaduste tulemusi ei tasuks ka fetisheerida. Väga paljudel juhtudel ei aita need valikut teha.

    Mille poolest on näiteks kvaasirealism vastuoluline?

    Mulle sümpatiseerivad üldiselt need filosofeerimise viisid, mis üritavad olla eriteaduste tulemustega koskõlas. YMMV, muidugi. Neist teistest pole mõtet siin saidil eriti rääkida, eksole :)

  24. Aga mis viidet sa siis küsisid? Mina sain aru, et näidet eelkirjeldatud suhtumisest. Ma siis pritsisin siia esimese vastutuleva näite.

    Ühelt poolt väidad sa, et ei ole nõus abielu ümberdefineerimisega. Teiselt poolt väidad, et abielu kui selline, on iganenud (eriti VÕSi mõistes). Minu arust on siin vastuolu

    Seisukoht, mille järgi abielus olemine peaks andma inimestele mingeid erilisi õigusi või panema neile mingeid erilisi kohustusi, on aegunud.

  25. Mille poolest on näiteks kvaasirealism vastuoluline?

    Nojah, mina mõtlesin normatiivset süsteemi.

    Mulle sümpatiseerivad üldiselt need filosofeerimise viisid, mis üritavad olla eriteaduste tulemustega koskõlas.

    Nagu öeldud, väga paljudel juhtudel ei aita eriteaduste tulemused vastata eetika valdkonda kuuluvatele küsimustele. Minu arvates me oleme seda juba mitu korda arutanud.

  26. @KatrinV:
    Jah, see oli “Oma Saares”.
    Sul läks siis veel hästi. Ma olin sinust poole vanem, aga ikka veel nii loll:) Nali! Tegelikult on mul väga hea meel, et see asi läbi sai tehtud. Nüüd on ikka hoopis teine tera uhhuu-teemadel sõna võtta. Kui mõni uhhuutaja ütleb, et mis sina ka tead, siis võin laduda lauale Reiki tunnistused ja muu kraami, mis mu sõnadele “kaalu” annab:P

  27. New York Times annab teada, et Türgis on katoliku piiskop surnuks pussitatud.

    ANKARA, Turkey (AP) — A Roman Catholic bishop was stabbed to death in southern Turkey on Thursday, a day before he was scheduled to leave for Cyprus to meet with the pope, officials and reports said.

    Küllap siin ikka mingi vandenõu mängus oli!

    Mehmet Celalettin Lekesiz, the governor for the province of Hatay, said police immediately caught the suspected killer. He said the man, identified only as Murat A., was Padovese’s driver for the last four and a half years and was mentally unstable.

    Näedsasiis, ei olnudki vandenõud. Kuidas Associated Press vandenõu tagasi saab?

    In a 2006 telephone interview with the AP, following another knife attack that injured another priest, Padovese expressed concern over the safety of Catholics priests in Turkey.

    ”The climate has changed,” he said. ”It is the Catholic priests that are being targeted.”

    Pole midagi lihtsamat: tuleb üksnes viidata neli aastat vanale juhtumile ja ridade vahelt vihjata, et see praeguse sündmusega kuidagi seotud on.

  28. Kriku ütles:

    Seisukoht, mille järgi abielus olemine peaks andma inimestele mingeid erilisi õigusi või panema neile mingeid erilisi kohustusi, on aegunud.

    Ei ole. Ka tänapäeval on üldtunnustatud seisukoht, et abielus olemine peaks inimestele andma õiguse avalikult kuulutada, et nad abielus on. Sellega kaasneb, muidugi mõista, ka kohustus leplikult pealt kuulata, kui kallis kaasa avalikult kuulutab, et ta abielus on.

    Sellest kuulutamisest sõltub tänapäeval päris hulka asju, alustades näiteks testamendi vaikeseadetest. Selleks, et testament töötaks nii, nagu abielu ilma testamendita töötab, tuleb üsna hulka konfigureerimistööd teha ja ilma juristi abita saavad vähesed sellega hakkama. Abielu on aga taskukohane ka tavainimesele, kes igal nädalal uut testamenti ei tee ja sellepärast kõigi peensuste ning konksudega ise tuttav ei pea olema.

  29. Esiteks nimetab ennast abikaasadeks hulk inimesi, kes tegelikult ei ole registreeritud abielus. Common Law’s on selleks lausa omaette instituut.

    Teiseks pärimisõiguse argument eriti ei päde, kuna igal juhul on kõige parem ning ratsionaalsem viis pärimisõiguslike suhete reguleerimiseks testament teha. See ei nõua mingit erilist “konfigureerimistööd” ja on praktiliselt kõigile taskukohane. Helista ükskõik millisele notarile ja küsi, kui mind ei usu.

  30. Kriku ütles:

    Nagu öeldud, väga paljudel juhtudel ei aita eriteaduste tulemused vastata eetika valdkonda kuuluvatele küsimustele.

    Reaalsus on keerulisem. Kui välja ilmub mõni jobu, kes teatab, et “On ebaeetiline lasta hobustel tänavaid mööda ringi kapata, sest autod võivad seepeale solvuda”, siis võib eriteadlasest, kes räägib, et autod hobuste üle ei solvu, kasu olla küll.

    Tänapäeval on millegipärast moodi läinud katsed väärtushinnanguid teadusega põhjendada. Pahatihti läheb see hukka — ja just sellistel juhtudel on skeptikul sõna sekka öelda. Väärtushinnangu enda kohta ei ole arvamust tarvis avaldadagi, aga eetilisele küsimusele saab sellegipoolest vastata.

  31. Kriku ütles:

    Esiteks nimetab ennast abikaasadeks hulk inimesi, kes tegelikult ei ole registreeritud abielus. Common Law’s on selleks lausa omaette instituut.

    Tore on. Kui nüüd keegi tänavale protestima läheb, et tavaõiguslased julgesid abielu ümber defineerida, siis ehk võtan mina ka tõsiselt juttu sellest, et abielu ümberdefineerimine inimestes muret ja hingevalu põhjustab.

    Ja teiseks, sõna “registreeritud” minu mõlgutuses ei figureerinud. Kust see juurde lupsas?

  32. Kriku ütles:

    Maire, kohe päris tõsiselt, kas Te sellest Reiki värgist näiteks ei tahaks artiklit kirjutada?

    Ei, praegu kindlasti ei taha. Ma tahaksin küll kunagi pikemalt seda teemat käsitleda ja analüüsida ja teeksin seda meeleldi ka enda näitel (loe: pead pakule pannes:)), aga ma tunnen, et asi pole minus veel päris küps. Ühest küljest olen ka ettevaatlik teise äärmusesse laskumisel, s.t. et tegelikult ma ei tea ju täpselt, millega üht või teist asja seletada. Tahaksin enne mõned seletused leida enda jaoks. No ja siis muidugi ka ajapuudus, sest töö ja kool nõuavad praegu suurt pühendumist, nii et muule mõtlemiseks ja muust kirjutamiseks kui koolitööd, ei jää hetkel lihtsalt aega.
    Aga üldiselt ma arvan, et inimesed võiksid olla julgemad iseenda näitel asjadest rääkima. Kahjuks on neid vähe, kes tahavad oma rumalusi tunnistada, aga neist tunnistamistest oleks ehk paljudele abi.

  33. Kui nüüd keegi tänavale protestima läheb, et tavaõiguslased julgesid abielu ümber defineerida, siis ehk võtan mina ka tõsiselt juttu sellest, et abielu ümberdefineerimine inimestes muret ja hingevalu põhjustab.

    Kulla inimene, Common Law Marriage pärineb otsapidi kanoonilisest õigusest, st. keskajast. Seda esiteks. Teise ei ole meie asi, mida mujal abieluks peetakse või ei peeta.

    Registreerimisest rääkisin seetõttu, et sina rääkisid pärimisõigusest, mis tõesti kasutab testamendi puudumisel abielu perekonnaseaduse mõistes, st. riiklikult registreeritud abielu.

  34. Ega lastetu abielu traditsioonilises mõttes abielu mõõtu välja anna, kuigi juriidiliselt vahet ei olegi. Kui inimesed abielluvad ilma soovita ühiselt ühiseid lapsi kasvatada, võivad homod tõesti küsida, et palju homoabielu sellisest abielust erineks.
    Iseasi on see, kas riik, mis kuulutab inimese individuaalse vabaduse ülimaks väärtuseks, tohib veel midagi peale selle vabaduse väärtustada.
    Või on millegi veel väärtustamine nende ahistamine, kes seda väärtushinnangut ei jaga.

  35. @Maire:
    Ega see ei olegi ju rumalus. Keegi meist ei ole kõiketeadja, ning kui puutud kokku valdkonnaga, millest vähe või mitte midagi ei tea, siis usaldad eksperti. Enda kohta ütlen, et tagantjärele targana oleksin ju pidanud aru saama ja läbi nägema, olin ju loodusteadustes siiski päris hästi kodus juba siis ja asjast huvitet, kuid need kaks asja liikusid justkui täiesti eri kanaleid mööda…

    Ma ei osanud näha vastuolusid, ma ei tulnud selle pealegi, et neid võiks olla, ja ma usaldasin pimesi seda, mis oli raamatutesse kirja pandud. Üks raamat (pealkirja ei mäleta, kinkisin sõbrannale ära, kellest sai hiljem sensitiivisõltlane…) rääkis nt kohtumistest tulnukatega – et mütoloogiast tuntud haldjad on tulnukad, et üks mees kohtus keset põldu taevast kuldse keti otsas allarippuvas puuris istuva olendiga jne. Oi, see oli nii põnev! Ja loomulikult sai läbitud transendentaalse meditatsiooni kursus ja käidud nõia juures ja… alguses oli hirmus põnev ja otsisin seoseid ja mõtlesin, et ohh kui vägev, näe, ta teabki, mida ma mõtlen ja… aga kui ma rahulikult hakkasin asja üle järele mõtlema, sain aru, et meditatisoonikursus oli puhas pettus (tuli maksta 50 ruublit, aga kõik said sama mantra, kuigi see pidi olema induviduaalne – tegime sõbrantsidega asja omavahel selgeks). Ja sensitiivile panin ma ise sõnad suhu ja leiutasin ise seoseid. Jne. Aga lolliks ma ennast küll ei tunnista, lihtsameelne idealistlik unistaja olin. Kaks viimast kehtivad tänaseni. Minu kogemuste kohaselt ongi paravärgindusega tegelevad inimesed sageli (mitte alati!) siirad, idealistlikud, lihtsameelsusele kalduvad, kergesti mõjutatavad unistajad inimesed, keda ei rahulda neid ümbritsev hall argipäev ja (nende arvates) tüütu ja igav reaalsus, mis (jällegi nende arvates) olevat teadlaste sõnul ammu ära seletatud.

    Õppides teadust, olen avastanud inspiratsiooni, ilu ja lahtiseletamata “saladused” sealt, kust poleks osanud neid otsida. Üks USA-st pärit vahetusõpetaja arvas (kuuldes, et mind huvitab füüsika ja astronoomia), et kui sa tead, millised protsessid tähtedes aset leiavad (st miks tähed on tähed), siis kaob salapära ja röövitakse öötaevalt tema ilu ja sa ei taha enam tähti imetleda. Ma jäin talle suurte silmadega otsa vaatama – kust inimene midagi sellist võtab?! Ise õpetaja…

    Vabandust pika ja asjasse mittepuutuva kommentaari pärast. Mul oli momendil aega, üks saladuslik olend parajasti magab kõrvaltoas võrevoodis.

  36. Haridusminister on leidnud astroloogiale kasutusala, vahendab Postimees:

    Haridusminister Tõnis Lukase sõnul kuulub linnade liidu jutt gümnaasiumide erastamisest sellisesse kategooriasse, kus vastama kõlbaks pigem astroloog.

    «See on poliitiliselt väga fantaasiarohke konstruktsioon, mis nõuab pigem kommentaari astroloogilt,» ütles Lukas Postimees.ee’le.

    «Kui me hakkame kõiki paragrahve niimoodi hindama, et kui tuleb võimule rahvavaenulik valitsus, siis oleme poole tunni jooksul kõik skisofreenia ohvrid. Niimoodi ei tohiks tegelikult mõttearendusi teha,» leidis ta,» leidis ta.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga