Sai Baba valetas
Edastan loo Sai Babast seoses tema äsjase surmaga. Kui Helger soovib, loodan, et soovib, siis ehk leiab ta põhjust veidi ka oma tausta seoses selle looga lahti kirjutada.
Sai Baba valetas
Helger Aaresild
Ülestõusmispühade ajal, 24.04.2011, suri India imemees Sai Baba. Ta on olnud paljudele innustajaks ja eeskujuks. Ta on lubanud nii õnne kui ka hüvangut kõikidele temasse uskujatele.
Gunnar Aarma on rõhutanud jumalakuju kui pildilise vaimse ideaali tähtsust inimese arengus. Kristluse kui usundi suur edu vaid kinnitab Jeesuse kui ikooni vajadust. Poliitikute ja pop-artistide piltide ülesseadmine näitab soovi näpistada endalegi tükikest kuulsuste aust, võimust ja vahest sissetulekustki. Isegi kuulsaks kirjutatud Pavlik Morozovi haual käisid lapsed koolieksamiks paremaid hindeid palumas, jättes hauale vastavaid kirjakesi.
Sai Baba üheks põhitegevuseks tema pühamu õuel oli inimestelt kõiksuguste soovidega kirjade vastuvõtmine või pakutavate kirjade eiramine. Selle järgi vaatasid kohaletulnud kummardajad oma soovide ja tulevikuplaanide vastavust jumalikule tahtele. Tihti just oma küsimisega pühamehe juurde sõidetigi, sest nii armu- kui ka rahaasjad määravad väga tugevasti inimeste tulevikku. Mõelda ainult, kui lausa kõigevägevam ise annab õnnistuse inimlikele ettevõtmistele! Sai Baba on väitnud, et just tema saatis kunagi Jeesus Kristuse maa peale.
Sai Babale ja tema sugulastele tõi pühamehe projekt vähemasti suure varanduse. Kindlasti on Sai Baba liikumine toonud Indiasse ja eriti vaesesse Puttaparthi külla tohutul hulgal Lääne raha, mille üle paljud kohalikud elanikud tõelist heameelt tunnevad.
Kes usub, sellele juhtub, igaühele tema usu järgi.
Enda suhtes andis Sai Baba lubaduse elada 96 aastaseks, et siis 8 aasta pärast uuesti sündida, järgmise pühamehena, Prema Sai nime all. Nüüd on vanamees surnud 84 aasta vanuses. Tervis ei vedanud välja, nii nagu ka mitmed tema heategevusprojektid. Jumalad ei tohi valetada, sest valede ilmsikstulekul satuvad kahtluse alla ka muud tema antud lubadused – nii järgijaile kingitud sõrmuste või kõrvarõngaste kullaproov kui ka vääriskivide ehtsus, ka Eestis. Kõnelemata juba surmajärgsest õnnest, soodsamast ümbersündimisest või muudest hinduistlikest hüvedest.
Sai Baba vanemad kandsid perenime Raju. 1926. aastal sündinud neljandale lapsele panid nad nimeks Sathya-narayana – tõejumal. Oma teed läinud nooruk suutis maailma üleloomulikuna tajuvas india kultuuris miljonite inimeste tähelepanu äratada ja endale ustava õukonna ning järglaskonna luua, aina rõhutades, et just tema on Tõe Jumal.
Sai Baba tunnustuseks tuleb ütelda, et erinevalt paljudest muudest gurudest ei küsinud ta kunagi raha. Just see tõik oli üheks tema usaldusväärsuse nurgakiviks.
Samalaadne lähenemisviis peaks paljudele kasvõi Türgis või Egiptuses käinutele üsna tuttav olema. Kutsuvad ju sealsed kaupmehed möödakäijaid tasuta teejoomisele, mis justkui ei kohusta millekski…
Kuulsa guru ligidusse soovijad tegid annetusi küsimatagi. Sest vaesed soovivad rikkaks saada, rikkad aga tahavad taevariiki pääseda.
Lääne rikkurid olidki see turusegment, millele Sai Baba kokkuvõttes nii edukalt oma panuse tegi. Ta on suutnud väga tulemuslikult sisendada erinevatele inimestele mõtte nende äravalitusest, selle meelemürgi, millele vaid vähesed suudavad vastu panna. Kunagisest alkohoolikust võib paremal juhul saada alkoholi mittetarbiv alkohoolik, ehkki tema kohta võidakse ütelda karsklane. Samasugune lugu on usutarbimisest innustunutega.
Sai Baba usk lähtub hinduismist ja on seetõttu võrreldav krišnaiitide maailmavaatega. Sel ajal kui krišnaiidid on teinud panuse välisele tingel-tangelile, on saibabalased tunduvalt vaoshoitumad, sallivamad, justkui vaiksed tipsutajad, kes ei tüki esile. Nende kooskäimiste sisuks on enamasti hinduistlikele jumalatele ülistuslaulude laulmine ja soov kinnitada enda lähedust Sai Babale.
Sai Babaga seostatakse tohutul hulgal imesid, mida ei saa tähelepanuta jätta. Samas tema niinimetatud asjade materialiseerimine on olnud eelkõige keskpärasel tasemel mustkunstniku käteosavus. Aastakümnete jooksul on sellega seoses olevaid äpardumisi ka videolindile jäänud.
Tallinnast Indiasse oma teed alustanud India kunagine kuumim filmitäht ja hilisem Hollywoodi esimene joogaõpetaja Indra Devi ütles Sai Baba kohta (paludes seda mitte salvestada), et Sai Baba on väga võimas, kuid mitte sedavõrd, nagu tema kohta arvatakse. Indra Devi oli Sai Babale väga lähedal seisnud isik, juba sel ajal, kui Lääs pühamehest veel eriti kuulnud polnud.
Tõepoolest, India pühamehe klantspildil on plekid. Mitmed lähikondlased on süüdistanud Sai Babat pedofiilias, selle kohta on isegi eesti keeles raamat “Klouni maski taga”. Tagantjärele võib Sai Baba omasooiharust leida nii tema naiselikus riietumislaadis, soengus kui ka pehmes käepigistuses. Ta on ka ise kinnitanud, et on poolenisti mees, poolenisti naine. Samas naisi ta eriti ei sallinud, ehkki paljud naised tema peale suuri lootusi panid.
Sai Baba on öelnud: “Miljon inimest istub rätsepistes mediteerima. Mitte keegi neist ei saavuta vabanemist köidikutest. Kus on siin asja iva? Kui vähemasti guru ise saavutaks vabanemise, võiks kõnelda mingist tulemusest. Aga sedagi ei juhtu.”
Kas Sai Baba saavutas oma surmaga maise elu köidikutest vabanemise? Ei tea. Pealegi on see hinduistlikust kultuurist tulenev küsimus ning pole põhjamaalase arvata.
Üht asja kinnitab Sai Baba surm aga kindlasti: tuleviku suhtes oleme kõik teadmatuses.
Ka Gunnar Aarma rääkis kavatsusest elada 96 aastaseks. Ta suri samuti 84 aastasena. Aga Gunnar Aarma ei nimetanud end kunagi jumalaks.
Olen ettevaatlik Baba kritiseerimisega… aga nüüd on jah hulk küsimusi juures. On ju internetis lausa veebilehtedel Sai Baba kolmainsusest,sünni ja surmaastad,kus ta pidi lahkuma 2022,et tagasi sündida 2030 Prema Saina,kes ka pidi 96a. vanuseks elama…
Olin ikka arvand,et mul pole head põhjust Sai Babat mitte uskuda,seda enam,et alati iga vaimne suurkuju kallatakse tõrvaga üle.
Siiski tema õpetust ma hindan,olgu kes ta oli,Jumala kehastused oleme me kõik. Aga ega surmaaastat ei ennusta jah… kui ta nüüd enne matust ei ärka! Mine tea…mida ja paljut me,lihtsurelikud üldse teame. Mida me Babast ka teame?
Sai Baba lahkumine ja ümber järve rada
inimene on surnud, no laskem siis tema kohta ka paar head sõna lausuda, kui põhjust leida on. Mitte ainult ärme näita näpuga, et näe, suri valel ajal ära :)
(Ma isiklikult ei ole tema tegemistega kursis ega ei oska temast üldse midagi arvata, aga tema jumalikkusse ei usu rohkem kui teiste omasse)
Jah, usklike usu kinnituseks mustkunstitrikkide sooritamine ja poiste seksuaalne ahistamine jne. ei oma ju tõsiuskliku jaoks mingitki tähtsust. Nagu ka see, et mees mingeid suht põhjapanevaid ennustusi lausub, mis teps mitte teoks ei saa. Ega ka see, et suur ravitseja ise millegipärast oma häda puhul siiski “tava”doktorite meelevalla all eelistas olla.
Ja kui juba kiitmiseks läks, ega siis tohiks vist ka maffia heategevusprojekte unustada. Neil olid nood ka äraütlemata suurejoonelised nii Ameerikas kui Itaalias. Ja Hitler ehitas teid ja … Ehk peamiselt just selliste tegevuste järgi peaks neidki meenutama.
Helger kirjutas:
Kas ei ole siis ilmne? Inimesed vihastasid jumala inkarnatsiooni oma kehva käitumisega nii välja, et too otsustas neid karistada nende ennetähtaegse mahajätmisega.
sai baba on kindlasti väga-väga oluline teema millele peaks palju-palju skeptik.ee cm2-sid pühendama.
Üks asi, mis skeptik.ee minu jaoks… hmm… ütleks et lausa vastikuks teeb, on taktitunde puudumine.
Nagu ma juba ühes varasemas FB teemas kirjutasin, on mul Sai Babast üsna sügavalt ükskõik. Minu jaoks piisavalt kaugel olev ja piisavalt võõras kultuuri/usuruumis elav inimene, et tema kohta mitte midagi arvata.
Aga mind on lapsest saadik kasvatatud nõnda, et surnutest räägitakse ainult head… või siis ei räägita neist üldse. Ja peale surma tagantjärele rusikatega ehk antud juhul siis Õhtulehe stiilis pealkirjadega (VALETAS!!!) vehkimine ei kuulu minu arvates hea tooni juurde. Olgu selle õigustuseks kasvõi “tõe paljastus”.
Kas tõesti?! Ja kohe niimoodi üldistavalt? Ma küll nüüd muidugi utreerin, kuna baabat muidugi nendega võrrelda ei saa, aga ma ei ole kuulnud, et näiteks Pol Pothist või Hitlerist või Stalinist või ka näiteks Laurent Gbagbost või Bokassast või enesetapjasektide juhtidest või … “ainult head” räägitaks…
Juhtumisi ei kuulu isand Sai Baba meie kultuuriruumi, tema uskus reinkarnatsiooni.
Tarvo Kruus ütles:
Kirjutada Sa Tarvo oskad, aga tähelepanelikult lugeda mitte.
Tsiteerin iseennast uuesti:
“surnutest räägitakse ainult head… või siis ei räägita neist üldse.“
Lisan eelmisele kommentaarile juurde. Ma ei arva, et mingeid halbu teemasid ei peaks üldse puudutama, aga ka siis, kui on vaja ajaloolist tõde kuulutada, võiks surnud inimestesse respektiga suhtuda.
Pealkiri “Sai Baba valetas” on paraku inetu ja odavat tähelepanu taotlev pealkiri nn. “järelhüüdele”. Eriti veel arvestades asjaolu, et surmast on möödas napilt paar päeva.
Oot oot … kas noist minu poolt viidatutest siis “ei räägita üldse”?! Ma pole nagu tähele pannud, et ei räägitaks…
Olgu igaks juhuks ära märgitud, et isand Sai Baba ei kuulu meie kultuuriruumi ja kuuldavasti uskus ümbersündi.
Jah, praegu siis vist (enne oma uut sündi) tiirleb tähtede vahel koos hiina teekannuga ja mängib nähtamatu roosa ükssarvega turakat… Huvitav, kas seal “kõrgemal tasandil” ka poisse ahistada saab või peab nüüd mõne aasta tsölibaati pidama?
dig ütles:
Jah, Andres, ma juba ülalpool nägin ja Sa ei pea seda kaks korda üle kirjutama.
Mul on sügavalt savi, millesse Sai Baba uskus ja mida tema kultuuriruumis surnutega tehakse. Maetakse, põletatakse, kuivatatakse või saetakse tükkideks ja söödetakse tiigritele.
Mina siin koduses kultuuriruumis üritan nende eetikanormide järgi käituda, mis meil käibel on. Kellelgil on praegu lein ja ma ei pea samal ajal sobilikuks parastada teemal, et Sai Baba valetas.
Kui kellelgil siinkirjutajatest pereliige sureb, siis tõenäoliselt (ma väga loodan), ootate te ka pisut respekti võõrastelt, eksole ju?
vtl ütles:
Ups. Mulle tundus millegipärast, et esimene kord ei postitunud.
Kui nood võõrad on pärit kultuurist, kus surnutele austust avaldatakse nende puu otsa sidumise ja raisakotkaste kohalemeelitamise teel, siis siinkandis elavate inimeste jaoks oleks see veidi võõristav respekt küll. Siinsed surnud kipuvad enne surma eelistama, et neid austataks siinsete kommete järgi.
Avaliku elu tegelased (nagu Sai Baba seda kahtlemata oli) asetavad ennast ise väljapoole mitterääkimise sfääri. Seda esiteks. Teiseks ei jõua siinsed arvamusavaldused tema perekonnani, kui tal selline olemas peaks olema.
Aga mind huvitab palju rohkem see niisutussüsteemi teema. On see õige?
Mis sest kadunukesest ikka enam taga rääkida.
vtl ütles:
Noh, ilmselge tõsiasja mainimine ei ole parastamine. Eriti kui kadunuke sellise tegevusega üleilmse tuntuse kogus.
Kuidas nende inimeste tunnetega on, kes soolapuhuja tegevuse läbi koledal kombel kannatasid ning nüüd peavad lugema, et pahalast heategijaks nimetatakse?
Meie kultuuriruumis on surnutele takka sajatatud küll ja veel. Naljagi heidetud, hiljem tondijutte räägitud ja nendega lapsi hirmutatud.
Mis aga SB tegudesse puutub, siis korruptandile omaselt on kõiksugu ametlikud uurimised olnud takistatud ja ohvrid peavad oma taagaga elatud saama teadmisega, et nendele osaks saanud kannatused ja ülekohus ei tähenda justnagu mitte midagi. Ja siis ilmub veel välja hulk inimesi, kes hakkavad ka peale surma õigustusi otsima, miks ikka ei tohiks mingeid asju rääkida. Eluajal oli vastutusele võtmine takistatud, nüüd on vähemalt üks takistus vähem ja no ei ole küll sellist kultuuriruumi meil, mis keelaks surnud inimeste eluajal tehtud tegudele osutamast, nende sõnu meenutamast, nende tegusid uurimast ja miks ka mitte hinnangut andmast.
Tegu ju pole mingi naabritädiga, keda teadsid-tundsid lähemad üleaedsed, vaid avaliku elu tegelasega, kelle karjäär ju sõltus sellest, et paljude inimeste tähelepanu all olla. Ja nüüd korraga peaks justkui laskma tõsiusklikel vabalt ja rahulikult oma mesijuttu ajada ja taaskord näkku sülitama nendele inimestele, keda too tegelane oma elu ajal ahistanud on.
Vat sellist meelsust ei mõista mina mitte. See on taktitundetu elavate inimeste suhtes.
Vandenõuteooriad unustasin
Sai Baba maeti elavalt, suri juba 20dal aprillil, vangistati ja näljutati surnuks, jättis ainult oma maise keha maha ja elab sellegi poolest edasi, oli tegelikult 96 aastane jne…
Siinne rahvas vist ei tea http://www.exbaba.com/ seltskonnast.
Seal kõik võimalikud sündmuste arengud üles loetletud koos allikaviidetega.
Stopp, mis jutt see siis nüüd on? Esiteks pole põhjust samastada pedofiiliat homoseksualismiga; teiseks on ääretult kitsarinnaline seostada ühegi konkreetse seksuaalse sättumusega selliseid ebaolulisi asju nagu riided, soeng ja maneerid — eriti veel kauges kultuuriruumis.
Ma olen Indias käinud; “kleitides” (sherwanides) ja “meigitud” mehed patseerivad seal käest kinni tänaval ja on seejuures täiesti respektaablid heterod.
Ning muidugi on veel eriti vastik tsiteeritud lõigust kõlama jääv suhtumine, nagu teeks homoseksualism inimese automaatselt mingiks kahtlaseks peletiseks.
Muidu oli üsna huvitav artikkel. Samas, see Salvey lingitud jutt oli ka huvitav.
Hea et Sa, Vootele, mitte ainult ei ürita “oma eetikanormide” järgi käituda, vaid surud neid ka teistele peale.
vtl ütles:
eks nad väidavad jah. polegi nagu suurt midagi juurde lisada.
aga mul kui teada-tuntud õelal inimesel on sellisel juhul kombeks teha ettepanek jätkata kommenteerimist lenini, stalini, pol pothi, hitleri, mussolini jt taoliste surmajärgse positiivse kommenteerimise teemal, kusjuures igati positiivne oleks sealjuures ka hurjutada kõiki neid, kes nimetatud kodanikke surmajärgselt halvasti meenutanud on.
ja….nagu alati: kes teeb otsad lahti?
vtl ütles:
ei tea, mismoodi?? isand baaba ju ISE lubas, et elab teostatust tervelt 11 aastat kauem! kuidas seda siis teisiti nimetada kui mitte valetamisena!?!?! äkki sul on selle jaoks mõni parem nimetus – lase käia.
vtl ütles:
ehk siis maakeeli panduna: loll, kes vabandust ei leia?
@vtl:
emmm…vastuolusid täis kommentaar. esiteks muidugi see sama vana, hea ja kõigi poolt juba korrutatud vanade, heade ja kuulsate surnute loetelu (aadu, joss, pol jt) ning teisest otsast jällegi – aga vanamees ju VALETAS! no mida siin enam tuututada? kui vanaks ta sis elas? lubas, et 96. välja kukkus nagu alati, ehk…nihuijaa. no milles küsimus????
Martin Vällik ütles:
Kui ma põgusalt Wikist SB kohta lugesin, ei leidnud ma ühtegi süüdimõistvat kohtuotsust. Võimalik, et Wiki ei tea, võimalik, et seda polegi. Kogu ülejäänud mula siin konnatiigis on kõmujanulise kuulujutu tasemel ja millegipärast arvan, et siin skeptik.ee-s pole ühtegi inimest, kes SB süütegudega lähemalt kursis oleks, peale selle, mida ajakirjandus kirjutanud on.
Materialiseerimis- jms. silmamoondamistrikke ei pea ma siinkohal kuriteoks, küll aga kõiki neid pede- ja pedofiiliasüüdistusi ja ahistamisi.
Offf ütles:
Offf, et milliseid “oma norme” ma Sulle siis nüüd peale surunud olen? Suhtu surnusse viisakalt? Jäta järgi palun.
FB-s ma juba blokkisin Sind, nüüd ronid järgmisse kohta kommenteerima. Kui Sul midagi öelda on, siis tee seda privas, minu kontaktid on avalikud ja Sulle teada. Ära risusta isiklike märkustega avalikku netti.
vtl ütles:
kui nimetatud trikke teostavad näiteks jürgen veber või david copperfield (avalikult trikimeestena indentifitseerunud kodanikud), siis ei näe ka mina selles midagi kuritegelikku. kui aga nimetatud kodanikest märkimisväärselt sitemal tasemel teostatud trikkide najal hakatakse mingeid usteemasid upitama, siis karjub asi lausa giljotooni järele!
siinkohal aga tahaks ma sult küsida, et kui labased kübaratrikid sinu silmis kurteod pole (mis on mõnikord jesuiitlikul printsiibil “eesmärk pühitseb abinõu” ehk isegi mõistetavad), siis miks oled otsustanud vaadataläbi sõrmede baaba pedofiiliaskandaalidele? topeltstandardid?
Mart K. ütles:
Automaatselt ei tee mitte miski mitte kellestki mitte midagi. Aga puudest ja ilmajäetuse tundest tekkinud ühiskonna vastane viha on paraku täiesti olemas.
Ma ei välista üldse võimalust, et hr. Baba tegevuse või käivitada seksuaalne puue. Sellesama häda all kannatajad toetasid kunagi kommunismi nii agaralt, et Kominerni hakati Hominterniks hüüdma ja hetkel toetavad nad massiimmigratsiooni, teades väga hästi, mis šariaat nende kambale kaasa toob.
Vaadake pilte kus pederastid koos äärmusislamistidega paavsti visiidi vastu Suurbritanniasse protesteerisid. Seisid seal plakatitega, et Jeesus oli gay ja tal oli kaks isa.
Asjaolu, et islamirežiimid nende kaaskannatajate elu kibedaks teevad, ei häirinud härrasid absoluutselt. On keegi näinud pederasti mošee ees plakatiga, et Muhamed oli gay ja tal oli kaks isa…..?
Nii et see puue võib ajud seebiks keeta küll. Kui palju antud häda isand Baba tegevust mõjutas, ei tea.
Jason ütles:
OK, Jason, ma seletan oma postituse tausta.
Kõigepealt ei üritanud ma teadlikult ei õigustada ega hukka mõista neid väidetavaid kuritegusid, kuna nagu ma juba enne ütlesin, a) ma ei tea SB-st mitte midagi; b) mul on temast (ja tema jüngritest ja tema kritiseerijatest) sügavalt savi.
Küll aga viitasin kahele asjale, mis iga normaalselt mõtlevale ja normaalsete moraalinormidega inimesele peaks korda minema:
“Säilita inimlikkus ja viisakus surnud inimesest rääkides”
Hiljem viitasin veel mulle kõige lähemal olnud infoallikale (Wiki), mis kirjutas, et ametlikult ei ole teda ülalviidatud seksuaalkuritegudes si süüdistatud ega süüdi mõistetud. (http://en.wikipedia.org/wiki/Sathya_Sai_Baba#Responses_to_criticism “In an article for The Pioneer on March 31, 2009, Sandhya Jain states that neither Sathya Sai Baba, nor any organizations associated with him, have been charged or convicted with sexual abuse or any other crime in a court of law”
Sellest hoolimata, et olen kommenteerinud üsna neutraalselt ja erapooletult positsioonilt, olen skeptik.ee-s langenud peaaegu et isikliku rünnaku ohvriks. (vt. kodanik Offf, kes süüdistab mind oma normide pealesurumises teistele – huvitav, mida siis kogu ülejäänud skeptik.ee teeb)
Kogu skeptik.ee raskekahurvägi on kohal ja haugub, nagu külakoerte kari. Ja lõugab sama fanaariliselt kooris ükskõik millise teema peale, millele lugupeetud esiskeptik näpuga näitab.
Tehke mis tahate, ma ei usu (olen skeptiline noh), et enamus siinkommenteerijatest olid nii hästi ja igapäevaselt kursis SB kurjade tegemistega, et oleks pädevad nimetatud teemal kommenteerima.
SB korduv võrdlemine massimõrvaritega (Hitler, Stalin) on muidugi eriline tase.
ää…ee… loodetavasti kirjutab keegi tema kohta peatselt võimalikult objektiivse ja kindlatele allikatele ja faktidele põhineva elulooraamatu (oleks parem, kui ka loetavalt ja hästi kirjutatud oleks) ja seejärel mõni teine tõlgib eestikeelde. Eks ma siis loen ja kujundan oma arvamuse.
Ma olen lugenud ka raamatuid, kus on juttu olnud Stalinist, Leninist ja Hitlerist. Ja mul pole miskit selle vastu, et nende peale pole seal eriti kiitvaid sõnu kulutatud. Sihukesi ma poleks lugema soostunudki.
Off on siin üsna haruldane külaline ja ka tema ei öelnud ju midagi sinu isiku kohta. “Haugub nagu külakoerte kari” pole ka eriti viisakas väljendus.
Võrrelda võib kõiki entiteete, millel on ühiseid atribuute. Kahtlemata võib võrrelda ka mind ja Stalinit näiteks vuntside pikkuse alusel. Võrdlemine kui selline ei ole veel mingi “eriline tase”. Keegi pole öelnud, et SB oli massimõrvar, eksole.
Konspraator ütles:
Läheb juba mõnevõrra peateemast mööda, aga arusaam, et homoseksualism on puue, on minu meelest samas kaalus väidetega, et homod on pedofiilid või et naiselike maneeridega mehed on homod — või et punapäisus, vasakukäelisus ja/või lätlane olemine on puue.
Ühiskonna jäikus ja kaaslaste sallimatus on see, mis “ajud seebiks keedab” ehk ülemäärast stressi tekitab, nagu igasugune diskrimineerimine. Samasse kategooriasse kuuluvad väited, et julgelt riietuvad ja käituvad naised on ise vägistamises süüdi, või et kastoliku preestreid ahvatlevad kurjale ja libedale teele just saatanlikud kooripoisid oma siivutuse ja seksikusega.
Mart K. ütles:
Mulle jälle tundub, et poistekabistajad on pedofiilide hulgas tunduvas ülekaalus. On ju enamus pedofiiliaskandaale just poistega seotud.
http://www.postimees.ee/190706/esileht/siseuudised/206236.phpMart K. ütles:
Jajah, just kooripoisid. Katoliku kirik pole teistest konfessioonidest kuigipalju hullem. Asjaolu, et kallutatud meedia näiteks rabide samasugused, ka poiste, mitte tüdrukutega seotud skandaalid maha vaikib, on teema omaette. Kadunud Baba pööras ka tähelepanu just poistele.
@Konspraator:
see teemaarendus on antud juhul ebaoluline, kõrvaline ja tegelikult ka eksitav mitme nurga pealt. Selle üle on siin varem arutletud ja kui soovid jätkata, siis tee seda õiges kohas, nt siin: Paul Cameron rääkis homoseksuaalsusest, […].
Mart K. märkusega olen muidugi nõus, et homoseksuaalsus ei ole mingi määraja, kes on rohkem või vähem kahtlane element.
vtl ütles:
selektiivse nägemise tulemusel libisesidki vist mööda mu kommentaarist, kus soovitasin sul ja teistelgi surnutest vaid hea rääkimise propageerijatel ikka kõigist surnutest head rääkida. oled sa ise seda ikka alati teinud?
vtl ütles:
indias on sellise kaliibriga trikimeest väga keeruline uurimise alla võtta…ammugi süüdi mõista. näe, ühte teist ammu surnut (andku taevas mulle nüüd andeks, et ma temastki ainult head ei räägi!) – beriat kah süüdistati pedofiilias (muudes pattudes muidugi kah) – olevat teine lausa paraadidelt endale tillukesi võimlejaplikasid välja peilinud. aga pole eriti kuulnud, et keegi teda milleski süüdi oleks mõistnud. no kui juba surnute laimamiseks läks, siis ilge mõrtsukas oli ta kah. üheskoos oma isanda staliniga. on selles kellelgi kahtlusi? kohtu all on emb-kumb olnud? süüdi on mõistetud? M.O.T.T. – mõnda meest ei saagi omas aja- ja kultuuriruumis kohtu ette tirida. aga pole hullu – sinu loogika kohaselt polegi neist keegi milleski süüdi…
vtl ütles:
märg unenägu…
vtl ütles:
tänan komplimendi eest aga ikkagi – märg unenägu.
vtl ütles:
vaata…eks kõik sõltub, mis pinnal võrrelda. või leiad sa, et näiteks vuntside asjus stalinit-hitlerit võrdluseks tuua on kah “eriline tase”? aga vot seda, mida sina mainitud ammusurnud, austatud ja vaid hästi meenutatavate surnutega seoses esile tõid, nimetatakse d-e-m-a-g-o-o-g-i-a-k-s!
vtl
stalin, hitler & co-ga võrdlemist alustasin mina. Aga kui sa nüüd tähelepanelikult loed, siis kirjutasin “Ma küll nüüd muidugi utreerin, kuna baabat muidugi nendega võrrelda ei saa”. Muidugi on baaba sigadused teist sorti ja teise mastaabiga. See võrdlus oli siiski olulises kontekstis, mille lõid sina angroo väitega, et surnutest räägitavat meie kultuuriruumis vaid head. Need nimed tõin sisse vaid näiteks, et too viidat väide ei pea paika.
Nii et “kirjutada Sa vtl oskad, aga tähelepanelikult lugeda mitte”. Oma laste kooliprogrammi alusel oskan öelda, et tänapäeval on koolis tekkinud isegi eraldi õpetus nimega funktsionaalne lugemine. Ehk siis mitte ainult lugemine vaid ka loetust aru saamine. Soovitan soojalt.
Kuna jutt juba surnutest halba rääkimisele on läinud, ja Hitler ja co on läbi võetud, siis ehk pole väga kohatu meenutada siinkohal näiteks Marlene Dietrich elulugu, mille ta oma tütar (Maria Riva) on kirja pannud ja mis ta ema ikka kohe päris pahas valguses paista laseb. Aga raamat on hea ja mõjuv (minu subjektiivsed hinnangud siis)
Marlene Dietrich on ja jääb Marlene Dietrichiks muidugi ikka, üks elulugu, olgu kui tõepärane tahes, ei muuda siin suurt miskit. Ega nö kenad inimesed vist ajalugu eriti ei teegi…?
Vabandan, kui ma nüüd päris rappa olen läinud. Aga Baba on võrdlemine nö pop-artistiga on ehk kohasemgi, kui Hitleri, Stalini ja Beriaga…?
salvey ütles:
Kuidagi eriliselt vastutustundetu popstaariga siis? Et Babat võiks nagu võrrelda The Beatlesiga, kui biitlid oleksid otsustanud hakata tõsiselt pappi kokku lükkama nende õnnetute perekondade arvelt, kes vedasid ratastoolis lapsukesi kontsertidele, et iidolid neid puudutaksid ja tervendaksid?
Aga, jah, groupiede ärakasutamine kuulus ka nende elustiili juurde, nii et miks mitte võrrelda. Sai Baba ja John Lennon, ühed tõprad mõlemad…
@Mart K.:
Ma võrdlesin ikka Marlene D.-ju… Beatlesite hiljuti eestikeeles ilmunud mega- paks elulooraamat on mul veel lugemata, nii et ei julge mingeid võrdlusi teha veel…
muud ei kommenteeri, kui et:
– tema õpetus on küll sügavalt humanistlik ja tarkusest kantud ja midagi imelikku ega kahtlast sealt ei leia.
– tal ei olnud naiselik riietumisstiil, vaid sisuliselt nö lõuna-india meeste “rahvariided”, mida iganes selle kohta siis ametlikult ütlema peaks. sealsed ülikud kannavad traditsiooniliselt selliseid riideid.
Olgu meenutuseks või taustaks üks artikkel aastast 2001:
Untouchable?
Millions of people worship Sai Baba as God incarnate. More and more say the Indian guru is also a pedophile.
– – – – – – – – – – – –
By Michelle Goldberg
Ja üks lõik selle kohta, miks võis Indias raske olla nende lugude ametlik uurimine (lisaks siis ilmsele tõsiasjale, et SB järgijate hulgas olid nii peaministrid, muud ministrid, kohtutegelased, politseinikud jne):
Ja veel veidi niiöelda paljastusklassikat inimestelt, kes töötasid siiras usus ja heas vaimus SB koolides, kes kirjutasid ja kirjastasid ülistusraamatuid SB-st, kuid ette jäänud teabe tõttu ütlesid oma gurust lahti:
The Findings, David and Faye Bailey
On juttu nii veeprojektidest kui koolidest, “imedest” ja muidugi seksuaalsest ahistamisest.
vtl ütles:
Kui ma ei eksi, siis oli selle kombe tekkepõhjus see, et mitte kutsuda külla kodukäijaid.
Martin Vällik ütles:
Nojah, seal kirjas olnud asjad on muidugi tõsiselt võetavat masti ja kompromiteerivad küll, milleks lihtsalt valel päeval suremist kuidagi liigitada ei anna. (ma arvan nii)
Sai Babaga seoses olev minevikuga seotud kuritegelikkus pole kindel.
Biitlitega võrdlemine on arusaamatu.
Aga teisel teemal seda, et olen biitlitest lugenud mitmeid raamatuid. John Lennoni jumaldamine on minu jaoks olnud arusaamatu, sest käitumise järgi oli ta ju paljuski süüdimatu pätt. Aga muidugi suur muusik rockifännide jaoks. Biidiga seoses tuli maailma ka väga palju lollust. Näiteks nendega võrreldes teistsuguse muusika eitamine, mida ei olnud vähe.
Praegu on maailmas vist nii, musitseeri kuitahes hästi, ega sa biitlitekuulsust ikka ei saa. Eks biitlid olid õigel ajal ja õiges kohas, kui nende kuulsust silmas pidada. Ent muidugimõista oli neil see fenomenaalne miski.
Andres ütles:
Tõepoolest!
Eks see ole teine teema, aga lollust jagus. Pühaks peetud Lennon üritas jazzmuusikuid oma kodumaalt välja süüa. Võimalik, et ta sai hiljem vanemaks ja targemaks.
See, mis meie maal toimus, selle kohta annab hea ülevaate Vello salumetsa raamat “Rockrapsoodia.” Praegused noored nii “sektantlikud ” pole, sest kõik on moes, ükskõik, kas mängid akordioni, kannelt, viiulit; teed pärimsumuusikat, vanamuusikat, jazzi, rocki, ooperit. Aga siis oli selle biidi ja kitarristidega liialdamine, selle ainuõigeks arvamine.
Esines ka legendaarseid peokaklusi.
Eks see biit oli sõjajärgsel ajal sündinute sümbol. Võimalik, et ka revolutsioon ja protest ühiskonnale, minevikule. Skeptitsism pähetatud loosungitele. Sõjavastasus.
Nagu ma aru saan, siis normaalsuse etalon on nüüd üheselt ja vaieldamatult paika pandud lausega:
“Küll aga viitasin kahele asjale, mis iga normaalselt mõtlevale ja normaalsete moraalinormidega inimesele peaks korda minema:
“Säilita inimlikkus ja viisakus surnud inimesest rääkides””
ja kes sellega ei komplementeeru on automaatselt ebanormaalsed?
Surnud inimestest rääkimine on nii ja naa. Kui lahkub suhteliselt rahulik kodanik, siis pole vast viisakas temast mõnda aega rääkida halba. Vähemasti matusel, peiedel. Põhjusi on justkui palju.
Aga kui näiteks Saddam Hussein ülesse poodi, siis ma küll ei arva, et ajaloolastel, politoloogidel, ajakirjanikel, tavakodanikel jt. poleks sobinud pärast tema surma temast halba rääkida. Kui surnutest ei tohiks halba rääkida, ei saaks ka ajalooga tegeleda. :)
Andres Valdre ütles:
Mõnedes lõunapoolsetes kultuurides jälle püüti vältida suguvõsadevahelise vendetta väljakutsumist, mis kadunu au võimaliku solvamisega kaasneda võis. Too meenutab mõneti kodukäijat, aga tast on raskem lahti saada, mistõttu preventsioon tungivalt eelistatav on.
Näiteks Albaanias on jälle kirja pandud komme, kus poliitilistel kaalutlustel tehtud abieluplaanidest sai mitte-mõrsja lahti niimoodi, et hakkas meheks. Kui ta kosilase niisama minema saatnud oleks, võinuks see viimase au pihta käia ja veritasu kaasa tuua. Kirjutab Washington Post:
Nagu vanadel kommetel ikka, on ka sellel teisi põhjuseid veel.
http://www.saibabaofindia.com/age-of-Sri-Sathya-Sai-Baba-was-85-or-96-years.htm
Sai Baba ei valetanud, kõik oli ja on nagu peab,ilmselt küll…
Ka see pole juhus,et just Tema lahkus Kristuse esimese ülestõusmispüha hommikul.
Tony, seal on asjast täiesti valesti aru saadud. Tegelikult ei rääkinud ta üldse kuu-aastatest, ikka maa-aastatest. Aga loomulikult ei valetanud ta ka, ta nimelt ei rääkinud mitte 10nd-süsteemis vaid 11,25-süsteemis. Ja kui natuke arvutada viitsid, siis 84 kümnendssüsteemis teebki justnimelt 94 11,25ndik-süsteemis. Ma olen kuulnud et Sai Baba kunagi avaldas ka oma lähimatele kaaslastele et 11,25ndik-süsteem on inimesel palju loomupärasem.
@Santa:
…Sa ilmselt tead asjast rohkem,mina aga mitte. Kas seletaksid lahti need süsteemid,maa- ja kuu aastad? Võid ka maili peale…
Tony, Santa irvitab Sai Baba usu üle.
Aga positsiooniliste arvusüsteemidega on niimoodi, et 8411,25 = 8 * 11,251 + 4 * 11,250 = 9410. Iseasi, et mittetäisarvulise astendajaga positsioonilised arvusüsteemid on mitmel heal põhjusel kaunis ebatavalised.
Sai Baba sõnum oli kindlasti arvutusalastest vaidlustest väga kaugel.
@andres:
jah,olgem loogiliselt mõtlevad – põhisõnumid on alati massidele,lihtrahvale
…kui ta oleks ise öelnud sõna-sõnalt,et elan 96a. vanaks,oleks lugu lihtne.Aga nii vist ei öelnud…
Põhimõtteliselt ei irvitanud ma üldse Sai Baba üle, ma ei tea tast eriti midagi. Küll aga irvutasin ma selle webilehe üle mille kirjutajal on täiesti selgelt hüpotees mis tema arvates peab lihtsalt tõde olema ja nüüd on vaja sellele tõendeid leida. Iseenesest on tõendite otsimine täiesti mõistlik, jama on selles et kui paremat ei leia, siis käib ka tõend “a tegelt ta üldse ei rääkind nendest aastatest millest kõik tavaliselt räägivad, vaid hoopis kuu-aastest!”
No andke andeks, aga täpselt sama adekvaatne seletus on, et ta rääkis 11,25ndik süsteemi silmas pidades. (see 11,25 on siis valitud täpselt nii et 84’st saaks 94, murdarvuline süsteem on vist jah vähe veider aga no mis mul muud üle jäi, täisarvulistega ju arvutus ei klappinud ;-)
andres ütles:
Eks ta siis üks lurr ole.
Santa ütles:
Lisalugemist veel eksootilisemast eksootikast pakub Everything2: irrational-base number system.
Lugesin huviga artiklit, seda enam, et kirjutaja on mulle tuttav. Tüüpiline mullitamine, st rääkimne asjadest, mida ei vallata. Inimene kes on hea ehk materiaalsete asjade mõistmisel, tal ei pruugi olla eriti intuitiivset taipamist/mõtlemist, st sellelaadseid kogemusi eelneva(te)st elu(de)st. Liiga palju oleks tahta siin üksipulki lahti seletama, miks üks või teine asi toimus või toimumata jäi. Mis puutub nn SB homoseksuaalsusesse, siis selle kohta on psüühiaater-seksoloog Ilmar Soomere ( http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/isik?943) oma mõtteid/selgitusi avaldanud, ma ei mäleta täpsemalt küll, aga võib ka isiklikult hr Soomere käest järele pärida. Raamat, millega Helgeril ( http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?158759 ) ka miskit pidi seos, on tõesti klounaad, millest selle raamatu autor mitte mõhkugi aru ei saanud, mis temaga toimus või miks temaga nii või teisiti läks. Märksõnadeks oleks siinjuhul – autori eelmised või eelmine elu, milles ta oli ehk seotud usuga, kusjuures üsna tugevalt, mis võis põhjustada pälvimusi kõrgemalt poolt. Samas oli tal temale omane mingi kõrvalekalle seksuaalsuses, millest ta ei saanud üle ega ümber ehkki palus kõrgemaltki poolt vabanemist sellest või midagi muud sellesarnast või olid tal miskid auahned kõlvatud soovid, mis eelmises elus realiseerimata jäid, igatahes käesolevas elus juhtus see, millest ta oma raamatus kirjutab. Sai Baba aga on öelnud, et kui inimene pühendab ennast jäägitult Jumalale, siis on Jumal selle pühendunu teenija. Inimesed on oma olemuselt mitmepalgelised, pole nii et on ainult läbinisti head või halvad, pigem segu kõigest sellest.
Üldiselt olen veendunud,et äärmuslik skeptitsism on haigus või vähemalt vaimne puue.
Tasuks ehk end harida selles, mida kujutab endast skeptitsism.
http://et.wikipedia.org/wiki/Skeptitsism#Skeptitsismi_liigid
Sorry, kogemata eksisin sellele kodukale!
@kõrvaline:
…üsna nõus.
Kuid skeptisism on meile loomupärane ja mõõdukas koguses arendav ning edasiviiv. Eks olnud Gautama Buddha samuti skeptik,kas polnud…
Kuna me ei tea ja ei saagi kehas elades ilmselt teada ,milline on Jumal,ei tea me ka Avataari kohta. Kuid SB õpetus on minuarust sügav,kõikehõlmav – pole etteheiteid.
Oli ta ,kes ta oli – lihtsalt sügavalt usklik inimene (ka ilmselt suuremate võimetega),kellesid on mitmeid. Ta tundis ära Jumala endas,pakun välja niiviisi. Asus ise väljapool karmat – küllap vist. Inimese kehas olevana ilmselt ei ennustanud ta oma surmaaega ära… ja kas oleks pidanudki. Inimesel,seda oli ta ju ka kindlalt,on ju ka piirid.
Mul pole head põhjust teda valelikuks pidada,lihtsam on enamust temas uskuda. Jumala kehastus – Hindu mõistes oleme seda kõik. Või Jumala lapsed oleme samuti- kui mõni Kristlane viitab Jeesusele kui Jumala pojale. Mõni on avardunuma teadvusega kui teine lihtsalt.
Kõigele on seletus paraku…
Miks peaks kellelgi olema “intuitiivseit taipamist” kellegi teise väljamõeldistest?
Miks? Sest sa ei tea isegi?
Nojah, mis seal ikka. Ole, kui tahad. Ei tõuse maailm sellest elevantide turjale ega sünni posijad paelussidena ümber.
Jah Tony, kindlasti ta nii ei ütelnud, sest see pole tema stiil. Väga palju pannakse oma sõnu teistele suhu, mõõdetakse oma mõõdupuu järgi.
Oli kunagi üks tuttav, kes elas kuu aega Indias seases kogukonnas. Väitis, et ilma guruta Eestis on raske areneda. Seal kohapeal suhtuti Sai Babasse nagu Jumalasse ja andunud uskujate hulk oli üüratu.
Sellisel tasemel iidolite väidetav kuritegevus sealses kultuuriruumis on tabu, gurut teatavasti ei tohi arvustada.
Tõde tema kohta ei sa vast kunagi teada, isiklikult ei näe temas midagi jumalikku, new-age maik tekib suhu.
Surm ei tohiks olla pidur inimese tegudele hinnangu andmisel, näide elust. Oli üks perekond vanamees peksis pea iga nädal naist lapsi ja tegi kõikmõeldavaid sigadusi kuni surmani. Nüüd on mehe surmast paar aastat möödas ja naine kiidab meest taevani, ümbritsevad on delikaatsed ja ei ütle kadunukese kohta pahasti. Naine on enda ilusat valet ise uskuma hakanud, kes kadunukest ei tundnud lähtuvad naise infost “oli üks hea mees”.
Tahan öelda seda, et kui on tabud võib inimene ja kogu ühiskond asju mõne aja pärast valesti mäletada, Sai Baba suguse iidoli puhul on see vägagi reaalne.
Kui kellegil on ilma guruta Eestus raske elada, siis võib olla tegemist sõltuvusega. Halvas mõttes.
Samas arvatakse, et õpilasel on perioode, kus ei tasu
õpetajast liiga pikalt eemale jääda.
Ma ei tea, mida Ahti uskujatega seoses mõtles. Oluline on minu arust Sai Baba sõnum, kui see korda läheb, kui seda mõistetakse.
Küllap oli Sai Baba läheduses lihtsalt uudistajaid ja mitmest kandist õppijaid. Kõik polnud tema suupealt lugejad.
Uskumiste järgi ei sõltu kuitegevuse fikseerimine sellest, kas seda tegi iidol või lihtsurelik. Näiteks mõne endise pühamehepoolset langemist või ekimist leotakse eriti suureks süüks. Sellele isandub võimu kuritarvitamine ja muu. Ka seda, et selline tegelane teab, mida ta on teinud.
Kui me räägime sellest, et tõde ei saada tema kohta kunagi teada, siis tekib küsimus, et kellest juttu on, kes nende tõe mitteteadasaajate sekka kuuluvad. Ning veel üks küsimus: mida selle tõe all mõistetakse. Kas seda , et kas ta oli hea või paha onu?
Muidugi ei näe kõik kodanikud Sai Babas midagi jumalikku, kuigi tema sõnavõttudele toetudes on raske täielikku jumalikkusepuudumist raske tunnistada.
Aga et halva mängu juures tehakse head nägu, on elus muidugimõista väga levinud.
Kriku ütles:
@Kriku:
Intuitiivne mõtlemine ongi eelnevate omaenese kogemuste põhjal, mida pole vaja uuesti läbi hakata mõtestama, so nö oma mälusoppidest väljakaevatud varemläbielatud kogemus. Teatavasti kehastunud vaimu (inimese) mälul on piirangud, igal inimesel on seega teatav lõik või sektor, mida inimene suudab hoomata ja üks inimene ei saa ka parima tahtmise juures vallata lõputuid infovälju, infohulki … kuigi jah, tänapäeva inimene kasutab ära vaid väga vähe oma tegelikust ajupotensiaalist, rääkimata sellest, et kasutab seda väga valesti ehk valedel eesmärkidel, milleks lõppkokkuvõtteks ongi tänapäeva maailma hädad.
Mis on aga mälu, selle kohta peaks netis inffi piisavalt leiduma.
PS Ma pole suurem asi kirjatsura, kes tahab küll see leiab, kus suunas ja kuidas end arendada.
@kõrvaline:
Mis mulle Sai Baba juures meeldib,et ta jätab rahumeeli igaühe oma usu külge. Nii võin metsainimesena rahumeeli metsa minna, kinnitust saades, et see tunne oli ja on õige. Jumal on üks,Jumalusi palju,eri indiviididele avaldub Jumal erinevalt. Minu Jumaluseks on ka pärast Baba teoste lugemist jäänud mets, puhas loodus – seal tunned end ühenduses olevana. Kirikus aga mitte…inimesed on erinevad. See ongi elurikkus,vaimsel kujul.
Bhagavad Gitas selgitab Krishna Ardjunale ka seda,et kõik siirad Jumalakummardajad leiavad tee Temani,sõltumata usundist. Küll mainitud primitiivseid uskumisviise,mille viljelejad saadetakse uuesti maailma tagasi,kuna nad pole päriselt veel Jumalat ära tundnud ,muidugi kõrgemalt arenenuna.
Nii palju siis Gitast..
Igaüks näeb Babat erinevalt – nagu me olemegi. Kuid Jumal on nagunii kõigis. Või siis Elu,Olemine oma nähtavas ja nähtamatus vormis.
Ja miks see peaks kõigil ühesugune olema?
Ma julgen ka ennast metsainimeseks pidada, seni olen looduses ilma Jumala mõõtmeta toime tulnud, minu intuitiivsus ja kogemus ütleb midagi muud.
Vaimne elurikkus on ka minu arust olemas, ent inimesed jäävad igal ajastul erinevaid tulemusi saama. Et planeedi elanikond hakkaks läbi uuestisündide asjade taga ühist Jumalat tunnetama on ülimalt väike. Selle eelduseks oleks uuestisünni kui fakti tõestamine, seni on asi puhtalt usk ja ei rohkemat.
Sai Baba on uskumise igale indiviidile lihtsamaks teinud, nagu kogu new-age.
@Ahti:
…et tõestada peab kõigile tõestama,ka äärmusmaterjalistile – siis võib loo tõestatuks lugeda. Kunagi ei suudetagi tõestada,sellisel moel küll. Või ka teadusele tuginedes.
Uuestisünnist – õigus võib olla mõlemil,kes eitavad ja kes jaatavad. Uuesti ei sünni SAMA inimene – iga elu on selles mõttes unikaalne. Küllap käibki kõigile nende oma uskumuse kohaselt – see ongi Jumala piiritu ja kõikehõlmav,lõputu vägi.
Sai Baba on väljendnud, et olulised arenguvõimalused on olemas erinevate religioonide esindajatel kui ka ilmalikel.
Isegi piiblis kordub mõte, et vaimu tuntakse tegudest, viljast. Rääkimine iseenesest võib osutuda varserlikkuseks. Ka on kirjas: “Kurjad vaimud ka usuvad ja värisevad…” Mõni halastaja samaarlane ei räägi palju, tegemata ka teab mis usupropagandat.
Võimalik, et Sai Baba oluliseks väärtuseks on see, et ta oskas väga paljude jaoks arusaadavas keeles ennast väljendada, eristades olulist ebaolulisest.
Tony ütles:
Kas äärmusmaterjalist on see, kes vihaseks saab, kui tal soovitatakse tühja kõhtu aupaiste ja armastusega täita?
No tänapäeva “äämuslase” termini kasutamise taustal sobiks äärmusmaterialistiks pigem imeline Jasmuheen, kes praana kõrvale mõnikord kohvi pidavat jooma.
http://www.paikesepillaja.ee/alalehed/artiklid/artikkel_ajakirjas_uks.htm
Kui Sa vorstivõileiba nõuad ja veel vihaseks lähed…..uh, nii koleda inimese kohta pole kultuurimarksistid suutnud veel sõna välja mõelda. Vihkaja säherdune.
Pole kuulnud , et näiteks Sai Baba oleks soovitanud tühja kõhtu
aupaistega või armastusega täita. Ka pole kuulnud, et ta oleks kelleltki leiva ära võtnud.
Sihukene lollimängimine on rohkem paljude poliitikute rida.
@Andres:
Just. Võtmesõnaks oleks dogmavabadus Baba õpetuse puhul.
Olen ajupesu vastu alati olnud. Ka on Baba öelnud,et inimesed kirjutavad raamatuid religioossetest kogenustest,kuid need on vaid NENDE inimeste kogemused. Liig palju raamatuid pole hea – siin tuleks osata vahet teha. Tähtis on ise otsida,intuitsiooni arendada,südamehäält kuulata ja mitte meelepette võrku jääda.
Tony ütles:
Nimeta nüüd kolm konkreetset positiivset väidet, mis sellele kurikuulsale õpetusele iseloomulikud on ja teda alternatiividest eristavad.
@dig:
Kas sõna sõnalt? Ei vist mäleta,aga miks just kolm? Ok,proovin..
Põhiline on ta sõnum,et pole tarvis vahetada oma usku. Jumal on üks,nimeta nimega,mis sulle meeldib. Ja Jumal on kõiges ja kõigis,ning kõik on Jumalas – see tegelikult vanim India õpetus et Kõik on Üks ja vastupidi.
Kui sul aga lähim huvi,siis netist leiad piisavalt Baba loenguid.
Kuna sa aga nimetad õpetust kurikuulsaks,eeldan su suhtumine ei pane sind otsima tõde Baba õpetuses,vaid otsid tõendeid, et teda valeks pidada. Sellega – hea soovitus – ära näe vaeva,pole mõtet oma elu selle peale kulutada.
Lihtsam vahest leppida oludega,ka sellega,et me nii vähe teame.
NB! Ma ei propageeri midagi. Aga Tõde huvitab mindki nii, et väitlused teretulnud,sii viib edasi. Kui mu jaoks õnnestuks tõestada Baba valelik loomus,aksepteerikski seda – seni pole selles kindel.
Tony ütles:
Ei, mõte mõttelt. Juunõu, nagu nimetataks näiteks seisukohti Galenose õpetusest nelja huumori kohta, seisukohti Newtoni õpetusest kehade liikumise kohta või seisukohti Amenhotep IV õpetusest Aten’i tähtsuse kohta teiste jumalate seas.
Kolmereegel nõuab sedasi.Tony ütles:
Kas see eristab tema õpetust alternatiividest? Indias? Kus mitmeusupidamine on normi piires?
Tony ütles:
Jälle ei ole tegemist kuigi originaalse seisukohaga.
Tony ütles:
… mis ei ole konkreetne …
… ja kui see väide tõele vastaks, ei oleks ta originaalne ka.
Aitäh, aga ma teadsin seda juba. Miks ma Sinu meelest küsisin tema huvipakkuvaid õpetusi? Igavaid ja teistes uskudes läbinämmutatud isand Sai Baba õpetusi olen ma juba nii lugenud kui ka kuulnud.
Sul veab.
@dig:
Mis originaalsust sa taga ajad?Mis alternatiive otsid?
On Baba,ja paljude teistegi sõnul maailmas liigagi palju religiooni. Pole vaja veel uut,vaid olemasolevate liitmisega,v. olgu,tõlgendamisega, tuleks tegeleda. Uuendused ja lahtiseletused – seda vajavad need vanad,iidsed religioonid küll.
Sest kirja pandud inimeste poolt,ja eksiminegi on inimlik.
Intuitsioon ja meelepete võivad vabalt põimudagi teinekord.
Mis mõttes mul veab? Üht ma propageerin küll – valgustumist, arukust, tervet talupojamõistust.
Ma ei hakka enam pikalt väitlema,lõpetan varsti ära. Igaüks üritagu ise nii õigesti elada kui oskab. India tarkusi polegi Lääne inimesel lihtne mõista – ei ole konkreetne – nagu ka sinu väide.
Lõpetuseks,et teema liig laiali ei valguks – küsimus kas Sai Baba valetas v. oli valelik?
Minu jaoks on see nii nagu ütless komissar Kelk Kelgukoertes:”Tõendid, mehed, tõendid…”
Seega olen ka ise otsind tõestust enda jaoks,kas Baba oli ikka see… mitte teiste jaoks.Ma ei vaidle siin ego pärats.
Teinekord jääb tunnetusest puudu ja usk lööb kõikuma,see on nii ikka – aga üks on kindel.Sai Baba oli vähemalt inimene. Mina ka olen.Teised kommenteerijad ka.
Kui oleme tollele piiritule kõikvõimsale nimeks andnud Jumal,siis on ta ühtviisi Babas ja meis kõigis.Baba teadis seda,aga eeldan et inimlikult-loomulikult ei teadnud ta ka kõike….vist.
Muude süüdistuste (pettused,seksuaalkuriteod jm.) olen endiselt väga kahtleval seisukohal.
Väga arusaadav, Tony.
Vahel süüdistatakse kedagi, et tema jutt pole originaalne. Aga elus aitavadki meid sageli ju vanad tõed. Ka kasutame ju samu sõnu, ja lauseid korduvalt. Näiteks “jah”, “ei”, “Tere!”. Näiteks kasutame ühe ukse avamisel samat võtit kas või aastate viisi. Ja me sööme ja peseme ennast kas üsna endisel moel.
On seisukohti, et midagi uut polegi Päikese all, et kõik on juba olnud.
Ka on levinud arusaam, et midagi ebareaalst ei olegi võimalik välja mõelda.
Tony ütles:
Vaata, minu arusaamist mööda ei ole olemas “Sai Baba õpetust”. Sellepärast see ongi kurikuulus. Too isand on õpetajamaine hoidmiseks korrutanud lugemata hulgal muljeliselt kõlavaid pärisfilosoofide tsitaate, mida ta elu jooksul kuulnud oli. Selleks, et tema “õpetus” ahvatlevam paistaks, on ta oma alamate vastu leebe ja ei koorma neid paljude vanamoodsate kitsendustega, mis muu-usklike seas mõnikord komistuskivideks saanud on — tsölibaati ei nõua, võõraste jumalate mahasalgamist ei nõua, isegi keerulist õigussüsteemi välja ei paku.
Üks on faktiküsimus, millele seesinane artikkel vastuse annab. Teine on mustriküsimus või natuuriküsimus. Natuuriküsimus jäägu minust siinkohal filosoofilistel kaalutlustel puudutamata, mustriküsimusele vastamiseks tuleks kokku koguda ka teisi samalaadseid fakte. Etskae, näiteks siin on just seda tehtud.
Tony ütles:
India konteksti on Lääne inimesel raske mõista. Teatud rolli mängib siin India kehv haridussüsteem — iseäranis perifeerias —, mis lubab kummalistel ja isegi jaburatel uskumistel võrdlemisi kergesti massi poolehoidu võita. Kummalisust sügavmõttelisusega segi ajada ei oleks eriti kaval tegu.
@Andres:
Olen täitsa nõus,see viimane lause on mõtlemapanevalt huvitav :). Meenub Gunnar Aarma ,kes öelnud – mida enim me energiat uurime ,seda enim ta kaob teadvusse. Koosnevad ju käega katsutavad esemed (jämemateriaalne) aatomitest ja lõpuks aatom energiast,tohutust jõust. Kogu universum aatomitest. Nüüd jõuame budistliku terminini,et kõik on olemuselt tühi. See seletaks isegi Sai Baba esemete materialiseerimist. Teadvuse,e. peenmateriaalselt tasandilt jämemateriaalse tasandile. Sealgi vist on mitmeid tasandeid,kuid ma ka täpselt kõike ei tea.
@dig:
küsimus kas Sai Baba valetas v. oli valelik?
Üks on faktiküsimus, millele seesinane artikkel vastuse annab
– Mina sellest artiklist küll sellele küsimusele vastust ei saanud,ega lootnudki,kui pealkirja juba lugesin.
Kummalisust sügavmõttelisusega segi ajada ei oleks eriti kaval tegu
– …järelikult oleme liig erinevad inimesed,et oleks vaidlusel edaspidi mõtet.
Miks SB-d kohtulikult ei uuritud?
Indian Supreme Court Judges and former Prime Minister Vajpayee’s unaccountable whitewash of Sathya Sai Baba
Mujalt, räägib ‘India’s former chief justice’, Prafullachandra Natwarlal Bhagwati:
Kujutage meie riigiprokuröri sedasi kellestki rääkimas.
Andres ütles:
Ma arvan, et see sõna ei tähenda, mida sa arvad, et see tähendab.
Sellega sarnaneb ta sõjajärgse postideoloogilise maailma poliitikutele. Vähestel erakondadel on midagi ideoloogiasarnast säilinud, suurem osa korjab erinevaid populistlikke sententse paremalt ja vasakult ja teeb kompotiks. Tulemusena erinevad erakonnad pea-asjalikult selle poolest, kas liidril on habe, prillid või mõlemad. Meil siin on pilt veel veidike reljeefsem kui Lääne-Euroopas, aga mitte kauaks, ma arvan.
Teemavälise kõrvalpõike mõte oli see, et niisugune udutamine ongi 20. saj. II poole ja 21. sajandi rahvajuhtidele iseloomulik ja SB ei paista kuidagi eriti välja. Niinimetatud “vaimsus” muutub New Age liikumisest alates samamoodi järjest hägusamaks kui poliitilised tõekspidamised.
Kriku ütles:
Pole midagi parata, ka poliitilises termodünaamikas on teine seadus olemas.
Aga SB ei olnud ju rahvajuht. Tema oli edukas con artist, kes vihjas inimestele, et ta oli ilus, ülitark ja parajalt paks mees oma parimates aastates. Kuna õpetamine oli säärase missiooni kõrval sekundaarne kui mitte tertsiaarne, ei olnudki tal mingisuguseid konkreetseid poliitilisi, ideoloogilisi ega religioosseid suundi tarvis vedada. Seda, et ta liha söömise suhtes oli valmis nõrgalt negatiivseid seisukohti võtma, saab tõenäoliselt põhjustada liha kõrge hinnaga paljude tema kohalike järgijate seas: kui ta Euroopas elanud oleks, olnuks tema positsioon “jah, sööge aga niisugust liha nagu tahate”, aga Indias oli populaarsem ja heainimeselikum seisukoht “liha ongi hapu, seda ei tasu süüa”.
Kriku ütles:
Ma pakun, et sõjajärgsetel poliitikutel on väga tugev ideoloogia, see on Siioni Tarkade Protokolli vastuvaidlematu järgimine.
Tehniliselt võibolla on neil tõepoolest erinevusi. Liberaalid veavad murjaneid sisse, sest meil on valge mehe süü. No rahvas valib konservatiivid ja need veavad murjaneid sisse, sest majandusel on neid vaja.
Judaisttlik mütoloogia ja vajadus valge rass ning kristlus dekonstrueerida on ainus, mille üle üle poliitilised jõud kunagi ei vaidle.
Võtame pakkumise teadmiseks.
Lugesin alguse kommentaare,
dig ütles:
Juhtumisi ei kuulu isand Sai Baba meie kultuuriruumi, tema uskus reinkarnatsiooni.
dig ütles ka:
India konteksti on Lääne inimesel raske mõista. Teatud rolli mängib siin India kehv haridussüsteem — iseäranis perifeerias —, mis lubab kummalistel ja isegi jaburatel uskumistel võrdlemisi kergesti massi poolehoidu võita. Kummalisust sügavmõttelisusega segi ajada ei oleks eriti kaval tegu.
…Järelikult,Lp. dig,üritate iga hinna eest ümber lükata kõik Sai Baba õpetuse,ka kogu vana India tarkuse,kui saaksite. Teie väitlus seega pole tõeni jõudmise motiiviga,vaid lahmite nagu oskate,et seda maha teha ,mis teile ei meeldi. Lihtsam on nii,kui mõista,kas pole…
Ja mis see “meie kultuuriruum” siis on? Kuhu te ennast positsioneerite,kas peate ristisõda?
Peab ikkagi mainima et paraku on artikkel ,nagu eriti selle pealkiri, mustav ja seda tõenditeta. Pigem on see vandenõuteoreetikuile iseloomulik.
Neile,kes tõesti tõde otsivad – seda ei leia sel viisil,nagu Sai Baba nn. valelikkuse tõestamine. Tõde tuleb ära TUNDA.
Lisaks seel,et religioosne vaidlus viib tihti ummikusse,suureneb ego ning väheneb arukus selle protsessi käigu – see oht on ja see tuleb ära tunda.Ehkki vahel on vaidlus vajalik.
Aga lisaks veel Baba kuldlause – ära räägi Jumalast nendega ,kes seda ei usu – nii väheneb sinugi armastus Jumala vastu.
Tony ütles:
Aga kui faktid ja TUNNE lähevad vastuollu, miks ma peaksin eelistama TUNNET? Ei tundu mõistlik, tundub ohtlik. (Ma ei räägi Baba juhtumist, vaid üldiselt.)
Tony ütles:
Oleks see tõsi, oleks skeptik.ee, aga ka muude blogide ja artiklikommentaariumide kontol küllap juba märkimisväärne kogus usust pöördunuid. Kahjuks ei piisa enamasti lihtsalt jutust; jumalakummardajad kipuvad mõtestatud vastuargumentatsioonist reeglina hoopis tugevamat usku leidma. Certum est, quia impossibile, või kuidas seda öeldigi.
@Mart K.:
Mart K: Aga kui faktid ja TUNNE lähevad vastuollu, miks ma peaksin eelistama TUNNET? Ei tundu mõistlik, tundub ohtlik. (Ma ei räägi Baba juhtumist, vaid üldiselt.)
…Sel juhul – nagu siin elus tavaline – tuleks aega võtta eristamaks südame – ja mõistuse häält. Või inuitsiooni ja mõistust,kuda soovid. See on muideks tõsine väljakutse.
Praktikas tuleks aga siis eriti hoolega tegeleda faktide uurimisega,nagu Krimiuurija,kes uuesti hakkab juhtumit lahti arutama.
Palju on looduselt õppida – loomade ellujäämiskunst sõltub just eelkõige nende tunnetusest.
Paraku tänapäeva urbaniseerunud materjalistil on see väga raske ülesanne.
…Kui kellelgi on huvi,siis 15.mail on loeng Intuitsioonist ja mõistusest,nende arendamisest. Täpsemalt www. teosoofia.ee
Mõistus on inimese tööriist,hea aga ka ohtlik tööriist.
Baba kohta on neid igasugu fakte eriti palju. Parem ma ei murra pead enam,ehkki alutada tuleks,kui on huvi,sellest kust fakt on pärit,kelle edastatud see on jne., aga ma ei tegele sellega ,pole sisu sellel. Inimene kergelt haskkab valele teemale enda energiat kulutama,selle asemel et endaga tegeleda – näita rumalale näpuga kuud,see vaatab ikka näppu.
Tony, ära tunda oma südamehääle järgi võid sa tõde subjektiivses mõttes – selgitada välja, nagu maailm sulle paistab. Sellisena on igal inimesel oma tõde, sest maailm paistab igaühele kasvõi natukenegi isemoodi (ja on jabur väita, nagu peaks kõigi inimeste sisemine hääl neid ühele teele või äratundmisele juhtima). Tõde objektiivses mõttes leitakse aga nii, et kõrvaldatakse need subjektiivsed erinevused ja vaadatakse, mis järele jääb.
Intuitsioon ei puutu asjasse – intuitiivselt on võimalik jõuda nii tulemusteni, mis on hilisema formaalloogilise lahenduskäiguga raudses kooskõlas kui ka objktiivsest reaalsusest täieliku hälbimiseni. Väga tihti töötabki intuitsioon just esimesel moel, tootes piiratud aja jooksul arvestatavat tulemust, mis muidu jääks saamata. Kui aega asja järele kaaluda on, siis annab aga alati parima tulemuse intuitiivsete lahenduste metoodiline kontroll.
Loomulikult on sul täielik õigus lähtuda oma elus ja tegevuses oma isiklikust tõest ja mitte hoolida sellest, mida ümbritseva maailma kohta on objektiivselt välja selgitatud. Ükski skeptik ei eita seda sinu õigust. Probleem tekib inimestega, kes oma subjektiivset tõde alusetult objektiivseks kuulutama hakkavad ning üritavad sellise pettuse teel raha teenida, kaasinimesi oma tervist, looduskeskkonda või tsivilisatsiooni saavutusi hävitama panna või muud moodi manipuleerida. Sai Baba tegevus on otseselt manipuleeriv.
Materialism muide ei puutub ülaltoodud arutlusse absoluutselt. Ka mittematerialistlikus maailmas, kus näiteks energia jäävuse seadust poleks ja teadlaste asemel tegutseksid võlurid, kes tõepoolest vaakumist pühakirju ja muud head-paremat välja sikutaksid, tekiksid samad küsimused. Ka siis küsitaks, kas mõne võluri loits töötab ainult tema veendumuste järgi või on seda võimalik ka objektiivselt mõõta ning üritataks välja selgitada, kes on tõeline võlur ja kes sharlatan.
Olen liiga pikalt vist rääkinud,selle artikli kohta piisab. Jõuan tagasi sinna,kust alustasime – artikli pealkiri on rumalalt lahmiv,artikkel ise ei valgusta kedagi.
Head avanemist kõigile!
Teatud olukordades veab intuitsioon meid väga järjepidavalt alt. Näiteks Monty Halli probleemi puhul.
igaks juhuks mainin ära, et inimkonnal on juba mitu päeva võimalus kellestki härra osamast vaid head rääkida :-)
noh…siinkohal on muidugi vastakaid arvamusi…mõni ei usu, et ta surnd on ja las tema siis rääkigu halba aga tabasin end mõttelt, et kuivõrd baba oli (on?) ju jumal ja jumalad ei sure kunagi, siis tema suhtes see headrääkimise nõue nagunii ei kehti.
või?
Tony ütles:
Ei järeldu. Tõele ka ei vasta.
Tony ütles:
Jah, 21. sajandi algusesse. Ristisõdadest oli selleks ajaks juba paar-kolm aastat või natuke rohkem möödas.
Kriku ütles:
Jah, kusjuures korraga. Näiteks ei käi subjektiivses tegelikkuses suurt mitte miski vastu spekulatsioonile, et me “eksisteerime” osavalt konstrueeritud virtuaalsuses, või “kolmandas bardos” või “puhastustules”, või et olemas on ainult Üks Teadvus ning nii elutud esemed kui elusolendid on selle projektsioonid.Panteism ja solipsism ei saa kusagile kaduda; need on mingis mõttes sisse ehitatud.
Kerge derealisatsioonisündroomi tekitamiseks piisab vähesest: näiteks sellest, kui sundida end sinitaevas pilvekesi kaedes aina mõtlema mitte, et näe kui ilus ikka loodus on, vaid “hästi renderdavad, tõprad — piksleid pole üldse näha”. Või siis (minu mälu mööda Crowleylt pärit) harjutus, et väldid teadlikult sõna “mina” kasutamist kõnes ja mõttes nt nädala aja vältel.
Kerge on ka näha, kuidas sellised “harjutused” kriitikameeleta võhiku katuse lendama panna v kõvaketta kokku jooksutada võivad.
Jason ütles:
Otsa teeb lahti tuntud heade inimeste veebifoorum Rapture Ready, kus teatatakse, et härra Osama olla Saatanaga isiklikult tülli läinud.
Dig kirjutas: “”Too isand on õpetajamaine hoidmiseks korrutanud lugemata hulgal muljeliselt kõlavaid pärisfilosoofide tsitaate, mida ta elu jooksul kuulnud oli. Selleks, et tema “õpetus” ahvatlevam paistaks, ”
See on vaid oletus. Lõhnab oma mõõdupuuga mõõtmise järgi.
Teadmata Sai Baba loogikat, ei saa me talle igasuguseid eesmärke
kaela määrida.
Veel kirjutab Dig : “on ta oma alamate vastu leebe ja ei koorma neid paljude vanamoodsate kitsendustega, mis muu-usklike seas mõnikord komistuskivideks saanud on — tsölibaati ei nõua,”
Kes siis massidelt ja tavausklikelt tsölibaati nõuab? See on mõnede traditsioonidega seoses vaid mõningate pühendujate jaoks. Eriti suur osa religioosseid isikuid pole ju kloostrielanikud või tsölibaadikohustusega, mis on võetud vabatahtlikult, seotud.
Googeldamise põhjal artikleid kirjutada ja oma arvamust SB-sse kujundada; ja justkui õiglast nördumust välja nõristada…. Ei saa sellest aru.
Niipalju tobedust ühes artiklis, kasvõi juba see suvaline seostamine:
“Sai Baba usk lähtub hinduismist ja on seetõttu võrreldav krišnaiitide maailmavaatega.”
Krishnaiitlus on üks hinduismi vool, mis on tekkinud 19. sajandil.
Reeglina lähebki jutt edasi nagu üldjoontes arvasin. Väidan, et SB kasutas seda sõnavara ja mõisteid, mis käesolevale ajastule ja inimkonnale vastuvõetav on (tihtilugu rääkis ta asjadest, mis nii või teisiti oli teadlikul inimesel teada). Tema, piltlikult öeldes, sättis mosaiigikillud kokku ühtseks tervikuks.
Tal oli vaid üks missioon ja kes seda teab, see teab ning see kes ei mõista, see ei saa niipeagi mõistma. See kard ja luksus, mis tema ümber oli, seda ei olnud temale vaja, see oli inimeste valik, kes sedasi toimisid ja ehitasid, mida NEMAD õigeks pidasid.
Põhiprobleem, millega iga inimene hakkama peab saama – on mõista ennast, mõista, mis on tema (enda) ego ja kes või mis põhjustab/põhjustavad talle kannatusi siin ilmas, kas teised või tema ise, st tema maailmavaade, vaade elule üldse, tema vastvõtuvõime/vastuvõtuvõimetus jne. Võib piltlikult jällegi öelda, et paradiis või põrgu – need eksisteerivad inimese teadvuses. Kes on kõigega rahul/rahus, vähenõudlik jt sellised head omadused, selline inimene on nii väliselt kui seesmiselt tasakaalus, kes aga mitte … no näiteid on sel juhul seinast seina, igaüks teab omast kogemusest. Selleks, et teise üle kohut mõista, peab esmalt ennast tundma, aga väga vähe on neid, kes tunnevad ennast nö läbi ja lõhki … kõnelemata siis veel teistest.
@kõrvaline:
sa pole ju mingi kõrvaline, nagu oma pseudonüümiga üritad väita, vaid täitsa selge pilguga SB apologeetik ehk kaitsja, keda ei huvita tõde ega SB poolt kiusatud inimeste kannatused, vaid omaenese õblukese maailmapildi kooshoidmine kognitiivse dissonantsi tingumustes.
See kohtumõistmise jutt on sul jama. No kuidas sa kujutad ette näiteks mõrtsuka üle käivat kohut ja kaitsja üritab kohtualust kaitsta mõttekäiguga, et kuivõrd kohtunik ei tunne iseennastki piisavalt ja tal puudub mõrtsukaks olemise isiklik kogemus, siis pole kohtunik pädev kohut mõistma.
kõrvaline ütles:
Väga vale on võrdsustada kõigega rahul olemist kõigega rahus elamisega. Inimene, kes on kõigega rahul, lihtsalt ei taha midagi muuta, kuna ei usu, et midagi saaks enam parandada. Maailmaga võib aga elada täielises rahus ja ometi tulla ja aidata, kus nähakse viga laita.
Olen elanud osa elust kuritegelikus riigis, mis püsis nii kaua, kui püsis, ainult sellepärast, et olulist osa elanikkonnast oli suudetud veenda, et tuleb olla kõigega rahul, mis ülaltpoolt öeldakse. Kui see on müstiline, püüdlemisväärne “tasakaal”, siis andke mulle kirvest kaitseks nende eest, kes mind sellisesse “tasakaalu” tahavad toimetada.
Postimehes on järelhüüe pealkirjaga Manipulaator või heategija.
Aga praegu on see tasulise seina taga.
Ja sina muidugi kuulud nende äravalitute hulka, kes teavad? Kas tohib küsida, kuskohast?
Aga mida sa ütleksid inimesele, kes väidab, et SB talle kannatusi põhjustas?
Kriku ütles:
Pakun vastuseks: “…kes teab, see teab, ning see, kes ei mõista, see ei saa niipeagi mõistma.” Kõlbab igaks elujuhtumiks!
Kriku ütles:
Ilmselgelt peab ta endasse süüvima, kuni leiab põhjused, miks talle oli tarvis kannatusi põhjustada. Need ju, teadagi, õilistavad. SB-st oli väga vastutulelik ja ennastsalgav oma maine hinnaga kaasinimesi õilistada.
@Martin Vällik:
Ma olen kõrvaline siinsel kodukal.
Loogiline on arvata, et kohtunik tegutseb vastavalt seadustele ja seda täiesti erapooletult ehk omakasupüüdmatult. Ka kohtunikud on ekslikud, kuid siiras tahe mõista õigust õiglaselt on kõik, mida talt nõutakse/soovitakse ja sedasi ka toimida, on tema eesmärk – elementaarne ju!
Kulla “kõrvaline”, kuidas sa Sai Babat mõistad, kui ei mõista nii elentaarset asja, et selle lehe spetsiifika kohaselt ei ole ükski “usuinimene” oma arvamustega siinsel kodukal kõrvaline…
Aga noh…
@Martin Vällik:
Trükituna ilmus lugu 14. mai Arteris leheküljel 22. Autor Marlen Rein.
Lugu on neutraalne ülevaade legendidega rikastatud elukäigust, läbikukkunud ennustusest 96selt surra, kriitikute kahtlustest, seksuaalsetest ahistamistest, korruptsioonist, miks midagi kunagi ametlikult uuritud pole jne.
Lõpus on hirmulugu sellest, et juba olla leitud keegi vastsündinud poiss, kes peaks kellegi meelest olema SB järgmine taassünd.
Ükskõik kus maailma otsas???
Ega ikka ei ole küll loogiline.
Martin Vällik ütles:
Kui teine säärane poiss ka leitakse, on aeg SB kirikusse lõhet püüdma minna.
@Tarvo Kruus:
Jah, kõik inimesed usuvad kellessegi või millessegi – kes jumalasse, kes endasse, kes nii ühte kui teise jne, nad ei ole mitte ainult usuinimesed, vaid lihtsalt inimesed oma heade ja veadega.
Kui kohtunik ükskõik kus maailma otsas, tegutseb omakasupüüdlikult sõltumata sellest, kas pidevalt või ajuti, tekitab ta halba (karmat) endale ja halba teistele.
Kuna olen “kõrvaline” siin, siis jääb see mu viimaseks selle teemaliseks (vt pealkirja) kommentaariks, võimalik ka et siin kodukal tervenisti. Edu kõigile!
Kardetavasti ongi Sai-Baba puhul niimoodi juhtunud.
Kriku on siis Sai- Baba ja karma alal enda arust ilgelt asjatundlik.