1 miljon eurot, kasvõi nõiavitsaga pildamise eest
Peatame aastaks MTÜ Eesti Skeptik 8000-eurose auhinna, et teha ruumi Belgia skeptikute 1 miljoni eurosele pakkumisele, mis laieneb kogu Euroopale. MTÜ Eesti Skeptik on volitatud läbi viima vastavaid eel-teste, mille auhinnaks on 500 eurot ja mis tagab pääsu lõpp-testile Belgias, mille auhind on siis 1 miljon eurot.
Palun tutvu alloleva teksti ning lepinguga, mõtle välja, kas ja kuidas su erivõimet saaks objektiivsel moel proovile panna ning just sinust võib saada miljoni euro haldaja.
SISYPHOSE AUHIND — 1 MILJON EUROT
Mis see on? Kuidas registreeruda?
Meie, Belgia ja Euroopa skeptikud, oleme valmis uurima igat tõsist väidet kummaliste või paranormaalsete fenomenide kohta, me oleme valmis tegema katseid koostöös inimestega, kes arvavad, et neil on sedalaadi võimeid. Inimesele, kes suudab korda saata tegusid, mis on paranormaalsed või meie teaduslike teadmiste kohaselt võimatud, makstakse Belgia SKEPP vzw (mtü) poolt 1 000 000 (üks miljon) eurot.
Me testime vaid neid väiteid, mis on meie tunnistajate juuresolekul objektiivselt mõõdetavad. Test peab olema kavandatud ja kokku lepitud selliselt, et tulemused oleksid selged, vaieldamatud ja mitte otsustatavad hääletamise teel või subjektiivse hinnangu tulemusel. Vajadusel võime anda nõu, kuidas oma väidet sõnastada.
Mõned väited siiski ei kuulu selle auhinna raamesse:
- religioossed väited jumalate, deemonite, inglite olemasolu kohta;
- plaanid Päikese, Kuu ja teiste taevakehade liikumist mõjutada;
- ilma või kliima muutmine;
- väited, mis võivad olla ohtlikud inimeste või loomade tervisele või heaolule, nt mürgitused, lämbumine, näljutamine, uputamine, valu tekitamine, keelatud uimastite kasutamine; teod, millega kaasneb surmavate relvade või aparaatide kasutamine;
- väited, mis sisaldavad seaduste rikkumist;
- mustkunstitrikid, mentalism, prestidigitism (sõrmeosavusel põhinevad tikid) jne;
- püüded parandada inimeste haigusi või puudeid;
- väited, mille tulemuste kontrollimine võtab rohkem aega kui üks päev.
Enne kui pääsed lõplikule miljoni euro testile, pead läbima eeltesti. Lõplik katse toimub Belgias, aga eeltestid toimuvad igas riigis korraldatuna kohaliku skeptikute organisatsiooni poolt. Palun vaata meie kodulehelt, millised organisatsioonid on kaasatud.
Kui soovid teada, kas su võime või väide kuulub testitavate hulka, saada kohalikule organisatsioonile e-kiri (skeptik[ät]skeptik.ee), kus kirjutad, mida suudad ja kuidas kavatsed seda esitleda. Me anname sulle teada, kas väide vastab tingimustele või teeme vajadusel ettepaneku, kuidas seda teisiti sõnastada. Võib juhtuda, et soovitame sul oma võimet kodus testida, enne kui avalikkuse ette tulla.
Kui su võime või väide on kohaselt vormistatud ja sa oled kindel, et soovid testitud saada, trüki välja, täida ja allkirjasta leping-taotlus (vt allpool) ning saada kaks (2) eksemplari postiga aadressile MTÜ Eesti Skeptik, Lagedi tee 17, 11415 Tallinn.
Su taotlus saab registreeritud ainult siis, kui oled maksnud 50 eurot MTÜ Eesti Skeptik pangakontole 333004870000.
See raha on mõeldud kaitseks naeruväärsete väidete ja naljategijate eest. See raha tagastatakse koos 500-eurose auhinnarahaga, kui taotleja läbib edukalt kohaliku eeltesti.
Pane tähele ja kontrolli üle, et taotluse-lepingu mõlemal eksemplaril oleks loetavalt kirjas su nimi ja kontaktandmed, võimaluse korral ka e-kirja aadress ning telefoni number. Ilma täidetud ja allkirjastatud taotluseta ning ilma 50-eurose ülekandeta ei ole taotlust esitatud ning ei alustata testi kavandamist.
Kui taotlus on kahes eksemplaris kohale jõudnud, alustatakse testi kavandamisega, täpsustakse detailid ning lepitakse kokku testi tingimused, millega mõlemad pooled nõustuvad, sh testi toimumise aeg ja koht ning objektiivsed kriteeriumid, mille alusel saab testi edukaks kuulutada. Kohalik eel-test kavandatakse sedasi, et tõenäosus seda edukalt läbida puhtalt juhuse või arvamise teel on umbes 1/1000, Belgias toimuval peatestil 1/1000000.
Kahepoolselt kokku lepitud eel-testi tingimused vormistatakse kirjalikult, mõlemad pooled allkirjastavad kaks eksemplari, seejärel võib eel-testi teostada. Kui eel-test osutub edukaks, siis maksab MTÜ Eesti Skeptik 500 eurot ja tagastab 50 eurot registreerimistasu.
Kui keegi sooritab edukalt 1 miljon eurose auhinnaga peatesti, siis kõik muud testid peatatakse ning kõigile teistele tagastatakse soovi korral nende 50 eurot registreerimistasu.
Palun loe vastav leping tähelepanelikult läbi, täida, trüki välja, allkirjasta ja saada kaks (2) eksemplari adressaadile:
MTÜ Eesti Skeptik
Lagedi tee 17
11415 Tallinn
TÄHTIS
Taotlejad peavad olema selgelt tuvastatavad reaalsed inimesed. Palun kirjuta oma täisnimi (eesnimi või eesnimed ja perekonnanimi), kontaktaadress, telefoninumber, e-kirja aadress ja muu teave, mille põhjal saame olla kindlad, et taotleja on reaalne isik, mitte aga anonüümne naljanina.
Mittetäielikke taotlusi ei arvestata.
Me palume väga, et te ei raiskaks oma ega meie aega sellele, et kirjutate pikki lugusid minevikus toimunud juhtumistest. Ainus, mis loeb, on kahepoolselt kokku lepitud tingimustega test ja mille tunnistajateks on testi tarbeks kokku tulnud eksperdid.
Palun ärge saatke teoreetilisi seletusi, miks ja mis asjaoludel mingi asi peaks toimima, meid huvitab ainult see, kas see toimib selle kokkulepitud testi käigus.
LEPING
(leping rtf vormingus, pdf vormingus)
Täida kaks (2) eksemplari, trüki välja, allkirjasta ja saada:
MTÜ Eesti Skeptik
Lagedi tee 17
11415 Tallinn
Tingimused kehtivad alates 1. oktoobrist 2012 kuni 30. septembrini 2013.
- SKEPP vzw maksab 1 000 000 (üks miljon) eurot isikule, kes sooritab edukalt testi. Isik võib makse saajaks märkida teise isiku või heategevusliku organisatsiooni, kas kogu või osalise summa ulatuses.
- Enne peatestile pääsemist peab kandidaat edukalt sooritama eel-testi. Edukalt sooritatud eel-testi järel makstakse kandidaadile ühe nädala jooksul 500 eurot ja ta saab minna Belgiasse peatesti sooritama. Eel-test viiakse läbi kandidaadi elukohajärgses riigis ja korraldatakse sealse skeptikute organisatsiooni poolt, mis on SKEPP poolt heaks kiidetud. Vastav nimestik on leida aadressil skepp.be (pdf).
- Kandidaat trükib siinse lepingu kahes eksemplaris, lisab oma isikuandmed ja saadab need kaks eksemplari aadressile Lagedi tee 17, 11415 Tallinn, MTÜ Eesti Skeptik.
Koos allkirjastatud lepingutega saadab kandidaat avalduse, milles ta kirjeldab selgesõnaliselt, millist tänapäeva peavooluteaduse mõttes üleloomulikku või paranormaalset võimet ta testida soovib ja kuidas seda saaks testida ning milline tulemus oleks õnnestumine (nt „9 õiget 10-st“). Kohalik skeptikute organisatsioon saadab ühe lepingu Belgiasse SKEPP-le koos testitava võime inglisekeelse kirjeldusega. - Kandidaat maksab MTÜ Eesti Skeptik kontole 50 eurot. Ilma selle ülekandeta arutelu testi tingimuste üle ei alustata. See summa tagastatakse koheselt, kui kandidaat on eel-testi edukalt läbinud.
- Kandidaat suhtleb eel-testi asjus selle riigi skeptikute organisatsiooniga, mille alaline elanik ta on. Belgia SKEPP vzw võib mõjuvatel põhjusel selle punkti osas erandeid lubada.
- Pakkumine kehtib kuni 30. septembrini 2013 ja katkeb koheselt, kui 1 miljon eurot on võidetud. Kandidaadil, kelle testimine seetõttu katkestatakse, ei ole õigust mingile kahjutasule.
- Mustkunstnikud ja illusionistid ei kvalifitseeru. Igasugune mustkunstnikele omase triki, aparatuuri või meetodi kasutmist käsitletakse kui pettust ja lepingu rikkumist ning test peatatakse koheselt.
- Enne testi, olgu 500 euro või 1 miljoni euro pakkumist, koostatakse testi protseduuri kohta detailne kirjalik protokoll, millega nõustumist kinnitavad mõlemad pooled oma allkirjaga. Igasugune kõrvalekalle protokollis kokkulepitust käsitletakse lepingu rikkumisena, kui seda kõrvalekallet pole poolte vahel kirjalikult kokku lepitud ja allkirjadega kinnitatud.
- Testi sooritamise ajal ei või juures olla muid inimesi kui skeptikute organisatsiooni poolt nimetatud eksperdid, kui protokollis pole teisiti ette nähtud.
- Testi sooritus salvestatakse videole. Kandidaat saab sellest omale koopia, kui ta seda soovib.
- Kandidaat, kes on lepingu allkirjastanud, nõustub selgesõnaliselt sellega, et SKEPP ja kohalik skeptikute organisatsioon võivad teha, valmistada ja koguda ning hiljem vabalt kasutada kõiki selle testi ettevalmistamise ja sooritamisega seotud pilte, video- ja helisalvestusi, kirjalikke materjale. Kui kandidaat soovib, siis eel-testi eelse enesetestimise materjalid jäävad anonüümseks.
- Kui kandidaat sooritab eel-testi edukalt, siis on ta automaatselt nõus peatestil osalemisega ning on sellele lubatud.
- Kui kandidaat sooritab edukalt peatesti, kutsutakse kahe tööpäeva jooksul kokku SKEPP juhatus. Juhatuse liikmed kontrollivad, kas kõik tingimused on täidetud, kui jah, siis edastab juhatuse esimees notarile kandidaadi poolt antud andmed, kuhu üks miljon eurot üle kanda.
- Kandidaat, kes on testil korra läbi kukkunud, saab uuesti proovida 12 kuu pärast. SKEPP võib uue taotluse tagasi lükata, kui on näha, et pole põhjust oodata paremat tulemust.
- Kandidaat, kelle testimine katkestati sohitegemise või muude lepingutingimuste rikkumise tõttu, võidakse ilma lisaselgitusteta järgmistest testidest kõrvale jätta.
- Kandidaat hoolitseb ise oma Belgiasse sõitmise, sealse majutuse ja muude kulude eest. Välja arvatud auhinnaraha väljamaksmine, tasub SKEPP vaid omapoolsete ekspertide ja tunnistajate kulude eest. Testimisel vajalike esemete, laboriruumide, tööriistade jms kulude katmine lepitakse kahepoolselt eraldi kokku.
- Kandidaat vabastab SKEPP-i, kohaliku skeptikute organisatsiooni, kõik eksperdid, uurijad, tunnistajad igasugusest vastutusest võimaliku füüsilise vigastuse, vaimse ja varalise kahju eest.
- Võimalike juriidiliste vaidluste puhuks sõlmitakse lõplik leping hollandi keeles, mis on siduv miljoni euro väljamaksimiseks ning aluseks kohtuvaidlusel Belgia kohtus.
Omakäeliselt kirjutatud: „Saan lepingu tingimustest aru ja nõustun nendega.“
________________________________________________________
________________________________________________________
Allkiri ____________________________________________________
Nimi _____________________________________________________
Aadress __________________________________________________
E-kirja aadress ____________________________________________
Telefoninumber ____________________________________________
Kirjuta kuni 1 lk seletus (pöördel või eraldi paberil), mis laadi võime sul on ja milline on su ettepanek, kuidas seda testida. Lisa juurde, kui palju aega, milliseid materjale, millist kohta sa vajad. Milliseks hindad oma täppimineku edukuse (nt „10-st 8 õiget“) või kirjelda, kuidas edukust hinnata.
Keegi võiks siia threadi vormistada ka mingi näitekatse mida Eesti eelvoorus teha:
1) Näide nõiavitsakatse kohta
2) Näide “kvantripatsi-stiilis” katse kohta
Siit loeb selgesti välja, et näitks nõiavistaga veesoone otsimist testida ei saa, sest ilmselgetel põhjustel pole katset läbi viia ja tulemusi kontrollida võimalik ühe päevaga.
Ei pea ju “veesoont” otsima, kuna veesoon ise on siuke defineerimatu ja objektiivselt raskesti tuvastatav asi. Küll aga saab vitsandust testida muudel moodustel, kui vitsamees arvab, et ta suudab tuvastada igasugust voolavat või seisvat vett või mingit muud ainet.
Ma ei tea, kas teil on võimalik seda lepingut enam kuidagimoodi muuta, aga tegelikult oleks mõistlik siia kirja panna ka selline täpsustus, et punkt 11, ehk skeptikute õigus kasutada testi materjale ei rakenduks vähemalt mitte täies mahus, kui läbiviidud testi teist tüüpi vea tõenäosus on suur.
Igal statistilisel testil on neli võimalikku tulemust:
1) nullhüpotees (võimet pole) kehtis ja jäi ümber lükkamata (õige negatiivne tulemus);
2) nullhüpotees kehtis ja lükati ümber (vale positiivne tulemus, esimest liiki viga);
3) nullhüpotees ei kehtinud (võime on) ja lükati ümber (õige positiivne tulemus);
4) nullhüpotees ei kehtinud, kuid jäi ümber lükkamata (vale negatiivne tulemus, teist liiki viga).
Nagu ma aru saan, on teil määratud ülemine piir esimest liiki veale. Ilus. Teist liiki vea tõenäosust saab testi disainindes mingi piirini vähendada, aga see võib minna liiga kalliks. Kui testitav peab kartma, et teda hakatakse avalikult häbistama, kui ta testi läbi peaks kukkuma, võib see mõned huvitavamad testitavad ära hirmutada.
Õigupoolest peaks igasuguse eksperimendi usaldusväärsete tulemuste saamiseks viima läbi nii, et teist liiki vea tõenäosus oleks väike – korduste arvu suurendades, kui teisiti ei saa.
Vitsanduse test:
Määrad 100×100 m polügooni ja lased 100 inimest nende va traatraamidega kindlaksmääratud trassi mööda liikuma. Fikseerid kohad, kus traadid mingi reaktsiooni annavad. Kui kokkulangevuste hulk on statistiliselt tähelepanuväärne kas kogu katserühmal või mingil alamhulgal, siis on vähemalt teada, et mingi iva sel asjal on ja millelegi inimesed reaalselt reageerivad. Siis on ka põhjust edasi uurida, mis see “midagi” on.
Ei, see ei sobi, Wahur. See “miski” on kontrollimatu tegur ja seda on võimatu kindlaks teha. Võibolla reageerivad kõik mingile suvalisele mutimullahunnikule või teistmoodi taimekooslusele või tõepoolest “veesoonele”, aga kuidas sa teed kindlaks, kui sügaval see “veesoon” on ja misasi see “veesoon” üldse on. Lisaks kuluks sellise asja tegemisele rohkem kui üks päev jne.
Vitsanduse koha pealt katset tehes peab ka see “miski” olema täiesti konkreetne asi – olgu siis maa alla kaevatud toru, millele lastakse juhuse tahtel voolav vesi sisse või siis ei lasta; tagurpidi ämbri alla asetatud või mitteasetatud ese; elektrijuhe, milles on elekter või ei ole jne. Suvaline “miski”, mille olemust me ei tea, on ebamäärane ja subjektiivselt tõlgendatav ja seega ei sobi antud katse raamesse.
Seepärast mul huvi selle priske pakkumise vastu puudubki. Hetkel on laval kaks poolt. Ühel pool pendliveeliksid oma hülgemölaga, teisel pool skeptikud ilkumisega. Kumbki ei paku mulle mingit huvi. Minu pakutud katse näitaks, kas on tegu labase umbluuga või nähtusega, mille põhjalikum uurimine võiks olla mõttekas. Aga arusaadavalt ei huvita selline lähenemine jälle ei skeptikuid ega pendliveelikseid
Wahur, aga see test ei olegi inimestele, kes alles otsivad midagi potentsiaalselt huvipakkuvat. See on mõeldud motiveerima inimesi, kes väidavad, et nad juba oskavad voolavat vett leida või kaugnägemise teel infot saada või muud sellesarnast teha, oma oskused laia audientsi ette tooma.
Kas siis, kui belglaste miljon peaks enne aastat ära võidetama, sulab kohalik 8000 eurot ennetähtaegselt üles?
Just-just. Umbluuvendade püüdmise test. Igav. Aga minu pani tuttav oma “õuepolügonil” kunagi traatidega käima. Ja läksid risti seal kus minema pidid. Tegelane ütles, et see pole mingi eriline võime, pigem nagu muusikaline kuulmine ja et tema külalistest suurem osa leiab “õiged” kohad üles.
Mind ei huvita umbluuvendade püüdmine, ma tahaks teada saada, miks need traadid ikkagi kindlas kohas risti lähevad. Paraku ei juhtu seda seni, kuni teema on pendliveeliksite ja septikute pantvangis ;)
@Wahur:
ilus jutt aga mul on lihtne küsimus: kust sa tead, et tuttav tõtt rääkis?
teiseks: võibolla läksid vitsad risti maapinna ebatasasuste tõttu – kaldud sina, muutub su tasakaalukese ja vitsakesed lähevadki klõpsti risti.
on ka võimalus, et inimesed teavad (loe: arvavad) alateadlikult, millistes kohtades peaks “veesooned” olema ning ajavad samamoodi alateadlikult just sellistes kohtades ise vitsakesi risti.
liiatigi on martinil tõepoolest õigus kui ta ütleb, et teadmata, mille peale need risti lähevad, puudub sel konkreetsel testil igasugune mõte. noh, saame teada, et mingites kohtades lähevad vitsakesed risti – ja mis siis? see ei tõesta mingil viisil pildamise võimalikkust sest, nagu tema ja minagi nentisime, on võimalikke põhjusi, miks vitsad risti lähevad palju. testi eesmärk on aga tuvastada just see üks konkreetne tegur. selleks on aga vaja välistada muud tegurid või tuua see konkreetne tegur – (voolav) vesi ülejäänutega võrreldes selgelt esile ehk siis näiteks kaevata maasse või panna põranda alla veetorud. randi on sellise mastaapse katse kord juba läbi viinud. naljakas oli see, et kui vitsamehed teadsid, kus vesi voolab, oli tulemus 100%, kui ei teadnud, oli see 50:50 ehk selge juhus, kas arvatai ära või mitte.
nii, et kah mõtlemisainet sulle.
ahjah…ma veel lisaks, et liiatigi teadus selliseid asju nagu veesooned ei tunne. mitte, et nad ei tunnistaks seda kui nende seisukohast ebamugavat asja vaid nad tõepoolest pole taolisi asju kuskilt leidnud.
vaata, vesi on maapinnas igal pool olemas. välja arvatud ehk monoliitses graniidilasus. kaevu kaevamine on aga võrreldav sellega kui sa puistad kaussi liiva või mulda või misiganes pinnast ning valad siis sinna parasjagu vett peale ja lased sel sisse imbuda. järgmiseks on vaja vaid näpuga pinnasesse auk torgata ja imestusega jälgida, kuidas see otsekui nõiaväel vett täis valgub.
see, kui ruttu vee tulek toimub, sõltub kasutatavast materjalist. liiva, mulla, kruusa jmt puhul on see kiire. savi puhul väga aeglane. aga ka savi puhul valgub auk (kaev) pikapeale sama palju vett täis, kui kõrge on piirkonnas pinnavee tase. ja see tase on lähiümbruskonnas ehk siis vähemalt ühe pere kaevu kaevamise võimalikus raadiuses suht-koht samasugune. seega pole vahet, kuhu kaevad – vee saad kätte nagunii. vahe on vaid selles, et mõnel pool on liiv/kruus vaheldumisi saviga ja savisse sattudes tuleb ka vesi kaevu sitemini. aga ta tuleb ja tuleb sama tasemeni kui 5m eemale kaevatud kaevu, mis sattus liivasesse pinnasesse.
see iseenesest võib ju tõesti olla käsitletav “veesoonena” – liivases pinnases liigub vesi kiiremini kui savises, seega mingit vee “kiirmagistraalid” pinnases justkui oleks olemas aga see pole siiski mingil juhul midagi taolist, mida peetakse veesooneks ja mida “detektitakse” veesoontena (vitsamees käib krundi üle ja tõmbab tihedad jooned peale, kust vesi jookseb).
aga igatahes kui see siiski nii toimima peaks, oleks ikkagi tegu kas lihtsalt liikuva või siis ümbritsevast foonist kiiremini liikuva vee tuvastamisega. seks puhuks olekski kõige parem viis testi läbi viia veetorudega. neis saab piisava surve abil tekitada nii kiire voolu, et see varjestab kõik ülejäänud looduslikud “sooned” ja peaks liiatigi olema tuvastatav ka nõrgemate “võimetega” vitsameestele. kui vitsamehi peaks häirima testis kasutatavate veetorude materjal (plastik, metall), siis on neil alati võimalik nõuda sobivat materjali. toodetakse ka savitorusid ja kindlasti leiab muidki ülilooduslikke materjale. ja kui ikka ei sobi, siis tuleb lihtsalt leida sellised vitsamehed, kes töötavad tavaliselt veevärgis, kopameestenea või elektrikutena ning oma sõnul juba aastakümneid osalt lausa igapäevase töökohustusena vitsa või traadiga täpselt vaatavad, kust trass või kaabel jookseb. selliseid on IGAS selleteemalises kommentaariumis hulgaliselt üles astunud. teoreetiliselt peaks neid olema eestis sadu. või ka tuhandeid. kahjuks pole ka neist keegi väljakutsele reageerinud ega soovinud teenida mõnusat, kerget palgalisa. teenivad vist raisad liiga palju….aga kui 8000 nende palga kõrval kusiseks jääb, siis miljon võiks ehk neidki tiba motiveerida?
niisiis üleskutse: kes iganes teab mõnda…
@dig:
Jah.
Wahur ütles:
Selle nimi on ideomotoorefekt.
a mul tuli selline mõte, et kui fikseerida vitsamees mingi rakise külge nii, et ta ei saa oma käsi liigutada ja siis sõidutada kinnisilmi temale teadmata kauguselt üle koha, kus enne vitsad risti läksid, siis peaks kah asja selgeks saama.
siinkohal võiks ju tema randmete külge ka mingid akseleromeetriga nutifonid kinnitada ja vaadata logist, kui palju need “mitteliikuvad” käed tegelikult liikusid.
kui härra esineb väitega, et veesoone jõud liigutavadki käsi, siis…no kuram…las näitab veesoone kätte ning kõnnib seal ikkagi pimesilmi uuesti üle. aga muidugi nii, et tal endal pole aimugi, mitme sammu kaugusel see veesoonena märgitud koht on. paari testiga peaks iga lollgi aru saama, kuidas tal tegelikult nende võimetega lood on.
randist ma saan osalt küll aru, miks ta ei viitsi poolpiduste tüüpidega jännata aga tal meeskonnas ju hulgaliselt vabatahtlikke, kes peaks ikkagi aeg-ajalt näidisteste sooritama ja need pärast videos avalikustama. kõik vajaliku juurde selgitama ja kõik. esiteks inimestele (sealhulgas nende toetajatele) meeldiks sellised asjad ja samas ei saaks paramehed ka uriseda, et “aga näete isegi – randi pole teab mis ajast ühtki testi teha üritanudki! aina blokib taotlejaid igasugu vabandustega”. sellegi näite puhul oleks saanud minimaalsete kuludega selle onu ära testida ehk siis näidata talle ja veel paljudele, kus tema viga seisnes.
Kolmapäeva hommikul ETV Terevisiooni miljonit eurot reklaamima.
1 mln eurot Martin Vällikule , kui ta loob temale omale sobiva aja jooksul kõiksuse teooria (peab olema pikem, kui kolm tähemärki).
1000 eurot Martin Vällikule, kui ta tõestab ühe aasta jooksul katseliselt – näitab – neutriino olemasolu.
P. Teder
Üleloomulikke võimeid pole olemas, sellega võib paljude kiuste nõustuda. Teaduslikkus seisneb selles, kas ja kuivõrd me mõistame erinevate inimlike, loomalike või muude võimekuste tagapõhja või mitte. Nii lihtne see ongi.
Kui soovitakse ka tegelikult paljude inimeste silmaringi laiendada, pole ehk kuigi mõisltik üht suurt auhinda välja käia, pigem paljusid väiksemaid. Kas pole?
Peeter Teder ütles:
Kas hr Tederi arust on nõiavitsaga veesoone leidmine sama keeruline kui kõiksuseteooria loomine või neutriinode tuvastamine?
Vabalt võib olla, et nii ongi — vitsaga voolava vee leidmine on fenomen, millele kinnituse leidmine võtaks juhtivatel spetsialistidel aastakümneid tööd ja paljude riikide miljardite dollarite suurust rahalist tuge. Vahe on vist selles, et neutriinode tuvastamise püüdluseid ajendavad tugevad teoreetilised eeldused, mugutamise tegelike mõjude tuvastamiseks napib aga arusaadavatel põhjustel ainelisi ajendeid.
@Jason:
Seda nad jah väidavad tihti, et inimene ise tunnetab mingit “välja”, vits, traat või pendel on aga nagu osuti, mis näitab seda liikumist suurema amplituudiga.
Pendli puhul on käe liikumine eriti hästi näha, seda ei saa nii kergelt liiluma kui pikka traati.
Aga jah, sellest saakski katses üle nii nagu ütlesid.
Kanna alustuseks EUR 50.- (sinna = täpsed andmed), siis saad VÕIB-OLLA hollandikeelse (sic!) lepingu alusel võimaluse võita …EUR.
Mnjahhhh.
Skeptik :)
@Monika:
Millest sa aru ei saa? Alustada tuleks ikka sellest, et tuleb sõnastada oma testitav võime, siis täita eestikeelne leping-avaldus (võid ka hollandikeelse allkirjastada, aga sest pole esmalähenduses siin kellelegi abi; seejärel kanda 50 euri kui garantii selle kohta, et tegu pole naljaninaga nagu sina, Monika, kusjuures selle 50 euri saab tagasi, kui kohalik test on edukalt läbitud või kui keegi on Belgiast selle miljoni välja võtnud.
Kohaliku testi edukale läbijale makstakse veel 500 euri.
Või arvad, et miljoni euro saamiseks ei pea ise mitte midagi tegema ja see raha tuleb ise su juurde?
aga monika, esiteks kui sa oled oma võimtes kindel ja võidad järgmiseks kiirelt miljoni, siis pole see ju kuigi suur kulutus. täida vaid ankeedid ja muud eeltingimused korrektselt ja pole ka mingit muret, et saad VÕIBOLLA lepingu.
teiseks, sa ehk kujutad ette, milline jamalaviin tegijaid tabaks kui poleks ees seda kõige lihtsamat 50-eurost filtrit, mis niisama naljamehi eemal hoiab?
kolmndaks, võib ka ette kujutada, et tegijatel on taotluste läbivaatamise ning võimalike testide ettevalmistuse ja läbiviimisega seoses ka mõningased kulutused. see oleks ju kah jama kui seks tarbeks seda pakutavat miljonit õgvendataks ja kes siis ikka omast taskust kõike kinni maksta tahaks?
muus osas on aga asi ju lihtne. kui soovid oma raudkindla võimega miljonit välja võtta, küll siis leiad ka selle 50. vaata, isegi pangast laenu taotlemiskes tuleb ju esiteks igasugu protseduuride eest veidi maksta. võiks ju öelda, et eks nad arvutagu see summa hiljem laenust maha aga mis siis kui sa ei saagi laenu? sama on ka selle miljoniga. testitav põrub aga kes kannab testimisega seotud kulutused?
Wahur ütles:
Sellise katse tegid mõnikümmend aastat tagasi Soome skeptikud, lastes vitsameestel kaardistada Helsingi botaanikaaia „veesooned” ja siis avaldades kõik paarkümmend kaarti raamatu samal leheküljel ;)
Maa-aluseid kaableid pidavat mingi aparaadiga tuvastatama. Vist ka torusid ja veesooni.
Aga võtame näiteks pildamise. Huvitav kas operaatoril on ka mingi võimalus talle korraldatava katse ausust kontrollida? Omapoolse abilise – kaitsja, “advokaadi” abil? Kui ei, siis poleks mu meelest tegemist ausa ettevõtmisega. Või kuidas?
varjupoolelt ütles:
Üldiselt üritavad skeptikud sedalaadi katseid korraldada nii, et aususe tuvastamisega mingeid raskusi ei oleks. Näiteks voolava vee pildamise korral saab seda teha niimoodi, et veel lastakse voolata läbi ühe N’ist torust ning lastakse katsealusel ära arvata, millisel. Ilmselt ei ole mingit raskust teha torude rekonfigureerimisest usaldusväärset salvestist või kasvõi lasta katsealuse jaoks usaldusväärsel inimesel pealt vaadata, kuidas see konfigureerimine käib.
Video ka. Konkreetse katse reeglite tutvustus algab 17:25 paiku.
@Andres Valdre:
raamat on olemas ka eesti keeles. oleksin sellele katsele juba varemgi viidanud aga pealkiri va kurivaim on meelest maas :-(
@varjupoolelt:
häh, mis kaableid maa seest! ma olen ise sellise masinaga töötand, mis neid va kaableid lausa seina seest tuvastas.
veetorudega on veidi keerulisem. kui need liiga sügaval pole, siis saab vedamise korral metallidetektoriga jagu. kui sellest väheks jääb, tuleb vitsamees kutsuda või mõni iidne projekt lahti rullida ja mõõdulindiga mässata.
“Inimesele, kes suudab korda saata tegusid, mis on paranormaalsed või meie teaduslike teadmiste kohaselt võimatud, makstakse Belgia SKEPP vzw (mtü) poolt 1 000 000 (üks miljon) eurot.”
Küsimus on nüüd selles paranormaalsuses ja teaduslikes teadmistes, mis võimatud. Arvatavasti ei ole Belgia ja Euroopa skeptikutel neist mingit nimekirja. Ja nad vaatavad nii öelda “õunte pealt”. Et kas neile pakkumine sobib, kas on ses mõttes ohutu, et poleks vaja raha välja käia. Või kuidas?
Alati saab ka hiljem öelda, et need oskused või võimed tulenevad sellest või tollest asjaolust. Sorry, meie ja ka ülejäänud maailm varem lihtsalt ei seostanud teatud fakte ja nii ei peetud loomulikult säärast asja võimalikuks. Seega, pühkige suu puhtaks…
@varjupoolelt:
me oleme ka seda libavabandust juba musttuhat korda kuulnud. aga sa ära virise. proovi. kui sul on ikka mingi “võime” ja tesiti rohkem infi ei saa, siis küsi kasvõi siit, kas see kvalifitseerub või mitte. milleks niisama tühje sõnu teha vett sogaseks ajada?
Jason märkis äsja, et nad on seda libavabandust juba musttuhat korda kuulnud. Mis vabandust ta õieti silmas pidas?
Võimalik, et ta on palju kuulnud. Mina olen siin aga uus ja avaldan omi kartusi esmakordselt. Ja loodan selgust saada. Sest olen samuti skeptik, mõistlikkuse piirides muidugi…
Ma pole spetsialist, aga usun, et kes suudab ühe päeva jooksul demonstreerida mõnd siin või siin loetletud võimetest, saab oma miljoni suurema vaevata kätte ja kõik asjaosalised on veel rõõmsad ka, et on teaduse arengule kaasa aidanud.
Selle oletusega on see häda, et mitmed organisatsioonid on mitmeid päris kopsakaid preemiaid enam-vähem samadel tingimustel juba ammu pakkunud, ent vajadust kirjeldatud pettuse järele pole neil seni tekkinud, mis omakorda lisab kaalu hüpoteesile, et paravõimeid pole võimalik kontrollitud katsetes esile kutsuda. Peamine, mida auhinda pakkuvatele skeptikuile tegelikkuses ette heidetakse, on, et nad on keeldunud läbi viimast katseid, mis proovilepandava tervist ohustada võivad (nagu praana-toitumine või levitatsiooni demonstreerimine lendstardiga traumeerivatest kõrgustest).
kui mul oleks miljon, siis m küll neid “tervistkahjustavaid” katseid ei väldiks. kui katsealune iseennast ohtu seab ja eelnevalt toob tõendi, et ükski psühhiaater teda nägupidi ei tunne, siis lasku aga käia.
Kas teile on tulnud ka mingeid reaalseid pakkumisi, katse korraldamiseks? Mõned “imemehed” väidavad, et üritavad juba pikemat aega teiega ühendust saada, aga kellelgi pole kunagi aega?
@tere:
kontaktivõttusid on ikka ette tulnud ja olen jõudumööda ka vastanud. Mäletamistmööda on inimene tavaliselt ise otsa lahti jätnud.
Hetkel ei meenu, et oleksin mõne tõsise reaalse soovija tähelepanuta jätnud (eriti selliseid, kes oleks “pikemat aega” ja korduvalt seda üritanud), aga võin muidugi ses osas eksida ja oleksin tänulik, kui selline juhtum välja toodaks, et saaks asjaga edasi tegeleda.
Mart K ütles
Praana-toitumist, muide, on katsetatud. Eestiski rahvast lollitamas käinud austraalia praana-toituja Jasmuheeniga näiteks, kellega tegi katse üks Austraalia telekanal. See on guugeldades lihtne leida. Tädile anti arst kõrvale, kes siis pidevalt tema tervist kontrollis ja paraku tuli “imenaise” nälgimine tervise halvenedes juba kolme pärva pärast katki jätta. Tädi ise muidugi kurtis kõikvõimalikke ebaõiglusi, nagu näiteks, et ta pandi elama maantee äärde, kus õhus liiga palju heitgaase oli. Tegelikult aga on ta korduvalt inimestele söömisega vahele jäänud ja kodusest külmkapist avastati suurtes kogustes head ja paremat. Aga kas see kõik vuuvuusid heidutas? Muidugi mitte.
Tarvo Kruus ütles:
Olen teadlik. Mina pidasin silmas Rico Kolodzey juhtumit 1999. aastal, kui James Randi keeldus kategooriliselt tema “õhusttoitumist” dokumenteerimast. Mh leiab selle kohta juttu siin.
Lgp Martin Vällik.
Minu küsimus oli ajendatud sellest, et mul tekkis ja kestab ilmselt edasi, naljakas arutelu ühes foorumis veidrikega, kes seda väidavad. Kui soovite, siis võin selle lingi teile meili peale saata, siia kommentaariumisse vist ei tahaks seda postitada, pole päris õige koht.
[nimi eemaldatud autori palvel]
@tere:
ikka oleks huvitav. Mu aadressi leiab kontaktide osast. Samas, kui see on pärit avalikust foorumist, siis pole põhjust seda otselinki siia lisamata jätta.
ok, link on siin:
Foorumlased, olete teretulnud vaimukas “vestluses” osalema! :)
http://naistekas.delfi.ee/foorum/read.php?79,11898559
Vastav lõik on seal järgmine:
Ma ei saa aru, kas too räägib konkreetselt siinsest pakkumisest või nt Randi pakkumisest. Ma oma pagasist tõepoolest ei suuda meenutada juhtumit, kus keegi oleks kindlapeale tahtnud oma võimega esile astuda ja proovida ja siinne pool oleks pidevalt ja järjepanu keeldumiseks vabandusi otsinud. Rääkimata veel sellest, et keegi oleks konkreetselt täidetud ja allkirjastatud avalduse saatnud.
On olnud kontakte, kus inimene tunneb huvi ja oleme püüdnud hakata kaardistama, kuidas võiks testimine välja näha või mida üldse testida.
Mõned algatused on ka siin skeptik.ee küljel lugeda. Aga kordagi ei ole asi jõudnud selleni, et aplikant oleks saatnud vastava avalduse. Isegi too Hannese ja ko testimine toimus ilma vastava kirjaliku avalduseta, vat nii vastutulelikud oleme siin :) kuigi selle miljoni euroga nii lahke ei saa olla ja soovija peab saatma vastava avalduse, allkirjastama lepingu ning kandma üle 50 eurot, mille saab tagasi, kui test on tema jaoks edukalt sooritatud.
Martin Vällik ütles:
Aga see ei puutu ju üldse asjasse. Vaata tsitaati:
“to tr” ütles:
Need ei ole põhjused, mida skeptikuid selles positsioonis takistaksid. Need on täiesti ilmselgelt ettekäänded, mida mitte-eriti-kujutlusvõimekad umbluulased kujutlevad, et skeptikud kasutada võiksid.
Igal korral, mil skeptikute lehte uuesti vaatan, tundub mulle, et kivi ülal hoidmine (ülal oleva pildi peal) muutub vaese mehe jaoks üha raskemaks ja raskemaks. loodetavasti saab oktoobri ajakirjanduslõim peatselt üles, see võimaldaks Sisyphusele tahaplaanile jäädes rohkem puhkust ja hingetõmbamist.
Tunneks nagu selle rahnu raskust lausa oma kontides juba :O
Peaasi, et ta ei aevasta ega õlgu ei kehita!
@salvey:
Palun väga – oktoobri teema on nüüd avatud :)
Jason ütles:
Sai kunagi kaevu puhastatud. Põhjas (10 m maapinnast) oli peale puhtaksrookimist selgelt näha, et vesi tuli üleni liivasest pinnasest ühest konkreetsest kohast. Eks ta aegade jooksul on leidnud endale kergema jooksuraja.
Kas seda tohib nimetada veesooneks või ei – seda vist kellelegi keelata ei saa. Vesi seal igatahes liigub. Kas neid sooni ka tegelikult määrata saab – kst
@kiilakas:
äkki kaevasid naabrimehe veetorust läbi :-D
aga muidugi on see ju üsna loogiline, et vesi pinnases liigub. ikka ülevalt alla kuni kuskilt allikast välja purtsatab. ei imesta ka kui mõnes kohas on see põhjavee liikumine nii aktiivne, et tõesti kaevuseinast lausa välja voolab, ehkki tavaliselt ta siiski imbub vaikselt igalt poolt ümberringi. siiski ei usu ma, et tegu oli millegagi, mida võiks nimetada sooneks. eks ta seal üks ümbritsevast pinnasest veidi hõredam koht oli, kus see liikumine veidi paremini silma torkas aga veemassi liikumine toimus päris kindlasti ka igal pool ümberringi.
mis puutub aga tuvastamisse või määramisse, siis ole lahke ja proovi. äkki saad miljuneeriks (maksud maha…vist?)
pole tõenäosusteooria spetsialist ega ka matemaatik, aga kas keegi viitsiks huvi pärast tõenäosuse välja arvutada:
lotopilet maksab 50€, võiduvõimalus 1:1000
edasipäsenute lotopilet maksab 0€ (oletame, et lennupiletid jne on tasuta jne jne), võiduvõimalus 1:1000000
mis on tõenäosuse protsent seda “testi” võita? üks miljardist?
igal juhul hakkab mulle tunduma, et ma ei viitsi enam seda veebisaiti vaadata. siin on teadusega sama palju tegemist kui viidatud delfi naistekas. judu kõigile aktiivsetele muidugi.
skepter ütles:
Need on päris põnevad numbrid, kuigi kuidagi tuttavad. Need paistavad tulevat tingimustest:
Et siis kas Sa väidad sirge näoga, et Sulle teeb meelehärmi, et testi edukaks läbimiseks peab ikka midagi ära ka tegema, mitte ainult huupi arvama?
dig ütles:
kas seda oli tõesti vaja eraldi üle küsida?
isegi kui kodanik tegi kerge hooletus-loogikavea, on ju selge, kuhu ta tüürib.
Advokaat analüüsib James Randi väljakutset.
link kah http://www.youtube.com/watch?v=_91wrhZhTFE
@uurija:
Victor Zammit pole just selline inimene, kelle juttusid Randist ja skeptikutest kuigi tõemeeli võtta tasuks. Tal on oma asi ajada:
http://www.ratbags.com/rsoles/comment/vzammit.htm
Tal on (või vähemalt oli) oma miljoni dollari väljakutse sellele, kes suudab tõestada surmajärgse elu mitteeksistentsi, mis on muidugi võimatu. Randi ja teiste skeptikute väljakutse puudutab loogiliselt võimalikku asjade käiku – tõestada mingi asja olemasolu.
Eks advokaat ole ka vahest illusionist, kes peab inimesi ümber veenma. Muidugi ei arva ma, et tema juttu tasuks väga uskuda. Samas on kõigil oma asi ajada ja avalikkuse ette tuuakse pigem õnnestumisi kui küsitavaid juhtumeid.
Juriidilised küsimused muidugi huvitavad, et kas on olemas juriidiliselt korrektne võimalus raha mitte maksta, kuigi katsetulemus oli positiivne (nt halvasti koostatud testi tõttu).
uurija ütles:
dig julgeb siinkohal lubada, et kui katseks läheb, avaldab hulka skeptikuid MTÜ’le peer pressure‘it ja muuviisilist toetust nii selleks, et test saaks hästi korraldatud kui selleks, et võimalik edukas sooritaja saaks vääriliselt tasustatud oma panuse eest uutesse teadusavastustesse.
@uurija:
tjah, oleks siis vähemalt ilus juttki. sisu ju absoluutselt puudub :-( vana lihtsalt loobib oletusi.
ja no…oletame, et randi ei kavatsegi milli välja maksta. mis siis? minu silmis maksab sellest millist mill korda rohkem asjaolu, et tõestati paranormaalne nähtus/võime. ja kui mul selline võime oleks, siis läheks ma sinna testile isegi kui ma selgeltnäen, et milli välja ei maksta. teeksin seda seepärast, et kõnealuse väljakutse valskus selgelt päevavalgele kiskuda.
Natuke teemast kõrvale:
Pinnases leiduva veega on selline huvitav kogemus et ühes majapidamises on 2 joogivee kaevu teineteisest umbes 20 m kaugusel. Sügavuste erinevust ei tea, aga veetasemete erinevus (maapinna suhtes) on mitu meetri ja seda ikka aastate kaupa Maapind kaevude vahel on tasane.
Kuidas seda seletada pinnases ühtlaselt leiduva veega?
Kas maa all on kaevude vahel näiteks graniiti leida?
@uurija:
maapind võib olla tasane aga see ei tähenda, et maa all pole väga ebatasaseid kihte. kui tühjema kaevu all on näiteks savisem pinnas, siis seal on ka vee pinnasest väljanõrgumine aeglasem, mistõttu ka veetase madalamaks jääb. põhjusi võib ka teisi olla.
@dig:
Ei tunne geoloogiat nii hästi, aga Eesti oludes usun pigem savikihtidesse
aga sa uuri seda asja omal käel lehtedelt, mis seda pildamisvärki teaduslikumalt selgitavad, siis saad k portsu võimalikke põhjusi.
teine variant on avata TÜ kodukas, otsida geoloogiateaduskonna kontakte, valida neist mõni, kel võiks olla aega sulle vastata ning kirjuta. ma olen sedasi paljudele küsimustele vastuseid saanud.
Miljon tuleb ikka Eestisse ära ja läheb jagamisele
http://www.bioneer.ee/eluviis/ilu/aid-14766/Kes-n%C3%A4eb-selgemalt-%E2%80%93-selgeltn%C3%A4gija-v%C3%B5i-skeptik-
dig loeb Pontu viidatud artiklit ja ohkab. Aga asi seegi, et Mart asjale kutsuti, isegi, kui külmlugemise objekt taller tagasiside pakkumist meelega alla surus ja müstika mittepruukimise üle virises.
dig ütles:
Nojah, möönan, et lugesin enne “seansile” siirdumist kiiruga läbi kaks artiklitäit soovitusi algajale külmlugejale, põhjalikumaks tuupimiseks ega harjutamiseks polnud mahti. Surnute mõistatamine tundus aga lihtsalt kuidagi… mittelugupidav võõraste inimeste suhtes.
Haldjapiiga sooritus võtab igatahes kukalt kratsima. Kui ta sellist trikki korrata suudab, võib miljonile järele minna ju.
Mart K. ütles:
üsna mõtlema panev jah, sest katsu sa surnuid külmalt lugeda.
@salvey:
oleneb situatsioonist. äkki ta ei loe mitte surnuid vaid ikkagi seda elavat, kes talle pilti näitab?
@Jason:
No ma ei tea, säärases situatsioonis teeb see justkui sama välja, väljaarvatud juht, kui elav surnutele pildil lausa näpuga ei osuta.
Mart K. ütles:
No kuulge, me ei tea ju mitte midagi tolle katse protokollist, kui adekvaatselt see üles oli ehitatud, ega isegi seda, kas polnud kõige lihtlabasemat kokkumängu. Kõige lihtsam oleks sedasama oskust skeptikute korraldatud siin lubatud miljoni euro katsel korrata, kus asja adekvaatsus garanteeritud… Ja ärgu too haldjapiiga rääkigu, et teda miljon eurot (tuletan meelde – vanas rahas üle 15 miljoni krooni!) ei huvita. Kui võime olemas, on ju marulihtne marupalju raha teenida.
Jason ütles:
See on, mõistagi, kõige loogilisem seletus, aga nõuab siiski päris pikka eeldushüpet — me peame eeldama, et pildi näitaja annab kuidagi alaläviselt märku, millised suhteliselt väikeste mõõtmetega grupifotol olevatest isikutest on surnud, ning et Haldjapiiga on võimeline neid märguandeid (olgu siis teadvustatult või mitte) väga täpselt lugema. Võimalik, et see on võimalik, ning tegu polnudki kokkusattumusega, aga muljetavaldav on see võime ikkagi. Mina küll ei oska ette kujutada, kuidas ma saaks paari millimeetri täpsusega aduda seda, kuhu teine inimene vaatab (või üritab mitte vaadata).
Tarvo Kruus ütles:
Tõsi, aga ma eeldan (sinisilmselt), et Haldjapiigaga viidi eksperimendid läbi umbes samadel tingimustel, mis minuga. Ma võisin pilti vaadata paarikümne sentimeetri kauguselt ning pidin näpuga näitama, millised inimesed klassipildil on minu arust nüüdseks surnud. Püüdsin samal ajal jälgida katse korraldaja ilmeid ja “kineesikat”, et näha, ega ta kuidagi märku ei anna, aga tema vaatas üksisilmi hoopis mind, mitte pilti. See oli üks põhjus, miks ma ei hakanud pakkuma — teadlikult laushuupi laksides poleks ei möödapanemine ega “äraarvamine” mingit kasulikku infot andnud.
(Selle peale, et eakas klassijuhataja nüüdseks kõige tõenäolisemalt surnud on, oleksin muidugi võinud oma peaga ka tulla.)
Haldjapiiga fotograafilise surnutuvastusvõime kinnitamiseks piisaks tõesti üsna lihtsast topeltpimendatud katsest. Kahjuks ma teda ega kedagi teist küsitletud sensitiividest ei tunne.
No aga siin ongi juba üks mitte eriti põhjendatud “eeldus”, sinisilmne või mitte. Seniste väheste algandmetega eeldaks mina hoopis, et tegemist oli (kõige tõenäolisemalt) lihtlabase pettusega… Sul nende kontaktid olemas, vahenda too piiga siis miljonikatsele, et noid eeldusi minimeerida.
Me vist postitasime samal ajal, ma ei näinud su kirjutatut, et sa neist kedagi ei tunne. Mis viitab siis vist ka, et sul nende kontakte pole? Aga kas sul tolle korraldaja koordinaadid on?
Muide, minu külmlugemissilm leiab tolle Aive Herja välimusest omajagu viiteid njuueidzhlusele, mis omakorda veelgi enam pettuseeeldusele viitab…
Mina ütlesin:
Nojah, guugel annab juba esimesel lehel vot sellise viida, kus too Herja täieliku kriitikavabadusega igatsugu huvitavaid tüüpe intervjueerib (propageerib?). Crystal ra, aurafotod, meditaeerimised jne.
Mis ei pea ju (et ad hominem-süüdistustest pääseda) iseenesest midagi kindlat tähendama, küll aga peaks tegema ettevaatlikuks tema katsete objektiivsuse või isegi aususe suhtes…
Ave on millalgi BIONEERis enda kohta öelnud, et on skeptik ja mitte viimases järjekorras kui nüüd tsitaati veidi kohendada. Nii et äkki on ta teie katsega nõus?
P.S. Kas on üldse kedagi, kes poleks tänapäeval skeptik?
Sellel minu viisat lehel olev küll kuidagi tolle bioneeri skeptilisust (ega isegi skeptika olemuse mõistmist) ei kinnita. Pigem on enesehinnang ehk mingi enesekaemuslik steitment, mis nii enda kui teiste jaoks usaldusväärsust peaks tõstma. Sa, Mart K., nendega asjatasid, ehk ärgitad neid ka skeptikute rahatesti tegema. Ei kõla kuigi usutavalt, kui mingi Bioneeri testis nõustutakse osalema, aga miljoni saamiseks mitte.
Loo autori leiab siit: http://www.facebook.com/aive.herja
Ma ei täi talle mingit konkreetset ettepanekut teha, vabandust. Ta ise mainib, et too Haldjapiiga on “meediast veel puutumata”; mul käsi ei tõuse furgooni keerutama selle peale.
Tarvo Kruus ütles:
Ma olen nõus uskuma, et kuuma lugemisega, aga ma ei näe selgeid märke ilmutatud pettusest. Minu meelest on tõenäolisim, et autor on sedatüüpi inimene, kes ennast agarasti ise petab.
salvey ütles:
Inimest, kes letargilise entsefaliidi all kannatab, on raske skeptikuks lahterdada. Teisi aju seisma panevaid, aga vegetatiivsete eluviiside harrastajaid mitte väga häirivaid tõbesid on loomulikult ka.
Mart K. ütles:
Siinkohal olgu meenutatud ka kuulsa silmamoondaja Derren Brown’i Undertaker, mille taustamehaanika muidugi Out of This World‘il baseerub:
Dig ütles:
Noh, kuuma lugemist (erinevalt kümast, mis pigem mingi teatud sorti oskus siiski on) mina isiklikult vähemalt küll pettuseks klassifitseeriksi… Ja see võis toimuda kokkumänguna või mitte, mis ju polegi niiväga oluline. Küll aga oleks nii autoril kui haldjatüdrukul nüüd väegagi lihtne moodus neid meie paranoilisi ja uskmatuid arvamusi või eelduseid ümber lükata…
Guardian kirjutab, et This blogpost causes cancer:
dig laulab muidugi koos Dan’i ja Dan’iga Royals on the first page!
Marko Uibu kirjutab
tuli meelde, seoses eelnenuga.
kui keegi pildil lihtsalt üks-kaks-kolm näpuga järjest surnutele ostutab, siis tasub seda lähemalt uurida.
olen kunagi üsna ammu ühe elva kandi “selgeltnägijaga” seda mängu mänginud. ta kah väitis, et tunneb ära. et silmadest paistvat. no viisin talle kord mingi viiekümnendatel tehtud ühispildi, kus vaid üks seni elav inimene oli. kõik kolmekümnedates, et ei tekiks ilmset lõhet noorte ja vanade vahel valimises.
tema tehnika seisnes selles, et kukkus igaühest vadistama. tavalist ümmargust jama. samal ajal muidugi mind vaadates. tuleb tunnistada, et tabavusprotsent oli päris ok. lambist oleks võinud arvata, et kuuest inimesest ehk 1-2 on surnud aga ta pakkus nelja. kõik läksid täppi.
ma muidugi ei tea, kuidas haldjas protseduuri sooritas, ent kui ta ei näidanud pilkugi pildilt tõstmata järjest õigetele inimestele ning sekka veel ka lobises, siis luges ikkagi pildi näitajat, mitte pilti. isegi näpuga määda nägusid vedades ja silmanurgast pildi omanikku piildes võib info kätte saada. mõni inimene lihtsalt ongi äärmiselt tähelepanelik.
soovitan konkreetset pimetesti ja miljonipakkumist :P
@dig:
huvitav…kui see polnud kokkumäng, siis minu puhul poleks see trikk küll toiminud. mõttes liigitasin neid videos nähtust üsna erinevalt.
milles siis toimemehhanism seisneb?
Jason ütles:
Vihjeks olgu öeldud. et liigitus ei puutu tegelikult asjasse.
Mart K. ütles:
Arvestades, et too emand on väidetavalt mitte-eriti-kuulus, pidi ta mingisugusel muul kombel eksperimentaatoriga tuttavaks saama. Missugune on tõenäosus, et see muu komme tähendab märkimisväärset ülekattumist teiste tuttavate ringi seas ja võimalik, et tuttavaid või tuttavate tuttavaid, kes samas koolis käisid ja noorte inimeste surmajuhtumitest kuulujutte vestsid?
See on üks põnev erinevus Sinu ja Haldjapiiga katsekontekstide vahel.
Mõistlikult majandades peaks see “miljoni jagaja” nii suure üllitise puhul ise milli taskusse panema.
Muidu võtaks ta minu ja kure oma projekti. Me näitaks ka oma trikki. Mina otsiks talle vitsaga veesooni, elektrit, kanalisatsooni, gaasitrasse jm. – kurg aga lendaks oma peas oleva kompassi ning kaartide abil lõunasse ja tagasi.
Skeptikutel soovitan aga kevadel minna kureonu juurde ja öelda et veesooni, drenaaži, kaableid jm. ei ole võimalik otsida ja sina mees lendasid siia Estonian Airiga. Muheledes saate mõelda tonnikesele lauasahtlis mis näitab teie teadushimu. Irw.
Tegelikult on aga asi nii, et kulutades sada eurot saate teha lihtsa katse ja oma 8000 suvalisele vitsamehele ära anda. (Võin aidata vajadusel katse tegemisel dopograafiaga ja teha tasuta geoloogilised uuringud.) Mõistlikum variant oleks aga mitte eitada idioodi järjekindlusega tuhandeid aastat vana aabitsatõde, et lisaks teistele loomadele suudab ka inimene leida keerulistes oludes vett. Pigem kulutada see raha sellele, et uurida kuidas mõni seletamatu asi toimib ja kustutada nt. see veesooneteema nimekirjast.
Geo ütles:
Aga lihtsates oludes?
Geo ütles:
sa aita parem mõne toimiva vitsamehe leidmisega. asi seegi!
Palvet aidata leida toimivat vitsameest võrdleksin palvega aidata leida autodiagnostik :) Neid on terve Eesti täis.
Need mehed kes oskavad su autol vea leida teenivad raha tavaliselt autoremondi alal. Üldjuhul sa ei soovi leida meest kes näitab mis on viga aga parandada ei oska.
Sama ka vitsameestega. Kui sul on kaevu vaja (auto korda teha) siis vitsamees vaatab kuhu teha (mida parandada).
Mina viitsin vitsad kätte võtta vaid korra kuus – siis kui on tõesti vaja olla kindel, et ei puuriks elektrikaablisse, veetrassi, vms. kommunikatsiooni. Samuti vahest puurkaevu asukoha määramiseks, harva salvkaevu. Puurkaevu puhul saan lisainfo fondist. Salvkaevu puhul teen lisaks geoloogilised uuringud ning rakete arv on täpselt teada. Kui maja ehitama hakkan vaatan ka et ei teeks veesoonele.
Need mehed aga kes vehivad niisama vitsadega ja ise kaevu ei tee sarnanevad mehega kes kuulab mootori hääli ja ütleb, et klapid klõbisevad aga mina autot ei remondi.
End vitsamehena reklaamima hakkaks ma vaid siis kui invaliidistun (kukun pea peale) ja tööd teha enam ei suuda. Tuleks kohale, teeks müstilise näo pähe, räägiks mida tean, mingi sandikopikas ikka kukub.
Geo ütles:
Väga kena. Aita siis ometi.
Kui ma Dublinisse kolisin, oli mul aeg-ajalt juhuseid kohalikelt küsida, kuidas raudteejaama leida. Kohalikud juhatasid mu siis lähima raudteejaamani ja ühelegi ei tulnud pähe teatada, et otsigu ma ise, kuna Dublin on raudteejaamu täis.
Geo ütles:
Oletatavasti pole Sa kuulnud anekdooti autoremondiarvest stiilis Mutri keeraminie — 50 senti. Teadsin, kust keerata — €49.50?
Meditsiinis on üsna tavaline, et inimene maksab arstile suure raha, sest see teab, missugust rohtu tuleks võtta, ja apteekrile pisikese raha rohu enda eest.
Dig, põhimõtteliselt seisad sa perroonil. Ära rongi alla jää:) Vihjasin sulle ka kus on sõiduplaan.
Lähim olen mina, konkureerivate firmade meestel käib ka vits käes ringi. Googel -> ehitusgeoloogia vms.
Kahjuks või õnneks on arst ja apteeker ühes isikus. Diagnoosi panek on seekord odavam ja kuulub ravihinna sisse.
Kui sa soovid leida aga meest kes niisama vitsaga vehib siis kuugelda soolapuhuja, pendlimees, Veeliks vms. Samuti leidsin huvitava lehe koduteenus.ee. Pakutakse nõude koristamisest, nõude pesemisest kuni veesoonte määramiseni. Veesooned 48 EURi + käive. Sis.4 ruumi – 3 EUR lisaruumi eest. Protseduur kesttab tunni.
No selle raha eest võin ka mina õhtul läbi käia. T:55555458. Käibemaksu jätan võtmata ja voodi võin ka õigesse nurka tõsta:)
Geo ütles:
See suur, et oled Sa kindel, et rongide liikumist kitsendavast mehhanismusest nimega rööpad ikka õigesti aru saad?
@Geo:
a milljonist sa siis huvitatud pole?
Jason ütles:
Et siis tegelikult baseerub kaevu tegemine ikkagi geoloogilistel uuringutel, mitte vitsaga veesoone määramisel?
Kas mõnikord huvi pärast on neid geoloogilisi uuringuid ka vitsaga määratud kohast mõnekümne meetri kaugusel “ebasobivas” kohas tehtud, et võrrelda tulemusi?
Millegipärast viitab valele postitajale, mõeldud oli postitust # 94, Geo
Jasonile: Olen selle miljoni jagajate suhtes skeptiline. Ma arvan, et nad ei taha seda mulle anda:) Pigem saan tööga õndsaks.
Uurijale: Wiki: põhjaveehorisont on enam-vähem ühesuguse kivimkoostisega LAIAULATUSLIK maakoorekiht, millest võib saada põhjavett.
Paekivis võib sõltuda veeand ka lokaalsetest lõhedest. Kahjuks ei ole enamus geolooge nii rikkad, et puurida X kuud teaduslikult N-sadat kaevu tõestamaks või ümber lükkamaks vitsateooriat. Seega puurime vastavalt kliendi soovile kas vitsaga või ilma. Euro kurss on sama nii veesoonel kui selle kõrval.
Salvkaevudega on pisut teine lugu. Salvkaevumeistrid ei telli reeglina uuringuid, usaldavad kogemust, vitsa ja usuvad heale õnnele. Siit ka paljud ebaõnnestumised mida võib netist lugeda. Endal üks kogemus kus otsisin vitsaga koha, tegin sinna proovipuuraugu. Salvkaevumeister valis siiski mugavamini autoga ligipääsetava koha. Pärast käis kaks korda sügavamaks kaevamas ja vett oli lõpuks ikka vaid napp pool meetrit mõneteistkümmne rakke sügavuses kaevus. Siit moraal – telli geoloogilised uuringud: kaevus on vesi ja maja ei kuku pikali.
@Geo:
vaata, meie siin oleme kah igasugu posijate suhtes skeptilised (ilmselt isegi veelgi skeptilisemad kui sina miljoni suhtes sest miljon on vähemalt ametlikult välja lubatud, reaalselt eksisteerimas ja juriidiliselt korrektne, aga posijate värgid põhinevad siiani vaid kuuldustel) kuid meie oleme siiski nõus neile iga kell võimaluse andma.
Geo ütles:
Arusaadav. Mida vits või traadid sellisel juhul näitavad, kas kohta kus põhjaveehorisont on maapinnale kõige lähemal või kõige veerikkam? Ehk et miks just sinna kohale on mõttekas teha kaev.
Geo ütles:
Kas oleks põhjust, mille eest anda?
Ehk siis, kuna veesoon on juba definitsiooni poolest hägune asi, aga samas leidub neid kes enda sõnul suudavad leida kaableid, saaks testi korraldada kaablitega.
Kaableid on ka lihtsam paigaldada kui torusid ja olukord on vitsamehe tegelikule tööle sarnasem kui kunstlikult tekitatud “veesooned” ehk torud. Looduslikku veehorisonti järgi teha ei saa, aga kaablid on nii testimisel kui päris töös ühesugused.
uurija, kaablitega mängides torudest ju ei pääse. Kuidas Sa ilma toruta kujutad ette kaabli kümneks või kahekümneks katseks mahapanemist ja jälle ülesvõtmist?
Kaablid saab paigutada pinnasesse ilma igasuguste torudeta, eriti kui nad jäävad sinna ajutiselt.
Teiseks kui kasutadagi mingit toru kaabli ümber, on see ikkagi kergem töö kui James Randi katse Austraalias, kus ehitati lausa suur veevärk.
Mitte et sel katsel midagi viga oleks, lihtsalt töömaht suur.
uurija: vastupidi, torude mõte kaablite ümber ongi nende sissepanekut ja pärast ajutisuse lõppu jälle väljavõtmist lihtsaks teha.
Veetorude nõiavitsatajaid võib rahuldada, et vee voolamist kinni ja lahti keeratakse, aga kaablite nõiavitsatajad ei jää rahule lihtsalt sellega, et kaablis mingisugune elekter voolab või mitte — nad nõuavad kaablite puudumist. Kui enne katset ei nõua, siis pärast ikkagi.
eks ole võimalik ka nt 20 joont maha märkida, mõne all on päriselt kaabel, kuhu saab elektrit (mitte)juhtida, mõne joone all pole aga midagi.
Aga ega testi kavandamine polegi probleem, lihtsalt osavõtjaid ei leidu.
mul tekkis selline kuri küsimus. et mis siis kui ma ennustan sajaprotsendilise täpsusega, et mitte ükski paralane finaalkatsetele ei pääse ja aasta möödudes jääb miljon välja maksmata?
kuna mu demonstratsioon väljub lubatud aja raamest, siis nõustun ka lohutusauhunnaga 100’000€
@Jason:
Ühineks hea meelega Jasoni ennustusega, kuid reeglite põhjal ilmselt auhinda välja ei anta, kuna võitmiseks tuleb ennustada midagi täpsemalt kui see puhtalt huupi arvates õnnestuks. See, et ka sel aastal keegi supervõimeid ei suuda tõestada (või lihtsalt kontrollitud katsel demonstreerida) on tõenäoline rohkem kui 50%-lise tõenäosusega, seega on seda isegi lihtsam ennustada kui kulli ja kirja viskamise tulemust. Lisaks tekiks auhinda välja makstes ka huvitav paradoks – võiduvääriline ennustus ise ütleb ju, et sel aastal keegi auhinda ei võida….
veix ütles:
seda ma mõtlesingi, öeldes, et mu ennustus väljub ajalimiidist, mistõttu nõustun lohutusauhinnaga.
Tere,
kõikvõimsad skeptikud on millegipärast “hirmul”, et keegi tõestab ära Jumala olemasolu ja on seepärast religioossed teemad paranormaalsuse olemasolu konkurssilt välja jätnud.
Muutke tingimusi ja saate info osalisteks, et meid ümbritseb nähtamatu maailm, mis meile antud info kohaselt on nn. Jumalariik. Tema olemasolu tõestus paneb paika kõik muud paranormaalsed nähtused, sest muudab paranähtused tavanähtusteks.
Juhul, kui Euroopa skeptikud araks ei löö ja julgevad silma vaadata millelegi enamale kui nõiavits, püüan jäädvustada Jumalused pildile ja skeptikutele jääb võimalus pildi ehtsust konrollida.
Näete kindlasti palju enamat, kui skeptiline aju suudab ette kujutada!
Lugupidamisega,
Dr. Ivo Kolts
Dr. Kolts ütles:
Kuidas selleks tingimusi muuta tuleks, et seda nähtamatut maailma kogeda saaks?
Ei kujuta hästi ette, kuidas taolise katse puhul tüssamist välistada.
@Dr. Kolts:
Tere,
kõikvõimsad skeptikud on millegipärast “hirmul”, et keegi tõestab ära Jumala olemasolu ja on seepärast religioossed teemad paranormaalsuse olemasolu konkurssilt välja jätnud.
Kui jumal ka olemas oleks siis kindlasti mitte selline, nagu meile kiriklased ette söödavad. Kes või mis on Teie jaoks jumal? Kõik räägivad millestki, aga arusaamatu on mida selle all mõeldakse.
Muutke tingimusi ja saate info osalisteks, et meid ümbritseb nähtamatu maailm, mis meile antud info kohaselt on nn. Jumalariik. Tema olemasolu tõestus paneb paika kõik muud paranormaalsed nähtused, sest muudab paranähtused tavanähtusteks.
Kuidas Te seda tõestada kavatsete? Pealegi on kõik energiad mõõdetavad, mis neid nn paranähtusi esile kutsuvad. Naljakas, aga midagi polegi juurde vaja avastada. Kui paralased lõpetaksid õudusfilmide vaatamise, ei loeks kõnts-kirjandust, ei usuks teadlikke võltsinguid, siis kaoksid enamik alateadvuse hirmudest tekkinud paranähtusi hoobilt. UFO juhtumitest on seletamatud kusagil 5%, ehk on sama ka paranähtuste maailmas.
Juhul, kui Euroopa skeptikud araks ei löö ja julgevad silma vaadata millelegi enamale kui nõiavits, püüan jäädvustada Jumalused pildile ja skeptikutele jääb võimalus pildi ehtsust konrollida.
Millal neid pildikesi ka näha saab? Ma loodan, et me kõik ootame huviga … irw, irw, irw. Usun, et kõik on näinud fotosid UFOdest, mis pildistatud alumiiniumpoti kaant keerutades, või uuemal ajal arvutiga töödelduna. Kuidas saab ehtsust kontrollida? Kas jumal annab sellekohase sertifikaardi?
Digitaalfotograafia on huvitav tegevus, võtame pealtnäha ühtlase värvuse, võimendame pikslite erinevused kõvasti suuremaks ja saamegi tõestuse paramaailma olemasolu kohta.
Mina näiteks olen odava aparaadiga hämaras ruumis kogenud silmale nähtamatut udu, mis osa inimesi pildil häguseks tegi. Ise ruumis udu ei näinud, aga kui aparaat nägi, ju siis on olemas:)
Dr???!!! Ohh õudu… Kui siia kõrvale veel ka Viljo Viljasoo juhendet paramagistritöö panna, siis…
@Dr. Kolts:
Tudeerisin natuke ja Häädemeeste tuled. Vaatasin ära ka Häädemeeste UFO.
Sarnaseid tulesid nähakse üle kogu maailma, mitte ainult Häädemeestes. OVNI Lights http://www.google.com/search?q=OVNI+Lights&hl=en&sa=N&rls=com.microsoft:en-us:IE-ContextMenu&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ei=GkRHUf6GJ8OR0AX5oIH4Dg&ved=0CEYQsAQ4Cg&biw=1208&bih=827
Mul tekkisid mõned küsimused norralanna Anita kohta.
1 Ta räägib, et Häädemeeste kirik on püha nagu Jeruusalem.
VT kohaselt ei ole Jeruusalem püha koht. Piibli järgi on Gerasimi mägi.
2. Nad kasutavad seda kirikut, sest see on jumala koda. Nad saadavad signaale kirikule ja ristile ja nad on siin.
Nii Jahweh kui Jeesus olid templiteenistuse vastu, miks peaks siis kirik püha olema, see ju templi analoog? Lisaks rääkis Jeesus kogudusest, mitte kirikust.
2. Üks ingel ütles, et ta on kogu aeg minuga ja tema nimi on Gamuel.
Keegi kommenteeris Kanal 2, et selline on arvutimängu Diablo tegelane
3. Inimesed mujalt hakkavad saabuma. Ja nad kindlasti tulevad. Kõik tulevad.
Kas Häädemeeste elanike hulk on siis suurenenud?
3. Anita jutu järgi on see jumalaema laev?
Katoliku kirik kummardab tõesti varjatult jumalaema, kelle sümbolism pärineb Egiptuse emajumalanna Isiselt.
4. 2012 aastal nad tulevad maha. Nad loodavad, et kõik läheb ladusalt ja Häädemeeste on koht, kus …kogu selle rahva liidrid hakkavad elama, sest siin on püha pind ja kogu see rahvas kuulub jumalale? 2012.aastal. Vabandust, ma ei saa rohkem rääkida. Mul pole lubatud.
Midagi ju ei toimunud, ja maailm läheb vanamoodi edasi. Anita koos oma tegelastega emalaevalt eksisid. Kas ta ei kujuta seda kõike endale ette?
5. “Halvad inimesed kaovad. Nemad ei tule Jumala laevale”.
See on piibli ennustustes öeldud, see ei ole mingi uudis, mida kanaldada.
Michael Shermeri suurepärases raamatus “Why People Believe Weird Things” on eraldi peatükk “Why smart people believe weird things”. Lugu ise muidugi pikem, aga lühikokkuvõte umbes selline, et (kuna igasuguse jama uskumise taga on peamiselt SOOV seda uskuda), siis smart people oskavad leida iseendile smart põhjendusi, et jama tõeks uskuda.
Mis on selle miljoni euro pakkumise eesmärk? Nii Randi tegemiste kui siinse testi korraldajate huvi ei ole minu mulje järgi millegi üleloomuliku tõsimeelne otsimine, vaid “tõestamine”, et midagi nii-öelda üleloomulikku pole olemas, kasutades selleks savijalgadel argumenti, et kuna ükski selgeltnägija või pendlimees ei tule auhinnale järgi, siis ilmselt ajavad kõik taolised tegelased käo-jaani.
Paraku ei saa ju niimoodi fenomeni mitteeksisteerimist tõestada. Statistika on ju ka selline bitch, et kokkulepitud teaduslike usaldusväärsuste piires tehtud test annab kokkulepitud usaldusväärsusega tulemuse, mitte aga n-ö absoluutse tõe. Lotoga võidetakse ka suurusjärkudes kehvemate tõenäosuste vastu kui 1:1000000. Kui keegi pendlimees saab 1:1000000 odd‘i beatimisega hakkama, kas siis on olemas tõestus, et pendel töötab? Kui ta ei saa 1:1000 vastu hakkama, siis kas on tõestus olemas, et pendel ei tööta?
Mehed, ma olen teadusliku meetodi ja topeltpimeda testi tuline pooldaja. Kuid paraku on lugu nii, et need on meetodid ülesande püstitust arvestades piisava tulemuse saamiseks meetodite puudusi arvestades. Siit jõuame selleni, et teaduslik meetod ei saa tõestada ega ümber lükata ebateaduslikke uskumusi. Ehk siis teaduslikult on võimatu kategoorilise tõena kindlaks teha, et päris pendlimehi pole olemas. On ainult võimalik näidata, et meie valitud usaldusväärsuse tasemel suutis või ei suutnud konkreetne tegelane oma võimeid tõestada. Selle teadmisega usu vastu sõdimine on samasugune puupäisus nagu mõne teise arvates on puupäisus selgeltnägemisse uskumine jne.
Usku saab ümber lükata ainult usk.
Lihtsam ja maalähedasem teema on see, et taolised testid ei ole suvalise “võimetega” elukunstniku huvides. Parem varblane peos kui kalkun katusel, eksole. Kuna usuga on võimalik lihtsalt raha kokku ajada, pole mingit tarvidust hammustada kätt, mis toidab. Arvata võib, et paljude uskujate jaoks on usaldusväärsem tegelane see, kes ei ole Randi juures läbi kukkunud, mis sellest, et ta proovinudki pole.
Ja vot see on maailma karm reaalsus.
Ja pika jutu lühike mõte on see, et mehed, ärge raisake jama peale aega. Isegi kui vähe raiskate, on tegu ikkagi raiskamisega, eriti seetõttu, et tegu on ilmselgelt inimestega, kelle aja otstarbekas kasutus on kõigile kasulik.
eh ütles:
Kas ei ole see siis ilmne? Laisad turu-usklikest skeptikud kehtestavad paranähtusele turuväärtuse, et otsimise-tööd vähem tarvis teha oleks ja inimesed, kes paranähtuse juba üles leidnud oleksid, selle neile ise kätte tooksid. Hõbekandikut pole vaja, kuigi miljoni euro eest saaks neid vist päris mitu soetada.
dig ütles:
Ilmne on ikka pigem see, et orgunnijatel pole ilmaski plaanis seda raha välja käia (selleks on neil muidugi ka täiesti õigustatud ootus, kuna 1/1000 lotovõidule järgnev 1/1000000 lotovõit tegelaste poolis, kes arvavad endal üleloomulikke võimeid olevat, on tegelikult ikka rängalt ebatõenäoline), kuid egotripi mõttes tehakse lärmi ja raisatakse aega ja raha. Teaduse populariseerimise ja teadusliku maaimavaate ja meetodite sihtotstarbelise kasutamisega pole sellel asjal midagi pistmist.
Ja siis veel see räige jama, mida üks turu-usklik küll läbi lasta ei tohiks – see mln euri ei taga ju seda, et paranähtus taskus on. Nii nagu üks tegelane võib lotoga mln euri võita, võib selles lotos teine mln euri kaotada ja see on minu kahe sendi kohaselt suht jura loto.
eh ütles:
dig vaidleb vastu. Küll nad raha välja käivad, kui paranähtus kontrollitud tingimustes ette näidatakse. Kui Belgia skeptikud peaksid alt ära hüppama, on neil siis tuhandeid sigakurje skeptikuid teistest ilmanurkadest kaelas ja küllap organiseeritakse auraha väljateeninule mingisugune vääriline kompensatsioon, aga minu meelest ei ole alust belglasi säärases sulitembus kahtlustada.
Tõesti kurb, et paranähtusi turul nii vähe on, et neil korralikku väljakujunenud turuhinda veel ei ole. Missugune hind Sinu meelest õiglasem oleks?
@dig:
Turuhinnas ei ole küsimus, küsimus on selles, et tegu on sisuliselt lotoga. Paranähtuse “tõestamine” on võimalik juhusliku kokkusattumuse näol. See on muidugi hinnang, kuid minu nägemuses on sellise lotovõidu tõenäosus suurem, kui mõne testijate kriteeriumidele vastava paranähtuse tegeliku olemasolu tõenäosus. Kuid see minu hinnang ei puutu ka asjasse. Kordan veelkord – teadusliku meetodiga ei saa paranähtusi tõestada. Saab ainult näidata, et konkreetsel juhul mingi fenomen kokkulepitud statistiliste parameetritega testis ilmnes või ei ilmnenud. Selleks, et teaduslike meetoditega paranähtust n-ö mõista, tuleb kindlaks teha, mis on konkreetse fenomeni teaduslik põhjendus. Aurad ja bioenergia ja muu taoline värk? Vot täpselt nii ongi, et kui see “selgeltnägija” tuleb ja teeb testi ära, siis ei saa sa mitte midagi muud, kui ainult miljoniga vastu pükse, kuna ei selgeltnägija, ega sa ise ei suuda seletada, mis toimus. Või noh, saab tõenäosusteooriale toetudes oletada, et tõenäoliselt oli tegu juhusega. See info pole küünemustagi väärt, rääkimata miljonist eurost. Testi negatiivne tulemus ei tõesta aga üldse mitte midagi. Konkreetse “selgeltnägija” “võimeid” see kuidagi ei mõjuta. Vähe sellest, alati on ju olemas see täiesti lollikindel pareering, et paranähtused on ühed sellised lahedad nähtused, et nad ei allu kontrollile. Sisuliselt saab väita mida iganes, peaasi, et seda kontrollida ei saa. Bummer, eksole.
Ikka on selline raha pakkumise teema ainult teadusliku meetodi ülimuslikkuses veendunud veidi liiga arrogantsete inimeste egotripp, mille tulemus on ümmargune null.
eh ütles:
Kulla mees, kas taksosõit on Sinu meelest sellepärast loto, et on olemas mingisugune nullist ja ühest erinev tõenäosus kohale jõuda, aga on olemas ka mingisugune nullist ja ühest erinev tõenäosus avariisse sattuda?
Mõistatamiseks on vara, praegu käib jutt fenomeni olemasolu kontrollimisest.
Eh-l on vist koolis matemaatika kahjuks õppimata jäänud…
eh ütles (ja lisasin selguse mõttes tuhandeliste eraldustühikud):
Kui neid arve võrrelda päris loteriidega, mida ju ometi rohkesti mängitakse (kuigi mitte tingimata inimesed, kes matemaatikat mäletavad), on 1 ppm tõenäosus vägagi soodne: koos kahe lisanumbriga peaks Viking Lotto täisvõidu tõenäosus olema mingi veebikalkulaatori andmeil 1:12 271 512, Eurojackpotil on Wikipedia andmeil 1:59 325 280 ning Keno Loto täistabamusel (20 20st) Wikipedia andmeil 1:3 535 316 142 212 173 800. Ehk siis selges eesti keeles: vastavalt 12, 59 ja 3 535 316 142 212 korda vähem kui „rängalt ebatõenäoliseks” kinnitatud 1 miljondik. Jõudu tööle! :)
@eh:
Isikute testimisel on praktiline rakendus: kuigi see ei lükka otseselt kellegi “võimete” olemasolu ümber, annab ta pildi nende võimete või neil baseeruva “töömeetodi” usaldusväärsusest. Et kas ikka on hea mõte palgata keegi kaevu, kaablit, kulda või kadunud isikuid otsima, kui tabavus on sarnane juhuslikkusele?
Kui lotoga võrelda, äriplaani või laenutagatise sidumine võimaliku lotovõiduga kunagi tulevikus ei tundu nagu hea valik.
@uurija:
Isikute testimisel ei ole praktilist rakendust, kuna võimete olemasolu mitteümberlükkamine võrdub puuduv pilt võimetel baseeruva “töömeetodi” usaldusväärsusest.
Kas on hea mõte palgata keegi veesoont otsima? Minu arust mitte, kuna ma üldiselt ei usu igasugust parajura, kuid see on usk, mitte teadmine. Ja paraku üks neist usu kategooriatest, mida teadusliku testimise abil pole võimalik teadmiseks pöörata.
@Tarvo Kruus:
Millisest matemaatikast jutt käib? Mina isiklikult ei ole teadlik sellisest tõenäosusteooriast, mis lubab reaalse topeltpimeda testi usaldusväärsust kirjeldades p-väärtuseks leida null. Selleks on vaja lõpmatu arv testikordi.
Ja teadagi, siinse pakkumise kontekstis räägitakse hoopis maapealsematest numbritest, mis tõesti, nagu ma ka ise juba varem kirjutasin, on küll rängalt ebatõenäolised, kuid mõne reaalse lotoga võrreldes isegi käegakatsutavamad.
Antud testis tõmmatakse paratamatult p-väärtusele piir ja vaatamata sellele, et piir võib olla statistiliselt usaldusväärsemal tasemel, kui teadustöödes piisavaks peetav 0,05 või 0,01, peaks meetodiga tuttavale inimesele ikkagi selge olema, kust tuul puhub.
Tulemuseks on see, et kui test sooritatakse positiivselt, saame me väita, et fenomeni eksisteerimise tõenäosus on ühest väga vähe erinev. Kuid paraku ei ole juhuslikkust reaalses testis välistada võimalik. Kui me testime igapäevaseid nähtusi, siis sellest piisab. Kuid usuteemadel pole selle tõenäosusega mitte peale hakata, kuna usule piisab sellest, et tõenäosus ei ole 1. Ja muidugi ka vastupidine keiss parameeste poolt – see, kui keegi konkreetne suller n-ö vahele jääb, ei tähenda teiste seisukohast mitte midagi. Ja ega ka konkreetse sulleri seisukohast mitte, kuna tegu on USUKÜSIMUSEGA.
Oletame, et keegi sooritab testi positiivselt. Oletame, et see miljon tuleb siinsete 8000€meeste taskust. Kuidas te sellele olukorrale reageeriksite? Kas esimene mõte oleks see, et “jee, paranähtused on tõestatud, hakkan igal võimalikul juhul pendlimeeste ibale kaasa hüüdma”, või see, et “pagan, kuidagi tehti meile tünga, test polnud piisavalt hea”. Või on ikkagi pakkumise määrav eeldus see, et pakkujad on endas ikka üsna kindlad, et nad ei peagi sellise olukorraga vastamisi olema.
Don’t get me wrong – minu usk sellesse, et keegi suudaks taolise testi positiivse tulemusega läbida, on majesteetiliselt mikroskoopiline. Minu jutu mõte on see, et mehed, ressursside raiskamine eneseupitamise eesmärgil. Muud midagi. Nii jumal kui selgeltnägijad ning pendlimehed elavad peale ebaõnnestunud testi täiesti rahulikult edasi, ignoreerides igasugust mitteuskumist, mis küll sinisilmsematel on ehk konkreetse testi valguses jõudu juurde saanud, kuid loogilise mõttemaailmaga inimesi õlgu kehitama…
eh ütles:
Ilmselt käib jutt metamatemaatikast. Nimelt sellest osast, kus räägitakse, kuidas matemaatika füüsikaga haakub. Täpsemini — sellest, et null on puhaste matemaatikute lõbu, empiirikud jäävad rahule Mõistlikult Väikese Tõenäosusega, et näiteks gravitatsiooniteooria kirjeldab reaalset gravitatsiooni ja me ei pea muretsema selle pärast, et Intelligentset Kukkumist korraldavad inglid võivad ühel ilusal päeval otsustada kukkumise suunda muuta. Aga näe, Newtoni gravitatsiooniteooriat tuli Mõistlikult Väikesest Tõenäosusest hoolimata parandada, kui uued mõõteriistad leiutati.
eh ütles:
Väga tore. Siis on leitud tugevaid märke senitundmatust loodusseadusest, mida tuleb kindlasti lähemalt uurida. Mõtle, kuidas võiks maailma muuta näiteks telepaatilise kaugnägemise juurutamine igapäevaolmesse. Isegi, kui peaks osutuma, et ainult üks inimene tuhandest (= seitse miljonit planeedi kohta) või üks miljonist (= seitse tuhat planeedi kohta) sellega toime tuleb, oleks tegemist vähemalt sama teedrajava arenguga nagu traadiga telegraafi leiutamine oli. Ja skeptikud on väegadi rõõmsad, kui nad suudavad teaduse arengusse oma tagasihoidliku miljoni-eurose panuse anda.
eh ütles:
Oot-oot, kuidas poltergeisti või prohvetluse laboritingimustes tõendamine pendlimeeste väiteid toetab? Või vastupidi?
eh ütles:
Selle kohta oli vanarahval ütlemist. See käis umbes nii:
@eh:
Se on juba rohkem definitsiooni küsimus, et kas mingit võimet üldse võimeks nimetada, kui see ei avaldu nii, et annaks mingi selge tulemuse ja kui selle omanik ise ka ei tea, millal ja millistes tingimustes tema võime üldse avaldub.
Muidugi saab testiga leida ainult selliseid võimeid, kus on olemas kontrollitav tulemus. Vaimude ja tulukeste nägemine vist ei kuulunud väljakutse raamidesse.
Tervisi!
Kas ma olen õigesti aru saanud, et kui ma suudan 10st katsest vähemalt 9-l korral, kahe 90 kraadi alla painutatud metalltraadiga, mis asuvad näiteks pastaka kestade sees, seotud silmadega ja kergelt allapoole suunatud (et välistada tahtmatult või tahtlikult liikumist) tuvastada maapinnale asetatud umbes 1 meetri pikkuse metalltoru, plekiriba, kaabli või tühja plastiktoru asukoha, kvalifitseerun ma katse läbinuks?
Kusjuures, esemed võivad olla paigutatud maapinnale alles pärast silmade kinnisidumist. Seda põhjusel, et vältida ideomotoorset efekti.
Kui ma läbin katse edukalt ja käin ära Belgias, kuid seal mingil põhjusel põrun, kas mul on siis võimalus tulla uuesti 8000 euro pakkumisele?
Isiklikult usun, et tegu pole ulme valdkonnast, vaid seda pole lihtsalt piisavalt uuritud. Kindlasti on sellel mingi teaduslik seletus mida pole veel avastatud.
Reeglid ütlevad, et eelkatsel peab künnise juhusliku ületamise võimalus olema 1/1000 ringis. Kui meil on ühebitised jah-ei küsimused, siis künnis “kümnest katsest vähemalt üheksa” evib juhusliku ületamise võimalust 11/1024, mis on oma kümme korda lubavam kui ette nähtud.
Nädal möödas ja korraldajatelt ei ridagi …..
Kriimsilm, neljateistkümnest katsest vähemalt kolmeteistkümne õigesti arvamine annaks vajaliku <1/1000 juhuarvamise edukuse tõenäosuse. (Juhuarvamise edukuse tõenäosuse <1/1 000 000 annaks näiteks 25 katsest vähemalt 24 õigesti arvamine.) Seda eeldusel, et igas katses on tuvastatava eseme olemasolu ja mitteolemasolu tõenäosused võrdsed. Kas see tundub Sulle vastuvõetav?
Oo jaa. Tegelikult sain ka Sinu eelmisest postist vastuse kätte. Tänud veelkord. Kuid ma sooviksin teada, kas selline katse läbiviimise käik oleks vastuvõetav? Samuti ka minu tagasihoidlikule teisele küsimusele ootaks vastust.
@Kriimsilm:
Avasin katse tarbeks oma teema, palun jätkame seal.
Olin noor laps,kui vanemad hakkasid kaevu tegema(enne tõid vett naabrite juurest,kuid neil lõppes vesi alati suvel ära.)toodi kohale vitsameesltõesti ta leidis täitsa väga hea koha 15 rõngast,kevdel vesi 1-2 rõngast veest väljas,suvel kõige kuumemal ajal 2rõngast vett(ümbruskonna kaevud kõik kuivad).Niiet kanged skeptikud jõudu Teie skeptitsismile ja raha korjamisele.
@anna:
See võis ka olla lihtsalt juhuslik kokkusattumus. Aga ma arvan, et kui loodust tähelepanelikult vaadelda, siis võib teatud märkide põhjal leida tõenäolisemad kohad põhjavee leidmiseks.
Pildamise suhtes skeptiline olla on igati põhjendatud. No tegin ise seda katset. Traadid tõesti reageerisid elektromagnetväljale, kuid toimus see
ainult väga lühikese vahemaa puhul (sentimeetrites).
Ei pruugi olla juhuslik kokkusattumus selles mõttes, et Eestis on praktiliselt igalt poolt võimalik vesi välja kaevata. Tõenäoline sündmuste käik on umbes niisugune:
* naabrid kaevasid 19. sajandi lõpupoole endale kaevu. Kaevasid vanarahva tarkust järgides kõige kuivemal aastaajal niikaua, kuni vesi vastu tuli. Siis jätsid katki.
* Tuli nõukogude võim, tegi laiaulatuslikke maaparandus- ja kuivendustõid, veehorisont langes natuke.
* Anna vanemad hakkasid uut kaevu kaevama. Kaevasid niikaua, kuni vesi — nüüd sügavamal — vastu tuli, siis jätsid katki.
Vits ei puutu siis asjasse, lihtsalt uus kaev on kaevatud sinnani, kus vesi nüüd aastaringselt on, aga vana kaev sinnani, kus vesi kunagi aastaringselt oli.
@O cookievaba Kameelion:
Austatud skeptik,
juba Teie kommentaarides sisalduv toon ja irw, irw, irw on kindlad tõendid Teie vaimsest piiratusest. Teie mõtlemisvõime on ja jääb jääb primitiivsele materiaalsele tasandile.
On ilmselge, et välja kuulutatud auhind oli hästi kavandatud pettus. Ükskõik, mida Teile ka näidataks, tunnistaksid skeptikud selle kollektiivselt võltsinguks ja katsealuse läbikukkunuks.
Kui nad seda ei planeeriks ja ei teeks, kujuneks teadusmaailma senine olek ohustatuks ja skeptikute ajastul oleks peagi lõpp käes!
Mina tegin oma ettepaneku ära, aga SKEPTIKUD LÕID KARTMA!
Tervitades,
Dr. Kolts
P.S.
Mina jään lubatu juurde – suudan “skeptikutele” näidata meid ümbritseva nähtamatu maailma olemasolu fotodel. Nähtamatu maailma olendid ilmestuvad ka skeptikutele arusaadaval kujul ja tõestus ei võta palju aega.
Samas pole see enam aktuaalne, sest tähtajad on möödas!
@Dr. Kolts:
juba Teie kommentaarides sisalduv toon ja irw, irw, irw on kindlad tõendid Teie vaimsest piiratusest. Teie mõtlemisvõime on ja jääb jääb primitiivsele materiaalsele tasandile.
Mis asi on vaimsus, millest räägivad erinevad nn. vaimsed õpetajad? Kuidas see väljendub? See nn. “vaimsus” ilma eetikata ei vii kuhugi. Kui keegi on materialistid, siis rahaahned ja valetavad “gurud”. Nende poolt pakutav lihtne ja vaevatu arengutee on tupik, kuna nad peatavad sellega inimese võimaluse arenguks. Kuidas toimus areng vanades kultuurides? Läbi eksimuste ja kannatuste – heaks näiteks on Herakles. Tema kannatustel oli ainult üks eesmärk: põletada temas kõik madal, kaotada tema ego. See on lihtne, samas kaelamurdvalt keeruline.
Mul on kahju, et Te olete langenud petturi ohvriks. Anita ei suhtle üleloomulike olenditega, on tõenäoline, et ta kujutab seda kõike endale ette.
On ilmselge, et välja kuulutatud auhind oli hästi kavandatud pettus.
Miks see peaks pettus olema? Mingil põhjusel ei reageerinud paravõimeid omavad isikud mitme aasta vältel, ju nad ei tahtnud rikkamaks saada.
Ükskõik, mida Teile ka näidataks, tunnistaksid skeptikud selle kollektiivselt võltsinguks ja katsealuse läbikukkunuks.
Ei usu seda! Kõik nähtused, ka paranähtused on mõõdetavad (need saavad olla energiakogumid, lained jms). Ma ei ole tehnikas eriti tugev, aga ma tean, et nende olemasolu või nende puudumist on võimalik tõestada.
Kui nad seda ei planeeriks ja ei teeks, kujuneks teadusmaailma senine olek ohustatuks ja skeptikute ajastul oleks peagi lõpp käes!
Oi kindlasti mitte. 2014 saab olema murranguline aasta teaduse jaoks – kindlasti tuleb uudiseid Voyageri kohta, saame teada, millised tingimused valitsevad meie päikesesüsteemist väljaspool. NASA saadab kosmoselaeva uurima salapäraseid “ussiurkeid” (Järgneva loo all on link ScienceCasts: Hidden Magnetic Portals Around Earth). NASA avastas Maa magnetväljas varjatud portaalid http://www.telegram.ee/maavaline/nasa-avastas-maa-magnetvaljas-varjatud-portaalid#.UsiLUfuUblc
Võtab küll aega, aga ühel päeval saavad enamik saladusi lahendatud. Muide skeptitsismi alla peaks käima ka religioossetes ja uus-vaimsetes õpetustes kahtlemine ja see põld veel niipea ära ei kuiva. Seega jätkub skeptikutel tegevust kuni viimsepäeva laupäevani.
@Dr. Kolts:
“Austatud skeptik,
juba Teie kommentaarides sisalduv toon ja irw, irw, irw on kindlad tõendid Teie vaimsest piiratusest. Teie mõtlemisvõime on ja jääb jääb primitiivsele materiaalsele tasandile.”
Sooh – materialistlik maailmapilt on primitiivne? Aga mina arvan vastupidi – idealistlik maailmavaade ei nõua mingeid teadmiseid ega tarkust. Ikka on meeldivam uskuda muinasjutte, mitte reaalsust. Illusioonidest ülesaamiseks on vaja veidi pingutada. Nii et määratlen primitiivsemaks/piiratumaks just parajurad.
Aga kas hoopis neil võib õigus olla? Minul olemasolevate teadmiste kohaselt pole parajural mingit tõestust. Kui sellised tõestused peaksid tulema, siis hakkan teistmoodi mõtlema – muudan oma maailmapilti.
@Klõbistaja:
Tere austatud “Klõbistaja”,
milles küsimus – teeme ära! Mina näitan fotodel Teile arusaadaval kujul kes/mis on paranähtuste taga. Lähme tulemiga Euroopa skeptikute ette ja veendume ühe päeva jooksul, et fotod ei ole võltsitud, vaid pildil olev “para” on reaalsus!
Skeptikud, k.a Teie, saavad targemaks ja teadusmaailm avardub – võimalik, et nii mõnestki vanast ja kindlast teadmisest ei jää midagi järele!
Kas skeptikud julgevad?
Vaevalt!
Tervitades,
Dr. Kolts.
@Dr. Kolts:
Uurisin käesolevat artiklit. Fotodel väidetavalt Jumala olemasolu otsimine ei kuulu selle teema alla, sest:
“Mõned väited siiski ei kuulu selle auhinna raamesse:
religioossed väited jumalate, deemonite, inglite olemasolu kohta;
väited, mille tulemuste kontrollimine võtab rohkem aega kui üks päev.”
Fotodele võib tõesti jääda midagi inimsilmaga nähtamatut. Lihtne näide on muidugi infrapunavalgus, ka mõned muud footoni lainepikkused… Ma olen fotograafias võhik, seega ei saa mingit hinnangut siin ju anda.
Huvi pärast küsin, et mida need fotod siis täpsemalt näitavad?
Tere Skeptikud,
2012. aastal ootasid mõned inimesed maailma lõppu – umbes sellisel kujul, nagu seda Hollywoodi filmides näidatud on. Loomulikult seda ei juhtunud.
Samas midagi ikkagi juhtus ja peagi võib selgust saada tõsiasjas, et on alanud seni domineerinud maailmavaate lõpp!
@Klõbistaja:
Kulla Klõbistaja,
Te olete pealiskaudne! Ma olen end selgelt väljendanud – Te näete paramaailma Teile arusaadaval kujul!
Samas ilmneb Teie sõnumis ivake pahatahtlikkust viites “..religioossed väited jumalate, deemonite, inglite olemasolu kohta…”, mis kinnitab minu eelnevat vihjet, et “test” ei pruugi olla aus ja usaldusväärne.
Ma pole esitanud “religioosseid väiteid” – ma olen väitnud, et ma suudan skeptikutele fotodel näidata, et “paramaailm” on olemas.
Kes nimetab seda Jumalariigiks, kes paramaailmaks, ei oma tähtsust!
Tähtsust omab minu väide, et ma suudan sketikutele näidata, kes/mis on paranähtuste taga. Teie pärast pean end ka kordama – tõestus ilmestub Teile arusaadaval kujul!
@Dr. Kolts:
“Te olete pealiskaudne! Ma olen end selgelt väljendanud – Te näete paramaailma Teile arusaadaval kujul!”
Kas tõesti? Esitasin konkreetse küsimuse, et mida neil fotodel siis (väidetavalt) näha on. Milles väljendub “paramaailm”? Mõistete täpsem määratlemine ei oma ka minu jaoks nii suurt tähtsust – olulisem on põhimõte. Et kuidas saaks mind veenda mingid fotod minuarvates ebaloogilistes asjades?
Kes/mis siis on parajura taga?
Tere Klõbistaja,
oleks kena ju saaksite üle Teie mõtteis domineerivast üleolevast kurjusest. “Parajura”, millega Te minu väiteid üldistate on jällegi märgiks, et Te ei ole võimeline uut informatsiooni omandama.
Õigus ja teadmine näib olevat ainult Teil ja kogu informatsioon, mis Teie seesmist kindlustunnet võib ohustada, on “parajura”.
Teile ei ole esialgu mõtet anda täpsemat informatsiooni selle kohta, mis/kes on paranähtuste taga. Ükskõik, mida Teile ka näidata, jääte suure tõenäosusega oma väite juurde – “parajura”.
Kannatust, objektiivne katse võib käivituda.
Tervitades,
Dr. Kolts
Klõbistaja ütles:
Paistab, et Dr. Kolts on juba mitu aastat tagasi ise sellele küsimusele Parawebis ka vastanud, selgus sõber Google abil, ehk “tõde tuleb otsida internetist” nagu praeguseks sealt bännitud dr Kolts ise on öelnud. P.S. No on alles suur hulk bännituid tollel lehel, tuleb mainida.
Postitus: #349
RE: Teledokk “Häädemeeste UFO”
@Dr. Kolts:
Samas midagi ikkagi juhtus ja peagi võib selgust saada tõsiasjas, et on alanud seni domineerinud maailmavaate lõpp!
Kuidas palun? Seni domineerinud maailmavaade? Mis see küll olla võiks? Materialism??? Kuidas see kaduma hakkab? Asendub idealismiga? Te mõtlete erinevate vaimsete õpetuste pealetungi k.a õigeusk? Kui inimene ennast vihkab ja alaväärtuslikuna tunneb, las ta mässib siis enda valedevõrku. Me kõik oleme vabad oma teed valima. Kes valib õige tee, kes vale.
Te süüdistate Klõbistajat: oleks kena ju saaksite üle Teie mõtteis domineerivast üleolevast kurjusest. Millisest kurjusest Te räägite? Pärispatt on väljamõeldis, seega peaks inimesed oma põhiolemuselt sündides head olema. Ainult vale kasvatusega saab selle headuse likvideerida. Teil on suur sarnasus “Suure guru” Veet Mano’ga, kes luulutab midagi inimestes olevast allasurutud vihast, mis tuleb patjadega pekstes välja saada … Nii Teie kui Mano eksite! Puudub nii selline kurjus ja ka olematu allasurutud viha.
@O cookievaba Kameelion:
Tere, mis siin ikka vastata – Te ju lausa keete vihast!
Üks näide järgneb teisele – kõik, kes ei arva, et materiaalne olemine on olemise ainus vorm, tuleb epiteetidega, näidetega ja ENAMLASTE ÕIGUSEGA maha suruda/lolliks tunnistada/vaimuhaiglasse viia, jne. ja nende arvamus või sõnum otsekohe jalge alla tallata. Tüüpilised skeptikud, kes kordagi ei kahtle oma teadmistes ja “tões”.
Seekord on aga nii, et peagi tuleb ka Teile arusaam, et maailm ei ole nii lihtne, nagu Teie surmkindlalt teate. Teadmine tuleb, kuid kas see kõigile teadvusse jõuab, on kaheldav – pole välistatud, et jääte oma tõe – “parajura” juurde.
Tark inimene areneb ja kahtleb oma teadmistes ja tõdedes, rumal on oma veendumustes ja tõdedes vankumatult kindel skeptik.
EDU!
Dr. Kolts
Tere Skeptikud,
mõttetu on jätkata sõnademängu!
Mina julgen väita, et näitan paramaailma avaldusi/esindajaid fotol Teile arusaadaval kujul.
Kas Teie julgete minu väljakutse vastu võtta?
Tervitades,
Dr. Kolts
@Dr. Kolts:
“Tark inimene areneb ja kahtleb oma teadmistes ja tõdedes, rumal on oma veendumustes ja tõdedes vankumatult kindel skeptik.”
Veidral kombel on mul neid kõhkluseid/kahtluseid küll ja küll olnud. Egas ma muidu vastavaid katseid teinud, püüdes seejuures igasugused eelarvamused summutada. Kas “paramaailmas” veendunud inimesed ka mõnikord skeptilisemalt mõtlevad?
Sõna “parajura/parajurad” ei oma halvustavat tähendust (vähemalt minu arvates) – see on lihtsalt termin. Viisakas oleks kasutada nt sõna “paranähtused”? Aga ma ei saa seda kasutada, sest selliseid nähtuseid ju pole (minuteada)- objektiivset tõestust pole kunagi esitatud. Kõik on jäänud jutumulina tasemele.
Ma ju väga tahaksin uskuda inglikesi, võlureid, paradiisi ja teisi selliseid vahvaid asju. Küll oleks tore, kui miski tõepoolest kinnitaks selliseid unistusi.
@Dr. Kolts:
Te ju lausa keete vihast!
Ei vasta tõele. Seda tunnet kutsutakse tüdimuseks. Nii vanad kui uued religioonid sarnanevad tuhandepäise lohega, mis paiskavad maailma alusetuid valesid ja mille vastu võitlemine tundub mõttetuna, aga … Olen õnnelik, kui õnnestub elule tagasi võita kasvõi mõned endas kahtlejad.
kõik, kes ei arva, et materiaalne olemine on olemise ainus vorm, tuleb epiteetidega, näidetega ja ENAMLASTE ÕIGUSEGA maha suruda/
Inimene elab materiaalses maailmas, mis allub loodusseadustele ja kahjuks/õnneks on see meie jaoks ainus reaalsus. Mis on inimese elu eesmärk? Elades materialistlikus maailmas muutuda iga päevaga paremaks; samas mitte klammerduda materialismi külge. Kas pole nii?
Keegi ei ole Teid maha surunud. Klõbistaja palus ainult Teie jutu tõendamist ja kuidas Te reageerisite?
Mis annab Teile aluse arvata, et Teil on õigus? Võibolla Te eksite?
Seekord on aga nii, et peagi tuleb ka Teile arusaam, et maailm ei ole nii lihtne, nagu Teie surmkindlalt teate. Teadmine tuleb, kuid kas see kõigile teadvusse jõuab, on kaheldav – pole välistatud, et jääte oma tõe – “parajura” juurde.
Aga maailm ongi lihtne, inimesed mõtlevad oma maailma ogaralt keeruliseks. Kui erinevad usud-usukesed ära kaoksid, siis muutuks maailm tõesti väga oluliselt. Tekiks harmooniline ühiskond, kus oleks auasjaks enese väärtustamine. Võibolla õpivad inimesed isegi ennast armastama.
Tüüpilised skeptikud, kes kordagi ei kahtle oma teadmistes ja “tões”. … Tark inimene areneb ja kahtleb oma teadmistes ja tõdedes, rumal on oma veendumustes ja tõdedes vankumatult kindel skeptik.
Kuidas on lood eetikaga? Usklik ei tohi vist teiste üle kohut mõista? Nii on Teie “pühas raamatus” vähemalt kirjas. Seal on veel kirjas, et tuleb hoiduda erinevate uute usukuulutajate elik vale-Messiate eest.
Austatud Klõbistaja ja O cookievaba Kameelion,
teie ülevoolav, bravuurne ja sisutu jutt muutub üha inetumaks.
Mul on Teiega võimatu ja vastik mõttearendust jätkata.
Dr. Kolts
@Dr. Kolts:
“Austatud Klõbistaja ja O cookievaba Kameelion,
teie ülevoolav, bravuurne ja sisutu jutt muutub üha inetumaks.”
Kui oponendi väited ei meeldi, siis võiks teatud viisakuse ja objektiivsuse ikkagi säilitada. Omaarust ma ei bravuuritsenud üldsegi. Enda seisukohtade esitamine on ju loomulik. Ja tuleb leppida teadmisega, et mitte kõik ei mõtle ühtemoodi.
Üldiselt ma püüan teisi mitte solvata. Kui siin jäi vastupidine mulje, on mul sellest kahju.
@Klõbistaja:
Te tahtsite fotosid, ma ühe leidsin: Häädemeeste on juba 8. kuud ufode haardes? http://www.ohtuleht.ee/405741/haademeeste-on-juba-8-kuud-ufode-haardes
Filmi Häädemeeste UFO saab vaadata Youtube’s. See on 3 osalisena seal olemas. Seal on nii fotosid, kui ka otse kaldal filmitud materjali.
@O cookievaba Kameelion:
“Te tahtsite fotosid, ma ühe leidsin: Häädemeeste on juba 8. kuud ufode haardes?”
Tänan! Kuid ma ei tahtnud fotosid – tahtsin teada, et mida need pildid fotograafi arvates kujutavad. Nüüd siis selgub, et väidetavalt olevat need tulnukate tähelaevad ja sekka veel midagi kristlusest.
Midaiganes – Häädemeestel pole järgneva 4 aastaga siiski midagi põrutavat juhtunud. Selles valdkonnas pole ka mujal suurt midagi muutunud – ikka avaldatakse videosid ja fotosid…
Minus pole tõrget maavälise elu võimaluse suhtes. Pigem oleks päris veider vastupidine oletus. Aga tulnukate siginsagin planeet Maa ümber tundub väga ebatõenäolisena.
@Klõbistaja:
tahtsin teada, et mida need pildid fotograafi arvates kujutavad. Nüüd siis selgub, et väidetavalt olevat need tulnukate tähelaevad ja sekka veel midagi kristlusest.
Salvey poolt viidatud Parawebi loos RE: Teledokk “Häädemeeste UFO” – Tacian – 28-01-2011 00:29 http://www.para-web.org/showthread.php?tid=5268&page=6 postitused 142, 143, 144 räägivad norralanna Anitast ja avavad mingil määral tagamaid. Aga põhiline jutt on, et infot ei saa avaldada, inimkond polevat selleks valmis. Samuti pidavat neid tulesid nägema ainult “väljavalitud” mitte igasugused nagu meie siin. … Meil pole mõtet sinna isegi piiluma minna.
Neid tulesid on teisigi. Parawebis viidati Norras olevatele. Hessdalen light From Wikipedia, the free encyclopedia Seal on ära toodud erinevad lingid. Ma ei viitsi seda endale selgeks teha, sest see ei ole minu teema.
Mind häirib Anita. Temas on midagi üdini võltsi, aga ma ei saa nii vähese materjali põhjal öelda, mis täpselt. Üheks segavaks faktoriks on kindlasti kristlik taust, sest ennustused pärinevad indo-euroopa mütoloogiast.
Ka paranähtustesse uskumine on sisuliselt religiooni üks liike. Teisest küjest on paranähtused sedalaadsed ilmingud, mis osaliselt võivad ju eksisteerida, kuid neile pole VEEL leitud teaduslikku põhjendust.
Filmis “Häädemeeste UFO” võivad ju valgusefektid olla kuid sealt suvaliselt mingeid ingleid leida või otsida on vähemalt veider.
Eriti tänapäeval.
Loodan, et Ivo Kolts on oma interpreteeringut valgusilmingute suhtes viimasel ajal korrigeerinud.
Tere austatud skeptikud ja Martin Vällik,
oleme jõudnud olukorrani, kus minu kirjutatud kommentaare ei avaldata, et skeptikute dominantmõtted püsima jääks.
Sellest võin ma järeldada, et tegemist on argpüksidest koosneva haleda kooslusega!
Martin Vällik ei võtnud minu väljakutset, milles väitsin, et suudan tõestada originaalfotode põhjal paramaailma olemasolu, vastu! Seega sketikud on valelikud tegelased, kes kardavad oma näiliselt vankumatult püsiva materialistliku maailma kokkuvarisemist ja on andnud mulle, kui vastasele, loobumisvõidu.
“Teadusemees” Martin Vällik on sellel “eksamil” skeptikute maailmavaate kaitsjana põrunud tudeng!
@Dr. Kolts:
oleme jõudnud olukorrani, kus minu kirjutatud kommentaare ei avaldata, et skeptikute dominantmõtted püsima jääks.
Kurb, aga selles paadis istume me kõik! Kui postituses on 2 või rohkem linki, siis peab sellega moderaator nokitsema, et see üles saaks. Te võite Persona käest küsida, kui Te mind ja Klõbistajat mitteväärilisteks suhtluspartneriteks peate.
Sellest võin ma järeldada, et tegemist on argpüksidest koosneva haleda kooslusega! … Seega sketikud on valelikud tegelased, kes kardavad oma näiliselt vankumatult püsiva materialistliku maailma kokkuvarisemist ja on andnud mulle, kui vastasele, loobumisvõidu.
Argpüksid??? Valelikud??? Loobumisvõit??? Aga Pealtnägijas Te saite fotode kohta vastuse, miks need tõendiks ei kõlba. Arvutispetsialist Vootele Voit väitis, et peaaegu kõiki fotosid iseloomustab asjatundmatus: ülevalgustatus, pikk säriaeg ja liiga tundlik programm.
Panen lingi Eesti atmosfäärinähtused lehele, kus on näha millise kvaliteediga peaksid fotod olema. https://www.facebook.com/pages/Eesti-atmosf%C3%A4%C3%A4rin%C3%A4htused/585070944903703
Huvitav on järgmine jagamine (asub lehekülje allnurgas) – pseudovirmalised või libavirmalised: Eesti atmosfäärinähtused shared Jüri Voit’s photo. January 29
Tere austatud O cookievaba Kameelion, kahjuks pean nentima, et olete rumal inimene, kuna teate vähe, aga kirjutate palju!
Vootele Voit vabandas minu ees ja tunnistas, et teda kasutati Pealtnägija saate tegemisel kurjasti ära. Oleks tal võimaldatud avaldada oma arvamust peale kõigi Pealtnägija valduses olevate fotodega, oleks tema arvamus olnud risti vastupidine sellele, mille Pealtnägija vaatajatele esitles! Seega väikeste, joobnud inimeste mängud (Roald Johansson ja tema võttegrupp!) televaatjatega on õigustatud, sest reeglina puudub inimestel iseseisev mõtlemisvõime! Igor Volke on minu ees Pealnägijas juhtunu pärast samuti vabandanud.
Kui Teie arvate, et öösel ja rasketes ilmastikuoludes tehtud fotod paranähtustest peavad olema sama kvaliteediga, mis on Teie poolt osutatud lingil, siis võib järeldada, et Te ise ei ole midagi öösel pildistanud, küll aga teate täpselt, millise kvaliteediga peab olema foto!
Minul on lahend käes ja ma tean täpselt, kes/mis on Häädemeeste nähtuste taga. Teie aga ei taha teada ja ei saagi, sest Teie (skeptikute!) ajudel on puudulik programmiline varustus.
Minu väljakutset Teie liider Martin Vällik vastu ei võtnud, millest ma järeldan, et tegemist on algselt planeeritud kelmusega ja kõik Teie väljakutse vastu võtnud isikud tunnistatakse meelevaldselt “katsed mittesooritanud petisteks” olenemata sellest, mis katsega/väitega tegemist on!
Peagi saate siiski teada, et maailm ei ole ainult materiaalne. Seniks aga soovitan tõhusat enesetäiendust!
Lugupidamisega,
Dr. Kolts.
P.S.
Olen tänulik, et minu eelnev kommentaar siiski avaldati. Avaldamata jäeti aga vastus ANTSU-le, mille peagi taaspostitan.
@Dr. Kolts:
kahjuks pean nentima, et olete rumal inimene, kuna teate vähe, aga kirjutate palju!
Ma võtan seda kui komplimenti! Vähemalt ei kuulu ma piibli “laial teel” kõndijate hulka.
Igor Volke on minu ees Pealnägijas juhtunu pärast samuti vabandanud.
09. detsember 2010 ilmus Delfi Publikus järgmine artikkel Igor Volke: Häädemeeste ufo katab söögilaua kõigile. Aga edasi on suur vaikus. Kas ekspeditsioon toimus, millised on avastused, kas midagi tõestati ära? Palun jagage siis selle ekspeditsiooni tulemusi.
… Te ise ei ole midagi öösel pildistanud, küll aga teate täpselt, millise kvaliteediga peab olema foto!
Vastab tõele. Ma ei olegi vastupidist väitnud. Aga ma usaldan asjades millest ma vähe tean autoriteete.
Minul on lahend käes ja ma tean täpselt, kes/mis on Häädemeeste nähtuste taga. Teie aga ei taha teada ja ei saagi, sest Teie (skeptikute!) ajudel on puudulik programmiline varustus.
Jagage siis oma teadmisi ka meiega? Miks väidate Te, et skeptikud ei taha erinevate nähtuste põhjuseid teada? Me tahame, aga need peavad olema reaalsed nähtused. Seda muidugi juhul, kui Te tahate mingi nähtuse olemasolu tõetada. Muide ma ei ole kunagi väitnud, et UFOsid ei ole olemas. Mütoloogia räägib nende olemasolust, kuid need peaksid olema materiaalsed, reaalsed lennuaparaadid, ka on kaljujoonistel kujutatud reaalseid skafandrites astronaute/kosmonaute. Seal ei ole juttu ähmastest energiakogumitest.
Minu väljakutset Teie liider Martin Vällik vastu ei võtnud, millest ma järeldan, et tegemist on algselt planeeritud kelmusega
Klõbistaja tõi eelpool välja artiklis olevad tingimused:
Seega milles Te Martin Vällikut süüdistate?
Peagi saate siiski teada, et maailm ei ole ainult materiaalne. Seniks aga soovitan tõhusat enesetäiendust!
Kui see saladus pole siis millal? Seda ei pidanud piibli järgi inglid teadma, millise nipiga Teie seda teate?
Juhul kui Häädemeestes oleks tõesti tegu reaalsete UFOdega siis oleks seal koos kogu maailma teadlased seda müsteeriumi lahendamas. Aga … midagi sellist ju pole.
Austatud O cookievaba Kameelion,
tundub, et Te olete alles laps, sest Teie jutt ja väited on lapsikud!
Oma pikas kommentaaris tegite palju sisulisi vigu, mis on alljärgnevad:
1. Te jätsite kahe silma vahele fakti , et Vootele Voit vabandas, mistõttu Teie väide, et “usaldate fotode hindamise alal spetsialiste”, on “õigustühine”!
2. Teie arutelu Igor Volke uurimisekspeditsiooni tulemustest on arusaamatu, sest see ei puuduta mind. Mina selle inimesega koos uurimusi ei korraldanud ja ei kavatsegi korraldada, mistõttu võimalike uurimistulemuste teadasaamiseks peate pöörduma asjaosalise enda, mitte minu poole.
3. Konkurssi tingimusi kommenteerides, tegite jällegi eksliku viite asjaolule, et religioossed väited ei ole väljakuulutatud tingimuste põhjal aktsepteeritavad. Mina väitsin aga, et suudan tõestada, et paramaailm eksisteerib, näidates fotodel kes/mis on Häädemeeste “paranähtuste” taga skeptikutele arusaadaval kujul.
Kas Teile jäi antud sõnastuses midagi arusaamatuks? Kas me nimetame paramaailma Jumalariigiks või millekski muuks, on inimliku terminoloogia ja tõlgenduse vormiline külg, mis ei oma antud juhul mingit tähtsust! Tähtis on vaid see, et paramaailm on olemas, me oleme võimelised seda digifotodel salvestama ja ta ilmutab ennast meile arusaadaval kujul!
4. Ma ei süüdista Martin Vällik´ut milleski. Sain konkreetse väite esitamisega selgeks, et skeptikud ei julge/ei taha minu väljakutset vastu võtta. Sellest ma järeldan, et tegemist on ebausaldusväärsete inimestega!
5. Loosung/üleskutse “Jagage siis oma teadmisi ka meiega?” on absurdne, sest püüdsin ju jagada, aga ei tahetud kõige kõrgemal tasemel!
6. Küsimus “Kui see saladus pole siis millal?” on küll kohatu aga vastus lihtne – kasvõi otsekohe, kui Teie aju uue, enam kui lihtsalt materiaalse info vastuvõtuks valmis on!
7. Väide “Seda ei pidanud piibli järgi inglid teadma, millise nipiga Teie seda teate?” on mõtlemise kvalitatiivne häire!
8. Väide “Juhul kui Häädemeestes oleks tõesti tegu reaalsete UFOdega siis oleks seal koos kogu maailma teadlased seda müsteeriumi lahendamas. Aga … midagi sellist ju pole.” on tähelepanuväärne! Kas Teie tõesti arvate, et meist kõrgem intellekt tuleb avasüli vastu end ekspeditsiooniliikmetena Häädemeeste rannaniidule rivistunud teadlastele (skeptikutele)! Pigem hoitakse vaimselt piiratutest eemale ja uurimistulemuseks on ümmargune null, nagu seda mõningate teadaolevate ekspeditsioonidega juba juhtunud on.
Kokkuvõtteks teen ma järelduse, et bakalaureuse ja magistri tasemel poolharitlased on ennast ülendanud kõiketeadjaiks geeniusteks, kes kahjuks esindavad enamuse vaimselt piiratud arvamust!
Tänan Teid pikkade arutelude eest, kuid ma ei soovi neid enam jätkata mitte ühegi “skeptikuga”!
Tervitades,
Dr. Kolts
@Dr. Kolts:
“Kokkuvõtteks teen ma järelduse, et bakalaureuse ja magistri tasemel poolharitlased on ennast ülendanud kõiketeadjaiks geeniusteks, kes kahjuks esindavad enamuse vaimselt piiratud arvamust!”
Geeniuseks pretendeerib siin vist üks arst hoopis – austusväärne amet, kuid füüsikas ikkagi ei pruugi bioloogiaalased teadmised eriti kompetentsed olla.
Enamuse vaimselt piiratud arvamust esindavad kahjuks tõesti parajurad – kaine mõtlemisvõimega isikud kipuvad vähemusse jääma – õigemini võiks öelda, et see pole keskajaga võrreldes muutunud. Ikka kurjad skeptikud kritiseerivad üldise lollikarja illusioonidesse uskumist…
Teemast veel:
“Me testime vaid neid väiteid, mis on meie tunnistajate juuresolekul objektiivselt mõõdetavad. Test peab olema kavandatud ja kokku lepitud selliselt, et tulemused oleksid selged, vaieldamatud ja mitte otsustatavad hääletamise teel või subjektiivse hinnangu tulemusel.”
Fotodel oleva hindamine on subjektiivne.
@Klõbistaja:
Tere Klõbistaja, tänan veenvate kirjutiste eest!
Mul on Teie “tõdede” ja seisukohtade suhtes arvamus mitmel korral avaldatud, mistõttu näete ilmaasjata vaeva.
Martin Vällik, see teie liider, “Teadusemees”, on ju tudeng, kes end kõiketeadjana esitleb! Paraku on üliõpilaste ilmselged mõtted elukogenud isikute silmis sageli naeruväärsed, mida minagi püüan teile tõestada.
Kahjuks on aga nii, et üks loll jõuab rohkem küsida, kui sada tarka vastata, mistõttu jääge aga rahulikult oma materialistliku maailmavaate juurde.
Õndsad on need, kes on vaimult vaesed!
Edu!
Dr. Kolts.
@Ants:
Tere Ants,
Teie nagu paljud teisedki esitlete end vaguralt teadjana ja manitsete Dr. Ivo Kolts´i oma tõlgendusi Häädemeeste valgusnähtuste suhtes korrigeerima.
Seda me veel vaatame, kes siin oma mõtteid, tõlgendusi ja väljaütlemisi korrigeerima peab! Mina tean kes/mis on Häädemeeste valgusnähtuste taga ja suudan seda ka tõestada! Kui keegi oma väljaütlemisi lähitulevikus korrigeerima peab, siis võimalik, et eelkõige Teie, Ants, teistest “arukatest” skeptikutest rääkimata!
Eriti veider Ants, pole tänapäeval mitte see, et mina Jumalat, Ingleid, ja teisi pühadusi – KÕRGEMAT INTELLEKTI näen ja mulle näidatakse üha rohkem, vaid hoopiski see, et maailmas domineerib arvamus, et INIMENE ON UNIVERSUMI VALITSEJA ja Jumalat/Jumalusi, kui kõrgemat intellekti, pole olemas!
Peagi näete originaalfotodel, kuivõrd piiratud on skeptikutest füüsikute materialistlik maailmavaade! Kõrgem intellekt näitab end fotodel isegi füüsikule arusaadaval kujul ja loodetavasti “kassipoegade” silmad avanevad!?
“Küll on tore olla loll!”:, kirjutas kord irooniaga üks Antsu-suguste “teadjameeste” kommentaator!
Tervitades,
Dr. Ivo Kolts
@Dr. Kolts:
Te jätsite kahe silma vahele fakti , et Vootele Voit vabandas
See on Teie väide mis on kontrollimatu.
Teie arutelu Igor Volke uurimisekspeditsiooni tulemustest on arusaamatu, sest see ei puuduta mind.
Kui mere ääres on üks kõrgem koht kus neid tulukesi näeb, siis oleksite Te hr. Volkega kokku puutunud. Seda ütleb loogika.
Kas me nimetame paramaailma Jumalariigiks … Tähtis on vaid see, et paramaailm on olemas, me oleme võimelised seda digifotodel salvestama ja ta ilmutab ennast meile arusaadaval kujul!
Te räägite endale vastu. Teie jaoks on tegu Jumalariigiga!
Ma vaatasin nii Pealtnägijat kui filmi Häädemeeste tuled. Teie mõtlemisvõime on mürgitanud religioon. Mis on paramaailm? Miks digifotodel? Kas olete proovinud neid tulesid pildistada tavalise fotoaparaadiga? See oleks hea võrdlusmaterjal.
Kas Teie tõesti arvate, et meist kõrgem intellekt tuleb avasüli vastu end ekspeditsiooniliikmetena Häädemeeste rannaniidule rivistunud teadlastele (skeptikutele)!
Jah loomulikult! Häädemeestes ei ole tegemist kõrgema intellektiga. Neid tulukesi on näinud paljud inimesed. Igor Volke: Häädemeeste ufo katab söögilaua kõigile http://publik.delfi.ee/archive/article.php?id=36239743
• Liz
09.12.2010 15:22
ma näen oma mai tn rannas asuvast korrusmajast kõrgelt tervele lahele…ja seal sünnib nii mõndagi huvitavat k.a. vilkuvad tulukesed reas, tekkivad saared mis kaovad jne…ei oska seda küll kellegile pakkuma minna ;)
• arhiivist…
10.12.2010 07:04
Sven, 07.05.2010 10:02
Vaatasin saadet Pealtnägija 05.05.2010, kus keegi härra oli pidistanud ja ka filminud seletamatuid värvilisi tulukesi Häädemeeste kandis mere kohal. …
… Viibin sageli Laiksaare vallas ühes kaunis vanas talus, … see võis olla aasta 2005 või 2006, kui talvel ühel hilisõhtul (jõulupühade ajal) keegi seltskonnast õues käies märkas Häädemeeste suunal kuni kümmet värvilist vilkuvat tulukest. … Need hõljusid samas kohas ühel kõrgusel, kuid muutsid kergelt oma asukohta horisontaali pidi vasakule-paremale. Vaatlesime seda tulevärki ca 30 minutit leidmata nähtule seletust. Meie talu kõrval Häädemeeste suunas on ca ühe ruutkilomeetri suurune põld, siis algab põlismets, mis ulatub kuni Häädemeesteni. … et need on ikka päris kaugel kusagil Häädemeeste või…
@Dr. Kolts:
Paraku on üliõpilaste ilmselged mõtted elukogenud isikute silmis sageli naeruväärsed, mida minagi püüan teile tõestada.
Elukogenud??? Mis ajast usk inimese elukogenuks teeb? Pigem eemaldub usuhull oma mulli, millest siis välke ja sajatusi ateistide pihta pillub. See on see, millega Te siin tegelenud olete.
Mõtted naeruväärsed???
On tänuväärne, et keegi selles parajuradest pungil skisofreenilises maailmas üritab inimestele tuge pakkuda. Olen lähedalt usuhulludega kokku puutunud, seega tean nende mõttemaailma ja see on tõeliselt naeruväärne.
……………………………
Kas ei ole see mitte enda põhjendamatu esileupitamine? Tahate saada prohvetiks? Aga Teil puudub ju sõnum.
Eesti skeptikud ei ole väitnud, et inimene on Universumi valitseja, seda pole teinud ka meie teadlased. Nad tunnistavad, et teadus on pidevas arengus ja eksimusi on esinenud ka teaduse ajaloos. Aga neile on omane uudishimu, võime kahelda teooriates ja tunnistada oma eksimusi.
Antud juhul olete Teie see, kes propageerib oma fantaasiaid, kõiki nendesse mitteuskujaid sõimates ja mõnitades. Fraas filmist Häädemeeste tuled: Matsid jäävad matsideks, lollid jäävad lollideks ütleb palju Teie kui inimese ja kui uskliku kohta.
Kes andis Teile õiguse kohut mõista? Jeesuse mäejutlus http://www.piibel.net/#q=Mt%207
Tere O cookievaba Kameelion,
tänan pika ja sisutu jutluse eest.
Klõbistaja vist avaldas arvamust, et tõestuseks paramaailma olemasolust kõlbavad ainult need katsed, mida saab mõõta?!
Millise mõõtmisseadmega skeptikud paramaailma ilminguid mõõdavad ja millistes mõõtühikutes kajastatakse tulemus?
Olge kindlad skeptikud, Teile mõõdetakse ikka täiega! Teie maailmavaade variseb peagi kokku!
Samas kordan veelkord – peagi saate Te teada, kuidas asjad tegelikult on – teiesuguste vasikatega võidujooks ei ole produktiivne tegevus, mistõttu kapake aga edasi.
Minu väljakutset Te vastu ei võtnud, seega väike hirm kaotuse ees on siiski olemas. Asi seegi!
Tervitades,
Dr. Kolts.
@Dr. Kolts:
Klõbistaja vist avaldas arvamust, et tõestuseks paramaailma olemasolust kõlbavad ainult need katsed, mida saab mõõta?!
Jah vastab tõele. Mina väidan sedasama.
Millise mõõtmisseadmega skeptikud paramaailma ilminguid mõõdavad ja millistes mõõtühikutes kajastatakse tulemus?
Millega elektrit/energiat/laineid mõõdetakse? Ma ei tea mida sealt kohapealt leida võib. Ausalt öeldes mind ei huvita ka …
Teie küll väidate, et kõrgeim intellekt suhtleb ainult Teiega, aga Norra Hessdaleni orus suhtleb sama intellekt teadlastega … Väidetavalt nähakse seal ka reaalseid UFOsid. UFO Portal over Hessdalen https://www.youtube.com/watch?v=p4Npp0G7yoE
Olge kindlad skeptikud, Teile mõõdetakse ikka täiega! Teie maailmavaade variseb peagi kokku!
Mis saab siis kui Teie maailmavaade kokku variseb?
Samas kordan veelkord – peagi saate Te teada, kuidas asjad tegelikult on – teiesuguste vasikatega võidujooks ei ole produktiivne tegevus, mistõttu kapake aga edasi.
Mis siis kui asjad on vastupidi? Ja mis on viga vasikatega võidujooksus? See on eluks ajaks meeldejääv …
90-ndatel oli Eestis mitmeid telesaateid UFO-dest. Küsiti siis ka mõnede selgeltnägijate käest, et millal maaväliseid olendeid massilisemalt näha võib. Üks kiilaspeaga mees vastas et “üsna varsti”. Tol ajal oli ka Meriväljal mingi salajane maaväline objekt kuskil eramaja all, millesarnaseid kogu maakeral ainult 6 tk vist kui mälu ei peata. Nii et oli eriline aeg ja midagi suurt pidi kohe juhtuma. Samas kosmilises mõttes “varsti” võib kesta niipalju inimpõlvi et jõua kokku arvutadagi…