Katoliku preester lapse käperdamise eest kinni
Seoses Los Angelese peapiiskopkonna ilmatu rahahunnikuga seotud kokkuleppega preestrite poolt seksuaalselt ahistatutega, mille käigus makstakse üle 500 kannatanule 660 miljonit dollarit, jäi üles võimalus, et kui kellegi konkreetse preestri vastu on võimalik eraldi süüdistus esitada, siis kindlasti seda ka tehakse. Kokkulepe ja väljamakstav raha ei anna immuunsust ahistajatele.
Esimene vahistamine on tehtud. Kinni peeti endine preester George Miller (69), keda süüdistatakse lapse ahistamises ajavahemikul 1988-1991. Ta tutvus poisiga, kui too oli 5-aastane, sõbrunes poisi emaga ning ahistas poissi enne tema 14-aastaseks saamist.
Neli inimest, kes süüdistasid Millerit ahistamises, olid nende üle 500 hulgas, keda puudutab 660 miljoni dollarine kokkulepe, kuna kiriku ametnikud ei suutnud koguduse liikmeid pedofiil-preestrite eest kaitsta.
Millerit süüdistati juba aastal 2002, kuid väidetavad ahistamisjuhtumid toimusid 1970-80. aastail ja juhtum lükati kohtu poolt tagasi.
Milleri salajane kaust, mida kirik pidas, oli üheks vaidlusküsimuseks kokkuleppe saavutamiseks. Kardinal Mahony ei tahtnud seda ametivõimudele anda, kuna see rikkuvat preestri-piiskopi kirjavahetuse konfidentsiaalsust ja preestri õigust eraelule. Kohut need argumendid ei veennud ning Georg Milleri ja Michael Bakeri kaustad anti üle.
Ringkonnasüüdistaja Steve Cooley nimetas kardinal Mahony käitumist ‘uskumatuks moraalseks hoolimatuseks’ ja kutsus üles jätkama uuringuid, kuidas kõrged kirikuametnikud tegelesid ahistussüüdistustega.
Mahony esindaja Tod Tamberg ütles, et piiskopkonnale laekusid kaebused Milleri käitumise kohta aastail 1977 ja 1989, kuid Miller eitas oma süüd. 1996. aastal, kui Millerit uuesti süüdistati, saadeti ta haiguspuhkusele, peale mida ta preestritööle ei naasnud ja alandati Mahony palvel paavsti poolt ilmiku seisusesse 2005. aastal. Tamberg lisas, et tänapäeval ei saaks sellist asja juhtuda nagu 1977. aastal. Selline juhtum antaks silmapilkselt üle politseile ja preester saadetaks uurimise ajaks sundpuhkusele. Peapiiskopkond jätkab võimudega koostööd, ütles Tamberg.
Allikas: Los Angeles Times
Pind kardinal Mahony jalge all kuumeneb. Kohtuotsusega välja nõutud preestrite isiklikud kaustad paljastavad, et Mahony, selmet tegeleda tõsiste probleemidega ja kaitsta lapsi, pööritas preestreid ühest kogudusest teise.
–
Piirkondlik süüdistaja Cooley lubas, et tema seda asja ei jäta ja töötab selles suunas, et tuua kardinal Mahony kohtu ette süüdistatavana.
–
Ohvrite esindajad peavad Mahony vabandusepalumist silmakirjalikuks: “Tal on kahju ainult selle pärast, et ta varjamisega vahele jäi”.
–
http://www.npr.org/templates/s.....d=12295352
Selleks, et mitte uut teemat alustada, jätkan kommentaariumis.
Asi selles, et Iirimaal on valmis saadud pika ja põhjaliku raportiga katoliiklikes hoolekandeasutustes toimunud ahistamise juhtumitest. Paljude meelest on see raport üks tülgastavamaid asju üldse, mida kirja pandud ja loetud.
Meie väljaanded kajastavad seda ka veidi:
Iiri katoliku koolides peksti ja vägistati
Delfi
Arvate, et kirik tunneb ahistatutele kaasa ja tahab ülekohut heastada?
Raport: Iiri katoliku koolides piinati lapsi
Postimees
Üks BBC lugudest:
Irish abuse report is ‘shocking’
Mõned lood:
Child abuse victims seek justice
Ja komisjoni koduleht:
The Commission to Inquire into Child Abuse
kust leiab ka raporti teksti ning kokkuvõtte.
No ma ei tea – inimsusevastased kuriteod, mida näiteks natsipartei või kommud toime on pannud, on hukka mõistetud, paljudes riikides on sellised parteid laiali saadetud ja keelatud… aga mille olulise poolest erineb siin organisatsioon nimega katoliku kirik? Et pole veel hukka mõistetud? Või kui palju sellesama organisatsiooni poolt aktiivselt varjatud kuritegusid veel peab ilmavalgele tulema, et oleks põhjendatud selle sundlikvideerimine?
Kunstilises vormis kajastab toimunut film Magdaleena õed.
Antud juhul ei ole siiski tegemist inimsusevastaste kuritegudega õiguslikus mõttes. Inimsusevastased kuriteod on suunatud süstemaatiliselt või massiliselt mingisuguse rezhiimi (mitte tingimata riikliku) poolt mingisuguse grupi (mitte tingimata vähemuse) vastu. Antud juhul piinati, vägistati, kasutati ära jne. õnnetuid, kes nendesse niinimetatud koolidesse sattusid, mitte inimesi mingi grupitunnuse alusel. Siin on kõnealuste asutuste töötajate näol kindlasti tegu grupiviisilise kuritegevusega ja kirikule võib ette heita ning peab ette heitma haldussuutmatust selle likvideerimisel, aga väita, et katoliku kirik oleks iiri laste hävitamisele suunatud organisatsioon nagu CCCP või Drittes Reich olid suunatud mingite klasside, rahvuste või rasside hävitamisele, on liig.
Sealjuures on täiesti võimalik, et nendes niinimetatud koolides ja lastekodudes niiöelda üles kasvatatud ja õppinud ohvrite koguarv aastakümnete jooksul ületab mõne inimsusevastase kuriteo ohvrite arvu.
Kui rääkida kiriku otsesel või kaudsel toime pandud inimsusevastastest kuritegudest, siis võib ajaloost leida mitu pesuehtsat genotsiidi. Alati aga tõusetub küsimus, mil määral jagada vastutust nende eest ilmaliku ning kirikliku võimu vahel, sealhulgas küsimus põhjuslikust seosest kiriku tegevuse ja tegevusetuse ning saabunud tagajärje vahel. Juhud, mil kinniste kirikuorganisatsioonide liikmed ise nüüdse mõiste järgi sõjakuritegusid toime panid, jäävad keskaega.
@Kriku – inimsusevastane kuritegevus või mitte, kuid häbiväärne/amoraalne/kõlbmatu akt leidis ikkagi aset.
Ja kõik need vahvad ‘juriidilised terminid’ on kunagi inimeste poolt loodud, mistõttu saab ka nende tähendust muuta/laiendada jne.
Kui võtta sõna ‘inimsusevastane’ üldfilosoofilisel plaanis, siis on katoliku kirik sellega toime tulnud.
Iiri katoliku koolides oli vägistamine osa elust
Delfi
Marv, ükskõik kui jõledast isikuvastasest kuriteost eraldab inimsusevastast kuritegu justnimelt see mingi grupi vastase suunatuse tunnus. Inimsusevastane kuritegu tähendab seda, et ming grupp justkui asetatakse ülejäänud inimkonnast väljapoole ja märgistatakse hävitamiseks (orjastamiseks, küüditamiseks jne). See muudab inimsusevastased kuriteod ohtlikumaks süstemaatilisest isikuvastasest vägivallast, mis on suunatud niiöelda juhusliku valimi vastu. Ja seetõttu tuleb neil ka vahet teha.
Kahjuks ei ole nendes koolides toimunu kaugeltki kõige hullem, mis juhtuda võib.
@Kriku – kas hetke eesmärgiks on juriidiliselt korrektne kõnepruuk või tegu, mis on oma tägajärgedelt täiesti võrreldav grupi vastu suunatud tegevusega.
***
Kindlasti saab veel hullemaid asju juhtuda, aga katoliku kirikus?
Nunnad/preestrid, tsölibaat? Eetika? Moraal? Püha issameie õpetus? Vägistamine? Käperdamine? Kuritarvitamine?
Need sõnad ei tohiks esineda väga ühes lauses [kujundlikult kõneldes], ju!
Kuriteokoosseisude eristamine teenib – või vähemalt peaks teenima – eesmärki, et neid suudetaks vaadelda võrdlevalt ja analüütiliselt, hoidudes seejuures emotsionaalsest kiusatusest teatavast piirist edasi kõiki kuritegusid ühtmoodi jõledaks kuulutamast.
Jah, ma arvan, et selle põhimõtte järgimine tuleb ühtmoodi kasuks nii kohtusaalis kui ajakirjanduses kui saunalaval maailma asju arutades. Selleks, et hukka mõista, pole vaja tingimata kõige rängemat teadaolevat sõna kasutada. “Süstemaatiline piinamine ja vägistamine” kõlab minu meelest ka piisavalt halvasti.
Kasutades antud seoses väljendit “inimsusevastane kuritegu”, muudetakse tahtmatult raskemaks tõeliste inimsusevastaste kuritegude – genotsiidi jt. – käsitlemist. Nagu Stalini ajal vahel öeldi – “igal pool ju lastakse maha”…
Artikli sees olev LA Times’i link on katki.
@dig – see oli link George Milleri pildile. Otsisin uue pildi.