Homöopaadi kutsestandard
Eestis tegutseb Kutsekoda, ametliku nimega Kutsekvalifikatsiooni Sihtasutus. Kutsekoja asutajateks on Eesti Kaubandus-Tööstuskoda, Eesti Tööandjate Keskliit, Sotsiaalministeerium, Teenistujate Ametiliitude Organisatsioon TALO ning Eesti Ametiühingute Keskliit. Kutsekoja nõukokku kuulub lisaks asutajatele ka Haridus- ja Teadusministeeriumi esindaja. Üheks Kutsekoja tegevuseks on pidada volitatud töötlejana riiklikku kutseregistrit. Et kui Kutsekoda mingi kutse registreerib, siis on see riigi poolt tunnustatud.
Jõuame jälle ühe lemmikteema – homöopaatia juurde. Nimelt on Kutsekojas registreeritud selline kutse nagu homöopaat. Lisaks veel refleksoloog, aroomterapeut, hiina loodusterapeut, Nuad Bo-Rarn loodusterapeut.
Homöopaat II, III
Kes selle teksti kokku keetsid?
Kutsestandardi koostas Tervishoiu ja Sotsiaaltöö Kutsenõukogu moodustatud töörühm koosseisus:
Ülo Liivamägi – Akadeemiline Homöopaatia Selts
Saima Tisler – Internatsionaalne Homöopaatia Liiga
Malle Palodis – Eesti Homöopaatia Ühing
Karl Muinast – Eesti Aroomteraapia Ühing
Marika Asberg – Tallinna Tervishoiu Kõrgkool
Ülle Liivamägi – Akadeemiline Homöopaatia selts
Eestis on homöopaate nii palju, et ei mahu ühte organisatsiooni kuidagi ära või on arusaam homöopaatiast liiga erinev.
Mida tähendab olla homöopaat Eesti riigis?
4 KUTSEKIRJELDUS
Homöopaatia alusepanijaks on Saksa arst Samuel Hahnemann, kes aastal 1796 avaldas uue teraapiaviisi põhimõtted. Homöopaatia tähendab kreeka keelest samasugune kannatus, ladina keeles kasutatakse väljendit “similia similibus curentur” ehk sarnane ravib sarnast. Seega sama impulss, mis on haiguse põhjustanud, saab olla ka tervendajaks. Selliste ideede aluseks on arusaam, et organismil on endal suund sisemisele tasakaalule ning inimese tervendamiseks piisab impulsi andmisest organismi enda tervendavatele jõududele. Homöopaadi tööülesanneteks on inimeselt anamneesi võtmine ning selle alusel õige homöopaatilise aine määramine, patsiendi reaktsioonide jälgimine ja vajadusel uue anamneesi tegemine. Oma töös kasutab homöopaat homöopaatilisi aineid, mis on mineraalse, taimse või loomse päritoluga.Homöopaat töötab eraettevõtluses ja/või tervise- ja taastusravikeskustes.
Homöopaadilt eeldatakse tolerantsust ja pühendumust, pingetaluvust, empaatiavõimet, iseseisvust otsustamisel ja vastutustunnet, samuti head suhtlemisoskust ning konfidentsiaalsust.
Mis haridus peab olema inimesel, kes soovib olla homöopaat?
Homöopaat II kutsekvalifikatsiooni taotlemisel on nõutav keskharidus, vastamine kutsestandardi nõuetele (p.5.1 ja 5.2) ning 2- aastane töökogemus homöopaadina.
Homöopaat III kutsekvalifikatsiooni taotlemisel on nõutav keskharidus, vähemalt 5-aastane järjepidev töökogemus homöopaadina, vastamine kutsestandardi nõuetele ning erialase täienduskoolituse läbimine.
Mida peab homöopaat oskama?
5.2. Põhioskused ja –teadmised
5.2.1 Erialane terminoloogia
5.2.2 Inimese anatoomia ja füsioloogia
5.2.3 Kliendi seisundi hindamine
5.2.4 Sisehaigused
5.2.5 Günekoloogia, geriaatria ja pediaatria alused
5.2.6 Psühholoogia alused
5.2.7 Ravimiõpetuse ja fütoteraapia alused
5.2.8 Toitumisõpetuse alused
5.2.9 Homöopaatia teoreetilised ja eetilised alused
5.2.10 Homöopaatiliste ainete valmistamise alused
5.2.11 Homoöpaatilise aine õpetus: taimede, loomade ja mineraalide ainepildid
5.2.12 Inimese individuaalsete sümptomite terviklik koondpilt
5.2.13 Homöopaatilise ainepildi ja inimese individuaalsete sümptomite koondpildi võrdlemisoskus
Kes on selliste asjade lobirühm?
Eesti Alternatiivse Tervisehoolduse Nõukoda on mittetulundusühinguna eraõiguslik juriidiline isik. Eesmärgiks on ühendada alternatiivse (väljaspool konservatiivset akadeemilist meditsiini eksisteeriva traditsioonilise või mittetraditsioonilise rahvameditsiinil põhineva) tervisehooldusega (füsioloogilise või biokeemilise või stressialandava ja heaolu tõstva toimega teraapiaga, mida on võimalik ohutult ja korduvalt saavutada samade töövõtetega sarnaste kaebustega erinevate inimeste terapeutilisel mõjutamisel) tegelevad üksikisikud, nende ühendused ja liidud, et vahendada üksteisele erialast informatsiooni, korraldada koolitust ning taotleda ühiselt liikmete õiguste tunnustamist riiklikul tasandil.
Nõukoja tutvustus
Mulle tegi nalja akadeemilise meditsiini nimetamine konservatiivseks. Inimesed, kes kelgivad aastasadade ja väidetavalt lausa aastatuhandete vanuste süsteemidega, nimetavad tormiliselt arenevat ja iseened kummutada üritavat tõenduspõhist meditsiini konservatiivseks.
Nojah, Eesti riik siis tunnustab selliseid ameteid. Vaatamata kolmele homöopaatide organisatsioonile ja kutsestandardile ei ole Kutsekoja kutseregistris registreeritud mitte ühtegi homöopaati, küll aga on aroomterapeute (13) ja refleksolooge (15).
(25. oktoober 2008: nüüdseks on II taseme homöopaate registris 13 inimest, ja III taseme homöopaate lausa üks inimene – Ülle Liivamägi.)
Kirjutasin Kutsekoja vanemkoordinaatorile Rutt Lumile, aga sellest edaspidi.
Temaatiline artikkel Eesti Päevalehes (8. august 2007): Alternatiivmeditsiin pääseb soolapuhumise mainest:
“…kutsetunnistuse, mis kinnitab, et tegu ei ole soolapuhujaga…”
Faktiparandus: vastupidi, kutsetunnistus tõendab, et tegemist on riiklikult tunnustatud soolapuhujaga.
Tegelikult on see päris hea idee. Kui kymme inimest koguda, saab neist moodustada viis yhingut, koostada soolapuhujate kutsestandardi ning hakata avaldama artikleid sellest, kui jubedalt vääriti on ikkagi vana head soolapuhumist mõistetud.
Järgmiseks võtame ette šarlatanide hea nime päästmise.
Ilusasti sõnastatud. Mingis mõttes ju nii ongi – immuunsüsteem töötab sellisel põhimõttel. Haigust ennast põhjustav agent, näiteks bakter oma spetsiifiliste valkudega, vallandab immuunreaktsiooni, immuunsüsteem õpib, asub tegevusse ja hävitab haigusetekitaja.
Ja need teadmised pärinevad “konservatiivsest” meditsiinist :)
Iseasi, kas homöopaatide leotistega immuunsüsteemile seda õiget tõuget anda saaks. Vaktsiinidega küll.
Jaa, erinevalt arstidest, kellelt on nõutav erialane KÕRGHARIDUS koos pikkade õppepraktika aastatega, enne kui päris arst saab.
Tänasel päeval on Kutsekojas registreeritud 14 homöopaati. III astme homöopaate on ainult üks – Ülle Liivamägi.
II astme homöopaadid on:
kutsetunnistus — nimi — antud — kehtib kuni
[1] 031541 Annika Noor 24.04.2008 24.04.2013
[2] 031539 Anu Üleoja 24.04.2008 24.04.2013
[3] 031534 Beegi Sillat 24.04.2008 24.04.2013
[4] 031538 Elin Saks 24.04.2008 24.04.2013
[5] 031533 Heidi Jürgens 24.04.2008 24.04.2013
[6] 031540 Krista Koppel 24.04.2008 24.04.2013
[7] 031535 Kristel Uibo 24.04.2008 24.04.2013
[8] 031542 Malle Balodis 24.04.2008 24.04.2013
[9] 031536 Mariann Lugus 24.04.2008 24.04.2013
[10] 031532 Regina Tilk 24.04.2008 24.04.2013
[11] 031543 Saima Tisler 24.04.2008 24.04.2013
[12] 031537 Sigrid Petrilainen 24.04.2008 24.04.2013
[13] 031544 Ülo Liivamägi 24.04.2008 24.04.2013
See on nüüd küll skandaalne.
Kuidas seda skandaali avalikumaks muuta?
IMHO kõrghariduse nõue ei teeks homöopaatiat küll vähem skandaalsemaks…
Kui peaks olema meditsiiniline kõrgharidus, siis teeks küll… Kui inimesel on meditsiiniline kõrgharidus, siis võiks vähemalt loota, et ta üldse millestki midagi teab. Ja vältimatut abi vajava patsiendi ikka õigesse kohta suunab. Muidugi pole kuskil garantiid, et tal selleks piisavalt südametunnistust on, aga vähemalt teadmisi peaks olema.
Loomulikult pole antud seoses vahet, kas tegelasel on kõrgem haridus võrdleva keeleteaduse alal või pole tal seda mitte.
Huvitav, mida toosama Tervishoiu ja Sotsiaaltöö Kutsenõukogu sellest arvab, millega nende alamkomisjon on hakkama saanud?
Nendest nimetatutest on näiteks Saima Tisleril (Tišler) kindlapeale meditsiiniline kõrgharidus, kuna on Tervishoiuametis arstina registreeritud.
Annika Noor ja Regina Tilk on registreeritud meditsiiniõed.
Tervishoiutöötajate registreerimise aluseks olevate kvalifikatsiooni tõendavate dokumentide loetelu Sotsiaalministri 4. aprilli 2007. a määrus nr 42:
Üks homöopaatia ja antroposoofilise meditsiini eestvedaja Ülle Pechter on minu arusaamist mööda päris teenekas teadlane ja ilmselt ka õppejõud (parandagu mind teadjamad).
Kas homöopaatia väärtustub, kui homöopaadil on ka üldtunnustatud meditsiiniline haridus? Muutub sellest põhjendatumaks? Isiklikult arvan, et mitte.
Õige ta on, et homöopaatia ei muutu sellest paremaks, teaduslikumaks, toimivamaks, põhjendatumaks, kui sellega tegelevad meditsiiniliselt kõrgharitud inimesed või kui seda õpetatakse meditsiinikoolides ja kõrgkoolides.
Küll aga muutub homöopaatia vastuvõetavamaks, aktsepteeritumaks, legitiimsemaks nende inimeste silmis, kes tervishoiuteenuseid tarbivad ja võetakse homöopaatiat, aroomiteraapiat, refleksoloogiat kui igati tunnustatud teenust, kui need on riikliku Kutsekoja poolt tunnustatud ametid ja kui neid asju õpetatakse riiklikes kõrgkoolides.
Tarbijal ei ole võimalik kõigega kursis olla ja seetõttu puudub tal tihti arvamus selle kohta, kas homöopaatia on põhjendatud ja tõenduspõhine. Kui riik tunnustab, siis järelikult on.
Ei, homoöpaatia jääb loomulikult jamaks edasi. Aga mida rumalamad inimesed jama ajavad, seda ohtlikum jama on.
Teate, see, kui ebakoherentne võib inimmõistus olla, on tegelikult ikka päris hämmastav. Mingil alal korralikul tasemel teaduse tegemine ei välista absoluutselt kõrvalalal täielikku soolapuhumist või siis üleüldiselt ebateaduslikku maailmavaadet (uskumist mustaste ettekuulutustesse, telepaatiasse, teatud haiguste müstifitseerimist jne). Kummalisel kombel olen ma siiamaani võimeline selle nähtuse üle hämmastuma :s
Ma tean juhust, kui ühes eesti linnas oli aastaid jaoskonnaarstiks skisofreenik. See oli avalik saladus, vahetevahel soovitas ta inimestele totaalset jama. Aga kõik teadsid, et vahel tal on halvemad päevad, kehitasid õlgu viskasid retseptid prügikasti ja ravisid endid koduste vahenditega või ootasid paremad päevad ära. “Sinise lehe” vähemalt sai.
Ma olen käinud homöopaadi juures.See on täielik pettus minu arvates.Ma kujutasin ühel hetkel oma elus ette,et mul on üks probleem ning nüüdseks ma olen aru saanud,et tegu oli hoopis millegi muuga..aga selle homöopaadi imemasin näitas,et mul on just see viga,mida ma endal arvasin olevat.Kusjuures tol ravitsejal oli ka arsti haridus olemas.Aga niiviisi teenib vist paremini,konsultatsioon oli 500 krooni.See tädike elab väga luksuslikult ikka,kadedaks teeb,et sedasi inimesi pettes on võimalik rikkaks saada.Ja kust nad üldse oma hariduse saavad? Igatahes,üks Eesti ministritest toetab ka seda soolapuhumist.
Palun, kas saaksid täpsustada, mis ministrist jutt ja miks sa temast seda arvad.
Ja võid vabalt ka selle homöopaadi ära nimetada. Ise arvan, et see võis olla Zoja Gabovits, kellest siin skeptik.ee küljel on korduvalt juttu olnud (vaata teemajaotusest ‘homöopaatia’), aga võibolla on meil neid aparaadikasutajaid veel.
Ei see ei ole Zoja.Ma ei saa seda ministrit nimetata,sest sel juhul võin ma paljastada oma identiteedi,kuna seda informatsiooni ei tea paljud(arstieetika tõttu ei tohiks ju keegi seda teada?) ja lisaks on mängus ka sõprus.Homöopaatia toetamise all pidasin ma silmas selle teenuse kasutamist,mitte mingit muud toetuse vormi,et asju selgemaks teha.Ja ma ei tea ka seda,kui palju ta seal käib/käis.Ma võin privaatselt saata ju selle ministri nime,aga kus on garantii,et see avalikuks ei tule?
Mis on privaatselt edastatud, see privaatseks ka jääb. Abi võib sellest teatest olla seda kaudu, et siis oskan antud ministri tegevust ja sõnu terasemalt jälgida ning kui ta avalikult oma homöopaatiameelsust juhtub väljendama, siis saan selle ka avalikule allikale viidates avalikult välja tuua.
Mis arstieetikasse puutub, siis patsiendi privaatsuse puutumatus on loomulikult ääretult oluline. Samas on arstieetika koodeksis kirjas ka selline asi:
Heh, Nereid… sa arvasid, et sul on probleem, aga tegemist oli hoopis millegi muuga? Mis pani sind esialgu üldse arvama, et sul mingi probleem on ja miks too imemasin seda kinnitas?
Ma ei tahaks nii isiklikke asju siin lahkama hakata.Põhimõtteliselt,mul ei olnud midagi tõsist,olen kergelt hüpohondrik.Küll aga ma võtsin neid raviterakesi,mis polnud mu seisundiga vastavuses,järelikult oleksin ma pidanud haigeks jääma ju homöopaatilise teooria kohaselt.Masin millega diagnoosimist teostati oli selline,et mingi metallotsik pandi sõrmedel asuvatele punktidele ja siis näidik liikus vastavalt haiguse tugevusele.Ja kui tädi ütles,et nüüd kontrollime seda organit,siis ma nii väga tahsin,et see aparaat midagi näitaks,ja näitaski.
Kuhu ma selle ministri asja saadan ? Ma ei leia… :D
See, mida sinuga tehti, kannab nimetust Bioresonants uuring ning minu teada on selle asja eestvedaja Eestis Trofimova, kes veab Tartus mingit Biokliinikut. On minugagi seda tehtud ja kaks vaevust kahest läks täppi, olgugi, et ma ühest ise teadlik polnud ja teisele lihtsalt juba aastaid mõelnud pole.
Muide, minul soovitati küll perearsti jutule minna täiendavateks katseteks.
Vahest läheb ikka täppi.Kui sa sinna vastuvõtule läksid,siis mingit informatsiooni sa eelnevalt ju ikka andsid homöopaadile,millest ta võis midagi järeldada..?Kogu selle terateaduse point jääb mulle ikkagi arusaamatuks,kui edasi ikkagi tavameditsiini juurde suunatakse.
Minu puhul polnud tegemist homoöpaatiaga. Infot ma varem ei jaganud.
Point on siiski selles, et sulle öeldakse – näe, see on veidi nihkes, lase perearstil paar testi teha. Vastasel juhul ehk ei tule sa selle pealegi enne, kui juba sümptomid avalduma hakkavad.
Olen siiski skeptik :D mõned seisundid peegeludvad inimese välimuses,nahas jne..ja vb tegi uuringu teostaja väikese eeluurimise..igatahes,mul see värk ei mõjunud,mitte ühestki aspektist+põhjendamatult kallis hind = olen skeptiline, ja praegu kahtlustan,et oled ise ka homöopaatiaga kuidagi seotud.
ei, nereida, sa eksid! kui homöopaat. bioresonaator, püramiidikasvataja, šamaan, kanaldaja või astroloog midagi väidab ja teadlane seal kõrval sellega ei nõustu, siis esimestel on alati õigus kuna teadlane on lihtsalt loll (http://www.para-web.org/viewthread.php?tid=3762&page=3 Celtic, 8-29-2008 kell 11:33:19 )
Vot nii on lood! Ja peaks ka hästi näitama, kellega te siin vaielda püüate ning mis selle vennikese peas tegelikult toimub (või siis pigem ei toimu)…
nojah,julged statemendid seal lehel.Ma ei ütleks,et nõrgad on need,kes püüavad teaduslikult kõike selgitada,vaid need,kes üritavad maagilises maailmas elada, luues ja otsides seda igasuguste rituaalide ja muu sellisega.(+lollikestelt saab kõvasti pappi riisuda)
Sellisel juhul võiks asjaga ju lausa miljoni-dollari-testi poole pöörduda, kui seal mingit erilist aparatuuri peale sõrmedele käivate metalljullade kasutuses polnud, ja mingit eelnevat informatsiooni ei jagatud. Ilmselt tekivad aga selle meetodiga kontrollitud tingimustes täpselt samad probleemid mis kõigi teistega, ja skeptikute bioväli segab adekvaatsete tulemuste saamist.
Ja mis minu peas siis toimub, OO suur ja tark Jason? Või ei luba sinu Usk seda mulle rääkida? Kui sa vähegi oma hallollust oskaks kasutada, siis sa loeksid välja ka mu põhjenduse selle ütluse kohta, aga seda on vist liiga palju küsitud.
Stjuuv, aga mine kohale ja katseta järgi, oma silm on kuningas.
ei ole mul mingit “Usku” ja pole ka probleemi valgustada sinu peas toimuvat. asi on väg lihtne: seal ei toimugi mitte midagi.
püüdsin ka põhjendust leida ja lugeda aga üks kahest: kas põhjendust ei olnud või ei näinud see eriti põhjenduse moodi välja. tegelikult oleks sul ammu aeg leppida, et sa pole just karbi kõige kirkam kriit ja see paistab tõesti peaaegu igast su sõnavõtust välja :-D
No see on lihtsalt sinu probleem, kui sa ei käitu ei oma tegude ega oma sõnade järgi, vaid eeldad, et iga inimese mõttemaailm peab olema ühene ja konstantne.
Sinu Usk on kirjas teatud teadusajakirjades täpselt nagu kristlase usk on kirjas piiblis.
milliste sõnade järgi ma ei käitu?
ja mismoodi on võimalik mitte oma tegude järgi käituda??? kuidas üldse saab inimene midagi sellist väita??? ma arvan, et sa tõestasid sellega, et mu viide kriidikarbile on õige.
Kas sa üldse sellest saad aru, mis on USK või lahmid seda “süüdistust” lihtsalt seepärast, et teadusmeelsed inimesed ütlesid sulle kunagi solvavas toonis, et sa oled tavaline usufanaatik?
mida on ühist teadusajakirjades ja piiblis, et sa arvad heaks nende vahele võrdusmärki kirjutada? mille poolest erinevad sinu paganailmutused ja šamaaniunenäod piiblis kirja pandutest, et sa nende ja piibli vahele võrdusmärki kirjutada ei taha?
PS! ma EI EELDAGI, et kõigi inimeste mõttemaailm peab ühesugune olema. kust sa seda võtad?
Kõigi usupooldajate viimane argument teadusliku maailmapildi vastu.
Üks selleteemaline artikkel ka: http://www.thehumanist.org/humanist/articles/dawkins.html
Kõlab umbes samamoodi, nagu päästeamet võiks oma sniffexit õigustada – “peab ju järgi proovima, enne ei saa midagi öelda”, kuigi tegelikkuses piisab sellest, et aparaadi ülesehitust vaadata ja saab ka juba üsna kaugeleulatuvaid järeldusi teha. Rääkimata nendest järeldustest, mis saabuvad siis, kui mõelda sellele, et miks peab mingi jubinaga testimiseks minema “biokliinikusse”, selle asemel, et see jutu järgi üsna lihtne asjandus panna iga perearsti kabinetti, ja vererõhu mõõtmise asemel võiks korra sõrmed metallotsikuga üle käia, et kiirelt ja lihtsalt teada saada mida täpsemalt uurida ja mida ravima hakata.
Ilmselt teeb “biokliinik” järelduse, et traditsioonilise meditsiini konservatiivsed esindajad lihtsalt ei taha mingitest uuendustest kuulda ja kas eitavad, et see masin töötab, või keelduvad seda kasutusele võtmast, sest eelistavad patsiente kallite ja invasiivsete meetoditega edasi torkida. Iga ülejäänud inimene võiks teha järelduse, et see jubin on lihtsameelsetelt raha välja petmise riistapuu, ja otsustades Nereida lause “ja kui tädi ütles,et nüüd kontrollime seda organit,siis ma nii väga tahsin,et see aparaat midagi näitaks,ja näitaski” põhjal, toimib parimal juhul samal põhimõttel kui valedetektor, ja kui inimesele öeldakse, et nüüd hakatakse tema maksa kontrollima ja ta siis higistades mõtleb, et “issand jumal, maks on mul haige” saab seda registreerida küll. Kui veel lisada paar huupi pakkumist stiilis “mine kontrolli seedeelundkonda ka”, siis on üsna kindel, et ehtsa arsti juures kuuleb lihtsameelne mõne testi kohta, et “väike kõrvalekalle normist on, aga kõik on korras”, mis on iseenesest täiesti normaalne, aga mida õige meelestatuse korral saab tõlgendada kui “biokliiniku” aparatuuri imepärast võimet haigusi leida, ja annab põhjust seda ka oma lihtsameelsetele sõpradele soovitada.
Ära mölise siin, vaid mine proovi järgi. Senikaua kuni sa pole ise proovinud vaid ainult EELDAD et asi ei tööta, kuna sinu piibel seda väitis, senikaua oledki oma Usu ori.
Celtic, kuule, vasta mu küsimustele.
Jah, ja senikaua kuni kuu peal käinud pole, sa ainult eeldad, et see pole juustust. Tule nüüd mõistusele ja katsu mõelda sellele, miks see üldse peaks töötama.
Lühikirjeldus “biokliiniku” kodulehel – http://www.biokliinik.ee/index.php?id=311&lang=est
Wikipedia artikkel antud teemal – http://en.wikipedia.org/wiki/Bioresonance
Tahad sa tõesti öelda, et naha elektritakistuse mõõtmine sõrmeotstes võimaldab panna diagnoose erinevate haiguste kohta? Isegi kui sa väidaks, et kogu seda meetodit kirjeldav jutt on jama, aga asi ikkagi töötab, oleks see täiesti alusetu. Kui aga vaadata kogu paketti korraga, saab väikseimagi kahtluseta selgeks, et tegu on täpselt samasuguse soolapuhumisega nagu kümnetel muudel juhtudel.
Biokliiniku “auks” võib öelda, et vähemalt ei müü nad seda raviaparatuurina, vaid ainult diagnostikavahendina. Ilmselt see mingeid andmeid siiski kasutajale edastab, mille põhjal inimese füsioloogilisest reaktsioonist arsti jutule saab järeldada, milline organ või kehapiirkond või haigus inimest kõige rohkem reageerima paneb, et siis seda oma diagnoosina maha müüa.
Celtic, kas sina eeldad alati kõigi väidete tõesust, millega sinu juurde tullakse? Ja oled nõus neid kõiki lambist järele proovima?
Proovit, Celtic. Eksperimendi korras, enda tervislikku seisundit hästi teades. Eri tervisehädadest leidis hädapärast üles ühe, mille oleks näkku vaadates üles leidnud, pluss igasugust huinamuinat. Arsti juurde minekut ei soovitatud, seejuures. Antud masina soovituste järgi elanuna seda kommentaari siia ei kirjutaks.
Terviseks.
Neid imemasinaid ei saagi testida, sest alati on tuhat vabandust valmis, miks nad ei tööta.
Kui testi korraldab mõni mittenõid, siis loomulikult ei tööta – kui ei usu, siis ei tööta, kui igasugused vastavad positiivsed energeetilis-informatiivsed torsioonväljad su ümber ei lehvi, siis ei tööta.
Kui aga katse viib läbi nõid ja asi ei tööta, siis on kahtlemata süüdi igasugused negatiivsed energeetilis-informatiivsed torsioonväljad, mis lähtuvad kurjadest inimestest, kes ei usu seadme töötamisse.
EI, EI, EI! sa pead ikka ISE koha peal ära käima ja proovima (ja muidugi 700 eeki maksma)! enne pole sul MINGIT õigust sel teemal möliseda.
;-)
loomulikult! loov mõtlemine, lai silmaring, avatus erinevatele maailmapiltidele, kallutamatus, õiglus jnejne – need on omadused, millega herr celtic end erinevtel aegadel siin-seal iseloomustanud on. iseenesestmõistetavalt tähendab see seda, et ta proovib kõik variandid ära, et siis lõpuks om kallutamatu ja õiglane otsus langetada (muidugi…äraproovitavate hulka ei kuulu õppimine, uurimine, teadus ja loomulikult kristlus sest need on juba oma olemuselt jamad ja valed)
Need on väga vanad valedetektorid, I ilmasõja päevilt. Juba II ilmasõja ajaks olid nahatakistuse-detektorid eeskätt peolõbustusmänguasjaks muutunud ja “tõsised” valedetekteerijad kasutasid keerulisemaid riistu.
Kui keegi suudab mulle korralikult selgeks teha, mil moel minu peal kasutati valedetektorit või muul moel minu enda teadvus ja sellega seotud närviimpulsid seda aparaati sarnasel moel mõjutasid, siis sellele teen sikspäki välja.
Sa vasta parem mu ülalpool esitatud küsimustele, mitte ära propageeri avalikult alkoholismi.
Ma ei vasta su küsimustele sest sa pole võimeline vastuseid mõistma.
Just, uskmatud ei saagi tõtt näha!
Kui see aparaat toimib samal moel, mis wikipedias kirjeldatud, siis võib arvata, et see suudab registreerida naha elektrijuhtivuse muutusi sellal, kui sa kuulad “arsti” juttu sellest, mida ta parasjagu su sõrmeotstelt kontrollib. Keha füsioloogilised reaktsioonid ei piirdu ainult valetamise ja tõe rääkimisega, väga tõenäoliselt esineb registreeritavaid muutusi ka siis, kui “diagnostika” käigus jõuab jutt mingi organi, haiguse vms juurde, mille kohta patsient ise teab, et tal probleeme on esinenud, ja hakkab näiteks veidi närvitsema, kartuses, et ka praegu mingi probleem avastatakse. Naha elektrijuhtivust mõõdetakse ühena mitmest muutujast ka tänapäevase polügraafitesti korral, ja ilmselt suudab ka “bioresonaator” mingeid muutusi registreerida. 100% täpsus, nagu ka polügraafitesti korral, on muidugi saavutamatu, eriti veel sellise lihtsustatud tehnika korral, aga kui inimene on juba nii kergeusklik, et üldse sellist testi tõsimeeli tegema läks, piisab ka veidi huupi pakkumisest. Tõenäoliselt antakse tugevamaid diagnoose ainult “arstile” teada olevate või lihtsalt ilmselgete probleemide korral, aga muidu ollakse üldsõnalisemad ja pealiskaudsemad, et raha välja petmine väga ilmselge ei oleks. Mõni diagnoos võib ju ka mööda minna, seda saab alati selgitada probleemi möödumisega kas iseeneslikult või bioresonaatori kasutamisest tingitult, või võib ka loota sellele, et päris meditsiiniasutuses teste nõudval patsiendil leitakse kasvõi üks näitaja mis päris täpselt normiga ei kattu, ning saabki juba seda põhjuseks tuua, miks resonaator lärmi lööma hakkas, kuigi tegelikult midagi viga polegi.
Saadan sulle oma postiaadressi, või pean õllele ise järgi tulema?
Kahjuks polnud sinu vastus täpne.
Kirjeldan siis protsessi, mis minuga läbi viidi – nimelt ei olnud seal juures mitte mingit eelnevat rääkimist, ei mingeid andmete kogumisi, otsustasin vastuvõtule minna 10 minutit enne kabineti sulgemist.
Istusin istmele, sirutasin käed jalad ette. Iga sõrme pealt mõlemalt poolt küünt suruti korra metallist vardaga, arvutiekraanil oli näha mingi diagrammi moodi moodustis, mis teatud kõrgusele hüppas ja sinna kuni klahvivajutuseni pidama jäi.
Nii tehti 10 sõrme ja 10 varbaga, kokku 40 registreeringut. Mitte ühtegi sõna selle ajal, ise olin täiesti teadmatu selle suhtes, mida mingi punkt võiks tähendada.
Hiljem näidati mulle välja prinditud graafikut ja seletati erinevate piirkondade tähendust. Öeldi, et mul on liigestega midagi korrast ära, täpsemalt jalgadel. Siis öeldi ka, et ma peaksin laskma perearstil teha pankrease koormustesti. Tol hetkel ma juba teadsin, et mul on olnud kaasasündinud puusaliigeste nihestus, ent ma ei teadnud veel, mis on kõhunäärme koormustesti tulemus. Veresuhkur li varasemalt normis olnud, kuid koormustestist tuli välja, et keha ei omista kõiki suhkruid ning nüüd olen range magusadieedi peal :D
Seega antud juhul välistan kindlalt valedetektori tööpõhimõtte.
Pakkuge edasi.
Sind nähes polegi vaja geenius olla, mõistmaks, et sul jalaliigestega tõenäoliselt midagi viga on.
Sama kehtib kõhunäärme kohta.
Tüüpiline sektant.
10 punkti, emm :)
Hehhee… emm üritas vaimukusi pritsida, kahjuks ei õnnestunud. Sai ju öeldud, et kaasasündinud. Muus osas igati jonksus kõik.
Sektantlusest on asi kaugel, miks ma peakski end raiskama inimese peale, kellelt pole tulnud minu aadressile mitte ühtegi normaalset kommentaari ega sõna. Lisaks on veel tegemist petise ja valetajaga, kes ei hoia kokkulepetest kinni ja petab teisi.
Püüaks sedasi, et kui on isiklikke arveid klaarida, siis klaarige seda sobivas keskkonnas.
Aga küsin sinult, Celtic, et miks sa arvad teaduse usuga samaväärse olevat?
See võib tunduda demagoogiana, kuid põhiväide skeptikute poolt on teaduse kasuks see, et teaduslikke teese on võimalik igalühel järgi kontrollida, katseid sooritada jne.
Mina väidan, et samamoodi on võimalik kogeda meditatsiooni, kanaldamist, homoöpaatia mõju, kes järgi teha ei oska, ei tõesta mitte mingil moel nende olemasolutust. Täpselt samamoodi nagu Ants Kükametsast ei lükka ümber gravitatsiooniseadust ainult seetõttu, et ta ei oska kodustes tingimustes osakeste kiirendit ehitada.
Senikaua aga loevad usklikud oma usu kohta piiblist ja skeptikud teadusajakirjadest.
Tegelikuilt mitte, Celtic. See on vaid kontrollmehhanism, garanteerimaks seda, et ühel teadlasel puudud võimalus midagi kokku luuletada.
Asi on palju lihtsam- teadus põhineb faktidel ja nendel põhinevatel järeldustel. Ja tõesti, need faktid on kontrollitavad, a la kui õuna käest maha pillan, siis ta sajal juhul sajast kukub allapoole, mitte paremale.
Lisaks, teadusel puudub religioonile omane dogmaatilisus. Ehk siis- kui midagi on valesti, näiteks tuleb kusagilt fakt, et evolutsiooniteooria on tõesti võimatu, siis teadus korrigeerib end ise ja heidab evolutsiooni ajaloo prügikasti. Muidugi, raskustest ja vaidlustest ja kaklustest selle protsessi juures ei pääse, aga üldiselt on teadus võimeline end muutma. Keskmine religioon haarab selle peale tõrvikud ja hangud ja läheb krahvi lossi piirama.
puusaliiges võis sul olla kaasasündinud veaga aga tõsijutt on see, et sulle peale vaadates on üheks esimeseks probleemiks, mida oletada just mingid jalaliigesed. nõid ei öelnud ju sulle, et tegu on puusadega. ta teadis vaid, et ülekaalulised põevad tihti erinevate jalaliigestega seotud haigusi. Sama käib ka kõhunäärme kohta.
et su puusaviga on kaasasündinud, mitte kaalust tingitud, on vaid juhus. kõhunääre oli aga loogika, mitte nõidus.
nüüd aga ära keeruta vaid vasta mu küsimustele ära. mis see sinusse puutub, kui palju ma aru saan. nagu näha, soovivad teisedki samu asju teda. äkki nende hulgas saab keegi aru.
Tasuks eristada Usku religioonist. Siit saavadki erinevad probleemid alguse, mitte mõistmisest. Usk ei võrdu religiooniga.
Usk jumalasse, homöopaatiasse ja muusse sellisesse on veidi erinev sellest, kui ma usun gravitatsioonikonstandi väärtusesse, kuiga ma pole seda viimast ju sugugi ise katseliselt kontrollinud.
Seda viimast on põhimõtteliselt võimalik katseliselt kontrollida või siis ümber lükata, esimest ei saa ümber lükata, teist saab kontrollida, kuid on testidel läbi põrunud, seega nõuab homöopaatiasse uskumine lisaressurssi, mida religioossus lahkesti pakub.
Subjektiivse valideerimise koha peal peab arvestama paljude inimesele omaste tajupiirangute ja eksimisvõimalustega. Piirangud tuleks ületada ja eksimised välistada, alles siis saame lähemale objektiivsele teadmisele. Kuni oma ekslikkust ja piiratust ei tunnistata, pole võimalik ka nende ületamise viise rakendada ja sedasi jääbki üks usklik ühes ja teine usklik teises nurgas oma joru ajama.
Homöopaatia ja muud niinimetatud alternatiivsed tervisevõtted võivad inimesele jätta mulje, et need toimivad (samamoodi suudab mustkunstnik jätta mulje, et naine lõigati pooleks), kuid muljed on subjektiivsed ja tegeliku toimivuse väiteid kontrollitakse väheke kangemate meetoditega kui tunnistajate ütlused. Kindlasti on siinkohal abiks selline numbriteadus nagu statistika.
Meid eristabki see, et mina kommenteerin teemat, mitte diskussioonis osalejaid.
Religioon ning usk üleloomulikku / tõendamatu töötamisse näivad olevat ühe ja sama nähtuse avaldused.
Aga miks ükski, kes väidetavalt oskab järele teha, ei ole suutnud seda demonstreerida? Kui tema peal asi töötab, ei tohiks ju vahet olla, kes nähtust kõrvalt vaatleb?
Järgnevatest kommentaaridest loen välja, et kõnealune isik kaldub ülekaalulisusele, mistõttu pingutasin oma selgitusega üle. Ülekaalulisele inimesele võib põlvede või muude liigeste probleeme ja ainevahetushäireid diagnoosida ka pendliga või kristallkuuliga.
Ja kuidas seda tegi siis aparaat, mitte aga isik isiklikult? Aparaadidd teatavasti ei vaata peale ja ei mõtle. Ja antud valdkonnas tegutsedes oleks ma kindlasti märganud, kui antud graafiku tegemisel oleks kasutatud hämaraid võtteid (a la nupuvajutused õigetel ajahetkedel jne.)
Katsu nüüd asjadest aru saada ka veidi laiemalt, kui hädavajalik valesti tõlgendamiseks.
Jah, kui sa enda jutu järgi läksid kohale 10 minutit enne sulgemist, ei viitsitud sulle järelikult põhjalikku soolapuhumist teha, eriti kui juba peale vaadates võis panna paar väga umbkaudset aga tõenäolist diagnoosi. Sinu poolest oleks need graafikud seal võinud olla ka laest võetud või kellegi teise sõrmedelt mõõdetud, sakkidele ja tippudele näidata ja diagnoosimist mängida saab ka nendel sama hästi, seetõttu ei olegi oluline kas seal midagi mõõdeti või ei. Enne kui sa jälle valesti tõlgendad, siis ma ei eita seda, et need graafikud sinu sõrmedelt-varvastelt pärinesid, ma ütlen lihtsalt seda, et sinu puhul polnud mingit vajadust sinu reaktsiooni jutule või küsimustele üldse jälgidagi.
Kui aga professionaalsel soolapuhujal on veidi rohkem aega enne koju või teatrisse minekut, ja kohale tulnud inimesel ilmselgeid probleeme märgata ei ole, tuleb olla natukene põhjalikum, ja selgeks teha miks üks inimene on terve mõistuse hüljanud ja üldse biokliinikusse tulnud. Paremal juhul on kohaletulnul juba ammu mingi probleem diagnoositud või tal on vähemalt millegagi probleem olnud, ja ta tuleb nüüd siit “alternatiivset” ravi otsima, ning selleks, et homöopaatilise vee ja muu jama eest lihtsam raha välja petta oleks, tuleb kõigepealt patsiendile muljet avaldada, ja teda torkides katsuda jõuda jutuga teemani, mis teda kõige enam erutab, ning siis sellele keskenduda. Inimene, kes täiesti terve on, vaevalt, et sellisesse kohta raha loopima tuleb. Loomulikult pole see ainus võimalik variant – mõni on lihtsalt lihtsameelne, ja võtab omaks igasuguse jama, mida talle pähe määritakse, isegi kui miski peale antud resonaatori seda ei kinnita.
Seega antud juhul eitame ja mõtleme kasvõi maad ja taevad kokku, et ainult mitte ise järgi proovida ja veenduda kas siis töötab või ei tööta.
Need kõik vastused siin on kategooriast – “mis siis kui” ja teie poolt ülistatava teadusega ei oma mingit seost. Samas kui keegi teine räägib teemal “mis siis kui” on kohe kisa lahti.
Jube kahepalgelised olete. Aga nagu ma olen aru saanud, pole mõtet siin inimkeeli rääkida. TÄPSELT samasugused on näiteks fundamentaalsed kristlased. Kahju vaid, et te aru ei saa – olete need, kellega võitlete.
Teaduslik eksperiment ei võrdu “ise järele proovimisega”. Teaduslikku eksperimenti tehakse kontrollitud ja korratavates tingimustes. Lihtsalt “Ise järele proovimise” tagajärjel (helistan tädile, lähen kohale, kuulan, mis ta räägib) annab ainult anekdoodi väärtusega tõendeid koguda. Selles seisnebki sektantide ja teadlaste erinevus, et sektandid väärtustavad üle kõige isiklikku kogemust ning eitavad põhimõttelislt võimalust, et nende meeleorganid või aju võib lihtsalt eksida (või olla eksitusse viidud). Teadlased – või vähemalt vastava maailmapildiga inimesed – omistavad väärtust objektiivselt kontrollitavatele katsetulemustele.
Minu meelest on skeptik.ee lehel korduvalt väljendatud nõusolekut niisuguste eksperimentide korraldamiseks ja selle eest isegi 10 000 krooni lubatud.
Ma kordan oma küsimust – kas sina oled nõus ise järele proovima kõike, mida sulle keegi ette luuletab?
oled sa kunagi kristlane ja skeptik olnud?
Kriku, just seda inimmeele põhimõttelist ekslikkust tahaks veelkord üle korrata. Inimese aju ei ole algupäraselt niiöelda “mõeldud selleks”, et selle abil teadust teha, vaid vaenulikus maailmas hakkamasaamiseks.
Üks viis paremini ellu jääda on valepositiivsetele signaalidele igaks juhuks reageerida ja mitte hakata täpsemalt uurima, kas ikka on mõtet jalga lasta. Ja kui jäin seekord ellu, siis järelikult strateegia töötas.
Kui nüüd kujutame ette näiteks päikesekummardajaid, kes ütlevad, et peavad igal hommikul teatud ohvri tooma või mingi rituaali tegema, et Päike üldse tõuseks, siis igapäevane päikesetõus kinnitab nende veendumust, kuna peale vastavat rituaali tõepoolest Päike ka tõusis. Rituaali ära jätta ei saa, kuna Päikese mittetõusmisest tingitud riskid on liiga suured, et sellega katsetama ja mingitele teadlastele midagi tõestama hakata.
Küll aga nõuavad sedalaadi rituaalid küllalt palju ressursse ning parasiteerivad meie ajudes ja ühiskonnas laiemalt. Võib ju öelda, et kultuur ja traditsioon, aga teaduslik mõtteviis on samamoodi kultuur.
Mida see ise järgi proovimine mulle andma peaks? Ülekaalulisele inimesele ainevahetushäireid ja liigeseprobleeme, vanemale inimesele mingeid muid levinud probleeme ja küürakale selgroo kõverust diagnoosida võib iga vähegi asjaga kursis olev inimene. Kui sellest väheks jääb, siis füsioloogilisi reaktsioone erinevatest probleemidest rääkimise peale pole ka ilmselt liiga keeruline selgeks õppida. Midagi iseseisvalt see masin diagnoosida ei suuda ega saagi, kui selle üleehitust arvestada, ja seda on ka teaduslikud testid näidanud. Milleks peaks mina siis veel mingi nõdrameelse või petise juurde raha kulutama minema?
Mulle tundub, et kõik selle masina reaalse väärtuse poolt olevad argumendid on hoopis kategooriast “mis siis kui hoolimata sellest, et see ilmselgelt pole midagi muud kui nahapinna elektritakistuse mõõtja, see siiski töötab, ja heatahtlik soolapuhuja ei pakugi ainult ilmselgeid ja varemdiagnoositud probleeme.
Kui vaadata mööda sellest, et see asjandus mingit reaalset diagnostilist väärtust ei oma, on tegu siiski üsna kavala petuskeemiga, nagu see soolapuhujate puhul tihti on. Need kergeusklikud, kes endale ka soolalampe ja homöopaatilist vett ostavad, on ilmselt üsna kergesti lollitatavad, ja pseudodiagnooside abil saadakse neist ilmselt üsna paljud regulaarselt end “kontrollimas” käima, kas siis “haiguse kulgemise jälgimiseks” või lihtsalt igaks juhuks, ning piisab vaid mõnest vähem või rohkem juhuslikult täppi minevast pakkumisest, et viimaseidki kahtlusi hajutada. Ja kui juba usk sellesse masinasse olemas on, ei ole ilmselt väga keeruline ka muid teraapiaid pähe määrida, millest biokliiniku kodulehe andmetel seal puudust ei ole. Ilmselt leidub isegi selliseid inimesi, kes isegi ilma mujal kinnitamata diagnoosidega rahul on, ja tõlgendavad seda kui “konservatiivse tavameditsiini” inimvaenulikkust ja viitsimatust nende probleemidega tegeleda, ja hakkavadki biokliiniku vahet käima, ravides pseudoravimitega olematuid haigusi. Seni, kuni midagi tõsist viga pole, ei tõusegi sellest muud kahju, kui kergeusklike rahakoti õhenemine kasutute teenuste eest, aga kui ükskord peaks kellelgi ka päris probleemid tekkima, siis võimegi lugeda sellest, kuidas keegi kogub kollase ajakirjanduse abiga raha Mehhikosse “Oasis of hope’i” sõitmiseks, selle asemel, et arstide poole pöörduda.
Muidugi on ka veel selline käitumine, nagu Celtic soovitab – minge aga minge ja proovige ikka ise järele. Sellistel juhtudel ilmselt tuleb samamoodi huupi pakkuda nagu Celticu puhulgi, eriti kui isegi pikema seansi korral mingeid erilisi reaktsioone ei täheldata ja ammu olemasolevaid haigusi välja ei tule. Ja isegi siis jääb lootus, et “patsient” tuleb peale päris kliinikus testide tegemist tagasi ja ütleb, et teie masin valetas, mispeale võib alati loota, et õnnestub veel üks kordusseanss pähe määrida, kontrollimiseks, et ega akadeemilise meditsiini esindajad milleski eksinud pole. Sellised kliendid ilmselt rohkem tagasi ei tulegi, aga paar korda 700 krooni mitte millegi eest on ka raha, ja vaevalt, et need inimesed kuidagi püsikliente minema peletavad.
Muide, Celtic, soovitaksin sul minna ja colon-hüdroteraapiat proovida, ma kuulsin, et see pidi kaasasündinud puusaliigeste probleemid paari korraga korda tegema. Mine proovi ikka ise järgi, äkki aitab ainevahetuse osas ka.
Oletame, et arst kirjutas mulle vett välja ja mina lähen retseptiga homöopaadi juurde.
Millega ta minu meditsiinilist vett potentseerib?
äkki annab lihtsalt X korda vähem, kui ette kirjutati?
/me proovib siis uusi vahendeid.
Tänane vahend näeb välja niimoodi:
Celtic ajab jama.
Tänan tähelepanu eest.
Aga nendele, kellel on tähelepanu piisavalt, et selle eest tänada tarvis poleks, mainin veel eraldi ära niisuguse huvitava tähelepaneku:
* kui teadlane spekuleerib, võtab ta teadaolevad loodusseadused ja katsetulemused, ehitab neist mudeli, mis võimalikult hästi teadaolevaga kokku sobiks, ja üritab selle põhjal järeldusi teha. Occam on õnnelik. Keegi ei nõua uute eksperimentide tegemist, kui mudel piisavalt kena välja kkub.
* kui esoteerik spekuleerib, kanaliseerib ta Occami rentslisse ja kirjutab üles, mida sülg suhu toob. Tema väited ei ole omavahel mingisugusel rangel viisil seotud, tema ideed on üksteisest lahus ning kui Occam veel kohal oleks, siis õnnelik ta küll ei oleks.
* mõned juhmid inimesed aga ei saa nende kahe protsessi vahelistest fundamentaalsetest erinevustest aru ja arvavad, et tegemist on ühe ja sellesama tegevusega. Mõnikord lõpetavad niisugused inimesed sootuks halvasti — neist saavad esoteerikud. Ja siis väidavad niisugused esoteerikud, et nende jama ei kõlba teaduslike mudelite baasil ümber lükata, vaid teadlased peavad Foucault’ pendli kapist välja tooma ja seda keerutama asuma. Muidu ei olevat teaduslik ega esoteerilistest spekulatsioonidest parem.
Muide, Tartus, Füüsikamajas aadressil Tähe 4, on üks kena Foucault’ pendel kõigile vaatamiseks väljas.
Suksussioon on tore idee. Lahjendame tilga vett suksu sees …
Tja, kutsestandard on olemas ja kutskraadi omistatud inimesed ka on olemas. Varsti on aasta läbi, ja ei ole inimesed juurde tulnud. Kas siis juurdekasv ei ole või lihtsalt pole olemas uus huvilised.
Vaatada nimikirjas tekkib minule ka see huvitav küsimus: miks mõneid kõrgema kvalifikatsiooni omavad inimesed lisasid (ainult) IIaste kutsekraadi? Imelik. Kas siis see kõrgharidus ei kõlba enamm? Kas nemad on loobunud sellest, või?
Skeptikule: mul on väga hea meel et võttad alati üles teemat. Tahaks rohkem kuulda sinu arvamus, ning kas on midagi vahepeal muutunud?