Raadio 2 kah libamaailma propageerimas
Üleminek digitelevisioonile on mul poolik, seega mängitan televiisorikasti vahendusel hoopis raadiot. Pühapäeval jäi raadiovastuvõtja peale Olukorrast riigis saadet jätkuvalt Raadio 2 lainele ja korraga kuulen seal tõsimeeli räägitavat “vaimsusest”, alternatiivkoolist, Waldorfist ja muust säärasest. Saatejuht tundus saatekülalisse suhtuvat kuidagi “oo, kui tarka juttu sa ikka räägid” moel, mis pani esialgu veidi nördima, kuid siis hakkasin ikka uurima, millega täpsemalt tegu.
Saatesarja nimi on Hallo, Kosmos!, saatejuht Ingrid Peek ja aega targutamiseks on kaks tundi.
Pühapäeviti kell 14 paiskub eetrisse saatesari „Hallo, Kosmos!“, kus saatejuht Ingrid Peek kutsub külla tegelasi, kel mingitpidi erilised teadmised, anded ja maailmavaated. Uuritakse selliseid ebatavalisi teemasid nagu näiteks müstika, fantastika ja maagia, kummalised olendid ja nähtused, teistmoodi mõtteviisid ja maailmavaated, uned ja reaalsused, Kosmos ja Maa, energia ja Elu ning palju muud huvitavat. Nii et kolmas silm, avane!
Ehk siis sulaselge lobamajanduse propagandaüritus ja arvestades R2 peamist sihtrühma, kelleks peetakse nooremapoolset inimest, võib seda võtta kui miskitsorti indoktrinatsiooni eneseabigurude tsirkulaarloogilisse maailma, mis musta auguna imeb endasse raha, aga välja annab saamatust, õpitud abitust ja lollust.
Tänane saade oli sarja kuues ja külaliseks oli Aivar Haller, keda pean heauskseks pseudoteaduste levitajaks.
Saatekülaliseks on sotsiaalne ettevõtja AIVAR HALLER, kes on otsustanud järgneva 41 aastaga aidata rajada 10 uuele vaimsusele tuginevat üldhariduskooli. Tema igapäevatöö on seotud juhtimisproblemaatikaga ja ta on mentoriks mitmetele tippjuhtidele ja –sportlastele.
Esimeses saates oli külas Igor Volke ja jutu pealkirjaks Eesti oma Roswell – Merivälja. Lingi taga on ka link saate salvestusele. Ei ole ise kuulanud, võibolla on asjalik ja faktipõhine. (Vahepeal kuulasin. Volke ambivalentsus ja soov kõigiga sõber olla ei avalda enam muljet. Ühelt poolt nagu eluterve skepsis, kuid teisalt ikka soov müstifitseerida ja jätta metafüüsikutele mingi mulje. Näiteks ameeriklaste Kuul käimise/mittekäimise kohta ütles Volke küll selgelt, et käidi küll ja vandenõuteoreetikud ajavad jama, aga samas keeras Volke vinti teistpidi üle, et lendudel nähti ufosid jne.)
Teises saates käis posija Mai-Agate Väljataga, kolmandas New Age multimees Peeter Liiv, neljandas pendeldaja Kalju Paldis, viiendas Lilleoru paavst Ingvar Villido.
Sellistes intellektuaalselt laiskades intervjuudes, kus vaimumaailma võlurite esindajatel lastakse ilma igasuguse vastupanuta oma elutarkusi targutada, ei ole mitte midagi uut. Kes iganes väidab endal mingit “müstilist” teadmist olevat, selle ees tuntakse nagu mingit “müstilist” aukartust, mida näiteks poliitikute intervjueerimisel meie kandis enam ammu ei ole. Poliitikud võetakse liistule, küsitakse ebamugavaid küsimusi, püütakse lõksu võtta — ei mingit armu. Aga nii kui jutupartner räägib “alternatiivist”, “traditsiooni tarkusest”, “vaimsusest” (selle vaimsusega on mul plaan veel eraldi tegeleda), müstikast ja muust “salapärasest”, siis kaob teravus, pilku ilmub hirmuimetlusesegune helk, justnagu kardetakse needuse alla sattuda, kui juletakse väljendada oma mõningaid võimalikke kahtlusi tõe pähe esitatava “salapärase” jutu suhtes.
Ja mis sel kõigel kosmosega pistmist, jääb arusaamatuks. Kosmos tähistab ju “korrastatud ja harmoonilist” vastandina kaosele, mida see 13-osaline saatesari esindab.
Juhtusin ise ka seda saadet kuulama, mitte küll 100% tähelepanuga vast. Mulle jäi kõige paremini meelde jutt puust, mille Haller lapsepõlves koolitunnis rohelisest kolmnurgast ja pruunist nelinurgast pidi meisterdama. ta oli kolmnurgal lehed sakiliseks rebinud ja selle eest halva hinde saanud. Mul endalgi samasugune mälestus I klassi tööõpetusest meeles – tegin plastiliinist porgandile küünega kriipsukesed peale, sest teadsin ju, et porgandid teps mitte siledad pole. Selle eest võeti mul hindest alla.(Sain küll kolme, mitte kahe nagu Haller ilmselt) Tjah, aega palju sellest merre voolanud, eks see oli ikka ammusel nõuka-ajal :)
See Mai-Agathe Väljataga jutt seal saates on ikka ääretult mõistusväline umbluu. Kaks tundi reaalsusseosetut kvantmüstilist ja muud lobajuttu, millega on maksumaksja raha eest eetrit Rahvusringhäälingus sisustatud. Täielik müstika!
Praegu kuulan Villido juttu. Mitte et mul midagi targemat teha poleks, aga püüan paralleelset ka mingit sisukamat tegevust arendada. Kindlasti võib öelda, et minu arengutase lihtsalt ei küündi Ingvari valgustatud tarkust mõistma, jutu sisse puistatud idapärastest võõrsõnadest aru saama, aga noh, kui jutus aetakse taga mingit vaimu, kõrgemat ‘tegelikku’ mina, jagatakse inimene viide kehasse, millest osad ei ole materiaalsed, siis kipub jutu seos reaalsusega minu jaoks hõredaks jääma. Aga omaarust on kange õpetaja. Ja leidub inimesi, kes tahavad kuulata.
Vähemalt ei ole ta veel kvantmüstilist udujuttu ajanud, ega ole teatanud, et ‘teadlased on kindlaks teinud…’.
Üks asi, mis on sarnane Mai-Agathe pajatustega, seisneb selles, et inimesi, eriti neid inimesi, kes parasjagu ei tegele nende poolt heaks peetud eneseleidmisega, käsitletakse kui ennast mitte leidnud ekslejatega, kellel siiski peaks olema eesmärk iseennast otsida ja leida.
Ingvari tunnustuseks pean mainima, et ta ei demoniseeri (ratsionaalset) mõtlemist nagu Mai-Agathe seda teeb. Tegelikult oli Mai-Agathe jutt kohati ikka nii peaga vastu seina, et lausa hirmus. Näiteks väljendas ta mõtet, et kui nt mina kritiseerin katoliku kirikut pedofiilide varjamise ja ohvrite ähvardamise eest, siis ‘tegelikult’ olen hoopis mina ise pedofiil ja ohvrite ähvardaja, sest teisi kritiseerides ma hoopis näitan seda, milline ma ise olen. Seepärast tuleks hoopis loobuda igasugusest ‘negatiivsuse’ väljendamisest.
Ja siis veel see ‘saad seda, mida ise ligi tõmbad’ loits, mis on minumeelest üks inimvaenulikemaid mõttekäike üleüldse, mida üks teisele ‘õpetada’ saab. Selline ohvripilastus on ääretult ebainimlik.
Kas sind lohutab see, kui ma võtan endale julguse väita, et ei juhindu ta (M-A.V) oma elus oma sõnadest? Ise ta seda ilmselt ei näe ja siiralt usub end paljastavat maailma tõde. Nagu teisedki sama ameti pidajad.
Aga too intervjueerija näib mulle olevat tüüpiline selle inimtõu esindaja, kes taoliste “õpetajate” juures käib – ilma korralike teadmisteta loodusteadustes (psühholoogias, arstiteaduses, filosoofias, ajaloos…), aga suure sooviga osa saada millestki “suurest” ja “pühast”, kuna tema isiklik elu näib talle millegipärast kangesti igav ja tühine. Nii täidab ta lüngad oma teamistes imekiiresti ja ilma igasuguse kriitilise analüüsita talle avasüli pakutava pseudoteadmisega. Pseudoteadmiste omandamine ei eelda õppijalt mingeid alusteadmisi, looduses või ühiskonnas eksisteerivate tõeliste seoste või seaduspärasuste eelnevat tundmist. Nii jahvatavad kvantfüüsikast hoolega inimesed, kes ei tea, mis on elektrivool, mis on väli (elektri-, magnet-, elektromagnet-, gravitatsiooni-…), mis on energia, mis on elementaarosake, mis on kvant, mis on Pauli keeld, mis on keemiline element, mis on tuumasüntees, mis on evolutsiooniteooria sisu… Relatiivsusteooria sõnastavad nad ” Kõik on suhteline”, kvantfüüsika sõnastavad aga “Kõik on võimalik”. Ja inimene on arenenud ahvist. Ja mära tuleb tappa, kui ta segaverelise täkuga suurte inimeste asja on teinud, sest see rikub ta ära. Ja hepatiidi vastu ei pea ennast vaktsineerima, kui sul sellesse nakatumiseks kalduvust ei ole. (mõningad pärlid imetervendajate suust).
Igatsus ime ja imelise järele ei ole iseenesest paha, paha on see, kui muinasjutt tõelise eluga segi aetakse ega osata leida-näha ilu ja võlu ning lahendusootavaid saladusi tõelises elus.
Mina olen kuri tegelikult ühe teise asja pärast. Kui ma oma lapsele muretsen laagrituusiku, kus ta tegeleb muusika, näitlemise, spordi vmt, siis ei saa ma sellest midagi tagasi. Kui ma lasen talle teha täiendavad vaktsineerimised, mis hoiavad riigile potentsiaalselt kokku hulga raha, siis ei saa ma sellestki midagi tagasi. Aga kui ma kulutan raha kursusele, kus õpetatakse panema kõrvaküünlaid, panema käsi peale, loobuma vaktsineerimisest ning kujundama kodu feng shui stiilis, rääkimata inglitega suhtlemisest (kes kindlasti oskavad anda paremat nõu lapse seedeprobleemide osas kui perearst), siis selle eest saan ma tulumaksutagastust… Ma teen kõik oma laste heaks ilma maksutagastuseta ka, lihtsalt tundub, et prioriteedid on paigast ära.
@Martin Vällik:
Üheks “paremaks” tegevuseks oleks võib-olla eesti kõige riskantsemate või kavalatena paistvate sektilaadsete asutuste tutvustus.
Võiks siis olla ka konkureeriv saade “Hallo, Maa!”, mis toob need fantastilised mõttelennud tagasi maa peale.
Eile kurtis mulle üks tuttav, et tal on juba pikemat aega selline paha, kinnine köha. Ma siis tundsin kaasa, et suvel selline jama ja mainisin ka, et küll on hea, et elan ise nagu nohkar üksi metsas ja ei puutu eriti pisikutekandjatega kokku, et pääsen nii paljudest haigustest. Seepeale tuli tuttavalt tõsine monoloog: “Ma tegelikult tean, miks mul see köha on, tunnen, et see pole mingi viiruse ega kellegilt nakkuse saamise rida, vaid miskit väga isiklikku, mis mul varasemaltki tekkinud just siis kui on kellegagi mingid read, mis vajavad tungivalt väljarääkimist ja selgeks saamist.”
Vaat nii, kõik on teada ja selge! Nuta või naera. Aga elu on sellise mõtteviisiga inimestel palju lihtsam – kõigele on vastus ja kõigele on lahendus ja kõik on nende arvates vaid inimese enda teha. Igaüks on ise Jumal. Niiviisi uskudes on palju kergem elada ja katsu sa neilt seda õndsust ära võtta – saadetakse kiiremas korras pikalt või tuntakse kaasa eksiteel olemise pärast.
Stay calm to stay asthma free
Ma ei viitsinud praegu PubMedi kammima hakata, aga mingi seos vist ikkagi on. Mis ei tähenda muidugi, et sinu tuttav ei peaks oma köha ravima.
@Kriku:
Sellega seoses tekkis mul mõte, et võiks hakata sellistele inimestele andma teaduslikke põhjendusi nende enda väidete tõestuseks. Vaataks, kuidas reageerivad kui selgub, et nende vaimsetele uskumustele on olemas täiesti materiaalsed ja maised seletused. Miskipärast arvan, et nii mõnelegi see tegelikult ei meeldiks, sest usk millessegi üleloomulikku ja müstilisse on vajadus, millest ei raatsita naljalt loobuda.
Minu arust vastupidi. See ainult kinnitaks nende uskumusi. Vaata, kui rõõmsalt nad üritavad kvantmehhaanikast Jumalat otsida.
selliseid asju lugedes ja vaadates mõtlen ma alati, et tegelikult on ju teaduslikud selgitused (vähemalt minu jaoks) palju ilusamad, põnevamad ja paremad (ja muidugi üldjuhul õigemad). kui oleks korraldajaid, siis võiks läbi viia ürituse / kampaania “teadus on põnevam kui müstika”. oleksin kambas.
Eks samasugune ole ka “Ahhaa” sõnum näiteks. Aga minu arust pole asi üldse selles. Müstika asetab konkreetse inimese enda toimuva keskmesse, samal ajal kui teaduslikus maailmapildis on ta vaid mikroskoopiline mutrike. See tunne, et tema enda kõrvade vahel toimuv on midagi väga olulist ja maailma mõjutavat, on paljude jaoks väga oluline.
@Jaan:
Väga hea mõte, mina oleksin ka kambas:) Võiks näiteks kokku panna rea uhhuutajate väiteid ja sinna kõrvale teaduslikud tõestused – vaataks kui palju kokku saab. Paljude asjade puhul võib selguda, et räägitakse ühest ja samast asjast, ainult erineva sõnastusega ja taustaks erinev arusaamine asjadest ja muidugi usust.
Kriku: Eks see on ka paljuski tõlgendamise ja uskumise küsimus. Et kas tõestus lükkab vastava uskumuse ümber või hoopiski kinnistab seda:) Nad armastavad tõesti vägagi rõhutada, et ühele või teisele asjale on teaduslik tõestus olemas, kui aga hakata seda lähemalt uurima, siis sageli neid tõestusi ju ei leia. Hiljutistest vestlustest ühe uhhuutajaga meenub, et mulle kiideti taevani üht raamatut, vist oli “Väli” selle pealkiri, aga autorit ei mäleta. Et pidavat olema puhtalt teaduslikele uurimustele toetuv. Ma siis küsisin, et kui palju seal raamatus viiteid oli, et neid peaks seal siis väga palju olema. Sellele ma vastust ei saanud. Olen püüdnud seda raamatut leida, et vaadata, mis seal siis niiväga teaduslikku on, aga pole leidnud kahjuks.
Jah, aga nemad ise tõlgendavad iga vihjet, et neil võib mõnes asjas ka loodusteaduste seisukohast õigus olla, otsese teadusliku kinnitusena kogu nende maailmapildile. St. neid ei anna ümber veenda, näidates, et mingi nende väide võib olla küll tõene, aga teistel põhjustel, kui nende poolt esitatud. Nad vastavad umbes niimoodi: “Teadlased ütlevad ju ka, et tegelikult on mul õigus ja lõppude lõpuks ei teagi keegi ju kõigi asjade põhjusi”.
Sellest raamatust rääkisin: Lynne McTaggart “Väli”
http://pood.rahvaraamat.ee/raa.....ngul/52806
@Kriku:
Ma arvan, et tähtis on mitte sügavate uskujate ümberveenmine, vaid ülejäänud inimeste teavitamine, et nood saaksid siis teha oma otsuse (kas uskuda ühte või teist) omades mitte ainult “ägedat” teavet müstiliste ja fantastiliste mõtteviiside kohta, vaid ka põnevaid teadmisi sellest, kuidas teadus töötab ja mida teadusliku meetodiga teha on võimalik. Aga Sul on õigus – Ahhaa ja Novaatori ja Horisondi ja Tarkade klubi initsiatiivid on täiesti olemas ja toimivad.
Maire ütles:
Müstika on minu jaoks igati OK siis, kui teda kogetakse, mitte ei vahendata.
On kaks täiesti vastandlikku asja.
Kui inimene arvab/usub, et “midagi on”.
Kui inimene arvab/usub, et teine inimene võib talle seda “miskit” müüa-vahendada.
Aga tarbimisühiskonnas on ju nii cool kõike osta. Ja eriti cool on olla edukas müügimees. Õhku müüvad aga isegi küttepuude müüjad, nähtamatute asjade müüjatest rääkimata.
@K_V:
Oma tuttavate hulgas näen, et see vajadus on väga tugevalt seotud ka vajadusega keegi olla, ennast teostada. Avastatakse enda jaoks see teine maailm ja tuntakse, et seal on võimalik kedagi aidata ja midagi saavutada. Ma ise ei tunne väga lähedalt kedagi, kes seda vaid raha pärast teeks. Samas on see vast nagu iga kutsumusega, kus hobi ja töö on ühendatud – tegeled sellega, mida hing ihaldab ja saad lisaks veel ka leiva lauale.
Jaan, siin on kaks ise asja.
Ühes plaanis tõesti teadus ja maagia konkureerivad maailma objektiivsel kirjeldamisel. On kindlasti väga vajalik ja kasulik levitada infot selle kohta, mida tasub näiteks porgandite külvamisel arvesse võtta ja mida mitte. Seda teevad “Ahhaa”, “Horisont” ja teised.
Teises plaanis on aga nii, et kui inimesele tuleb peale vajadus enda peas toimuvat kosmilises plaanis Tähtsa Asjana tunnetada, siis ta selleks ka võimaluse leiab. Sellist müstitsismi ja teaduslikke uuringuid toidavad erinevad psühholoogilised fenomenid ja üks ei välista sugugi teist.
Rangelt võttes on esimesel juhul tegemist maagia, teisel juhul müstikaga. Reaalses elus need muidugi põimuvad.
Kriku ütles:
Nõus nende kahega ja nende (osalise) erinevusega.
Sellest ma ei saanud aru. (st ma ei vaidle vastu, vaid ma lihtsalt ei saanud aru, mida Sa silmas pidasid.) Kui aega jääb ja huvi on, võid täpsustada.
Minu arvates teaduslikku uuringut toidab soov maailmast rohkem teada saada, maailma järjest täpsemalt ja objektiivsemalt kirjeldada ja ka paremini ära kasutada, mõistatuse lahendamisest intellektuaalset naudingut saada jne. Müstitsismi toidab kas soov näha oma peas toimuvat kosmilises plaanis olulisena ja maailma mõjutavana (soov tunnetada, et palve, “positiivne mõtlemine” või muu selline muudab maailma, ilma et peaks käsi külge panema ning oma väärtusliku isiku erilist kohta siin Päikese all) või siis üleüldse oma peas peituva subjektiivse reaalsuse asetamine kõigest muust ettepoole.
Tõene teave objektiivse maailma kohta aitab müstikul küll paremini porgandeid kasvatada, kuid ei rahulda tema vajadust enda erilisuse tunnetamise järele. Kuna ta tegelikult eriline ei ole, ei saagi teadus anda talle mingit rahuldavat vastust. Mistõttu ta toobki postkastist järjekordsed numbrid “Avanemist” ja “Horisonti” ja loeb neid läbisegi enne uinumist mingisse erilisse sisemisse konflikti sattumata.
Kui müstik on muidu kriitilise meele ja teadusliku mõtlemisega, kuid tema iha müstitsismi järele on ikkagi tugev, läheb ta konfessionaalse teoloogia teed või aktsepteerib Andrese silmakirjalikke udutamisi sellest, et astroloogia ei teegi prognoose nagu rumal rahvas arvab, vaid näitab ainult mingite sümbolite omavahelisi seoseid. Ta kuulutab naeruväärseks maagia, kuid jääb ikkagi müstikuks.
M.V. , mulle tundub, et sinu algne tekst on veidi ülereageerimine. Su tekst oleks asjakohane siis, kui oleksid need saated välja kuulutatud teadussaadetena. Antud juhul aga on tegu vestlussaadetena, kus igaüks võib ilmselt igasugust loba ajada
Poliitikutega intervjueerimine on samuti kohatu
@Kriku:
eh Kriku, küll oled sa tark.
Saatekava http://whyevolutionistrue.file.....lev1-4.jpg
Maire ütles:
Ostu-müügi küljega sai hetkeks üle pingutatud, loomulikult võib müstikat ka vahetut tasu nõudmata vahendada.
Nii müstika kui teaduse (kui poliitika) vallas pakuksin vastanditeks ise asjaga tegelemist ja teiste poolt pakutava kasutamist, raha eest või vabavarana.
Kui asjatundmatuse tõttu tekib paratamatu vajadus poliitiliste, majanduslike, eluoluliste otsuste langetamisel toetuda autoriteetideks peetavate ütlemistele, tekib ka suur võimalus ja ahvatlus manipuleerijatele. Müstikuautoriteediga isikute abil on ehk vabade kodanike tahet kergem suunata, aga mine võta kinni.
Maire, kas sa usud et siis valge habemega vanamees seal pilve peal on jumal?
paraku näed sa ju asju just omamoodi ega adu et tunned kaasa sellele ullikesele kes arvab ekslikult et ta õnn ja õnnetus on just ta oma kätes. :)
meil kõigil läheb erinevalt aega, mõistmaks universaalset põhjuse ja tagajärje seadust. mõistmaks et kogeme vaid tagajärgi mis põhjustatud me endi tegudest.
Selgitustöö projekt on igati teretulnud!
Juhiks tähelepanu ainult sellele, et müstikud kasutavad samu termineid, kui teadusliku maailma pooldajad, kuid mõte on teine.
Kõige parem näide on energia.
Midagi on vaja ka terminite eristamiseks välja mõelda. Muidu kukuvad mõned tegelased järjekordselt kõike endale sobivaks ümber tõlgendama.
Taas tuleb imestada, et skeptikud ikka kuigagi ühiskonnas toimivaid protsesse ei mõista. Kui on nõudlus selliste saadete järgi, siis neid ka toodetakse! Lihtne ja loogiline. R2 on meelelahutuskanal ning ei peagi pretenteerima mingile teaduslikule tõele. Lisaks pole meil teadust ega ammugi ateimsi üheks ja ainuõigeks usuks kuulutatud, seega ei saa ka err-lt nõuda, et ainult selle partei sõnumit edastatakse.
Sama jabur on ka väita, et vaimset maailma ei ole olemas. Skeptiku väide peaks olema, et vaimne maailm on inimese psühhika kõrvalprodukt, mitte aga füüsiliselt eksisteeriv reaalsus, mida müstikud/uhhuud usuvad.
Alternatiisete pedagoogika suundadega on lugu sarnane, kuigi nende alused on tihti teaduslikult põhjendamata, siis paljud nende praktilised meetodid, on üha enam haridusteadlaste toetust leidmas. Ühesõnaga järjest rohkem veendutakse, et senine faktide tuupimise põhine haridus ei pruugi olla parim ettevalmistus tulevaseks eluks.
Erki ütles:
Mis loogikasse puutub, siis naturalistlik loogikaviga — mõlgutus tüüpi “mis on, see peabki olema ja hea on, et nii on” — kuulub loogikavigade hulka.
@Erki: küsimus pole mõistmises või mittemõistmises, vaid selles, et kõik kodanikud ei nõustu sellega, mida pakutakse ja ka väljendavad oma mittenõustumist.
Ja minumeelest ei ole probleem ka mitte niivõrd vajaduses alati teaduslikule tõele pretendeerida, vaid ebateadustele kriitikavaba kõlapinna andmises.
Asjaolu, et “faktide tuupimise põhine haridus” ei pruugi kõige parem olla, ei tähenda koheselt seda, et me peaksime Steineri meeltesegadushetkedel jahvatatud jama rakendama. Nii tore on pajatada “õpilaskesksest” õppeprotsessist või mida iganes need waldorfiaanid särasilmil ka ei jutustaks, aga mis keelab nt saatejuhil tekitamast külalisele piinlikkushetke sellega, et pärida Steineri “filosoofia” veidrate tagamaade, rassismi, Atlantise jne kohta ja mida sisaldab see W-koolide õpetajate täiendõpetus ja kui levinud on sellistel “koolitustel” Steineri-kriitiline retseptsioon, või mis selliste kriitikutega juhtub.
Siis võib paraku selguda, et selle õpilassõbraliku fassaadi taga kummitab isikukultuslik antroposoofiline autokraatia, milles ei toimu arengut, vaid mis kordab fanaatilise järjepidevusega Steineri vaimufilosoofilisi heietusi. Nagu ühes usukultuses ikka kombeks on.
Saatejuht ei oska selliste seoste peale üldse tullagi, ilmselt isegi mõte sellest, et olla uuriv ehk isegi kriililine, osundada vastuoludele ja küsida aru, ei mahu kuhugi ära. Sest kriitilisus väljendab kriitiku enda meelemustust ja kes see siis tahab end selliselt välja paista lasta, nagu üks saatekülaline Mai-Agathe Väljataga nähtavasti efektiivse mõtteprogrammi sisse on söötnud. Kiida takka, nooguta kaasa, ole nõus, vahi rääkija suu sisse, lase igasugune udujutt otse ilma analüüsimata ajju — see paistab olevat suhtumine. See võib küll sobida suvisesse joogalaagrisse, aga avalik-õiguslikult raadiokanalilt ootaks enamat.
Mulle jäi saatest kõrva, et Halleril on plaanis 10 uut tüüpi kooli rajada. Aga seda, et need just waldorf-koolid oleks ja steiner-pedagoogikat järgiks, ta justkui otse ei öelnud ?. Saatejuhi waldorf-koolide teemaliste küsimuste peale ütles minuarust, et ei tunnegi seda metoodikat kuigi hästi. Kordan veel, et ma ei kuulanud ka väga süvenenult (ei tundunud piisavalt huvitav lihtsalt) Võibolla see tõttu jäigi mulle mulje, et tal on justkui mingi päris oma kooli- tüübi välja töötamine plaanis. Võimalik, et sain valesti aru.
Saab nõuda, et rahva raha eest ei edastataks avalik-õigusliku ringhäälingu kaudu valeinfot.
Hea lihtne küsimus oleks olnud: “Kas Steiner omal ajal ka milleski eksis?”
See vist teeb umbes sama välja kui küsida kristlaselt kas Jesus ka milleski eksis või kas piiblis esineb vigu või mittetõeseid fakte.
Suurem osa kristlasi ei pea iga sõna piiblist vääramatuks tõeks.
Alati oleks juurde vaja nn Sketpikute täisesti objektiivset ja teaduslikku jutut nagu nt:
Kõige parem vist oleks kui mingi ühe tegelase suva järgi infolevikut piirataks? Väljataga ja Volke on ka maksumaksjad. Mul on näiteks hea meel, et maksumaksja raha kulutatakse vahest harva ka sellisel eesmärgil.
ma olen kah maksumaksja. kas ma tohin minna ja raadio 2’hes otse eetrisse peeretada? RAUDSELT leidub inimesi, kes seda äärmiselt lahedaks peaks. ka nemad on maksumaksjad!
Jason ütles:
Jah. Sa ei pea isegi kohale minema, lihtsalt helistad neile argipäeval kuue ja seitsme vahel õhtul. Ega nad siis mõni aurumasinaraadiojaam ole, nad ikka toetavad 19. sajandi kõrgtehnoloogilisi leiutisi nagu telefon.
Mismoodi? Tabu või?
Üldiselt on jah hea, Jason kui sa siit mujale kakima ei lähe.
Aga sa võid luua mingi peeruliikumise ja tekitada sellele kõlapinda, küll ka siis see ära mainitakse mõnes psühholoogia saates.
mait ütles:
Jah, intelligentses ja tsiviliseeritud seltskonnas on üldiselt komme, et jama ajamine on tabu.
mait ütles:
Mis tabu? Näed viirastusi? See, et ma inimest jama ajamiselt taban, ei tähenda seda, et ma arvan jama ajamise tabu olevat. Ja su eelmise kommi vihje selles suunas, et keegi (st skeptikud) tahaksid info liikumist kontrollida, on ilmselgelt kantud paranoilisest vandenõuteooriast või muinasjutust, mille heaks kangelaseks on vapper infosõdur, kes julgeb ‘ametliku tõega’ vastuolus olevat juttu rääkida ja pahadeks tegelasteks on kurjad skeptikud ja muud kollid, kes tõendite järele küsivad.
Tõendite järele küsimine ei ole ‘infoleviku piiramine’ ega millegi tabuks kuulutamine. Seda küll, et maksumaksja raha eest ei peaks minumeelest jama levitama. Jama levib ise niigi ja nii nagu koolis ei õpetata astroloogiat ega riik pea üleval ühtegi kirikut (vähemalt kirjade järgi mitte), nii võiksid avalik-õiguslikud meediakanalid ülal hoida teadusliku tõepärasuse lippu.
Võiks isegi öelda, et infopartisan.
mait ütles:
ma ei saa nüüd hästi aru, kas sa seisad maksumaksjate õiguse eest raadios oma igasuguseid (ka skeptilisi) mõtteid avaldada, nagu alul (petlik) mulje jäi või seisad sa vaid maksumaksjate õiguse eest raadios uhhuutada?
Kuna paranormaalsete ja esoteeriliste nähtuste ning võimete kohta ei ole ühtegi tõendit, mis oleks saadud teatud kindlat metoodikat kasutades, siis on kohalikel skeptikutel täielik õigus ja suisa kohustus mõnitada ja halvustada kõike, mis nimetatud valdkonnaga seostub. Olenemata sellest, kas asi reaalselt toimib või mitte ning vaid katsete või testide vale ekspluateerimise tõttu senimaani “õiget” tõestust leidnud pole.
Martin Välliku “infopärimine ja tõendite järele küsimine” on skeptik.ee lehel hommikust õhtuni uhhuutajate ja peast soojade mõnitamine, halvustamine, taga rääkimine ja kõige selle juures demagoogitsevalt valetamine.
Ennetavalt:
R2 reklaamib juba saabuva pühapäeva saadet Tõnu Talimaaga. Juttu tuleb pühast geomeetriast, shamanismist, Castanedast jne. Huvitav, kas tegemist võiks äkki olla selle sama Tõnuga, kes siingi aeg-ajalt esoteerika teemadel sõna võtnud?
tänud reklaami eest :)
@salvey:
…kui sa mõtled mind, siis ei ole ma Talimaa…….
tõnu ütles:
selge.
Kõige lihtsam oleks siiski kodanikel võtta ühendust R2-ga ja paluda samas sarjas teha saade skeptikutega.
Meil on siiski vaba maa ning inimesed võivad teha just selliseid saateid nagu õigeks peavad ning antud teemade korral peavad otsuse uskumise ja mitte uskumise kohta tegema kuulajad oma peaga. Kui Kriku stiilis keelata ära ERR-s “valeinfo levitamine”, siis poliitukuid ei saaks üldse eetrisse lasta. Neil kuulub vale või vähemalt kallutatud infoga manipuleerimine ametialaste oskuste juurde.
Uhuude mütoloogiline maailmapilt on osa meie olmekultuurist ning selle kajastamine meedias on samuti igati loogiline. On saated kunstist, muusikast, religioonist, uhuudest jms. Rubriigid teadusest ja tehnoloogiast on ka kenasti olemas.
Uhuunduse olemasolul on omad väga sügavad põhjused (mida loogikaveale näpuga näitamise abil ei saa kõrvaldada), mille tõttu see ei kao kusagile. Kriitilise mõtlemise levikuga saab selle vormi ja mõju ühiskonnas mõnevõrra kujundada küll. Seega kirumise asemel nõudke omale saade!
Oma raha eest lasku käia. Siin on aga jutt maksumaksja raha efektiivsemast kasutamisest.
Esiteks, poliitikud väljendavad paljudel juhtudel vaid väärtushinnanguid.
Teiseks, poliitikud ei püüa üldjuhul kuulajale nõu anda, kuidas see peaks oma probleeme lahendama või milline posimine teda aidata võiks.
Kolmandaks on poliitikute poolt esitatud valeinfot kontrollida ja selle vääruses veenduda palju raskem kui astroloogide või kristallienergiaga äritsejate puhul.
Analüütilis-kriitiliselt positsioonilt, jah. Nagu mulle on mulje jäänud, ei asu kõnealune saade sellisel positsioonil.