Leiud juuli ajakirjandusest
- Kai Zilmer: miks katsetatakse vaktsiine laste peal?
Postimees - Mobiiltelefonid tapavad mesilasi
Postimees
Ajalehega saab seda tõhusamalt teha, kui tõesti selleks vajadus on. - Filosoof Platoni salajane kood muugiti lahti
Delfi Forte
Kas pareidoolia erijuht või tõesti avastus? - Postiga saabunud toidulisandite pakid tekitavad saajates segadust
PM Tarbija24Kümneid eestimaalasi on üllatanud nende ukse taha toodud pakid esmapilgul tasuta toidulisanditega, mida nad pole tellinud ja mille saatja on neile tundmatu.
[…]
Kirja lugedes selgus, tal tuleb pealtnäha tasuta saadetise eest firmale Helvetia Direct Marketing maksta 40 krooni postikulude katteks ja et peagi ootab teda uus pakk, mille puhul tuleb maksta juba ligi 200 krooni tablettide eest. - Kümme aastat footon-resonantsravi on häid tulemusi andnud
Veljo Kuivjõgi, Meie MaaKuigi on küllalt inimesi, kes iga uue asja suhtes on skeptilised, on saarlased-muhulased enamasti abi saanud, sealjuures puugikahjustustest.
- Tiibeti terapeut soovitab hoida keha ja meeled tasakaalus
Iira Igasta, Pärnu PostimeesTa [Anu Rootalu] selgitab, et ravi tulemus sõltub suuresti sellest, missugusel vaimsel tasandil on inimene, kes sind ravib või masseerib.
Uudiseid Eesti libateraapiate pealinnast Pärnust.
- Vähihaiged tarbivad nende tervisele ülimalt ohtlikku noni-mahla
Kaire Kenk, PM Tarbija24«Arstina ei tohi ma mitte kuidagi määrata noni taime preparaate diagnoositud haiguste raviks. Puuduvad põhjalikud uuringud, võrdlusandmed tuntud ravimitega, efektiivsuse uuringud, topelt-pimeuuringud,» nentis Tõstamaa tervisekeskuse perearst Madis Veskimägi.
- Teadus uurib riskikäitumise põhjusi
Argo Ideon, PostimeesKas täiskuu aeg võib ka õnnetuste sagedust mõjutada?
Olen varem järele vaadanud, kas selle kohta on olemas mingeid teaduslikke uuringuid. Uuringuid on küll tehtud selle kohta, kas võib täheldada vaimuhaiguste ägenemist täiskuu perioodil, nende tulemus näitab aga selgelt, et mingit niisugust seost ei ole olemas. Selle kohta, kas inimesed on täiskuu ajal altimad õnnetustele, pole otseselt midagi teada. - James Randi: meedia populariseerib selgeltnägijaid
Mikk Salu, Eesti Päevaleht
Mis Platonisse puutub, siis Vana-Kreekas oli kirjutamine alles võrdlemisi uus kunst ja ühtsama alfabeeti kasutati nii teksti, arvude kui muusika noteerimiseks. Aga see, millest Delfi kirjutab, on lihtsalt piiblikoodi uusversioon. Samamoodi ennustab Moby Dick poliitilisi atendaate tagantjärgi.
Kirikutele on leitud kasulik rakendus:
Viljandimaa kirikud pakuvad inimestele kuumavarju
Juuni all juba leitud, aga kordame ka juulis üle:
Mis põhjustab usulist äärmuslust?
Aga kas nimetatud arst oma lastele ja patsientidele viinereid ja kotlette ning tavalist poeõli soovitab tarbida? Teatavasti sisaldavad need kõik soja, mis suures osas on kõik GMO. GMO suhtes pole aga ühtegi loetletud uuringuist veel teostatud.
@Celtic: pole küll kuulnud, et keegi üritaks viineritega vähki ravida. Toitumissoovitused käivad küll aga iga arsti töö juurde, kuid GMO ei ole selline asi, mille eest kedagi eraldi hoiatama peaks. Niikuinii on kõik eluvormid üks geneetiline mutatsioon.
No üldjuhul toimuvad geneetilised mutatsioonid siiski liigisiseselt, ja läbi erinevate põlvkondade, pole küll märganud kuskil looduses, et skorpion paarituks maisitõlvikuga ja saaks järglasi.
Ma arvan, et eestimaiseid viinereid võiks mittesoovitada mitte niivõrd GMO-de sisalduse vaid igasuguse muu “võimalikult odavate kalorite” kokteili sisalduse tõttu…. Mina isiklikult ka väldin lihatooteid, mida on maisi ja sojaga rikastatud, ükskõik kas GMO või mitte.
Aga kunstlik GMO erineb looduslikust (mille alla ma loen ka sordiaretuse) just ajafaktori tõttu. Pookija sab tulemusi aastakümnete jooksul, aeglaselt süsteemi sisse kasvades (ja paremini nähes, millised on kaasmõjud), kunstliku GMO puhul me lihtsalt ei saa nii kiiresti kõiki tagajärgi teada – ning mõnikord võivad need osutuda ohtlikeks. Lihtsalt… me ei tea praegu.
Aga teisest küljest, nälg on ka üks kole asi. Ega neid valikuid ei ole kerge teha. Aga just sellepärast peaksid arstid olema moodsa GMO-uuringutega võimalikult kursis, sest on palju mõistlikum, kui inimene saab teavet selle kohta arstilt, mitte uhhuutajalt või et arst ei osutuks uhhuutajaks.
Kuidas skeptikud kommenteerivad:
Venemaal hamstritega tehtud uuringust selgus, et kolme generatsiooni vältel GMO-toitu säöönud hamstrid muutusid kolmandal generatsioonil viljatuks, lisaks tekkisid neil muud hälbed nagu näiteks karvakasv suu limaskestal ning poegade aeglasem kasv ning kõrgem suremus. Edasi saab lugeda sellelt lingilt ingliskeelsest artiklist:
Genetically Modified Soy Linked to Sterility, Infant Mortality
@Celtic: kui uuring päriselt ilmub, siis on võimalik täpsemalt tutvuda metoodikaga jne. Nagu uurija ka ise ütles, ei pruugi põhjuseks ilmtingimata olla just geneetiline muundamine. Põhjusliku seose tuvastamine ongi selline keerukas protsess, kus tuleb ükshaaval mittepõhjused isoleerida, et lõpuks see põhjus sõelale jääks.
Aga ometigi on hetkel GMO teema tõstatamisega tegu hoopis diversiooniga, sest olgu või ärgu olgu GMO-d tervisele kahjulikud või kasulikud, ei puuduta see absoluutselt noni toodete mittemõju vähi suhtes ja noni müüjate valelikke ja ohtlikke nõuandeid, millega hädas inimesi kooritakse. Lisaks ei ole arstidel vastavalt nende eetikakoodeksile võimalik soovitada raviviise, mis on teaduslikult põhjendamata. Mõned arstid paraku seda teevad. Näiteks on üks noniärikas kah paberitega arst.
Oksüdatiivne stress ei kiirendagi vananemist?
Novaator
Oudekki ütles:
Eks ta isikliku eelistuse küsimus ole. Minu jaoks pole mais ega soja probleem (kuigi natto’ga pole ma siiani suutnud leppida), mina jälle väldin lihatooteid, milles liha asemel mehaaniliselt konditustatud mass on. Aga tont seda teab, võib-olla meie lapselapsed söövad kunagi toodet nimega “Sibulaplaksumaisipuder kanalihasmaomaitseline. Rasva- ja proteiinivaba.”.
Celtic ütles:
Jah, seda juhtub, kui bioloogiatunnis korralikult ei kuula. Horisontaalseks geeniülekandeks hüütakse seda nähtust eesti keeles ja üsna mitu põnevat toimemehhanismi on teada.
Celtic ütles:
Aga see on ju jama. “GMO-toit” on nii umbmäärane mõiste, et sama hästi võiksid uuringutulemused kõlada “Avastati, et need rotid, kes kella kaheksa ja üheksa vahel õhku hingasid, surid lõpuks vanadusse. Teadlased arvavad, et õhu hingamisest hoidumine või sellise tegevuse piiramine keskpäeva ja kella ühe vahele aitab vanadussurma vältida.”
Noni loos paneb mind tõsiselt imestama kuidas kõikvõimalikud uhuutajad nagu üks mees sööstavad Hawaii puuviljakompanii geniaalse marketingukampaania nimel oma kehaga sandi lõhnaga puuviljamahala kaitsma. Ma kujutan ette, et nii mõnigi turundus ja tarbijakäitumisega tegelev kommertasutus plaanib juba uut ja analoogset kampaaniat. Nonimüüjad on suutnud otsingumootorid üsna põhjalikult saastada. Tere tulemast 21 sajandi turundusse! Kui vanad reklaamimeetodid enam ei tööta, siis on geniaalne tuhanded kasulikud lollid enda heaks tööle panna.
Delfi pajatab uutest avastustest heteroseksuaalsuse ravimise vallas:
Nelli teataja
Astroloogilised kaksikud
Kaheksajalgsete suur sõber PZ Myers arvab ka midagi selle ettenägeliku jalgpalli-kaheksajala kohta:
I am really tired of Paul the Psychic Octopus
Teeme ‘ajakirjandust’:
Moodsa füüsika paradigma varingu äärel — prooton väiksem kui seni arvatud
Füüsika.ee
Delfi Forte
Kõlab kui kaunis kvantmüstiline muinasjutt, mida pseudoparaudupasunad on õppinud jahvatama:
Aga seekord on sõnade taga ka täitsa konkreetne sisu.
Iselaadne analüüs “Twilighti”-sarjast viitab võimalusele, et sarja fännid täidavad sellega “hingeauke”, mille kinnitoppimisega organiseeritud religioon jänni jääb.
Muu hulgas sain sellest artiklist teada, et on olemas ka “Twilighti” motiividega tampoonid. Tõesti, midagi sellist pole (kristlikul) kirikul vastu panna.
Ahoi, üks temaatiline raamat on müügil:
Mehed, kes jõllitavad kitsesid
Sellest on mängufilm ka tehtud.
@Mart K.: Paavsti pildiga kondoomid?
Või hädaabipillid “Nun’s Choice”.
Tonda ütles:
Khm, meenub, kuidas käesoleva kümnendi algul rajati hulgakaupa astelpajukasvandusi ja siis, kui need hakkasid korraga marju kandma, hakkas tekkima probleem nende turustamisega. ;)
Andke armu! Kaheksajala jalgpalliseiklused on inspireerinud loomasõpru üle ilma:
Kaheksajalg Paul sai konkurendi: Hollandi fännist ennustajapapagoi
Ja nüüd siis ka meie kohalikud naljaninad Tallinna Loomaaiast:
Tallinna Loomaaed: MMi võidab Holland
Asi on kohati aga päris tõsiseks kiskunud:
Sakslased ähvardavad jalgpallioraaklist kaheksajala tappa
No on maailmas ikka ebausklikke lolle olemas!
Uimastite keelustamise ratsionaalsuse teema on siin juba natuke aega õhus olnud. Viskan õli tulle hiljuti valminud videoga organisatsioonilt International Centre for Science in Drug Policy (sarjast “Did You Know?”).
Minu ääretuks hämmastuseks on Ekspressis seni (uimastite teemal) suuresti jama edendamisega silma paistnud pr Jõgeda seekordses numbris hakkama saanud täitsa helge käsitlusega (kaks intervjuud, üks psühhiaatri ja teine karistatud filmimehega). Linkida pole neid vist hetkel mõtet, kuna lugemine on tasuline. (Tiiser siin). Aga TAI statistika kohta saab sealt vähemalt usaldusväärset kriitikat.
Martin Vällik ütles:
Tõesti tõsi.
Oleksid saksa vutifännid korralikud kristlased olnud, oleks nad selle eest palvetanud, et võidaks Jumalale meelepärasem võistkond.
Kui kaheksajalg õigesti ennustas, oleksid nad temas Jumala prohvetit näinud, keda kristlane tapma ei peaks tormama.
@Martin Vällik:
Selgeltnägijast kaheksajalg! Selgeltnägijast papagoi! Hahaa! In your face, Martin :)
Ilmselt saab tulevikus näha ka telesaadet “Selgeltnägijate tuleproov – loomde eri”.
Iga natukese aja tagant avastab mõni eluvõõras ajakirjanik, et meie metsad, aasad, koduaiad ja seemnepoed kubisevad kangetest ja mürgistest hallutsinogeenidest, ning et mõned noored ja seejuures seadusekuulekad psühhonaudid eelistavad neid nende kättesaadavuse tõttu märksa ohutumatele, ent seadusega keelatud ainetele/taimedele.
Science-Based Medicine kommenteerib Lõuna-Californias sel nädalal puhkenud inglitrompeti-paanikat. Inglitrompet sisaldab tugevalt toksilisi hallutsinogeene skopolamiini ja atropiini, mille lävedoosi ja surmava doosi vahe on üsna väike ning kõrvalnähud väga ebameeldivad.
Eestis kasvab inglitrompet kultuurtaimena, nagu ka samu alkaloide sisaldav ogaõun. Metsikus looduses leidub nt ussilakka ja koerapöörirohtu, millel on ka samad toimeained.
dig ütles:
Ja äsja leiti veel üks.
Aga ma võin kihla vedada, et sel ajal kui mina koolis käisin, ei räägitud horisontaalsest evolutsioonist bioloogiatunnis.
Viirused on tavalised DNA muutjad. Osad liituvad raku DNA’ga ja hiljem võidakse uue viiruse sisse pakkida ka jupike peremeesraku DNA’d. Geneetiliselt moondatud taimede ja loomade loomisel kasutatakse tavaliselt viiruseid nagu ülikooli bioloogias sai õpitud.
Inimeste DNA’st ~1,5% moodustavad teadaolevalt inimestele vajalikud geenid ning viirusliku päritoluga DNA moodustab 9% genoomist. Meie ja meie esivanemate viirusnakkused jätavad genoomi tihti peaaegu jäädava jälje.
http://www.newscientist.com/article/mg20527451.200-i-virus-why-youre-only-half-human.html
Martin, mis sai teie katsest härra Kingoga?
@Kert: hetkel ei miskit, aga uue nädala algupoole ehk juba midagi kujuneb.
Uuring: glükosamiini tarvitamine seljavalust üle ei aita
Jeesuse küpsetamise päeva tulemused.
Postimees kirjutab järjekordsest kelmusest:
Arvestades, et müüjal ei ole võimalust numbrite ennustamiseks, ning tõenäosusteooriat, on väide, et “proovida tasub” sulaselge vale.
Kolmveerand sajandit on Anonüümsete Alkohoolikute liikumine püüdnud napsisõpru viinaorjusest päästa, ja ehkki see neil enamasti ei õnnestu, siis hämmastavalt tihti ikkagi õnnestub. Keegi ei tea miks, kirjutab Wired, aga oletab, et tegeliku 12-astme-programmiga pole seal suurt pistmist.
Tolle artikli kommentaariumist ka suurepärane näide kõveriti käivast intuitsioonist ühes vandenõuteooriaga:
Delfi teatab, et Soome juristide arust rikub kerjamise keelamine mustlaste inimõigusi.
Kas keegi on selle ettepaneku sisuga tuttav? Teab, kuidas see sõnastatud on, et soomlane tohib kerjata, aga mustlane ei tohi? Artikkel jääb selles osas suhteliselt laialivalguvaks.
Noh, üks võimalus on, et ÜRO kardab, et kui mustlane kerjab, siis võtab politsei ta kinni, aga kui soomlane kerjab, siis saab ta politsei silmapiirile ilmudes kiiresti Keskmiseks Kodanikuks(tm) ümber kehastuda, mis toob kaasa tegelikkuses (ehk siis ilma seadusesse sisse kirjutamata) diskrimineerimise.
Mart K. ütles:
EE intervjuu psühhiaater A. Lehtmetsaga uimastistatistikast ja seonduvast.
Postimees kirjutab: Huvi puukentsefaliidi vastu vaktsineerida on vähenenud. Valve-vaktsiinivastased kommenteerivad. Meelelahutus garanteeritud.
Meie kõigi lemmik-vandenõuteooriate-uudisteks-konvertimise-kanal WingNutDaily paljastab, et kurjad terjerid Waziristanis värbavad oma terjeristitööd tegema relvastatud pärdikuid:
Siin pole küll midagi paranormaalset, aga lugeda tasub ehk ikka:
Jürgen Ligi: Euro ja müüdid
Indigoaalane: Pidurivedelikuga vaktsineeritud sai
Marveti loeng
Noore Maa teooria pooldajatel on rõõmupäev… või siis mitte. Aga igatahes on Maa märksa noorem kui seni arvati.
Delfi vahendab Daily Telegraphi: naised võivad küpses eas sugulist sättumust vahetada.
Kui arvutused on õiged… Siis on kahtede arvutuste erinevus 70 miljonit aastat. Mis asjaoludel antakse vastused täpsusega 1 miljon aastat?
Lahkaks imemasinat nagu “Footon-resonantsiaparaat” Wiki abiga sõnasõnalt ja arvan, et päris huvitav masin, mis suudab valgusekvandi sagedust tema teekonnal muuta (resonantsi tähendus).
http://et.wikipedia.org/wiki/Footon
http://et.wikipedia.org/wiki/Resonants
Pikemalt veel:
http://www.meiemaa.ee/index.php?content=artiklid&sub=3&artid=22668
Johan Boswinkeli kirjelduste järgi on tegu tavalise nn testriga.
Härra on pannud multimeetrile segadusttekitava nime, et asi ausam tunduks.
Tehniliselt ei midagi erilist.
See aparaat on sama, kui termomeetriga inimese ravimine – kui palavikku enam ei näita, siis ongi kraadiklaas inimese terveks ravinud.
Palju õnne härrale, kes põdes puugihaigust ja suuretõenaosusega siis borrelioosi, mida enamus enda teadmata läbi põevad.
@…:
Äh, asi on veel peenem! Nagu ma internetiavarustes tuiates aru sain, siis on see imemasin üks kümnetest, ehk isegi sadadest analoogsetest masinatest, ja põhimõte peaks olema umbes selline, et mõõdetakse inimese miskisugust vibratsiooni ja siis mõjutatakse neid kohti, mis kuidagi eriliselt vibreerivad, samasagedusliku vibratsiooniga ja siis saabki terveks. Või tuli neid kohti hoopis mingi teise sagedusega mõjutada, et vibratsioon saavutaks mingi kusagil kellegi poolt kuidagi imelisel viisil kindlakstehtud ÕIGE taseme. Sellest vist siis ka see RESONANTS. Aga footon, see tuleb sellest, et väidetavalt inimese keharakud kiirgavad valguskvante.
Kas kaheksajalg Paul on tõesti selgeltnägija?
Novaator
Delfis koos kommentaaridega: Kas kaheksajalg Paul on tõesti selgeltnägija?
Married to the Sea: ancient psychic.
@KatrinV:
Internetiavarused tegid mind ka sedavõrd targaks, et ma sain aru, et selle masina puhul on vist olemas miskid tabelid, kust lp ekspert vaatab, mis haigus mis organis teil on – vastavalt masina mõõtmistulemusele. Oh, valguskvantide mõõtmine on nüüd viimane sõna, aga varem on väga popp olnud naha elekrijuhtivuse mõõtmine. Siis ma hakkasin ette kujutama, kui palju on inimesel erinevaid organeid, kudesid ja nende haigusseisundeid – mul hakkas pea ringi käima, neid on ju päris palju.
See uurimisgrupp, mis on need kõik läbi töötanud, teinud kindlaks esmalt tervetele organitele-kehaosadele-kudedele omase “vibratsiooni”, ja siis läbi testinud ja kirja pannud kõikvõimalikele haigusseisunditele iseloomulikud vibrad – paar Noobelit oleks ikka pidanud kukkuma sellise, ma ütleks, Sisyphose töö eest. Aga ei miskit – arstid rumalad ikka oma mikroskoopide, joodilahuste (emakakaelavähi esmane diagnoos käib muide jooditampooniga), röngenite, kompuutertomograafide ja kolonoskoopiatega. Rääkimata vere- ja uriiniproovidest! Ei ole Pubmedis leida sihukesi töid, ei ole. Nii et kust need numbrid siis võetud on? Vastan ise – laest! Ja tegelane, kes käsitseb seda masinat, on ise saanud abi klassikaliselt meditsiinilt, paranenud vähist tänu kemoteraapiale. Ja mis mind tõsiselt vihaseks teeb, on see, et need olematu arstiharidusega inimesed, täielikud võhikud inimeste ravimise vallas, võtavad endale vastutuse inimeste elude eest – aga nad ise ei näi sellest aru saavatki. Kasseerivad 500 eeku korra eest ja ütlevad, et no 10 korda peaks vähemalt käima. Aga kui tulemuseks on see, et inimene jõuab arstile alles kaugelearenenud ja siirdeid andnud vähiga? Siis on süüdi arst, loomulikult, valgustamata olend, ravimifirmade ori!
Mina pisike pea ei saa aru, miks kõikvõimalike paralaste puhul pasundab meie meedia ainult “imetervenemistest” (nö iseeneslik paranemine on muidugist täitsa olemas, kui ei oleks, peaks evolutsiooniteooria maha kandma). Ja päris arstide puhul pasundatakse ainult valediagnoosist või patsiendi surmast. Seda, et paralase juurest enamik inimesi lahkub abi saamata (ainult rahakott läheb kergemaks), ei räägita. Ja sellest ka mitte, kui palju päris arstid nende “praaki” hiljem parandama peavad. Uuriv ajakirjandus? Ja selllest ei räägi ükski ajaleht, kuidas meie päris kliinikutes ja haiglates iga päev sajad inimesed terveks saavad. Ilma jämesoole vesipesu või vere osoneerimiseta, ilma footon-resonantsteraapia ja kristallvoodita, ilma punaseksminevate käte ja aura lappimiseta.
Teadupärast on vaene rikas väike suur naftafirma BP pisikeste ebameeldivuste tõttu Mehhiko lahel langenud poliitikute ebasoosingusse. Vahendab Postimees lugulaulu kaheksandast surmapatust — terrorismi mahitamisest:
@KatrinV:
Eks need profesionaalsed uhuu ajajad (müstikute autoriteetid) räägivad enamjaolt samadest asjadest, mis kurjad teadlased on teoreetiliselt ennustanud ning siis ka mõõtmistega kinnitanud, kuid loomulikult müstikutele need lõpptulemused kuidagi ei meeldi (rutiinne iba, et tegu on tegelt millegi sellisega, mida ei saa füüsikaliselt mõõta) ning üritatakse kuidagimoodi sobitada müstilist maailmavaadet nende keeruliste ja mõistmatutesse teoreemidaga nii hästi kui kinni jäänud mõistus lubab. Kuid õnneks on maailmas väheseid, kes seda üsnagi profesionaalselt ja tõepäraselt suudavad ja need on tegelikult need kurjad teadlased, kes nende uhuutajate üle irvitavad ja teevad varjatud reklaami, pööravad tähelepanu, oma töödele).
Antud juhul siis inimese soojuskiirgus ehk infrapunakiirgus, see müstiline footoni kiirgamine.
Vikipeedia:
Elektromagnetiline kiirgus on nähtus, mis seisneb elektromagnetvälja levimises vaakumis või aines. Elektromagnetväli levib lainena, milles elektrivälja ja magnetvälja komponendid ostsilleeruvad teineteise suhtes vastasfaasis ja risti laine liikumise suunaga. Seega on elektromagnetlaine ristlaine. Elektromagnetiline kiirgus jagatakse lähtuvalt vastava laine sagedusele järgmisteks liikideks (loetelu kasvava sageduse järjekorras): raadiolained, mikrolained, infrapunane kiirgus, valgus, ultraviolettkiirgus, röntgenkiirgus ja gammakiirgus.
Elektromagnetiline kiirgus ilmutab ka osakesesarnaseid omadusi, sest see saab aines neelududa ja kiirguda vaid diskreetsete energia “portsionitena”, mida nimetatakse footoniteks. Vastava laine sagedus on proportsionaalne footoni energiga. Viimast seost kirjeldab Plancki valem E=hf.
Kõik nagu klapiks, kuid antud väide, kus muudetakse footoni lainepikkust, mis füüsikaliselt tähendaks seda, et härra võib tavalise rohelise valguslainepikkusel kiirgava laseri panna näiteks poole meetri pealt punasena kiirgama ja kahe meetri pealt sinisena ning siis kümne pealt oleks rohelises nähtava elektromagnetlainealas tagasi.
Selle aparaadi omanikel ei ole mingi takistus seda temonstreerida ja tõestada, et aparaat toimib.
Kuid miks seda ei tehta?
kas mehed mustas tulevad ja viivad aparaadi minema?
Arvan, et Põhikooli lõpetanu peaks juba aru saama, et see aparaadi promomine on kõik üks paras saast.
Lõpetuseks veel üks vastuolu:
Nende footoni-meedikute ühe jutu otsas on selline arusaam, et footonid on puntras rakus ja ootavad mõjutamist ning jutu lõpus tuleb välja see, et mõjutatud on kehast väljuvad footonid.
Delfilugeja haarab sule: keskmine eestlane on usuasjades lausloll ja uhke selle üle
Mart K. tsiteeris:
dig proovib ka sulge vedada.
Kuna enamus eestlastest on “tänu” kommunistliku resiimi kuritegudele Karl Marxi suhtes umbusklikud (võrdleme kasvõi Venemaaga, kus siiani kommunistliku partei liikmete % on suhteliselt suur), siis kuidas nad saaksidki asjalikult kommenteerida teemat, millest neil aimugi ei ole?
[siia pikk jutt, kuidas lollid inimesed kommunismi sarjavad, kui nad isegi Parteisse ei kuulu.]
AlterNet: Ameerika evangelistid kinnitavad Põhja-Iraagis aktiivselt ideoloogilist misjonikanda, kuuldavasti Kurdistani valitsuse mahitusel ja USA maksumaksjate raha eest.
dig ütles:
Jutt jumala õige, teaduslik ateism ja need teised kommunistliku maailmavaate aluseks olevad teadused peaksid kindlasti usundiõpetuses käsitletud saama, koos omaaegse ristisõjaga kirikute vastu. Muidu ei teata varsti enam tõesti, mis õpetus ka kivi peal kasvama peab ja miks.
Väited toiduainete tervist parandavate omaduste kohta ei pea vett
http://majandus.delfi.ee/news/tarbija/tallinna-korter-jai-selgeltnagija-hoiatuse-tottu-ostmata.d?id=32135567&l=fplead
Delfi vahendab uudiseid moodsast kinnisvaraturust:
Korter jäi selgeltnägija tõttu ostmata
Kinnisvarafirma ei saa oma klientide kohta sedasi öelda, aga mina ütlen küll, et loll-loll-loll on selgeltnägija, lollim veel see, kes nende loba usub.
Äda tuleb, äda tuleb!
Ennustaja Edgar jääb kindlaks: eurot ei tule!
Õhtuleht
Ja ega kurjad vandenõulased ka ei maga:
Just jah, mania grandiosa veel pealekauba. Edgari jutt on niikoletähtis ja mõjukas, et lisaks tuleviku ennustamisele lausa muudab seda ja kui Eestis Eurot ei tule (mille tõenäosus päris maailmas on ikka üsna väike), siis ikka seepärast, et Edgar ütles, eksole.
Aga mina ei ähvarda, vaid naeran — ha-ha-haaa!
Postimees: Setud soovivad riigilt kopsakat pulmatoetust
Noh, pealtnäha ei ole sellel mõttel ju viga. Aga kui ainult ühte pulma toetatakse, kuidas siis õiglasel kombel see õige pulm välja valida? Loosiga? Otsustaja suguluse järgi? Või võetakse tööle professionaalne abielupaar, kes igal aastal kultuurselt oma pulmi peab? Ja mis siis saab, kui välja ilmuvad lesbilised setud, kes ka pulmi tahavad?
Martin Vällik ütles:
Täpsustab keegi laialt vähetuntud Hedgar Vuvuzela kommentaariumis:
dig tõstab veel esile kommentaator Rein Marga analüüsivõimet ja kergeusklikkuse täielikku puudumist:
Et selgeltnägijal ja lihtsaltselleteenusemüüjal vahet teha, peab ise selgeltnägija olema. Milleks aga selgeltnägijal seda teenust sisse osta vaja?
Otsus muidugi õige. Milleks nõida tülitada, kui tema nõu kuulda ei võeta.
Selgeltnägemisest veel.
Ma ise ka selgeltnägija. Vähemalt usun, et olen. Usk pidi aga võimaldama isegi mööda jumalavedelat vett käia, asi see selgeltnägemine siis ära ei ole.
Selgeltnägemisele on mul selline sõnaseletus.
Kui lihtsaltnägemine võimaldab näha ainult footoneid, siis selgeltnägemine võimaldab nähtut kuidagi mõtestada.
Kas keegi kõrgharidusepaberitega aitaks seda kuidagi tõlgendada?
a) Euro on tähtis just neile, kes käivad Edgarilt nõuandeid küsimas?
b)Need rikkad on ehk rikkad oma ääretu julguse tõttu?
Kuigi usuvad Edgari nõiaväge, julgevad teda ikkagi ähvardada…
c)Milleks vaja ähvardamisest midagi kaudselt järeldada, kas selgeltnägemisest siis ei piisa?
@K_V: minu värskest bakakraadist siin küll abi pole :(
Võibolla aitab lihtsalt ütlemisest, et Edgar ajab jama ja tema jutule ei tasu liigset tähelepanu pöörata ega sealt mingit loogikat otsida.
Martin Vällik ütles:
Siin on see vastik nüanss, et kergeusklikkuse esimene alustala on usk sellesse, et kui mingisugune inimene juba midagi väitis, siis on see iseenesest juba argument tolle väite kehtivuseks. Aga reeglina rakendatakse seda ainult positiivsete ja “eriliste”, mitte negatiivsete või “tavaliste” väidete peal.
Kummalisel kombel paistab “Vaktsiinid ei aita, sest kuri vandenõu!” selles kontekstis positiivseks väiteks kvalifitseeruvat.
Ebauudis, aga siiski: jumalafilter GodBlock kõrvaldab jumala internetist.
Skeptik.ee sellest sõelast küll läbi ei pääseks!
Huvitav, millal keegi skeptitsismifiltrit pakkuma hakkab?
K_V ütles:
Nojah, selgelt nägemine ei ole ju teab, mis suur kunst.
Aga vaat’ selleks, et ka uduse ilmaga midagi näha, peab annet olema. Infrapunavarustus võib ande puudumist muidugi mõneti kompenseerida.
K_V ütles:
d) Edgar mõtles, selle ähvardamise jutu lihtsalt välja. Kas siis häälte tõttu peas või enesereklaami vahendina.
Mart K. ütles:
Selline pesitseb uduuskujatel juba pealuu sees püsiriistvarana.
Tonda ütles:
Kui ka ähvardati, ei olnud sellel toimet.
Kindlasti peaks aga toimima ähvardus Edgarilt nõiavõimed tagasi võtta.
Kes oleks Edgar ilma nende võimeteta?
e)Ähvardaja eurot tegelikult ei soovi ja ähvarduse mõte oli Edgar eurole vastupropagandat tegema provotseerida.
Delfi vahendab PhysOrgi: lehmapiim teeb imikutele ainult head
Kommentaarides on juba kohal kaader, kelle jaoks vaktsineerimine tähendab vältimatut autismi; vean kihla, et kohe tuleb keegi lagedale lihtsa järeldusega, et lehmapiim tekitab autismi. Ja kuidas muidu saakski — asja taga on ju juudid Tel Avivi ülikoolist.
Saaremaa lehtede jälgimise tänane leid (mujal maakondades on üks, aga Saaremaal on kaks päevalehte): Leerikool pakub usulist haridust. Maakonnalehe kohta polekski midagi, kiriku-uudised täidavad palju leheruumi, aga mu tähelepanu pälvis uudises heidetud väide usust on inimesel abi elu murdepunktides. Mis mõttes – kooliminek, kooli lõpetamine, tööle minek, elukaaslase leidmine, ülikooli sissesaamine, ülikooli lõpetamine, murranguline eneseleidmine? ;)
Majanduskriisi põhjustest, vabatahtlikust juhmusest, kohustuslikust optimismist, positiivse mõtlemise ideoloogiast, eneseabipetturite valedest ja julmusest, “Saladuse”-usu amoraalsusest, realismist, tõe heitlikkusest, pidevast valvsusest ja ühiskonna kontrollimise viisidest on kõnelenud feminist, sotsdemm, pop-sotsioloog, kolumnist, esseist ja aktivist Barbara Ehrenreich ning pildid joonistanud Briti progressiivse multidistsiplinaarse instituudi RSA (Royal Society for the encouragement of Arts, Manufactures & Commerce) animatsiooniosakond. Videotulemus on paeluv.
Andres Valdre ütles:
Noh, kujuta ette, et inimene juhib talvel autot ja märkab ühel ilusal hetkel liiklusohtlikku olukorda, mis peaaegu kindlasti kellelegi surmavalt mõjub. Kas poleks tore sellisel murrangulisel hetkel silmad sulgeda, ümbritsev unustada, käed ühendada ning palvetada?
Ateistidel sellist võimalust ei ole. Küllap nad jäävad paljust ilma.
Kas sisseränne on Eestile lahendus?
Paraku on aga nii, et kui jätta kõrvale immigratsiooni tagajärjel tekkinud riigid nagu USA, Kanada või Austraalia, siis pakub ajalugu häbematult vähe näiteid niisuguse positiivse stsenaariumi teostumisest.
Mis ülikoolide “avamisse” puutub, siis kui me annaksime siin head ingliskeelselt haridust, ei oleks lõpetajatel mingit põhjust hakata veel eesti keelt õppima, sest anglo-ameerika maailmas oleks neil palju rohkem väljavaateid ja Eestiga ei seoks neid miski. Rändaksid lihtsalt edasi ja meie oleks teinud kulutusi niigi rikaste riikide heaks. Eesti keeles aga ei ole peaaegu ükski immigrant suuteline enne mõnd aastat kohapealset keelekümblust õppima. Nokk kinnni, saba lahti.
“Ksenofoobia” on muidugi alati hea malakas, millega oponendile virutada.
Kriku ütles:
Pole ka ime — enamik ettemääratud järeldusega mõlgutusi teemal “migratsioon on paha, mmm’kay” on ilmselgelt just ksenofoobiast ajendatud.
Kriku ütles:
Aga see on ju jama. Eestiga seovad Eestis ülikooli lõpetanud välismaalasi lugemata tutvused. Muist neist jäävad alles ka siis, kui mõned nondest tegelastest hiljem jälle mujale äri teenima peaks rändama — ja aitavad seeläbi tihendada Eesti integratsiooni muu maailmaga. Aga see tähendab tasapisi ja kiireminigi kasvavat jõukust.
Ilmselgelt lausa? Mis alusel sa seda väidad? Näited?
Kui paljud välisüliõpilased on seni siia tööle jäänud?
Tonda ütles:
Nojah, taustaks veel NaisteMaailma lugu 2007. aasta märtsist:
Ja toonaseid ennustusi kah:
Kriku ütles:
dig teab isiklikult kolme, kõik saksakeelse taustaga. Eesti keelt räägivad erinevatel tasemetel. Kuna dig ei tea ühtki välisüliõpilast, kes ei ole siia tööle jäänud, saab lihtsa statistilise jagamistehte põhjal hõlpsasti järeldada, et “peaaegu kõik”.
Siis on muidugi veel see nüanss, et Venemaalt tulnud välisüliõpilasi on hõlbus kohalike üliõpilastega segi ajada.
dig ütles:
Seoses publikumi suure menuga veel ennustusi Õhtulehe loost. Oli jaanuar 2009.
Korruptsiooni armastas sarjata ja riisumisele kuulutas kadu veel üks teatav jaik, kes jaiklusele lausa omaenda nime andnud. Tema nimi oli Jaik.
Tõepoolest, sõja ajal ei hooli meelelahutusest keegi. Võtame näiteks II ilmasõja, kui Walt Disney mitu aastat ühtki multifilmi ei teinud. Warner Bros kah ei teinud. Isegi Metro Goldwyn Mayer ajas täiesti ilma multifilmideta läbi.
Jaigi nimel, Edgari käsul!
Anecdotal evidence.
@Andres Valdre:
Eks autor mõtles murdepunktide all muidugi sinu pakutust risti vastupidiseid situatsioone – töökaotust, lähedase surma, lahutust jne. Ka laste kodust lahkumine on murdepunkt, kus paljud tunnevad, et elu muutub mõttetuks ja hakkavad midagi asemele otsima. Usun, et enamus lugejaid said siiski aru, mida murdepunktide all silmas peeti, kuna see on ju teada, et see, kellel raske, leiab sageli tee usu juurde.
NPR vahendab paar aastat vana uurimust Michiganist: misinformeeritud inimesed kipuvad faktide valguses oma vääruskumustesse tugevamini klammerduma.
Maire ütles:
Vaimset tasakaalu kõigutavad sündmused aitavad veel ka enesetapu , sõltuvuste, toitumishäirete jne. juurde.
Sellise loogika järgi on elu murranguliste sündmuste puhul abi ka neist.
@IvarA:
Ma lihtsalt viitasin sellele, mida minu arvates artiklis mõeldi. Enesetapp ja sõltuvushäired on siiski veidi teistsugused nähtused kui usk. On vahe sees, kas haarad sellise abi järele, mis kiirendab surma tulekut või hoopis sellise, mis aitab edasi elada.
@Maire:
Suitsiidi mõtted , sõltuvused jms ”aitavad ka edasi elada” . Juhivad tähelepanu eemale ja pakuvad leevendust pingetele. Samamoodi nagu usk aitab probleemide lahendamist edasi lükata.
Sarnased on nad sellepoolest ,et on negatiivsed toimetulekumehhanismid.
Kriku ütles:
Ühendriikides võttis hiljuti Teksase osariik vastu immigrantide vastase seaduse, nii et siin tuleb tingimata diferentseerida.
Minu arust on ülikoolidesse välisüliõpilaste meelitamise eesmärk see, et
* välisüliõpilased muudavad kasumlikuks need erialad, mida kohalikud üliõpilased ära ei toida;
* välisüliõpilased toovad sisse täiendavat raha;
* välisüliõpilased toovad sisse täiendavat raha, jne.
Kuuldavasti väheneb 90date demograafilise augu tõttu kohalike üliõpilaste arv järgmistel aastatel tunduvalt (tsitaati ei saa, otsige ise :D ), nii et välisüliõpilased on mõnele kohalikule universitasele tõenäoliselt ellujäämise küsimus.
Ma oleks igati õnnelik, kui välisüliõpilaste jõul säilib see praegune vägegine IT erialade tase :)
Pagan, trkivead tulid sisse :S
Jah, nii ta on. Aga ei tasu toita delusioone, et me nende abil Eesti kõrgelt kvalifitseeritud tööjõu puudust märkimisväärselt leevendada suudaks. Mis oli Katteli jutu mõte, nii palju kui mina sellest aru sain.
Kriku ütles:
See, kui me oma ülikoole elus suudame hoida, kuni tööjõustruktuur sobivaks kujuneb, on ka oluline.
Pealegi toovad välisüliõpilased lisaks rahale sisse ka põnevat kultuuri ja seninägematuid võõrapäraseid ideid. Ideedest aga seisab koos innovatsioon.
Üldsõnaline ja sisutühi loosung.
Kriku ütles:
Dlja osobenno tupõh mõned ajaloolised näited ka:
* Kirjaklambri-operatsioon
* Räniorg
* Iisrael ja Technion
1) mis ei “seisa koos” ideedest?
2) kas innovatsiooni toidavad igasugused ideed?
3) kuidas puutub immigratsiooniteemasse natsiteadlaste USA-sse vedamine?
4) kas jäi kahe silma vahele, et ülal juba mainisin erandina riike, mis on üleüldse immigratsiooni tagajärjel tekkinud nagu USA ja Iisrael?
5) kas “Dlja osobenno tupõh” on oponentide suhtes lugupidav kõnetus?
Kriku ütles:
Mina tundsin, et selle epiteediga mõeldakse muidugi mind, kuna viidatud näited olid mul vähetuntud. Kuulnud veidi ehk küll, aga noh, kes siis ikka kõigesse süveneda suudab. Seega jah, pean end “osobenno tupõh” hulka kuuluvaks ja ei tundnud üldse, et keegi minu vastu lugupidamatu oleks olnud :)
Aga inimesed on muidugi erinevad ja tunnevad samades olukordades erinevaid tundeid.
Kokkuvõte segasest seagripisaagast
PM Tarbija24
Postimees: «Rahavõlurid» petsid ettevõtjalt välja tuhandeid eurosid
Seda sorti kummaline pettus on tegelikult klassika, kuigi tänapäeval seostatakse seda rohkem Aafrikaga. Mitmest säärasest juhtumist kirjutab näiteks crimes-of-persuasion.com: Nigerian Black Cash Scam.
(:)usk liigutab rahamägesid
Tavaliselt on selle “ime” taga kriminaalkuritegu. Aga Sven Sildniku tekstile ei tasu muidugi erilist tähelepanu pöörata. Siis võiks juba Sami Lotilat ka hakata skeptik.ee veergudel analüüsima.
Kriku ütles:
Noh, Sildniku-sugune peavoolu-punkar võib sääraseid üldistusi teha küll, aga peavoolu-seadusetundjad teavad üsna mitut viisi ilma investeerimata väga kiiresti rikkaks saada. Kõige lihtsam viis on pärimine. Täiesti regulaarselt — statistiliselt ennustataval määral — tuleb ette ka lotovõite.
Kumbki pole “teenimine”.
närr-närr-näkk-näkk-amps.
Raadio Vatikanil tapmissüüdistus
Õhtuleht
Einoh, Vatikani surmakiired on siiski veidi muust mateeriast kui elektromagnetlained. Raadiosagedusel pole lainetel nii palju energiat, et haigusi põhjustada. Lugu on variatsioon teemal “elektriliinid põhjustavad lastel leukeemiat”, “mobiilid ja mobiilimastid põhjustavad ajukasvajaid”, “wifi on paha”, “naaber kiiritab triikrauaga”, “steriliseerimistehas paneb lapsed öösel helendama”.
Kas piirkonnas on tõepoolest kõrgenenud leukeemiaoht ja mis selle põhjuseks on, peaks selgitama korralik uurimine. Koledad mastid saab asendada ilusamatega, raadiokiirgus tut ni pritšjom. Aga võibolla ollakse hoopis ülitundlikud selle sõnumi suhtes, mida Vatikani raadiosaatjad levitavad (ärge seda loba küll uskuge).
Lisa Independendilt
Õhtulehe loo järgi olla uuritud surmajuhtumeid 137 ja 141 ajavahemikul 1997-203, Independent pajatab 19 surmajuhtumist ajavahemikul 1980-2003.
BBC kajastus
Nüüd oleks teadus abiks ja küllap vatikaniidid oskavad seda seekord hinnata. Valikuliselt, nagu ikka, aga seekord aitaks teadus neid vähemalt sellest jamast välja.
Kriku ütles:
Tõepoolest. Selle poolest päranduse saamine ausa kurjategija päevateenistusest erinebki.
Harri Kingo (:)-t kommenteerides:
Kui ka kõik variseb, siis varisenud materiaalsetest väärtustest prügimäed ja -saared on ikka võimelised kandma nii inimesi kui muid elukaid.
Kriku ütles:
Vaat’ see oleneb kontekstist. Kui lause kontekstiks on üldjuhul eeskätt toda lauset ümbritsevad laused, siis oponendi kontekstiga on keerukam. Näiteks kui oponendiks on mõni keiserlik imperaator, keda kõnetatakse ametlikus õhkkonnas, siis tuleb vähemalt paaril leheküljel üles lugeda kõik need piirkonnad, kus kõnealune imperaator tupeje vseh on ning kindlasti ei kõlba lõppu mainimata jätta “i tak dalše, i tak dalše, i tak dalše” — nagu näidisest näha. Aga lihtrahva seas ja mitteametlikus õhkkonnas ei ole niisugune peenutsemine kombeks ja sama mõtte võib ka kolme sõnaga ära väljendada.
Aga kui hakatakse selle lause saatel asjassepuutumatuid näiteid pritsima…?
K_V ütles:
Prügimäed küll, aga prügisaarte osas tundub see kahtlane.
Miks inimesed klammerduvad oma väljamõeldud või ettesöödetud tõdedesse. Artikkel küll poliitikast, aga suure tõenäosusega tomivad samad mehhanismid ka usklike ja uhuu-usklike ajudes.
http://forte.delfi.ee/news/teadus/inimaju-oonestab-demokraatlikku-riigikorda.d?id=32164169
dig vist ülevalpool viitas samale teemale.
Probleem on selles, kuidas kohata ja ära tunda tõele vastavaid fakte.
Kuidas hinnata nende faktide suhet asjassepuutuvate faktide koguhulgaga.
Kuivõrd (vaba?) kommertsajakirjandus õigustab demokraatia isade lootusi. Eriti veel väikeses riigis, suure vähedemokraatliku riigi naabruses.
Aarne Ruben: Eestit võidakse rünnata ka läänest
Crispian Jago on kokku pannud uhuutabeli.
salvey ütles:
See artikkel on õpetlik näide lobast. See ei ole isegi jama — autor on lihtsalt kkku kirjutanud, mida sülg suhu toob ja pole vaevunudki oma mõtteid koherentseks tervikuks siduma.
Tüüpiline Rubeni tekst, mis seal ikka.
Sellest artiklist ma küll seda väidet ei leidnud, aga kõlab huvitavalt.
Kas selline fenomen teadlaste kõrvu ka on jõudnud?
Eesti Ekspress vahendab ufolugu ja pannud juurde ka video:
VIDEO: Hiinlased ei tea, kas tegu on UFO või millegi muuga
Asi aga selles, et video pole võetud mitte 7. või 9. juulil, mil väidetav UFO Hiina lennujaama kimbutas, vaid 30. juulil. Teiseks pole see video üles võetud mitte Hiinas, vaid Kasahstanis. Kolmandaks pole tegu mitte tundmatu lendava objektiga, vaid tuntud lendava objektiga, milleks on suure tõenäosusega 30. juulil Baikonuri kosmoderoomilt orbiidile lastud tanspordilaevaga Progress 38 M-06M, mis viis kraami ISS-le:
Aga esimene põkkumine ebaõnnestus, kordusüritus 4. juulil õnnestus.
Mis aga Hiinas toimus?
Ausalt öelda ei viitsi ma absoluutselt pead vaevata ilmselgelt maiste objektide täpse identiteedi üle. Mida küll annaks mulle teadmine, et objekti X lennutas Y riigi Z ministeeriumi 6. osakond, mitte aga W ministeeriumi Q-amet?
Süvenev ebausuterror Aafrikas: jaht lapsnõidadele
Eesti Päevaleht ÜRO uuris inimõiguste seisu Eestis
Paistab tõesti, et vähemalt Aafrikale jääme diskrimineerimise osas kõvasti alla. Loodetavasti nii jääbki :)
Maire ütles:
No kirjutanud siis, kui mõtles! ☺ Ega lugeja ole telepaat. Kirjutas ta selge sõnaga „elu murdepunktides”, täpsustamata, mis või kus.
Sirk: ristmikul kipuvad kõik avariis osalejad rohelist tuld nägema
Delfi
Ilmselt käib see ikkagi vaid Musta Aafrika kohta.
Kriku hakkab mõtlema, kas ei oleks abi, kui iga fooritsükli lõikes liiklusmüra salvestada? Tehniliselt peaks see ju triviaalne olema ja suurem osa raskete tagajärgedega kokkupõrkeid teeb korraliku paugu.
Delfi jahvatas:
Näedsasiis, jälle õhutatakse jalgratturite suhtes vaenu. :-P
Ellen Friedrichs AlterNetist järeldab mõnede hiljutiste ja peatsete uurimuste põhjal, et geid on keskmisest paremad lapsevanemad.
(Avaldan siinkohal ettevaatlikku lootust, et algupäraste omatraditsioonide edukaks konstrueerimiseks ei pea olema homoseksualist…)
Mart K. ütles:
“Parem” on väärtushinnang, eksole?
Iseenesest on tore, kui üritatakse midagi inimeste kohta teaduslikul alusel väita. Loodetavasti on sellised uurimused ka täiesti vabad skeptitsistlikuks käsitluseks, et tagada andmete ja järelduste võimalikult suur seotus. Ka homoseksuaalid on inimesed ja neid iseloomustab tuhat muud parameetrit, peale seksuaalkäitumise.
PS
Mis mõttes – peatsete uurimuste põhjal?
Alternatiivmuusika, integratsioon ja libateadused kohtuvad Kauksis 23.–25. juulil rahvusvahelises festivalil Manatargaq.
K_V ütles:
Lihtsustus, seda küll. Ent see, kas inimese kasvatus ja kodu on olnud hea või halb, on ju siiski üsna suurel määral mõõdetav. Või ma eksin?
Muidu, jah, poleks neil palju mõtet.
Tsiteerisin juba, teen seda uuesti:
Huvitav, kas mu post jäi spämmifiltrisse kinni? Üritasin tähelepanu juhtida festivalile Manatargaq (Kauksi, 23–25. juuli), mis üritab lõimida eri rahvuseid, kultuure ja muusikastiile (igati kiiduväärne tegevus!) krišnaiitluse, aurafotograafia ja muu esoteerilise propaganda/äriga (minu arust mitte eriti kiiduväärne).
Married to the Sea viskab mõnikord nalja libateaduste üle:
Beat it, old man! This is my turf. I’ve been quackerying on this corner for years.
@Mart K.: jäi jah, siit soovitus, et kui millelegi viitad, siis panu juurde eestikeelne sissejuhatus või selgitus, mis viite taga on. Selline soovitus on ka kommenteerimise reeglites täitsa olemas. Lisaks spämmifiltrisse sattumise ennetamisele aitab selline lähenemine avada ka teemat veidikesekene laiemalt, kui on juures lingi leidja saatesõna või miski lõiguke…
Tistaat:
Või näitab see hoopis midagi emade kohta…?
Arusaadav.
Mehhiko lahe naftakatastroof on andnud alust uutele vandenõuteooriatele — näiteks sellisele, et Obama laskis Deepwater Horizoni puurtorni õhku eesmärgiga suruda läbi energiapoliitika-teemalist seadusemuudatust, kirjutab AlterNetis Sara Robinson, kes muu hulgas osutab vandenõuteooriatesse uskumise põhjustele, nagu neid oma teoses “Voodoo Histories: The Role of the Conspiracy Theory in Shaping Modern History” kirjeldab Briti ajaloolane David Aaronovitch.
Seda ikka teadsite, et kogu jutt sellest, et liigne päevitamine ja UV-kiirgus põhjustab nahavähki, on tegelikult ravimitööstuse ja arstide vandenõu kasumi suurendamiseks?
Tõsijutt. Ausõna. HuffPo-s kirjutati.
SBM vaade asjale.
xkcd: looduslik valik ei soodusta höopaatia levikut.
Youtube’is tegutsev TheThinkingAtheist on kokku pannud sihukese video kristlikest õpetustest:
Mart K. ütles:
Toomas Voolaid kirjutab vastu: Jumal, ma tänan Sind, et mina ei ole niisugune, nagu muud…
Jne. Pikalt.
Kriku ütles:
Jah, võiks teha näiteks niisuguse järelduse, et kui lapsel on kahe ema asemel neli, siis kasvab ta veel paremini üles. Haaremid ausse!
Pärast seda lollust läks video kinni. Kõva 55 sekundit pidas vastu. Ateisti kohta päris hea tulemus.
Või siis järelduse, et neli ema kiidaks oma last veel kaks korda rohkem üles. Või suureneb see näitaja eksponentsiaalselt?
@Kriku:
Kristlastel on hullemaidki patukahetsemisviise kui jumalaga rääkimine. Mõned kristlased kahetsevad Jeesusele liiga tegemist niimoodi, et vaatavad Mel Gibsoni kurikuulsa filmi läbi. Ja mõned tunnevad end kohe nii patustena, et vaatavad mitu korda.
Kah usuasjadest.
Kristlus on selgelt õpetus vägivallast loobumisest. Et tema nimel tappa, on vägagi kasulik nn pühasid tekste esitada ladina, vana-bulgaaria, misiganes lihtkuulajale arusaamatus keeles. Eelmise sajandi autoriteedi- teaduse nimel tapjatel seda probleemi polnud. Stalini, Hitleri, Mao jne nimel oli palju rõõmsam tappa, nemad vägivallatust ei jutlustanud.
Vägivallahuvilised koonduvad alati parasjagu kõige autoriteetsema õpetuse taha. Parim ohver on aga selle õpetuse vägivallatu järgija, mille nimel eelmine kord tappa õnnestus.
K_V ütles:
dig tuletab kommentaator K_V’le igaks juhuks meelde, et kristlikud pühad tekstid said 4. sajandi lõpus ladina keelde tõlgitud just sellepärast, et tavaline lihtinimene nendest aru saaks. Ajad olid muutunud ja heebrea ega kreeka keele rääkijaid ei olnud enam sugugi nii palju võtta kui pooltuhat aastat varem, aga ladina keelt rääkis iga viimane kui plebei nii Linnas kui ka hulgas pisemates lähedastes asulates.
dig ütles:
Ja kui Martin Luther mõttekaaslastega sedasama korrata soovis, oli pahandust kuipalju. (No muud “patud” ikka ka)
Muide, kas teaduslikku maailmapilti ei ähvarda ka mitte see, et tänapäeva teadus on keskmise kodaniku jaoks liiga “ladinakeelseks” muutunud? Kollasele meediale suunatud teadusnupukeste treimine vaevalt seisu parandab.
K_V ütles:
Nojah, neljasaja aasta asemel oli tuhat aastat mööda läinud. Aja jooksul muutub isegi kirik.
Al-Arabiya annab teada, et Süüria haridusminister on ülikoolides niqab’i kandmise ära keelanud. Ta lootvat niiviisi vastu seista ekstremismi levikule:
dig kahtlustab küll, et üks õige ekstremist võib end isegi loori mitte kandvaks mosleminaiseks maskeerida, aga iseenesest on see tähelepanuväärne samm.
Ole vähem päikese käes.
Indoneesia moslemitel kästi palvetamise suunda muuta
Öeldagu veel, et usujuhid ei arvesta loodusteaduslike uuringutega :)
tõsine värk ja seotud väga suure vastutusega sest kõik need, kes seni vales suunas palvetasid ja vahepeal ära surid, läksid ju otsejoones põrgusse. loodan, et süüdlane leitakse ja karistuseks kõigi šari’ah kenade tavade kohaselt dekapiteeritakse või mõnel muul koledal kombel hukatakse.
Jason ütles:
Sellisel juhul oleks islamiusuliste jumal isand Monki moodi TV detektiivisarjast.
———-
Võib ju öelda, et jumalaga suhtleja ongi usklik. Aga ta võib samal hetkel skeptik ka olla.
Näiteks pöördumine:
-Jumal, kui sa olemas oled, siis…!
on skeptitsistlik, ainult tõestust nõutakse korraks ja endale, mitte korratavat ja kogu maailmale.
-Või muidu…!
on eriti huvitav viis Kõigevägevama poole pöördumiseks.
Öelda nähtamatule sõbrale, et visaku viiekas, muidu hakkan endale teist sõpra ette kujutama, on ikka väga imelik.
K_V ütles:
ei tea, võibolla. aga miks mitte proovida? jumal võib ju ikkagi vabalt olemas olla, aga muidugi – mingi viieka eest ma küll temasse uskuma ei hakkaks. alghind võiks ikka paar milli olla.
Mart K. ütles:
Sain lõpuks mahti artikkel täies mahus läbi lugeda ja tuleb välja, et seda Obama ja Mehhiko lahe puurtorni teooriat puudutatakse seal vaid riivamisi; ülejäänud jutt on sellest, miks inimesed imelikke asju usuvad.
Silma jäi viimane jaotis, kus laidetakse USA haridussüsteemi, eriti selle “teaching to the test“-metoodikat. Meil ei ole ju koolides selliseid tüüpkontrolltöid, kus vastused tuleks lihtsalt linnukesega märkida. Ometi usuvad eestlased varmalt kõikvõimalikku jama, ka USAs sündinud jaburaid vandenõuteooriaid.
Tõsi, loogikatunnid jäid meie koolis pentsikuks ajaraiskamisviisiks keskkooli ühe semestri jooksul kord nädalas, ning kriitilist mõtlemist või demagoogia tuvastamise tööriistade tutvustust eraldi ainetena ei õpetatudki. Aga ikkagi; ma tean mitmeid tehnilise või reaalteaduste kõrgharidusega inimest, kes vähemalt üht vandenõuteooriat ikka usuvad. Äkki haridus pole selliste asjade juures üldse oluline?
Tõlgin igaks juhuks küsimusaluse lõigu:
Kriitilise mõtlemise kriis
Ameeriklased usuvad vandenõuteooriatesse samadel põhjustel, miks me kipume nii kiiresti leppima parempoolse pseudoteaduse ja rekonstrueeritud ajalooga: me lihtsalt ei õpeta enam suuremale osale lastest elementaarseid kriitilise mõtlemise oskuseid.
Siia on meid toonud 25 aastat standardiseeritud kontrolltööde põhist õpet. Me ei tea, keda uskuda, millal uskuda ega miks uskuda. Me ei oska hinnata ajalooliste ega teaduslike väidete tõeväärtust ega saa hakkama elementaarsemagi ajalise järgnevusgraafiku korrektse koostamisega. Me ei oska mõeldavat ja tõenäolist eristada mõeldamatust ja ebatõenäolisest. Me ei suuda hinnata eri ekspertide suhtelist usaldusväärsust ega taibata, milliseid huve nad oma väiteid esitades teenivad. Oleme pigem valmis Rush Limbaugh’ selgitusi pühaks tõeks pidama kui kulutama 0,062 sekundit Google-otsingule, mis annaks meile arvessevõtmiseks alternatiivseid andmeid, kuna siis oleksime me sunnitud nende andmete väärtust omal käel kaaluma.
Ja siis imestame me, mis pagana pärast usuvad nii paljud meist sedavõrd ilmvõimatuid, külluslikult ilustatud ja vildakaid asju, ent ei saa lihtsatele tõdedele pihta ka siis, kui need nende nina all puust ette teha ja punaseks võõbata.
Kui inimene ise tahab uskuda, siis allikakriitika ei aita. Kui näiteks kroonilist ja ravimatut haigust põdev inimene tahab uskuda, et mingi umbluuravim teda aitab, siis ta surub ise kõiki kahtlusi aktiivselt alla. Kui inimene tahab uskuda, et horoskoobid tema kaootilises elus toimuvat selgitavad ja seletavad, siis ta endas sellise usu ka kasvatab.
Ma olen üsna pessimistlik selliste inimeste aitamise osas. Kardetavasti saab eelkõige jamabarjääri tõsta – kui tahavad uskuda, siis ärgu vähemalt uskugu täiesti ilmselgeid mõttetusi. Mida vähem haridust, seda selgemalt jaburaid asju usutakse.
Jason ütles:
Minu teada on kõik teretulnud proovima.
Nähtamatul sõbral on siiski oma eelised ja puudused. Ta ise ei saa teile laenata, aga ta ise ei hakka ka võlgu küsima. Kui keegi ütleb, et nähtamatu sõber palus raha laenata, lubas pärast tagasi maksta, on see ikka teine inimene.
Jason ütles:
AFAIU on mullade seas välja kujunenud konsensus, et palvetamise suund ei ole kriitilise tähtsusega, kui moslem heas usus ühe konkreetse suuna välja valinud on, aga logistiliselt on otstarbekam, kui koos palvetavad inimesed samas suunas põlvitavad.
Mart K. ütles:
Michael Shermer kirjutas kunagi raamatu Why People Believe Weird Things. Selles on peatükk pealkirjaga Why Smart People Believe Weird Things. dig soovitab nii raamatut kui selle peatükke.
Mart K. ütles:
Igaüks teab, et kuna isand Limbaugh’d ei ole enne eetrisse minekut hoiatatud, et kõike mida ta ütleb, võidakse googeldada ja faktiga võrrelda, oleks äärmiselt poliitiliselt ebakorrektne niisuguseid hulle tempe ette võtta.
Mart K. ütles:
Panin guuglisse “parempoolne pseudoteadus”, aga ei leidnud midagi mõistlikku, väga muidugi ei otsinud ka.
Kuskohas selle teadusega lähemalt tutvuda saaks?
dig ütles:
mina soovitan kah ja kui maj.olud paranevad, siis hakkan vahest isegi lausa peale käima, et “ostke ära!”ehkki ma kardan, et sellel pole eestis vist piisavalt turgu.
Pseudoteadust ja konspiratsiooniteooriaid pritsitakse mõlemalt tiivalt, ainult et konkreetse artikli autorit torgivad hetkel parempoolsed rohkem. Tundub ka, et autor pole enda jaoks päris hästi läbi mõelnud, mida ta selle sõna all silmas peab. Ei tasu selle pärast väga erutuda, sest see ongi tegelikult väga komplitseeritud.
Natse näiteks nimetatakse nõukogude ja sõjajärgsete sotside propaganda tuules tavaliselt parempoolseteks, kuigi tegemist oli ühe sotsialistliku liikumisega teiste seas. Samas piisab vaid “Tahte triumfis” esitatud kõnede kuulamisest, et see pilt murenema hakkaks. Ein Folk, ein Deutschland tähendab Hitleri esituses klassivahedeta rahvust ja Saksamaad, lavastuses väga oluline koht on labidate jm. tööriistadega defileerivatel tööliste kolonnidel jne. See vaikitakse üldjuhul maha.
K_V ütles:
Igavene häda, kui Internet võõras keeles kirja pandud on.
Näiteks raamatust. The Republican War on Science puutub asjasse. RationalWiki’s on ka ülevaateartikkel Politics and science in the Bush administration.
Kriku ütles:
Et tu, Krikus …
Robinson kirjutab juba üsna alguses:
Ma saan aru, et ta väidab siinkohal, et konservatiivsus on liberaalsusest parem kasvulava vandenõuteooriatele, aga see iseenesest ei välista vasakmeelsete vandenõuteooriausklikkust. Mõned kuud tagasi siinsamas saidil viitas keegi seoses terminiga “crank magnetism” ka vandenõuteooria-usulisele ühisosale parem- ja vasemäärmuslaste seas, aga ma ei mäleta, kuidas seda nimetati.
“Parempoolse pseudoteadus” on algses tekstis “right wing’s faux science“, mis samuti ei anna rohkem kui ühe google-vaste.
Muide, AlterNeti lugude juures on konservatiivsest sordiinist üldiselt kasu, sest vasak kalle on neil artiklitel küljes küll. Mis jällegi ei välista nende informatiivsust, leian ma.
Pealegi loen ma WorldNetDailyt ka.
Väga kahtlane. Revolutsioonilist terrorit toidavad samuti konspiratsiooniteooriad – oma võimalust ootava sisevaenlase või välismaiste interventide kohta näiteks. Täpselt sama käib tugevate liidrite austamise kohta.
Aga kogu see arutelu näitab veelkord lihtsalt vasak-parem jaotuse viletsust. Liberaalne ei pea olema vasakpoolne. Konservatiivne ei pea olema parempoolne. Roheline ei pea olema vasakpoolne. Rahvuslik ei pea olema parempoolne. Internatsionalistlik ei pea olema vasakpoolne (kuigi mul hetkel ei tule ühtegi vastupidist näidet pähe). Mõõtmeid on palju ja neid ei anna ühele teljele projitseerida.
Vasak-parem jaotus töötab eelkõige majanduspoliitilises kontekstis, kuigi ka seal on tegelikult mitu mõõdet: eraomandi kaitstus ja vabakaubandus näiteks.
Kriku ütles:
See paistab olevat vähemalt üks asi, milles on võimalik osaliselt ühel nõul olla Sul, mul ja “Illuminatuse!” autoritel.
EPL: venelased tahavad kaheksajalg Pauli ära osta
Juhuks, kui mõni siinne skeptik peaks olema skeptiline klassikalise rassismi olemasolu suhtes tänases maailmas, on uudisteagentuur nola.com üllitanud uudisnupu hiljuti New Orleans’is esitatud süüdistustest vihkamisest motiveeritud vägivalla- ja mõrvategude asjus:
Vandenõuga on tegemist sellepärast, et Bourgeois ei paista olevat tegutsenud üksi. Kokku olevat tulnud seltskond tegelinskeid (mõista, mõista, missugune on nende nahavärv[1] ja missuguseks nad seda ise peavad[2]), kes tundnud rasketel orkaanijärgsetel aegadel tungivat vajadust suli ja võmmi mängida ning näidanud üles teatavat loomingulisuse puudumist prospektiivsete sulide äratundmise alal.
Üldiselt on Meerikas kombeks, et mõrvaasju menetlevad osariigid ise. Miks seekord föderaalvalitsus asjasse segatud sai?
Vastused mõistatustele:
[1] Roosa.
[2] Valgeks.
hvtv, kas neil väidetel mingit alust ka on. ilusad on need kivid küll, oma hinda väärt juba selle ilugi eest ;)
http://refer.ee/et/category_products_expand/30/1/5
http://www.saadgrupp.ee/kivist/
Mobile Press-Register paljastab halastamatult vaese väikese rikka suure naftakompanii BP järjekordse kurikavala plaani:
Kui mõnel lugejal peaks olema tahtmine pead vastu seina taguda, kuid selget põhjust nagu ei ole, siis aitab minut:
Teadupärast on Oorti pilv ehk Öpik-Oorti pilv komeediparv, mis on postuleeritud asuma Päikesesüsteemi äärealadel. Kuna too pilv on gravitatsiooniliselt Päikesesüsteemi osa, siis on igasugune jutt teemal “jõuab päikesesüsteem Oorti pilve” päevselge jama. Sama kaliibri jama nagu “sõidab-sõidab auto mööda tänavat ja siis korraga jõuab ta omaenda keresse”. (Mida neljanda klassi õpilased sellest värgendusest teada võiksid, seda kirjutab Miksike.)
Mida originaalallikas El Reg tegelikult kirjutas?
Näedsasiis — hoopis mõistlikum hüpotees: postuleeritud massiivne, kuid raskestinähtav väline objekt külastab regulaarselt Päikesesüsteemi ja hälvitab tiirlevaid komeete, suurendades tõenäosust, et need ebastabiilsetele orbiitidele satuvad ning aja möödudes mõne planeediga kokku põrkavad. Säärased regulaarsused on astrofüüsikas tavalised, ka potentsiaalsest külalisekandidaadist teatakse üht-teist — allikas küll seda ei maini, aga hulka spekulatsioone keskendub hüpoteesile, et Nemesis, kui ta eksisteerib, võib olla pruun kääbus.
dig ajab selle, et minut enam niisuguseid pisiasjugi korralikult tõlkima ei vaevu, KaptenTrummi kummardajate kultuse kaela.
Asi on lihtsalt kodanikus varjunimega doc, kes ei oska ei eesti ega inglise keelt ja kelle harimatus on võrreldav kõige õnnetumate “Postimehe” tibinatega.
Huvitav, kas väikelapse kisast võib kurdiks jääda?
USA-st Austraaliasse lennanud eakas daam väidab, et võib ja et tema jäi, ning nõuab nüüd hüvitust lennufirmalt, vahendab Iltalehtit Delfi.
http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=387513
tour de france ratturid kasutavad maagilisi käevõrusid.
Telegraph vahendab huvitavat pretsedenti kelmust puudutavate seaduste arengust Iisraelis:
Kas keegi asjatundlik inimene on lugenud viimasest Horisondist keemik Hergi Kariku artiklit “Vesi. Vedelik, mis teoreetiliselt peaks olema gaas“? Kuulsin, et see flirtivat kõvasti “vee struktuuri” ja “vee mälu” jutlustavate müstikute jamateadusega, aga ma ise pole a) lugenud ega b) piisavalt pädev, et kuumadel kahekümnendatel sündinud teadlased nagu prof Karik ja Erna Sepp ja nende struktureeritud vesi omaenda tarkusest täies mõõdus ogaraks kuulutada. Seega küsin reaalharidusega inimeste arvamust — on need asjad seostatavad, või räägib prof Karik tegelikult teaduslikku juttu?
Ning kas Horisont on alla käinud või endiselt tasemel?
Selle kohta on tal raamat lausa.
Jah, ma märkasin ka, aga ainuüksi kaaneteksti järgi ei oska öelda, kas on jama või lihtsalt natuke põnevamaks paisutatud aimekirjanduspromojutt.
Kriku on aeg-ajalt kurtnud, et siin piisavalt inimeste peedistamisest ei räägita.
PZ Myers kuulutab, et Pharyngula streigib, kuna kohalik platvorm scienceblogs.com on teda ja kogu teadusblogijate suguseltsi koledasti peedistanud (või palinaadina väljendades: pepsistanud). Üks hilisemaid torkeid, mis mõned scienceblogs.com’i asukad ka lahkuma sundinud on, kannabki Pepsigate’i austavat nimetust — rahahädas Seed Media Group, kes scienceblogs.com’i üleval peab, olevat lubanud PepsiCo’l avada teadusblogi tervislikust toitumisest. Teadlased olla selle üle kaunis õnnetuks läinud.
Kirjutab professor Myers:
Kriku on kurtnud, et dig teeb seda valikuliselt oma poliitilistest sümpaatiatest lähtudes.
dig ütles:
AOL News raporteerib, et BP võttis süü omaks:
Igavene häda nende pahade õuntega, igale poole nad ka ronivad. Aga New Zealand Herald News raporteerib juba, et käimas olevat vandenõu pahast õunast lahti saamiseks:
Nüüdseks juba mitu kuud kestnud projekt, mille käigus BP nimetab kõik need rumalad tembud, mida nad tavaliselt PRivad, ja Tähtsad Ninad köhatavad õige koha peal, sai jälle täiendust, vestab Washington Post. BP, kes juba pikemat aega mängib kriisiga tegelemist, laskis seekord välja joonistatud fotod kriisiga tegelemise juhtimisest:
Kas pole tore, et mõned skeptilised inimesed õige koha peal köhatavad?
Saksa poliitikud tahavad ülekaalulistelt suuremaid makse
Miks küll peaks šokolaadi ebatervislikuks pidama…?
Kriku ütles:
Šokolaadi näol on ju tegemist on sõltuvusttekitavaid mõnuaineid ja stimulante sisaldava tootega. Keskmise piimašokolaaditahvli koostises on sokolaadi aga suhteliselt vähe, ning ülejäänud koostis — peamiselt rasv ja suhkur — pole eriti tervislik, eriti kui liiale minna.
Igatahes on sõltuvusainete nagu šokolaadi või “õndsuspunkti” mudivate rasvaste toitude täiendav maksustamine mõistlikum meede kui vanglakaristuse ähvardusel kasutamise keelamine.
“Keskmise piimašokolaaditahvli” kohta ei oska ma midagi öelda, kuna ma seda toodet ei osta. Kui probleemiks on tarbijate eksitamine kahtlaste toodete “šokolaadiks” nimetamisega, siis on ilmselge lahendus sätestada näiteks minimaalne kakaosisaldus.
Erinevalt alkoholist ja tubakatoodetest ei saa aga šokolaadi kohta väita, et iga annus on liiast. Mistõttu on šokolaadi kui toote ebatervislikuks kuulutamine IMHO jama.
Loomakaitsjad: vähke ei tohi elusalt keeta, kuna nad tunnevad valu
Muidugi et tunnevad, aga siin on küsimus ka sellest, kui kaua surma saabumine aega võtab. Kas keevasse vette viskamise tagajärjel saabub surm silmapilkselt? Sekundite jooksul? Minutitega?
Vähi uimastamist enne tapmist kujutan ma ainult suurte raskustega ette.
Kriku ütles:
Ma ei usu, et lahja šokolaadi šokolaadiks nimetamine iseenesest probleem oleks. Küll aga tunnen inimest, kellel on konkreetne sõltuvusprobleem šokolaadiga; tema pruugib ainult eriti kangeid sorte, kui tarvitama hakkab. Mind you, ma ei leia, et sellepärast, et osal elanikkonnast tekitavad kakao mõjuained tugevat sõltuvust, tuleks šokolaad keelustada. Küll aga võiks pakendi varustada hoiatusega, nagu suitsupakid.
Ma nii kategooriline ei oleks. On erijuhte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol#Antidote_for_methanol_poisoning
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicotine#Therapeutic_uses
Akadeemik Raukas hirmutab:
(EPL: Eurost ei sõltu suurt midagi)
Jama. Suits tapab.
Igal toiduainel on “erijuhte”, mille korral väikegi annus võib kaasa tuua tõsise terviserikke. Allergiaks nimetatakse.
Kriku ütles:
Ei vaidle vastu, et tapab, aga ei saa ka loogikast aru — miks peaks tõik, et mõni aine on ohtlikum, olema hea põhjendus tarbijate mitteteavitamiseks vähem ohtlike ainetega seonduvatest ohtudest.
Sellepärast ongi kõikide šokolaadide pakendil kirjas, et võib sisaldada sarapuu- ja/või maapähklijääke, isegi kui pähkleid koostises pole — see on pähkliallergikuile oluline teave. Samamoodi nagu teave sõltuvusohu kohta võib olla oluline näiteks nõrga tahtejõuga või mõne diagnoositud sõltuvushäirega inimestele.
Kuidas see kõik aga etanooli ja nikotiini terapeutiliste mõjude olemasoluga seondub, ei mõista hoobilt.
Sellepärast, et absoluutselt ja mistahes koguses ohutuid aineid pole olemas. Nagu dig on korduvalt viidatud, on ka H2O ehk puhas vesi mingis koguses manustatuna ohtlik, keedusoolast rääkimata. Kuhugi tuleb tõmmata piir, millest edasi ei ole “teavitamine” enam mõistlik. Ja shokolaad näib asuvat üsna kaugel selle piiri taga.
Täpselt nii, nagu peaaegu iga aine võib olla allergeen, võivad väga paljud ained mingitel eritingimustel olla terapeutiliselt kasulikud. See ei tähenda, et neid ei peaks väljaspool eritingimusi käsitlema ohtlikena. Ei võimalik allergeensus ega võimalik terapeutiline kasutus ole antud kontekstis argumendid.
Lisaks ei saa tõmmata võrdusmärki suitsetamise ja muude tubakatoodete tarvitamise ning nikotiini manustamise vahele. Tubakatooted sisaldavad suurt hulka kahjulikke ühendeid ja tubakatoodete tarvitamise kahjulikku mõju on uuringutega põhjalikult tõendatud.
Kriku ütles:
Šokolaadi sõltuvusttekitavuse kontekstis on vast, jah.
Aga kui palju inimesi aastas peab mõnu pärast rämpstoiduga tervist rikkuma, meditsiinisüsteemi ummistama ja keskeas südame rasvumisse surema, et teatud rasva- ja/või suhkrusisaldusega toodete varustamine hoiatusega mõistlik oleks?
Ise küsimus on muidugi veel, kas selline hoiatamine mõikab. Suitsetamist need hoiatused vist palju kahandanud pole, või ma eksin?
Pole väitnudki. Ja küsimus pole üldse sisuline; ma lihtsalt leian, et kategooriline suhtumine “iga doos on liiast” võib olla moraalselt õigustatud, aga mitte alati õige: metanoolimürgitusega patsiendile vastumürgi — etanooli — andmist ei ole vaja taunida.
Täiesti nõus. Tervishoiusüsteemi kurnavad eelkõige sigaretisuitsetajad, mitte Nicorette’i-plaastrisõltlased.
Kuigi kindlasti on maailmas inimesi, kes suurema osa oma energiavajadusest saavad shokolaadist, ei usu ma, et neid leiduks märkimisväärselgi hulgal võrrelduna nendega, kes saavad suurema osa päevas kulutatavast energiast burger‘itest või hot dog‘idest või ka alkoholist.
Iga niisuguse tõdemuse peale võib öelda, et “mitte alati õige”. Mitte alati pole õige ka see, et vastu hambaid saamine on liiast. Olgu, sinu rõõmuks ütleme siis nii: iga doos alkoholi on liiast ilma arsti ettekirjutuseta. Tubaka kohta ei kehti ka see reservatsioon. Shokolaadi puhul aga pole mingiks selliseks väiteks alust. Iga ruuduke shokolaadi (või iga tass kakaod) ei ole liiast.
Hardo Aasmäe Eesti Päevalehes Kas maailm on metakriisi lävel?
Kriku ütles:
Kuna vähi käest niikuinii ei küsita, võib selle ülesande loomakaitsjate jaoks edukalt täita niisugune lahendus, et vähki ei keedeta vees vaid veinis või rummis.
Kriku ütles:
Keedusool on umbes sama ohtlik, nagu koledasti kardetud mononaatriumglutamaat.
Aga tegelikult tahtsin ma osutada, et küttepuude põlemise tagajärjel on lugemata hulgal inimesi surnud. Selleks, et niisugusest probleemist tervise- ja matusesüsteemile tekkivat tarbetut koormust leevendada, tuleks edaspidi küttepuudele rakendada kütuseaktsiisi. Põllumajanduslikuks otstarbeks võiks muidugi erilise tõendi alusel kasutada ka punaseks värvitud aktsiisivabu halgusid.
Postimees vahendab väidetavalt Financial Times’ist pärinevat nuttu och hala, mille kohaselt Lõuna-Aafrika Vabariigi majandust olevat tabanud ränk kriis seoses ootamatu katastroofiga. Nimelt olevat sealmail jalgpallipidustused äkki — täiesti ilma igasuguse eelhoiatuseta — läbi saanud:
Eesti Päevaleht: Milline käepigistus on perfektne? Briti teadlased koostasid lausa valemi
salvey tsiteeris:
Siinkohal kasutab ajaleht sõnu mõneti ebatavalises tähenduses. Kõige olulisem on vast see, et sõnaga ‘valem’ tähistavad nad mõistet ‘maagiline vormel, millel mingisugust tähendust olema ei pea’.
Madratsiräkit! — ehk AlterNeti jutt sellest, kuidas umbluujutuga madratsihindu kunstlikult lakke pumbatakse. Olles ise ühe “dermatoloogiliselt testitud” ja seljavaludele kiiret lõppu lubanud liigkalli jamatoote õnge läinud, tunnen kohustust hoiatust levitada.
Mart K. ütles:
Veel samal teemal:
Postimees: Piibliteaduslik tippkonverents toob Tartusse üle 500 asjatundja 40 riigist
Millegipärast puudub pildi all kiri “Pildil kujutatud piibel ei ole konverentsiga seotud”.
Puugid – suvine ohtlik nuhtlus
Mind kunagi borellioosi nakatanud puuk oli otse keset säärt. Ma keeldun uskumast, et ma teda seal kaks ööpäeva kandsin.
Burkinit kandnud mosleminaised visati ujulast välja
Kriku arvates on igati asjakohane norm, et avalikes kohtades näokatteid ei kanta. Aga mispärast selline ujumisriietus kurjast on, ei saa ta küll aru. Hügineejutt tundub lobana.
Kriku ütles:
Selline väärtushinnang on ju absurdne! Just avalikus kohas tulebki näokatet kanda. Mis mõtet on kanda näokatet kohas, kus niikuinii kõik teavad, kes katte taga on?
Ei ole.
Ei huvita.
@Kriku:
Ilmselt on tegemist irratsionaalse sallimatusega näokatete suhtes.
Ilmselt on tegemist täiesti ratsionaalse ühiselu normiga, mis põhineb asjaolul, et primaatide hulgas on näo ning miimika jälgimine üks olulisemaid vahendeid nii kommunikatsiooniks kui isikutuvastamiseks.
Kriku ütles:
Aga see on juba naturalistlik loogikaviga. See, et mõned primaadid kokkuleppeid käepigistuse asemel sotsiaalse seksiga kinnitavad, ei tähenda ju ometi, et inimesed peaksid samamoodi tegema.
See ei ole sugugi naturalistlik loogikaviga, seni kuni ühiskonnas hulk süsteeme nagu näiteks tagaotsitavuse või alaealisuse tuvastamine esmajärjekorras näo järgi käib.
Erastaks õige Tartu ülikooli
Pole nõus. Minu tasuta kohal õppival lapsel poleks (tõenäoliselt) võimalik raha eest õppida.
Kas magnetnaine suudab päästa jääkamaka ohvri elu?
Vaat, kus lugu — Eestis paistab kah olevat olnud homopreestri “skandaal”, kirjutab Varro Vooglaid:
Kas keegi teab lähemalt?
Hmm, katoliiklaste puhul muidugi ei tea kunagi, ega nad antud juhul homoseksuaalsust äkki päris kuritegudelt (üleilmne laste ahistamine ja selle kõrgeimal tasemel varjamine) tähelepanu kõrvale juhtimiseks ei kasuta.
Kui aega ja viitsimist on, siis antud juhul võib muidugi mõtiskleda ka sõnakasutuse ja selle taga oleva mõtteskeemi üle. Päris hea harjutuse saab teha nt fraasiga ‘homoseksuaalset eluviisi praktiseeriv inimene’.
VV vahendab:
Jah, prioriteedid on selgelt paigas. Naiste preestriks pühitsemine on sama suur patt kui laste ahistamine, aga samas on lasteahistajatest preestrite ametist tagandamine toimunud väga suure vaevaga, pigem on jõupingutused olnud suunatud ohvrite suu kinnitoppimisele ja ahistajatele pehme maandumise tagamisele. Homod on muidugi tunduvalt lihtsam kontingent, kelles lahti saada ja kelle abil jätta muljet, et “vaat, kus ikka tegeletakse oluliste asjadega”.
Kriku ütles:
Näe, nüüd teed naturalistliku loogikavea kaitsmiseks teise samasuguse otsa. Lihtsalt sellepärast, et mõned tegelinskid … ütleme, “identifitseerivad” ujulas kenasid neiusid või “otsivad neid taga”, ei tähenda, et ühiskonnas niimoodi käituda tulebki.
Näe, nüüd oled unustanud, millest üleüldse jutt käis. Burkini – ujumisriietus – jätab näo nähtavale. Vaata pilti, kui ei usu.
Muudes avalikes kohtades toimub nii isiku kui alaealisuse kui paljude muude ajade tuvastamine meie kultuuriruumis näo järgi ja seda oleks ebaproportsionaalselt kallis muuta. Dokumentidel on näopildid, tagaotsimiskuulutustel on näod ja nii edasi. Küsimus ei ole selles, kuidas asi “käima peaks”, vaid selles, kuidas asi käib ja kuidas asja on kõige odavam ja tõhusam korraldada.
Lisaks, täielik “näotu” anonüümsus vähendab märkimisväärselt üldist turvalisust, kuna raskendab kurjategija hilisemat tabamist. Seetõttu on ka näiteks karistusseadustikus maski kasutamine raskendav asjaolu – näit §200 lg. 10.
Kel augustis tsirkust vaja, leiab sobiva koha Spirituaalkunstide Festivalil:
Üks esinejatest Tarmo Metsar lubab imesid:
Huvitav, kuidas massöör on võimekam haiguste ravija kui kõik maailma arstid kokku.
dig ütles:
Just. Sama dilemma on evolutsioonipsühholoogias: kui miski on evolutsiooniliselt mingil viisil kasulik (st seda toimub sagedusega, et see peab olema mingil viisil geenide levikule kasulik), ei pruugi selline loomulikkus tähendada, et see oleks nüüdisaegses inimühiskonnas tingimata õige ja hea.
No kuulge nüüd, head inimesed. Inimestele ei ole loodus andnud nii head nina, et üksteist lõhna järgi identifitseerida ega nii häid kõrvu, et üksteist hääle järgi identifitseerida. Inimesele on loodus andnud silmad ja miimika ja inimesed identifitseerivadki üksteist näo järgi. Kas näo järgi identifitseerimise norm ei ole selle fakti valguses ratsionaalne? Või on teil mingisugune parem viis välja pakkuda? Või mida te üldse öelda tahate?
Natuke aega tagasi, nii möödunud millenniumi lõpus, kirjutas GettingIt.com õigest sõduriks kasvamisest loodusest kaasa antud püha sperma kaasabil:
GettingIt.com’i kasutatud allikas oli hiljuti California Ülikooli Pressilt välja tulnud raamat Ritualized Homosexuality in Melanesia, toimetajaks inimseksuaaluuringute professor ja antropoloogiadoktor Gilbert H. Herdt.
dig kui üks ebaloomulik metslane avaldab lootust, et säärast loodusrahvalikku ja seega ilmselgelt täiesti loomulikku tava meie maanurgas niipea ellu rakendama ei asuta.
Primaatide käitumisest ja suhtlemisest tänapäevases ühiskonnas kirjutab Eesti Ekspress:Kas sa arvad, et oledki nii ilus nagu feissbuki profiilifotol?
@dig:
aga sul pole ilmselt varrukast võtta ühtki teaduslikku uuringut, mis kirjutises esitatud väiteid ümber lükkaks. nii, et seni kuni neid pole tehtud, lase aga hea maitsta ja kasva suuuuureks ;-)
Ja kuidas digi viimane näide asjasse puutub?
Šveitsis asutati loomapartei
Kriku ütles:
Illustreerib printsipaalse “ühiskonnas X teevad kõik niimoodi, järelikult on nii õige” lähenemise absurdsust.
Aga seda, et inimesed üksteist häälest ära ei tunne, kinnitab muidugi asjaolu, et kui Deutsche Reichspost 1936. aastal videotelefoniteenuse avas, täitus maailm kiiremas korras ekraaniga telefoniaparaatidega ning ainult häält edastavad riistapuud vajusid unustusse. Nagu ajaloost hästi teada on, ei paigaldatud pärast Ilmasõda ][ toimunud ülesehitustöö käigus enam ühtki telefoniaparaati, mis pilti näidata ei suutnud.
Iseasi, kustkohast Kriku niisuguse kummalise ajaloo leidnud on; selles ajaloos, millega mina tuttav olen, on lugemata hulk firmasid videotelefoniteenust juurutada üritanud, aga kliendid ei ole sellega kunagi vaimustunult kaasa läinud. Ei tea, kas neil ei ole selle järele tungivat vajadust või mis?
Antud juhul illustreerib see ainult digi demagoogiavalmidust, milles aga niigi erilist kahtlust ei ole.
Inimeste võime hääle järgi öelda, kas keegi on täisealine või ühe korra kuuldud isikut teiste hulgast ära tunda on väga palju madalam kui võime teostada samu toiminguid visuaalse vaatluse alusel. Rääkimata asjaolust, et suure osa ajast ei häälitse inimesed tahtlikult, mistõttu peaks identifitseerimine toimuma hingetõmmete vms. järgi.
Mis telefonidesse puutub, siis loodetavasti dig ikka teab, et suurem osa kommunikatsiooniakte ei toimu telefonide vahendusel.
dig ütles:
aga kas see ikka nii absurne ongi? kuuldavasti sisaldavat see kraam testosterooni ja selle manustamine võib lubatud moel mõjuda küll.
Inna-Katrin möllab jälle:
Väike grupp varajasi inimesi jäi ellu tänu «Eedeni aiale»
Loomulikult ei sisalda originaallugu midagi nii tobedat, nagu peale ühe Lääne-Aafrika kohakese kogu maailma kattev jääkilp.
Teismelisi tükeldanud vene satanistid saadeti vangi
Kaks prantsuse nunna on jooksus
HS: Johan Bäckman räägib Naši noortele «Eesti apartheidist»
Paras paar Gerd Honsikuga.
Jason ütles:
Absurdne on lähenemine, mitte faktiväited. Faktiväited on ilma absurdsuseta lihtsalt valed.
Jah, sperma sisaldab hulka testosterooni küll. Aga testosteroon laguneb seedetraktis väga kiiresti, mistõttu Herdti raamatus kirjeldatud melaneeslaste lähenemine sellele omistatud tagajärgi evida ei saa. Küllap on melaneeslased oma järeldustele jõudnud lihtsalt maagilise mõtlemise teel.
Pärismeditsiinis manustatakse testosterooni tervel hulgal viisidel, aga peamiselt süstitakse testosterooniestreid lihasesse. (Lühiülevaade: Use of Androgens in Patients Who Have HIV/AIDS: Routes of Administration and Doses of Testosterone. Ülevaade käsitab ka populatsiooni tervikuna, mitte ainult HIV-positiivseid hüpogonaadseid patsiente, kuigi nondele pannakse erilist rõhku.)
Kui me nüüd doseerimise juurde tagasi tuleme, siis terapeutilised testosteroonidoosid on suurusjärgus sadakond milligrammi nädalas ehk 15 milligrammi päevas. Testosterooni referentsvahemik vereplasmas on 350–1200ng/dl ehk 3,5–12µg/l. Selleks, et füsioloogilist viitteist milligrammi testosterooni vereplasmast saada, oleks tarvis 1250–4200 liitrit verd.
Testosteroonikontsentratsiooni seemneplasmas on uurinud näiteks L. C. García töörühm, kes täheldas normaalse liikuvusega spermatosoididega meeste vereplasmas testosteroonitaset suurusjärgus 6 ng/ml ehk 6 µg/l (mis jääb kenasti ülalmainitud referentsvahemiku keskele) ning seemneplasmas suurusjärgus 0,5 ng/ml ehk 0,5 µg/l. Selleks, et füsioloogilist viitteist milligrammi testosterooni seemneplasmast saada, oleks tarvis umbes kolmekümmet tonni spermat, mis tuleks manustada iga päev. Kui seemneplasma tuleb vanematelt meestelt, kelle testosteroonitase on juba langenud, suureneb vastavalt ka vajalik doos.
Kokkuvõttes võiksid homöopaadid spermat vaadelda testosteroonilahusena kanguses 9X. Sukussiooniküsimused jäävad siinkohal käsitamata.
Postimees: Dermatoloog: päikeseallergia on müüt
Daily Mail paljastab David Kelly surma uusi asjaolusid. Seekord on leitud täiesti kindel allikas: endine KGB agent.
2TheAdvocate teavitab meid uutest arengutest loodusteaduste õpetamise vallast Louisiana osariigis:
Enne järgmise lõigu lugemist palun lahkesti kõik vedelikud eemale panna.
Ma loen tavaliselt ainult eesti- ja venekeelset teksti. Inglise ja norrakeelsete tekstide lugemine on väsitav ning tulemus küsitav. Kardan, et sama käib paljude külastajate kohta.
Kriku ütles:
Huvitav, kust see tsitaat pärit on? Helsinkin Sanomaten algne artikkel mainib Bäckmani ainult kolme lausega:
Lisää aiheesta Helsingin Sanomien sunnuntaisivuilla.
Raivo J. Raave Eesti Ekspressis: Kas uus keskaeg tuleb?
Spordiuudiseid kah.
Arizona Daily Star paljastab jumala uusi musti tegusid. Seekord aetakse jumala kaela lennukirikked.
Teiste teoloogiaspetsialistide arvamus läheb lennufirma omast lahku:
Juunikuine lugu sellest, mida koolides tegelikult õpetama peaks. Kuna leidsin selle alles praegu, lingin siia.
Skeptilisele lugejale võiks huvi pakkuda punkt nr 5, aga 4, 2 ja 1 panevad ka mõtlema. Nali naljaks, aga äkki koolisüsteem valmistabki meid ette elupõliseks pettumuseks?
Taliban treenib ahve USA sõdureid tapma?
Indias tapetakse igal aastal paarsada «nõida»
Perekond aheldas mehe kuueks aastaks voodi külge
Milline oleks maailm ilma sääskedeta?
TõnuP (arvatavasti Tõnu Ploompuu) kommentaar eelmisele jutule:
Kõigepealt üks täpsustus – rääkida tasub ikkagi vaid pistesääskede (vereimejate) kadumisest-kaotmisest. Teiste sääskede kaotamine (eriti surusääsed) oleks veekogudele kindlasti katastroofiliste tagajärgedega.
Sääskede kadumise mõju avalduks eelkõige kahte teed kaudu: veekogude toiduahel ja parasiitide toime. Maismaal pole nad niivõrd ainulaadsed, et nendest toitumisest väga palju sõltuks – maismaal sõltub eelkõige nende pui parasiidilaadsete organismide toime kaudu ja nende ülekantavate parasiitide kaudu.
Veekogude toiduahelas ei ole sääsevastsete tähtsus mitte ainult kõdu lagundajatena (täpsemini – kõdul elavate organismide sööjatena, kuid nende toidus on ka suuremaid vabaltelavaid oprganisme, sõltuvalt liigist), vaid ka toiduobjektidena teistele loomadele ja konkurentidena teistele “kõdusööjatele”. Sääsevastsed kui hästisöödavad objektid (hea paljunemisvõime, neid on enamasti külaltki palju) kadumisel võib neid asendama hakata mõni halvastisöödav loomake, kes on praegu sääsevastsete konkurentsi tõttu kõrvale surutud. Sellise halvastisöödava loomakese vohamine väikestes veekogudes võib põhjustada nende invasiooni ka suurematesse veekogudesse, kus nad asuvad konkureerima sealse kalatoiduga – s.t. nende kadu võib põhjustada ka lähikonnas kalanduslikku kahju. Kuid samavõrd võivad muutunud ökosüsteemis praegu väheolulised ülekandevektorid massiliseks muutudes muutuda ka olulisteks uute haiguste ülekandjateks (ja need kui haigused, millega inimene pole kohanenud, võivad osutuda palju laastavamateks; vähemalt oma inimese peal esinemise esimestel esinemise sajnditel…).
Lühihidalt – oluline pole ainult see, et keegi asuks veekogudes-mudas nende osa aineringes täitma, oluline on ka see, kes asub seda lünka täitma ja mida selle organismi arvukuse suurenemine tähendab, kuidas see toimib toiduobjektina, konkurendina ja kuidas see toimib parasiitide ülekandjana.
Maismaal omavad pistesääsed eelkõige vereimeja (“parasiidi”) tähendust ja mikroparasiitide (viiruste, bakterite) ülekandja tähendust (ehk v.a juba artiklis mainitud (Lähis)Arktika). Inimene vaevleb mõlema toime käes, aga seda teevad ka teised loomad – peale põhjapõtrade ja antiloobi mõõdus loomade ka väiksemad – hiired, linnud (linnupojad). Kui neilt verd imetakse, siis see nõrgestab väikest looma tunduvalt enam kui inimese mõõtu tegelast.
Kommentaari järg:
On täiesti teadmata, kuivõrd oluline on sääskede imetava vere osa hiirte populatsiooni arvukuse reguleerijana. Kui sääsed enam hiirtelt verd ei ime, siis äkki muutuvad nende populatsioonid mõnel pool palju ebastabiilsemaks, palju enam kõikuvaks – nii et headel hiireaastatel söövad nad näljaga maa mustaks, sellele järgneksid aga väga hiirevaesed aastad. Sellises olukorras sureks välja palju taimeliike ja nendega kaasnevat elu, aga samuti muutuks palju raskemaks kiskjate ja röövlindude elu.
Veelgi tõenäolisem, kui vereimemisest tingitud regulatoorne toime on aga sääskede ülekantavate haiguste toime teiste loomade arvukuse reguleerijana. Praegu on teada eelkõige nende haigustekitajate toime, kes ka inimest võivd nakatada. Aga need haigustekitajad, keda vahendavad sääsed vaid närilistele või putuktoidulistele või lindudele – mis tähtsus on neil nende väikeste loomade arvukuse reguleerijana? Kui palju mõjutab haigustekitaja poolt nõrgestamine nende väiksemate loomade elu? Kas on suurem tõenäosus, et malaariakandjast antiloop satub kergemini kiskja saagiks kui mittekandja (seda on ilmselt väga raske uurida, kuna /peaaegu/ kõik /teatavat liiki/ antiloobid on nakatunud malaariasse). Võimalik, et mittenakatunud loomad-loomakesed (mittehaiguskandjad) oleksid tunduvalt jõulisemad, jookseksid edukamalt kiskjate eest ära, paljuneksid palju kiiremini (omaksid rohkem järglasi pesakonnas) – mida tähendaks selline muutus aga tervele maismaakooslusele? Mitte ainult inimene ei saaks sääskede hädadest vabanedes suuremat majanduskasvu, vaid samaväärse tõenäosusega ka mõned teised maismaaloomad, kelle arvukuse tõus aga ei pruugi inimesele teps mitte meelejärgi olla, tekitada inimesele samaväärseid kulutusi praeguste haigustega. Eesti jahimehed süüdistavad marutaudi tõrjumist rebaste ja kährikute arvukuse tõstjana ja kaasnevalt väiksemate jahiloomade-lindude arvukuse langetajana.
Lühidalt: sama vabanemine, mis kaasneks pistesääskede kadumise korral inimesele, võib toimuda ka inimesele ebameeldivatel loomakestel (nt. hiirtel-rottidel), tekitades niimoodi uuel tasemel praeguste sääskedega samaväärseid majanduslikke kulutusi.
Kommentaari järg:
Tunduvalt väiksema mõjuga loodusele kui pistesääskede hävitamine oleks puukide hävitamine. Nende osa teiste tegelaste toiduna on tõepoolest tühine, ka nende o´imetav vere hulk on üpris väike. Nemad on vaid haiguste ülekandjad. Nende puhul jääb küsimus – kas mingi teine loomake tunneb ka puukide haigustest vabanemisest samavõrd rõõmu kui inimene, kui olulised arvukuse mõjutajad on puukide haigused teistele loomadele (sisalikud, linnud, imetajad)?
—————————————————————
Vabandan tapeedi eest, aga mulle tundus, et see tapeet vääris ülesriputamist. Vahel väga harva kohtab “Postimehe” kommentaaride hulgas ka mõistlikku ja huvitavat juttu.
Kitlivennad jändavad jälle küpsistega, juhatab sisse The Star ja vahendab järelnähte Telegraph.
Kiriku peakorter pani koera kiiremas korras kirikuvande alla:
The Star vahendab ka kohaliku kirikutegelase teoloogilist kommentaari:
Vähemalt üht tublit koera on kunagi kohalikul tasandil ka pühakuna austatud.
Mart K. ütles:
Kiire tõlge neile, kellel inglise keelega probleeme:
Sihukene lugu:
http://elunaguhernes.wordpress.com/2010/07/27/mina-olen-eesti-parim-kaevumeister-viktor-unt/
Kaevuehitamise saagas figureerib ehitaja järgmine tööde kirjeldus:
Asja rahaline väärtus arvatavasti siis 28 000. Võib kohtusse anda, kui leping olemas ja maksmist tõendada saab, aga advokaat ampsab hagi hinnast üsna suure osa ära. Oleks muidugi tulnud vitsamehe kraam jõuga enda kätte jätta, kuni raha tagasi on makstud. Kriminaalasja ma siin eriti ei näe.
Artikkel samast kodanikust:
Salapärane energia veab füüsikateadust ninapidi
Uuring: talisman toob tõepoolest õnne!
PM Tarbija24
Lugesin uudisnupu läbi ja selgus hoopis, et mitte talisman ei too õnne nagu pealkirjas öeldakse, vaid:
Kirjeldatud uuringus võrreldi ühtesid ebausklikke teiste ebausklikega, aga antud kontekstis oleks huvitav tulemusi võrrelda hoopis nendega, kel ei ole mingeid talismane ja kes ei ole ebausklikud.
Ja kui soovime justnimelt talismani õnnetoovust tuvastada, siis oleks abiks topeltpime katsekorraldus. Või siis laiendatakse variante — näiteks usub ebausklik katsealune, et tema talisman on ligidal, aga tegelt pole või mitteebausklikule topitakse talisman kaela…
Martin, su metodoloogiline etteheide on õigustatud, aga ma arvan, et enesekindlus on see, mis loeb. Kui inimene on veendunud, et ta on ülesande sooritamiseks piisavalt treenitud ja seda piisavalt harjutanud ja põhimõtteliselt on tegu lihtsa ja tehtava asjaga, aitab selline veendumus teda tõenäoliselt talismaniga sarnaselt. Olenemata sellest, kas sääraseks usuks on alust või ei.
Zandar Versus The Stupid tsiteerib Tennessee asekuberneri, kes ei ole kindel, kas islam ikka religiooniks kvalifitseerub:
Zandari kommentaar:
Vaba sarkasmimärk: ¡
@Kriku:
Küsimus ei olegi minu jaoks niivõrd ümbritsevas juhtumis, aga see, et vitsajuttu nii süüdimatult põhjendustesse kirjutatakse, oli lihtsalt hämmastav.
Kohtusse võiks muidugi minna, aga see ei ole enam otseselt skeptiku teema.
Ah, tead, lollide ehitusmeestega asju ajades kaotad üsna ruttu võime imestada.
Kas rõhk sõnal lollide, või rõhk sõnal ehitusmeestega?
Kriku ütles:
See väide tuli meelde, kui sattusin äsja lugema (tõsi, humoorikat, ent ometi teaduslikke uurimusi aluseks võtvat) kokkuvõtet olukordadest, kus mõõdukas regulaarne või ülemäärane hootine alkoholitarbimine võib olla tervise ja koguni elu pant.
Mitte, et ma tahaks a) alkoholitarbimist propageerida (eriti kui see on nii kulukas kui paistab) või b) šokolaaditahvleid hoiatustega varustada või c) õõnestada arsti ettekirjutust kui meedet mõnede psühhoaktiivsete ravimite kontrollimiseks. Võib-olla tahan lihtsalt öelda, et maailm pole mustvalge.
Kaetud naistest
Mart, sa murrad sisse lahtisest uksest. Ülal juba ütlesin, et isegi vastu hambaid saamine võib vahete-vahel kasulik olla. Selline argument ei tõesta suurt midagi.
Artikkel pole suuremat väärt.
#6: Ilma alkoholita poleks Aleksei üldse mitte kuhugi kukkunud. Alkohol suurendab kukkumise riski rohkem kui vähendab viga saamise riski.
#5: Paljud inimesed saavad üksteisele lähenemisega hakkama ka ilma alkoholita. Julgen väita, et selle oskuse omandamine tasub ära :) Alkoholi kasu erektsioonile on väga kahtlane väide. Viidatud lehel seisab:
Kodustes tingimustes on alkoholi nii täpselt raske manustada, jääb teadmata, mida tähendab “slightly” ja üleüldse, viagra aitab igal juhul rohkem.
#4: Artikkel ei maini, kas on olemas ravimeid, millega sama efekti saavutada võiks.
#3: Üldiselt ei oska kommenteerida. Mis keeluseadustesse puutub, siis väidetavalt tõstis Gorbatshovi poliitika keskmist eluiga.
#2: Metabolismi kiirusest oli seoses metanooliga juba juttu.
#1: Nagu artikkel möönab, ei ole tõenäoliselt põhjuslikku seost alkoholitarbimise ja hea figuuri vahel:
Selles kontekstis on järgmine lause selge demagoogia:
Etanool on ka ise väga kalorne, mitte ainult õlu. Viin on tegelikult rämpstoit par exellence.
Ajalooliselt on alkoholi kasutatud valuvaigistina, aga selleks on tohutu hulk paremaid vahendeid. Alkohol võib aidata uinuda, kui oled oma närvid enne ööd üles keeranud, aga palju soovitavam on selle asemel pool tunnikest metsas joosta. Alkohol võib väikeses koguses aidata masendushoo vastu, kuid võib ka vastupidiselt töötada. Alkohol võib aidata üle saada hirmust pimedas üle kalmistu minna või võtta ära kätevärina kirurgilt või elektrikult, kuid tõenäoliselt tuleks eelistada psühhoteraapiat. Alkohol on hea välispidiseks desinfitseerimiseks, aga küllastunud soolalahus on veel lihtsam ja odavam.
Mina olen ka harva uinumiseks mõnikümmend grammi konjakit lasnud, aga seejuures mööndes, et tegelikult olen ma ise süüdi, et selline vajadus tekkis ja antud hetkel lihtsalt liiga laisk, et jooksma minna.
Kriku ütles:
Mõistan, aga ma ei kujuta hetkel ette olukorda, kus arst võiks näopeksu soovitada. Ilmselt vähese fantaasia viga. Aga see selleks.
Üldiselt olen nõus, et praktiliselt alati leiab parema ja tervislikuma lahenduse kui alkohol. Ent mida sellises olukorras ette võtta — s.t, milline oleks Sinu positiivne programm? Kas praegu, mil alkoholil kui psühhotroopsel ainel pole (erinevalt paljudest illegaalsetest psühhotroopsetest ainetest) peaaegu mitte mingisuguseid meditsiinilisi näidustusi, peaks piirituse väljastamise retsepti alusel lõpetama ning lahjema alkoholi müügi, tootmise ja tarbimise ära keelama? Kui jah, siis kuidas? Kui ei, siis miks?
Kurkse väinas anti ühele kutile lõginasse, kui ta hakkas magama jääma ja vee alla vajuma. Välja ujus.
Positiivset programmi mul paraku ei ole. Alkohol oli, on ja jääb kõige kättesaadavamaks tervistkahjustavaks mõnuaineks ja selle väljajuurimine ei ole vähemalt meie kultuuris võimalik. Tuleks aga hoida, et teisi sarnaseid juurde ei tuleks.
Kriku ütles:
Ma läheksin veelgi kaugemale, öeldes, et uimastid kõige laiemas tähenduses olid, on ja jäävad üheks inimloomuse aspektiks ning selle väljajuurimine oleks sama mõistlik ettevõtmine kui katse seadusega usklikkust ära keelata.
Samas, mõned optimistid üritavad leiutada alkoholiga mõju ja toime poolest sarnast, ent tervisele ja ühiskonnale palju ohutumat mõnuainet. Ma ei näe põhjust selle ürituse arukuses kahelda, kuna on vähe narkootikume, mis oleksid alkoholist ohtlikumad.
Tõepoolest, alkoholiga sarnaseid mõnuaineid pole juurde vaja. Kuidas aga oleks olemasolevate, alkoholist ohutumate, ent seni illegaalsete alternatiividega — kas nende juriidilist positsiooni poleks arukas korrigeerida?
Oh, kindlasti oleks see lõõgastusliku tarbimise osas mõistlik. Paraku aga ettenähtavas tulevikus prkatilistel põhjustel võimatu. Usklikkusel puuduvad otsesed kahjulikud mõjud, see on pigem elustiili valiku küsimus.
Ei ole neid nii vähe midagi. Samas oleks ohutum alternatiiv alkoholile muidugi tervitatav. Aga veinide-konjakite ja muu gurmaanikraami puhul ei tule see näiteks arvesse.
Mida vähem mõnuaineid, seda parem. Eeldus, et mõne teise legaalse mõnuaine lisandumine toob kaasa alkoholitarvitamise vähenemise, on IMHO meelevaldne.
Kriku ütles:
Kas ma saan õigesti aru, et Sinu meelest on arsti poolt volitamata lõõgastumine kemikaalide abil igal juhul vale hoolimata nende kemikaalide mõjust ja ohtudest? Ning neile, kes metsajooksust ja muust füüsilisest tegevusest lõõgastumiseks piisavat kogust endorfiini ja muid kehasiseseid uimastianalooge kätte ei saa, peaksid pöörduma arsti poole või, hambad ristis, kannatama?
Ilmselt me kõik võime loetleda hulgaliselt surmajuhtumeid, mille on otseselt tinginud usuga liialdamine. Mitut — näiteks — kanepitarvitamise tagajärjel elu kaotanud inimest Sa nimetada oskad? (See oli retooriline küsimus; vastata pole vaja, kuna ühtegi surmajuhtumit kanepi üledoosist pole seni registreeritud).
Ja miks ei võiks ühe uimasti eelistamist teistele nimetada elustiili valiku küsimuseks?
Ning kuidas suhtuda hallutsinogeenide ritualiseeritud kasutamisse mitmesuguste usundite kontekstis? Mitmele usuühingule uimastiseaduste karmuse poolest kurikuulsas USA-ski on antud erivolitus teatud ainete maaletoomiseks ja käitlemiseks. Kas seegi on taunitav ning tuleks asendada arstliku läbivaatuse ja retseptravimiga?
Nojah, oleneb, kuidas seda mõõta. Kõige suurem hulk uimasteid jääb tapvuselt tõesti alkoholiga samasse vahemikku, kus surmav doos on läveannusest 10–20 korda suurem. Ent kõigi teiste uimastite tekitatud kahjud ühiskonnale ei ole kokku nii suured kui alkoholi tekitatud kahjud.
Kahjuks näitab praktika, et õigusriigis ei anna mõnuainete keelustamine soovitud tulemusi, seega pole “vähem mõnuaineid” mõistlik eesmärk. Palju arukam oleks reguleerida uimasteid selliselt, et nende tekitatud kahjud oleksid ühiskonnale võimalikult väiksed, kasutajaid võimalikult vähe ja nende keskmine vanus võimalikult kõrge. Selleks on mitmeid võimalusi (nt Hollandi või Portugali uimastipoliitikad), aga need kõik on seni hõlmanud tarvitamise, väikese koguse omamise ja/või väiketootmise eest määratavate uimastikaristuste leevendamist.
Kui Sul on paremaid pakkumisi, räägi aga välja!
Üksainus näide: 2004. aastal toimus Lissabonis jalgpalli EM-i matš Inglismaa ja Prantsusmaa vahel, mille tagajärgi kardeti hullupööra, kuna Briti purjus jalgpallihuligaanid on selleks ikka ja jälle põhjust andnud. Sealne politsei teatas erandkorras, et matši eel vaadatakse jalkaturistide kanepitarvitamisele läbi sõrmede, kuna antud olukorras on nende prioriteediks alkohol ja selle tarvitamise vägivaldsed tagajärjed.
Mängu ajal ei toimunud ühtegi intsidenti, politsei ei pidanud kedagi korrale kutsuma ning Briti kurikuulsad jalkapätid käitusid rahumeelselt isegi pärast Prantsusmaa 2:1-võitu.
Mäsu puhkes ja mitusada inimesi vahistati alles tunde hiljem öö hakul, kui asjaosalised olid end pubides korralikult purju joonud.
Alkoholitarvitamine ei pruugi kanepi dekriminaliseerimise tulemusena kohe märkimisväärselt kahaneda, küll aga on alust arvata, et selle kahjud ühiskonnale kahaneksid.
Jaan Õmblus: võrkturustajad püüavad kergeusklikud oma võrku
Delfi
Ei. Paraku ei ole teada ühtegi kahjutut uimastit. Juba uimasti definitiivne tunnus – loomulikust unisusest raskem uimasus, teadvuse hägustumine – on põhimõtteliselt kahjulik omadus ja ilmselt mingi närvimürgi toime tagajärg. “Kemikaalide abil lõõgastumine” on väga lai määratlus, mille pigem kommenteerimata jätaksin. Lõppude lõpuks on igasuguse lõõgastumise või erutumise taga mingisugune keemiline protsess.
Kindlasti ei ole kanepiuimas autojuhtimine vähem ohtlik kui alkoholiuimas auto juhtimine.
Igasugune uimastisõltuvus on vastava aine regulaarse tarvitamise tagajärjel kujunenud haigus.
Mida vähem, seda parem. Tüüpiliselt on aga rituaalses kontekstis tarvitamine väga tugeva kontrolli all ning sõltuvuse kujunemine ja uimasti mõju all ohtlikesse olukordadesse sattumine oluliselt vähem tõenäoline kui lõõgastustarvitamise puhul. Samuti on näiteks opiaadisõltuvuse kujunemine oluliselt vähem tõenäoline, kui neid tarvitatakse meditsiinilisel eesmärgil valuvaigistajatena.
Ohtlikkuse käsitlemine kitsalt üledoseerimise ohuna on ekslik.
Õnneks näitab praktika, et õigusriigis annab mõnuainete keelustamine soovitud tulemusi ja “vähem mõnuaineid” on sellest olenemata täiesti mõistlik eesmärk. Keeluseadus ei toimi kultuuriliselt väga sügavate traditsioonide ja lihtsalt valmistatavate mõnuainete puhul nagu alkohol või Ladina-Ameerikas kokalehed, kuid annab tulemusi eksootilisemate ning keerulisema tootmisprotsessiga mõnuainete osas.
Tänan minu väiteid toetava näite eest. Olukorras, kus kanep oli kättesaadavaks tehtud, tõmmati end alguses kanepist kergesse pilve ja siis mindi ja joodi ikka ennast täis ka veel, millele järgnesid rahutused ja mitmesaja inimese arreteerimine.
Kriku ütles:
Siis me oleme ju ühel meelel.
Palun seda väidet toetada mõne allikaga. Mul on nimelt vastupidiseid andmeid.
Hmm, aga endorfiiniga sarrustatud metsajooksu-harjumuse kujunemine ei ole haigus?
Ei, ma olen tegelikult nõus, et kontrollimatu harjumus e. sõltuvus on haigus. Kas seega poleks mõistlik anda neile, kes ilma väliste vahenditeta hästi ei lõõgastu, võimalus tarvitada võimalikult vähe ja nõrka sõltuvust tekitavaid aineid?
Pigem “ebapiisav”, nõus? S.t, see on üks teguritest, aga mitte ainus ja tihti mitte peamine.
Palun näiteid — eeldusel, et “soovitud tulemused” ei ole mitte võimalikult paljude ühiskonnale ohutute kodanike karistamine ja vangistamine, vaid uimastitetarvitajate osakaalu, tarvitatavate uimastite kanguse ja ohtlikkuse kahandamine ja tarvitajate keskmise vanuse kasvatamine (ning miks mitte ka narkomaffia mõjujõu pärssimine).
Ma julgen väita hoopis seda, et uimastite keelustamine on kaasa aidanud mitmesuguste varem eksootiliste ja raskesti kättesaadavate uimastite levikule Eestiski. Veel kümnendi eest ei teadnud siinsed narkomaanid midagi fentanüülist; nüüd ei huvita neist enam kedagi heroiin, kuna tänu uimastisõjale, mis motiveerib turustama aina uuemaid, kangemaid ja raskemini leitavaid aineid, on neil nüüd sada korda kangem “valge hiinlane”.
Mina tahtsin osutada võimalusele, et kätši ärajäämisele kõige kriitilisemal hetkel — kohe pärast matši — aitas kaasa kanepi ajutine deprioritiseerimine. Kas Sa väidad tõsiselt, et selles, et märatsejad pärast alkoholi tarvitamist märatsesid, oli süüdi kanep? <a href="http://www.ukcia…
Palun siis esita need.
Ei ole.
Sellele tuleks eelistada psühhoteraapiat, eluviisi korrigeerimist jne. Kui paksul inimesel liigesed valutavad, siis ei lahenda tema probleemi valuvaigistid.
Näide LSD kohta: http://www.slate.com/id/2098109
Halb näide. VH-l on kokaiini ees igal juhul turueelis (nagu täissünteetilistel toodetel “orgaaniliste” ees üldiselt).
Ma väidan, et selle asemel, et tarbida ainult alkoholi, tarbisid nad kanepit JA alkoholi. Kui see on sinu meelest positiivne areng, siis olen sunnitud loobuma selle teema edasisest arutamisest.
Kriku ütles:
Siia on koondatud osa uurimustest, mis viitavad võimalusele, et kanep on liikluses alkoholist vähem ohtlik.
Pean igaks juhuks vajalikuks rõhutada, et ma mingil juhul ei poolda ega pea normaalseks üheski joobes juhtimist. Aga olemasolevate andmete põhjal ei saa minu meelest väita seda, mida Sa väidad (“Kindlasti ei ole kanepiuimas autojuhtimine vähem ohtlik kui alkoholiuimas auto juhtimine”). Paranda mind, kui ma eksin, aga isegi kõige püüdlikumad riiklikud instantsid pole kanepi puhul täheldanud rohkem kui kahekordset raske avarii ohu kasvu.
Huvitav artikkel, tänan linkimast, aga see puutub teemasse ainult siis, kui määratleda “soovitud tulemus” kitsalt LSD tarvitajate osakaalu vähendamisena. USA ametkonnad nagu FDA loevad selliseid tendentsilainetusi muidugi agaralt töövõitudeks (tegelikke töövõite neil ju pole), aga suur pilt ei muutu: ehkki üksikute uimastite tarvitajate protsent võib ajas radikaalselt kõikuda, ei kahanda keelamine keelatud ainete tarvitajate osakaalu ühiskonnas laiemalt.
Me räägime opiaatidest, mitte kokaiinist. Heroiini-fentanüüli võrdluses oleks see väide sama tark kui “puhtal piiritusel on õlle ees turueelis”. Fentanüül tõrjus heroiini turult välja ainult sellepärast, et on kompaktsem, kangem ja kättesaadavam — ehk kasulik äritsejale, mitte reatarvitajale. Reatarvitaja eelistab vähem eluohtlikku ainet, mille kvaliteet ei kõigu, nii et ta ei peaks kartma üledoosi.
Julgen väita, et kui uimastisõda poleks alustatud, poleks heroiin kunagi oopiumi turult tõrjunud.
Kriku ütles:
Etskae demagoogiat!
Kriku ütles:
Aga see on ju jama. (Ja sellest nähtubki, et eelnev järgnev lause ilmselge demagoogia on.)
Saadaoleva informatsiooni põhjal teame me järgnevat:
* Mängu ajal fännid alkoholi ei tarbinud.
* Mõned fännid võisid mängu ajal tarbida kanepit.
* Pärast mängu tarbisid mõned fännid alkoholi.
* Mõned alkoholi tarbinud fännid osalesid hiljem kaklustes.
Aga kuskil ei ole allikaid, mis lubaks määrata, kui suur osa fännidest tarbis mõlemat, kui suur kõiki kolme ning kui suur ainult alkoholi, kanepit või kaklust.
Kriku ütles:
Ei, vaata, kanepijoove kestab märkimisväärselt lühemat aega kui alkoholijoove — umbes sama kaua kui keskmine jalkamatš. Minu meelest on tõenäoline, et eelneva kanepitarvitamisega on seotud märatsejate ebatavaline vaoshoitus pärast matši; nende hilisema vägivallatsemise libestiks oli aga alkohol, mitte varem tarvitatud kanep.
Vaidlus on seni olnud huvitav ja ma ei tahaks ainuüksi sellise ultimaatumi pärast seda lõpetada, aga on andmeid, mis näitavad, et kanepi tarvitamine koos alkoholiga on (vähemalt teismeliste) ajule kasulikum kui ainult alkoholi pruukimine.
Kriku ütles:
Ei vasta tõele. Šokolaad on märksa lihtsamini kättesaadav, isegi vanust tõendavat dokumenti ei pea müüjale näitama.
Mart K. ütles:
Oi ei, seda nad ei tee. Nad määratlevad “soovitud tulemust” nii, nagu Uri Geller: kui “midagi huvitavat” juhtus, siis väidetakse tagantjärgi, et just seda soovitigi.
dig ütles:
No šokolaaditeema sai eespool juba üsna põhjalikult läbi nämmutatud; jõudsime vist arusaamale, et šokolaadi, kohvi, teed, koolajooke, suhkrut, rasva, soola ja muid kergeid, teadvusseisundeid vähe või üldse mitte muutvaid mõnutooteid pole vaja praegusest rangemini kontrollida ega hoiatustega varustada nagu suitse.
Alkoholile ja energiajookidele ma siiski mingi mõtlemapaneva hoiatuse paneks külge. Kui vaid teaks, mis otsusekindlat kasutajat mõtlema paneks.
Mart K. ütles:
Kuidas oleks näiteks niisuguse hoiatusega?
Et ligitõmbavam ja ahvatlevam oleks, võiks tolle hoiatuse kohe kolmes kohalikus keeles kirja panna.
Mart K. ütles:
Njah, kuna nood on sotsiaalselt aktseptaablid. Aga kui Sa lähed Kriku teed ja võtad hoiatustega varustamise aluseks selle, mis juba on ja mis pole sootsiumile meelepärane, siis jääd Sa ilma vahenditest, mille alusel võiks objektiivselt otsustada, missuguseid substantse tuleks kontrollida ja missuguseid mitte.
Lõpuks on veel põnev tähele panna, et teatud viisil manustatuna on raud psühhoaktiivne substants. Missugused tingimused peaksid täidetud olema, et raudnaelte ostmiseks ostja vanust tõendada lasta tuleks?
dig ütles:
Ma arvan, et sellest oleks sama palju kasu kui hoiatusest, et sigarette suitsetades võib organismi sattuda paberi põlemissaaduseid. Alkoholis pealegi tihti toiduvärve ei ole.
Või ma ei saanud huumorist aru jälle? Pikk päev, pikk juhe.
@Mart K.:
Mainitud hoiatus on selle Liviko toote peal. Kohalikeks keelteks peetakse eesti, vene ja inglise keelt.
Noh, siis ma ei pannudki palju mööda, kui omaette oletasin, et taolise hoiatuse autor on kas tootja või keegi sarkastiline vembumees (üks ei välista muidugi teist).
Kriku, kas Sind lepitab see, kui ma tunnistan, et ma ei poolda üldiselt uimastite liitkasutust ja et kanepi ühe, mittepsühhoaktiivse komponendi neuroregeneratiivsusele viitav lingitud artikkel on võrreldav samasuguste erijuhtudega, mida alkoholi kasutamise plussidena püüdis serveerida naljaleht Cracked?
Guardian kajastab brittide võimekust kombineerida elemente erinevatest kultuuridest. Erilises fookuses on seekord Harry Potter ja tüdrukute genitaalide sandistamine, mida mõnikord ka eufemistlikult “ümberlõikamiseks” hüütakse.
Eritasu eest on saadaval ka lisateenused, näiteks tuimestus ja kirurgiliste instrumentide operatsioonieelne steriliseerimine:
Põhjus, miks ainult väga rikkad jaksavad sääraseid teenuseid pärisarstilt osta, on mõneti irooniline: kuna laste vastu suunatud seksuaalne vägivald Briti seaduste alusel karmi karistust väärib, on vaid väga vähesed pärisarstid nõus niisugust kriminaalset riski võtma. Kõnealuse teenuse pakkujatest suurem osa on lihtsalt töötud vanad naised Aafrika vaesematest nurkadest — amatöörid, kes meditsiinist ööd ega mütsi ei tea, žiletiteri steriliseerida ei oska ning sobivatele valuvaigistitele ligi ei pääse. Arvatavasti puutub asjasse ka see, et FGM-teenuse klientuuriks on peamiselt esimese-teise põlvkonna Aafrika emigrantide lapsed; nonde perede sissetulekud ja varanatuke jäävad Ühendkuningriigi ühiskonna keskmisest mõnevõrra allapoole.
Guardian mainib infoveerus veel niisugust moealast röögatust Tšaadi kandist:
MSNBC räägib New Jerseys toimunud katsest õpitulemusi parandada hinde ‘D’ likvideerimise teel:
Family Home Security resümeerib Hollandi uurijate avastusi autojulgeoleku vallas:
Tõlkelugu Die Zeiti teaduspublitsistilt Ulrich Schnabelilt EPL-is käsitleb uskumise jõudu, Persingeri jumalakiivrit, Granqvisti ja Azari eksperimente ja seda, kuidas me ise reaalsust loome. Kena kokkuvõtlik jutuke.
Ukraina kirikuplahvatuses hukkus 80-aastane nunn
Postimees küsib jälle diletandilt eksperthinnangut:
Harrastusmükoloog suurt seeneaastat ei luba
Teadlased püüavad lahendada Stendhali sündroomi mõistatuse
Hispaania meditsiinivõimud on heaks kiitnud kanepipõhise ravimi Sativex rakendamise kõrvalravimina mitmikskleroosi raviskeemis, teatab Reuters:
Variseisukohaministri pressiesindaja rõhutab et, kuna peavoolumeditsiin kanepit nüüd ravimina tunnistab, kaotab nimetatud taim 2010. aasta lõpus oma täiesti loodusliku ravimtaime staatuse. Alates 2011. aastast peavad kõik lojaalsed uhuulased asuma seisukohale, et kanep ja tema saadused kujutavad endast suurte farmatseutide ja muidu kurjade teadlaste leiutatud mürgiseid kemikaale.
Law Enforcement Against Prohibition jagab meiega uudiseid Jänkistani seadusetegijate töövallast:
Geihuumorit ristisõdalase suu läbi (The Daily Show vahendusel):
Mart K. ütles:
Väike ja ebapõhjalik valik hilisemaid artikleid:
Kõigepealt raskustest THC tuvastamisel:
Driving under the influence of cannabis: a 10-year study of age and gender differences in the concentrations of tetrahydrocannabinol in blood.
Alkoholist ja kanepist:
Is driving under the influence of cannabis becoming a greater risk to driver safety than drink driving? Findings from a longitudinal study.
Driving under the influence of cannabis: links with dangerous driving, psychological predictors, and accident involvement.
Drugs of abuse, driving and traffic safety.
Mart K ütles:
Sa küsisid näidet, mis illustreeriks keeluseaduse mõju narkootikumi tarvitamisele. Ma tõin sulle sellise näite. Jah, tõepoolest ei ole LSD labori sulgemisel märkimisväärset mõju kanepi või moonivedeliku tarvitamisele. On see üllatav?
Allikas?
Vabandust. VH-l on moonist aetud opiaatide ees sama turueelis, nagu on kõigil sünteetilistel keemiatööstuse toodetel “orgaaniliste” ees.
Oleneb doosist minu teada.
Jah.
dig hõikles:
Ei mingit demagoogiat. Mul on õigus arutada seda, mida ma tahan, nendega, kellega ma tahan midagi arutada.
Ei, see ei ole paraku jama, vaid kurb fakt. Kanepi kättesaadavaks tegemine ei loonud selles näites olukorda, milles alkoholitarvitamine oleks ära jäänud.
Dig pole vististi šokolaadi küsimuses üldse mingeid objektiivsusele pretendeerivaid argumente esitanud?
Selgeltnägija kardab: augustis jääme tumejõudude meelevalda!
Teadmanaine soovitab kuuma ilmaga kanda märjaks kastetud pesu
Tõeline iga ala ekspert.
Telegraph teavitab, et mitusada teadlast on tõendusmaterjali põhjalikult analüüsinud ja jõudnud järeldusele, et globaalne soojenemine on ümberlükkamatu tõsiasi:
Met Office on üllitanud ka pressiteate. Ameeriklastele valgustab NOAA asja natuke lihtsama nurga alt — rõhudes tähelepanekule, et möödunud aastakümme oli seni täheldatuist kõige kuumem.
Media Matters mõtiskleb vandenõunikust, kes kurdab, et kuri vandenõu tema peale hammast ihub.
Tuntud paremäärmuslik blog Väikesed Rohelised Jalgpallid informeerib meid Tennessee paremäärmusliku asekuberneri uutest seisukohtadest usuvabaduse alal:
Tuntud paremäärmuslik ajaleht Wall Street Journal avaldab loo tuntud paremäärmuslikust pangandusettevõttest Goldman Sachs, kes on kasutusele võtnud meetmed vältimaks oma klientidele tulevikus sitaste äride pakkumist:
WSJ räägib veel, et uuest korrast anti teada suuliselt ja ebaprofessionaalsete sõnade loetelu ei avaldata. Ju siis on sõnamaagia niimoodi tugevam.
Times of India vestab Malaysia telemängust, kus kandidaadid mitmesuguseid religioosseid rituaale läbi viivad ning võitja saab imaamiks:
Moscow Times kirjutab, et Štšjolkovos tegutseva saientoloogiakeskuse vastu on avatud kriminaalasi vihkamise õhutamise tunnustel:
Saientoloogidega on varemgi probleeme olnud. Hiljuti olevat RosKabelSvjaz’i juhtkond Samaras nõudnud, et kõik alluvad peavad saientoloogiat tudeerima, kui neile töökohad armsad on. Kohalikule prokuratuurile selline lähenemine ei meeldinud; see rikkuvat Venemaa töökaitse- ja ekstremismialaseid seaduseid.
Eesti Ekspress: Jüri Pino: Hea prae saamiseks tuleb keegi maha lüüa
Malaysia islamivõimud on jalgpallifännidest moslemitel ära keelanud Manchester United’i särkide kandmise, vahendab Telegraph:
CNN vahendab usku kuulutavate bussijuhtide uusi tempe:
Valitsuse eilne kaevandusluba pahandas Jõelähtmet
Kuidas küll seda viimast asja ette kujutada? Narva maantee kõrvale, aga ohutuse tagamiseks sellest piisavalt kaugele lõhatakse kanal ja kui see valmis saab, suunatakse liiklus ümber? Ja Narva maantee ääres siis tema arvates metsa ei kasva või? Või siis lammutatakse kogu praegune maantee ära ja selle alla tehakse kanal?
Nii loll mõte on isegi kohaliku poliitiku jaoks kuidagi hämmastavalt loll :S
Kellaaeg on vale +3 tundi.
Kriku ütles:
Mis Sa siis nüüd kohe seda kõige hullemat kahtlustama pead. Võib-olla on vallavanemal lihtsalt osalus mõnes laevafirmas ja ta ootab pikisilmi aega, kui suurveega piki maanteed Tallinnast Narva purjetada saab.
Juuli ajakirjanduse raames esitlesid Kentucky psühholoogid San Franciscos toimunud poliitpsühholoogia konverentsil paberit nimega Why do Authoritarianism and the Social Dominance Orientation Reduce Commitment to Human Rights?:
Täpsustuseks: nad võrdlesid katseisikute suhtumist “oma” ja “võõra” grupi kaotustesse (ehk siis ameeriklaste ja afgaanide kaotustesse).
Kriku ütles:
Eks sellega on jälle nagu viinajoomise ja lõugasaamisega — mingisuguse osa elanikkonnast võib kanep liikluses teha keskmisest ohtlikumaks, aga see ei toeta väidet, et kanep on liikluses sama ohtlik kui viin, või et dekriminaliseerimine seda ohtu kasvatab. Viimast saab uskuda vaid siis, kui uskuda, et praegu keegi kanepise peaga rooli ei istu. Kuidas muidu seletada asjaolu, et California, kus kanep on kõige kergemini kättesaadav, on kanepiga seonduvate avariide järjestuses osariikide seas alles 14. kohal, samas kui kanepiga raevukalt võitlevates osariikides (Indiana, Lõuna-Carolina) on kanepiga seonduvaid õnnetusi märksa rohkem. California kõige kanepiliberaalsemates linnades San Franciscos ja Santa Cruzis ei registreeritud aga mullu üldse mitte ühtegi kanepiga seondunud liiklusõnnetust.
Sinu viidatud tööd on tõenäoliselt metodoloogiliselt korrektsed ja ma ei vaidlusta nende järeldusi, aga need ei toeta seisukohta, et teatud uimastiseaduste mõistlik liberaliseerimine tekistab liikluses senisest hullema olukorra.
Olen nõus, et alkoholi ja kanepi koostarvitamine teeb juhi tõenäoliselt ohtlikumaks kui kummagi eraldine mõõdukas tarvitamine, ja kindlasti ei soosi ma ebaadekvaatses seisundis autojuhtimist, ent miski ei anna alust arvata, et ravikanepi lubamine ja väikeste koguste oma tarbeks sallimine pilves roolimise määra suurendavad.
Seda, et uimastite kriminaliseerimise saja-aastase ajaloo jooksul pole suudetud problemaatiliste raskete uimastite tarvitajate osakaalu (5%) elanikkonna hulgas maailma lõikes madaldada, nentis muu hulgas WHO mullune uimastiraport. Lauset “overall drug use, however, remained constant” ja selle variatsioone võib aga lugeda praktiliselt iga tõsiseltvõetava pikaajalise uimastikasutuse-uuringu sabast.
Nii nagu Nõukogude võim ei suutnud “ära keelata” usklikkust, ei suuda ükski õigusriik ohjata teadvusseisundit muutvate ainete kasutamist. Mõlemas valdkonnas annab mõistuspärane kontrollimine ja reguleerimine paremaid tulemusi kui nulltolerants.
Nagu puhtal piiritusel on turueelis viina, õlle, siidri ja veini ees? Ma ei ole nõus. Ükski narkomaan ei taha tarvitada kangemat, aga eluohtlikumat ainet, kuni saab mõju kätte vähem kangest. Valgel hiinlasel on turueelis vaid sellepärast, et kurjategijail on seda keeluseaduse tingimustes mugavam ja ohutum käidelda. Muidu oleks fentanüül heroiini ju juba igal pool…
Kui dekriminaliseerimine kasvatab kanepitarbimist üldiselt, kasvatab dekriminaliseerimine ka seda ohtu. Selle kohta käib muuhulgas minu poolt viidatud Uus-Meremaa uuring, mida ma luban endale taaskord tsiteerida:
Allikas?
Ja kas see tase on 5% ka ühiskondades, kus vastavaid keelde ei ole?
Nii et siis sinu väitel on igal juhul moonivedelik eelistatavam kui oopium ja oopium eelistavam kui VH? Mis alusel sa seda küll väidad?
VH turueelis tuleneb eelkõige tootmisprotsessist – täpselt samamoodi nagu kõigi teiste keemiatööstuse toodete puhul (värvid, liimid jne.). Viin ja õlu on halb näide võrdluseks, sest et mõlemat tehakse suurtootmise korras põllumajanduslikust toorainest. Viin ja hobikorras aetud samakas oleks parem näide (profid hansameistrid jätame hetkel kõrvale). See, et narkarid teda õieti lahjendada ei oska, on mööduv probleem ja seondub nende üldiselt degenereerunud võimetega. Küll tuleb uus põlvkond, mis juba oskab. Vabal turul on paratamatult edukam toode, mida saab toota tööstuslikult ja suurtes kogustes.
Kriku ütles:
Kuidas nii?
Võiks ju arvata, et mida rohkem autojuhte kanepit tarbib, seda rohkem kanepit tarbinud isikuid ka autot juhtima satub…?
Kriku ütles:
Ahaa, sellepärast siis pruugivadki aasialased usinasti Viagrat ja keegi ei sae enam družbaga sarvikute ninasid. Aga millesse need sarvikud siis surivad? Kosmosetulnukate eksperimentidesse või?
Kriku ütles:
Aga misajast “võiks ju arvata” järelduste tegemiseks sobiv loogiline alus on? :-P
Sama hästi “võiks ju arvata”, et kui kanepitarbimine oma tabususe minetab, julgevad inimesed üksteisele tunnistada, et nad täna roolida ei või ja endale kanepivaba autojuhi organiseerida.
Statistilises mõttes on “tarbimine üldiselt” summaarne näitaja. Meil ei ole mingisugust põhjust arvata, et tolle summaarse näitaja kasvades kõik komponentnäidud lineaarselt kasvavad. Tõenäoliselt kasvavad mõned kiiremini ja teised aeglasemalt — mõned aga võivad hoopis kahaneda.
Kriku ütles:
Juhuks, kui mõni peaks arvama, et see rassistlik on, vaadaku järgmist täiesti roosa nahaga naisterahvast:
Allikas: About.com DIY Fashion
Jah, dig, viagrat müüakse tõesti palju suurusjärke rohkem kui ninasarvikute sarvi. Aga mida sa sellega öelda tahtsid?
“Võiks ju arvata” tähendab eelduste, mitte järelduste tegemist. See on igati mõistuspärane eeldus.
Ma ei rääkinud mitte “tarbimisest üldiselt”, vaid tarbijate arvu kasvust.
Mullade burk
hafetiši tirriteerimiseks võib neile muidugi spandex-burkhasid pakkuda.Tirriteerimine, teadagi, on kahe teraga mõõk ja mõnikord võib teistpidi ka minna.
@dig:
Kas selle olluse nimi mitte “burka” ei olnud?
Alla
hi rõõmuks said ülearused h:d maha tõmmatud.lauri ütles:
Räägivad, et õige nimi olla hoopis برقع. Aga tavaliselt tehakse teda tekstiilist, mitte ollusest. Olluse nimi olla hoopis lateks. Toosama, mis vahtkummist prohvetite põhiliseks tooraineks oleks, kui keegi prohveteid vahtkummist teeks.
Kriku ütles:
Tundub loogiline, ainult et kanepiseaduste normaliseerimine (deprioritiseerimine, dekriminaliseerimine, legaliseerimine) ei kipu reeglina kanepitarbimist märkimisväärselt suurendama. Kanepi mõju, muide, ei soodusta oma võimete üle- ja joobe alahindamist, nagu alkohol, mistõttu kanepit tarvitanu ei kipu nii uljalt rooli trügima kui joodik, mistõttu ei tähendaks ka tarvitajaskonna kasv, kui see ilmnema peaks, tingimata liiklusohu kasvu.
Kas Sulle endale ei paista veidi pentsik asjaolu, et tsiteeritud uuring läheb otsesesse vastuollu suure hulga samateemaliste uurimuste tulemustega? Ja miks küll ei näidanud uurimus seost alkoholijoobe ja suurenenud liiklusohtlikkuse vahel? (Kas peaks äkki mõõduka trimpamise roolis lubama?) Pööra ka tähelepanu kokkuvõtte tinglikule sõnastusele, valimi spetsiifilisusele ja metoodikale (self-reporting — mis piirini saab usaldada noorukite juttu, kes oma joobes juhtimist ise kommenteerivad?).
(allikas).
Allikas?
Milliste? Ja kumba järgmises lõigus nimetatud küsimust sa silmas pidasid?
Siin on kaks erinevat asja: esiteks kanepitarbimise tõus autojuhtide hulgas ja teiseks riskid, mida see tekitab. Kui riskide hindamiseks ei pruugi self-reporting tõesti kõige adekvaatsem olla, siis tarbimise mõõtmiseks kasutatakse seda meetodit massiliselt.
Muide, see sõltub ka kliimavöötmest. Kindlasti on kanepitarbimist raskem kontrollida piirkondades, kus joobe saavutamiseks sobiv kanep looduslikult hästi kasvab. Ja iga keelu efektiivsus sõltub muidugi alati ka sellest, kui efektiivselt seda tagatakse.
Kui sa mul siin väidad, et nimetatud keeld tarbimisele ilma igasuguse mõjuta on, pead tooma näiteks võrreldavaid piirkondi, kus see keeld kehtib või ei.
Kriku ütles:
Mina lugesin seda siit. Julgen eeldada, et artikli autor tsiteerib ametlikku statistikat, aga pole muidugi välistatud, et valetab. Nagu ka selle kohta, et Holland on liiklusohutuse poolest Euroopa esirinnas, edestades naaberriike märkimisväärselt. Kahjuks ei nõuta ajaleheartiklite juurde allikaviiteid.
See on, jah, protsent elanikkonnast, mille suurus ei paista sõltuvat keeldude olemusest ega karmusest. See, milliseid problemaatilisi aineid pruugitakse, sõltub seadustest küll — mida karmimad on karistused, seda ebakvaliteetsemad on ained ja seda suuremad on kahjud ühiskonnale.
Ei, oopium on kindlasti eelitatavam moonivedelikule, kuna on tervisele vähem ohtlik (oopiumi ei süstita).
Selgita, palun. Ma tõtt-öelda ei tea, kuidas fentanüüli toodetakse. Kas see on märksa odavam kui heroiini või morfiini tööstuslik tootmine?
Ma olen aru saanud, et fentanüüli turueelis on ikkagi eelkõige selle kangus ja kompaktsus: seda on mugavam ja ohutum käidelda.
…on põhjustatud asjaolust, et toote kvaliteet on kõikuv ja kontrollimatu, mis on ebamõistliku keelupoliitika otsene süü.
Ja toote ohutus ega kvaliteet ega kasutajasõbralikkus ei mängi mingit rolli? Kas Sina eelistad maitsest ja toiteväärtusest hoolimata saia, mis on teistest suurem ja odavam?
Kriku ütles:
Selles eksperthinnangus punktides “Kanepi legaliseerimine ja selle mõju kasutamisele” ning “Kanepi dekriminaliseerimine ja selle mõju kasutusele” on neid loetletud mitu.
Viitasin eespool (postis #273) dokumendile, mis koondab viiteid laiale valikule sellistele töödele. Kahjuks ei ole mul andmeid selle kohta, et keegi oleks taolistele uurimustele meta-analüüsi teinud.
Vabandust, aga nüüd ma ei saanud küsimusest aru. Mis posti millises lõigus esitatud küsimusi ma millega silmas pidasin?
Kriku ütles:
Praktika näitab, et see on ühtviisi raske igal pool Alaskast ekvaatorini ja tagasi — eriti kuna “tänu” kriminaliseerimisele on kanepi varjatud kodukasvatamine kujunenud nutikate kultiveerijate käe all jõudsalt arenevaks täppisteaduseks.
Tõsi. Mis tõstatab küsimuse, kas ja kellele on kasulikud seadused, mille täitmist ei suudeta tagada. (Või vähemalt seni pole ükski demokraatlik riik suutnud. Esimees Mao, jah, hukkas omal ajal oopiumipruukijaid seni, kuni enam oopiumi ei pruugitud, aga sellise rangusega meetmed ei tule tänapäeva õigusriigis vast kõne alla.)
Millist konkreetset keeldu Sa siinkohal silmas pead? Seadused on riigiti erinevad — sellist riiki, kus kõikide uimastite omamine ja käitlemine lubatud oleks, mina ei tea.
Igatahes ei puudu tema jutus vandenõuteooria:
Ja ta ei viita absoluutselt mitte ühelegi allikale. Vabanda, aga keeldun niisuguseid artikleid tõsiselt võtmast ja ei soovita seda Sullegi.
Ja milliste andmete põhjal sa seda järeldad?
Sünteetiline keemiatööstuse produkt minu teada ja Wikipedia arvab sama. Ära jäävad kulud taimse materjali kasvatamisele, kogumisele, veole, töötlemisele ja nii edasi. Labori võib igale poole ehitada (analoogia näiteks amfetamiiniga). Nagu öeldud, täpselt samad eelised nagu muudel sünteetilise keemiatööstuse toodetel, aga neid võimendab kogu tegevuse illegaalsusega seotud lisarisk. Mis sa arvad, miks enam männivaiku ei koguta näiteks?
Demagoogia. Sellise argumentatsiooniga võib õigustada mistahes ebaseadusliku produkti tootmist alates relvadest ja lõhkeainest ja lõpetades narkootikumidega.
Tänavadiileri käest ostetud “orgaanilise” heroiini kvaliteet on ka väga kõikuv.
Kriku ütles:
Ajalahe arvamusartikkel ei ole teadusuurimus ega sisalda enamasti allikaviidete loendit.
Mis puutub aga esile tõstetud “vandenõuteooriasse”, siis pole see ju teooria, vaid reaalsus, pealegi täiesti loogiline. Väga harva juhtub, et näiteks NIH või muu sarnane ametkond peab vajalikuks esile tõsta või rahastada uurimusi, mis nende toimimise aluseid õõnestavad. Hoopis sagedamini upitatakse väikseid või eos tendentslikke töid, mida osavalt kajastades saab jätta tegelikkusest erinevat muljet ja sellega ametkonna vajalikkust ja poliitilise kursi õigsust “tõestada”.
Tashkini kopsuvähi ja kanepi seose täppisuuring oli vist viimane kord, kui riiklik instants sellisele libedale teele läks, mis lõppes ka haleda fiaskoga (selgus, et kanep võib hoopis kopsuvähki pärssida). Võimalikuks sai see aga ainult tänu asjaolule, et sügavalt kanepi kopse vähistavasse toimesse uskunud Tashkin oli aatakümneid tootnud ametliku liiniga sobivaid uurimusi, mis näitasid, et kanepisuitsetajatel on suurem oht kopsuvähki haigestuda. See, et valimisse kuulusid suguhaiguste dispanseri kaugsõidumeremeestest patsiendid, kes lisaks suitsetasid tubakat ning pruukisid alkoholi ja muid kangeid uimasteid, ei väärinud propagandatöötajate arust äramärkimist. Aga see on juba teine jutt.
Kriku ütles:
ÜRO Uimastite ja Kuritegevuse Büroo (mis kümnendi eest seadis eesmärgiks uimastite väljajuurimise kogu maailmast) on seda 2009. aasta raportis nentinud: saavutada on suudetud vaid uimastituru “stabiliseerimine”, mis tähendab, et endiselt tarvitavad seadusega keelatud uimasteid umbes 200 miljonit inimest ehk 5% maailma täiskasvanutest. See on sama protsent, millega Rahvusvaheline Oopiumikomisjon 1909. aastal narkootilise ainega kauplemisele piirangute kehtestamist põhjendas.
Nagu enamik väidetavaid fakte uimastikasutuse kohta, on see muidugi vaid umbkaudne hinnang: tõendite kogumise komplitseeritus on üks uimastite illegaalsuse ühiskonnakahjulikke tagajärgi.
Seda minagi.
Ma ei usu, et selle sünteetiline aseaine oleks oluliselt mürgisem ja ohtlikum kui naturaalne saadus. Uimastitega paraku nii on: turuliider pole mitte kõige kvaliteetsem või kõige ohutum toode, vaid kõige raskemini kontrollitav.
Relvad ja lõhkeaine on erinevalt uimastitest väga otseselt ühiskonnaohtlik kaup, ja samas ei ole relvad ju illegaalsed. Ning tänu sellele, et riik seda valdkonda väga hoolikalt reglementeerib, ning soovijaile relva vastutustundlikku omamist ka võimaldab, ei lähe ma seadusekuuleka kodanikuna püstolit ostma kurjategijalt, vaid esitan taotluse relvaloa saamiseks ja lähen vastavasse poodi.
Fenatnüül ei ole uus leiutis. Eesti turule trügis see kange mürk mitte sellepärast, et ta odav on (heroiinikilo tootmine maksvat vähem kui pesupulbrikilo tootmine), vaid sellepärast, et risk sellega vahele jääda on väga palju väiksem kui umbes sada korda lahjema heroiini puhul.
Jah. Sellepärast peakski neile, kel vaja, väljastama heroiini riiklikult kontrollitud instants nagu näiteks Hollandis ja mõnel pool mujal. Heroiinikabinette külastavatel narkomaanidel ei ole enam sundi aine hankimiseks varastada ning kahjud ühiskonnale on palju väiksemad.
Mart K. ütles:
Meerikamaal, kus riik relvade kvaliteedi kontrollimisest igati hoiduda üritab, on olemas selline põnev termin nagu Saturday Night Special.
Võtame siis sealt näiteks Portugali, kus narkootikumide tarvitamine dekriminaliseeriti (mitte ei legaliseeritud) 2001. Selle kohta võiks lugeda kopsakamat ülevaadet kui kanepifännide oma näiteks siit. Üldiselt ei toeta see optimistide seisukohti.
Üks asjakohane artikkel veel ajakirjandusest: Portugal: Portugal’s Drug Law Draws New Scrutiny.
Küsimust on metodoloogiliselt keeruline uurida ja see sõltub paljudest teguritest peale juriidika. Kindlasti oli oma efekt ka tõhustatud ennetusel ja ravil.
Sinu poolt viidatud kanepifännide organisatsiooni dokumendis viidatud Portugali käsitlev uurimus, mille produtseeris “libertarian think-tank”, ei ole oma järeldustes ka nii väga selge.
Ülalmainitud fikseeritud juhtumite tõus käib eelkõige kanepi kohta (vt. joonis 2).
Positiivsena on 2001-2007 mõne protsendi järgi langenud elus korragi ükskõik millist illegaalset mõnuainet kasutanud kuritarvitajate hulk 15-19-aastaste noorte hulgas, kuid palju rohkem suurenenud vanusegrupis 20-24 (joonis 6). Võib muidugi nõustuda, et ükskõik millise mõnuaine tarbimise puhul on kriitiline eagrupp murdeealised, aga siiski ei saa 20-24-aastaste eagrupis toimunud tõusust IMHO mööda vaadata. Aastatel 1999-2005 kasvas 16-18-aastaste hulgas kanepit proovinute hulk 9.4% -> 15.1% ja ükskõik millist illegaalset mõnuainet tarvitanute hulk 12.3% -> 17.7%, kuid langes heroiini tarvitajate hulk 2.5% -> 1.8%.
Märkimisväärne on HIV/AIDS-i langus narkomaanide hulgas 2001-2006.
Alates 2001. a. on märkimisväärselt langenud surmajuhtumite arv opiaatide tarvitamise tõttu, kuid muude narkootikumide puhul sellist suundumust pole ja surmajuhtumite arv kanepi tõttu on isegi tõusnud (joonis 11). Samas narkosurmade üldarv 1997. ja 2005. a. on umbes sama (joonis 13) ja 1998-2001 oli kõvera kõigi aegade tipp. Kahjuks pöördus graafik alates 2005. a. tagasi tõusule ja jõudis 2007. a. juba umbes 1998. a. tasemele.
Vähemalt need allikad ei luba Portugali eksperimenti õnnestunuks kuulutada ja eriti kanepi osas.
Allikas selle kohta?
Ja sa kujundadki oma arvamusi niisuguste paljasõnaliste artiklite põhjal?
See, et “meil on õigus, aga paha valitsus meie uuringuid ei avalda”, on tüüpiline uhhuulik ettekääne.
Viide?
Miks sa seda arvad? Mis tähendab “kõige raskemini kontrollitav”?
Esiteks ma ei nõustu selle väitega ja teiseks ei muudaks see asja: sinu argumenti illegaalse käitlemise ohtlikkusest saab täpselt ühtmoodi rakendada nii relvade, lõhkeaine kui uimastite kohta. Järelikult ei ole see toimiv argument ja kui sa rõhutad relvade suurt ohtlikkust, rõhutad sa tegelikult ühtlasi ka nimetatud argumendi mittetoimivust.
Seda väidet peaksid sa tõendama andmetega heroiini ja fentanüüli tootmise ja transpordi kulu kohta.
Hea, et sa nõustud, et VH ei ole ohtlikum kui heroiin kõikuva kvaliteedi tõttu.
Kriku ütles:
viidatavat allikat kahjuks käepärast pole aga ma võin seda väidet raudselt kinnitada. tõestuseks piisaks vaid sellest kui tõestusesoovija viitsiks natuke netis tuhnida ja tirida vastavaid raamatuid-õpetusi, külastada lehti, kus müüakse kasvatamiseks vajalikku varustust, sh. spetsiaalselt kanepi maksimaalseks sirgumiseks optimeeritud UV-lampe, väetisi jmt. toodetakse maskeeritud kasvatuskappe, kasuhooneid, ventikatsioonifiltreid, automatiseeritud kastmissüsteeme jmt. iga tont võib netist tellida spetsiaalselt aretatud seemneid, valida sorte vastavalt soovitud mõjule. seemned on feminiseeritud, steriliseeritud (et järgmist põlvkonda ei kasvaks) jne. see on tõesti sisuliselt täppisteadus.
Vaat’ seda ma mõtlengi, et soojas kliimas võib kuuri taga kasvatada ja ei pea igasugu varustust hankima ja selleks ehitistes ruumi eraldama.
Kriku ütles:
Soojas kliimas võib kuuri taga moone ka kasvatada. Milleks kanepiga jännata, kui oopiumi hind maailmaturul märgatavalt kõrgem on¿
Ruutmeetrist kanepist saab oluliselt rohkem vajalikku toorainet kui ruutmeetrist moonist.
Huvitav, miks afgaanid siis kanepit ei kasvata?
Ma mõtlesin oma tarbeks kasvatamist sarnaselt puskariajamisele.
Aga muidu narkarid kasvatavad oma tarbeks moone ka. Ning käivad neid võõrastelt peenramaadelt jahtimas. Endalgi üks tuttav, kes on selle probleemiga kokku puutunud.
Kriku ütles:
Mille kohta? Et kanep on maailmas populaarsuselt esimene illegaalne uimasti või selle kohta, et teda on tänu vildakatele uimastiseadustele tulus kasvatada kõikjal? Kuni kestab uimastisõda, mis hoiab kanepi grammihinda jätkuvalt kulla grammihinnaga samas vääringus, pole vahet, kus seda kasvatada — tulus on see igatahes.
Täppiskultiveerimine, mida saab teha vaid siseruumides, võimaldab pealegi saavutada palju tõhusamat ja kvaliteetsemat, aga tihti ka psühhoaktiivsemat toodet, mille eest tuleb jällegi tänada (?) uimastiseaduste ranget jõustamist.
Mitte ainult; võimalusel ikka kontrollin huvitavamaid väiteid; samuti hoian silma peal valdkonna teadusuudistel ja nende algallikatel. Kurb tõsiasi on, et avalikkus kipub oma arvamust kujundama väga halvasti koostatud ja/või tõlgitud kõmu-aimeartiklite põhjal. Üht lahatakse siin.
Ei vaidle vastu, aga see pole vist päris see, mida autor väidab. Mina sain niimoodi aru, et “underpublished” tähendab antud kontekstis, et neid uurimusi ei kajastata reameedias sama aktiivselt kui uurimusi, mis rõhutavad uimastite väidetavaid riske. Kanepit on viimase kümnendi jooksul kuulutatud patuoinaks õuduste juures munandivähist skisofreeniani, ent enamasti ei pea sellised uurimused vett. Ulatuslikumad uurimused kui Sinu tsiteeritud U-M teismeliste liiklusõnnetuste ja uimaainete vahelisi seoseid leida üritanud uuring ei ole avariide ja kanepitarbimise vahel eriti olulist seost leidnud — aga, rõhutan taas, see ei tähenda, et ma pooldaksin praeguste seaduste või karistuste muutmist ses osas, mis puudutab uimastijoobes juhtimist. Küll aga oleks vaja paremaid ja odavamaid meetmeid kanepijoobe tuvastamiseks. Metaboliidid ilmnevad vereproovis veel päevi, isegi nädalaid või kuid pärast tarvitamist. Tunnistan, et see on probleem.
Oi, tundub, et olen siinkohal vassinud. Oopiumikomisjon põhjendas oopiumi keelustamist 5% sõltlastega Hiinas, kus oopiumi pruukis iga neljas täiskasvanud mees. Praegu on probleemseid sõltlasi maailma lõikes kindlasti palju vähem kui 1909. aastal Hiinas; eri allikate hinnangud küündivad 0.5%-st 2%-ni. Tänan, et parandasid mind pikka aega saatnud “kurja konstandi”. Kardan, et mu arvamust see siiski ei muuda. Viimase kümnendi vältel on peaaegu kogu maailmas uimastiseaduste jõustamist karmistatud, aga üldist positiivset nihet pole näha. Uimastid on täna kangemad ja kättesaadavamad kui kunagi varem. See näitab üheselt, et karistamine ei tööta. (Kas The Economist on Sinu jaoks autoriteetsem allikas kui Sacramento Bee?)
Varsti jätkan.
Muidugi mängib hind ka teatud osa, aga keeluseaduse põhjustatud motiivide kõrval väikest. Tooraine hinna kuni neljakordne kõikumine Kolumbias ei mõjuta näiteks kokaiini tänavahinda USA-s — vaheltkasu on lihtsalt nii röögatu. Sinu loogika kohaselt peaks odavam ja kangem fentanüül heroiini turult tõrjuma kogu maailmas, aga nii see pole.
“Raskestikontrollitav” tähendab, et ainet on keeruline läbiotsimisel leida ning kerge kohapeal toota või üle piiri toimetada. Fentanüül on raskemini kontrollitav kui heroiin, heroiin raskemini kontrollitav kui oopium, ning isegi kui uimastiseaduste jõustamine pole ainus põhjus üleminekule nõrgematelt ja ohutumatelt ainetelt kangematele ja kahjulikumatele, on see määrav.
Relvade ja lõhkeainetega saab kaasinimesi tappa, uimastikasutaja ohustab aga ainult iseennast. Kas nõustud, et valedes kätes ja kuritarvitatuna on tulirelvad ühiskonnale ohtlikum nähtus kui uimastid?
Seda ma ju räägingi, et kuna illegaalne käitlemine on ohtlik, peaks riik seda uimastite puhul samamoodi rangelt reguleerima kui relvade ja lõhkeainete puhul. Erinevalt relvadest on keelatud uimastite turg üleni kurjategijate kontrolli all. Kui see on Sinu meelest positiivne areng, siis sooviksin täpsemat selgitust, kuidas see ühiskonnale kasu toob, et ohtlikke aineid müüvad inimesed, kes ei hooli kasutaja vanusest ega tervislikust seisundist.
Fentanüüli doos on tänaval kuuldavasti odavam kui doos heroiini (mis, tõsi, ei ütle küll palju tootmiskulude kohta), ning on loogiline, et kuna see võtab sada korda vähem ruumi kui heroiin, on seda võimalik väga palju tõhusamalt peita.
Ei nõustu. Kangem uimasti on kasutuse kriminaliseerituse tingimustes siiski märksa eluohtlikum — lihtsam on saada üledoosi.
Mart K. ütles:
Minu jaoks küll. Tõsi küll, The Economist on mõnikord liiga konservatiivne teadusalaste arengute tunnistamisel, aga üldiselt on tegemist ühe vähese väljaandega, kes julgeb tuleohtlikus ühiskonnas kvaliteetajakirjanduse tõrvikut ringi tassida.
Kriku ütles:
Olen dokumendiga tuttav ja see näitab üheselt, et dekriminaliseerimine on tõhusam kui keeluseadused ja karistamine. Kas lugesid lõike “Summary of Trends” ja “Stakeholder Perceptions”?
Portugalis isegi väga suur. Uimastiseaduste muutmisel tuleb kindlasti tagada see, et suur osa jõustamise leevendamise arvelt kokku hoitavatest ressurssidest suunataks tõhusasse tõenduspõhisesse ennetusse ja sõltuvusravisse. Tänu stigma taandumisele Portugalis on küsimust seal praegu metodoloogiliselt lihtsam uurida ning enamikku tegureid adekvaatsemalt hinnata.
Kas see on Sinu arust üheselt negatiivne tendents? See, et noored täiskasvanud pruugivad pigem ohutumaid aineid, on minu arust soovitavam kui varasem olukord (tarvitamise alustamise noorem vanus ja kangete uimastite pruukimise suurem määr).
Seda see tabel küll ei ütle; kanep nimelt ei põhjusta surmajuhtumeid, samas kui paljud muud uimastid (eriti opioidid) põhjustavad. Tabelis on toodud lahkamisel hukkunute organismist leitud uimastite esinemissagedus — seega kajastuvad seal ka kõik juhtumid, kus uimastijoobes inimesed hukkusid kõrvalistel või kaudsetel põhjustel. Portugali uimastiprogrammi koordinaator João Goulão osutab, et sellise statistika juures on oma roll ka paranenud analüüsimeetodeil.
Mart K. küsis:
Selle kohta, et kanepitarbimist on ühtviisi raske kontrollida Alaskast ekvaatorini ja tagasi. Ei ole IMHO loogiline, et looduslikud tingimused seda üldse ei mõjuta.
Ja siis palun viitagi alliktele, kus oma väiteid ka tõendatakse ja viidetega varustatakse. Dale Gieringeri sinu poolt viidatud artikli väärtus on selles mõttes ümmargune null.
Ta ei maini “reameediat”.
Äkki võtab see lihtsalt rohkem aega? Näiteks kohordiefekti tõttu – selleks, et väheneks näiteks korragi elus uimastit pruukinud inimeste arv, peab vanem põlvkond ennem eest ära surema. Kümnend on kriminaalpoliitika hindamisel üldiselt väga lühike aeg.
Kriku ütles:
Niipalju siis väidetest, et uimastid kiiresti tapavad.
Vähemalt Wikipedia andmetel see protsess käib:
Aga kõik see võtab mudugi aega. Sünteetilise keemia võidukäik ei toimunud ka legaalsete toodete puhul mõne aastaga.
See on kindlasti oluline eelis, aga küll korrakaitsjad jõuavad ka millalgi ajale järele oma tehniliste vahenditega. Veel paremini väljendub kõnealune võidujooks dopingutööstuse puhul.
Ja ka tavalised trabspordikulud on siis 100 korda väiksemad. Ja on kõik põhjused eeldada, et ka tootmiskulud on väiksemad.
Väär analoogia. Tsiviilkäibes on lubatud ainult näpuotsatäis relvi. Illegaalne relvaturg on samuti kurjategijate kontrolli all.
See oht tuleneb ju kasutaja vähesest teadlikkusest või mõõtmise ebatäpsusest, mis on teine asi.
Võrreldes alkoholiga tapavad mõned neist kiiresti, võrreldes kuuliga aeglaselt. Vaevalt et see sulle uudis on.
Ega ikka ei näita küll:
Dokk on selles mõttes hea, et avab hulka metodoloogilisi probleeme kõnealuse küsimuse uurimisel, mida “üheste tulemuste” otsijad tavaliselt kõrvale jätavad.
Suur hulk neist meetmetest ei eelda dekriminaliseerimist.
Kahtlane, sest lisandunud lahjemate ainete tarvitajaid on suurusjärgu võrra rohkem kui heroiinist loobujaid.
Ma ei näe mitte ühtegi põhjust, miks ei peaks näiteks kanepijoobes õnnetusse sattunud inimese surma põhjust seostama kanepi tarvitamisega.
Kriku ütles:
Oletame, et autotäis noori inimesi sõidab autoga ringi ja siis autoga vastu puud. Neli inimest saab surma ja kohtumeditsiiniline ekspertiis leiab, et kõik olid joobeseisundis. Mitmel neist on mõistlik surma põhjuseks joobeseisundit pidada?
Kõige rohkem ühel — sellel, kes roolis istus.
Võib vastu väita, et ülejäänud kolm poleks kainest peast sellise juhiga autosse istunud.
Kriku ütles:
Võib, aga see oleks jama.
Läheme analoogiaga edasi. Oletame, et autos oli neli inimest — kolm joobes ja kaine autojuht. Kõik said surma. Kui paljud nendest inimestest, kes statistikas lähevad kirja õnnetuses hukkunutena, kelle verest leiti alkoholi, said surma alkoholi tarbimise tagajärjel?
Alkoholijoobes isiku poolt juhitud autosse istumine on riskikäitumine. Kui selle riskikäitumise põhjuseks on omakorda alkoholijoove, siis on tegemist ühe alkoholi tarvitamisega seotud riski realiseerumisega. Teatavasti kaasneb alkoholi tarvitamisega kõrgendatud valmidus riskikäitumiseks. Põhjuslik seos on ilmselge. Kuidas statistikud seda hetkel kajastavad või ei kajasta, on hoopis ise küsimus.
Kriku ütles:
Kas asjaolu, et kanep on olnud kogu keelustamise ajaloo vältel ja on praegugi kättesaadav ning seda tarvitatakse kogu maailmas, ei ütle Sinu arust, et kanepitarbimist on võimatu kontrollida?
Kanepi bioloogiline eripära nõuab, et selleks, et taimes moodustuksid psühhotroopsed ained, tuleb selle kasvamise protsessi sekkuda niikuinii. Seetõttu on kanepi kasvatamine riskantne enam-vähem igal pool. Paariariikides on see muidugi odavam, aga sealset tihti ebakvaliteetset kaupa tõrjub nii Eestis kui Kanadas ja USAs vaikselt välja kohalike põrandaaluste aednike kasvatatud kange sorditoode.
Taolises turuolukorras on otseselt süüdi praegune fakte eirav ja kuritegevust soosiv uimastipoliitika.
Kas Sinu arvamus (mitte Gieringeri, vaid uimastipoliitika suhtes) muutuks, kui ma leiaksin kinnitused neile kolmele väitele, mille Sa kahtluse alla seadsid (et California on kanepiga seonduvate avariide järjestuses osariikide seas alles 14. kohal, samas kui kanepiga raevukalt võitlevates osariikides nagu Indiana ja Lõuna-Carolina on kanepiga seonduvaid õnnetusi märksa rohkem; et California kõige kanepiliberaalsemates linnades San Franciscos ja Santa Cruzis ei registreeritud mullu mitte ühtegi kanepiga seondunud liiklusõnnetust; ja et Hollandis on turvalisem liiklus kui ümberkaudsetes riikides)?
Tõsi, ei maininud, aga ma eeldasin, et ta peab silmas just seda, kuna töid, mis näitavad kanepi suhtelist ohutust liikluses võrreldes alkoholiga, on palju.
Aga kogu see liikluse küsimus on minu arust tühine — pilves peaga sõidetakse ka praegu, ja pealegi on range kriminaliseerimine tinginud täiesti uue turu: sünteetiliste kannabinoididega immutatud taimepurud ja uued, veel keelustamata ning vähe uuritud mõju ja kõrvalnähtudega sünteetilised designer drugid, mille tuvastamiseks kusest/vereanalüüsidest pole politseil vahendeid. Asjade sellise käigu on samuti otseselt tinginud…
Kriku ütles:
Viimase kümnendi jooksul on jõustamist karmistatud; jõustatud on karistuspoliitikat eri rangusega juba üle saja aasta. Selle aja vältel pole olukord muutunud paremaks, vaid hullemaks — täna on uimastid kangemad ja kättesaadavamad, nende valik laialdasem kui kunagi varem.
Mitusada aastat samas vaimus ebatõhusat uimastipoliitikat Sind selle ebatõhususes veenaksid?
Kriku ütles:
Läheme analoogiaga veel edasi. Oletame, et kõik autos sõitnud olid alkoholijoobes, vere alkoholisisaldusega 0,2‰. Kas on alust seostada nelja surma nelja alkoholitarvitamisega?
Mart K. ütles:
Nüüd jõudsime minu teadmiste alast välja. :-( Mis värk selle kanepi bioloogilise eripäraga on? Midagi samalaadset põhjamaiste moonidega, mis tuleb enne küpsemist traktoriga maha niita, et psühhotroopne sisu kaotsi ei läheks — või midagi huvitavamat?
Täielikult, 100% ulatuses, on peaaegu ükskõik mida võimatu kontrollida. Midagi tilgub ikka läbi. Ja mida kergemini kättesaadav või valmistatav vastav aine on, seda raskem on seda ka kontrollida. Kas ei ole loogiline?
See, et midagi ikka läbi tilgub, ei tähenda aga, et kontrollimise katsetest loobuma peaks.
Kas sa väidad, et psühhotroopsete ainete sisaldusega taimed üheski kliimavöötmes vabas looduses ei kasva?
Minu arvamuse muutmiseks läheks rohkem andmeid vaja. Aga see oleks miinimum, et ma üldse hakkaksin sellele mõtlema. Kolm kontrollitavalt tõest näidet on oluliselt parem kui mitte ühtegi.
Ka see on kriminaalpoliitika osa.
Nii kokaiini kui heroiini kui LSD puhul näiteks ei vasta see absoluutselt tõele isegi mitte viimase 100 aasta perspektiivis.
Kanguse ja valiku osas on oma roll kindlasti üldisel tehnoloogilisel progressil. LSD oleks leiutatud ka siis, kui kokaiin ja opiaadid vabalt käibel oleks olnud.
Oleneb, kas nende riskikäitumisel mängis alkohol rolli või ei. Minu arvates jõuad sa siin lihtsalt küsimuseni, et mitu puud on mets.
Kriku ütles:
Fentanüül vahetas heroiini Eestis praktiliselt välja küll ainult mõne aastaga.
Pole lootustki, sest nad on kurjategijatest vähem motiveeritud, kehvemini varustatud ja pealegi keeluseaduse tingimustes keskmisest korruptsioonialtimad. Kas Sa tead, kui palju ressursse USA aastas uimastitega võitlemisele kulutab? Tulemus pole aga mitte ümmargune null, vaid suisa hoomatavalt negatiivne.
Tunnistagem, et rahad, mis selles tillukeses nišis liiguvad, on suurusjärkudes väiksemad kui uimastituru kasum. Ometi pole dopingut kui nähtust õnnestunud spordist välja juurida. Semi- ja illegaalide ning korrakaitsjate “uimastivõidujooksu” tulemused paistavad selle fakti valguses üsna etteaimatavad.
Tootmis- ja transpordikulud moodustavad uimastite hindadest väga väikese osa (isegi, kui arvestada transpordikulude sisse piirivalve- ja/või tollitöötajate kinnimaksmine või “muulade” kasutamisega seotud kulutused). Kõige suurem tükk hinnast on maffia vaheltkasu. Süstivate sõltlaste kabinettide varustamine — olgu heroiini, fentanüüli või millegi muuga — kujuneks riigile igal juhul odavamaks kui praegune seis, kus kurjategijatel on sisuliselt vabad käed ning mootorit töös hoidvate suurte ninadeni politsei jõud ei küündi (ja isegi kui küündiks, oleks mõne kuu pärast teine jõuk nõudlust rahuldamas).
Tsiviilkäibes on lubatud vähem relvi, tõsi. Kellel on kange isu, saab eraisikule keelatud relvi aga eritingimustel (omandades sõjaväelase või korrakaitsja kutse) siiski pruukida.
Juba definitsiooni poolest, selge see. Aga ta on palju väiksem kui ta oleks siis, kui kõik relvad oleksid igal juhul keelatud.
“Uimastipoliitikate viimine teaduslikele alustele ei kaota uimastikasutust ega uimastite süstimisest tulenevaid probleeme. Küll aga võimaldaks uimastipoliitikate ümberorienteerimine tõenduspõhistele lähenemistele, mis inimõigustega arvestavad, neid soosivad ja tagavad, kahandada praeguste poliitikate põhjustatud kahjusid ja lubaks suunata üüratuid finantsressursse sinna, kus neid kõige rohkem vaja on: tõenduspõhise ennetuse, regulatsiooni, ravi ja kahjude kahandamise meetmete elluviimisse ja nende tõhususe hindamisse,” seisab Viini deklaratsioonis. Minu…
(Eelmise posti viimane lause) Minu arust on see igati loogiline ja mõistlik.
Pigem siiski valmistajate hooletusest, hoolimatusest ja erialasest võhiklikkusest, tarnijate karistamatusest ja kvaliteedikontrolli puudumisest. Kangete uimastite süstija on sisuliselt nagu saiatarbija, kes peab pärast iga pätsi ostmist koduses keemialaboris kontrollima, ega see mürgitatud pole. Ainult et kui mõistlikult reguleeritud turul saab tarbija osta konkureerivat, ühtlase ja parema kvaliteediga toodet, siis ebamõistlikult reguleeritud uimastiturul tarbijal tihti sellist võimalust pole: ta kas tarbib seda, mida tema diiler talle müüb, või kannatab põrgulikke ärajäämanähte. Jah, ta võib ka sõltuvusravile pöörduda, aga meil tähendab see üht visiiti arsti juurde ja retsepti tablettidele, mis piinu vaid veidi leevendavad, asendades samas ühe sõltuvuse teise, vähem nauditavaga. Kriminaliseerimise tingimustes ei julge aga paljud probleemsed kasutajad isegi sellisele napile ravile pöörduda, kuna kardavad, et neil tuleb politseile aru anda.
Eesti on väga väike turg ka.
Ja kuidas sa seda hoomad?
Metadooniravi ju eksisteerib?
Tiirus lasta saab kõikvõimalikest torudest igaüks, selleks ei pea olema mingit erilist elukutset. Enesekaitseks või veel mingiteks muudeks eesmärkideks endale sõjaväeosast või politseijaoskonnast automaadi kojutassimine on aga illegaalne ja võrdub mõne psühhoaktiivse aine pätsamisega haiglast.
Kõik mõnuained ei ole keelatud. Nii nagu iga kodanik võib osta alkoholi, on suuremal osal rahvast võimalik omandada ka relvaluba. “Illegaalne relvaturg” tähendab ikkagi relvi, mida saab kasutada paramilitaarsete üksuste varustamiseks ja see on väga suur rahvusvaheline kuritegelik äri, milles löövad kaasa ka paljude maade valitsused.
Kui nüüd järgida sinu argumenti “ametlikust allikast on ohutum”, siis võiks jõuda selleni, et kindlasti oleks kodaniku jaoks ohutum osta poest sertifitseeritud pomm kui hakata seda kaevandusest pätsatud ammoniidist ise ehitama. Nii pomm kui heroiin on keelu all muudest kaalutlustest lähtuvalt ja see argument ei ole asjakohane.
Ise sa ju soovitasid, et neile vastavate kabinettide kaudu lihtsalt kraami edasi jagataks? See võrdub ju üleüldse ravita jätmisega?
Väga paljude haiguste puhul välditakse märkimisväärsel määral arsti juurde minekut, kuigi see ei tooks kaasa mitte mingeid sekeldusi politseiga.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2722956/
Artikkel kanepi mõjust juhtimisele, kus ei välistatud kanepi võimalikku halba mõju juhtimisele, kuid simulaatoris juhtimise järgi oli võimekuse langus suurim 20-40 minutit peale juhtimist ning umbes 2,5 tunniga võimekus normaliseerus. THC mõjul oldi võrreldes alkoholiga palju ettevaatlikumad ja kalduti üle hindama oma juhtimisraskusi. Lõpu juures lisati, et peamiselt surrakse turvavöö mittekasutamise pärast ja pilves juhid on impulssiivsed riskivõtjad.
Kanepi legaliseerimine ei tähenda, et selgelt selle mõju all juhtimist ei peaks seadusevastaseks jätma. Kas legaliseerimine peaks suurendama nende riskikäitumisega inimeste hulka?
Halva näitena lisaks, et olen olnud autos, kus juht oli pilves ja ta sõitis üllatavalt hästi. Palju hullemaid juhte olen näinud, kes ei julge liikluses olla.
Pilves peaga olen vähemalt sõitmismängudes väga hästi juhtinud ning rahustite ja etanooliga olen seejuures autoga poole ajast raja servi kraapinud.
Etanool blokeerib glutamaadi toimet, mis on kõigi sensoorsete signaalide vahendaja ja kui lisaks arvestada GABA agonistlikku teadvuse nõrgestamist, siis ei üllata, kui purjus peaga liikluses tähelepanu kannatab.
Kanepiselt olin kunagi rattaga linna vahel ja nagu kanepiga ikka trügis alguses kõik ümber olev nii tugevalt teadvusesse, et oli tahtmine vähem ümbrust tajuda. Kui oled pilves olnud tead seda, kui alguses on kõik hästi emotsioone tekitav ja tähelepanu tõmbav.
Ja 150 aastat tagasi pidasid Euroopa suurriigid kaks täiemõõdulist sõda oopiumikaubanduse heaks. Sa ole ikka vähe ettevaatlikum selliste üldistustega.
Kriku ütles:
Kui dekriminaliseerimine uimastite (kusjuures mitte kangete, s.t ohtlike uimastite) kasutamist ainult võib-olla suurendab, ent rahvatervishoiu probleemid täiesti hoomatavalt lahenevad, siis see on minu jaoks piisav põhjus vaagida uimastipoliitika muutmist tõenduspõhisemaks, ennetuse- ja ravikesksemaks ja kasutajaid vähem kriminaliseerivaks.
Kõlab loogiliselt. Ega toeta arvamust, et dekriminaliseerimine annab kindlasti vaid negatiivseid tulemusi.
Arvestades kanepi suhtelist ohutust kõigi teiste ainetega võrreldes, ja kanepipruukimise juurdekasvu ilmnemist suhteliselt vähem ohustatud (noorte täiskasvanute) rühmas, samas kui kriitiline teismeliste kontigent on hakanud üldistest tendentsidest hoolimata vähem proovima ja tarvitama, on Portugali alternatiiv minu meelest tõhusam kui näiteks Eestis rakendatav u-poliitika.
Huvitav, et Sa Fergussoni Christchurchi-uuringu ilmsetest metodoloogilistest probleemidest nii varmalt mööda vaatasid ;-)
Kasutamise dekriminaliseerimist eeldavad ikka küll. Riikides, kus on ranged uimastiseadused ja neid ka jõustatakse, ei julge paljud, kes sõltuvusravi sooviksid, seda karistuse hirmus taodelda.
Uimastite kasutamise range karistamine on Portugalis asendatud kohustusega ilmuda arstliku komisjoni ette, mis kas hindab su tänavakõlbulikuks ja laseb noomituse ja/või trahviga vabaks, või suunab tasuta, tõhusale ravile. Selline süsteem saab aga edukalt toimida vaid siis, kui selleks on olemas ressursid. Dekriminaliseerimine on võimaldanud Portugalis selleks rakendada ressursse, mida mujal raisatakse mitte ainult tulutule, vaid otseselt kontraproduktiivsele uimastisõjale.
Märt, sa oskad vast selgitada, kuidas selliste uuringute puhul saadakse üle tüüpilise annuse probleemist? St. millise annuse tagajärjel tekkinud joobeseisundit uuritakse ja kuidas põhjendatakse just sellise annuse valikut uuringu jaoks?
Kui võtta ühe mõõdupuuga lihtsalt tarvitamise fakti järgi, st. vähim võimalik annus, mida tuvastada saab, siis algab alkoholi ohtlikkus ka oluliselt kõrgemalt.
Kriku ütles:
Kui küsimuse all on, kas kadakate kooslus liivarannal on mets või kõlbab metsaks pidada ainult kuusikuid, ei pääse me ka kvantiteediküsimusest kuskile.
Eestis kehtiva seaduse alusel ei loeta 0,2-promillist alkoholijoovet ohtlikuks ning sellises “joobes” tohib ilma kitsendusteta sõidukit juhtida. Ju siis on metsa- ja puudeteadlased andmeid analüüsinud ja leidnud, et nii väike vere alkoholisisaldus on statistilise vea piires ohutu. Aga see käib seaduse ja õigustagajärgede kohta; “riskikäitumise” statistika jaoks võidakse hoopis teisi kriteeriume (ja nendes sisalduvaid predikaate) kasutada.
Kriku ütles:
Mul on teatav aimdus, et kohtumeditsiinieksperdi aruandes selle kohta iid ega aad ei öelda. Kriku jaoks on saadaval ainult “faktid”, mis ütlevad:
* Inimesed said surma. (Mõni ube lugev kodanik ei pruugi isegi seda küsida, kas ikka konkreetse auto juht süüdi oli.)
* Inimesed olid alkoholijoobes.
Niimoodi loetud ubadest on väga hõlbus saada klassikalist mittekausaalset korrelatsiooni ja teha muid statistilisi vigu.
Esiteks tuleb ka siin arvestada võimaliku kohordiefektiga.
Teiseks ei ole dekriminaliseerimine rea meetmete – eriti ennetustöö – puhul eeldus.
Kolmandaks peab ikkagi möönma, et keelupoliitikal on tarbimist piirav mõju vastupidiselt varem väidetule.
Millistest?
Seda hirmu on võimalik ära võtta ka kriminaliseeritud tarbimise puhul analoogiliselt teiste kuritegudega. On hulk võimalikke erinevaid viise, kuidas kuriteo tunnustele vastavale käitumisele reageerida ilma et tulemuseks oleks karistus. Ka Eestis.
Kriku ütles:
Aga see on ju demagoogia. Võltsdihhotoomiaks kutsutakse.
Dig ütles:
Jah. Aga teatud ebakindlus piiripealsetel juhtudel jääb alati. Minu arvates ei ole selle olemasolu argument.
Kriku ütles:
Küsimused jäid ähmaseks, kuid proovin vastata. Ühes uuringus oli 25% autoõnnetustest vähemalt 0,01g/dl alkoholisisaldusega, mis on kaheksandik lubatud piirist.
Cannabis users perceive their driving under the influence as impaired and more cautious,40 and given a dose of 7 mg THC (about a third of a joint), drivers rated themselves as impaired even though their driving performance was not; in contrast, at a BAC 0.04% (slightly less than two “standard drinks” of a can of beer or small 5 oz. glass of wine; half the legal limit in most US states), driving performance was impaired even though drivers rated themselves as unimpaired.41 Binge drinkers are particularly likely to rate themselves as unimpaired, possibly because they tend to become less sedated by high doses of alcohol.42
In one study, 9.7% of cannabis smokers reported having driven under the influence in the previous year; those who did drove while intoxicated an average of 8.1 times during the year.
Surprisingly, given the alarming results of cognitive studies, most marijuana-intoxicated drivers show only modest impairments on actual road tests.37, 38 Experienced smokers who drive on a set course show almost no functional impairment under the influence of marijuana, except when it is combined with alcohol.39
Laumon’s study of 10,748 French motor vehicle fatalities found that although rates of alcohol and cannabis intoxication were similar (nearly 3%), ten times as many crashes were associated with alcohol as with cannabis; however, investigators noted a dose-dependent effect on OR with increasing THC serum levels, confirming Drummer’s observation by calculating an OR of 4.72 for THC levels greater than 5 ng/mL.
See ei ole mitte demagoogia, vaid vastumürk demagoogilisele võttele “kõik või mitte midagi”, mille rakendaja püüab väita, et mingi meetme efektiivsust tuleb hinnata selle järgi, kas see välistab kõik soovimatud juhtumid, mille vastu kõnealust meedet kavatsetakse rakendada.
@Kriku:
Mis sind kanepi legaliseerimise võimaluse juures kõige vastuvõetavatum on?
@Kriku:
Mis sulle kanepi legaliseerimise võimaluse juures kõige vastuvõetavatum on?
Märt, küsimus on selles, et tüüpilise doosi arvestamisel võiks kokku langeda annuse suuruse / võtjate arvu kõverate tipud. St. kui kõige rohkem satub rooli taha 2 drinki teinud inimesi, siis võiks nende võimekust võrrelda kanepidoosiga, mille on ära tarbinud kõige suurem hulk rooli taha sattunud kanepitarvitajaid. Võib-olla on vajalikud veel mingid korrektuurid seoses graafikute erinevate tõusudega, ma ei tea. Kas 7 mg on kõige õigem kogus ses mõttes?
Mida vähem teadvust ähmastavaid aineid käibib, seda parem IMHO.
Ma olen kanepit tarbinud just elava vaimustustunde saamiseks, mõttelõngade hoogsaks ajamiseks ja oskuste arenduseks. Kuna mõttelõngad võivad esimese 5 sekundiga kaduda harjutasin mingil ajal kõiki oma mõttekäike nii kiiresti une pealt tegema, et paarisekundiline mälu ei vähendaks mõtlemist oluliselt. Kainelt olen tihti tagantjärele avastanud oskusi, mille juures mäletan häguselt kanepiselt soovi seda osata.
Enne oma saidi alustamist kuni mõned kuud pärast algust harjutasin kanepiselt kuiva trennina ambitsioonikate avastuste tegemist külma rahuga. Kanepiselt elasin mõtlemist segava vaimustustunde välja ja pärast kainelt sain rahulikumalt ning kanepijärgsele päevale omase ükskõiksusega mõelda.
Peamiselt olengi kasutanud vist enesearenduseks eri valdkondades.
Kriku ütles:
Kas see tähendab, et ka Eestis rakendatud uimastipoliitikate mõju ilmneb kiiremini? Kui nii, siis on see ju argument liberaliseerimise poolt: senise uimastipoliitika positiivset mõju pole Eestis küll näha. Oleme Euroopas süstijate osakaalu ja nooruse poolest jõudnud teisele kohale.
Noh, näiteks nii, et USA-s on uimastikasutajate osakaal elanikkonna seas suurem või sama suur kui riikides, kus on leebemad uimastiseadused ja arukam uimastipoliitika (nagu Holland), samuti kinnipeetavate hulk elaniku kohta. Ning medikanepi lubamise teed läinud osariikides on uimastitega teismeliste hulgas vähem probleeme kui rangetes osariikides.
Kahjuks mitte tõhusalt, milles on jällegi suuresti süüdi kriminaliseeritus (tekkinud on “tänavametadooni” turg) ja sellest tulenev alarahastatus (ravi pole võimalik anda kõigile, kes seda vajavad ja soovivad). Kui iga soovija saaks tasuta, küsimusi esitamata sellisele ravile pöörduda, võiks tulemused olla sama head kui Portugalis (üle poolte ravi saanuist on “kuival” ka aasta hiljem).
Kas oleksid nõus lubama “lasketiire”, kus kontrollitud tingimustes, arsti poolt kõlblikuks tunnistatud ja spetsialisti järelevalve all võib iga huviline pruukida soovitud uimasteid?
Samas on vastav valdkond reguleeritud mõistuspäraselt, uimastipoliitika aga mitte. Olukord, kus kanget alkoholi võib osta iga täiskasvanu, kanepi pruukimine on aga karistatav, on ohtude objektiivses võrdluses sama “arukas” kui lubada käsigranaatide kasutamist hõlpsasti omandatava relvaloa ettenäitamisel, ent karistada pikema kui viiesentimeetrise teraga taskunoa omamise eest.
Osa sellest turust kindlasti, aga erinevalt uimastiküsimusest ei puuduta see ju jälle tsiviilelanikkonda (43% 16–24-aastastest Eesti meestest ja 23% naistest ei kuulu paramilitaarsetesse rühmitustesse, aga on proovinud kanepit). Muide, kas Sa aimad, kui suure osa sellises rahvusvahelises relvaäris ringlevast rahust moodustavad uimastitulud?
Ma ei soovi ka lubada heroiini kõigile, ainult registreeritud…
Kriku ütles:
Mõnel keelupoliitikal võib paiguti olla olnud mõnede uimastite tarvitamisele ajutiselt piirav mõju, mida aga ei saa väita keelamis- ja karistuskeskse uimastisõja kohta üldiselt.
Näide mikrokeskkonnast: ühes USA vanglas (vabandust, nime, aastat ega täpseid üksikasju ei mäleta) hakati regulaarse pistelise uimastikontrolli asemel rakendama juhuslikku pistelist kontrolli ning leiti palju kanepi jääknähtudega kinnipeetavaid (kanepi metaboliidid püsivad verepildis päevi). Meede tingis järsu languse kanepitarvitamises, aga tõi kaasa heroiinipruukimise hüppelise tõusu (kuna pärast 24 tunni möödumist manustamisest pole heroiinitarvitamine enam analüüsiga tuvastatav).
Millistest?
Eespool sai juba viidatud: uurimus käsitles ühe piirkonna teismelisi (oli koha-, ajastu- ja easpetsiifiline), toetudes self-reportingule; uurimus ei püüdnudki selgitada, miks alkoholi pruukimine ei paistnud avariilisust mõjutanud olevat; ei ole selge, miks peaaegu võrdsete avariiolukordade määrade juures kanepit ohu kasvuga seostati, alkoholi oma aga mitte.
Räägid ehk lähemalt? Ja miks need siis viisid Eestis ei toimi (uimastikasutus elanikkonna seas kasvab)? Kas neid äkki ei rakendata? Miks?
Kriku ütles:
Ei, kui seda teha teatud tingimustel: näiteks et patsient osaleb regulaarselt ravi- või tugirühmade töös, käib regulaarselt arstlikus kontrollis ja vestleb sotsiaaltöötajaga, käib tööl või otsib aktiivselt tööd.
Tegemist on asendusraviga: tasuks valmiduse eest normaalse ühiskonna reeglitega kohaneda saab patsient ebapuhta ja eluohtliku tänava-aine asemel meditsiiniliselt puhast, alati püsiva kõrge kvaliteediga sama ainet, ning võib kohe, kui soovib, proovida asendusravi asemel võõrutuskuuri.
Ega ma ei väidagi, et kõigist ulaelu elavatest narkaritest saavad dekriminaliseerimise tingimustes üleöö regulaarsed ja vastutustundelised kabinetikülastajad, ent on halb, et vähemalt need, kes tegelikult tänavauimastitest loobuda ja kuritegeliku elemendiga suhted katkestada soovivad, ei saa seda alati turvaliselt ja lihtsalt teha.
Kriku ütles:
Äkki on ainete vähesest hulgast siiski tähtsam nende tarvitajate väike osakaal ühiskonnas? Kriminaliseerimine seda ei kahanda, vaid kasvatab. Samuti kasvatab uimastite keelustatus jätkuvalt sortimenti: uusi uimasteid sünteesitakse kiiremini kui vanu ära keelata jõutakse, nende mõjud on aga tihti ennustamatud või soovimatud. Ja ärakeelamine ei kahanda tarvitamise määra, vaid ainult võimendab sellega kaasnevaid riske.
Portugali vasakpoolse valitsuse vastuvõetud otsust uimastipoliitika dekriminaliseerida pole hilisemad parempoolsed valitsused muutnud sellepärast, et Portugali rahvas on nähtavate tulemustega rahul. See muidugi ei tõesta konkreetsete meetmete üksikut tõhusust, aga süsteem annab siiski soovitud tulemusi (vähem süstimist, vähem AIDSi, vähem üledoosisurmasid, vähem uimastite hankimise eesmärgil toime pandud kuritegusid). Eestis rakendatav tagurlik uimastipoliitika aga tulemusi ei anna. Dekriminaliseerimine Portugali või Tšehhi või California või Hollandi moodi on võimalused selle tõhustamiseks, mida võiks vähemalt tõsiselt vaagida. Kui Sul on paremaid ideid, oleks neidki põnev kuulda. Või praegu süsteem on Su arust OK?
Kriku ütles:
Samuti tahaks teada, kas selle eesmärgi saavutamise nimel on keelustamise ja karistamise keskse nulltolerantsi-poliitika jätkamine Sinu arust õigustatud ka olukorras, kus see a) ilmseid positiivseid tulemusi ei anna ja b) kujuneb kulukamaks kui uimastite tarvitamisega kaasnev ühiskondlik lõiv?
Sellisel juhul pole enam tegu tõenduspõhise argumendi, vaid moraalse seisukohaga, ja minu meelest pole riigi ülesanne ühtedele kodanikele teiste moraalseid seisukohti peale suruda.
Ei tähenda. See tähendab, et meid on mõnel keemiakombinaadil kergem oma toodanguga üle ujutada.
Allikas?
Ei, sest seal kujunenud sõltuvushaiguse ilmingud ei jää ainult selle ruumi seinte vahele.
Võrdlus on muidugi täiesti ebaõnnestunud, kontrollimatu ja retooriline, aga see selleks. Riigi eesmärk peaks olema tervistkahjustavate ainete kasutamise vähendamine, nii palju kui see riigi võimuses on. See käib kõigi tervistkahjustavate ainete kohta – nii alkoholi, tubaka, kanepi kui heroiini. Kui nüüd meil on olukord, milles alkoholi ja tubaka kasutamine on real põhjustel lubatud, aga kanepi kasutamine mitte, ei teeni kanepikasutamise lubamine ülalnimetatud eesmärki. Asi võiks olla teine, kui oleks tõendatud, et kanepi legaliseerimisel oleks sellel potentsiaali mõnd küll ohtlikumat, kuid hetkel lubatud ainet asendada. Minu teada ei ole see tõendatud.
Väga kaval sõnastus :) Kui peaks ilmnema järjekordne juhtum, milles keeld töötanud on, saab alati väita, et see on ainult ajutine nähe, aga “uimastisõda üldiselt” on ikka kaotatud. Kuna viimane on enamvähem tõestamatu väide, siis saab niimoodi lõputult udutada.
Need ei ole metodoloogilised probleemid, vaid lihtsalt selle uurimuse piirid, mis tulenevad lähteülesandest. Mis self-reporting‘ut puudutab, siis kasutab seda väga suur osa antud valdkonnas tehtavaid uurimusi.
Tsiteeri palun sulle probleemsena tunduvat kohta.
KarS §74. Mul puuduvad andmed, kui palju seda näiteks §§183 või 188 puhul kasutatakse.
Mul on väga tõsised kahtlused sellise isiku töövõime osas.
Kas normaalse ühiskonna reeglitega kohanemine peab olema tasustatav?
On küll halb, aga siin ei mängi rolli mitte nende sõltuvus, vaid keskkond, kus nad elavad. Kui ka õnnestub sõltuvus kuudepikkuse haiglaravi tagajärjel kontrolli alal saada, kuid nad lähevad pärast tagasi keskkonda, milles on alles kõik põhjused, mis neist tegid sõltuvushaige, saavad neist üsna varsti jälle sõltuvushaiged. Minu arvates pöörad sa põhjus-tagajärje ümber: need inimesed ei ole paljudel juhtudel kuritegeliku elemendiga suhetes mitte oma haiguse pärast, vaid neist on saanud narkomaanid suheldes kuritegeliku elemendiga. Lisaks on tarbimine paljuski selle seltskonna jaoks subkultuuri värk ja ma ei kujuta ette sellise ürituse korraldamist arsti juures.
“Nulltolerants” on meil ainult mõne mehe sõnade järgi, mitte rohkem. Kui sedagi.
Mõlemad sinu eeldused (nii a kui b) on IMHO tõendamata.
Aga muidu ma olen täielikult üht meelt nendega, kes ütlevad, et meil on suur puudujääk kõikvõimalike ennetavate meetmete osas. Kalikova rääkis ka aastaid ja aastaid, aga mitte keegi teda ei kuulanud. Lõpuks läks enam-vähem kõik täide, millest ta rääkinud oli. Osaliselt võib seda üleminekuaja raskuste kaela ajada, osaliselt on see puhas haldussuutmatus ja osaliselt lihtsalt vähene võimekus. See on ka üks põhjus, miks ma suhtun Portugali stiilis eksperimenti väga suure kahtlusega. Kõigepealt tuleks demonstreerida, et meil siin ollakse suuteline võrreldavat ennetus- ja tugisüsteemi looma. Tehtagu see enne näiteks alkohoolikute jaoks valmis – alkohol on hetkel ikkagi probleem nr. 1.
Ja muidugi vajab ikka veel tõendamist Portugali süsteemi õnnestumine.
Mul ei õnnestunud 2004. aastast hilisemat statistikat Eesti uimastitarbimise kohta leida. On seda üldse olemas?
Kriku ütles:
Ainult juhul kui keemiakombinaati, toote hinda ja kangust kontrollivad kurjategijad. Kui uimastite tootmine ja turg oleks riigi kontrolli all, saaks riik aruka hinnapoliitika ja tõenduspõhise ennetuse toel suunata elanikkonda lahjemate, ohutumate ja ühiskonnale vähem kahjulike ainete poole ning motiveerida probleemseid kasutajaid asendus- ja võõrutusravile pöörduma.
Näiteks siin võrreldakse terve hulga viidatud uurimuste najal USA ja Hollandi uimastipoliitikate tõhusust.
Hüva, aga kui seal pakutakse soovijaile haiguslikku sõltuvust mitte tekitavaid aineid, järelevalve raames hinnatakse sagedamate kasutajate võimaliku sõltuvuse määra ja sõltuvuse ilmnemisel katkestatakse teenuse osutamine ja suunatakse pruukija ravile?
Kas oleksid nõus vaagima psühhotroopsete ainete lubamist vaimsete probleemide (traumajärgse stressi, ärevushäirete jm) raviks?
Retooriline küll, aga minu arust on kohane osaliselt samadel alustel kõrvutada ohtlikku ja vähem ohtlikku uimastit ohtliku ja vähem ohtliku relvaga. Nii nagu granaadiga on lisaks endale väga võimalik kahjustada ka kaaskodanikke, soosib alkoholgi tarvitajat ja kaaskodanikke otseselt kahjustavat käitumist. Taskunoaga saab aga endale ja kaaskodanikele tekitada suuremaidki kahjusid kui kanepiga. Võib-olla oleksin õnnestunumaks võrdluseks pidanud kasutama pigem puust võinuga.
Osaliselt nõus, ehkki ma paneks esikohale pigem võimaluste piires uimastite kasutamisega ühiskonnale tekitatud kahjude vähendamise. Igal juhul võiksid vähendamiseks rakendatud, sageli mitmes plaanis kulukad meetmed anda mõistetavalt positiivseid tulemusi. Ja kui ei anna, siis tuleks rakendada tõhusamaid alternatiivseid meetmeid.
Kahjuks ei teeni seda eesmärki ka kanepi keelamine. Ja ehkki ma pooldan pigem legaliseerimist kui dekriminaliseerimist, ei pruugi Eesti kõigi uimastite koheseks seadustamiseks n-ö valmis olla, mistõttu ma ei näegi esialgu vajadust kanepi jaemüüki lubada. Minu meelest oleks positiivne areng juba seegi, kui lõpetataks kanepi tarvitajate ja väikeste koguste omajate-kasvatajate karistamine ning tehtaks patsientidele retseptiga kättesaadavaks kanepiürt või muu neile sobiv kanepipõhine ravim.
Potentsiaali on kanepil enamiku ainete sõltuvuse ravis alkoholist (vt Mikuryia, Charlton) opioidideni (mõned neist on retseptiga legaalsed; vt Daugé), aga kuna seda pole seni ametlikus sõltuvusravis ulatuslikult kasutatud, pole ka platseebokontrollitud katseid tehtud — seega: kindlalt tõestatud pole, aga potentsiaali on küllaga. Kahjuks on vastavate usaldusväärsete uuringute tegemine keelustatuse tingimustes ülimalt keeruline, et mitte öelda võimatu.
Kena on, aga ma pole päris kindel, mida see näitab. Ma hetkel ei hakka sellesse väga süvenema (kellaaeg pole paslik), aga kui USA-s on kanepit tarvitanuid üle 2 korra rohkem kui Hollandis, siis Ungaris, kus see on minu teada samuti täiesti keelatud, on neid üle nelja korra vähem kui Hollandis.
Millised ained need siis on, mis ei ole tervisele kahjulikud ja sõltuvust ei tekita? LSD?
Kui oopiumi kasutatakse valuvaigistina ning alkoholi metanoolimürgistuse raviks, ei näe ma muidugi mingit põhjust, miks ei võiks kanepit arsti ettekirjutusel kasutada. Selle efektiivsus peaks siis muidugi olema teaduslikult tõendatud samal tasemel kui kogu muu peavoolu farmakoloogia oma.
Õnneks on ülaltsiteeritud allikates siiski ilmnenud keeluseaduse mõju kanepi tarbimisele.
Kriku ütles:
Enamasti asjalood nii ongi, kuna mõne uimasti hoogtöö korras väljatõrjumine loob niši järgmistele, tihti ohtlikumatele toodetele ja hiilgava võimaluse uutele kurjategijatele. Pakkumine ei kao, kuni ei kao nõudlus, ja püüded pakkumist pärssida ei ole andnud tulemusi, ning karistamine ei kahanda nõudlust.
Asjaolu, et hoolimata sajand kestnud püüdlustest pole maailmas suudetud uimastite kasutamist märkimisväärsel määral vähendada ega uimastite kättesaadavust pärssida, ning et täna on uimastid puhtamad ja kättesaadavamad kui kunagi varem, on mu meelest üsna tugev tõend uimastisõja nurjumisest. Mitu sajandit pingutusi veel liiva peab jooksma, et Sinagi seda nurjumist tunnistaksid?
Aga annab see alust teha antud uurimuse alusel kaugeleulatuv järeldus, et kanepi dekriminaliseerimine teeb liikluse kõigile liiklejatele ohtlikumaks? Minu arust mitte, eriti kuna Uus-Meremaal pole kanep, ka medikanep, kunagi dekriminaliseeritud ega lubatud olnud.
Ja miks? Sest muud andmekogumisviisid on uimastite keelustatuse ja nende tarvitajate stigmatiseerimise tõttu veelgi ebausaldusväärsemad.
Kahjuks pole mul tööle täies ulatuses juurdepääsu, mistõttu lubasin endale tsiteerida eelpoolviidatud kriitilist artiklit. Tunnistan ka, et ma ei saa hästi aru kokkuvõtte järgmistest lausetest: there were statistically significant bivariate associations between increasing levels of both: (a) driving under the influence of cannabis and (b) self-reported driving under the influence of alcohol, and increased risks of active motor vehicle collisions (p< .0001). (Kas juhtumeid oli samal määral?) /…/ After adjustment, the associations between driving under the influence of cannabis and motor vehicle collisions remained marginally significant (p=.064), whereas adjustment for confounding factors reduced the association between driving under the influence of alcohol and motor vehicle collisions to statistical non-significance (p>.70). (Mis on “p”? Samuti tahaks näha kaastegurite…
(Eelmise posti lõpp: Samuti tahaks näha kaastegurite loendit koos põhjendusega, miks need autori arust olulised on.)
Enne kui kinnipeetav kohtu alla jõuab, veedab ta ju päris pika aja eeluurimise all? Ja kriminaalkorras karistatud saab ta ikka — seda plekki ei soovi keegi. Lootus võib-olla tingimisi karistus saada ja võib-olla metadooniravile pääseda ei kaalu küll sellist perspektiivi üles, ma kardan. Eriti, kuna uimastikasutuse kriminaliseerimine ja range jõustamine õõnestab kõigi korrakaitse- ja õigusorganite mainet, eriti noorte ja eluheidikute silmis.
See on muidugi piiratud, aga mitte eriti tõsiselt; mitte kõik heroiinipruukijad pole lakkamatult “laksu all”. Kõige võimetum on vast igapäevane probleemne kasutaja, kes küll ka kõige pakilisemalt ravi vajab. Mingit tööd nad siiski teha suudavad; google-otsing “employed heroin addicts” annab vasteid mitmele uurimusele.
Ei, väljendusin lohakalt. Aga see võiks olla motiveeritav, eriti pidades silmas inimesi, kes on nende vastu minevikus eksinud, ent soovivad end parandada.
Ei ole tõsi; vt tänavu mais Lancetis ilmunud tööd tsiteerivat artiklit (Reuters).
Kahjuks ei leidnud hetkel üles allikaviidet ilmekale näitele, samuti Suurbritanniast, kus kümme aastat väldanud retseptiheroiini jagamise programm lõpetati ning seni tänava-ainetest puhtana püsinud katsealustest, kellest osa oli pered loonud ja töö leidnud, läks enamik peagi tagasi tänavaheroiinile, nädala jooksul sai mitu tükki üledoositsi surma ja linnaosas, kus kõik paarkümmend katsealust elasid, kerkis kohe isiku- ja varavastaste kuritegude hulk.
Narkomaaniks olemine reeglina eeldab vähemalt ühe kurjategijaga suhtlemist. Esimene illegaalse uimasti proovimine toimub aga üha tihemini põhikoolis, mille kasvandikel on täiskasvanust raskem mahvi pakkuvas klassikaaslases kuritegelikku elementi ära tunda. Küllap need tegurid sarrustavad teineteist vastastikku.
“Paljuski” on laialivalguv mõiste. On Sul andmeid, et näiteks enam kui pooled opioidisõltlased keelduvad ravist subkultuursetel põhjustel?
Kriku ütles:
Ehk on abi Eesti täiskasvanud rahvastiku tervisekäitumise uuringust 2008 või koguni Rahvatervishoiu raamatukogu jaotisest “Sõltuvusainete tarvitamine”.
Jätkakem mõttevahetust inimlikumal ajal; pean vahepeal magama.
Kriku ütles:
Kasvab ikka, ka tööstuslikus kanepis ja Eestiski vabalt kasvavates metsikutes sortides on väike protsent THC-d. Ent THC ja paljud muud terapeutiliste mõjudega bioaktiivsed ained tekivad ainult emastaimes ja ainult seni, kuni seda isaistaimega tolmeldakse. Looduses sooti segiläbi kasvades viljastub tuultolmlev emastaim mõne isasega peagi (või kasvab hermafrodiidiks ja tolemldab end ise) ning ressursid, mida seni suunati mõjuainete tootmisse, pannakse tootma seemneid. Seetõtuu on looduses metsikult kasvanud kanep väga harva märkimisväärsel määral psühhoaktiivne.
Keelatud on, aga seadus on siiski märksa leebem kui näiteks Eestis: …the Penal code distinguishes the punishment between sale and personal use. 283. § (1) paragraph (a) states that “One cannot be punished for drug misuse; if a small, personal amount is produced, acquired, or in possession…” and continues to state that “… provided that before final verdict is determined a verification is provided that continuous 6 month therapy has taken place” The law determines that a “personal quantity” is defined as 1 gram of active substance (i.e. THC), therefore this equates to 12-100 grams of marijuana if calculated that marijuana contains 1-8% THC per unit mass. (Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_country)
Võrdlusmaterjali leidub uimastiseire keskuse lehel:
http://www.emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/hu
http://www.emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/nl
Kahjuks ei selgu sealt, millised täpselt on erinevuste põhjused või kui tõhus on kohustuslik ravi, aga nähjtub, et kõiki levinumaid uimasteid kasutatakse jätkuvalt ka Ungaris. Omaette huvitav küsimus on, kas asjaolus, et Ungaris levib Euroopa kõige lahjem ja ebakvaliteetsem kanep, on süüdi fakt, et seal, tööstusliku kanepi bioloogilises hällis, kasvatatakse siiani suur osa Euroopa tööstuslikust kanepist.
On palju psühhotroopseid aineid, mille mõõdukas tarbimine ei kahjusta olulisel määral tervist — üldiselt ohtlik alkoholgi on ju nende seas. Sõltuvuse kujunemine LSD-st on tõepoolest vähetõenäoline, kuna sagedasel tarvitamisel soovitud mõju kaob. Meditsiinilise järelevalve all ei saa tarvitaja endale ka suuremat häda teha ja oma tervist näiteks traumaga rikkuda.
(Eelmise posti lõpp)
Pead silmas Portugali tendentse? Lapsed tarvitasid ju keeluseaduse ajal rohkem. Ning nii, nagu Sinu viitel ei ole üheselt selge põhjuslik korrelatsioon Portugalis aset leidnud liberaliseerimise ja soovitud uimastipoliitiliste tulemuste saavutamise vahel, ei ole selget põhjuslikku seost ka ühes elanikkonnarühmas ilmnenud kanepitarvitamise kasvu ja dekriminaliseerimise vahel.
Nagu juba öeldud, on (minus arust) sellest, kui palju erinevaid uimasteid on elanikkonnale kättesaadavad, tähtsam see, milliseid neist ja mis asjaoludel tarvitatakse. Ma ei usu, et kanepitarvitamise määra väike või isegi mõõdukas kasv samal ajal, kui kahaneb süstijate ja HIV-positiivsete ja ravile mittepöörduvate probleemkasutajate hulk, kujutaks endast ühiskonnale suuremat ohtu sõltlasi rangelt karistavast keeluseadusest.
Eespoolgi korduvalt viidatud blogis leidub nüüd Viinis tänavu juulis toimunud XVIII Rahvusvahelisel AIDSikonverentsil vastu võetud uimastipoliitika muutmisele kutsuva deklaratsiooni tõlge eesti keelde ja link allkirja andmise lehele. Mida rohkem ühiskondlikke organisatsioone ja kodanikke selle allkirjastab, seda parem, ma loodan. Ning, Kriku: suur osa sellest, mida ma olen üritanud öelda, on seal sõnastatud täpsemalt ja elegantsemalt ning paremate allikaviidetega.
Mart K. ütles:
Tõenäosus, tuleb ingliskeelsest väljendist probability. Jookseb nullist üheni, nii et “p<0.0001" tähendab intuitiivselt "väga vähe tõenäone" ja "p>0.7″ jälle “tõenäolisem kui kolme tahuga mündi viskel konkreetse külgserva ülespoole jäämine”.
Kriku ütles:
Küllap ei ole mingeid raskusi teadusliku tõendamisega, et meditsiiniline oopium on tõhus ja ohutu vahend oopiumi võõrutusnähtude ajutiseks leevendamiseks. Ei tea, kas see oleks Kriku jaoks küllalt hea?
Mart K. ütles:
Metsa kvali- ja kvantiteete analüüsides tulid juba mitmed põnevad autovõrdlused sisse. Siit üks veel:
Kui auto piduri põhjavajutamine ei oleks rattaid ära blokeerinud, saaks juht roolimise teel auto suunda mõjutada.
Muide, päris-autoasjanduses on ABS-pidurisüsteemide müümine täiesti arvestatava käibega äri. Legaalne pealekauba.
emotsionaalne seisukoht blogosfäärist muretus massidesse ja tantsides taevasse!
Ja kuidas seda sinu seisukohta tõendada?
See ei ole “asjaolu”, vaid puhtakujuline vale. 100 aastat tagasi võis USA-s kokaiini ja heroiini igaüks poest osta. Sünteetiliste uimastite tulekut aga on loogilisem siduda tehnoloogilise progressiga. Väga paljudes muudes valdkondades hakati sünteetilise keemia produkte rõõmsalt kasutama ilma igasuguse riigipoolse surveta keelamise näol.
Kui kanepi dekriminaliseerimise tagajärjel kaneptarvitajate hulk kasvab – nagu Portugali näite põhjal võib arvata – siis on loogiline eeldada, et kanepijoobes inimesi jõuab rohkem ka liiklusesse.
Millised muud viisid? Self-reporting‘ut kasutatakse laialdaselt ka alkoholi ja tubaka tarvitamise uurimisel. See ei ole “metodoloogiline probleem”.
Teeme nii, et sa saadad mulle oma e-kirja aadressi, ma saadan sulle artikli vastu ja sa loed selle alustuseks läbi. Ma ei näe mitte mingit mõtet arutada teadusliku artikli üle inimesega, kes seda isegi tervikuna lugenud ei ole.
Vaikimisi 48 tundi.
Esiteks ei ole see enam mingi eriline “plekk” (kahjuks) ja teiseks kustub karistusregistrist aja jooksul.
Lisaks on muidugi võimalik veel kriminaalasja lõpetamine oportuniteedipõhimõtte alusel. Siis ei toimu isegi isiku karistamist mitte.
Ja mitu korda päevas see sinu hüpoteetiline heroiinitarvitaja siis laksu all on?
Muidugi et on tõsi. Sinu vastus ei ole asjakohane. Ka inimene, kes arsti käest heroiini saab, on sõltuvushaige.
Aga üldiselt ma muidugi ei vaidle vastu, et paljudel juhtudel võib saada narkomaani legaalse süstla otsa illegaalse asemel. Samuti tundub kõigiti usutav, et vastavas seltskonnas puhkeb märatsus, kui vastava kabineti uks ühel heal päeval kinni on. Mulle jääb ikkagi segaseks selle teema seotus narkootikumide tarvitamise dekriminaliseerimisega. Üks ei välista IMHO teist. Meditsiinis kasutatakse hulka tavakäibes keelatud narkootilisi ja psühhotroopseid aineid nagunii. Samuti ei kujuta ma ette, kuidasmoodi saaks praegu kriminaalkorras karistada isikut, kes ilmub arsti juurde kaines olekus ja teatab, et on narkomaan ja vajab ravi.
Aitäh, väga hea viide. Ühesõnaga tõus hakkab aeglustuma ja kui 2004. aastal oli korragi elus illegaalseid mõnuaineid proovinuid 24%, siis 2007. aastal 30%. See jääb alla näiteks Portugalile 2001. aastal, kuid ei ole loomulikult midagi, mille üle uhke olla.
Kriku ütles:
Aga see on ju jama. (Pardon, Kriku teab, et jama on. Seega on hoopis demagoogia.)
Vaatame WHO ICD sinise raamatu lehekülgedelt 67–76, missugused on sõltuvushaiguste diagnostilised kriteeriumid.
Kõigepealt paneme tähele, et inimene, kes arsti järelvalve all heroiini saab, ei kuulu lahtritesse F1x.0 (akuutne toksikoos) ega F1x.1 (tervist kahjustav substantsikasutus). Kuna arst toda heroiini talle väljastab, langevad ära ka F1x.3 (võõrutusnähud) ja F1x.4 (võõrutusnähud deliiriumiga); arst saab hoolitseda ka F1x.5 (psühhootilised häired) ja F1x.6 (mälukaotus) vältimise eest. F1x.7–.9 jäävad hoopis kaugele. Mis jääb üle?
F1x.2 (sõltuvussündroom). Leheküljel 70 on loetletud kuus diagnostilist kriteeriumi; positiivse diagnoosi jaoks peavad neist vähemalt kolm rahuldatud olema. Kui me hüpoteetilist arsti kontrolli all heroiini võtvat sõltlast vaatleme, siis (a) on ilmselt täidetud. (b) ilmselt ei ole. (c) on välditav. (d) on täidetud. (e) on välditav. (f) ei ole täidetud. Nelja kriteeriumi mittetäidetus annab negatiivse diagnoosi.
Kokkuvõttes on muidu tervel patsiendil, kes arsti kontrolli all regulaarselt kvaliteetset heroiini manustab — isegi, kui mõni seda argikeeles sõltuvuseks hüüab — hõlbus jääda väljaspoole kogu F1x-sarja sõltuvushaiguste spektrit.
Kriku ütles:
Mart, pane tähele Kriku osavat demagoogiavõtet lahterdada ka see, kui kohtunik eeluurimiseks kinnipidamise loa väljastab “kohtu alla jõudmiseks”. Jurist sihuke, kuigi peaks ometi teadma, mida “kohtu alla jõudmine” kõnealuses kontekstis tähendama peaks.
Väga raske uskuda – enne vastava tehnoloogia väljaarendamist kasutati ju looduslikult kasvavat kanepit?
Ühelt poolt olen ma nõus, et KarS võiks kõnealuste kuritegudega detailsemalt tegeleda ja erinevaid koosseise rohkem eristada, teiselt poolt aga võib olla tegu ka erineva õiguskultuuriga (kui abstraktsed normid on ja kui palju jäetakse mänguruumi kohtule). Mul puudub ülevaade viimase aja kohtupraktikast Eesti narkomaanide karistamisel. See, et ka ühe kanepitaime kasvatamis eest võib §188 järgi teoreetiliselt 5 aastat saada, ei näita suurt midagi, aga muidugi oleks kõigil parem, kui karistusõigus niisuguseid võimalusi ei sisaldaks. Võib-olla näitab Ungari näide, et võiks olla vajalik koosseisude suurem diferentseerimine ja kohtu poolt kohaldatavate mõjutusvahendite hulga suurendamine, mitte dekriminaliseerimine. Aga ma ei väida selle kohta midagi. See on doktoritöö teema.
Lapsed ei puutu hetkel asjasse. Jutt oli sellest, et riigi huvides on vähendada kõigi tervistkahjustavate ainete kogutarbimist. Aga hüva, ma olen nõus, et Portugali näitest on vara kummaski suunas järeldusi teha.
dig ütles:
Kardan, et sa ei tea, millest sa räägid, Dig. Arsti järelvalve ei ole kahjuks mingi võluvits igasuguste kõrvaltoimete nullimiseks. Heroiini kohapealt ma loomulikult kaasa rääkida küll ei oska, aga näiteks pika-ajalisest AD-de võtmisest võib (minu arvates) toksikoosi saada küll, sõltuvusest ja võõrutusnähtudest rääkimata.
Anna allkiri uimastikaristuste kaotamist ja uimastipoliitika tõenduspõhistele alustele viimist taotlevale Viini deklaratsioonile
Mismoodi küll kanepi kasutamise kriminaliseerimine HIV-epideemiat toidab…?
Loetletud riigid on tüüpiliselt pigem hädas oma seaduste jõustamisega.
Digi loogika kohaselt ei saa väita, et ärajäämanähud patsiendil esinevad, kui patsient on nii pidevalt sõltuvusainet saanud, et ärajäämanähtudel pole olnud võimalust tekkida. See väide on ekslik ja demagoogiline ja ei ole relevantne sõltuvushaiguse diagnoosimisel.
Kriku pole mitte midagi sellist öelnud. Ära palun valeta.
salvey ütles:
dig räägib saladuskatte all, et teab, millest räägib.
salvey ütles:
dig tõstab nüüd kõigepealt esile, et asjaolu, et tulevikus võib saada ei ole aluseks olevikus toksikoosi diagnoosimisele. Tulevikus võib patsient veemürgituse ka saada, kui ta veejoomist kohe maha ei jäta. (Vt. ka R63.1, polüdipsia. Omaette põnev nähtus on psühhogeenne polüdipsia.)
Edasi, kui praegu võtab patsient arsti kontrolli all regulaarselt ravimit X, siis on arst tulevikus tekkida võiva mürgituse riskist teadlik ja saab selle riski realiseerumisel sekkuda, mis tõenäoliselt tähendab mürgituse põhjustanud aine manustamise piiramist — ja seega meie vaadeldava patsiendi hüpoteetilise mõttelise eksperimendi piiridest väljumist. Arst kui kaine ravijuht saab tegelikult igasuguseid põnevaid ja kasulikke asju teha, millega pilves peaga sõltlane üksi toime tulla ei pruugiks.
Kriku ütles:
Kriku räägib “vaikimisi 48st tunnist”, mis on Eesti kontekstis ilmselge viide ajale, mille jooksul tohivad politsei- ja uurimisorganid inimest kinni pidada ilma kohtu loata; kui pikemaks eeluurimiseks läheb, siis võivad nood organid kohtust eraldi luba eeluurimisvangistuseks taodelda. See on see, millest Mart rääkis ja mida Kriku vaiba alla lükata üritas.
Asjaolu, et Kriku viitab esmase õigustagamisvahendi üle toimuvale kohtulikule arutlusele kui “kohtu alla minemisele”, on päris selgelt vähemasti demagoogia. Mõnes kontekstis võiks seda isegi otseseks valeks pidada.
Kriku ütles:
Täpselt nii ongi. Patsiendile antakse ainet X võõrutusnähtude esinemise vältimiseks. Profülaktiline medikamentoosne sekkumine on täiesti legitiimne ja tunnustatud ravivõte.
Kui nüüd isiklikuks minna, siis dig võtab arsti kontrolli all regulaarselt ravimit kõrge vererõhu vastu. Ravimi regulaarsel võtmisel on digi vererõhk normis. Ravimi võtmata jätmisel hakkaks vererõhk uuesti tõusma, aga selleks, et uut annust võtta või arstilt järjekordne pikendusretsept saada, ei ole kindlasti tarvis ära oodata, et too tõus kätte jõuaks.
Puudub alus arvata, et kohus tüüpilise ainult iseendale vajaliku kogusega kinni võetud narkomaani 48 tunnist pikemaks ajaks vahi alla jätaks. Kriku ei ürita mitte midagi “vaiba alla lükata”.
Ei ole viidanud. Lõpeta lahmimine.
See näide räägib ju su enda varasema teksti vastu. Ravimit saab dig kõrge vererõhu vastu. Kuna digi vererõhk on tänu ravimile kogu aeg normis, siis võiks väita, et vastav diagnostiline tunnus puudub ja digil ei ole enam kõrgvererõhutõbe ja talle pole ka ravimit enam vaja.
Sõltuvushaige saab asendusravi sellepärast, et ta on sõltuvushaige samamoodi nagu dig saab rohtu kõrge vererõhu vastu sellepärast, et tal on kõrge vererõhk. Muidugi ei avaldu ravimi mõju all olles ei sõltuvushaigusele omased ärajäämanähud ega ka kõrgvererõhutõvele omane kõrge vererõhk. Selleks ju ravimit võetaksegi.
Kriku ütles:
Näe, demagoogia.
Täpselt nii, nagu üleval mainitud, saab dig ravimit vererõhu tõusmise ennetamiseks. Kuna niisugusel tõusmisel võiks hulka vastikuid tagajärgi olla, on mõistlik ravimit kasutada ka ilma kõrge vererõhu diagnostiliste kriteeriumite olevikus täidetuseta — kui arstil on mõistlik alus eelduseks, et tulevikus on selline tõusmine ilma ravimita tõenäoline. (Krooniliste haiguste diagnostiline lahterdamine on tegelikult omaette teema, aga tulenevalt sellest, kuidas ICD-10 F1x-sarjas üles ehitatud on, läheks see käesolevast teemast kaugele.) Veel väärib esiletõstmist see, kuidas Kriku võõrutusnähud (F1x.3) ja sõltuvussündroomi (F1x.2) omavahel taktikaliselt segamini ajas.
Kuna digil ei ole tänu ravimile kõrget vererõhku, on Kriku sellealane väide täiesti mõõdetavalt jama. dig saab ravimit sellepärast, et arst teab, et digi vererõhk tõuseks ilma ravimita tulevikus — ja arst teab seda teadusuuringute ja minevikus tehtud diagnostilise tegevuse põhjal. Täpselt samamoodi võib arst teada, et heroiini patsiendile Y mittemanustamisel võiks sellel patsiendil ilmneda F11.3 (opioidide võõrutusnähud) — ning pidada otstarbekaks sellist riski medikamentoosselt ennetada. Mingitel segastel ja väidetavalt rassistmist motiveeritud asjaoludel on poliitikud siinkohal küll arsti otstarbekakspidamistele vahele seganud.
Oletame, et inimesel on mingi haiguse sümptomid. Inimene võtab ravimit. Sümptomid kaovad. Ravimi mõju läheb üle. Sümptomid tulevad tagasi. Kas sa väidad siin nüüd tõsimeeli, et selline inimene oli ravimi mõju kestel terve ning haigestus pärast ravimi mõju lõppu uuesti?
Uuema aja AD, näiteks Sertraline ei tekita sõltuvust. Arst võib kirjutada ka kõige karmima otsa valuvaigisteid morfiinini välja ja pärast morfiinikuuri tehakse ka metadooni ravi võõrutusnähtude ärahoidmiseks.
Ausalt ma ei näe küll, mis erilist juhtuks kui narkootikumid alates kanepist ja lõpetades heroiiniga legaliseeritaks. Kui see raha, mis nende vastu võitlemisele kulub suunata propagandasse, et narkootikumid on lihtsalt igavad ja luuserite kraam, oleks elu palju rahulikum.
Tonda ütles:
Siseriiklikult ei juhtuks ilmselt suurt midagi. Rahvusvahelises plaanis hakkaks hulk kadedaid poliitikuid, kes oma riigis sama tegemiseks liiga argpükslikud on, Eesti kallal norima.
Kriku ütles:
Rahvusvaheliselt tunnustatud tervise definitsioon on sihuke:
Mõtle nüüd ise, kas inimese heaolu täielikkus sõltub sellest, kas tal parajasti prillid on ees või mitte.
Kriku ütles:
Aga pakkumine ju ei olegi hoolimata pikast ja kulukast võitlusest kusagile kadunud; tootmine lihtsalt kolib sealt, kus võitlust hoogustatakse, mujale, kus toota on hõlpsam — see on ka tinginud uimastite parema leviku ja suurema kanguse. Ning uimastite omamise ja eriti tagurlikes riikides ka pruukimise eest on karistatud samuti päris pikka aega, aga see ei ole kaotanud nõudlust illegaalsete uimastite järele.
Aga praegu, keelustatuse tingimustes on probleemseid uimastitarvitajaid USA-s rohkem ja uimastitega kaasnevad kahjud ühiskonnale väga palju suuremad. Minu meelest näitab see selgelt, et keelustamine ja karistamine probleemi ei lahenda.
Sa väidad, et tehnoloogiline progress kontrollib uimastiturul toimuvat suuremal määral kui ainete keelustatus või mittekeelustatus? Võimalik — kõikvõimalike stimulantide, opioidide, deliriantide, hallutsinogeenide ja kannabinoidide sünteetilisi analooge tekib tõesti juurde kiiremini kui neid ära jõutakse keelata. See ju annab mõista, et keelustamine ei ole tõhus meede.
Võrdled võrreldamatuid asju. Oopiumisõltlasele, kel on voli enda aiamaal unimagunat kasvatada ja narkootilisel viisil pruukida, piisab sellest tema vajaduste rahuldamiseks — tal ei ole kihku millegi kangema järele, samuti ei nuuma tema tegevus musta turgu. Heroiini või fentanüüli ta aga niisama lihtsalt kodustes tingimustes valmis ei keevita. Keelustamine on tekitanud olukorra, kus väikeste koguste kodus kasvatamisega pole mõtet riskida, kui juba ette võtta, siis ikka suurelt. Nii ongi keelustamine otseselt tinginud ülemaailmse musta uimastituru kujunemise, uimastite ebaproportsionaalselt kõrge hinna võrreldes tootmiskuludega ning vähem ohtlike lahjade traditsiooniliste ainete asendumise odavate kangete eluohtlike sünteetiliste surrogaatidega.
Mitmel juba mainitud põhjusel — kanep ei soodusta enamasti riskikäitumist ja võimete ülehindamist ega pärsi eriti olulisel määral juhtimisvõimet — ei ole see sugugi loogiline. Christchurchi uuring paistab arvukate muude uurimuste kõrval, mis näitavad palju väiksemat kuni olematut korrelatsiooni kanepijoobe ja avariilisuse vahel, tõtt-öelda anomaalne. Ning dekriminaliseerimine ei tohiks kindlasti tähendada ükskõik kui leebe taju muutva aine joobes juhtimise eest määratavate karistuste leevendamist.
Kui tootmis- ja müüginumbrid ning aine kättesaadavuse määr piirkonniti on teada, nagu alkoholi ja tubaka puhul, saab katsealuste arvamusi oma tarbimise määra kohta vähemalt tegeliku läbimüügiga kõrvutada. Uimastite puhul pole see paraku võimalik.
Kas tohib küsida, kust Sa selle saad/said? Päris paljude uurimuste puhul, millega sooviks täies mahus tutvuda, olen seni pidanud piirduma pelkade kokkuvõtetega.
Mart K. ütles:
dig ütleb vahelduse mõttes Krikule, et analoogia kanepi ja alkoholi vahel on valesti konstrueeritud ja ilmselgelt demagoogiline.
Kriku ütles:
Ükskõik millise aine tarvitajatest kõige suurem hulk on mitteprobleemsed ja/või juhutarvitajad; see kehtib ka heroiini puhul. Täiesti võimalik on heroiinipruukimine kord kuus või kord nädalas.
Jah, kui Sa usud, et riigi ülesanne on uimastitarvitajale iga hinna eest uimasteid keelata. Mina leian, et sellest olulisem on uimastitarvitamisega kaasnevate ühiskondlike kahjude viimine miinimumi. Uimastitarvitajale uimastite võimaldamine lahus muudest riskiteguritest tundub selleks mõistlik meede.
Keelustatuse tingimustes on seni olnud (poliitilistel põhjustel) väga keeruline pakkuda mediheroiiniga asendusravi neile, kes seda vajavad. Samuti on ravi keelustatuse tingimustes vähem tõhus ning patsientide tagasilanguse risk suurem. Keeluriikides kaasneb narkomaaniaga väga tugev stigma, mis samuti ei soodusta paranenud haigete lõimimist normaalsesse ühiskonda.
Veidi teisest ooperist, aga tuli selle tõigaga seoses meelde — ma ei ole tähele pannud, et Eestis oleks erilisi probleeme arsti ettekirjutuseta retseptravimite (kuri)tarvitamisega. Apteegimorfiin pole tänavale jõudnud. Küll aga saab retseptita müüdava köharohu baasil koduste vahenditega sünteesida metamfetamiini, aga ometi ei kutsu keegi üles köharavimit keelustama. Või võib Lõuna-Eesti apteegieetri-joomise kombe juba probleemiks lugeda?
Ega ei saagi. Aga tõhusat ravi ta enamasti ka ei saa, nii et Eestis polegi lihtsalt suurt mõtet pöörduda.
Ütleb dr Andres Lehtmets: “Ravijuhte saab kirja pandud palju, aga see ei ole ravi, kui inimene käib ühe korra arsti juures. Ravi ei ole see, kui sõltlane läheb arsti juurde, sest tal on halb olla ja saab sealt oma tableti kätte. Sõltuvushaigega ei käituta nii nagu gripihaigega, nad vajavad pikaajalist ravi ja koostööd teiste spetsialistidega: psühholoogidega, sotsiaaltöötajatega jne.”
@Martin Vällik:
Postimees kajastab: «Mehed, kes jõllitavad kitsesid»: elegantne ja hirmuäratavalt must huumor, Hendrik Alla
Kriku ütles:
Kaudselt. Kuna ainete ühiskonna- ja terviseohu alusel diferentseerimist ei rakendata ning ennetuspropaganda on seni kujutanud kanepit tegelikult ohtlike ainetega võrdse “allakäigutrepiastmena”, soodustab see kanepitarvitajate kokkupuutumist laia profiiliga diilerite ning muude, enamasti ohtlikumate keelatud uimastitega. Tõsi, hüppelauateooriat (et kanep või muu kergem uimasti soodustab üleminekut kangetele uimastitele) ei toeta faktid, ent ma oletan, et üsna paljud süstivad narkarid on oma opioidi-diileriga ometi kohtunud temalt esmalt kanepit hankides.
Sellepärast ma loodangi, et pikas perspektiivis aitab kanepi selge eristamine kangetest ühiskonnakahjulikest uimastitest ja dekriminaliseerimine narkohädasid leevendada. Kanep ei ole hüppelaud, vaid platoo — enamiku tarvitanute jaoks jääb see viimaseks ja ainsaks illegaalseks uimastiks, mida proovitakse.
Uimastiseaduste jõustamisega on hädas üldse kõik riigid. Kui ei oleks, eksisteeriks maailmas riike, kus keelatud uimasteid ei kasutata.
Dig kirjutas:
Ära vingerda, vaid vasta küsimusele.
Mart K. kirjutas:
Järelikult sa ikkagi nõustud, et tootmist on võimalik piirkondlikult tugevalt kahandada. On ilmselge fakt, et ülemaailmselt pole see veel õnnestunud, osaliselt tänu ka mõnele sellest kasu saavale valitsusele ja see ei ole minu arust argument. Pikem transpordikanal aga mõjutab ka turule jõudvaid koguseid ja pakkumist.
Loomulikult on kriminaliseerimine ainult üks viis nõudlust mõjutada. Aga vähemalt meie poolt käsitletud allikate valguses ei saa väita, et sel igasugune mõju puuduks.
Esiteks, sa rääkisid kättesaadavusest. Sa võiks tunnistada, et sinu väide, mille kohaselt uimastid pole kunagi olnud nii kättesaadavad kui praegu, oli täielik jama. Teiseks, mis allikatele sa 1910. aasta uimastikahjusid hinnates toetud?
Ei, see lihtsalt näitab, et uimastid alluvad täpselt samasugustele innovatsiooniseadustele nagu kogu ülejäänud tehnoloogiline tsivilisatsioon.
Ei ole nõus. Ma ei näe mingit põhjust, miks peaks uimasteid kogu ülejäänud tehnoloogia võidukäigust eraldi vaatama. Nagu öeldud, LSD oleks leiutatud ka siis, kui oopium ja kokaiin oleks olnud vabalt saadaval.
Kust sa võtad? Inimene otsib ikka uut. Ja oopiumitolerants on ka olemas.
Viitasid sa nendele uurimustele? Ausalt öelda ei viitsi ma otsida terakesi mingilt leheküljelt, kuhu survegrupp on suure hulga pealkirju üksteise otsa lükkinud. Palun viita uurimustele, mis ütlevad, et kui kanepi tarvitamine ühiskonnas kasvab, ei kasva seoses sellega kanepijoobes juhtide arv.
Kuna sa ise tunnistad, et muid viise kui self-reporting uimastitarbimise uurimiseks hetkel ei ole, siis ei saa sa seda ka “metodoloogiliseks probleemiks” nimetada.
PubMed’ist loomulikult ülikooli kasutajatunnusega.
Mart K. kirjutas:
Jutt käis sellest seltskonnast:
Miks ometi hakkad sa mulle juhutarvitajatest rääkima?
Vähemalt mingit õiguslikku takistust asendusraviks ma ei näe ka praeguses Eestis. Mis stigmasse puutub, siis on väga küsitav, kas keeld on stigmatiseeriva suhtumise tagajärg või on stigmatiseerimine keelu rikkumisele järgnenud karistuse tagajärg. Inimestesse, kes midagi ei oska, elavad abirahast ja kelle jaoks kõige kallim asi maailmas on süstal, kiputakse tõepoolest väga sageli halvasti suhtuma. Ma ei ole üldse kindel, kas see suhtumine paraneks, kui süstal oleks valge kitliga onu käes.
Aga miks keelustamine tagasilanguse riski peaks suurendama?
Soome narkoturistid käisid (käivad?) neid Eestist ostmas. Tänu Peeter Mardnale lõpetati se evähemalt ühel juhul ära.
Järelikult on probleem nr. 1 tõhusa ravi puudus, mitte tema väikese harrastuse õiguslik seisund. Nagu ma juba ütlesin – ehitatagu see tugisüsteem kõigepealt üles ja hakatagu siis dekriminaliseerimisest rääkima. Muidu on tulemus selline, et ei ole ei tugisüsteemi ega seaduslikke piiranguid tarbimisel.
Oh, küll leidub inimesi, kes arvavad, et “kõike tuleb elus proovida” ja seda ka teha püüavad. Isegi minu tutvusringkonnas on neid vähemalt kaks tükki. Sellise mõtteviisiga kokku puutumiseks ei pea olema kontakte pahade diileritega. Väidet kanepitarbimise ja HIV-epideemia seosest keeldun uskumast kuni seda toetava allika esitamiseni.
Too pöördumine teeb sama vea, mida sina ametivõimudele ette heidad – paneb kõik illegaalsed uimastid ühte patta ja siis räägib pikalt peamiselt süstivate narkomaanidega seonduvatest probleemidest.
Jällekord teed “kõik või mitte midagi” loogikavea. Ei ole absoluutselt mitte ühtegi keeldu, mis 100% kindlusega peaks. Sellist tulemust pole mitte ühegi keeluga võimalik saavutada ja seda ei peeta ka eesmärgiks.
Kriku ütles:
…ja tingib teadmata ohtudega sünteetiliste analoogide tootmise ja pakkumise kohapeal, nagu heroiini ja kanepi puhul, või ka n-ö hästi unustatud vanade, kodus kultiveeritavate või metsas kasvavate ainete pealetungi. Üht sorti uimasti tootmise piirkondlik peatamine ei kahanda üldist nõudlust keelatud ainete järele ja seega ei anna soovitud tulemusi.
Nagu öeldud, puudub soovitud mõju. Ma ei usu, et kratomi-, MDPV-, piperasiini- või JWH-018-tööstuse ja -äri mahitamine on uimastisõja eesmärk.
Ma rääkisin keelatud uimastite kättesaadavusest. Kui heroiin oli jaemüügis, ei olnud see ju keelatud. Retseptiga saab tänapäeval apteegist heroiinist tugevatoimelisemaidki ravimeid; need ei paista olevat Eestis kujunenud probleemiks tänaval.
Minevikus loetud materjalidele, s.t oma mälule. Ma võin ju veebist otsida konkreetseid allikaid, aga ma enne küsiks, kas Sa arvad tõsimeeli, et 20. sajandi alguse uimastiprobleem oli ühiskonnale kulukam kui praegune uimastiprobleem?
Jälle paned täiesti eri asju ühte patta. Kas “raadio oleks leiutatud sellest hoolimata, et rong oli juba olemas” tundub loogiline?
Noh, kui see kehtib alati ja igal pool ka uimastite kohta, on ju ainult ühe uimasti lubamine ja sellele vaheldust pakkuvate alternatiivide jäik keelustamine juba eos nurjumisele määratud.
Palju küsimusi ripub veel õhus, aga ma pean praegu jälle eemalduma. Jätkame hiljem, kui sobib?
Mis puutub majanduse juhtimisse pakkumise kontrolli läbi, siis selle üdini jabura autoritaarse meemi kohta on RationalWiki’s artikkel: Reaganomics.
Veelüks põgus kõrvalepõige samal teemal. Vaatan nimelt praegu sellise Channel 4 doksarja nagu “Our Drugs War” esimest jagu. Seal viidatakse vestluses Šoti kuritegevuse ja uimastiseaduste jõustamise büroo juhi Gordon Meldruniga ÜRO hinnangule, mille kohaselt selleks, et uimastituru tendentse mõtestatud moel muuta ja nõudlust pärssida, tuleks piiril konfiskeerida vähemalt 60–70 protsenti riiki jõudvatest uimastitest. Suurbritannia piirist pääseb aga üle 99% maale toodavast heroiinist ja muust import-uimakaubast.
Tundub, et selleks, et keelupoliitika hakkaks Ühendkuningriigis (kus võitlus uimastitega on eeldatavasti paremini rahastatud kui Eestis) esimesi soovitud tulemusi andma, tuleks seda jõustada senisest vähemalt 60 korda tõhusamalt, mis eeldatavasti kujuneks ka samas suurusjärgus kordi kulukamaks.
Muidugi võib selleski süüdistada haldussuutmatust, aga samas võiks hoomata, et vajalikku haldussuutlikkust lähemas tulevikus tõenäoliselt tekkima ei saa. Kas seega poleks mõistlik lõpetada ressursside kasutu raiskamine tarvitajate püüdmisele ja karistamisele ning panustada ennetusse ja kahjude kahandamisse?
Kriku ütles:
Aga kõnealuses kontekstis on see ju jama.
Ülejäänud tehnoloogilise tsivilisatsiooni innovatsiooniseaduste põhiosa on, et tehnika areneb peaasjalikult siis, kui keegi arendamise eest maksab. (Erandeid on võrdlemisi vähe ja need puudutavad peamiselt tarkvaralisi tehnoloogiaid nagu mikroskeemimaskid.) Klassikaline näide on see, mida USA pärast II ilmasõda tegi.
Kui jaburat molekulide keelustamise režiimi ei oleks, missugune põlveotsa-keemik viitsiks siis veel keelustatud molekulidele sarnaseid veel keelustamata molekule disainida? Sedasorti arendusel on üks väga kitsas rahastamisallikas — allikas, mille olemasolu sõltub väga konkreetselt keeluseaduste püsimisest.
Molekulide modifitseerimisega kommertsarenduse kontekstis tegelevad keemia- ja farmaatsiatööstused. Erinevalt põrandaalustest drug designer‘itest on farmaatsiatööstustel tavaliselt komme oma uusi leiutisi enne inimeste peal katsetamist põhjalikult testida. Riiklikel järelevalveorganitel on veel komme hoolitseda, et see komme püsiks.
Teatud sorti demagoogid nagu Kriku armastavad selles kontekstis näpuga näidata Albert Hofmanni ja Timothy Leare’i peale, kes LSD’d tõesti kaunis entusiastlikult promosid, ning vihjata, et nemad olidki fännid, kes põlveotsas uusi molekule treivad. Olgu preemptiivselt osutatud, et see on jama: LSD avastaja Hofmann ei olnud mitte põlveotsakeemik vaid Šveitsi rakendusteadlane, keda rahastas suur farmaatsiafirma Sandoz Laboratories ning kes kasutas täiesti tavalisi farmaatsiateadusele omaseid fundamentaaluurimismeetodeid. (Tõsi küll, meditsiiniprotokollid olid tol kaugel ajal veel natuke primitiivsemad kui tänapäeval. Suured meditsiinieetika skandaalid, mis ohutusnõuete standardiseerimisele viisid, tulid hiljem.) Nii Hofmanni kui Leare’i vaimustus tuli tükk aega pärast seda, kui molekul juba sünteesitud ja kirjeldatud oli ning ei olnud kindlasti avastamise juures kausaalne faktor. Isegi hipiliikumist ega psühhedeelilist subkultuuri ei olnud veel, kui Hofmann LSD valmis kemiseeris.
Ma ei nõustu ülal korduvalt esitatud põhjustel, et sünteetilisi aineid toodetakse ainult moonist või kokalehtedest toodetud ainete vähese kättesaadavuse pärast. Väide ei arvesta sünteetiliste ainete muid eeliseid ja on põhjendamata.
See on nüüd küll demagoogia. Järgid rõõmuga nende inimeste loogikat, kelle jaoks kuritegevuse statistika vähendamise kõige tõhusamaks viisiks on enamlevinud kuritegude dekriminaliseerimine.
Heroiini ja kokaiini keelustamine 1914. aastal USA-s vähendas nende kättesaadavust. Fakt.
Ma ei arva selle kohta midagi kuni ma ei ole näinud selle kohta andmeid. Mul puudub absoluutselt ettekujutus, kui suur võis olla uimastite tarbimise tagajärjel tekkinud kahju 1910. aastal ning kas seda üldse on adekvaatselt uuritud. Arvestades, kui kindlas toonis sa oma väiteid välja käid, peaks nende taga olema tõsisem uurimistöö.
LSD, oopium ja kokaiin on kõik mõnuained. Raadio on kommunikatsioonivahend ja rong on transpordivahend. Aga jah, tõepoolest tundub kõigiti loogiline ja reeglipärane, et kommunikatsioonivahendid tasapisi transpordivahendite asemele asuvad ning suure raha tegemise võimalused nihkuvad informatsiooni käitlemisse inimeste füüsilise ühest kohast teise liigutamise asemel. Varauusaja Euroopas arendati neid koos ning vaieldamatult oli F. v. Taxise ettevõte 1490. aastal väga innovatiivne.
Ei sugugi – sellele tuleb lihtsalt vastu töötada. Väga palju üldinimlikke impulsse on kas pärsitud või maha surutud. Sellega alustatakse siis, kui kaheaastane oma nooremale vennale jalaga annab ja talt mänguasja ära võtab ning jätkatakse surmani. Mõned nimetavad seda ka tsivilisatsiooniks.
dig ütles:
Nagu öeldud – inimene otsib uut. Uusi alkohoolseid jooke ja kokteile ju disainitakse ka kogu aeg juurde.
Sinu ülejäänud ebaviisakale ning asjakohatule postitusele jätan vastamata.
Tonda ütles:
tõsi küll.Tonda ütles:
Kui miski on juba legaliseeritud, siis on ta küllap ka aktsepteeritud ja minu väikese aru ettekujutuses näeks see siis nii välja, et kohaliku külapoe alkoholilett on täiendust saanud heroiinipakikestega, mis kannavad silti – selle toote tarbimine kahjustab teie tervist.( Oh jah, tõesti kahju, et ma ei saa kunagi teada, milline on 100 või 200 aasta pärast kaupluste sortiment. Ka muid asju tahaks teada muidugi.)
salvey ütles:
Seda jama on õpetlikult illustreerinud The Daily Show, kus John Oliver osutab, et katoliku kirikute paigutamine laste mänguväljakute kõrvale on legaalne, aga selle moraalne aktsepteeritavus on kaunis küsitav:
Teadupärast näeb islamiprintsiip ahkam ette viis erinevat tegevuste seaduslikkuse ja lubatavuse taset:
* wajib on tegevused, mis on kohustuslikud;
* mustahabb on tegevused, mis ei ole kohustuslikud, aga mida heal inimesel siiski teha soovitatakse;
* mubah on neutraalsed tegevused, mis Allahi külmaks jätavad;
* makruh on tegevused, mis ei ole keelatud, aga mida heal inimesel siiski teha ei soovitata;
* haraam on tegevused, mis on keelatud.
Tänapäeva läänemaailma jaoks on see loomulikult üle lihtsustatud — seoses multikultuursuse levikuga on paljudes kohtades nüüd kombeks eraldada seadust moraalist ja lugeda neid ortogonaalseteks telgedeks; samuti on mitmed põnevad ajaloolised sündmused üles kergitanud kontseptsiooni tegevustest, mis küll seadusega keelatud, aga siiski soovitatavad —, aga selle lihtsa skaala mõistmine võiks tavalisel inimesel fundamentalistliku juuradualismi küüsist pääseda küll.
salvey ütles:
Saja aasta pärast ei ole enam väikesi külapoode, on müügiautomaadid. Kas nad heroiini müüvad, on küsitav; minule näib tõenäoline, et saja aasta jooksul lähevad uued psühhoaktiivsed kemikaalid moodi. Kui meie lastelastel veab, toob ühiskondliku ratsionaalsuse kasv kaasa keemiatöösturite mõistuspärase reguleerimise ning uued kemikaalid on odavad, hästikontrollitava toimeajaga ning ohutud; kui riiklikke autosid juhivad fundamentalistid, kes eelistavad ringi sõita blokeeritud ratastega1, siis müüvad need automaadid väheuuritud, ohtlikke ja küsitava puhtusastmega kemikaale oluliselt kõrgema hinnaga.
____________
1 “Jumal teab, kuhu mul minna tarvis on, ja korraldab sellise pisikese asja ise ära.”
Kriku ütles:
Mitte ainult vähese kättesaadavuse, vaid ka suurema riski tõttu — nad on mahukamad ja neid on kergem avastada. Sünteetilistel ainetel on mõnede (tarnija jaoks) eeliste kõrval hulgaliselt (tarbija jaoks) puuduseid; kui tarbijal oleks valik, ei tarvitaks ta fentanüüli, vaid heroiini. Pealegi mõjutavad uimastite hinda palju suuremal määral nende keelustatus ja nende äritsemisega seotud riskid (mis on hinna oportunistlike kurjategijate jaoks piisavalt kõrgeks ajanud) kui tootmiskulud.
Esiteks ma leiangi, et “kuriteod”, millel pole ohvreid peale toimepanija enda, ei tuleks kriminaliseerida. Isiku- ja varavastased kuriteod (ka pisivargused, mida mõned on soovinud dekriminaliseerida) nende hulka ei kuulu, uimastikuriteod küll. Teiseks on loomulik, et aine kättesaadavus pärast keelustamist ajutiselt kahaneb, aga kuni nõudlus ei kao, tekib varem või hiljem legaalset allikat asendav illegaalne pakkuja, nagu heroiini ja kokaiini puhul, ning sellega kaasnevad ühiskonnale loomulikult suuremad kahjud — rahvatervishoiuprobleemid nagu kõrvalainetega solkimine, nakkushaiguste levik, organiseeritud kuritegevuse võrgustike vohamine, uimastituruga olemuslikult seotud vägivald, korrakaitseorganite ja valitsuste korrumpeerimine, militariseeritud saagihävitus-programmid (millega kaasnevad kahjud keskkonnale, ebakindlus toiduainete suhtes ja elanikkonna deporteerimine) ning terrorismi ja rahutuste rahastamine.
Mulle tundub see jutt veidi kahepalgeline. Esiteks ei võrdsustaks ma inimloomuse positiivset kalduvust (huvi uue vastu) negatiivsega (egoistlik agressiivsus), teiseks oled Sa ise varem inimloomuse muutmise võimatust toonud põhjuseks, miks usklikkus ei saa kunagi ühiskonnast kaduda. Käsk piirduda keemiliselt moonutatud teadvusseisundite kogemisel ainult eri maitselisanditega tembitud, ent sisuliselt sama toimega alkoholiga on sarnane loale teenida jumalat oma suva järgi, kuni selleks jumalaks on Vägede Jehoova.
Kriku ütles:
Vaata Kriku, sa oled nüüd langenud fundamentalisti tasemele. Nagu Lina ütles, et vabamüürlased on pahad, sest nad lihtsalt on. Sina sõdid narkootikumide vastu sellepärast, et sa lihtsalt arvad, et need on pahad. Subjektiivselt. See kaheaastase venna mängasja äravõtmise analoogia on totaalselt mööda, sest siin on olemas osapool B (väike vend) kellelt osapoole A tegevusel midagi äravõetakse. Sõltlane ei tee kellelegi halba sellepärast, et ta on laksu alla, vaid eelkõige sellepärast et see laks on kallis ja piiratud varustamise tõttu pole tal raha seda saada ja ta peab sellepärast kelleltki midagi äravõtma. Paradoks ongi selles, et narkokuritegevuse tekitab riiklik võitlus narkomaania vastu. See tsivilisatsioon on mõnuainete vastu võidelnud juba piisavalt ja suurejooneliselt läbikukkunud. Kristlik kirik võitles ka seksi vastu mõnu pärast ja kukkus ka kuulsusrikkalt läbi. Ära ütle, et seksil ja mõnuainete tarbimisel on suur vahe! Kõik taandub lihtsale ajukeemiale.
Ja kanepi legaliseerimisest tõenäoliselt ei teki märgatavat kanepijoobes juhtide suurenemist lihtsal põhjusel, sest kanep on olemuselt tugev rahusti ja kanepitarbija tahab kõike muud kui kõrgenenud riskiga situatsiooni. Opiaadid samamoodi. Kokaiin ja alkohol on hoopis teine teema.
Äkki olek selle vaidluse jaoks parem uus teema teha?
dig ütles:
Tahtsid vist sellega öelda, et ma ei pea ju heroiini, kanepit ega alkoholi ostma, kui ma ei taha? Tõepoolest.
salvey ütles:
Ma juhtun seda seisukohta küll toetama, aga ma ei tahtnud seda kindlasti mitte *selle* tiraadi raames ütelda. Selle tiraadiga tahtsin ma öelda, et lihtsalt sellepärast, kui heroiini, kanepit või alkoholi poest saada on, ei pea Sa arvama, et selle ostmine hea mõte on.
Kust sa võtad?
Kes aga ei suuda ikkagi pakkuda keelustamiseelsete hindade ning kättesaadavusega. Mistõttu on ja jääb väide “paremast kättesaadavusest kui kunagi varem” täielikuks jamaks.
Kõrvalkahjude koha pealt ootan jätkuvalt lisaandmeid narkootikumide poolt ühiskonnale tekitatud kahju osas 1910. aastal. On kerge kõikvõimalikke tegelikke ja hüpoteetilisi kahjusid retooriliselt loetleda, aga see on retoorika, mitte argumentatsioon. Argumentatsioon eeldab nende kahjude mõõtmist.
Kumbki neist ei ole üheselt positiivne ega negatiivne – nagu muide ka ülejäänud inimloomuse tahud. Uudishimu viis inimese üle ookeanide ja võib-olla viib ka tähtedele, aga uudishimu viib mõne inimese ka aia äärest leitud käsigranaati põlve otsas koost lahti võtma, et näha, mis seal sees on.
Loomulikult ei ole võimalik inimloomust muuta. Kaheaastased jäävad ettenähtavas tulevikus oma väikevendi jalaga lööma. Aga soovimatuid ilminguid saab mujale kanaliseerida ja pärssida. Nagu öeldud – seda nimetatakse vahel ka tsivilisatsiooniks.
Ma ei propageeri mitte mingil juhul alkoholi tarvitamist. Alkoholism on üks inimest nii füüsilises kui vaimses mõttes täielikult laostavaist sõltuvushaigustest. Aga “kuiv seadus” on praktiliselt rakendamatu, kuna alkoholil on meil siin aastatuhandete pikkune traditsioon taga. Täpselt samal põhjusel on Ladina-Ameerikas praktiliselt rakendamatu kokapõõsa kasvatamise keelustamine, kuigi aeg-ajalt mõni rumal inimene sellekohase initsiatiiviga esineb.
Tonda ütles:
Kõnealuste ainete kahjulikku mõju tervisele on väga põhjalikult uuritud.
Oled sa alkhooliku või narkomaaniga koos elanud?
Aga ma muide ei tahtnud võrdsustada narkomaaniat ja kelleltki millegi ära võtmist sel alusel. Osundasin lihtsalt, et tsivilisatseerumisprotsess on väga paljus ürgsete impulsside mahasurumise ja moondamise tagajärg. Loe Norbert Eliast :)
Loosung.
Seksil ja mõnuainete tarvitamisel on suur vahe. Üks neist on loomulik eluavaldus, mis on liigi edasikestmise eeldus, teine aga laostab nii vaimselt kui füüsiliselt sellega tegelejad (jah, mõne erandiga, nagu igal sellisel reeglil on erandid – vanaonu Harry töötas tuumakahjustuste likvideerijana, suitsetas alates 6. sünnipäevast, jõi elu teisel poolel iga päev liitri viskit ja elas 100-aastaseks).
Tänastes uudistes räägiti ühest tegelasest, kes sotsiaaltoetuste abil saadetakse Hollandisse prostiga seksima, mis kodumaal on keelatud. Kibestunud, mingi tervisehäirega noormehele pidavat see kasuks tulema. Niipalju siis keelamisest.
Kriku ütles:
Kahjulik küll, aga see on inimese vaba tahe. Eelkõige tema enda otsus, ühiskonna või tsivilisatsiooni eesmärk peaks olema teda vägivallata veenda, et ta ei tarbiks narkootikume. Et ta ei tahaks mõnuaineid kasutada.
On ette tulnud. Kui sul on sarnaseid kogemusi, siis peaksid teadma, et sõltlast ei peata mitte midagi peale füüsilise luku taha panemise, et ta oma doosi kätte saaks. Rahapuudus üksi ei tee joodikut karsklaseks. Nad on uskumatult leidlikud ja teevad imetrikke – valetavad, varastavad, müüvad iseennast ja teisi oma annuse nimel. Loovad peidikuid mustadeks päevadeks jne. Me ei saa kõiki sõltlasi vangi panna ja nö templi koguks eluks saada, ta ei saa vanglas terveks, vaid muutub pigem hullemaks. Ükski sõltlane ei saa muidu terveks kui ta seda ise ei taha. Kõige lihtsam oleks nende tekitatud kahju minimiseerida nii, et anda neile mida nad tahavad, niikaua kuni nad teistele mittekahjutegemise reegleid järgivad. Muide, väga suur osa on sõltuvuses ka sellest adrenaliinilaksust, mida andis keelatud narkootikumide hankimine. Paljud suudaksid isegi tööd teha oma “hobi” kõrvalt. Tutvu Shveitsi kogemusega, neil oli sõltlastele heroiinijagamise projekt.
Ei ole. Vaata ameerika kogemust, narkootikumikaristused on suuremad kui eales, selletõttu istub vangis rohkem inimesi kui kunagi varem ja tarbimine on sellegipoolest kõrgem kui kunagi varem
http://www.slate.com/id/2178795
Ära hakka demagoogitsema, et seksitakse ainult järglastesaamiseks, nagu loomad teevad, see on so-so katoliiklik. Põhimõtteliselt teeb inimene väga palju ainult selleks, et natuke endorfiine oma vereringesse saada, kaasa arvatud seksimine ja shokolaadisöömine. Sama hästi võiks mittepaljunemiseks mõeldud seksi ära keelata st keskmiselt kolm korda elus ja käib küll! Opiaadid on ka üsna tihti elulise vajadusega, et inimene valushokki ära ei sureks või lolliks ei läheks.
Esiteks ei nõustu ma “vaba tahte” sellise absolutiseerimisega. Turvavööta sõitmine, kiivrita ehitusplatsil käimine ja hulk inimest kahjustavaid muid lollusi on tsiviliseeritud riikides keelatud. Teiseks puudutab probleem ka paljusid isikuid, kelle vabat tahet oma eluviise valida põhimõtteliselt ei tunnistata – näiteks alaealisi.
Või diilerite luku taha panemise.
Mis seda väidet kinnitab?
Ma ei olegi seda öelnud. Aga on vaieldamatu tõsiasi, et seksimine on inimese loomulik tegevus ja vajadus ning eeldus liigi edasikestmisele. Narkootikumide tarvitamine on vastupidi igas mõttes ennasthävitav eluviis.
Kriku ütles:
Kuid need ei ole kriminaalkuriteod.
Keegi polegi rääkinud alaealistele narkootikumide lubamisest.
See ei aita! Lihtsalt ei aita ja kõik. Sest lukutahapandud diileri asemel tuleb kohe 2 uut jne jne kuni nõudlust jätkub. Olid ajad kus varastati autodelt klaasipuhastajaid, praegu ei varastata isegi eriti raadiod enam, sest keegi ei osta neid! Probleem laheneb iseenesest kui inimestel pole enam kasulik sellega tegeleda. Karistused ei aita, sest inimene eeldab oma äriplaani tehes, et ta ei jää vahele. Tais on heroiiniomamine surmanuhtlusega karistatav, kas heroiiniäri on lõppenud? Kaugel sellest.
Katsun statistikat leida.
Nagu ma ütlesin on elus piisiavalt situatsioone, kus nn mõnuainete tarbimine ei ole ennasthävitav tegevus. Lisaks on kontrolli alt väljunud seksimine sama ohtlik inimesele ja tema lähedastele, kui kontrolli alt väljunud ainete tarbimine. Alkohol ja tubakas tekitab sama klassi füüsilist sõltuvust kui heroiin, aga ometi on need müügil. Hollandis on kanep poollegaalne, aga ometi on seda proovinuid vähem kodanikke kui USAs, samuti kõiki teisi narkootikume. Olen ise Amsterdamis käinud ja tõesti ei leia peale seda, et kanepitarbimises midagi taunitavat oleks.
Kriku ütles:
Kanäe, demagoogia. Ettekääne jätta argument ilma sisulise aruteluta kõrvale lihtsalt sellepärast, et see on lühidalt ja elegantselt esitatud — mahub autokleepsu peale ära.
valdek ütles:
Allikas?
Tonda ütles:
Mõnede kuulduste andmeil olevatki esimene käsk niisugune:
Ma võin allika suhtes eksida. Autosõiduajal raadiost kuulsin.
Arvan, et Raadio Pärnust.
Kriku ütles:
dig tsiteerib vahelduse mõttes tuntud spetsialisti Medvedevit läbi Foreign Policy:
dig ütles:
Postimehes vist räägiti ennist, et ulluarstid olid tublit tööd teinud ja peaaegu kõik inimeste eluavaldused mingiteks vaimuhaigusteks liigitanud.
Ehk on ka demagoogia kirjeldamisel sama põhjalikud oldud ja kõik sõnad kuidagipidi demagoogia sildi alla saadud.
Pole mu meelest erilist vahet. Isikute vaba tahet piiratakse karistuse ähvardusel, kuigi tegu ohustab vaid neid endid ning sanktsioon võib isegi rangem olla kui mõnel kriminaalkuriteol.
Lisaks karistatakse kriminaalkorras näiteks lõhkeaine ebaseaduslikku käitlemist ka siis, kui puudub tegevuse üldohtlikkus ja eesmärk ei olnud kuritegelik – kivide lõhkumisel või ehitise lammutamisel oma kinnistul vms. juhul. Täpselt sama käib näiteks mootorsõiduku juhtimise kohta joobeseisundis – kõigi selliste lollide tegude puhul ei ole oht teiste isikute elule, tervisele või varale koosseisuline tunnus. Ja muidugi tuleb ära mainida ka KarS §126.
Paratamatult mõjutab dekriminaliseerimine ka narkootikumide kättesaadavust alaealistele.
Kuidas sa seda väidet tõendad?
Kuriteoliigi esinemine ei ole tõepoolest nii lihtsas lineaarses sõltuvuses sanktsiooni rangusest, nagu surmanuhtluse pooldajad väidavad.
Jään ootama. Mul ei ole mitte midagi oma seisukohtade ümbervaatamise vastu faktide valguses.
Mõnuainete kohta käib täiel määral see, millest oli enne juttu seoses alkoholiga – kui puudub meditsiiniline näidustus, siis ei saa mitte ühestki kaifist mingit kasu olla, ainult kahju. Jah, muidugi ei tapa esimene doos – aga kõik sõltuvushaiged on alustanud esimesest doosist ja vähesed neist on ette kujutanud, et nende elu jätkub tulevikus sõltuvushaigena. Mõnuainete kasutamist ei ole ühelgi juhul alust võrrelda organismi normaalsest funktsioneerimisest saadava rahuldusega, sest nii reageerib terve organism reeglina kasulikele asjadele (jah, ma tean, et õgimine on tänapäevases toidukülluse maailmas üks erandeid).
Kui sa viitad suguhaigustele, siis see on hügieeniprobleem. Sitaste kätega söömine on ka ebatervislik.
Ei, lihtsalt dig on võtnud positsiooni, et karjub seda iga minu postituse peale, milles ma temaga ei nõustu – unustades seejuures, et ka demagoogiasüüdistust tuleb põhjendada. Mis seal ikka, eks ole siin hullematki nähtud. Küll see ka üle läheb.
Kriku ütles:
Kas see kehtib Sinu meelest ainult eksokeemiliselt hangitud eufooria kohta või on ainult kahjulikud ka muul moel muudetud teadvusseisundid?
Ning kui tõesti on nii, et kõik ilma arsti ettekirjutuseta uimastid on ainult halvad, aga keelamine ei sunni osa kodanikkonnast neid vältima, siis kas ei peaks riigipoolse regulatsiooniga suunama kaifi-ainete kasutajaid selliste ainete poole, millest on nii kasutajale endale kui kaaskodanikele vähem kahju?
Või on Sinu arust kõik uimastid ühtviisi kahjulikud ja tuleks ära keelata, kui meie esivanemad pole neid vähemalt tuhat aastat kasutanud?
Siin ilmus täna tõlkeartikkel, mis visandab praeguse olukorra üsna selliselt, nagu minagi seda näen, ja pakub välja vundamendi, mille toel asuda vormima uut, tõenduspõhist uimastipoliitikat. Ma loodan, et Sa ei pea üht maailma juhtivat eelretsenseeritud meditsiiniajakirja “kanepifännide leheks” või “mingiks aktivistide kambaks”, kelle väidetele lisatud allikaviited kontrollimist ei vääri.
Kriku ütles:
Kui joobes juhtimine ei ole Sinu meelest üldohtlik tegu ning kriminaalne hooletus, siis ei tohiks Sind ju morjendada ka oletatav kanepijoobes juhtide hulga kasv dekriminaliseerimise tingimustes. (Lõhkeainete ja soovimatu rasedusega mässamine ilma vastava väljaõppe ja litsentsita on mu meelest samuti potentsiaalselt märksa ohtlikumad tegevused kui seadusega keelatud medikamentide privaatne manustamine.)
Olen nõus, et on märke, et uimastiseaduste inimlikustamine võib mõjutada alaealiste riskikäitumist jan uimastitarbimist. Suurbritannias kahanes kanepi pruukimine pärast kanepi dekriminaliseerimist mõne aastaga tervelt viiendiku võrra. Samasugused tendentsid on olnud ilmsed Portugalis (kõige vähem kooliealiseid uimastipruukijaid ELis) ja Hollandis (alaealiste kasutajate määrad on väiksemad kui naaberriikides).
Sellega, et diilereid pannakse luku taha juba aastakümneid, aga uimastid on endiselt kõikjal maailmas saadaval.
Ah jaa, ilmekas näide sellest, kuidas kriminaliseerimine uimastite ohte suurendab ja soodustab uute uimastite turuleilmumist. Suurbritannias keelati mõne aasta eest ära menukas peodroog GHB (meil tuntud “korgijoogina”). Pärast seda tekkis selle asemele kiiresti sarnase toimega analoog GBL, mida turustatakse autode erisulamist ilukilpide puhastusvahendina, ent tarnitakse koos pipetiga ja rinnataskusse mahtuvas pudelikeses. GBL on kangem (selle sõltlasele GBH enam soovitud mõju ei paku) ja mürgisem (sellesse surrakse regulaarselt). Keegi ei tarvitanud GBL-i aga enne, kui ohutum aine ära keelati. Täpselt sama protsess toimus jadas MDMA (ecstasy) -> mepedroon -> metedroon. Pärast Ecstasy keelustamist muutus UK menukaimaks klubidroogiks mürgisem ja vastikumate kõrvalnähtudega mepedroon, mida seni uimastina tarvitatud polnud. Tänavu, pärast mõnede alaealiste suremist oletatavasti mepedroonist johtuvaisse vaegustesse, keelati mepedroon ära. Nüüd tarvitavad noored klubilised väheuuritud ja varem vähetuntud amfetamiinianaloogi metedrooni.
Nende näidete juures ei ole peamiseks tururegulaatoriks aine tootmise hind, vaid kättesaadavus. Ja pole näha, et see protsess peatuks. Selvepoed ja apteegid on täis jaemüügikaupa, millega saab tekitada kaifi. Kogu kodukeemiat ei saa ära keelata. See näitab minu meelest ilmekalt, et pakkumist hävitada püüdes on uimastisõdalased astunud põhjatusse ämbrisse. Tegelda tuleks hoopis nõudmise ja kahjude kahandamisega. Dekriminaliseerimine on tõhus kahjude kahandamise meede.
Kriku ütles:
Sa ei suutnud mind kohe kuidagi veenda, et lõhkeainete ebaseaduslik käitlemine või joobeseisundis mootorsõiduki juhtimine ei kätkeks ohtu teiste inimeste varale ja tervisele. Palun natuke paremat põhjendust.
Kuid see ei tõsta narkootikumide tarbimist alaealiste hulgas, pigem vastupidi. Kui pole piisavalt illegaalne ei saa ka “mässajat” mängida. Tutvu hollandi statistikaga
http://www.drugwarfacts.org/cms/node/67
Jah hollandi noored on rohkem proovinud, kuid proovivad ära ja loobuvad, tõenäoliselt sellepärast, et see on rohkem vanade “peerude” värk. Ma tõesti soovitan, mine käi Amsterdamis ära. Hoolimata sellest, et “rohu” müük on seal tõeline tööstusharu, on see väga viisakas ja kultuurne linn, seal on palju palju muud ka mida vaadata.
Mine küsi suvalise narkomaani käest järele, kas diilerite puudus on neid sundinud tarbimisest loobuma. Kas sa oleksid näinud mõnda alkohoolikut, kes suvalisel ajal ei suudaks alkoholi hankida? Inimesed näevad selles teenimisvõimalust ja lähenevad asjale pragmaatiliselt.
Mingi chart on kanepiga seotud kinnipidamiste kohta:
http://norml.org/index.cfm?Group_ID=7042
Mõnuainete chart:
http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/bulletin/bulletin_2001-01-01_1_page004.html
tundub, et tõepoolest 60 aastate lõpu taset ei ole saavutatud, aga uuemad trendid on jälle tõusus hoolimata miljarditest kulutatud. Tegelikult ei ole ma kangete narkootikumide tarvitamise pooldaja, aga see sõda on täiesti ebaefektiivne ja minumeelest mõttetu. Mulle meeldib pragmaatiliste hollandlaste lähenemine, kui sa ei saa sellega võidelda, siis parem maksusta see. Ka mina olen elus pikalt tõsine narkootikumide vastane olnud, aga peale hollandis käimist ja nende argumentide kuulamist leian ma nüüd, et see asi on üledramatiseeritud. Minumeelst on palju põletavamaid probleeme kui mõne “popsutaja” tagaajamine. Ja oma hinges olen ma ikka liberaal, nii et põhimõtteliselt ma leian, et inimene võib oma ( rõhutan OMA) eluga ikkagi ise pealehakata nagu…
Kriku ütles:
Sa ei suutnud mind kohe kuidagi veenda, et lõhkeainete ebaseaduslik käitlemine või joobeseisundis mootorsõiduki juhtimine ei kätkeks ohtu teiste inimeste varale ja tervisele. Palun natuke paremat põhjendust.
Kuid see ei tõsta narkootikumide tarbimist alaealiste hulgas, pigem vastupidi. Kui pole piisavalt illegaalne ei saa ka “mässajat” mängida. Tutvu hollandi statistikaga
http://www.drugwarfacts.org/cms/node/67
Jah hollandi noored on rohkem proovinud, kuid proovivad ära ja loobuvad, tõenäoliselt sellepärast, et see on rohkem vanade “peerude” värk. Ma tõesti soovitan, mine käi Amsterdamis ära. Hoolimata sellest, et “rohu” müük on seal tõeline tööstusharu, on see väga viisakas ja kultuurne linn, seal on palju palju muud ka mida vaadata.
Mine küsi suvalise narkomaani käest järele, kas diilerite puudus on neid sundinud tarbimisest loobuma. Kas sa oleksid näinud mõnda alkohoolikut, kes suvalisel ajal ei suudaks alkoholi hankida? Inimesed näevad selles teenimisvõimalust ja lähenevad asjale pragmaatiliselt.
Mingi chart on kanepiga seotud kinnipidamiste kohta:
http://norml.org/index.cfm?Group_ID=7042
Mõnuainete chart:
http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/bulletin/bulletin_2001-01-01_1_page004.html
tundub, et tõepoolest 60 aastate lõpu taset ei ole saavutatud, aga uuemad trendid on jälle tõusus hoolimata miljarditest kulutatud. Tegelikult ei ole ma kangete narkootikumide tarvitamise pooldaja, aga see sõda on täiesti ebaefektiivne ja minumeelest mõttetu. Mulle meeldib pragmaatiliste hollandlaste lähenemine, kui sa ei saa sellega võidelda, siis parem maksusta see. Ka mina olen elus pikalt tõsine narkootikumide vastane olnud, aga peale hollandis käimist ja nende argumentide kuulamist leian ma nüüd, et see asi on üledramatiseeritud. Minumeelst on palju põletavamaid probleeme kui mõne “popsutaja” tagaajamine. Ja oma hinges olen ma ikka liberaal, nii et põhimõtteliselt ma leian, et inimene võib oma ( rõhutan OMA) eluga ikkagi ise pealehakata nagu soovib. Ma toetan ka eutanaasiat. Minuteada ei ole ka enesetapp kriminaalselt karistatav, või on?
Farmakoloogiline lõbu peaks siiski ohutum olema mõne aine puhul, kui mitmed teised lubatud tegevused. Ekstreemsportlased murravad aeg-ajalt luid või kaelu. Langevarjuga lennukist alla hüppamisel on ka riskid aga kanepikasutajate kohta leiab rohkem kriitikat stiilis, et lollid on sellise asja tegemise pärast.
Mõnel on elus perioode, kus nad ei taha ärkvel olla ebameeldivate sündmuste tõttu ja osad on valmis ennast enesetunde parandamiseks lõikuma või tapma.
Põhiline kanepi kasutamise periood jääb tavaliselt ~20-30 eluaasta vahele. Seda mainiti ka vist kusagil siin minu mainitud artiklis, kus kanepi mõju liiklusohutusele hinnati. Hilisteismeeas alustatakse ja hiliskahekümnendates eluaastates väheneb kasutamine tavaliselt.
Märt ütles:
Enamik loobub 22. eluaastaks. Kahjuks lähevad ligi pooled neist üle tubaka suitsetamisele, mis pole küll kuidagi positiivne areng.
Kahjuks ei ole suvaline narkomaan usaldusväärne allikas. Mis muidugi ei kõiguta tõika, et kui uimastite järele on piisavalt nõudlust, et selle rahuldamine tulus oleks, leidub alati pakkuja.
Jah, lihtsalt vahel leitakse hommikul kanalist ulpimas mõne narkoärika kuuliauguline laip — ka Hollandis, tuletan meelde, ei ole kanepi müük legaalne. Hoolimata sellest, et kohvipoed on dekriminaliseeritud, varustavad osa neist kompromissitud roimarid. Sellepärast taotlevadki sealsed kristlikud demokraadid, kõige uimastivastasem partei Hollandis, kanepi legaliseerimist ja riiklikku kontrolli.
Ning linnas jalutamisega ei saa mingit adekvaatset teavet sealse uimastikasutuse kohta. Turistile ei paista ka Tallinn tõenäoliselt süstlaorjade patupesana, kuna ta ei külasta reeglina piirkondi, kus uimastid on tänavale küündiv ühiskondlik probleem.
Ühe pooltargumendina legaliseerimisele võiks pidada seda, et see annab politseile palju rohkem näiteid sellest, kuidas pilves tegelased käituvad ja mis lõhn selle suitsul on. Kui ei pea sellist seisundit varjama saavad politseinikud kohvipoelaadsetes kohtades õppematerjale, mille järgi hiljem juhtide kainust hinnata.
Märt ütles:
Miks Sa arvad, et nad seda niikuinii juba väga hästi ei tea?
Sellega seoses meenub juhtum, kus inimene kaebas politseile, et tal ei lasta magada, kõrvalkorteris noored lärmavad ja lõhnast on tunda, et suitsetavad kanepit. Politsei esimene küsimus oli, et aga kust teie teate, kuidas kanep lõhnab.
Võimalik, et taolisel preemptiivselt kahtlustaval suhtumisel on teatud roll selles, et keelustamine-karistamine kunagi soovitud vilju kandma ei hakka.
Ei tea politseinike koolitusest suurt midagi, kuid asjatundmatumaks ei tohiks see teha. Algajale ja asjatundmatule kadetile võib see paremaks õppematerjaliks olla kui teiste jutt või mõned filmitud näited.
Kriku ütles:
Tõesti raske on, kui oma demagoogilisi võtteid tunnistada ei saa ja selle asemel tuleb leiutada kuri vandenõu digist, vanaemast ja kassist.
Mart K. ütles:
Sellel teemal viitab farmakoloogiabioloog DrugMonkey huvipakkuvale uudisele Click Liverpool’is:
Mis koledaid katseid teadlased plaanisid pilves inimestega teha?
Mefedrooni mõjust on praegu väga vähe teada ja see, et seadusemuudatused niisugustele uurimisprojektidele pärsivalt mõjuvad, siin muidugi ei aita.
Mart K. küsis:
See kehtib kõigi tervistkahjustavate / sõltuvust tekitavate mõnuainete kohta.
Ma tean, et küsimusele ei ole viisakas küsimusega vastata, aga siiski ei saa hetkel teisiti. Kord räägid sa juhutarvitajatest, kord sõltuvushaigetest, kord arvatavasti kõigist “kasutajatest” kokku. Kas sul on endal mingi selge ettekujutus uimastipoliitika liberaliseerimisest nende gruppide kaupa? Või ei pea sa seda oluliseks?
Üldiselt küll. Mul oleks väga hea meel selle üle, kui ka 1000-aastase ajalooga meelemürk maa pealt kaoks, aga paraku seda ei juhtu. St. sellega seotud kultuuritraditsiooni murdmine on kahjuks vist võimatu või nõuab omakorda sajandeid. Mul isiklikult ei ole alkoholi vastu mingeid eriliselt sooje tundeid ainult selle pärast, et see 1000 ja rohkemgi aastat siinkandis kasutusel on olnud.
Vene sõjaväes joodi ka autode jahutusvedelik ära ja surdi sellsse regulaarselt. Kas oleks selle asemel pidanud igal õhtul mõne kanistri viina kasarmusse tassima?
Kui suur osa endistest GHB kasutajatest hakkas pärast GHB ärakeelamist selle asemel GBL-i kasutama?
Tonda ütles:
On kerge ette kujutada olukorda, kus sellist ohtu ei ole. Ka sellises situatsioonis on nimetatud tegevus kriminaalkorras karistatav. Seda tähendabki, et üldohtlikkus pole koosseisuline tunnus. Neid tegusid karistatakse ka siis, kui ainus võimalik kahju võib tekkida süüdlasele endale või tema varale.
Millisele allikale sa sealt lehelt täpsemalt viitad?
Kulla inimene, muidugi ma olen Amsterdamis käinud.
Kas “suvalise narkomaani” eitav vastus tõendaks, et iga luku taha pandud diileri asemel üldreeglina tuleb 2 uut?
See on päris huvitav graafik. Selle järgi toimus kiire tõus alles üheksakümnendatel. Huvitav, kas ja mil määral see tarbimise suurenemist peegeldab…?
Need “uuemad trendid” on praeguseks 18 aastat vanad, kuna andmed lõppevad 1992. aastaga (joonis 3 siis).
Ootan jätkuvalt allikaid, mis kinnitaks, et
Märt ütles:
Sellisel juhul peaks ju olema ka meditsiiniline näidustus olemas.
dig ütles:
Mis küll juhtuks, kui alkohol muutuks võluväel äkki odavaks, ei ajaks enam südantki pahaks ega pead valutama, joo palju tahad. Kas see ikka tuleks tõepoolest kasuks kuidagi?
Mart K. ütles:
Vähemalt üheksakümendate Hollandi kohta ei näi see paika pidavat:
First cannabis use: does onset shift to younger ages? Findings from 1988 to 2003 from the Dutch National School Survey on Substance Use.
Paraku mõjutab alaealiste tarbimist ka hind:
Cannabis prices and dynamics of cannabis use.
Mart K. ütles:
Varase kanepitarbimise riskidest Hollandi näitel: Early onset cannabis use and progression to other drug use in a sample of Dutch twins.
Tollessamas Hollandis ilmneb, et kanepitarvitajatest vanemate lastel on palju suurem risk langeda kangemate narkootikumide võrku.
Ecstasy and cocaine: patterns of use among prime age individuals in Amsterdam.