Teoloogid korstna otsas tuuldumas
Peapiiskop Põdra teemas on puhkenud tulised vaidlused teoloogia üle. Kuna sinna need päris hästi ei sobi ja diskussioon on liiga läbi põimunud, et tavalisi aedikuid kasutada, olgu teoloogide tuulutamiseks siinne lõim.
Teema pealkirja eest täname Oakrocka.
Tähelepanu! Tarandikus võib leiduda trolle. Söötmine omal vastutusel.
Kõik need tohutud vaidlused siin uhhuutajate ja ahhaatajate vahel näitavad erinevate ebajumalate kultuslikku kummardamist. Kellel teadus, kellel relgioon. Kui me oleksime inimesed ja areneksime inimestena, poleks vaja mingeid tehnilisi,kultuurilisi,religioosseid või ajaloolisi proteese. Me ise oleksime oma reaalsuse teadlikud loojad. Praegu aga arvukate ebajumalate alandlikud orjad ja käsutäitjad. Oma hirmude abitud vangid.
Inimestena on raske ilma ajaloota, religioonita, tehnika või kultuurita hakkama saada. Kui võtta veel viimase ära, kaoks seegi inimlik ja ülev, mis on jäänud. Sektantlikult meelestatutel on kombeks olla kultuurivaenuikud. Ja kuhu ajaloo vihkamine ja selle unustamine on viinud, seda on näha.
Kuid inimestest kõrgematel vaimolenditel pole siinse maailmaga kaasaskäivaid värke enam suuresti vast tarvis. Aga sina jõudmine on iseasi. Pole me ju ka juhuslikult veel siin maapeal.
Maailmas on omad reeglid, mida tuleb järgida, kui tahetakse juhtumisi ellu jääda.
Peaksime täpsemalt määratlema inimest. Alustades religioonist on inimest alavääristatud, alandatud, ebatäiuslikuks tembeldatud, süü-, häbi-, hirmu- ja patutunnetega koormatud.Sellisel taustal ei saagi areneda INIMENE. Pigem on tegemist golemite, kreatuuride või arenevate ahvidega. Kas seda väidet on vaja kuidagi tõestama hakata?
@marve:
Kas kõik ei olegi alati ebatäiuslikud olnud? Kuidas ikka areneda kui ebatäiust ei näe?
Inimest on alaväärisanud, süü- ja häbitundega koormanud paljud.
Seda on tehtud kodus, koolis, sõjaväes, abielus jne. Eeldatavasti saad aru, et see pole veel mingi üldistus.
Hea, kui me enda jaoks seda mainitud halba ise ei tee.
Kust algab inimlikus ja inimväärikus, on omaette teema.
Muidugimõista pole vaja seda tõestada, et seda inimvääriksut napib.
Täiuslikkus on ka omaette teema.
Paljud tajuvad kindlasti seda, et siin maailmas ei tehaks olla. Aga kas tasub siin maailmas kindlasti ürgaega jääda, on omaette küsimus. Loomadel pole religooni ja meie mõistes kultuuri. Võimalik, et loomad elavad inimesega võreldes palju loomulikumat elu, ent samas peetakse inimesi loomadega võrreldes arenenumaks.
Ma kahjuks ei tea läänelikus kultusruumis ühtegi kirjasõnal põhinevat õpetust, mis oleks vanem, kui piibel. Nii kodu, kool, sõjavägi, abielu ja muud- kõik baseeruvad religioossetel dogmadel.Piibel on meie ühiskondliku olemise ideoloogiline alusdokument ja riikliku ülesehituse nurgakivi. Ka need inimesed on sügavalt religioossed, kes pole seda lugenud või vastavat õpetust saanud. Ka skeptikuid paistab vaevavat püha usk mingisse ainuõigesse teksti. Nagu kirikuinimeste siiras usk piiblisse, kui jumalasõnasse. Sellist jumalat pole olemas. Ainult vahemehed, kes mõtlesid selle omakasu ajendeil välja. Piiblist selgub see täpselt. Põhimõtteliselt on iga asi täiuslik, mis ilmutub. Muidu seda ei kogeks. See ei välista arengut ja parema maailma loomist.
@marve:
Teist on lausa kahju!
Ma kahjuks ei tea läänelikus kultusruumis ühtegi kirjasõnal põhinevat õpetust, mis oleks vanem, kui piibel.
Kuidas on antiik Kreeka filosoofia ja kirjandusega? Veel esimese Eesti vabariigi ajal oli harituse (mitte hariduse) üheks tunnuseks antiikfilosoofia ja kirjanduse tundmine.
Antiik-Kreeka – väljapaistev ühiskond ja kultuur http://www.annaabi.com/materjal-6020-antiik-kreeka-v%C3%A4ljapaistev-%C3%BChiskond-ja-kultuur
On teada, et antiik-Kreekat iseloomustavad rikkalik kultuur ja väärikad traditsioonid. Mis on aga täpsemalt see, mis teeb selle perioodi nii eriliseks?
Kindlasti on üheks tähtsamaks komponendiks selles ühiskonnas Vana-Kreeka õpetlaste filosoofia. Kuid miks just filosoofia? Aga just filosoofia on see, mis on pannud aluse mitmetele hilisematele teooriatele ja on olnud teejuhiks hilisemate õpetlaste ja teadlaste tõekspidamiste ja arvamuste kujunemisel. filosoofiaid ei olnud Vana-Kreekas aga mitte ainult üks, vaid rohkem. Üksteise järel väljendasid oma mõtteid õpetlased Thalesest Aristoteleseni . Neist said kuulsad filosoofid – mehed, kelle mõtted ja tõekspidamised elasid inimestes edasi. Filosoof Sokrates leidis, et tähtis on vooruse olemuse mõistmine, Aristoteles aga oli veendunud, et äärmuste vahel tuleb leida kesktee. Loomulikult ei ühtinud filosoofide mõtted alati ja paljud teooriad ei kattunud. Kuid kahtlemata on filosoofial antiik-Kreeka kultuuris väga oluline koht.
Matemaatika arenes välja filosoofiast. Põhiliselt edendasid seda 6. sajandi teisel poolel Pythagoras ja tema õpilased, kelle arust põhines maailmakorraldus arvulistel suhetel. Kreeklased olid esimesed, kelle jaoks matemaatika polnud lihtsalt praktiliste arvutusalaste näpunäidete kogum, vaid loogilistel üldistustel põhinev terviklik süsteem. Nii ei rahuldunud nad teoreemide sõnastamisega, vaid pidasid vajalikuks kontrollida loogilise tõestamise teel nende üldkehtivust.
Klassikalise Kreeka meditsiinialased teadmised võtab kokku mahukas teos, mille autoriks on peetud kuulsat arsti Hippokratest (5-4 saj.).
Kas antiik- Kreeka on siis vanem, kui Vana Testament? Miks need positiivsed filosoofide postulaadid siis kanda pole kinnitanud? Miks on maailmas valdavad ülekohus, ebaõiglus, pettus kadedus, sõjad, haigused? Miks ei suudeta tagada inimestele kõige elementaarsemaid elutingimusi, kui peame ennast nii kultuurseteks ja tedmistest küllastunuteks juba antiik-aegadest peale?
@marve:
Natuke kristlikku kultuuri kah!
Kirikujuht vägistas teismelise tüdruku ja pani ta põlema, tüdruk jäi ellu http://www.ohtuleht.ee/432893
Austraalias Melbourne’is asuva noortekiriku juht vägistas 14aastase tüdruku, tegi temast teadvusetuna ja ilma riieteta pilte, kallas ta bensiiniga üle ja pani põlema.
Kuigi teismeline tüdruk pandi elusast peast põlema, ei saanud see tegu talle saatuslikuks. Siiski sai ta väga tõsiseid põletusi ühele poolele keha, tema parema jala varbad amputeeriti ning ta pidi peaaegu aasta haiglas veetma.
@marve:
Mis puutub siia Vana Testament, kristlaste jaoks see ju ei kehti?
Miks need positiivsed filosoofide postulaadid siis kanda pole kinnitanud? Miks on maailmas valdavad ülekohus, ebaõiglus, pettus kadedus, sõjad, haigused?
Euroopalikus kultuuriruumis valitses pikka aega kristlus, mis hävitas kõik väärtusliku!
Miks ei suudeta tagada inimestele kõige elementaarsemaid elutingimusi, kui peame ennast nii kultuurseteks ja tedmistest küllastunuteks juba antiik-aegadest peale?
Milleks patusele karjale elementaarsed elutingimused, peaasi, et kirikuisad hästi elaksid.
marve ütles:
Kole lugu küll. Silmaringi laiendamise mõttes olgu siinkohal siis ära märgitud näiteks selline põnev kirjatükk nagu Ptahhotepi õpetussõnad, tänaseks oma 4200 aastat vanad. Vana Testamenti polnud tollal ollagi, kõige paremal juhul käisid ringi üksikud esimesed legendid ja müüdid. Isegi Gilgameshi saaga tervikuks kokku kogumine võttis nähtavasti veel sajandeid (aga kahjuks on täpne dateerimine raske). Moosese raamatute sünnini jäi siis veel vähemalt aastatuhat, väljakujunemiseni poolteist.
Marve! Su nimetatud alandmised ei toetu paraku ainult religioossetele dogmadele. Näiteks meie riigis valitses ju kaua aega ateistlik diktatuur, mis ei tunnistanud religiooni. Aga eks seegi oli sisuliselt vääratunud ning saatanlik sekt. Ideoloogiad on ju mõnevõrra analoogsed. Piibleid oli nõukaajal raske sisse tuua ja KGB-s oli konfiskeeritud piibleid palju. Pagari tänaval võs neid olla maast laeni. Gorba Mihkli ajal läks asi paremaks, Andropov sülitas veel oma diktatuurset ateismi nii kuidas ta veel sai.
Kui üks pastor mulle piibli kinkis, lausus ta: “Unusta ära, kus sa selle said!”
Ja eks praegusel ajal võidakse rääkdia küll piiblist ja kristlusest, ent eriti paljud ei saa selle sisust aru, ning, nagu ennegi, on religiooni sildi all olevat silmakirjalikkust palju.
Millist Jumalat pole Sinu arvates olemas?
Ma olen ka elu jooksul armastanud filosoofiat ja küllap ka nüüd, kuid filosoofiaga on ka omad probleemid. Filosoofia on huvitav, kuid ta ei ei pea inimese probleeme lahendama. Ta ei pakkuma rahu, tasakaalu, vabanemist. Filosoofiaga võib ka kergesti väärastuda, kinni jääda.
Miks on maailmas hädad? Nagu näha, pole ka evolutsioon neid ära võtnud. Kristlus seostab seda vaba tahtega; budism räägib, et kannatuste põhjuseks on illusoorsus, valed soovid. Ka on kannatustega seostatud karmat.
Aga miks see kõik niimoodi läks, on omaette küsimus.
Ega ükski amet ei garanteeri seda, et kodanik ei võiks lolliks minna.
Hulluks või sadistlikuks võib minna kirikujuht, psühholoog, psühhiaater, õpetaja, teadmamees, skeptik ja kes iganes. Ametit ja valdkonda see iseenesest ei puuduta.
Sisuline ja olemuslik kristlus ei saa väärtuslikku hävitada. Ja mis väärtuslik see siis oli? Kõike väärtuslikku ei saa keegi maailmast hävitada.
Kirikuisade õpetus räägib sellest, et nad pole tavausklikest paremad. Ka ei õpeta pühakiri seda, et ühed on rohkem elutingimusi väärt kui teised.
Halbade elutingimustega seoses soovitaksin “äitäh” ütelda poliitikutele, poliitika kujundajatele.
Oakrock, kristlased tunnistavad küll Vana Testamenti. Nad võtavad sealse jumalakuju ja kuulutavad Jeesuseks nimetatud isiku tema ainusündinud pojaks. Kuigi Jeesus ise nimetas tolle peletise vaidluses juutidega- Joh.8,44- otsesõnu kuradiks. Siit tuleb ka mõiste huntidest lambanahas. Kristluses lööb kuratlik loomus selgelt välja.
Kus karjak?
Dig, olen nõus, et paremal juhul käisid ringi legendid ja müüdid. Kas on olemas VT originaalkäsikirju? Kui vana on VT? Teatavasti on kõige vanemad kirjalikud ülestähendused püramiidtekstid. Suurt Püramiidi öeldakse olevat kivist piibel ja ka tekstidel on ühist piibli müütidega. J. deSalvo PÜRAMIIDIDE DEKODEERIMINE. Piibel on üks kaanon vanadest lugudest, mis lõppkokkuvõttes räägivad kõik ÜHEST asjast, kuidas tekkis tasakaalu häire harmoonilisse maailmapilti ja pandi alus sellele maailmale. Me saame selle loo üheskoos lahti harutada ja likvideerida takistused, mis ei võimalda paremat maailma luua. Piiblis endas on juhised olemas. Tegelikult räägivad kõik religioonid sama lugu. Ka judaismi ja kristluse juured on iidsetes Pärsia valgususundites, mis räägivad pimeduse- ja valgusejõududevahelisest võitlusest, eeldusel, et valgus peab võitma. Pimeduse jõuks tembeldati kõik selline tarkus, mille vastu ka skeptikud sõdivad. Sisuliselt on tegemist maskuliinse ja feminiinse maailmavaate vastandamisega.
Andres, minu meelest pole olemas jumalat, mis valitseb teiste üle. Seab tingimusi, esitab nõudmisi, dikteerib seadusi ja pühasid tekste. Ühesönaga isikustatud institutsiooni. Selline jumal on teatud tüüpi meeste väljamõeldis, et kehtestada kord, mis vastab nende isekatele vajadustele. Just sellepärast läks ka ateistliku Nõukogude Liiduga nii nagu alati. Mehed oma arusaamadega. Mõtteinerts on väga võimas.
Mart.K- kas sul on siis kergem, kui mind tarandikku aetakse. Hea, et komme leeri taha ja kividega surnuks viskamine kristlikus kultusruumis enam popp ei ole. Aga mõte on ju sama.Jälle näeme mõtteinertsi väge.
Kergem, jah, ühest kohast leida, kui vaja peaks olema, muidu aja neid ainulaadseid mõtteid mööda asjassepuutumatute artiklite sabasid taga nagu kirpe velvetpükstes.
Mart K. ütles:
Karjak vaatab, et usuteemas vaidlevad inimesed teoloogia üle. Igaüks ajab oma joru küll ja keegi kedagi ei kuula, aga ega mütsidega teoloogid ju paremini käitu.
Vabandan; ei saanud seni aru, et jutul teema on.
marve ütles:
Loomulikult oleks kergem. Inimestel on paha komme eeldada, et teised inimesed ajavad enam-vähem tervemõistuslikku juttu ja Mart K. ei ole siin mingi erand. Kui nüüd tuled Sina ja räägid
siis tekitab see tolle eelduse vastu teatavat kognitiivset dissonantsi.
Mart K. ütles:
Deklareeritud teemad on ateism, kraatia/ismus ja usk, need on artikli kohal pisikeses kirjas.
Aga võib-olla olen ma lihtsalt laisk. Kui keegi teine iga trolli oma koju lükkab, ei kavatse ma vastu vaielda.
@dig:
Braavo!
Marve! Jumala mõiste pole eeldtavasti üheselt ja sõnadega määrtatletav. Võimalik, et väga paljdue kodanike häda ongi selles, et nad räägvad justkui Jumala ja absoluutse tõe nimel.
Sa pidasid vist silmas Vana Testamendi Jehoovat. Joh 8:44 pole mõeldud Jumalat, pigem vast seda, kelle mõju all silmakirjalikud usklikud sisuliselt on.
Dig, ma tänan sind! Kui ma nüüd sellest ka aru saaks, mille vastu ma eksinud olen, et mind soovitakse välja tõrjuda. Minu meelest väga huvitav arutelu.
Igat poliitikat ajades ei peeta nimetatud eksimise selgitamist vajalikuks.
Olen vahel kujutlenud ette, et mõne skeptiku ja tema oponendi vahel toimuks mingi normaalne dialoog. Kuid see eeldaks seda, et mõningate käitumisreeglite osas lepitakse kokku.
Need arutelud meenutavad kunagisi jutuajamisi Interrndlaste ja Rahvarinde vahel.
Marvega on muidugi huvitav kirjutada.
@marve:
kristlased tunnistavad küll Vana Testamenti
Nii Andres siin, kui ka teised kristlased korrutavad nagu papagoid, et kristlastel pidi jumalaga uus leping olema!
Kuigi Jeesus ise nimetas tolle peletise vaidluses juutidega- Joh.8,44- otsesõnu kuradiks.
Ilmutuse rmt 22:16 on juttu Helkjast Koidutähest, ka saab see, kellele on kirjutatud kirjad kogudustele (kannatav sulane) uue nime (kiri Smürna kogudusele) ja talle antakse koidutäht (Tüatiira kogudus). Seega on jumal tegelikult see kurikuulus langenud ingel, keda kristlased pidevalt sopaga üle valavad elik Lucifer.
Mul on üksainus vaga soov, näha kristlaste nägusid, kui nad kohtuvad oma langenud inglist jumalaga ja aru saavad, et nad on valeõpetuse levitajad.
@marve:
Kas on olemas VT originaalkäsikirju? Kui vana on VT?
Originaalid on Surnumere kirjarullid! VT kujunes välja umbes 400 aastaks ekr. 90 aastal kinnitati meile tuntud VT.
Juudid rahvana tekkisid umbes 1500 keskel, kui nad Egiptuses võimule tulid Hüksoslaste nime all. Juutide kirjaoskus ja väidetav kultuur pärineb nii Egiptusest kui Babülooniast, kuhu nad hiljem sundasustati.
Teatavasti on kõige vanemad kirjalikud ülestähendused püramiidtekstid.
Väidetavalt olid need olemas juba enne veeuputust, seega on üle 10 000 aasta vanad. Piibli vanuseks on ainult armetud 2400 aastat.
mis räägivad pimeduse- ja valgusejõududevahelisest võitlusest
See võitlus esineb ka India, germaani, keldi, slaavi ja Balti (lätlased ja leedulased) jt. Indo Euroopa rahvaste mütoloogias. Algsed pärslased (õigem oleks öelda iraanlased) kuulusid ka Indo Euroopa rahvaste hulka!
@marve:
minu meelest pole olemas jumalat, mis valitseb teiste üle
Jahve/Jehoova/Lucifer:
2 Ms 18:11 Ta on kõigist jumalaist suurem ja kõrgem
5 Ms 10:17. Jahve/Jehoova, Teie jumal on jumalate jumal ja isandate isand, suur, vägev ja kardetav jumal
Psalm 82:1 Jahve/Jehoova jumalate kohtumõistja
Psalm 95:3 Suur kuningas üle kõikide jumalate
Psalm 97:7 Kummardage teda kõik jumalad
Sefanja 2:11 Siiski teeb ta kõik teised jumalad väetimaks, et nad teda peavad kummardama.
Neid ütlusi on veel, rohkem ei viitsi…
Andres, minul sama mõte, et võiks olla dialoog erinevate arusaamade vahel. Kahjuks on sisseharjunud käitumismallid väga jäigad. Eriti mõgingate mõnusate meeste poolel. Ikka kabelimats ja maaühendus mõistliku jutu asemel. Tapame Ladeni ära ja siis on maailm jälle parem paik ja nii edasi.
Oakrock. Kust see ilmutub, et Surnumere kirjarullid on originaalid?Vana Testament on ikka palju vanem, kui 2400 aastat. Aga see on tõsi küll, et Lutzifer ongi nende endi jumal. Pole teist vaenlast, kui meie ise iseendile. Kust vaenlase fenomen alguse sai, on teine teema. Mul on üks kelmikas versioon olemas.
Näiteks jätsid Sa läbi lugemata ülalmainitud viieosalise Straight Dope’i kirjatüki piibli autorluse ja vanuse kohta ja küsisid usinasti:
Vana Testamendi vanimad osad võivad kuni 33 sajandit vanad olla. “Valmis” said viis Moosese raamatut umbes 26 sajandit tagasi. Gilgamesh’i saagat hinnatakse umbes 40 sajandi vanuseks, aga kanooniline versioon on muidugi hilisem. Viienda Dünastia vaarao Isesi administratsioonis targana töötanud Ptahhotepi õpetussõnad on 42 sajandit vanad. On alust arvata, et õpetussõnade traditsioon oli selleks ajaks juba välja kujunenud, aga ajaloolistel põhjustel ei ole varasematest sellealastest teostest palju säilinud.
marve ütles:
Siinkohal võib mainimist väärida tuntud ateisti Erdős Pál‘i püha usk mingisse ainuõigesse teksti:
Õigeusklikud matemaatikud on Suure Fašisti okultsest raamatust mõned tõestused sisse vehkinud ja Berliinis trükki andnud: Proofs from THE BOOK.
Mooses sai teatavasti oma hariduse vaarao õukonnas üles kasvades. Tal oli küll südames soov oma rahvast aidata ebajumala kultusest vabastada, kuid Tõotatud Maale jõudes ehitati tasapisi üles samasugune kultusvorm nagu Egiptuses. Tõsi, pisut lahjem. Nii kestab see tänapäevani. Ebajumala meem on uskumatult võimas. Usun, et see ei tulene üksnes õpetusest. Iseenesest pole ajaloolistel tõestustel tähtsust, mis puudutab mingit vanust. Ma ütlen, et see mudel töötab siiani ja takistab teistsuguse ühiskonna loomist. Pealegi on ka ajalugu rangelt redigeeritud artefakt, nagu kõik filosoofiad, õpetussõnad, teoloogiad ja teadused. Kurjast vaimust vaevatud isikute lõputu võimuiha ja valitsemisvajadus. Tunnen praegu lausa füüsiliselt mingit vaaraoaegset isikukultuslikku hingust.
Et Jumalal on uus leping, pole mingite kohalike papagoideks sõimatute väljamõeldis, vaid sellest kõneleb näiteks Piibel. On ju ka Piibel Vanat ja Uue Seadust eristades kaheks raamatuks jaotatud. Vana ja Uus Testament on niivõrd kaheks jaotatud, et neid köidetakse sageli ka erinevalt. Juudiusulised Uut Testamenti ei tunnistagi. Ma ei teagi, mis pidi nad piiblit loevad, kas tellivad raamatupoest oma piibli. Aga see on juutide probleem.
Oakrock ootab, et mis näo teevad kristlased, kui nad kunagi oma Jumalat näevad. Kui kristlane on armastuseevengeeliumi vastu võtnud, on ta juba oma Jumala vastu võtnud ja tal pole vaja enam Jumalat otsida. Kes on leidnud, see ei pea enam otsima, mis on käes. Jumal on sisuline ja iseendas. Üks viga ongi selles, et seda, mis on eneses, võidakse otsida väljastpoolt. Tõeline usk tegeleb sisuliste väärtustega, pidamata väliskujusid ja hierarhilisi suhteid eriti oluliseks.
Ja miks on vaja kristlastest nii enesekindlat seletada, kui kristlsuele üldse pihta ei saada.
Kui Oakrockil on ainus soov näha kellegi mossis nägu, kui nad kellegagi kohtuvad, siis seda elamust saab ju lavastada. Näiteks mõttes. Ja eks selliseid stenaariumeid pakub elu ka ise, kui näiteks ajalehekuulutuse peale kohtutakse. Oodatud on ilueedit valge hobusega, kuid kohale tuleb mingi kirsades kolhoosnik oma jutuka emaga. Mossis nägusid näeb ka ajalehtedest.
Dig,see on küll hästi öeldud– Suure Fashisti okultne raamat. Fashism ju ongi TEISTE ÜLE VALITSEMISE SÜSTEEM. See on dokumenteeritud Esim. Moosese raamatu , esim. peatüki 28 lõigus. Pole mingi ime , et grupiviirus M1U1N2 on ajanud siirdeid igale poole. Palun vabandust!
dig ohkab sügavalt.
Ma täitsa siiralt palun andeks, et ärplesin. Kogu viimatine vestlus antud lõimes käib mu arusaamisvõimest üsna üle. Ilmselgelt on piiskopinimeline jõuluteema usuasjade diskuteerimiseks sobivam kui muud.
@marve:
Kust see ilmutub, et Surnumere kirjarullid on originaalid?
Seal puudub monoteism, kuna räägitakse avalikult teistest jumalatest!
5Ms 32:43
Kirjarullid: Rõõmustage taevad koos temaga ja kummardagu teda kõik nende jumalad.
Septuaginta: Rõõmustage taevad koos temaga ja kummardagu teda kõik Jumala inglid.
VT – kuni 1948: Hõisake paganad, kes on tema rahvas
Alates 1948: Ülistage paganad, tema rahvast
Väga usaldusväärne õpetus!
http://en.wikipedia.org/wiki/Monotheism
The origins of Judaism lie in the history of the Iron Age kingdoms of Judah and Israel, c.1,000-586 BCE. Both kingdoms had Yahweh as their state god (i.e., the god of the royal court and of the kingdom), while worshiping many other gods.
In the 8th century the Assyrian royal propaganda claimed universal dominion (meaning dominion over all other gods) for the Assyrian state god Ashur. In reaction to this, certain circles in Israel stressed the unique power of Yahweh as a sign of national independence. When Israel was destroyed by Assyria (c.721 BCE) refugees brought the Yahweh-alone ideology to Judah, where it became state ideology during the reigns of at least two kings. At this stage (late 7th century) Judah’s Yahweh-cult was not strictly monotheistic, but Yahweh was recognised as without peer and supreme over all other gods.
The next stage began with the fall of Judah to Babylon, 586 BCE, when a small circle of priests and scribes gathered around the exiled royal court developed the first idea of Yahweh as the sole god of the world. The tendency to monotheism was accelerated by the fall of Babylon to the Persians in 538, which allowed the exiles to seize control of the new Persian province of Judah.
Võib-olla peaks siinkohal lahkama nime EL-OH-IM, mis sisaldavat olemist ja mitmust. Mina oma aruga tõlgiks selle, et jumal oleme meie. Sama käib ka Jahwe kohta, mis oleks- mina olen- eh je. Igal vanal heebrea keelsel nimel oli mingi tähendus. Pärast teisendati neid nii, et tekiks arusaam mingist fantoomjumalast. Jeesuse Naatsaretlase kohta on hea seletus Uku Masingu kopti keelest tõlgitud Filippuse Evangeeliumis, kus väidetakse , et Jeesus on heebrea keeli lunastus ja nazara tõde. Umbes nii, et tõe lunastus.Mis Jeesusesse puutub, siis usun, et ta on koondportree paljudest vabastusliikumistest, mis tollal Pale-Estinas sündisid, kui inimesed ei teadnud enam, kuidas pühade isade soovi järgi istuda või astuda.
Naljaviluks olgu Oakrockale kärbseid pähe aetud bible.cc pakutava ülevaatega Deuteronoomiumi kolmekümne kahendama peatüki neljakümne kolmandama salmi erinevatest tõlgetest inglise keelde ühes mõnede kommentaaride ja ristviidetega. Seitsmekümne mehe kommentaare nende algupäralises kreeka keeles1 võivad teoloogid lugeda septuagint.org’ist.
____________
1 Ka Shakespeare’i on parem nautida selle algkeeles:
@marve:
nime EL-OH-IM, mis sisaldavat olemist ja mitmust
Kullake – ainsust ja mitmust!!!!
1 Ms.1:26 Tehkem inimesed oma näo järele, meie sarnaseks…. Piibli järgi ei põdenud jumal suurushullustust, vaid rääkis seda teistele jumalatele!
Nõme selgitus suurushullustusest http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
In the Hebrew Bible Elohim, when meaning the God of Israel, is mostly grammatically singular. Even in Genesis 1:26 “Then God said (singular verb), ‘Let us make (plural verb) man in our image, after our likeness’.” Elohim is singular. Gesenius and other Hebrew grammarians traditionally described this as the pluralis excellentiae (plural of excellence), which is similar to the pluralis majestatis (plural of majesty, or “Royal we“).[13]
Mis Jeesusesse puutub, siis usun, et ta on koondportree paljudest vabastusliikumistest,
On väljamõeldud elulooga, üks prototüüpidest oli Apollonius Tyanast, kes samal ajal väidetava Jeesusega reisis Palestiinas, tegi imetegusid jne. Kõige tähtsam ta käis Indias, mida Jeesuse kohta väideti.
@dig:
Tänan, seda infot mul ei olnud. Eesti keelses on Ülistage, paganad, tema rahvast.
Olen piisavalt vaielnud, ei viitsi enam eriti. Teema ei ole nii huvitav, põnevam on EL kõrbev majanduspoliitika.
Oakrock ütles:
Fun fact: ka eesti keeles on piiblitõlkeid rohkem kui üks.
Andresele, selle valgel hobusel printsi ootamise kohta. Eks ole see nagu lollilõks. Juba siis, kui Johannes Jordanis oma ristimistoimetust teostas, läksid paljud koju ootama seda, kes tuleb. Vähestel läks teadvus surmaga silmitsi seistes lahti ja nad võisid tõdeda, et mina ise olengi see…A ja O. Tegelikult müts maha kõigi nende puru silmaajajate ees. Väga võimsalt on vandenõu vett pidanud.
OAKROCK! Kas sa seda tead, et ka EL-i kõrbeva majanduspoliitika taga on iidne vanatestamentlik tarkus. Pühamees Joosep pani sellele aluse, kui ta seletas vaarao unenägusid ja kõik kohe uskuma jäid.
@marve:
Pühamees Joosep pani sellele aluse
Mida teadis mingi Joosep fiat rahast? Kullastandard läks hingusele, kuna jäi arengule jalgu, kuid Euroopat juhitakse kullastandardi põhimõtetest lähtuvalt.
@dig:
Aga palun ametlik piiblitekst!
http://www.piibel.net/?rmt=5ms&ptk=32
43Ülistage, paganad, tema rahvast!
Andres ütles:
Iga kult rukkis võiks kadestada palgalisi filosoofe, kui nad vaidlevad tänapäeva elukorralduse probleemide ja lahenduste üle.
Lisan veel juurde, et kristlaseks olemise määrab peaasjalikult teod ning meelsus. Mitte eriti see, kelleks ta ennast nimetab. Sellest on palju juttu näiteks Jakoobse ja Johannese kirjades.
Fašismi kohta veel seda, et sellega käib kaasas veel see marurahvuslik moment.
Maivele seda, et see valge hobuse jutt oli mul nalja pärast, mis sai alguse sellest, et Oakrock tahab kellegi pettumusi nautida. Ja siis kirjutasingi pettumistest. Kummaline, et mõned tahavad väga teiste pettumisi näha. Kui keegi jookseb trammi peale ja trammikuks nina alt kinni pannakse ja kodanik pettub, pole minu arust küll selle üle ilus rõõmustada.
Marve! Joosep oli ju positiivne selgeltnägija, et majanduslikult halbu ja paremaid aegu ette nägi. Selle järgi joonduti ja Joosep ennustas õigesti. Mitte nii, nagu meie maal, kus seletati, et majandsuskriisi ja tööpuudust ei ole, kuigi oli.
KV ! Ole pai ja selgita, mida tahtsid öelda? Miks kadestada?
Andres ütles:
Legend räägib, et kuldid rukkis proovivad hästi vaiksed olla.
Aga ega ma palgafilosoofidele pahaks panegi, kui nad selles osas kultidele silmad ette annavad. Kui keegi ajakirjanduses esineja spetsialistiks vms sildistatakse, näib see olevat põhjenduse otsimine udumöga avaldamiseks.
Meie ajakirjandus oli ka positiivne selgeltnägija, kui ta majanduskriisist jahuma hakkas. Alguses räägiti küll Eesti oma majanduskriisist ja põhjendati Pronkssõduriga. Numbrid ei näidanud siis veel midagi.
Loodetavasti päästis taoline selgeltnägemine mitu inimest ennast lõhki laenamast.
KV! Kahjuks ei saa ma ikka veel aru, et mida Sa selle kultidega seotud jutuga öelda tahad? Millega filsoofid silmad neile ette teevad?
Pronksõduriga seosesolevat majadnduskriisist olen kuulnud, kuid
nende seostega pole ise tegelenud. Ja eks majanduskriis hõlmab ju paljusid riike, ka neid, kus pronssõdurit ei teisaldatud. :)
Aga eks õigeid ettenägijaid on alati olnud.
Selgelt tuleks vaadata seda, miks majanduskriis tekib. Näitena toodud Joosepi loos algaski asi sellest, et kõigepealt konstrueeriti vaarao unenäo järgi plaan näljahäda tekkeks ja siis hakati seda näljahäda tegelikkuses ellu viima. Loos on juttu ka rahast. Aga, et EL-i rahandust juhitakse kullastandardi põhimõtetest lähtuvalt, siis selles võib ju viga peitudagi. Ega,s kuld süüa kõlba. Üldse oleks targem sisse viia deebet-i põhine rahasüsteem.
Joosepi looga on piibli järgi nii, et Joosep omandas vangis olles teatava unenäoseletaja kuulsuse. Ja varsti nägi vaarao unenägusid paksudest ja lahjadest lehmadest. Ning teda huvitas, et mida see unenägu peaks tähendama. Ja siis talle teatatigi, et vanglas on üks unenäoseletajakuulsusega mees.
Kas see oli lavastus, mis ma selle peale ikka kostan… Aga lavastusi on muidu loomulikult palju, rohkem kui me arvata oskame.
Meenub veel prohvet Taaniel, kes seletas unenägusid, perioodil, kui teistel ja kohalikel kuulsatel selgeltnägijatel oli see kanal justkui saatuslikult suletud.
Kui prohvet Karl Reits hüüdis enne enamlaste sissemarssimist meie Tallinna turu peal: “Häda tuleb!!!” polnud see kindlasti lavastus. Ateistlikud kommud lasid Reitsile hiljem kuuli pähe.
Unenägusid võib ju seletada mitut moodi. Lahjad ja rammusad lehmad võivad tähendada näiteks erinevaid arvamusi suuremas ja väiksemas grupis. Aga kõik targad ja ennustajad jäid uskuma ÜHE MEHE juttu. Lahja pistis rammusad nahka, ilma et ise oleks kosunud. Nii ka tänapäeval. Kult rukkis ka ootab, et keegi selle rukki maha külvaks, siis saaks tema maiustada.
Kõike saab selatada mitut moodi, aga kui mõnest ettenägelikkust unenäost ja selle mingitpidisest seletamisest on kasu, ju siis on hästi seletatud. Vähemasti nii häst, et on kasu. Eks igal nähtusel on sümboolseid seletamisvõimalusi palju ning kõik on kõiges, kuid oluline on ehk see, et mida meile miski info või sümbol mingil konkreetsel juhul annab. Või see, mida mingi jutt annab. Võimalik, et paljusid nähtusi ja unenägusid ei tarvitsegi kiirustatult seletada- neid võib võtta nii, nagu need paistavad. Kui sõnum tuleb, siis ta tuleb, kui ei tule, pole vaja vägisi seletada.
Piibli järgi on unenäoseletamine lihtsalt kuskilt kõrgelt antud. Väga võimalik, et see anne võib ka kaduda ning alati tellimuse peale ei toimi. See on nagu loomingiga, et mingil ajal ei ole.
Keda pead tarkade ja ennustajate puhul silmas, kes jäid ühe mehe juttu uskuma? Kas Joosepit? Või Tanieli? Valitseja küsis seletust, mitte selgeltnägijad. Kas iga valitseja tark on, on omaette küsimus. Valitseja , kes lasi Tanieli kaasagseid selgeltnägihaid , kel oli blokk ees, hukata, oma tapmistegevusega tarka muljet ei jätnud.
Ma ei saa sellelst kuldi ja rukki jutust siinse teemaga seoses ikka aru, ju olen selle allegooria ehk unustanud.
Andres ütles:
Kuulab nagu kult rukkis – on selline rahvapärane ütlemine inimese kohta, kes teiste juttu vaikselt pealt kuulab ja ise sõnagi ei lausu.
Vahest veidi vanapärane.
Aga sobib minu arvates hästi praegusaja palgaliste filosoofide positsiooni kirjeldamiseks.
Marxid ja Maod ajalooks saanud, ajalugugi ära lõppenud – võiks nagu omalt poolt ka midagi arvata, et mis toimub.
Ega see palgaliseks filosoofiks saamine nii kerge polegi. Mitte nii, et lõpetad ülikooli filosoofia alal ja siis helistad mingisse firmasse: “Mis oleks , kui ma teile filosoofks tuleksin, kas teil filosoofi vaja on? Kui palju pappi saaks…?” Nojah, filosoofia õpetakaks võib kuskile gümnaasiumisse saada, ja eks see kõlab uhkelt. Lähed seltskonda, saunapeole, haiglapalatisse ravile, ja kui ametit küsitakse, vastad: “Olen filosoofia õpetaja.” Kõlab ägedasti! mõni kukub ehmatusest laua alla, või saab naerukrambid. Täitsa mürtsiti? mütsiga! Tee järgi…:)
Aga tegelikult ma mõnda niisugust tunnen. Kena ja delikaatne persoon.
Olen Andrese jutuga põhimõtteliselt nõus, et kõike saab mitut moodi seletada. Antud Joosepi loost sain mina küll aru, et vaarao kutsus kõigepealt kõik oma targad ja ennustajad kokku, aga keegi ei osanud midagi tarka kosta. Võimalik, et ei tahtnud võtta vastutust.Viimses hädas tuli siis joogikallajate ülemale meelde, et vangitornis istub üks heebrea noormees, kes seletas unenägusid, mis ka täide läksid. Toodigi Joosep kohale ja tema polnud teps mitte suu peale kukkunud. Mis tal ka kaotada oleks olnud? Öeldakse, et julge hundi rind on rasvane. Aga see fenomen, et jäädakse uskuma ainult ÜHE MEHE juttu on ju laialt levinud.
@Andres:
@marve:
Halloo!!! Me elame 21 sajandil, ehk jõuaksite Teie kahekesi ka kaasaega, aitab väljamõeldud minevikus sobramisest.
Oakrock. Neil imetlusväärsetel listidel ringi kolades nähtub, et sina jagad neid mineviku asju päris hästi. Kui sa nüüd võtaksid ikkagi vaevaks ja loeksid selle iidse Joosepi loo tähelepanelikult üle, kas ei tekiks analoogia kaasaegse majanduspoliitikaga. Ei tasu takerduda detailidesse. Mina väidan jätkuvalt, et paljud meie probleemid on nimelt neis minevikumüütides kinni. Inimpsühholoogia pole nihkunud. Sõlmpunktiks on Kaini-Aabeli lugu. Sellest hargnevad väga paljud mõttekujundid tänapäeva.
@marve:
kas ei tekiks analoogia kaasaegse majanduspoliitikaga
Ei teki. Ainuke seos tekib seoses inimese ajukääbikluse ja mõtlemisvõimetusega ja nii läbi kogu teadaoleva ajaloo.
Sõlmpunktiks on Kaini-Aabeli lugu. Sellest hargnevad väga paljud mõttekujundid tänapäeva.
Kain ja Abel ei puutu asjasse, mõttekujundite muutmiseks tuleks religioonid kehtetuks kuulutada ja asendada need humanismiga! Religioonist viisil, millest kristlased aru ei saa.
A.H. Tammsaare „Sic transit….“ Kool ja usuõpetus
lk.68: … sest kristliku kiriku ajalugu tõendab, et rohkem on kristlane uskunud kuradit ja tema käealuseid – nõidu, kui jumalat või tema ingleid.
Lk.70: Reformeeritud kiriku pooldajate veritöödele olevat ometi üks mõjuv vabandus: need pooldajad olnud sedavõrd demokraatlikud, s.t. harimatud, et nad ise neid inimesi, keda nad nõidadena või millegi muuna hukanud, tõepoolest paharetlasteks pidanud, kuna aga katoliku kiriku võimukandjad sedavõrd haritud olnud, et nad ühtegi paharetti ega jumalat ei uskunud, ei seda, mida nad rahvale õpetasid, ega ka seda, mille pärast nad tuhanded ja miljonid tapatalgule läkitasid. Nemad talitasid täie teadmisega ainult otstarbekohaselt ja oma kasu silmas pidades.
Sa arvad, et Joosep polnud suupeale kukkunud, aga teine ja peamine seisukoht on, et tal oli unenäoseletamise anne.
Oakrockile seda, et on ka teised väljendid: Kes minevikku ei mäleta elab tulevikuta. Aga ma tean, et mingeid tegelasi, kes nimetavad igasugust ajaloohuvi mingiks kinnijäämiseks. Pean seda piiratud sektantluseks, põgenemiseks iseenda eest.
Tegelikult on ka piiblijuttudel ka suur kirjanduslik väärtus. Kuid väljamõtlemise teema on omaette. See sõna “väljamõeldis” seletab ennast ka ise.
Teemadega on alati nii, et keda ei huvita, võib mitte kuulata, mitte lugeda.
Jah Marve! inimene on suueresti samasugune nagu muistegi.
Vaevalt, et tänapäeva inimene üldse targem on kui enne. Mingeid teadmisi on rohkem, teisi teadmisi aga vähem. Ning tarkus ja teadmised on erinevad asjad. Tänapäeval on maailm justkui harituim,kuid ikka peetakse sõdu ja tehekase muid idiootsusi.
Piiblis on üks Koguja raamat, kus väidetakse, et kõik see mis praegu on, on juba olnud enne. Et midagi uut pole Päikese all.
Ega Sa Oakrock ei ole nendest parem, keda Sa ajukääbikuteks sõimad.
Eks see Oakrocki jutt ja tema seisukohad ole teada. Kui mõni taaskordne faktiviga eriti silma torkab, siis nimetan. Mõningaid asju, mida oen nimetanud, pole mul mõtet enam kordama hakata. Silma torkab taas psühholoogilije viga, kus räägitakse teiste eest, näiteks kõikide kristlaste eest ja kõikide kristlaste
kohta. Ka seda, et millest nad Oakrocki meelest aru ei saa.
Ja milelks sildistada üldse inimesi.
Minu arust oli Tanmmsaare eriti andekas kirjanik, kuid tema üheks veaks oli see, et ta seletas usuajadest tüütuseni pikalt, saamata sellele pihta.
Kas keegi on uskilik või kristalne, seda saab otsutada tegude järgi. Mõni ei räägigi Jumalast, kuid tal on kristlik meelsus.
Ah, et nüüd siis Tammsaare. Mis te arvate tema luigelaulust ehk Põrgupõhja uuest Vanapaganast? Minu arust on protüübid võetud täpselt VT loost, kus Iisakil ja Rebekal sündisid kaksikvennad Eesav ja Jaakob. Eesav on otsekui meie Kalevipoeg või siis Põrgupõhja Jürka. Jaakobist sai pettuse läbi pärija ja pani aluse nn jumala-rahvale. Kaval-Ants seega. Eesavlased sobiks hästi eestlaste- esiklaste esivanemateks.Legende sellest ,et me oleme valged juudid, on mitmeid. Te soovite hirmsasti, et teile jääks õigus ja viimane sõna . Nii on raske arutleda.
@Andres:
Kes minevikku ei mäleta elab tulevikuta.
Tuleb mäletada õiget ajalugu, seekord võetuna kristlikust allikast! http://piiblikursus.advent.ee/teema_vaatamine.php?teema_id=68
Kõige tõenäolisem on, et just hüksoslaste valitsuse ajal ülendati Piibli kirjelduse kohaselt Joosep vaarao lähimaks meheks ja “valitsejaks” üle kogu Egiptusemaa. Piibli teatud ajavihjed, samuti ka jutustus, et hobusega veetavad vankrid anti Joosepi käsutusse, kui ta oma ametisse astus, viitavad sellele (vt. 1.Ms. 41,43; 46,5.; 47,17). See, et Joosep, olles oma päritolult semiit, võis tõusta nii kõrgele positsioonile, on arusaadav, kuna Egiptust valitses tollal Joosepiga sarnase semiidi päritoluga rahvas.
Ajaloos kutsutakse seda rahvast hüksoslasteks, milline nimi on neil olnud juudi ajaloolase Josephuse ajast alates (esimesest aastasajast m.a.j.). Tema seletuse kohaselt tähendab see nimi “ rändkarjakasvatajate kuningat”, aga egiptlaste hieroglüüfide tõlgendus osutab, et see nimi tähendab õigupoolest , “võõraste maade valitsejat”. Hüksoslaste kuningad valitsesid Egiptuses 150 aastat. Selle rahva valitsuse aega tuntakse Egiptuses võrdlemisi vähe, sest egiptlased olid pärast nende välja ajamist hävitanud kõik nende poolt püstitatud mälestusmärgid. Nad pühkisid ära nende nime ja hävitasid põhjalikult kõik neisse puutuva. See mida neist teatakse, on pärit ühest kirjutisest, mis egiptlaste hävituskirest hoolimata on säilinud.
Mõningate hüksoslaste kuningate nimed viitavad nende semiidi päritolule, kuna teised jälle olid oma päritolult indoeurooplased. Idapoolsel delta-alal olevast Avarise – nimelisest pealinnast valitsesid nad Egiptuse ja Lääne – Aasia maakondade üle.
Muutus siiski toimus. See toimus Thebas, ülem – Egiptuses ühe kohaliku valitseja ülestõusuga hüksoslaste võimu vastu; tema alustas vabadusvõitlust. Ülestõusu eest maksis Theba valitseja Sekenenre oma eluga. Arvatavasti sai ta surma võitluses. Tema vigastatud pealuu on välja pandud Kairo muuseumis. Ta kaks poega Kanos ja Ahmos jätkasid võitlust, kuni saavutasid võidu ja kihutasid hüksoslaste valitsejad maalt välja.
Ahmos, üks vabadusvõitluse rahvussangareist jutustab oma hauakirjutises, et on saanud kuningalt 19 orja palgaks maale osutatud teenete eest. Nendel orjadel olid semiidi nimed ega ole ka võimatu, et mõned neist olid heebrealased. Ühe nimi oli Tamasja, mida võib kõrvutada Amasja nimega 2. Aja 17, 16.
@marve:
Minu arust on protüübid võetud täpselt VT loost, kus Iisakil ja Rebekal sündisid kaksikvennad Eesav ja Jaakob
Andrese vastuses on osaline vastus ka Teile. Hüksoslased olid lambakarjused, kes olid kirjaoskamatud. Lugema ja kirjutama õppisid nad Egiptuses. Palun ärge toppige igale poole VT. Ajaloolise allikana on see väärtusetu!
Vanast Testamendist hulga vanemas Indo Euroopa religioonis, mis on kaudselt semiitide VT aluseks on vennakesed olemas. Kreekas dioskuurid ja Lätis Dieva deli (Dievsi pojad). Kõige tuntumad on sumeri Enki/Ea ja tema vend Enlil. Need tohmanid kaklesid omavahel nii, et karvad lendasid!
Jaakobist sai pettuse läbi pärija ja pani aluse nn jumala-rahvale
Juudid ei ole jumala rahvas! Nende religioon on laenatud Egiptusest ja Sumerist/Babülooniast (babüloonlased võtsid sumeri religiooni üle!) Millise jumala valitud nad on, laenatud jumala?
Te soovite hirmsasti, et teile jääks õigus ja viimane sõna
Ma tahan, et ajalooline tõde võidaks ja kristlik religioon kuulutatakse kuritegelikuks, mis ta tegelikult on. Käsuõpetus kehtib, hoolimata 1948 aastal kirikutegelaste poolt korda saadetud kuriteost – piibli sisu muutmisest. Põhilised käsud mida rikutakse on – sa ei tohi valetada; sa ei tohi tappa. Teoloogide sonimine mõrvamisest on armetu.
Põrgupõhja uus vanapagan on äge raamat. Kangesti eluline.
Aga ega Sa seda ei aja segi Kaval Antsu ja Vanapaganaga.
See valge juudi jutt pole ka vist alusetult levinud. Marve! kes soovib, et talle jääks viimane sõna ja õigus?
Kes siis ei tahaks õiget ajalugu mäletada, aga kes ütleb, et just tema ajalugu on see õige. Aga eks aeg toob mõnegi asja päevavalgele. Näiteks mitmeid punastepoolseid kuritegusid ei nimetata fašistide tegudeks. Ma ise üldsegi ei arva, et Oakrockil on seda õiget ajalugu pakkuda. Vähemasti varajasemate mõttevahetuste põhjal. Meelde tuleb, kuidas Oakrock nõukaaega kiitis. Seda ma tõesti ei taha enam kuulata, ajab südame pahaks.
Huvitav, kus kohast Oakrock selle pika jutu, postituses 566, maha kirjutas? Ma ei küsi seda selle pärast, et ise seda lugema hakkaksin.
Mina ja vist ka Marve ei arva nii, et VT. ei võiks näiteid tuua, et see pole ajalooliselt väärtuslik. Kui Oakrock ei taha seda lugeda, keegi ei sunni. Ja seda Sa Oakrock vist tead, et Sa ei ole meie õpetaja.
Et kristlik religioon kuulutataks kuritegelikkuseks , on arusaamatu mõte. Aga mul on hea meel , kui kommunism on korduvalt kuritegelikuks kuulutatud. Ja et Venemaal, Kuubas ja mujal sellest ka lõpuks aru saadakse.
Kristluse kuritegelikuks kuulutamisel pole ideed, sest kristlus on globaalse armastuse õpetus. Kui asja sisust aru saada.
Eks seda käsuõpetuse kehtimise ja 1948 aasta juttu ole siin enne ka loetud. Arvamust on ka avaldatud.
Hea on mitte valetada, aga Oakrocki- poolne huupi esitatavad faktid ja otseselt valed piiblitõlgendamised on ka valetamine. Kui Oakrock loeks veel kord Pauluse kirjad läbi, valetaks ta ka Pauluse kohta ehk edaspidi vähem.
Aga mingisuguste raamatute mõju alla jäämine pole naljaasi.
@Andres:
Meelde tuleb, kuidas Oakrock nõukaaega kiitis.
Võrreldes praegusega oli see lausa paradiis!
Huvitav, kus kohast Oakrock selle pika jutu, postituses 566, maha kirjutas?
Aadressis on kirjas piiblikursus.advent.ee. Selliseid asju ei kirjutata, selleks on copy/paste!
Ja seda Sa Oakrock vist tead, et Sa ei ole meie õpetaja.
Meil oli ainult üks isa, suur juht ja õpetaja – Suur Lenin, aga tema on kahjuks surnud!
Kristluse kuritegelikuks kuulutamisel pole ideed, sest kristlus on globaalse armastuse õpetus
Kui tapmist ja valetamist armastuseks nimetada, siis on see tõesti armastuseõpetus!
käsuõpetuse kehtimise
Seda ütles Teie kallis Jeesus mäejutluses, et käsuõpetusest ei kao ühtki tähekest, enne kui kõik on sündinud. Jeesus tuli käsuõpetust täitma!!!!
Oakrocki- poolne huupi esitatavad faktid ja otseselt valed piiblitõlgendamised on ka valetamine
Tõestage seda! Piiblit on inimestele vaja sama palju, kui seale sadulat!
Kui Oakrock loeks veel kord Pauluse kirjad läbi, valetaks ta ka Pauluse kohta ehk edaspidi vähem
Jeesuse järgijad olid surnumere kirjarullide autorid, kes nimetasid Paulust “valede pritsijaks!“ Kahjuks hävis Jeruusalemma kirik 70 aastal, nii leviski maailmas see nõme valede õpetus!
Päris naera teid kohe. Oakrock ütles, et religioonid tuleks kehtetuks kuulutada ja asendada need humanismiga. Aga mina ütlen, et siis saab humanismist religioon või õieti on juba saanud. Kui valitseb ebajumalakultus , saab igast ismist religioon. Raiud lohel ühe pea ära , kasvab kolm uut asemele. Õiget ajalugu pole olemas. Igaüks väänab seda vastavalt oma vajadustele. See pikk loeng hüksoslastest ja teistest ei loe midagi, kui asja mõte jääb ähmaseks. Jaakobist sai jumalarahva esiisa , sest nad mõtlesid sellise jumala välja, kes õigustab pettust, salakavalust ja tüssamist. Ebaseaduslikkuse legiteerimist.See on küllaltki levinud praktika ka tänapäeval. Midagi ei muutu, kui ei muutu inimesed. Sõimamisest, halvustamisest ja süüdistamisest pole kasu,kui ei arutata põhjuste üle, miks inimesed on sellised.
@Oakrock:
Kunagi kirjutasid, et 1970ndtel polnud NSVL’s inimestel puudusi piisava raha pärast. Olid siis üldse elus?
Oakrock ütles:
Nõuka-aeg oli heaoluühiskonna varasem mudel, primitiivsemal tehnoloogilisel tasemel.
Paradiis on heaoluühiskonna algmudel. Pole ime, et juudid paradiisist välja visati, kui nad lapsi tegema õppisid. Enne olid kõik ainult miskised seksuaalid.
Ühtlasi oleksin ettevaatlik kõigi õpetuste suhtes, mis globaalset armastust kuulutavad. Hiljuti surnud ajaloo vaim hoiatab.
Hobusele ikka on sadulat vaja?
Nõukaajaga assotseerub mulle esimese hooga küüditamine, repressioonid. Genotsiid samuti. Aga mida siin vaielda.
Oakrock, kas see kopitud tekst on adventistide oma?
Sa Oakrock ära mängi lolli, Lenin oli värdjate värdjas, eriline pervert ja kurjategija. Muide , selle aluse eest oleks mind omal ajal Pagari tänavale kohvile kutsutud.
Kuid ajupesu jõul hakaksid teda omal ajal paljud ülistama. Mäletan kuidas klassijuhataja tundide viisi Leninist pläägutas. leksin võinud püsti tõusta ja uksest välja minna. Aga see on tagantjärgi tarkus.
Uues Testamendis pole pole valetamist ja tapmist armastuseks nimetatud.
Käsuõpetuse kehtimise teemal ma ei hakka kümnendat korda seletama.
Olen Oakrocki piibliga seotud fajtivigu juba parandanud, aga mida ma neist ikka lõputult korrutan.
Jah Marve, nähtused saavad iseenese vastandiks. Nii on juhtunud ka sageli sotsalismiga.
Ka ateistikel kommunistidel oli oma jumal, püha tempel, pühad raamatud, isegi kolmainsuse mõtlesid välja. Ja laulud on ka väga halleluujatavad: “Armas Stalin sa töörahva geenius, nii laulis puuraidur lõkketule ees…” Või “Kui tõuseb tasumise äike, kõik ahned koerad laiali, kuid selle pärast paistma ei jää päike…”
“Kuldne põli on me lastel, päevast päeva laulavad.
Helge õnnetähe paistel , hea on elu meie maal.”
Jah Märt, nõukaajal käis suur paljakskoorimine. Isegi tippsportalasi ja rahvusvahelsite muusikakonkursside võitjaid kooriti paljaks. Jäi vaid au. Rahvas elas peaasjalikult peost suhu.
Palgast ei elatud ära. Kroonus ja vanglas võidi nälgida. Ja kes invaliididest ja haigetest hoolis.
K-V! Sadulat ikka vaja. Sadulseppadel ju tööd on.
Ja mulle hakkas see kuldi jutt meeldima. Siga on ju tark loom.
@marve:
Päris naera teid kohe.
Kes pärast naerab, naerab paremini!
Kui valitseb ebajumalakultus , saab igast ismist religioon.
Ei, Te eksite! Ebajumalakultus tekkis NL ajal kommunistidel, tavainimesed olid vabad! Lugege Delfi usuteemade kommentaariumit.
Õiget ajalugu pole olemas. Igaüks väänab seda vastavalt oma vajadustele.
Sama on ka õiglusega!
Jaakobist sai jumalarahva esiisa , sest nad mõtlesid sellise jumala välja, kes õigustab pettust, salakavalust ja tüssamist. Ebaseaduslikkuse legiteerimist
Selle pärast on juudid neetud, kuna ei käitu käsuõpetuse kohaselt. Judaismiga tuleks tutvuda, mitte piirduda tänapäeva sionismiga, mis juudi rabide jaoks on ketserlus!
Midagi ei muutu, kui ei muutu inimesed
Ja ei tea kuidas kristlus inimesi muutnud on? Andres on hes näide ajupestud usklikust. Mustakuuemeestel puudub ju moraaliõpetus? Mis imeloomad on kristlikud väärtused, millest pasundatakse?
Jumalateenistuste teleülekanded tõstavad juuksed püsti pähe: jumal on nagu kärnane krants, kellele käsklusi jagatakse: tee seda, tee teist, tee kolmandat! Puudub isegi elementaarne viisakus – palun tee. Kõlab ilusamini, kas pole!
@Märt:
Kunagi kirjutasid, et 1970ndtel polnud NSVL’s inimestel puudusi piisava raha pärast. Olid siis üldse elus?
Elus olin, aga ei mäleta eriti! Märksõna Delfi ja e24 majandusartiklite kommentaarid! Fantastilised infoallikad.
Jälle kavalad küsimused? Minu isik ei anna ikka rahu?
@K_V:
Hobusele ikka on sadulat vaja?
Jah on küll.
@Andres:
Sa Oakrock ära mängi lolli, Lenin oli värdjate värdjas, eriline pervert ja kurjategija
Suur isa, juht ja õpetaja!
Uues Testamendis pole pole valetamist ja tapmist armastuseks nimetatud
Miks kirikuõpetajad sõja vastu (seal ju mõrvatakse süütuid tsiviilisikuid) sõna ei võta?
Käsuõpetuse kehtimise teemal ma ei hakka kümnendat korda seletama
Minul on õigus, Teie eksite!
Oakrock ütles:
Ega Euroopa riiklike armastuskultuste edendajad Tsetseenia sõja vastu ka eriti sõnakad olnud.
Siga ja hobune on targad loomad mõlemad, seal on ainult lühikesed jalad.
Laulusalm ütleb, et kui sadulaid tehakse, ju neid on ikka kellelegi vaja.
@Oakrock:
Ok, kas tead näiteid mõne toiduaine hinnast ja tolleaegsetest palkadest? Kas stagnaaeg polnud probleemiks?
Oakrock ei saanud nüüd öösel ka rahu. Käsuõpetust pooldad.Need mõtted seal on igati positiivsed, kuid neid ei saa käskimise, hirmutamise ja sundusega kellelegi kohustuseks teha. Kas see on juhus, et tapmisega on tegelenud ka need, kes Sina ei tohi tappa käsku jutlustavad?Arvan, et igal inimesel peab plema vaba valik ja otsustusõigus. Põhiline viga mida tehakse on vastastikku üksteise süüdistamine, karistamine, hukkamõistmine,tapmine, kättemaks. Teri üritatakse sõkaldest eraldada ikka inimeste peal. Ei soostuta ümber hindama uskumusi, mõttemalle, tõekspidamisi. Meie kultusruumis ikkagi piibli põhiseid.See on tänapäevani enim tõlgitud, trükitud ja levitatud kirjasõna, mida väga paljud peavad ainuõigeks jumalasõnaks. Oma usuga nad kogu aeg reanimeerivadki kuradit. Ka Eesti omariiklus on täielikult ülesehitatud piiblipõhiselt.Esimese isesesvuse perioodil olid 99% inimestest kirikuga seotud, 85% luterlased. Taasiseseisvudes jätkati samalt viljakalt pinnalt. Õnneks nõukogulik ateism tegi korrektiive.Lenin, Stalin ja kõik teised pühad isad etendasid väga täpselt vanatestamentlikku jumalakuju. Süsteem sai sedavõrd laiaulatuslikult toimida üksnes tänu inimeste andunud usule. Diktaatorid ise ei tapnud ega piinanud ju kedagi. KÕIK toimis vastavalt käsu õpetusele.Küüditamise ideegi pärineb piiblist. Kõigepealt küüditati Aadam ja Eeva, hiljem ka Kain.
Õiglust võiks vaadelda analoogiliselt nn kosmoloogilise printsiibiga, kus ükski osa ei ole teistest erilisem või erilisemal positsioonil. Õiglus tähendab seda , et igal inimühikul on õigus olemas olla ja toimida vastavalt oma parimale arusaamisele asjadest. Mis ei välista omavahelisi kokkuleppeid, dialooge ja muud suhtlust. Pooldan ana-arhiat, s.t. iga inimene on võimeline ise enda üle valitsema ja teistega hästi läbi saama.
@Märt:
kas tead näiteid mõne toiduaine hinnast ja tolleaegsetest palkadest?
Mania grandiosnik tõi näite õllehinnast, mis oli midagi 30 kopikaga, rohkem ei tea. Ta on vahel veel hindu meelde tuletanud, ma ei ole tähele pannud.
Kommentaariumis väideti, et NL ajal kuulus Eesti lääne kultuuri mõju alla, mis oli ka mujal NLis teada. Eestlastele oli vaadatud natuke alt üles. Sel ajal hoiti ka eestlaste rahvuskultuuri ja vanu pühapaiku (hiied), mis olid riikliku kaitse all.
Eesti Vabariigi ajal ei oma eesti rahvuskultuur tähtsust. Alles tehti Maardu mõisa territooriumil asuvas hiies lageraiet (NL ajal oli kogu hiie territoorium riikliku kaitse all, nüüd ainult imeväike osa)! Me oleme odavate palkadega allhankemaa, mis Brüsselist paistab nõmeda provintsina!
@marve:
Oakrock ei saanud nüüd öösel ka rahu
Te pole midagi kuulnud loosungist „magades saledaks!“ Vaatasin meie prominentide pilte ja avastasin, et talje kadumine on väga jube nähtus.
Ärkasin tänu piduliste kojutulekule, kes kiljusid kõva häälega, nagu siga tapetaks! Meie nn. „vaidlus“ on nii igav ja mittemidagiütlev, et und see küll ära ei vii.
Need mõtted seal on igati positiivsed, kuid neid ei saa käskimise, hirmutamise ja sundusega kellelegi kohustuseks teha
Usukommentaariumis on üks kommentaator (äähhh 25.06.2011 11:55, ka teiste nimede all), kes väidab, et.
Kui keegi tahab Jumalat uskuda, võtta vaid piibel ja lugeda ning mõtiskleda. nimeliste organisatsioonide tõlgendused piiblist on lausa ohtlikud ajupesud inimteadvusele. Jumal ei ole ajupesu ega tõlgendus vaid kõikdele kes viitsivad pühakirja lugeda. ei ole vaja pasundada enda ees, mida on arvanud üks poolik ja plekiline meel Jumalaste tõlgendusest.
Sest kui piiblis on:kes väidab et tunneb Jumalat ja ei ole plekitu ega veatu kui Poeg, on valelikud. Kui nüüd sellised valelikud juhivad teist samasugust on tulemus ajupesu ehk Jesuse sõnul:kui pime juhib pimedat, siis mõlemad auku kukuvad.
Veatu meel tunneb Jumalat, kui selleni ei jõuta, puudub usk ja Jumala tundmine. nimelistele ususüsteemidele allumine ja kuulumine ei ole meeleparanduis vaid valitud elustiil ja see ei vii mitte Jumalale lähemale, pigem kaugemale, kuna on end puuri suletud ja aju pestud teatud stiili järele.
Uurija, juurija 25.06.2011 08:44
Piiblis on kümme käsku, mis tegelikult on eetikanormide põhialus. Kui elataks nende käskude järgi oleks maailm palju parem. Kahjuks ei suudeta ja paljud ei saa mõnegi järgi elatud. Ei pea olema usklik, et neid kümmet käsku oma elu alustalaks võtta. See on eetika…..
Ei soostuta ümber hindama uskumusi, mõttemalle, tõekspidamisi. Meie kultusruumis ikkagi piibli põhiseid. See on tänapäevani enim tõlgitud, trükitud ja levitatud kirjasõna, mida väga paljud peavad ainuõigeks jumalasõnaks
Ülaltoodud kommentaaride valguses ei ole kristlastel jumalaga mingit pistmist
Ei tea mitu korda Oakrock isiklikuks minnes ila ajab, et Andres on hea näide ajupestud kristlasest. Mina pole siin usku kuulutanud ja oma usutunnistust esitlenud. Nii et palun ära minu usutunnistustesse oma nina enam topi! Arutleda ja kirjutada saab ka sildistamatult. Sildista siis, kui oled selle jaoks minult loe saanud.
Ja ajupesu teemal püüa palun esialgu endaga hakkama saada, enne kui teiste kallale lähed!
Eks sõja vastu on ikka kristlased sõna võtnud. Aga juttu oli sellest, et Uus Testament sõda ei propageeri. Ja see on ju ka üldteada, kes natukenegi kristlikke põhimõtteid teab.
Marve! Natuke teisiel teemal seda, et huvitav, et vabariigi ajal oli ka Sinu jutu järgi kristlik õpetus üldomaksvõetutud. Aga kummaline, et see vihatud nõukogude okupant suutis meie rahvast
nii palju mõjutada, et usklikuksolemist peeti üsna laialt häbiasjaks.
Nii et ühelet poolt visati usklikke koolidest ja töökohatdest välja; kuid uskilkke üle irvitas ka pööbel. Loomulikult mitte kõik.
Aga ega eestlased nii eriti kristlased polnud ka vabariigiaegu, kui
võrrelda näiteks leedukate või venelastega.
Aga see on muidugi õige, et erinevate siltide all aetakse sageli samat idelooogiat.
@marve:
Õiglus tähendab seda , et igal inimühikul on õigus olemas olla ja toimida vastavalt oma parimale arusaamisele asjadest
Õigluse mõiste 20 saj lõpul 21 sajandil võib kokku võtta ühe lausega: õiglus on nagu lõdva püksikummiga püksid litsaka naise jalas, kukuvad ära kui vaja! Õiglusega on samuti: vastavalt vajadusele, olenevalt, kes võimul on. Te ülehindate inimest, kes on tegelikult algelise looma tasemel. Tema motoks on: süüa, sigida ja toidujäätmeid väljastada.
Sümpaatsem suhtumine õiglusse oli antiikajal: http://et.wikipedia.org/wiki/%C3%95iglus Antiigist pärit klassikaline lähenemine seostab õiglust inimese õiguste ja kohustustega. Sealt ka nõue suum cuiqe – õiglaselt toimima tähendab anda igale inimesele “oma” ehk millele tal õigus. Sel ajal ei seostatud õiglust inimese (või ühiskonna) heaoluga. Õiglus kujutas endast eelkõige negatiivset väärtust, mis ei lubanud ligimesele kurja teha s.o. “tema osa” ehk tema sotsiaalsest staatusest tulenevaid õigusi keelata. Selle üle, kas need staatused ja õigused ka ise õiglased on, ei vaieldud aga pea kunagi, see jaotus oli lihtsalt “antud”.
Pooldan ana-arhiat, s.t. iga inimene on võimeline ise enda üle valitsema ja teistega hästi läbi saama.
See suhtumine lähtub ju New Age luulutustest. Ei kõigele inimlikule, elagu loomalikkus. Moraal, eetika – milleks? Need ju segavad vabadusi nautimast.
Mis ei välista omavahelisi kokkuleppeid, dialooge ja muud suhtlust.
Milline dialoog ja suhtlus on sellise loomaga võimalik?
@Andres:
Mina pole siin usku kuulutanud ja oma usutunnistust esitlenud
Tarandikus olete Te oma usku pidevalt peale surunud ja mind alandanud!
Sildista siis, kui oled selle jaoks minult loe saanud.
Palun alandlikult luba sildistada.
Eks sõja vastu on ikka kristlased sõna võtnud.
Ei ole kuulnud, pigem õnnistatakse mõrvarlikke sõjakäike!
Ma ei ole oma usku peale surunud ega alandanud. Aga see, et iseenese omadusi teistele kaela määritakse ja oma mõõdupuuga mõõdetake, on väga levinud. Tekste loetakse sageli kiiruga ja vertikaalselt. Paljusid ei huvita tekst, vaid see, et mis eesmärgiga on midagi kirjutatud. Ja viimase osas eksitakse liiga sageli.
Ei anna sildistamisks loa!!! Nii et ma ei taha seda ajupesu ja kristlase juttu enam lugeda.
Rooma paavst, Ema Theresa ja teised on ikka alanud sõdade puhkemiste ajal taunivalt sõna võtnud. Ja see, mis on Uues Testamendis kirjas, see on teada ning avalik.
OAKROCK, kui on igav ja mittemidagiütlev, miks sa siis osaled ja nii närvi lähed? Kes sulle niiväga haiget on teinud, et inimestesse sedavõrd halvasti suhtud? Ma ei vaidlusta, et inimkvaliteet on väga madal, aga sellel peab ometi põhjus olema. Te ei taha selle üle mõtiskleda, aina lahmite süüdistusi.
@marve:
kui on igav ja mittemidagiütlev, miks sa siis osaled ja nii närvi lähed
Sest Te jätsite vastamata minu küsimustele!!! Teie suust tuleb ainult kristlastele omast keerutamist.
Mustakuuemeestel puudub ju moraaliõpetus? Mis imeloomad on kristlikud väärtused, millest pasundatakse?
Kes sulle niiväga haiget on teinud, et inimestesse sedavõrd halvasti suhtud?
Natuke ülevalpool tõin välja uudise, kuidas kristlik värdjas vägistas 14 aastase tütarlapse ja ta põlema pani. Kuidas peab siis sellistesse suhtuma?
Ma ei vaidlusta, et inimkvaliteet on väga madal, aga sellel peab ometi põhjus olema.
Selle põhjuseks on moraaliõpetuseta kristlus, mis toodab ajukääbikuid. Kõik nad peavad ennast ju jumala väljavalituteks, hoolimata oma kuritegelikust käitumisest. Paluvad kirikus andeks ja uusi kuritegusid sooritama.
Te ei taha selle üle mõtiskleda, aina lahmite süüdistusi.
Mida annab mõtisklemine? Tühjad sõnad, samased kirikus väljaöeldavaga. Delfi kommentaariumist paistab välja, et ateistid on tunduvalt moraalsemad kui usuhullud kristlased.
Me räägime üksteisest mööda. Ma olen küll end lasknud ise ristida, aga pole osalenud mingis kristlikus koguduses. Ei kuulu mitte mingisse organiseeritud liikumisse. Nõustun täielikult sinu seisukohaga küsimuses,et mis on need kristlikud väärtused, millest räägitakse. Ka mina pole aru saanud.Moraalist kõneldes arvan ikkagi, et iga inimene peab õppima ise vastutama ja valikuid tegema.Pealesunnitud moraalinormid töötavad vastupidiselt. Inimesed eemalduvad üksteisest. Jääb ainult vihkamine ja võimetus.Mida täpsemalt annab ette võtta, kui mõttemõlgutus ei sobi?
@marve:
aga pole osalenud mingis kristlikus koguduses. Ei kuulu mitte mingisse organiseeritud liikumisse
Ei usu seda, Teie mõttemaailm on usust rikutud.
Nõustun täielikult sinu seisukohaga küsimuses,et mis on need kristlikud väärtused, millest räägitakse
See on põhiküsimus inimestele, kes kaitsevad kristlust. Vastus on olnud siiani ainult tühi sõnamulin!
Moraalist kõneldes arvan ikkagi, et iga inimene peab õppima ise vastutama ja valikuid tegema.
Selleks ongi koolides vaja õpetada humanismi kursust, mitte toppida koolidesse usu- või ka usundiõpetust!
Defining ‘Humanism’ http://www.humanism.org.uk/humanism
Roughly speaking, the word humanist has come to mean someone who:
trusts to the scientific method when it comes to understanding how the universe works and rejects the idea of the supernatural (and is therefore an atheist or agnostic)
makes their ethical decisions based on reason, empathy, and a concern for human beings and other sentient animals
believes that, in the absence of an afterlife and any discernible purpose to the universe, human beings can act to give their own lives meaning by seeking happiness in this life and helping others to do the same.
Kristlastel on jumal nagu nagi, kuhu külge nad kõik enda nõmedused riputavad. Ei näe mingit isiklikku vastutust!
Pealesunnitud moraalinormid töötavad vastupidiselt
Humanist allutab ennast meeleldi moraalinormidele, see teeb elu lihtsamaks. Põhimõte „ära tee teisele, mida sa ei taha, et sulle tahakse“ on tuntud üle kogu maailma ja sellel ei ole mingit seost ei judaismi ega kristlusega, vaid see on tunduvalt vanem!
Jääb ainult vihkamine ja võimetus.
Lugege kommentaare usu artiklite all. Ainukesed, kes kõiki vihkavad on kristlased!
Olen juba enne korranud, et kivi võib pähe kukkuda ja selle tagajärjel võib lolliks minna ükskõik kes: kristlane, ateist, makaronipuurija, kuutõrvaja, fekalist, peaehitaja, portfellita minister, skeptik, pendlimees, kes siganes.
Nii on ka vägistajatega. Aga Oakrock vist ei saa sellest aru kunagi.
Oakrockile oleks kasulik osaleda nendes teemades, mida ta valdab ning ohjab, kus ta ei libiseks ega valguks hirmsasti laiali.
Ära Oakrock pahanda! aga kas Sa psühhiaatri juures ka vahel käid? See pole häbiasi.
DIG APPI! See viimane Andrese postitus oli minu jaoks liig! Ma ei taha temaga enam vaielda.
Kutsud seda tühikargajat appi. Vanasti kutsuti isakest tsaari appil. Hale !!!
Kunagi hoidis Martin Vällik natuke soliidsemat joont. Aga see Dig on oma trollijutiga täiesti ära pööranud. Võib- olla joob liiga palju, nähes õhus igasugseid kuradeid, trolle.Soovitaksin talle ka psühhiaatri juurde minemist!
See kivi pähekukkumise jutt oli selle kohta, et kristlane võib ka lolliks minna. Ma ei mõtelnud seda Oakrocki kohta, vaid nende kristlaste kohta, kes on ära pööranud.
Et Sinu haledat hüsteeritsemist leevendada, siis ma võin Sind edaspidi mitte arsti juurde soovitada. Aga kui Sa samas vaimus jätkab, soovitab seda kindlasti keegi teine.
Kunagi Oakrock seletas, et ta on nii arenendud, nagu keegi siin maapeal rohkem areneda ei saakski. Ja sellise arenguga käitutakse nii. Arenenud isik ei solvu ja ei hakka õenarre appi kutsuma.
Kes Sind käsib siis Lenini kohta sihukest mõtlematut idioodi jutti ajada. Kas kell on 25 aastat seisma jäänud???
Tõstan käed ja annan alla. Minu mõttemaailm olla usust rikutud. Huvitav millisest?
Ma ei taha enam Oakrockiga kirjutada. Ise ei alusta Kui ta ise kirjutab, siis vastan võib- olla, punktini, kui ta hakkab jälle hüsteeritsedes appi hüüdma. Nii siis Oakorock, hüvasti sedapuhku jälle. Ma ise Sinuga dialoogi ei alusta!
Jah Marve, muidugi on hea kõigest ise aru saada. Ka moraali sisust, mitte masinlikest keeldudest- käskudest.
Ent laste kasvatamisel ei jõa kindlasti alati neid õndsaid hetki oodata, mil ise aru saadakse. Selgitada tasub, aga igal hetkel pole aega.
Ka koolis on omad normid. Kui õpetaja jõuab, võib ta selgitada, aga igakord pole aega, ta ütleb vaid: ” Meil nii ei tehta…”
Ametiasutustes pannakse tänapäeval asi kiiresti paika: Kui ei meeldi, siis kõndigu minema. Tööleping lõpetatud ja peale lõpparvet enam arvele ei tilgu.
Religioonidega seoses on tegelikult häid käitumisalaseid soovitusi, juhised. Väga häid. Näiteks see, et pole mõtet teise silmas pinda näha, kui oma silmas palki ei nähta. Budsim soovitab näiteks teisi mitte kahjustada.
Aga mis toimub maailmas, on ju teada.
Ma ei vaidle vastu, et neist ei võiks ise aru saada. Paljud pedagoogilsied ja ühiskondlikud reeglid ongi religioonidest maha kirjutatud. Vahest ka need arusaamad, mida ma enda leiutisteks peame.
@marve:
Minu mõttemaailm olla usust rikutud. Huvitav millisest?
Te olete piiblis küünte ja hammastega kinni. Vastuse leiab Marve infoväljast. Teie lemmikraamatuteks on ju kõnts!
#54 marve 28. juuni 2011 kell 14:06
Mina usaldan kõiki tekste ja muid infoallikaid, mis vastavad minu arusaamisele ausast, õiglasest, armastavast ja harmoonilisest maailmast. Märt, kui sa nõuad konkreetselt, siis nimetaksin Piiblit ja Neale Donald Walsch-i Jutuajamised Jumalaga. Eriti viimane oli minu jaoks vabastav. Aga neist mõlemast on raske aru saada ja seostamine jumalaga võib eemale peletada. Mis puutub mõjutamisse, siis ma olen piisavalt põikpäine, et ise endaga hakkama saada.
#25 marve 25. juuni 2011 kell 11:59
Jumalast juttu tehes tuleb mõista, mida me jumalaks nimetame. Vanas Testamendis jääb võim ikka ebajumalale, kuigi Moosest juhendatakse jumalat usaldama.Jeesuse puhul saab ühendus jumalaga teoks, aga isand Paulus muudab selle jälle ebajumala teenimiseks.Ebajumal valitseb teiste üle ja jumal valitseb enda üle.Kõike omaks tunnistades ja vaenlaste vorpimist lõpetades saab enda piire laiendada, teadvust avardada ning avada.
Ülaltoodu segatuna New Age luulutustega näitab, et meil ei ole millestki rääkida. Religioonist aru saamiseks tuleb teada originaalreligiooni seisukohti, mitte haledaid koopiaid.
Teadmiseks, Jeesust ei ole sellisel kujul kunagi elanud, on segu müsteeriumiusundi jumalatest ja Apollonius Tyanast.
Oakrock, kulla inimene, ma pole milleski küünte ja hammastega kinni. Mulle on nimetatud raamatud lihtsalt sobinud, et maailma asjadest aru saada. Võrdlen nimelt kõike just praeguse maailmapildiga ja teen omad järeldused. Kas oled JJ raamatuid lugenud, et neid kõntsaks nimetad? New Age-ist ei tea ma kahjuks midagi.Originaalreligioonidest pole ka kuulnud. Mulle kõlbavad ka haledad koopiad nagu sina ütled. Kuid sulle pole ka see suur tarkus hästi mõjunud, kui oled nii vihane ja sallimatu. Ise teisi sallimatuses süüdistades. Pole olemas absoluutset tõde siin relatiivses maailmas. Ikka viljast tuntakse puud.Kui muutud ise paremaks, armastavamaks ja tolerantsemaks, pole oluline kuidas selleni jõudsid. Igale oma. Jeesuse sellisel kujul elamist nagu piiblis, ei usu ka mina. Asi põhimõttes, mitte mingis üksikisikus. Nii elasid paganad- maa inimesed, kes tundsid sidet planeedi ja kõiksusega. See on hoopis teine elukvaliteet, millest meie oleme valgusaastate kaugusel.Kuid kõik on ainulaadne inimlik kogemus ja saab taas korda.
@marve:
Võrdlen nimelt kõike just praeguse maailmapildiga ja teen omad järeldused.
Võrdlusmoment puudub. Võiksite huvi tunda eesti vanarahva tarkuste vastu, see oleks tunduvalt kvaliteetsem teave!
New Age-ist ei tea ma kahjuks midagi.
Ometi propageerite seda umbluud!
Originaalreligioonidest pole ka kuulnud.
Jaan Puhvel „Võrdlev mütoloogia“ Ilmamaa Tartu 1996.
Kuid sulle pole ka see suur tarkus hästi mõjunud, kui oled nii vihane ja sallimatu.
Ei salli harimatust ja rumalust. Sellised inimesed on maailmas liiga palju kuritegusid toime pannud.
Pole olemas absoluutset tõde siin relatiivses maailmas.
Traagiline on kui inimene naudib nõmedaid valesid ja levitab neid.
Kui muutud ise paremaks, armastavamaks ja tolerantsemaks, pole oluline kuidas selleni jõudsid
Selle aluseks on ainult moraal ja eetika.
See on hoopis teine elukvaliteet, millest meie oleme valgusaastate kaugusel
Elu kvaliteedi kujundab inimene ise, olles 2 jalaga maapeal. Lenneldes jaburates utoopiates pole kvaliteedi leidmine võimalik!
Mis selle Oakrocki sünniaeg on? Jasoniga ta eeldatavatsi sama tegelane pole, kuigi on arvatud.
Ta käis vist ühes klubis kunagi midagi piiblist seletamas. Ja arvas, et ta oli eelmises elus mingi kõva olija.
@Boris:
Jasoniga ta eeldatavatsi sama tegelane pole, kuigi on arvatud.
See teeb siiralt rõõmu!
Ta käis vist ühes klubis kunagi midagi piiblist seletamas.
Millisesse piibliklubisse Te siis kuulute, et Teil sellised andmed on?
Ja arvas, et ta oli eelmises elus mingi kõva olija.
Minul sellised andmed igatahes puuduvad, aga piibliklubi patsiendid teavad loomulikult paremini. Areng on võimalik ühe inimelu raames.
Teadmiseks: Raamatud on inimese parimad sõbrad. Hale katse mind alandada, ei mõju.
Oakrock, kui sa minu jutu peale, annad lihtsalt hinnanguid, näiteks et võrdlusmoment puudub, siis pole sellel ju ka mingit tõestuslikku alust. Võtame uuesti selle vendade loo, mida sina ütled olevat vanema ,kui piibli Kain-Aabel.No, seda parem, kui on ka veel vanemaid näiteid.Kuid, millest see räägib? Piibli järgi tõlgendan mina seda eelkõige elitarismi sünnina. ÜHT venda peetakse teisest paremaks, talle jagatakse tunnustust ja heakskiitu, kuid täiesti suvalise otsustuse põhjal.Kuidas saab karjakasvataja töö olla põllumehe tööst parem või soositum? Kas ei näinud mõlemad vennad vaeva oma igapäevast tööd tehes?Kleerikud põhjendavad seda väitega, et Aabeli USK oli suurem.Ei tea kuidas see küll kindlaks tehti? Mina näen siin ülekohtu ja ebaõigluse ilmingut ja väga olulise sündmuste ahela vallandumist:vennatapp,kättemaks,põgenemine, linnastumine jne.Kas pean hakkama tõestama, et kõik need mõttekujundid töötavad tänapäevani?
@marve:
Alustame algusest: http://et.wikipedia.org/wiki/Alglood Alglood on Toora esimese raamatu Genesis (sündimine, tekkimine; Moosese raamat). 1-11 ptk pealkiri.
Genesises on kokku pandud kaks erinevat loomislugu, millest teine on iidsem ja pärineb sumeri-akkadi mütoloogiast, mis hiljem sobitatud Jahveh usundiga.
Mina näen siin ülekohtu ja ebaõigluse ilmingut ja väga olulise sündmuste ahela vallandumist:vennatapp,kättemaks,põgenemine, linnastumine jne.
Originaalmüüdis käib rahumeelne võitlus jumalanna Inanna südame pärast. Karjuseks on Dumuzid, kes suutis jumalanna Inannat veenda enda paremuses võrreldes põllumehega. Lõpuks Inanna abiellus Dumuzid’iga. Mingit vägivalda selles müüdis ei ole!
The Courtship of Inanna and Dumuzi http://ksuweb.kennesaw.edu/~shagin/108RGcourtship.pdf
Kui Teil midagi targemat teha pole, siis võib loomulikult oma aega nõmedatele jaburustele raisata, keegi Teid keelata ei saa. Piibel ei ole see allikas, kust võiks leida vastuseid elulistele küsimustele. Pigem on selleks allikaks antiikfilosoofia.
Oakrock, kas sa tõesti väidad, et piibel ei mõjuta või pole mõjutanud lääneliku kultusruumi inimeste mõttemaailma, uskumusi, arusaamu ja tõekspidamisi. Või jääb sulle mulje, et mina kuidagi kaitsen ja õigustan piiblipõhiseid religioone ja õpetusi? Otse vastupidi. Ma väidan, et kaasaegsed probleemid nt El-iga seoses tulenevadki piibli omakasupüüdlikult ühekülgsest tõlgendamisest ja selle põhjal ühiskonna ohjamisest.Kas pole juudikristlik maailmavaade EL-s valdav? See on ju tore, kui antiikfilosoofias puudub vägivald ja muud pahed.Aga ma ei näe , et need väärtused oleks kuskil omaks võetuna kestma jäänud. Kasvõi seesama Kreeka. Sul on nagu suur hirm, et keegi tahab sinu arusaamu maha suruda. Võta vabamalt.
@marve:
kas sa tõesti väidad, et piibel ei mõjuta või pole mõjutanud lääneliku kultusruumi inimeste mõttemaailma, uskumusi, arusaamu ja tõekspidamisi.
Kahjuks on mõjutanud ja see on usutegelaste poolne kuritegu, et nad levitavad teadlikult valesid. Kristlus on vägistatud müsteeriumiusk (algne nimetus krestlus), kust võeti üle rituaalid, kuid sisu – headus ja moraalsus- kui võimu saavutamiseks mittevajalikud heideti üle parda.
Sul on nagu suur hirm, et keegi tahab sinu arusaamu maha suruda.
Ei ma olen lihtsalt tüdinud, tahaksin näha seda päeva, kui kristlased oma kuritegude eest karistada saaksid! On vastik vaadata, kuidas meie juhid flirdivad kirikuga, kuidas üritatakse mürgitada laste mõtlemisvõimet usuõpetusega.
Ma ei vaidle, vaid lihtsalt selgitan printsiipe.
Kui keegi teab oma seisukohtade õigsust või vajalikkust väga kindlalt, ei saa teistepoolsed teisitiarvamused olla tema jaoks alandavad.
Kui kamp matsisisd röögivad mulle kõrve, et see kirik, mida ma pean Oleviste kirikukuks, on Niguliste kirik, pole need seletamised minu jaoks alandavad. Sest ma tean, et mul on õigus.
Alandav ei ole ka mistahes arsti soovitamine. Ka haiguste põdemne.
Üheks hädaks võib olla tõik, et kodaniku pea on justkui liiga tühi, mis ei võta vastu uut infot. Kuid teiseks hädaallikaks on see, kui kellegi maailmavaade on ülimalt jäik, liigkonstruktiive. Nii et pea on pungil täis, kuid pea on lollust täis. Inimene võib õppida targaks, kuid hulluksõppimise võimalus on ka olemas. Ja viimased pole alati parandamatult haiged.
Tõeline haritlase jutus on justkui õhku, ärakuulamisvalmidust, diplomaatsust, tolerantsust, avarust, poeetilist mõtteviisi, sageli ka humoorikust. Ja viimane lubab naerda ka enda üle. Tõeline haritlane laskub dialoogi ega piirdu masinlike ja valmistõdedest kubisevate monoloogidega. Arutlustel on mõte vaid siis, kui sel on ühisloominguline stiil. See, mida keegi on mitukümmend aastat arvanud, see ei paku sageli publikule pinget. Peale ei lähe ka loosungid, ise- oled- loll- stiilis stamplaused.
Ka pole naeruvääristamisel helget ideed.
Mida rokem on teadmisi, seda enam nähakse seda, mida ei teata.
Kui suur filooof, orelikunstnik ja misjoniarst Schweitser palus kellelgi kirjaoksajal mingit väikest abi paluda, vastas too: ” Ma ei tee füüsilist tööd, sest ma olen haritud inimene.” Albert Schweitser vastas: ” Ma olen püüdnud ka haritud inimeseks saada, aga pole õnnestunud.”
Oakrock, no näed lõpuks jõudsimegi ühele lainele. Sinu postituse viimase repliigiga olen igati nõus, aga tigetsev vastasseis ei paranda asja. Ka neil inimestel on hirm ja hirmunud inimese käitumine võib olla ettearvamatu. Iseäranis kõrgetel positsioonidel paiknevatel. Sa mõtle, kui kõik need petetud ja alandatud lõpuks taipama hakkavad, kuidas ja kes neid ninapidi on vedanud, siis kes tahaks olla pühamast pühamate nahas?
@marve:
Ka neil inimestel on hirm ja hirmunud inimese käitumine võib olla ettearvamatu. Iseäranis kõrgetel positsioonidel paiknevatel
Mille ees neil hirm on??? Te olete naiivne inimene. Euroopas kustutatakse tulekahju bensiiniga – ootan huviga, millal kreeklastest NATO tankidega üle sõidetakse! See varsti saabuv finantskriis saab väga jube olema. Suur Depressioon 2
kõik need petetud ja alandatud lõpuks taipama hakkavad, kuidas ja kes neid ninapidi on vedanud,
Lõuna Euroopa mässab ju pidevalt, siiani pole veel mingeid tulemusi.
siis kes tahaks olla pühamast pühamate nahas?
Kes on pühamast pühamad???
Püha vereliini pole olemas, seega on nad isehakanud, nagu kristlikud juhidki on ennast omavoliliselt jumala esindajateks sättinud. Tahaks kiriklastelt nõuda kirjalikku volitust, et jumal on neid volitanud tema nimel tegutsema.
Ütled,et vastik vaadata, kuidas meie juhid flirdivad kirikuga.Need juhid on ju ise samuti suured kiriklased. Teadlased niisama.Ühtse välja teooriat nämmutatakse juba üle poole sajandi. Pole tõestatud! Ei tahetagi tõestada, sest siis hakkaks pettus paljastuma.Muidugi saab jube olema. Finantskriis koos majanduse kokkukukkumusega, näljahädad, veepuudus, epiteemiad ja sõda, sõda, sõda.Need relvahunnikud tuleb ju puruks lasta, et saaks jälle uusi vorpima hakata. Ja pane tähele:need sündmused on kõik objektiivse reaalsuse tsüklilised ja paratamatult seaduspärased nähtused.Inimesed ei saa nende vastu midagi ette võtta.Ellu jäävad üksnes vähesed väljavalitud.
Maailm on oma pettekjutlustega pime. Kuid ega iga üksik inimene, kes seda kritiseerib, ei pea igakord sellest kirutud meelsusest kõrgemal seisma. Muuta saab ainult ennast ning enda eluülesanne
piirdubki enda rolliga. Hullumaja arstil pole mõtet eluaeg kiruda, et miks tema töökeskkod selline on, et miks patsiendid terved pole.
Levinud on väljend et rahvas väärib juhti. Võimalik, et juht on üleüldise meelsuse peegelpilt.
Sisuliselt religioosne isik tegeleb iseendaga, mõjutab sellega maailma, aplodeerimata maailma huku üle. Kurjust vihates võidakse hoogu sattudes ka ise kurjusetekitajaks kujuneda.
Ja ega keegi teistest parem pole. On vaid erinevad ja ajutised seisundid.
@marve:
Need juhid on ju ise samuti suured kiriklased. Teadlased niisama.
See on nende tragöödia! Uppuja päästmine on uppuja enda asi.
Finantskriis koos majanduse kokkukukkumusega, näljahädad, veepuudus, epiteemiad ja sõda, sõda, sõda……… need sündmused on kõik objektiivse reaalsuse tsüklilised ja paratamatult seaduspärased nähtused
Ei need ei ole objektiivse reaalsuse tsüklilised ja paratamatult seaduspärased nähtused. Araabia rahutused on lääneriikide korraldatud. Alguses jäid vahele Inglise eriteenistuse töötajad, nüüd hiljuti oli uudis, et Prantsusmaa relvastas Liibüa mässulisi. Venemaa nõudis Prantsusmaalt selgitusi sõjalise abi kohta. Seega, Te olete näruselt naiivik!
Milleks sõda vaja on ? Vastus sellele nõmedale, majandusseadusi eitavale poliitikale peitub järgnevas Neljapäev, Veebruar 24, 2011 Lähis-Ida uudised 23.02.2011: Messia tuleku märgid, http://jvi.planet.ee/blog/?start=20
Mitmed mõjukad rabid ütlevad, et Araabias toimuvad rahutused annavad märku tulevasest Googi ja Maagoogi sõjast ja peatsest Messia tulekust, teatas juhtiv Iisraeli uudistejaam kolmapäeval. ……. Rabi Michel Yehuda Lefkowitz, näiteks, kirjeldas Ynet News’i artiklis, et see „prominentne rabi“on teadavatel põhjustel „kindel, et Jumal põhjustab seda rahutust, et panna inimesed omale kohale.“ Lefkowitz ütles: „Jumal käib ja alandab (nende tundeid) patust uhkust. Esmalt oli väike tulekahju siin ning riik, mida peeti suureks ja tugevaks, äkki vajas kogu maailma abi. Mitte sõda, ei midagi erilist, lihtsalt väike tulekahju.“
Ellu jäävad üksnes vähesed väljavalitud.
Kas Te arvate, et Te olete väljavalitu?
@marve:
Kas Te mõtlete pühamast pühamate all seda seltskonda: „Eurosaadikutele makstakse kinni rinnasuurendused, spaa ja Viagra“ http://www.delfi.ee/archive/article.php?id=41663187
Naissaadikute mehed ja pojad võivad taotleda privaatse ravi kinnimaksmist impotentsusprobleemide vastu. Võimalik on saada Viagrat, kui probleem on tõsise haiguse tagajärg.
Oakrock oli justnagu ühe Kalamaja klubis kunagi läbi astumas. Ajas mingit imelikku piiblijuttu. See oli juhuslik vaherepliik- varśti läksid teemad mujale. See polnud piibliklubi- hoopis mingi Peeter Liivi poolt organiseeritud seltskond.
Mis tähendab piibliklubi patsiendid? Aga Oakrockil ometi mingeid oma patsiente pole?
Kes siin alandamisega tegelenud on? Inimene alandab ennast mõningate tekstidega ise.
Jason käib ka parafoorumis.
Mingi skeptik on BDSM foorumis mingi Arstionu. Võib-olla Teadusemees.
Andres ütles:
Kõik kurjus on väljaspool ennast kurjusega võitlemine.
Staliniste vaimustabki see, kui vägevasti Stalini ajal ikka kurjusega võideldi.
Inkvisitsiooniaega keegi isiklikult ei mäleta, aga vaevalt ka siis teisiti oli.
@Boris:
hoopis mingi Peeter Liivi poolt organiseeritud seltskond
Peeter Liiv mingis vanas Päikesetuules kirjutas (ei märkinud enda eksemplarile ilmumisaega – kusagilt 90-test) artikli Jeesus: olen tulnud riidu viskama üle maa, tuld, mõõka, sõda… Mõtteid salaõpetustest.
Millisena aga ette kujutada Jeesust (tegelikult Jahvet), kes ei varjaks enam oma sügavamaid mõtteid? … Tõde meie isiku kohta, kui seda väljendatakse puhtalt ja sügavalt, pole mitte ainult valus, vaid ta on – kui see kostub puhastunud, elutarga inimese suust – ka üllatavalt magus. Inimesed tegelikult seesmiselt naudivad oma ego purustamist ja nad vajavad uusi Jeesusi, kes teeksid seda neile omases isetuses…..
Kus nad siis on – need „saatanlikud“ surmajad armastuses, sest „kes ei sure, see ei tõuse ka surnuist? …. On paradoksaalne, et just Saatan oma imalas magususes tundub meile algul vägagi meelepärasena, Kristus aga ehmatab püsti Saatanana. Küllap sellepärast öeldaksegi, et paljud ei tunne Teda ära, kuna ootavad Teda kujul, mis vähimalgi määral ei ohusta nende status quo’d. Samal ajal kui „valeprohvetitel“ on lõpuaegadel lõikust laialt.
Tundub siiski, et inimestel ei lasta enam kuigi kaua enda eest põgeneda ja salaõpetustel ning Lutsiferil (Valguse Toojal – kes lõppude-lõpuks osutubki ehk Kristuseks endaks) on selles otsustav roll.
Jeesus räägib Johannese 8: 50 „Mina aga ei otsi oma au; üks on, kes seda otsib ja kohut mõistab! Jeesuse au pole keegi kunagi rüvetanud, seega….
Mis tähendab piibliklubi patsiendid?
Ei ole vahet kas usuhullud või New Age jüngrid. Idiootlikult ajupestud on nad ühtemoodi!
Jason käib ka parafoorumis. Mingi skeptik on BDSM foorumis mingi Arstionu. Võib-olla Teadusemees.
Kas on veel pakkumisi? Asi hakkab huvitavaks minema….
Oakrock, kas sa oled kuulnud sellistest nähtustest nagu sarkasm, iroonia, pilge?Irooniline pilge, kus asju võetakse vastupidiselt nende tegelikule tähendusele.
@marve:
Te ei vastanud mu küsimustele!!!!
Oakrock, kas sa oled kuulnud sellistest nähtustest nagu sarkasm, iroonia, pilge
Sai kunagi lapsepõlves kuuldud küll. Lisada võib veel seda, et kui inimestele taktitunnet jagati, viilisin ma sellest pühast üritusest kõrvale, ju mul oli midagi paremat teha, ma vist viilisin sel ajal oma hambaid teravamaks. Ikka selleks, et parem hammustada oleks.
Oakrock, kui ma räägin väljavalitusest, pühamatest pühadest ja objektiivse reaalsuse paratamatu toimimise seaduspärasustest, siis on see sarkasm.Ära võta kõike puhta kullana. Rohkem mängulisust. Ainult hammustades murrad oma hambad lihtsalt ära.Isiklik kogemus olemas.Ei ole absoluutset tõde maises elus.Püüa ennast vahepeal kõrvalt vaadata.
Ehk Marve kirjutaks: bristol@hot.ee
#619 C –> bristol@hot.ee on kirjutanud samalt ip-aadressilt Andresega.
V.a. Martin, aitähh info eest!
@marve:
kui ma räägin väljavalitusest, pühamatest pühadest ja objektiivse reaalsuse paratamatu toimimise seaduspärasustest, siis on see sarkasm
Mina siin sarkasmi ei näe, kuna see on viimased 40-45 aastat teokssaav reaalsus (allikaks oleksid selleaegsed ajalehed, alates 60-te lõpust). Täpselt nii mõtlevad ju päris paljud meie valitsejad, siiani on muudetud seadusandlust just eesmärgiga valitsejatele omavolitsemiseks vabad käed anda; ja seda üle terve Euroopa Liidu. Üritatakse ju luua selle uppuva laevukesega Euroopa Ühendriike, kus kogu võim oleks uues Moskvas elik Brüsselis. Tõestage, et ma eksin!.
Ainult hammustades murrad oma hambad lihtsalt ära. Isiklik kogemus olemas.
Terve oma elu olen olnud väga kombekas ja viisakas, see paistis välja ka minu esimestest postitustest skeptiku lehel.Tänu siinsele seltskonnale tutvusin enda meheliku poolusega (yin/yang peaksid olema tasakaalus) põhjalikumalt, ei olegi väga viga. Aastaid tagasi selle jõuga kokku puutudes olin ma lausa hirmunud, seega areng on toimunud.
OK. Kuidas, kui mitte hammustades, on võimalik viia info inimesteni, kes sisuliselt on lootusetult ajupestud ja kinni oma väikeses maailmas? Kuidas saab äratada poolsurnuid?
Ei ole absoluutset tõde maises elus
Tõde on see, et me elame värdjalikus religioosses maailmas, kus mina näen kõige suurema ohuna mitte sioniste endid, vaid kristlikke sioniste, kes hävitavad teadlikult kõike väärtuslikku, mis maailmas on. Parim näide on hr. Põõsas, kes leidis, et ta on Jumala poolt valitud kaasaegset ristisõda pidama.
Püüa ennast vahepeal kõrvalt vaadata.
Peale endaga tutvumist, tuues välja enda nõrgad ja tugevad küljed, enda heakskiitmist sellisena nagu oled, omandab inimene ka enda kõrvalt jälgimise võime. Seega ma tean, et ma paistan vastik. So what?
Sorry unustasin, veel üks seltskond üritas ronida eliidiks! Conventus Terra Mariana. Seekord katoliiklik.
http://www.terramariana.ee/web/
@marve:
Kuna skeptiklastel on probleeme asjade leidmisega, siis paar linki! Kunagi ma tarandikus mainisin USAs levinud tuumapaanikat, mille käigus ehitati tagaõue tuumavarjendeid, aga Liibüa kõrbepojad on vingelt neist üle! Neil on tagahoovis lausa tankid ja soomukid, oli ka uudis mässuliste lennuki allatulistamisest (ei viitsi otsida!)
Liibüa mässulised nõuavad NATOlt vastuseid http://www.postimees.ee/?id=416153
Liibüa ülestõusnute kindral Abdelfatah Yunis nõudis NATO-lt vastuseid eile toimunud õhurünnaku kohta, milles hukkus vähemalt neli ja sai viga 14 mässulist.
«Me ei kahtle NATO kavatsustes, kuna nad on siin selleks, et kaitsta meid ja tsiviilisikuid,» ütles Yunis, kelle hinnangul oli tegemist eksliku rünnakuga. Siiski nõudis kindral BBC teatel alliansilt mõistlikku ja veenvat vastust.
……………………
«NATO on Muammariga,» lisas teine võitleja Amr Mohammed, viidates Liibüat enam kui 41 aastat juhtinud Muammar Gaddafile.
NATO kinnitusel on nad asunud juhtunut uurima. Viimase nädala jooksul oli tegemist juba kolmanda samalaadse juhtumiga. «See on uskumatu,» kirjeldas üks Banghazi elanik. «Kas see on tõesti eksitus või on midagi salaja korraldatud?» küsis ta.
NATO vabandas Liibüa mässuliste tankide ründamise eest http://www.delfi.ee/archive/article.php?id=43541207
Liibüa mässuliste vägede juhataja teatas, et NATO vabandas mässuliste tankikolonni eksliku ründamise eest riigi idaosa linna Ajdabiya juures. Kindral Abdelfatah Yunis ütles, et õhurünnak toimus vaatamata sellele, et NATO-t hoiatati tankide rindele viimise eest.
NATO teatas, et uurib asja. Rohkem üksikasju ei täpsustatud, vahendab BBC News.
………………..
Rünnaku alla sattunud mässulised viisid gruppi tanke, soomukeid ja raketiheitjaid rindejoonele Ajdabiya ja Brega vahel.
…………….
„Liitlased ja ÜRO julgeolekunõukogu peavad lubama meil relvastuda. Me ei taha midagi, lihtsalt relvi, et end kaitsta selle diktaatori ja fašisti vastu,” ütles teine mässuline.
Kuidas äratada (pool)surnuid? See on tõesti küsimus. Arvan, et see pole mingi jutuga võimalik. Selleks peavad toimuma teatud globaal-kata-stroofilised sündmused. Ei saa siin jutuks võtta.
@marve:
Arvan, et see pole mingi jutuga võimalik.
Teie puhul on see minu pidurdamatu lobisemine mõju avaldanud, kuna Te suhtlete ju minuga.
Enamus usklikest on minu sõbrakesest vihavaenlase sarnased (nime jätan nimetamata – ei taha järjekordset ämbritäit solki kaela saada!), lugemisoskus on neil olemas, kuid nad keelduvad iseseisvalt neile etteantud infot üle kontrollimast. Leides mingi huvitava fakti nt.usu kohta, tuleks seda kontrollida võimalikult erinevatest ja vastandlikest allikatest. Kui poolt ja vastu allikad seda fakti kinnitavad, siis võib seda uskuda.
Selleks peavad toimuma teatud globaal-kata-stroofilised sündmused. Ei saa siin jutuks võtta.
Te olete ettevaatlik, järelikult on Teil hirm. Kas Te saaksite mõne sõnaga seletada, mis tunne see on, kui on hirm? Mul on sellised emotsioonid aja jooksul kaduma läinud. Mässumeelsus ja vabaduse hindamine ei jäta ruumi sellistele mõttetutele tunnetele.
Oakrock, ma ei sordi inimesi. Kui sa soovid minuga siin suhelda , siis ma teen seda. Ei lükka ka teisi eemale. Ma olen ettevaatlik, sest oleme antud foorumis majalised. Pealegi mõlemad privaatpalatite omanikud.Kindlasti on mul mõnes mõttes veel ka HIRM, aga mitte enda pärast. Ma tegelen sellega, kuid teatud ettevaatus tuleb kasuks.Huupi lahmides võib pärispalatisse sattuda. Arvan, et teatud inimestele etteheiteid tehes on tegemist tuntud fenomeniga, kuidas pada sõimab katelt, aga ühed mustad mõlemad.Kui sa ütled, et mingit usu kohta käivat fakti tuleb kontrollida võimalikult erinevatest ja vastandlikest allikatest, siis miks sa mõne allika kõntsaks nimetad?
@marve:
ma ei sordi inimesi.
Te olete skeptikute hulgas lausa haruldane eksemplar, mulle ei olegi jupp aega psüühikahäirete diagnoose pandud, sorry – sõbrake vihavaenlane soovitas arstitädi poole pöörduda. Uups! Oli ka tore väljend – lehm möliseb – isegi minusugune linnadshunglis ellujäänud lapsuke teab, et lehm teeb amuuu!
Ma olen ettevaatlik, sest oleme antud foorumis majalised.
Jahve kuulutas ka VT 3Ms 25:23, maad ärgu müüdagu igaveseks, sest maa on minu (Jahve) päralt; sest te olete ju võõrad ja majalised minu juures!
Kindlasti on mul mõnes mõttes veel ka HIRM, aga mitte enda pärast.
Minu pärast ei ole vaja karta. Iga kell suudaksin ma vajadusel ennast ka kohtus kaitsta, sest minu väited põhinevad otseselt piiblil. Vastased peaksid ümber lükkama piibli sisu!
Huupi lahmides võib pärispalatisse sattuda.
Selle ajani läheb veel aega, repressioonid tulevad, kuid mingi ajaühiku pärast.
et teatud inimestele etteheiteid tehes on tegemist tuntud fenomeniga, kuidas pada sõimab katelt, aga ühed mustad mõlemad
Ma põhjendasin, miks ma vastik olen. Taktitunde saamise asemel teritasin ma hambaid, usun nimelt, et seda hammustust on võimelised tundma ka poolsurnud. Järsku mõni hakkab isegi iseseisvalt mõtlema…
mingit usu kohta käivat fakti tuleb kontrollida võimalikult erinevatest ja vastandlikest allikatest, siis miks sa mõne allika kõntsaks nimetad?
Eelistada tuleb originaaltekstile ajaliselt võimalikult lähedalolevaid allikaid, kuna keskajal mungad sulgede krabinal võltsisid tekste. (Tacitus – krestlastest tehti kristlased!)
New Age materjalid põhinevad 19 sajandi teisel poolel ja 20 saj. alguses loodud erinevatele umbluu koolkondadele, mille rajajateks olid pesuehtsad aferistid. Selles ei ole mitte midagi väärtuslikku, olen neid materjale valikuliselt lugenud.
Väidate, et Te ei tea New Age liikumisest midagi: palun üks variant on selline The rainbow swastika http://philologos.org/__eb-trs/ Religioonide originaalid on hulga huvitavamad.
Kuigi ma Oakrockiga enam ei vaidle ( õigemini fakivigu ei paranda), siis viimase kirja kohta mõned täpsustused.
Mina pole mingit diagnoosi määranud!!! Dagnoosi võib panna ainult arst. Kui ma soovitan kedagi arsti juurde minna või küsin, et kuidas arsti juurde minekuga oleks, siis see pole diagnoosimine.
Kui keegi kukub oma jala katki ja ma teen juttu arsti juurde minemisest, pole see diagnoosimine.
Ja muuseas, teistele skeptikule seda, et seda, et enne kohtuotsust pole kedagi korrektne petiseks nimetada. Ja kui keegi tegeleb esoteerilise niiöelda äriga( kus ostetakse näiteks konsultatsioone), pole see see ka petuäri, nagu mõni debiilne sketik arvab. Seadusega on see ka lubatud. Aga see selleks.
Niisiis üldkokkuvõttes: Diaginoose määrab arst. Ja kurjategijaks määratletud otsus on kohtu pädevuses.
Ja head nime ei tohi ka teotada. See kehtib ka kristlaste sõimamise kohta. Ja esoteeikute narrimise kohta, nendenimeliste pealkirjade all.
Ja muuseas, mina pole Oakrocki lehmaks nimetanud. Aga kui kirju loetase vertikaalselt ja oma fantaasiat juurde lisades, siis võidakse valesti aru saada. Saadaksegi. Nii et soovitan kirjade kugemisel olla täpne! Ent see eledab selget pilku, mõistet, mida budistlikes tekstides palju esineb. Aga selge pilk pole kohe enda teha, kui seda veel pole. Kahjuks. Keegi psühhiaater rääksiki, et ta jälgib kuidas keegi teksti loeb, uidas keegi kuulab. Paljud “kuulavad ” nii, et mõtlevad millelgi muule, vastavad enne lause lõpetamist ja teisel teemal.
Aga lehmadega seoses meenub ankekdoot: Üks lehm:” Ammuu…”
Teine lehm : ” Ära mölise…!”
Kas me nimetame lehma häält ammmumiseks , ammuuks või mölisemiseks, on kokkuleppe küsimus. Korrektsem on esimene. Ja ega lehm ei tee ainult ammuu… Mõnikord ka midagi muud: Näiteks: mmmmmmmmm Ja ega lehma hääl ja diktsioon polegi täpselt määratletud- lehm ei pea ka kõnet ametliku teksti järgi, lehm ei käi ka logopeedi juures. Ta pole inimene ja ta ei häälitse meie tähestiku järgi. Ja inimesed ei tee ka ainult ühte häält.
Pärispalatisse panemine ja represseerimine on erinevad asjad.
Kui mingil ajalooperiodil pandi mõningaid teistimõtlejaid hullarisse, siis antud juhul mõeldi vist lihtstalt segase ja seosusetu jutu ajamist. Nii et pärispalatsse pannakse seetõttu, et inimene oma tasakaalu tagasi saaks. Inimese enda pärast, mitte seisukohtade pärast. Kui keegi paneb segast, pole olline, et mis teemal see on.
Oluline on see, et jutt on segane.
Ja kui keegi paneb segast juba üksinda tänaval, ühissõidukis ja mujal, häirib see juba teisi. Küsimus pole seisukohtades.
Nii et lehmadest võiks veel pikalt kirjutada, kas või uue pealkirja all.
Noi nii pool tundi näiteks.
Püha lehma mõiste on mida ma kultuurides tähtsal kohal.
Oakrock, kas sa mitte pole teinud endale neist antiikfilosoofiatest ja originaalreligioonidest ebajumalat?Ebajumala tunnus on see , et ta ei salli teisi jumalaid enda kõrval.Tahab olla ainuke ja ainuõige ning soovib teistele omi arusaamu jõuga peale suruda.Kui sa nüüd jälgiks üldisemat plaani, siis näeks kuidas vastav mudel töötab.Ebajumal võimaldab mingit hüve, moodustab organiseeringu, kehtestab reeglid, seadused ja normid selle hüve kättesaamiseks. Tuletab kogu aeg meelde, et tänu temale, te üldse seda hüve naudite ja karistab karmilt neid, kes tema kehtestatud mängureegleid rikuvad.Enamikul inimestest on mingi ebajumal, keda ta teenib.Mõned on rahumeelsemad, osa väga agressiivsed.Viimasel on lakkamatu soov maailma valitseda ja endale üha rohkem jüngreid värvata, sest tal on väga suur hirm.Hirm jääda kaotajaks.
@marve:
Alustuseks väike selgitav sõnastik, et Te minu (vanu) postitusi lugedes õigesti aru saaksite:
Digikene – väike ämber
Digikesekene – suur ämber
Lugupeetud – põhjatu ämber, kust välja ronida ei saa!
kas sa mitte pole teinud endale neist antiikfilosoofiatest ja originaalreligioonidest ebajumalat?
Ei ole, pean neid erinevaid jumalaid ja pooljumalaid natuke perversseteks kujudeks, kelle sebimisi on naljakas lugeda. Käituda tuleb risti vastupidi nende käitumisele, siis on võimalik elada normaalset, täisverelist elu. Antiikfilosoofia on vajalik silmaringi laiendamiseks, lugeda ja siis unustada. Eluks on see mittevajalik!
Isiklikult olen ma hakkama saanud ilma igasuguse religioonita, olin 14, kui tegin kindla otsuse, et peale surma lähen ma põrgusse, kuna kristlik paradiis tundus põrgust hullemana. Olen endale väga elavalt ette kujutanud, kuidas ma küünte ja hammastega vastu võitleksin, kui mind vägivaldselt paradiisi viima oleks hakatud!
Ebajumala tunnus on see , et ta ei salli teisi jumalaid enda kõrval
Algses judaismis seda põhimõtet ei olnud, seal oli avalikult jumalate küllus (Egiptuse taust).
Ebajumal võimaldab mingit hüve, moodustab organiseeringu, kehtestab reeglid, seadused ja normid selle hüve kättesaamiseks.
Mis on halba humanistlikus moraalis/eetikas? Seadused VT on preestrite koostatud, sellel ei ole jumalaga midagi pistmist! Ei tea kas see tõsi on, kuid väidetavalt oli inimestel algselt grupiteadvus, seega oli mingil ajal templiteenistus vajalik inimkarja vaoshoidmiseks, Kalade ajastul olevat tekkinud inimesel eneseteadvus, mis muutis mõttetuks igasugused organiseeringud.
@marve:
Ei väsi kordamast, et Jesaja ptk. 1 on väga selgelt öeldud, mida inimeselt nõutakse: http://www.piibel.net/?rmt=Js&ptk=1 Manitsus tõsiseks patukahetsuseks
14Mu hing vihkab
teie noorkuid ja seatud pühi;
need on mulle koormaks,
ma olen tüdinud neid talumast.
15Kui te käsi sirutate,
peidan ma oma silmad teie eest,
kui te ka palju palvetate,
ei kuule ma mitte,
sest teie käed on täis verd!
16Peske endid, puhastage endid,
saatke oma tegude kurjus mu silme eest,
lakake paha tegemast!
17Õppige tegema head,
nõudke õigust, aidake rõhutut,
mõistke vaeslapsele õigust,
lahendage lesknaiste kohtuasju!
Tuletab kogu aeg meelde, et tänu temale, te üldse seda hüve naudite ja karistab karmilt neid, kes tema kehtestatud mängureegleid rikuvad
Siiani inimesed ju neid nõuandeid kuulda ei ole võtnud! Varases nooruses kasutasin vahel hädavalesid, kuid see muutus kurnavaks, sest tuli meeleheitlikult meeles pidada, mida sa kellegile valetanud oled. Valetamiseks olen liiga laisk!
Viimasel on lakkamatu soov maailma valitseda ja endale üha rohkem jüngreid värvata, sest tal on väga suur hirm.Hirm jääda kaotajaks.
Aga kristlus ongi juba kaotanud, see mis toimub on agoonia enne surma.
Kui mingi mõte saab viljastatud, siis hakkab see ideena arenema, kasvama, levima.Praeguse maailma läbiv idee on HEA ja KURJA tundmine.Enne seda oli ainult HEA, kui seda maailma loodi.Kõik vanad lood legendid pajatavad sellest.Nüüd kui kurja mõiste sisse tuli, sai sellest vaenlane, kelle vastu tuleb võidelda ja ära võita.Too idee on muutunud totaalseks. Põhimõtteliselt käib kõikide sõda kõikide vastu.Sõda sõja pärast.Paljud nähtused on saanud asjaks iseeneses.Enamik inimesi ka.Siit tuleb nähtus semiootiline kollaps.Me räägime küll ühes keeles, kuid paraku ei saa üksteisest aru.Ei teki dialoogi.Ei saagi tekkida, sest see ühtne teadvusväli on meie endi poolt purustatud.Fragmentideks jagatud, tükildatud ja segi paisatud.SUUR SEGADUS.Ühe (eba) jumala kultus.Maskuliin-patriarhaalne despotism.Kes selle eest küll vastutab?
@marve:
Praeguse maailma läbiv idee on HEA ja KURJA tundmine.
Jabur jutt!!!! See on kristluse luulutus.
Mul ei ole õnnestunud internetist kätte saada selliseid raamatuid: J. P. Mendum Revelations of the Anti-Christ, 1879 (leidsin kusagilt torrentitest, kuid kardan, et ma ei suuda oma arvutit hiljen sealt kaasa tulevast kõntsast puhastada) ja Legends of Lucifer in early English and in Milton. Võibolla on vastus seal, ma ei tea – alles otsin seda!
Enne seda oli ainult HEA, kui seda maailma loodi.Kõik vanad lood legendid pajatavad sellest.
Vale jutt! Hesiodos kirjutas 4 ajastust, aga ma ei leia seda internetist (ka paberkandjal olev on kadunud, sorry). Olid Kuldne, Hõbedane, Vaskne ja meie elame Raudsel ajastul. Seega oli see taotluslik Ka teaduslikult on see nõme müüt ümber lükatud Steven A. Le Blanc „Lakkamatud taplused“ Müüt rahumeelsest ja õilsast metslasest. Tallinn 2004 Olion
Nüüd kui kurja mõiste sisse tuli, sai sellest vaenlane, kelle vastu tuleb võidelda ja ära võita.
Tõestage, et kurjuse jõud on olemas!!! See, et kristlased lõid keskajal kurjuse kehastuse Saatana, ei ole mingi tõestus. Muide saladuskatte all võin öelda, et sellist vaenlast ei ole. Mida tähendab anti-? Vastand!!! Kui Kristus oli mees, siis Antikristus on naine. Kas Te selle peale ei ole mõelnud? Nende tulekut iseloomustatakse identselt.
Me räägime küll ühes keeles, kuid paraku ei saa üksteisest aru.Ei teki dialoogi.Ei saagi tekkida, sest see ühtne teadvusväli on meie endi poolt purustatud …….
Ma olen üritanud natuke selgust tuua, kuid mul on puudunud väljund. Erinevad parafoorumid on otsast otsani hullemat jaburust täis, kui skeptiku leht, seega üritasin siin, kahjuks kuulutati mind siin trolliks, seega ei kuuldud mind ja ma olen läbi kukkunud.
Maskuliin-patriarhaalne despotism.Kes selle eest küll vastutab?
Naise alandamisele pani aluse pervert Paulus, seega tema vastutab!
Ausam on kedagi psühhiaatri juurde ( või mujale, näiteks loodusesse…) soovitada, kui nautida ja irvitada teda ja tema “sürrealismi.”Kel kõrvad on , see kuulgu, nagu ütles… Aga vabandust! võib – olla ei naerdagi eriti.
Idamaalt on laialt levinud jutuke, kus keegi läks vaimse õpetaja juurde midagi küsima. Ja kui õpetaja mainis midagi, siis hakkas külaline seletama , seletama ja seletama. Tulid hirmus konstruktiivsed targutused. Õpetaja hakkas teed tassi valama ja valas üle, üle, üle. Külaline lausa karjatas: “Tass ajab üle!” Õpetaja
kommenteeris: “Sinu pea on nii igasugiseid lämmatavaid targutusi täis, et kui midagi juurde hakata valama, siis see enam vastu ei võta, läheb üle ääre…”
Vahel aitab vaikuse kuulamine. Või loodushäälte tabamine. Ka on mõtlemise ja kirjutamise järjekorra meelde tuletamine kasulik.
Ka naermine. Naerdes naerdakse ka oma illusioonid välja.
Eks mitmed põhitõed saavad öeldakse välja juba lasteaias: Ära kiirusta , kuula ära.
Huvitavaid enesejälgimiseviise õpetab jooga.
Eks mingisuguste raamatute lummuses olevaid donkhotesid , kes pärast maha rahunevad, on palju. Pehmemaid variante on kindlasti eriti ohtralt. Kes saab taguda endale vastu rinda ja ütelda, et ta pole tuult tallanud. Äärmusi nähes kiikab rumalusi ka endas.
Inimesed võivad näiliselt ja ajutiselt läbi kukkuda, kuid head ideed mitte kunagi. Need elavad edasi ja mingil ajal teostuvad nagunii.
Teisel teemal seda, et nagu vist aru saan, et Marve otsib ja näeb just arhetüüpe. Sest oluline on ju sisu, asjade olemus.
See, mis kristusest Jeesusest UT-s kirjutatakse,viitab tõsiasjale, et ta rääkis naiselikest väärtustest: armastage üksteist, ärge tülitsege ega käige kohut, ärge muretsege homse päeva pärast ja nii edasi.Kõige tõenäolisem, et ta ise oli ka naine, kuid maskeerus meheks, sest kes kuulanuks tollases patriarhaalses pimedikus NAIST?Neid võis olla rohkem, kui üks, kuid keskseks tegelaseks arvan Maarja Magdaleena.Ristile naelutamise ajal võis see ilmsiks tulla.Antikristusest juttu tehes on asi selge, see on organiseeritud religioon- kristlus ehk ristiusk.Aja jooksul on see täielikult judaismiks tagasi läinud.Üksnes võimujanu ja valitsemishaigus.Jah, Andres, ma räägin arhetüüpidest, valitsevatest mõttemallidest, mis määravad meie käitumismustreid ja tegutsemistrajektoore hallidest aegadest peale.Inimpsüühika pole muutunud.
marve ütles:
See seaks kahtluse alla väited Jeesuse ja jüngrite homoseksuaalsusest.
Muidugi juhul, kui jüngrid ikkagi mehed olid.
Võiks veel arendada teooria Juudase käitumise motiividest, kui ülejäänud 12 olid tegelikult habemete taha varjunud lesbid…
@marve:
Kõige tõenäolisem, et ta ise oli ka naine, kuid maskeerus meheks, sest kes kuulanuks tollases patriarhaalses pimedikus NAIST
Marvekene! See on idiotism. Kuidas sai olematu kristus Jeesus meheks maskeeruda? Kas Teil on Kriku abiks, Te olete täielikus soos selle postitusega!!!!!
Te olete Andresega paras paar, teid koos tuleks kokku siduda ja korstna otsa tuulduma panna.
K-V, miks nii ühekülgselt ja äärmuslikult? Oli tegemist grupi inimestega, kes väljendasid tollases Pale-Estinas naiselikele väärtustele põhinevat tarkust.Kõik osalesid ja etendasid mingit rolli.Usun lihtsalt , et Maarja Magdaleenaks nimetatu oli eestvõtja.Kindlasti oli kaasatud ka mehi.Sisuliselt pole ju oluline ,kes isikuliselt täpselt oli.Tuleb mõista sönumit, mida nad edastasid.Kiriklike tõlgendustega ja isikutele orienteerudes ning Jeesusest ÜHE AINUSÜNDINUD JUMALAPOJA tegemine aitas lihtsalt sõnumi ära lörtsida. Mis Juudasesse puutub, siis tema täitis täpselt seda rolli,mis oli ette nähtud.Tegemist oli koostööga, mitte reetmisega.See on jällegi tõlgendamise küsimus.Tuleb mõista, mida öelda tahetakse.
Oakrock,ära mine nii pöördesse.Mõtle pisut üldisemalt tollase Pale-Estina oludele, kus kogu võim ja valitsus oli koondunud pühade isaste kätte.Keegi ei tohtinud teha ühtegi iseseisvat liigutust, mis polnud kooskõlas nende käsulaudadega.Noor mees 30-ndais eluaastais ei saanud olla enam vallaline.Kõik oli reglementeeritud, kuid oli selliseid persona non gratasid, keda ei arvestatud inimeste hulka:naised-hoorad, maksukogujad jm.Et avalikult sõna saada pidi esinema mehena.Tuleb mõista mida tähendab kristus.See on inimene, kes oskab tasakaalustatult kasutada naiselikku ja mehelikku tarkust ning väge.See on jälle kleerikute nipp delegeerida kristuseks olemine AINULT ÜHELE MEHELE.Ja ülejäänutel pole enam mingit võimalust.Et püsiks nende ainuvalitsus ja dünastia.
@marve:
Oli tegemist grupi inimestega, kes väljendasid tollases Pale-Estinas naiselikele väärtustele põhinevat tarkust.
Need naiselikud väärtused olid Egiptuse jumalanna Isise suu läbi öelduna sealses mütoloogias. Jeesuse prototüüp oli Apollonius Tyanast (oli MEES!), Jeesuse nimi pärineb 100 aasat varasemast Talmudi loost Yeshu, kes oli vallaslaps ja hukati ketserliku tegevuse pärast. Isise atribuudid kanti kristlike nõmedike poolt üle olematu Jeesuse emale, kes keskajal samastati katoliku kirikuga. .
Kiriklike tõlgendustega ja isikutele orienteerudes ning Jeesusest ÜHE AINUSÜNDINUD JUMALAPOJA tegemine aitas lihtsalt sõnumi ära lörtsida
Müsteeriumiusundis oli selleks Osirise ja Isise poeg HOROS! Ta oli ainusündinud poeg.
@marve:
Oakrock,ära mine nii pöördesse
Kuidas peab suhtuma nendesse tõbrastesse, kes kehtestasid maapeal, alates oma võimuletulekust (312-325) tõelise harimatuse põrgu? Nõmeduse ja vere peo?
Meil on tõeline arrrrrmmastuse religioon!!!! IRW, IRW, IRW!
Tuleb mõista mida tähendab kristus.See on inimene, kes oskab tasakaalustatult kasutada naiselikku ja mehelikku tarkust ning väge
Selle seisundi saavutamine ei ole nii lihtne, areng võtab aega vähemalt 15 aastat (kui oleksid olemas olnud Egiptuse stiilis müsteeriumikoolid, need kadusid üle 1000 aasta varem – preestrid säilitasid ja andsid edasi kreeklastele ja juutidele ainult teadmiste riismed!). Seega on Teie väide alusetu!
delegeerida kristuseks olemine AINULT ÜHELE MEHELE.Ja ülejäänutel pole enam mingit võimalust.Et püsiks nende ainuvalitsus ja dünastia.
Hindan väga kõrgelt keskaegseid ketsereid, tänu kellele on jõudnud meieni hävitatud müsteeriumiõpetuse headuse religioon. KRESTLASED OLID OSIRISE JA ISISE USUNDI JÄRGIJAD! Keiser Hadrianuse kiri, mille Digikesekene ära retsis!
DIG! Millise nurga alt paistavad siin välja Suure Püramiidi kõrvad?????
Süüria süüdistab USA-d oma siseasjadesse sekkumises 08. juuli 2011 09:07 http://www.delfi.ee/archive/article.php?id=49231147
Hea, et Teie arvamusavaldust SP kohta ja minu pagendatud kommentaare ei loe Egiptuse peaarheoloog Zahi Hawass, ta saaks sellise jutu peale vist infarkti!
Süüria süüdistas USA-d oma siseasjadesse sekkumises, pärast seda kui USA suursaadik Damaskuses Robert Ford sõitis hetkel rahutuste keskpunktis olevasse Hama linna. Süüria välisministeeriumi väitel oli Fordi visiit ilmne tõend USA seotuse kohta riigis jätkuva protestilainega.
„USA suursaadiku viibimine Hamas ilma eelneva loata on ilmne tõend USA seotusest käimasolevate sündmustega ja katsest suurendada pingeid, mis kahjustavad Süüria julgeolekut ja stabiilsust,“ teatas Süüria välisministeerium oma avalduses.
USA riigidepartemangu pressiesindaja Victoria Nuland ütles, et Washington on sügavalt mures olukorra pärast Hamas.
„(Fordi visiidi) põhiline eesmärk oli teha tema füüsilise kohaloleku abil absoluutselt selgeks, et me oleme koos nende süürlastega, kes väljendavad oma õigust muutusi nõuda,“ ütles Nuland.
Uku Masingu järgi tähendavat Jeesuse nime etümoloogiliselt lunastust ja kristus mõõdetut.Olen päri. Maailma olemus on bipolaarne s.t.on kaks vastandlikku nähtust, mis olemuselt on üks.Kõige ürgalgsem binoom on OLLA või MITTE OLLA. Neist kahest on üks naiselik omadus(mitte olla) ja teine(olla)mehelik omadus. Ja sedasi asjade arenedes on alati üks vastanditest naiselik, teine mehelik. Näiteks valgus-mehelik ja pimedus-naiselik. See on suhteline, võib olla ka vastupidi, aga see jääb, et on naiselik ja mehelik.Võib kasutada ka muid sõnu, aga nii on lihtsam aru saada.Kõik asjad on ühevanused.Enne Suurt Pauku oli maailm infona salvestatud.Joh. evangeeliumi alguses nimetatud SÕNA tähendabki salvestatud informatsiooni ehk universaalset teadvust,mis on jagunenud ja pihustunud kogu olemasolemises.Igal väikseimalgi teadvuse osakesel on olemas teadmine tervikust.Sellel osal universaalsest teadvusest, mida me praegu tunneme inimestena, pole olnud alati selline väljanägemine nagu praegu. Võib-olla mingi valguskerana, kuid ta omas kõrget teadvuse astet ja oli võimeline looma mateeriat, vastavalt olemasolevale infole.Ka praegu meid ümbritsev loodus ehk objektiivne reaalsus on inimteadvuse abil loodud.Siis aga tekkis teatud meespoolel mõtlemises kerge tasakaaluhäire ja nad tõrjuti ühiskonnast kõrvale. Pikapeale moodustati vandeseltslik vennaskond ja kuritarvitades vaimseid tarkusi pandi alus maailmapildile, mida tunneme praegu.See on ühepoolselt, ühekülgselt ja ühemõtteliselt mehelik maailmapilt.Dualistlik,püramiidhierarhiline, vägivallatsev, armukade,sallimatu,omakasupüüdlik,kade, petmisaldis, rivaalitsev ja sõjakas.Ebajumalakultuslik. Osatakse ainult lammutada, lõhestada, lõhkuda ja raisata mateeriat, mille loomise kohta ei mäletata midagi.Sa vaata kuidas naeruvääristatakse kõiki vaimseid tarkusi, mis toetavad loomist. Planeet on ära lagastatud, 33% maismaast kõrbestunud, metsad ja paljud looma- ja taimeliigid hävitatud.Ja nii edasi.See ei saa lõpmatuseni nii kesta. Selle peale võib mürki võtta.
Jeesuseks nimetatud isik mäletas kõike seda, mida meie ei mäleta ja enamik ei soovigi mäletada, sest varvaste all veel ei lirtsu ja väävlihais veel ei lämmata.See korstnapilt on väga iseloomulik SELLELE maailmale.
See oli küll Oakrocki poolt nätsti panna, et me oleme Marvega paras paar ja meid tuleks korstna osta tuulduma panna. Esiteks on see kompliment ja teiseks hästi fantaasiat õhutav. :) Nätsti! Mütsiga! Täitsa sürr, unesegane.:) See oli võib- olla Oaktocki
huvitavaim jutt. Saame siis kokku, teeme ära. :)
Aga eks siis vorst vorsti vastu: Varsti siis kirjutame sellest, mida me Oakrockiga teeme, kuhu me teda üles riputame. :)
Oakrosk on mõnikord seletanud, et teda on alandatud. Aga kes ennast ülendab ja teisi alandab, teada alandataksegi. Ning kes
ennast alandab, teda ülendatakse.
Sageli mõõdetakse isikutele sama mõõduga, nagu ta teistele on
mõõtnud. Mida teed teistele, seda teed endale, ja saad enesele.
Sest missuguseid sobimatudi sõnu Oakrock ise teiste paikapanemiseks kasutab: Igasugsed ajukääbikud jne.
Kui sellest lollist uhkusest ja teiste põlastamisest lahti saaks.
Kurjusest, vihast, pahatahtlikkusest.
Läbi ei kuku see, kelle sõnum on jaatav, armastav, positiivne , ülesehitav. Kellele on vaja eitust, vihkamist, negativsimi, pessimismi, lammutamist. Eks neid ” hüüdjaid hääli” on ennegi olnud, kus seletatakse , et teised on lollid. Kellel seda vaja on?
Seltskonnas pannakse neid paika, paremal juhul lihvitakse.
Hea kui sõnum sisaldaks mingit ideed, parandsulikku, tee näitamist. Teisi lolliks sõimajaid on alati tõrjutud ja tobedaiks peetud.
Ütleb ju lapse suu targasti: Kes teisele ütleb, see ise on. Teisi lollideks nimetades pannakse justkui endale lolluse programm peale.
Kristuse jüngreid oli 12. Mitte 11 või 13. Muide, neid on seostatud ka inimtüüpidega. Näiteks Peetrus oli ehtne koleerik. Juuda roll on salapärane. Johannes oli lähedaseim jünger.
@marve:
Vabandan, kuid ma ei ole Masingu fänn, kuna sattusin lugema mingit raamatut budismist, kus ta naiste kohta pahasti ütles. Hiljem sain teada, et Masing kirjutas palju asju sahtlisse, mida ta ei kavatsenud kunagi avaldada. Peale tema surma avaldati ka sahtlikirjandus. Halb suhtumine naistesse olla tingitud tema riidudest oma abikaasaga; ta elas ennast paberil välja!
Uku Masingu järgi tähendavat Jeesuse nime etümoloogiliselt lunastust ja kristus mõõdetut.
Lunastus, päästmine – millest? Mingit pärispattu pole kunagi olnud, see on väljamõeldis. Mõõdetu? Mõõdukas pigem. Buddhal on ju ka kesktee – ei askeesile, ei liialdustele.
Maailma olemus on bipolaarne s.t.on kaks vastandlikku nähtust, mis olemuselt on üks. Kõige ürgalgsem binoom on OLLA või MITTE OLLA
Kas Te olete Hamletiks kehastunud?
Ja sedasi asjade arenedes on alati üks vastanditest naiselik, teine mehelik. Näiteks valgus-mehelik ja pimedus-naiselik.
Ka nii jagatakse, kuid nende kahe vastandliku poole tasakaal tähendab mõistuse ja kirgede üle valitsemist! Need peavad tasakaalus olema, siis peatub mõtlemine, kaovad mittevajalikud emotsioonid (nt. ma ei mäleta milline oli hirm).
Enne Suurt Pauku oli maailm infona salvestatud.Joh. evangeeliumi alguses nimetatud SÕNA tähendabki salvestatud informatsiooni ehk universaalset teadvust,mis on jagunenud ja pihustunud kogu olemasolemises.
Mida teeb inimene selle teadmisega, see kõik on eluks mittevajalik. Füüsikud murravad esialgu veel piike, me ei tea milline saab füüsika tulevikus olema. Ainus, mis on esialgu kindel, on see, et me oleme selle päikesesüsteemi vangid.
Sellel osal universaalsest teadvusest, mida me praegu tunneme inimestena, pole olnud alati selline väljanägemine nagu praegu.
Vahel tuleb oma esivanematele minna külla, nad elavad loomaaias ja neid kutsutakse ahvideks!!!!
Pikapeale moodustati vandeseltslik vennaskond ja kuritarvitades vaimseid tarkusi pandi alus maailmapildile, mida tunneme praegu.See on ühepoolselt, ühekülgselt ja ühemõtteliselt mehelik maailmapilt
Ärge unustage, et enne meheliku maailmapildi tekkimist oli valitsevaks jumaluseks emajumalanna! Çatalhöyük http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%87atalh%C3%B6y%C3%BCk
Dualistlik,püramiidhierarhiline, vägivallatsev, armukade,sallimatu,omakasupüüdlik,kade, petmisaldis, rivaalitsev ja sõjakas.Ebajumalakultuslik.
Pole põhjust süüdistada vandeseltslikke vennaskondi, inimene on algusest saadik olnud ebameeldiv elukas. VT järgi oli inimkonna esiisa Noa lakekrants, kes vedeles paljalt telgis, ta needis ära oma poja Haami, kes teda sellises seisukorras nägi, mida Te sellise esiisa järglastelt tahate? Lapsed sarnanevad ju oma vanematele!!!! Kes on ebajumalad?
Osatakse ainult lammutada, lõhestada, lõhkuda ja raisata mateeriat, mille loomise kohta ei mäletata midagi.Sa vaata kuidas naeruvääristatakse kõiki vaimseid tarkusi, mis toetavad loomist. Planeet on ära lagastatud, 33% maismaast kõrbestunud, metsad ja paljud looma- ja taimeliigid hävitatud.
See on loomulik, nii peabki olema, kuna meil on valitsevaks religiooniks kristlus. Millised on vaimsed tarkused???? Mida tuleb looma hakata?
Jeesuseks nimetatud isik mäletas kõike seda, mida meie ei mäleta ja enamik ei soovigi mäletada,
See, et kristlus maa peale põrgu asutas on ammu teada/tuntud fakt, keerutamine selle asja ümber on mõttetu. Ainult pime inimene ei näe seda.
@marve:
Mul on veel paar küsimust
Mida Te teeksite, kui maailmalõpp oleks nt. homme ja Lucifer, kui ajastu lõpetaja küsiks Teie käest:
Mida olete Te teinud selle inimvaenuliku ja kõikehävitava kristliku religiooni paljastamiseks?
Milline on olnud Teie panus, et maailm paremaks muutuks?
Kas Te olete aidanud neid, kes kristluse ebainimlikkust on üritanud paljastada?
Marge kirjutas: ” Enne Suurt Pauku oli maailm infona salvestatud. Joh. evangeeliumi alguses nimetatud SÕNA tähendabki salvestatud informatsiooni ehk universaalset teadvust, mis on jagunenud ja pihustunud kogu olemasolemises. Igal väikseimalgi teadvuse osakesel on olemas teadmine tervikust.Sellel osal universaalsest teadvusest, mida me praegu tunneme inimestena, pole olnud alati selline väljanägemine nagu praegu. Võib-olla mingi valguskerana, kuid ta omas kõrget teadvuse astet ja oli võimeline looma mateeriat, vastavalt olemasolevale infole.Ka praegu meid ümbritsev loodus ehk objektiivne reaalsus on inimteadvuse abil loodud.”
Huvitav on 1. Moosese raamatu algus ja Johannese evengeeliumi agus on kummatigi lähedased. Mõlemate algused puudutavad alguse teemat.
Et alguses oli sõna, on huvitav lause. Seda on mõnikord laiendatud: Alguses oli heli; alguses oli arv. alguses oli vibratsioon.
Räägitakse suurest paugust, aga miks see sai tekkida ning miks kujunes pärast kõik nii ja nii. Ja mis oli kõik enne suurt pauku. Sageli unustatakse see, et see on ülipisike osa , mida enda arvates üldse teada.
Andres. See kas jüngreid oli 11, 12 või 13 ei puutu üldse asjasse.Ma rõhutan veelkord: tähtis on SÕNUM, mida too seltskond edastas ja millest üksnes väike osa on jõidnud UT kaudu tänapäeva.Kogu sellest jurast pole võimalik aru saada, kui ei mõtle OMA peaga ega tee iseseisvaid järeldusi.Pralleele ja analoogiaid leides, inimpsüühikat vaadeldes.Polegi vaja tuhnida vanu ürikuid.ELU RAAMAT ise on avatud ja võimaldab näha ehedat pilti.Selleks peab nägema, kuulma ja mõistma.Ja mitte kartma sõgedate silmis narriks jäämist.
Oakrock, kui ma toon UM-ilt ühe lause, siis see ei tähenda , et ma teda fännan.Tema õnnetus oli jah see, et armusuhetes polnud vabadust, nagu enamikul meestel meie võltsmoraalitsevas maailmas ja see pani teda grafomaaniat harrastama.Nagu meidki, eksole???Kristluse ebainimliku olemuse paljastamisega olen ma tegelenud juba pikemat aega ja tegelen edasi, kuid asi pole üksi kristluses.Tegemist on iidse maskuliin- patriarhaalse vandenõuga, mis sai teoks väga ammu, matriarhaadi aegadel. Siis toimiti vastavalt vaimsele tarkusele ja loodi selle maailma mateeriat s. t. looduslikku faunat ja floorat.Teatud meestel ilmnes kerge psüühiline tasakaaluhäire, et neid ei armastata.Ühed alahindasid ennast, osa alahindas teisi.Keegi ei vääri mind või mina ei vääri kedagi.Need on kaks põhilist mõttesuunda , mis on tänapäevaks saavutanud kosmoloogilised mõõtmed:universumi kriginal kokku kiilumine või kärinal lõhki rebenemine. Vabaneda,lunastuda, pääseda tähendab nimelt neist hukatuslikest mõtetest lahti ütelda ja taastada tasakaal. See on suur ja kompleksne üritus, mis nõuab palju inimesi.See jutt on kõrgestiharitute silmis hullumeelne. Kuidas toimida?
Marve! On küll tähtis, kuin palju oli jüngreid. See puudutab arvudesümboolikat. Kui see tõik Sind ei huvita, siis teemat võib ju alati laiendada. Puudutasin ” jüngerlust” üldse. Ma ei arva, et jüngrid olid naised.
Eks see feminismi jutt ole üldse siin kunstlikult püstitatud, arvan ma. Feminismiks nimetatu taga võib olla meestevihkamise kompleks. Loodusthävitav maailmavalitsemise viis pole seotud mu arust meessooga, pigem lihtsalt rumalusega, saan ma aru.
Evengeeliumites on ju pidevalt näha, et ühed saavad sõnumist aru, teised mitte. Näiteks kirjatundjad sageli ei saanud, lihtsad kalamehed aga mõistsid. See pole reegel, mõnikord võib olla ka vastupidi. Mainis ju Jeesus korduvalt: Silmad teil on, aga te ei näe, kõrvad teil on, aga te ei kuule.
Mis puudub siinset teemat, siis taas on pealkiri väga valesti pandud. Kellelgi on siin eriline anne nõmedaid pealkirju panna. Muide, see on ajakirjandusele väga iseloomulik. Näiteks Õhtulehele.
Mis puutub Oakrocki küsimustesse, siis nende vastamine eeldaks teatavate seisukohtade omaksvõtmist. Näiteks esimene ja kolmas küsimus eeldaks kristlusesse teatavat suhtumist. Aga ma nii ei suhtu.
Keskmine küsimus puudutab maailma paremaksmuutmist. Sellele ma vastan pisut teisiti, vaid lisan selle, mis muudaks maailma paremaks. Asi on selles, et maailma paremaskmuutmine algab endast. Muutud ise paremaks, mõjutab see ka ümbrust.
Andres ma pole öelnud, et jüngrid olid ainult naised. Ja ma üldse ei räägiks jüngritest või järgijatest.Pigem mõttekaaslastest, partneritest või kolleegidest.Kas siis kui naiste teema sisse tuua on kohe feminism?Kas mehed pole tegelenud pikka aega naiste vihkamisega?Näiteks keskaegsed kirikuisad, MUNGAD, askeedid.Valdav ideoloogia väga pika aja kestel ongi põhinenud naiste ja naiselikkuse vihkamisel. Iseäranis vihatakse naiselikku tarkust ja väge.Siit algavad põhiprobleemid, mis eesti meeste puhul on hästi näha, sest vihkamine lööb bumerangina vihkajat ennast.Jutt eesti meeste kehvast tervisest ja lühikesest elueast.
@marve:
armusuhetes polnud vabadust, nagu enamikul meestel meie võltsmoraalitsevas maailmas
Mis puutub siia võltsmoraal? Meie I EV aegsetel esivanematel oli piisavalt teadmisi (võrreldes põlvkondadega alates 50-test, kui seksuaalelu kirjeldav teadus rappa jooksis), et elada täisväärtuslikku seksuaalelu. Abielutehnika 1,2. Th. H. Van de Velde. 1990a. Pilti sellest haruldasest ja sisukast raamatust näeb siit! http://www.osta.ee/20121536. Vaimse tervise aluseks on rahuldav seksuaalelu, kahju, et meie teadus sellist triviaalset avastust teinud ei ole. Uups, läks meelest maha, et teadlased ei teagi midagi rahuldavast seksuaalelust…. Tõsi ta on, et perverssustega leppivad isendid ei suudagi midagi luua (teaduslikke teooriaid näiteks).
see pani teda grafomaaniat harrastama.Nagu meidki, eksole
Ausalt öeldes jälestan ma grafomaaniat ja seda et mind grafomaaniks kutsutakse!!! Minu eesmärk oli saata neile „pühamatest pühamatele“ sõnum, et ma olen elus ja valmis tegutsema! Eriti alandav on see, et mind tembeldas trolliks alam olend – kristlane! Nagu ma olen öelnud, tunnistan ma enda läbikukkumist ja olen sellest ka üle saanud.
Kristluse ebainimliku olemuse paljastamisega olen ma tegelenud juba pikemat aega ja tegelen edasi, kuid asi pole üksi kristluses.
Nõmedaid tekste otsides???? Selleks, et midagi paljastada tuleb seda valdkonda tunda paremini kui nn. spetsialistid. Käsuõpetuse suhtes oli mul õigus – aga minu ees ei vaevutud isegi vabandama.
Tegemist on iidse maskuliin- patriarhaalse vandenõuga, mis sai teoks väga ammu, matriarhaadi aegadel.
Nõme ja jabur jutt!
Vabaneda,lunastuda, pääseda tähendab nimelt neist hukatuslikest mõtetest lahti ütelda ja taastada tasakaal. See on suur ja kompleksne üritus, mis nõuab palju inimesi.See jutt on kõrgestiharitute silmis hullumeelne.
Kristlased on omale ju nagi leidnud – jumala – kellele oma nõmedus kaela riputada.
Kuidas toimida?
Loota, et püssirohutünn, mille otsas me istume plahvatab nii ruttu kui võimalik! Öelge üks põhjus, miks nõme ja ajupestud loom, keda kutsutakse inimeseks peaks elama jääma: Paluks hästi põhjendatuna.
Oakrock. Vaimse tervise aluseks on rahuldav seksuaalelu.Mitte ainult. See on pelgalt üks aspekt.Kui sa argumenteerimise asemel lihtsalt lajatad, et nõme ja jabur jutt, kuidas siis saab vestelda?Või oled võhmal?Käsuõpetuses oli sul õigus?Mis mõttes? Ma ütlesin , et sisuliselt pole mul sellele midagi ette heita, aga ei saa käsu, sunni ja hirmuga panna kedagi kuuletuma. Mina seda ÜHE MEHE ideed, et inimene põlvneb ahvist või , et meil olid ahvidega ühised eellased, üldse ei usu.Siin on läinud vastupidi: seda on massiliselt uskuma jäädud ja tulemus on just selline looma-aed nagu sina kirud.Kes ja kas jääb elama, pole meie otsustada.Iga üks loob ise oma saatust.Kuid kas ma sain õigesti aru, et ka sina, tamm-kivi ootad õiglase kohtumõistjana ÜHE MEHE tulekut, kes siis kuulutab , et sellel ja sellel oli õigus, aga ülejäänud lähevad kõik igavesse hukatusse.Olen öelnud, et inimeste halvustamine, kirumine,sõimamine, süüdistamine ei tee neid paremaks ega ka sõimlejat ennast.Tuleb lahata patoloogilisi mõttekujundeid ja otsida põhjusi, mis ei lase neist vabaneda.Sulle aga meeldib rohkelt ja emotsionaalselt sõimelda.
@marve:
Vaimse tervise aluseks on rahuldav seksuaalelu. Mitte ainult. See on pelgalt üks aspekt.
Tuleb välja, et Te olete seksuaalselt harimatu! Vastupidiselt teaduse poolt väidetule on esmatähtis seksuaalelu! Rahuldatud inimene liigub ringi, särades nagu päiksekene ja tekkivaid probleeme sujuvalt (aga koheselt) lahendades….. (isiklikud kogemused).
Või oled võhmal?Käsuõpetuses oli sul õigus?
Vestlus on surmavalt igav!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Õigus oli selles, et ka meie ajal kehtib käsuõpetuse moraali puudutav osa.
Mina seda ÜHE MEHE ideed, et inimene põlvneb ahvist või , et meil olid ahvidega ühised eellased, üldse ei usu
Te olete nõme! Darwini evolutsiooniteooria mulle küll meeldib, ahvist esiema kaela on hea enda eksimusi riputada.
Kes ja kas jääb elama, pole meie otsustada.Iga üks loob ise oma saatust
Vastupidi, inimene otsustab ainuisikuliselt elu ja surma üle! Elu valijatele on lihtsad nõudmised: mõistus selge, süda õiglane ja käed puhtad.
et ka sina, tamm-kivi ootad õiglase kohtumõistjana ÜHE MEHE tulekut, kes siis kuulutab , et sellel ja sellel oli õigus, aga ülejäänud lähevad kõik igavesse hukatusse.
Tamm on püha puu ja kivil/kaljul on ka oma kindel tähendus! ÜHE MEHE????????? Tulija on NAINE! Vana vabamüürlus (enne õpetuse solkimist) oli sellest teadlik. Musta Madonna kultus templirüütlitel!!! Hukatusse???? Mul on ennustusi kogutud 29,1 MB jagu ja nende järgi kuuluvad inimloomad hävitamisele.
inimeste halvustamine, kirumine,sõimamine, süüdistamine ei tee neid paremaks ega ka sõimlejat ennast.
Mina jälle eelistan hammustamist, poolsurnuga ei ole vajadust rääkida, mõttetu ajaraiskamine.
Tuleb lahata patoloogilisi mõttekujundeid ja otsida põhjusi, mis ei lase neist vabaneda.
Olete siis leidnud need põhjused? Teie jutust see küll välja ei paista.
Olen jah, leidnud mitmeid põhjusi, niipalju kui minu arunatuke on võimaldanud.Sa ei süvene minu juttu, muudkui sõimled.Ennist sa ütlesid, et oleme Päikesesüsteemi vangid.Just nimelt!Ja seda saab jällegi seostada Suure Püramiidi toimega.Ta on kuidagi seatud, et fikseerib ka taevakehade liikumise mingil kindlal meetodil.Nii,et kui meie astroloogid ennustavad tulevikku, siis tegelikult räägivad nad minevikust.Inimkond tiirutab koos oma planeediga vaimses mõttes nagu rikkis grammofoniplaat, luues kogu aeg ühte ja sama kogemust:katastroofist kata-stroofini.Kui vaatad seda sõna, siis siin on kaks sõna : alla, maha ja värsirida.Ehk siis ,mingi teave on kuhugi alla maha maetud ja selle mitte teadmine põhjustab katastroofi ehk pöörde.Planeet peab ennast pöörama, et tasakaal taastuks.Ka Suur Püramiid on osa vandenõust või salakokkuleppest, nimeta kuidas tahad.Selle kogemuse oleme me inimestena endile ise loonud.Ise peame ka lahendama.Otsin neid,kes kaasa mõtleks.Ja kui sa ütled, et tulija on naine!, siis seda parem.Aga teda ei pea olema ÜKS.Kõik, kes huvitatud on võimelised kaasa lööma. Aga võib olla ka ÜKS, kui ülejäänud eelistavad lolli mängida.
Variserlike pseudoskaptikute suur sõber „Eesti esinõid“ jne. sonib alljärgnevas tädist ja võnkest ja maailmavalitsemisest. . Kahjuks on Teie vaimne guru madala haridustasemega, poolkirjaoskamatu, aga eks igaüks vali vastavalt oma tasemele ka õpetajaid.
Tegelikult soovitakse kätte saada 12 süsteemi juhtimise võnget. Sellest võivad teile BabaJI kummardajad rääkida. Nemad käisid indias küsimas tooli kohta (ma ei tea, kuidas nemad seda nimetavad). Võin teile õelda, et see võnge siseneb naisesse. Seega kõik 12 süsteemi valitsused alluvad naisele. Kaasarvatud Hitleri ja kristluse valitsus. Selle süsteemiga ühendatakse sisu vormiga.Lühendatult ülekanne. Üks nn. vaimne guru ükskord seletas, et otsib punkti, kus ühineb dünaamika staatikaga. Aga samas ta ei teadnud, et seda kannab alati üks naine planeedil. Seega nüüd teade õnnetutele meesvabamüürlastele. Teid on haneks tõmmatud, te olete lihtsalt musta töö tegijad. Soovite saada Eesti esiknõiaks, guruks aga ei tea seda, et tegelikult tahab ümarlaud läbi teie jõuda selle naiseni, et see võnge enda kätte haarata. Ma ütlen: Ta on Eestis, seda teab ka ümarlaud. Aga keegi ei tea, kes ja kus ta on, välja arvatud üks mees, kelle ta on välja valinud. Seega kogu teie ettevõtmine on mõtetu.
Mis puutub ümarlauda, siis see on üks seltskond egiptuse ajast (pärimus liin), kes teab jumalike võngete saladust.
Need on võnked, mis tulevad kõrgemast sagedusest siia planeedile. Nende sagedustega saab teha planeedi energia väljas muudatusi.
Neid on 12meest+juht (emand). kui neist üks ära sureb, siis valitakse uus. Seda teevad nad oma äranägemise järgi. Selle süsteemiga määratakse ära inimese suhe loodusega.
Mida saavad nad teha, selle võnke enda kätte haaramiseks. Selleks peavad nad kustutama, kaotama maailmast kõik teadmised, viited selle süsteemi olemusest. Ja loomulikult asendatakse valede teadmistega. nüüd, kui keegi seda ei oska himustada, siis ongi nad ainuvalitsejad.
Astroloog Pavel Globa „Maailma, Eesti ja Tallinna tulevikust“ Päikesetuul 1993 nr. 55
1999 on suurte muudatuste aeg terves maailmas ja selle aasta 7 kuul ilmub või sünnib Tallinnas Suur Kuningas, Vabastaja – kes hiljem ilmneb ka Ida-Euroopa kohal.
@marve:
Otsin neid,kes kaasa mõtleks
Miks Te arvate, et ma sellest huvitatud olen? Miks peaksin ma tahtma Teiesugusega suhelda? Tänan ei, ma valin ise seltskonna kellega suhelda.
Aga teda ei pea olema ÜKS.Kõik, kes huvitatud on võimelised kaasa lööma.
Küsiks oma poolharitud „Eesti esinõia“ käest. Teadmiseks: surnud liha ei saa selles kõrges mängus osaleda!!!!
Sorry, eelmise postituse link ei töötanud: http://www.vaimumaailm.ee/viewtopic.php?t=215&start=0
See oli küll huvitav postitus. Kahjuks mul pole nii vana Päikesetuule numbrit.Just nimelt soovitakse KÕIK teadmised kustutada sellest tarkusest, mida nimetatakse naiselikuks tarkuseks.Nagu isegi näed ei oskagi keegi seda enam himustada.Lepitakse vagurate veoloomadena orjaks olemisega.Need kes enda meelest tegelevad vaimsete asjadega on ka sellest tõvest nakatunud.Üksikisikuti mõni leiab oma nirvaana, aga ühiskonnaelu osas öeldakse, et süsteemi tuleb austada.Antagu keisrile, mis kuulub keisrile ja nii edasi.Lugu on räbal, aga mitte lootusetu.Kas siis Tallinnast on see NAINE üles leitud?
See vaimumaailma link näitab jälle seda , et pada sõimab katelt.Ja seda ma kohe kindlasti ei arva , et sina sellest huvitatud oled.Loomulikult on sul õigus suhelda ainult selliste inimestega nagu sa ise tahad ja sulle meeldivad.Tükk aega oled sa seda teinud millegipärast minusugusega.
Marve! Sa kirjutad, et Sa üldse ei räägiks jüngritest, Aga mina oleksin rääkinud. Aga kui ei soovi, siis pole vaja.
Naiste teema sissetoomine pole muidugi veel feminism, aga küllap ma suttusin ka tsipake feminismi, sest üks teine kirjutaja nagu juhtis pilgud sinnakanti.
Kas naised pole vihkanud pikka aega naistevihkamisega? Kummaline küsimus. Võib-olla sama palju kui naised on tegelenud meestevihkamisega. Eks iga sooesindajate seas on seinast seina tüüpe.
Keskagsed mungad, kirikuisad, askeedid. ..Olen neist kunagi palju lugenud. Kuidas nad said vihata, kui kristlus on armastuseõpetus.
Kui keegi leiab, et talle sobib askeetlik eluviis, olgu ta siis mees või naine, mis sellest siis hullu on. See on ka üks jooga liike. Samas on ka vastupidiseid jooga suundi, näiteks tantrism, kus vaimsust ühitatakse erootikaga. Mõnikord on väga erinevatel eluviisidel sarnane eesmärk- tee harmooniasse. Inimesed on ju väga erinevad, mõnedele sobibki asketism. Kas või mingil perioodil. Ja mõni on ka kloostris või koopas elamata sisuliselt askeet. Kas talle peab seda pahaks panna. Aga näietks ateistlik ja kommusnistlik Hiina on pidanud heaks kloostreid hävitada.
Kas arvad, et iga trendimees elab askeedist palju õigemat elu? :)
Kas need, kes mitukümmend aastat järjest uusi partnereid otsivad, elavad targemat elu kui askeet?
Askeetlusel on ka oma mõte. Nagu ka paastumisel, minimalismil.
Võib- olla oli viimane näide mitte kõige parem.
On ju ka sportlase elus palju askeetlikke tegureid. Ja väga paljud ekssporlased leiavad, et sellest on olnud kasu.
Pole küll aru saanud, et kirikuisad oleksid vihanud naiselikkust.
Ka on Maarja kultus katoliku kirikus eriti tähtsal kohal. Ka jutustab
piibel sellest, et just naistel oli vaistu, et Jeesust peale ülestõusmist ära tunda. Mehed ei tundnud. Võimalik, et mõni mees oleks tundnud. Muide, jüngrite seas oli ka üks skeptiku tüüpi tegelane: Toomas. Jeesus ja apostlid on austanud paljusid naisi ja seadnud neid teistele eeskujuks. Paulus ja teised apostlid kirjutasid korduvalt:” Armastage naisi…!”
Naiselikkust ei mõistnud kommunistid, kes naistepäevadeaegu, kui mehed ennast täis jõid, eriti mehelikke naisi eeskujuks tõid. Ka oli just eriti nõukaajal moes naissportlastele meeshormoone sisendada.
Ma arvan, et kuulen oma kõrvadega kaugele. Oma kõrvadega olen kuulnud nii naistekirumist kui ka meestekirumist. Kahjuks mitte vähe. Sageli ajab see mul südame pahaks. Kaasa ei lähe.
Põdegu oma kompleksid ise ära.
Nii et lõpetuseks Kalmani operetist: “Jah, ilma naisteta on kurb maailm…” :)
Ja selle teadmisega oleks ilus lõpetada, nagu ütleb keegi pühapäevases saates ” Müstiline Venemaa.”:)
@marve:
Kahjuks mul pole nii vana Päikesetuule numbrit
IRW! IRW! IRW! Kõntsaarmastaja!!!!! Väärtuslikku oli seal kusagi 10-15 artikli ringis, ülejäänud oli pullikaka!
Just nimelt soovitakse KÕIK teadmised kustutada sellest tarkusest, mida nimetatakse naiselikuks tarkuseks.
Skeptikud tegelevad jah kõige väärtusliku naeruvääristamisega, olen sellest aru saanud!
Lepitakse vagurate veoloomadena orjaks olemisega.
Ärge unustage eestlaste 700 aastast orjapõlve, see on muutnud eestlase olemust nii, et ta pole võimelinegi vaba olema.
Üksikisikuti mõni leiab oma nirvaana, aga ühiskonnaelu osas öeldakse, et süsteemi tuleb austada
Ülaltoodu selgitab eestlaste orjalikkust ja ülemate kintsukraapimist! Peaasi, et keegi „Pühamatest püham“ pai teeks!
Antagu keisrile, mis kuulub keisrile ja nii edasi
See käis maksude maksmise kohta, SO?
Kas siis Tallinnast on see NAINE üles leitud?
Kurat seda teab, võibolla on ta ise ennast lõpuks, peale aastatepikkust talveund, üles leidnud? Kui ta suud lahti ei tee, ei tea kuidas teda leitama peaks? Skeptikute ülim autoriteet „Eesti esinõid“ ei tea ju temast ka midagi. IRW! IRW! IRW!!!
@marve:
See vaimumaailma link näitab jälle seda , et pada sõimab katelt
Mina oleksin imestanud Teie asemel minu ennustuste MB üle, Teie aga üritate mind paika panna.
Ja seda ma kohe kindlasti ei arva , et sina sellest huvitatud oled.
Lisaks ennustustele kogun ka kuulujutte!
Tükk aega oled sa seda teinud millegipärast minusugusega.
Olen üritanud suud lahti teha, aga MA OLEN EBAÕNNESTUNUD! Seega ei vaja ma Teiega suhtlemist enam.
Oakrock! Minu eesmärk oli saata neile „pühamatest pühamatele“ sõnum, et ma olen elus ja valmis tegutsema! Eriti alandav on see, et mind tembeldas trolliks alam olend – kristlane! Nagu ma olen öelnud, tunnistan ma enda läbikukkumist ja olen sellest ka üle saanud.”
Kui kellelgi on sõnum, siis selle edestamisega on juba eesmärk täidetud. Sisuliselt pole sel puhul läbikukkumist toimunud. Sel puhul pole tähtis, kas see kõikidele meeldib või mitte.
Trolliks nimetaja näitab oma enda lollust. See sõna kuulub kohaliku massipsühoosi ülikulunud väljendite sekka, mida kasutatakse siis, kui midagi põhjendavat ei osata öelda.
Huvitav, mis alusel Oakrock siin kedagi kristlaseks määratleb?
Ja kes see kristlasest trolliksnimetaja siis on?
@Oakrock:
Sorry, ei täpsustanud tädi ja võnget puudutavat teemat, enamik on jama kuid „Eesti esinõia“ ja flyghosti vestlus keerleb võnketädi ümber. Kui Te nii saamatu olete, siis võin ma selle vestluse siia postitada.
OAKROCK,mul pole vaja üritada sind paika panna. Sa juba oled paigas.Kui sa põlgad teatud inimesi, siis oled sa kurjast vaimust vaevatud.Sa ei pea end seetõttu halvasti tundma, sest enamik inimesi on sellised.Too kuri vaim ehk teiste üle valitseja, oli toodud sisse näitena, et oleks mille vahel valida, kuid kurjusest on saanud valitsev elustiil.On inimesi, kelle eneseteadvus on totaalselt nihkes, analoogiliselt homodega,nii et nad ei suuda oma tahtega seda parandada.Iga inimene peaks nüüd kontrollima ennast:kumba poolt ta oma mõtete, sõnade ja tegudega toetab, kas sõda või rahu.Hirmu või armu.Valgust või pimedust. Ma lugesin selle esinõia jutu läbi ja sain mulle vajaliku info kätte.Tänan sind väga!Sa pole üldse läbikukkunu, sul on tohutu potentsiaal, aga su hing pole kurja vaimu failidest veel vabanenud.Mind aitasid sa oma jutuga küllaltki palju.Tänan!
@marve:
Püssirohutünni süütenöör juba põleb ja ma loodan, et see on lühikene! Siis saavad asjad ka maailmas korda ja võim saab olema nende käes, kellele see kuulub!
Andres, ma ei tea kas sinu arvuti teeb vigureid või on milleski muus asi. Tundub nagu oleks sul segaja peal.Ära heieta nii pikalt ja loe oma postitus korralikult üle.Mis lause see on :KAS NAISED POLE VIHKANUD PIKKA AEGA NAISTEVIHKAMISEGA???Mis askeetlusse puutub, siis lasku käia, piitsutagu ja kandku ahelaid terviseks.Sama munkluse kohta , aga ärgu tulgu seda teistele vägisi ja väevõimuga peale suruma, kui ainuõiget elustiili.Pealegi ei ole inimühiskonnas ükski laialt ja pikaajaliselt viljeldud ideoloogia ilma tagajärgeteta.Neid munkluse drastilisi tagajärgi näeme me praegu ühiskonnas. Muidugi on apologeete, kes laseks terve maailma enne õhku,kui oma õpetusliku puhtuse patte tunnistaks.Kinnimätsijaid ja haputaigna silujaid jagub. Ma ei öelnud, et ma ei taha jüngritest rääkida. Ma ei kasutaks sõna:jünger või järgija.See viitab kuulekale käsutäitjale, kea oma peaga ei mõtle, vaid vahib juhile suhu, oodates sealt kuldmune ja hõbekuule.
Oakrock, sa usud , et see võim saab kuuluma sulle, et siis ahvikari hävitada?Ehk mõtled järele?
@marve:
Mida siin mõelda on? Inimesed teevad ise oma valiku: kas headuse usk või ahvikarja hulka kuulumine. Uppuja päästmine on uppuja enda asi!!!!
Sa siis ikka usud HEADUSE olemasolu. Rõõm kuulda.Jah, inimesed teevad ise oma valiku.Õiglane kohtupidamine võibki välja näha nii, et kui see paljuräägitud teadvusenihe toimub (fakt, et toimub), siis on iga inimene silmitsi iseendaga.Tema eneseteadvusse jõuavad mõtted, mida ta on tõrjunud ja naeruvääristanud.Äkisti saavad need teistsuguse varjundi ja tunduvad omased.Kogu maailmapilt näikse nagu pea peale pöörduvat.Selle eest ei ole pääsu, sest kuhu sa iseenda eest põgened?Võib ilmneda samasugune segaduse seisund nagu Juudal pärast Jeesuse n.ö. reetmist.Paljud ei tea siis kuhu häbi ja piinlikkuse pärast peituda.Siis hüütakse kaljudele katke meid ja otsitakse varju koobastes.Üks asi on,kui inimene tõesti aru ei saa, hoopis teine lugu,kui meelega mängitakse lolli, et kannuseid teenida ja silma paista.Positsiooni ja privileege nautida.
@marve:
Minu missioon on lõppenud, ma olen siin teemas kõik öelnud!
Samad sõnad.
Marve! Vabandust trükivea pärast, pidasin silmas Su enda lauset, kus pidasid silmas seda, et mehed on tegelenud naistevihkamisega. Posituses 155 Sa küsisid, et kas mehed pole pikka aega tegelenud naistevihkamisega. Vastasin eeldatavasti arusaadaval moel, et askeedid, kirikuisad, mungad ja kristlik õpetus pole olnud üldsegi naistevihkamise suunitlusega. Vastupidi. Tõin näiteid evangeeliumitest, apostlite kirjadest. Loodetavasti ei seganud mu trükiviga mu kirja mõttest aru saamast.
See oli väga väga ammu, kui me naersime koos ühe askeetluse teemal tõlkijaga, et kuidas paljude jaoks seostub askeetlus piitsutamisega. Ja Sina lisad veel ahelaid ka juurde. Kuigi piitsutamist ja ahelate kandmist on kirikuajaloo jooksul ette tulnud, on see olnud pigem äärmuslik kõrvalekalle, ning mitte seotud ehkaskeetluse sisuga.
Ma pole küll eriti kuulnud, et munkluse ainuõigeks elustiiliks kuulutamine oluliselt levinud oleks. Ja et selle pealesundmine väga levinud oleks. Eks kõike on olnud, kuid see pole primaarne. Ja äärmused ja kõrvalekalded ei jutusta veel nähtse olemusest.Ning eks see ole ju väga levnud, et oma suunitlust peetakse ainuõigeks.
Sama lugu on ka maitse-eelistustega. Paljud peavad näiteks just ränka militaristlikku kasvatust ainuõigeks. Ka ränka sôduriõpet. Ja kui palju on võetud sõjaväkke sunniviisiliselt.
Ning ega iga kloostrielanik ka kõrget vaimust evides sisust aru ei saa. Kui keegi on midagi sellist kuulutanud, on see taas äärmus. Küll on aga kloostriealnike vastu paljud hävitavat agressiivsust üles näidatud.
Kui munklus oleks ainuõige ja täielikult järgitav elustiil, poleks ka uusi munkasid juurde sündimas. Sest keegi peab ju munkasid sünnitama, ning midagi peab sünnile eelnema. :) See on väga kummaline, et Sul askeetluse ja munklusega seosed assotseeruvad sihukesed äärmused, mis on nähtuse sisust väga kaugel. Aga eks kirikuajalugu mäletab ka seda, mis meil seostub väliselt sadomasohhismiga. Kuivõrd sellised praktikad teadvustatud või alateadvusega seotud on, on keeruline teema.
Jünger tähendab õpilast. Ja jüngri mõiste ei tähenda igakord suupealt lugemiste eeldust.
Aga ma tean näiteks neid, kes Vigala Sassi , Vormsi Ennu või Igori suu pealt loevad. Anekdoot.
Kuid õpilase ja õpetaja suhtes on aegu, kus on täielik kuuletumine on paraku ratsionaalne. Ma ise muidugi kellelegi sajaprotsendilsielt ei kuuletuks. Sest mine tea, järsku käsibki ahju hüpata. Kuid põhimõtteline kuuletumine on kindlasti mingil perioodil vajalik. Mis saaks matemaatikatunnist, kui õpilased mögiseksid:” Milleks meil seda vaja on, see on igav, see on nii teoreetiline, räägi midagi huvitavamat.” Ka on paljudes muusikakollektiivides reegel, et dirigendiga proovi ajal ei vaielda. Muidu ei jõuakski kontserdini.
Ja kuidas saab Curu õpetada, kui tema jünger seletaks:” See jutt mulle meeldib ja see jutt mulle ei meeldi. Seda ma usun ja seda ma ei usu. Millega Sa mind…
@dig:
Digikene, Teid ei olegi palavus (originaalis külm) ära võtnud, see teeb lausa rõõmu!!!
Minu lemmik – ajalugu – on paljukannatanud, kuna kristlased on pihta pannud päris mitukümmend tuhat aastat, mille kohta olid kirjalikud allikad vanades paganlikes templiraamatukogudes olemas!
Niipalju ajaloost, isegi maailma loomise osas ei ole nad suutnud kokku leppida seda õiget daatumit!
Iirimaa Armagh’ peapiiskop James Ussher (1581-1656) arvutas välja, et piibli järgi hakkas Jumal maailma looma ööl vastu pühapäeva, 23. oktoobrit 4004 eKr.
Õigeusu järgi on maailma loomise traditsiooniline daatum 5508 eKr
Juudi kalendri algus 3761 eKr
No võib-olla läksin ka väheke äärmusesse oma munga jutuga, aga põhimõtteliselt nad ju eitavad naisi ja naiselikkust.Kui soovid olla askeet selle sõna positiivses tähenduses, siis sa ei eita ega põlga mitte midagi. Sa lihtsalt ei tegele sellega.Mis puutub munkluse pealesurumisse, siis Euroopa teke põhinebki munklusel.Agressivne ja ekspansiivne ladina kristlus anastas mungaordude abil ümbritsevaid maa-alasid ja ehitades munga kloostri hakkas oma ühekülgselt ja ühepoolselt ühemõttelist poliitikat ajama.See on iseenesest huvitav kuidas ja miks munklus sedavõrd võimsalt kristluses kanda kinnitas?Öeldakse, et alguse sai 4.saj. Egiptusest.Sooviksin sellest rohkem teada.Paralleel sõduri ja sõjaga on samuti kõnekas. Mille poolest sõdur õieti mungast erineb?Nad põhinevad ühel ideeel.Munklus näitab küll vaga ja jumalakartlikku palet vahel, aga ordudes olid nad ju koos.Sõdurmungad.Peale selle on taolised ainult meestest koosnevad kooslused tegelenud kogu aeg homoseksuaalsete suhetega.Mõnes mõttes paratamatu.Üks raamat on ka: KUUVALGUS KOIDIKUL.Lisaks on munklus jätnud sügava ideoloogilise jälje tavaellu.Monogaamne paarisuhe on munkluse erivorm ja tsölibaadi pehmem variant, sest tõepoolest– kuidas muidu mungad paljuneksid?
Mungad ei saa eitada naisi ja naiselikkust. Loomulikult ei põlga õiged askeedid kedagi.
Primitiivne suhtumine on selline, et ühed mõisted on head ja teised pahad. Ent küpsemaks saades võidakse teadvustada, et oluline on lihtsalt tasakaal. Näiteks nais- ja meesenerga tasakaal.
Võimalik, et munklusega seotud negatiivsuse süü pole munkluses, pigem pealesurumises kui seesuguses. Pealesurumist on palju.
Nõukaajal ja hiljemgi on ahistatud pôhimõttelisi vallalisi, karsklasi, tametoitlasi, mittesuitsetajaid. Kuid elu on ses osas imelik, et ahistajad saavad ise ahistatuteks. Ma ise ei suitseta, kuid mul on tänapäeval suitsetajatest kahju. Aga ma pole üteldnud, et vanasti kõik suitsetajaid ahistasid mittesuitsetajaid.
See oli vaid üks näide, Olen kohanud ka agressiivseid ja ebadelikaatseid taimetotlasi, karsklasi.
Nii et asi pole justkui kalduvuses, pigem pealesurumises eneses.
Nii et asi pole vakdkonnas pigem sunduses.
Ma ei usu, et tänapäeval Sind keegi oma askeetlusega sageli ahistab, seda peale eriti sunnib. Ent vagtsejaid ja häirivalt koonerdajaid ikka on. Ja pahatihti nad suruvad oma mõtteviisi teistele peale
Munk ja sõdur erinevad kardinaalselt. Sõjas tapetakse, kuid mungad tegelevad põhimõttesielt enda parandamise ja arendamisega, kui nad on munkluse ideest õigetsi aru saanud.
Sõda hävitab, klooster ehitab.
Ristisõdasid ja religiooni militariseerimsit ma ei mõista. Ma olen üldse patsifist. Eks sellega seoses ole tänapäeval ka teistsugune arusaam. See, mida usu sildi all on tehtud, pole usundi olemusega tegelikult kooskõlas.
Kui keegi kahtlustab meeskooslusi homoseksualismis, lõhnab see
sageli oma mõõdupuuga mõõtmise järgi. Ent mainitut on muidugi esinenud.
Olen pea eluaeg tõdenud, et kõvaltvaatajaiod ei saa kloostri tegelikule loogikale ja olemusele pihta.
Paljud ei mõista isegi seda, kui keegi ei soovi abielluda.
Mõned ei kujutagi kodanikke ette ilma partnerlsueta.
Milline on munkluse ÕIGE idee? Mida klooster ehitab? Kivimüüre enda ja maailma vahele.Kusjuures seda maailma kehastavad peamiselt naised , kes meelitavad pühasid kastraate patuelu elama.Näiteks Umberto Eco Roosi nimi kirjeldab värvikalt kloostrielu tegelikkust.Ei välista, et kuskil kellelegi see sobib, kuid enamasti oli tegemist põgenemisega maailmast, mida ei osatud hinnata.Sõdur ja munk mõlemad eitavad elu teist sammast.Sõdur muidugi on ainult tööriist sõjardite käes, kelle jaoks rahuaeg on üksnes ettevalmistus järgmiseks sõjaks.Taolisi militaarmaniakkidest patriootlikke kaabakaid ei ohjelda miski, kui rahva raha kaitsekulutuste sildi all kokku voolab.Selleks on tõesti vaja üleloomulikke nähtusi nagu UFO-d.Aga ega pikalt seegi neid heiduta. Näiteks abielus toimub askeetlusega pidevalt teise poole ahistamine, sest ei saa ju kõrvalsuhet luua, kuna oled abielus. Muidugi on tähtis tasakaal, aga kuidas seda saavutada?
Praegu on vähe aega ja munkluse õige idee on pikk jutt. Lühidalt öeldes: kloostrielu aitab pühenduda, eralduda. Olla segamatult. See võib viia heal juhul mingile stabiilsusele.
Vähemasti asjaosalised arvavad vist nii.
See oleks ka oma arvamuse pealesurmine, kui me õhutaks munki ja nunnasid kloostrielust loobuma. Kloostrites on veel mõningad erilsied elamsiviisid. Näiteks täiesti üksi. Eriti pühendunuile, kel on kogemused. Kas ajutiselt või pikemalt.
Mida klooster ehitab. Kloostites on tehtud teadust, kunsti, muusikat, käsitööd. Et palvetamist või mediteerimist mõista, eeldab see sellega seotud arusaamist, mõistmist, kogemust. Tavakodanik loomulikult ei mõista. Ja kui ehitataksegi kivimüüre enda ja maailma vahele, siis igaüks polegi sellest maailmast, mis on meie ümber , eriti vaimustatud. Igaüks ei ole trendiinimene. Paljudele meeldivad emotsionaalsed tõusud ja mõõnad, teised otsivad endas rahu, ühtlast tasakaalu. Paljud peavad tülitsemist, armukadedust ja muud “inimlikku” normaalseks, teised otsivad
korrastatust endas. Klooster aitab selleks kaasa.Kuid loomulikult on see üks paljudest võimaustest.
Mitmeid köidab rivaalitsemine, võistlemine, lärm. Paljud peavad täisjoomist normaalseks. Ent kloostruielanike jaoks võib see kõik mõjuda tühisena.
Ma ei leia , et põgenemine maailmast oleks igal juhul halb ja peale surma läheme niikuinii maailmast ära. Kuid põgenemist seostab kloostrieluga ikkagi vist võhik. Igal ühel on oma motiiv ja ilmalik inimene ei pea aru saama, et mis on kloostrissemineku idee. Kui ta seda tunnetaks, siis ta suhtuks kloostrisse mõistvamalt.
Maailma ei osata hinnata. See on suhteline. Kas kõik peavad kõike hindama.
Ma ei saanud aru, kuidas toimub Sinu arust abielus teise askeetlik ahistamine. Ja mida keegi kõrvalsuhteks peab, on suhteline.
Kuldu järgi on ka üsna ilmalikke kloostreid: õlu, arvutid, mobla…
Pean inimlikkuse mõõdupuuks vabadust, vaba tahet, otsustusõigust ja valikuvõimalust, kui need on täidetud- ole ja tee, mida soovid.Munkluse puhul ajalooliselt see alati nii polnud.Seetõttu on vastav praktika jätnud oma jälje inimsuhetesse.Miks näiteks ei saa juba 15% paaridest loomulikul teel lapsi?Miks on kahel kolmandikul üle 50-e aastastest eesti meestest seksuaalkäitumuslikud hälbed?Lisaks laialtlevinud suguelunditega seonduvad haigused.Kas mitte sellepärast ei eitata ühise infovälja olemasolu, et siis peaks hakkama neile piinlikele küsimustele vastama?Siis selguks ka tõsiasi, et tõesti pole olemas fantoomjumalat, kelle kaela kõik teadmatus veeretada. Tuleks hakata ise vastutama ja vastama, vigu ja eksimusi tunnistama.Kogu objektiivne reaalsus on meie endi loodud.Kui võtame vastutuse ja tunnistame seda , saame ka võime asju muuta.Nii edasi minnes põrgu süveneb ja bakterid-viirused võivad inimkonna nokauti lüüa. Ma võin muidugi eksida ja lõputu võitlus kannab lõppeks vilja.Näeme seda õige pea.
@Andres:
@marve:
Kaks nõmedat, eluvõõrast ja ajupestud tölli arutlemas maailma asjade üle…. No, no…
IRW! IRW! IRW!
Oakrocki poolt sõbralik tervitus vä?
Igas vallas esineb inimlikkuse puudumist, sest inimene on ikka oma erinevas tegevuses ekslik, puudulik. Ei taha uskuda, et kloostrieluga seoses on karisid eriti silmnähtavalt rohkem, kui võrrelda teiste elualadega. Sageli arutletakse kloostrielu üle, ilma, et oelks ühegi endise või praeguse kloostrielanikuga juttu tehtud, nende mõtetest loetud. Ja tekivadki ebakompetentsed müüdid.
Kuidas munklus segab laste saamist neil , kes seda soovivad?
Kas keegi in Kuremaal selles süüdi, kui hoopis teises oblastis elav paar lapsi ei saa.
Kui teoreetiliselt filosoofilseks minna, siis ma küsin, et kas Sa näed viljatusega seoses suurt õnnetust? Aga vabandust! ma pole tavaliste seisukohtadega persoon. Ju oled Sina ka oma peaga mõtlev ja objektiivne arutleja. Paljud hakkaksid ehk minu väidete peale lihtsalt sõimama.
Miks munklus on süüdi , et meestel on seksuaaalsed häired? Kas igal inimesel on üldse vaja elu lõpuni aktiivset seksuaalelu elada?
Järsku see polegi loomulik ning looduslik.
Suguelunditega seotud haigustes pole minu arust munklus süüdi.
Miks peaks Petseri munk selles süüdi olema, kui linnakodanik “Tripperi trusti ” külastab?
Paljud haigused on ehk tingitud ka loodusest võõtandunud elust, kus elatakse istudes, ei liiguta. Isegi saja meetri kaugusele ajalehte ostma minnes vajatakse auto abi.
Elatakse ju ebatervislikult. Ma ei taha siin seksoloogi mängida, aga ehk põhjusutab mitmeid häireid absurditunne, teesklus. See, et ei osata enam olla siiras, vahetu, loomulik. Keegi mees tnnistas et advokaadiga voodisse küll ei läheks…:)
Nähtustest otsekoheselt ja silma vaadates rääkimine on muidugimõista hea. Aga eks nõukaaeg ole õpetanud ka meid kahenäoliseks, kus pidi rääkima seda, mida ise ei usu.
Oakrock näitas oma taset. Võib-olla nõuaksid elatud aastad pubekamaneeridest välja astuda.
Tegeleda võiks parem oma eluvõõrandumisega seotud probleemiga, mis ilmneb eriti räigelt näiteks nõukaaja tõlgendamisega seoses.
Mul tuleb tõesti sinuga teatud aspektides nõustuda , kui sa kaitsed munkluse ideed.Kuid näiteks sealsamas Tiibetis on nad ju ühiskonnale suureks koormaks.Aga tõsi ta on , kui ollakse rahul, siis pole tõesti kellegi asi.Igatahes tänan, et mind selles küsimuses aitasid.Sooviksin veel mingit lugemist sellel teemal.Kuid ma juhiksin tähelepanu, et nõukogude ajaga on täpselt sama probleem.Kui seda ka pisut kõrgemalt vaadelda, siis näed , et seegi tuli aina kasuks ja tegi palju asju selgemaks, neile,kes nägid ja mõistsid.Tõesti huvitav, kuidas läheb kohe lahedamaks, kui lõpetad mingi iseenda aspekti eitamise.Suur tänu Andres!
Ma ei kaitse eriti munkluse ideed, pihem a ei saa aru, et kloostrivaldkond peaks olema eriti taunitav.
Paljud arvavad, et iga jutt on mingi kaitsmine või arvamuse pealesurumine. Tegemist võib olla niisama arutlemisega, lobisemisega. Arvamuse avaldamine ei pea alati olema mingisuguse poliitika ajamine. Sageli tahetakse kedagi paika panna, et kelle poolt keegi on. Aga võimalik on ennast mingi poolega mitte siduda, väljendada lihtsalt oma arvamust.
Ma ei näe kloostri osas taunimisväärset. Sest inimesed elavad nagunii erinevas rütmis: kes on liikuv, kes paikne, kes karjas, kes omaette.
Miks mungad on Tiibetis teiste jaoks suureks koormaks. Pigem ahistatakse kloostreid. Mida silmas pead?
Eha nõukaaeg ka tühja kohe pealt ei tekkinud ja iga nähtus on millegi tagajärg. Räägitakse ka karmast. Aga kui ma mõten sellele hiiglaslikule hävitustegevusele, mis nõkajal toimus, siis mu huuled tõrguvad väitma, et sellest kasu oli.
Aga kui see kommunismivärk kolinal kokku kukus, ega siis iniemsed teistsuguseks saanud.
Tiibeti kohta olen aru saanud, et ülejäänud ühiskond peab neid ülal ja võim on praktiliselt munkade käes.Mitte otseselt ahistamine,vaid parasiitlus.Kui nõukogulik kommunismivärk kokku kukkus, ega siis inimesed teistsuguseks ei saanud.Selles ju asi ongi!Isegi nii ulatuslik puhastus-,loksutus-ja hävitustegevus nagu kuulsal nõuka-ajal ei pannud inimesi mõtlema ega aru saama MIKS nii läks?Kuidas protsess käivitus?Mis seda ellu aitas viia ja miks niivõrd laiaulatuslik ja kõikehõlmav oli?Ma juba kuskil mainisin, et kõik taolised Lenini, Stalini või Hitleri taolised ÜHE MEHE diktatuurid etendavad ehedalt vanatestamentlikku jumalakuju ehk kuradit.Kahjuks pole sellest aru saadud ja järgmine spektaakel on teel.
Ma ei tea, missugust infoallikat Sa kasutad selle Tiibeti kohta.
Kas Sa Dalai Laama sõnavõtte ka kuulnud- lugenud oled?
Eeldatavasti on kloostriasjandus parasiitlusest väga kaugel, sest kloostrielanikud on eriti töökad. Klooster ja töö on sünkroonsed mõisted. Ka füüsilise ja praktilise töö osas. Paljudes maailma kloostrites on isemajandamine.
Üldiselt kostab ikka seda, kuidas riigivõim kloostrielanikke ahistab.
Parasiitlust otsitakse ja leitakse minu teada ikka tavaliselt teistest sfäärides. Ent mind pole kloostrite majandamine kui selline huvi pakkunud.
Minnes poliitikale libedale teele, pean tunniustama, et ühemehe diktatuure eriti pole sisuliselt olnud. Diktatuurid on ikka seotud vandenõudega. Ja eks igasuguseid okupatsioone ole juhitud kuskilt kõrvalt.
Peale kuulsa MRP- pakti on olnud ka muid pakte. Nii et Teise maailmasõja võitjad kutsusid selle sõja ise esile. Nii et jaotati okupeeritavaid riike juba enne sõda. Polnud see Saksamaa midagi niiväga sõjast huvitatud. Kuid seda sunniti teiste poolt peale. Suurim juutide hävitaja olevat olnud Nõukogude Liidu spioon. Ning juutide ahistamist on Vebemaal olnud ikka ja alati. Ka ütles Stalin: ” Kasvatame Vebnemaal uue inteligentsi ja siis hävitame juudid ära. “Hiterit olevat “ravimite” toimel segaseks tehtud.
Miks siin maailmas just kõik nii on, on keeruline ja filosoofiline küsimus. Aga muidugi arhetüübid toimivad.
Arhetüübid toimivad ja tekivad ikkagi uskumustest,tõekspidamistest,arusaamadest,õigeks tunnistamistest.Kui mingi mõte on ideena arenema hakanud, siis haarab see üha suuremaid masse.Inimesed lähevad kaasa, sest elada on vaja.Pealegi pole totalitaarses maailmas teisitimõtlejaid kunagi sallitud.Teistlik jumalakuju on läbi mitmekülgsete teisenduste muutunud läbinisti totalitaarseks ja ainuvalitsevaks.Põhimõtteliselt on ju iga asi või nähtus, mille inimene seab endast kõrgemale ja kujutleb kättesaamatuks, tema üle valitsev ebajumal.Olgu tegemist teadmise , võimu või väega.Ja ääretult raske on kogu seda alavääristavat taaka oma mõttemaailmast kustutada.Enamik inimesi veel ei proovigi.Truualamlik koerakuulekus on sedavõrd veres.Ollakse valmis uskuma, mida iganes, aga mitte iseennast,Seetõttu on nendega kerge toime tulla.Nõuka-aja lõpus oli hästi näha, kuidas Kremli puruvanakestel polnud enam mingit reaalset võimu, aga püramiid püsis inertsist veel mitmeid aastaid.Praegu on ju täpselt sama olukord.Ei jätku julgust ise omi asju otsustada ega nende eest vastutada.Ikka loodetakse kõigekõrgema ja kõigevägevama peale.Olgu see, kes või mis iganes.
Marve kirjutas: “Ollakse valmis uskuma, mida iganes, aga mitte iseennast.”
See on hästi ja ilusasti küll üteldud.
Ja veel : “.Ei jätku julgust ise omi asju otsustada ega nende eest vastutada.Ikka loodetakse kõigekõrgema ja kõigevägevama peale.”
Näiteks kristlust seestpoolt kiigates on siiski näha, et arusaam, et usk ilma tegudeta on surnud, on ikkagi irikuinimestesse kinniustunud.
Aga elu näitab seda, et kodanikel pole pahatihti isegi vastutamise jaoks eeldatavat usku ega lootust. Paljudel pole maailmavaadet. Erinevad üleminekuajad on oma solgutamise ja tõmblemisega selle ära hävitanud.
Kummaline, et siinse pealkirja all on mu kirjad alles jäetud , kuid Toivo Maimetsa religiooniteemalise pealkirja alla kustutakse kõik mu kirjad ära, ükskõik, kas kirjutan ilusasti või kurjasti. Nii et keegi Stalin on siin mind rahvavaenlaseks kuulutatud. Väga diktaatorlikud võtted. Olen isegi küsinud skeptikute aadressilt, et milles asi on. Pole julgetud vastata. OK, kui siin võivad kirjutada ainulr skeptikud, olgu nii. Aga miks mõne pealkirja all siis tekste ei kustutata. Näiteks siinse palkirja alla pole seda olnud.
Ära kadunud on ka teiste kirju. Mõni Oakrock on lennanud põõsasse. Vanasti viidi neid tühja teemasse, või mujale.
Põhjusi võib olla mitu.
1. Tegemist pole soiliidse foorumiga. Pigem pätistunud tegelastega.
2. Moderaator on purjus.
3. Moderaator on haige.
4. Paranähe. :)
Andres ütles:
Ei ole kummaline. Siin ongi aedik, trolle ühest aedikust teise karjatada oleks aja raiskamine.
Andres ütles:
Meil on nüüd uued toredad aedikud. Aga Sa juba teadsid seda.
Ära mulle enam seda trollide ja aedikute juttu enam aja!!! Ma ei ole sellest kohaliku massipsühhoosiga seotud debiilskeptikute kolkaslängist huvitatud. On juba ka magedaks klišeeks ka kujunenud.
Andres ütles välja väga olulise mõtte: Ateist ei saa usklikust paremini piiblit tunda, sest usklikul on piibliga tunnetuslik suhe.
Antud suhtumine on usklike seas üldlevinud, et piiblist on võimelised aru saama ainult usklikud. See on järjekordne kiriklaste vale! Aru on võimelised saama kõik, kelle mõistus on selge, kes mõtleb iseseisvalt ja ei tunnista autoriteete (ligi 1700 aastat on meile teadlikult valetatud!!!). Soovitav oleks omada põhjalikke teadmisi vanematest religioonidest, siis tekib võrdlusmoment.
@kriku:
Kas ei ole siis mingit religioossuse uuringut teadlaselt, kes ei ole kristlane? Pakun välja parema seletuse, miks inimesed kristlusest (jt. religioonidest) vaimustuses on!!!
“Müstikakogemus ja orgasm pärinevad samast allikast” FORTE 1. november 2009 http://forte.delfi.ee/archive/article.php?id=26824059
Seal on toodud ka Roland Karo doktoritöö “Eros ja müstika. Kas müstilised teadvusseisundid on seksuaalsete reaktsioonide kõrvalproduktid?” link
wormsienn, 11.11.2009 13:32
mii haiget usu TEADLASE(?!) juttu pole weel kuulnud. kurb.
Uurija, 11.11.2009 13:48
Usuteadlasel võib olla õigus
Vanasti olidki seksuaalsed orgiad templites jumalaga läbikäimise osa.
Praktiline järeldus on niisugune, et uute teadmiste valguses tuleks meie kirikutes hakata korraldama seksorgiaid, et paremini lähendada inimesi jumalale?
Või juba korraldataksegi
Oakrosk: “Andres ütles välja väga olulise mõtte: Ateist ei saa usklikust paremini piiblit tunda, sest usklikul on piibliga tunnetuslik suhe.”
Kus kohal Andres seda välja ütles? Mitmendas postituses?
Andres ütles:
Number 52559, aga Sa teadsid seda isegi.
Müsteeriumiusu seostest kristlusega selle algusaegadel „The Jesus Mysteries“ (excerpts)
http://www.entheology.org/edoto/anmviewer.asp?a=171
It was, however, a third, more mystical, expression of the Pagan spirit which inspired the great minds of the ancient world. The thinkers, artists and innovators of antiquity were initiates of various religions known as ‘Mysteries.’ These remarkable men and women held the Mysteries to be the heart and soul of their culture. The Greek historian Zosimos writes that without the Mysteries “life for the Greeks would be unlivable” for “the sacred Mysteries hold the whole human race together.” The eminent Roman statesman Cicero enthuses:
“These Mysteries have brought us from rustic savagery to a cultivated and refined civilisation. The rites of the Mysteries are called “initiations” and in truth we have learned trom them the first principles of life. We have gained the understanding not only to live happily but also to die with better hope.”
Unlike the traditional rituals of the official state religions, which were designed to aid social cohesion, the mysteries were an individualistic form of.spirituality which offered mystical visions and personal enlightenment. Initiates underwent a secret process of initiation which profoundly transformed their state of consciousness. The poet Pindar reveals that an initiate into the Mysteries “knows the end of life and its God-given beginning.” Lucius Apuleius, a poet-philosopher, writes of his experience of initiation as a spiritual rebirth which he celebrated as his birthday, an experience for which he felt a “debt of gratitude” that he “could never hope to repay.” Plato, the most influential philosopher of all time, relates:
“We beheld the beatific visions and were initiated into the Mystery which may be truly called blessed, celebrated by us in a state of innocence. We beheld calm, happy, simple, eternal visions, resplendent in pure light.”
The great Pagan philosophers were the enlightened masters of the Mysteries. Although they are often portrayed today as dry ‘academic’ intellectuals, they were actually enigmatic ‘gurus.’
On vastuoluline ja väga segane väide. Ei tea, kuidas autoril usundiõppega seotud haritusega lood on? Võib-olla sama hull lugu, nagu mõnedel siin.
Oakrosk: “Andres ütles välja väga olulise mõtte: Ateist ei saa usklikust paremini piiblit tunda, sest usklikul on piibliga tunnetuslik suhe.”
Andres: “Kus kohal Andres seda välja ütles? Mitmendas postituses? ”
Dig: “vestlusi-skeptikute-saladustest-koos-andresega/Number 52559, aga Sa teadsid seda isegi.”
Aga Oakrock ei lugenud minu teksti Digi poolt nimetatud pealkirja : ” Vestlusi- skeptikute saladustest- koos – Andresega”- praktiliselt unustatud pealkirja alt-, vaid siinsest teemast, veidi ülemamalt poolt.
Absurdne on, kui keegi reageerib kirjale, mis on vastamise ajaks juba kiiresti ning salaja kusagile mujale ning märkamatusse kohta toimetatud.
@Andres:
Kas sul talus browser “aediku” kommentaaride ettevõtmist? Mul tegi resette kuni lasin browseril ilma eelnevalt eesolnud lehtede ajaloota ettevõtta. Huvitavalt tülli oled läinud kui kommentaarid saadetakse sellisesse browseri rikkujasse.
Märt! Mul on nendest Digi- poolsetest idioodimängimistest kõrini. Mul polegi tahtmist pikalt siin seletada, sest olen ju kohaliku jupijumala(te) jaoks ” keelatud rahvavaenlaseks kinnitatud. ” Las mökitab oma “sisukaid ” ning “allikarohkeid” aedikujutte üksi edasi kui tahab.
Seakari, mitte Tallinna raad, on üks väljend, mis meelde tuli.
Aga ma pääsesin sellele mõttetule ja unusutatud lehele, millel on debiilne sissejuhatus, ligi küll. Sinu kirjaga oli seal mingeid tehnilisi jamasid kõvasti.
@K_V:
Küttide ja korilaste ajajärgul puudus vajadus elu reguleerimise järgi, kuna inimesed elasid nagu loomad! Vajadus regulatsioonide järele tekkis põlluharimise alguse ja seega eraomandi tekkimisega seoses.
***********************
http://www.hot.ee/indrme/kysimuse.htm
Inglise filosoof Thomas Hobbes arutles selle üle, milline oli inimkonna algne seisund (nn looduslik seisund) ning väitis, et see oli kohutav. Ei olnud valitsejat, ei olnud seadusi, miski polnud ei õiglane ega ebaõiglane jne. Koos riigi tekkimisega (ta arvas, et see tekkis lepingulisel teel) tekkisid ka seadused ja moraal. Selles mõttes oli algne seisund hullem ning võime rääkida progressist.
**********************
Seda algse seisundi jubedust kinnitab ka raamat „Lakkamatud taplused“ Müüt rahumeelsest ja õilsast metslasest!
Friedrich Nietzsche „Moraali genealoogiast: poleemiline kirjutis“ 1887 http://www.kus.tartu.ee/files/Nietzsche.pdf
Mart K : (Teemast kõrvale astudes: Andrese kopterite hilinemise proleem on tegelikult akuutne kõigi liiga pikkade teemade puhul. Kas oleks kuidagi võimalik, ütleme, 150-kommentaaristeks lehtedeks lahutada? Siis saaks skeptik.ee-d äkki isegi pihuseadmeti tõrgeteta lugeda.)”
Nimetatud teema : “Vestlused Andresega…” on üldse mõttetu, sest seal on kirjad segipaisatuna, milledega on reageeritud konkreetsetele tekstidele.
Ent seal on need asetatud üksteise peale juhuslikult. Nii et seal on
arvamusi erinevate kirjade kohta, aga neid kirju, millede kohta arvamust avaldati, ei ole. Ja sealsed sõnavõtud ei haaku ka sealse pelakirjaga enam kokku.
Nii et suur kaos.
Mart K. ütles:
Võib-olla. On olemas sihuke plugin nagu Paged Comments. Kas see siia sobib, seda tuleb muidugi alles hinnata.
Soovitan lugeda alltoodud klassikut, kes annab põhjaliku ülevaate metslaste elust. Raamat on olemas ka eesti keeles, aga ei viitsi väljakirjutusi teha, keegi nagunii ei loe!
Ei ole vaja ennast vägistada uute teooriate väljatöötamisega, jalgratas on ammu leiutatud.
Works of Frederick Engels 1884
The Origin of the Family, Private Property and the State http://www.marxists.org/archive/marx/works/1884/origin-family/index.htm
Oakrock ütles:
Jah, eks marksismi klassikute arvamusele võib ikka kindel olla.
Tühja sellest viimase poolteise sajandi jahmerdamisest loodusrahvaste ja nende kultuuridega.
@K_V:
Tühja sellest viimase poolteise sajandi jahmerdamisest loodusrahvaste ja nende kultuuridega.
Kristlikel teadlastel on ajalooga pisikesed probleemid:
maailma vanus 6000 aastat, sinna algusse tuleb kusagile paigutada paradiis, kus inimesed olid väidetavalt jumala sarnased head ja eeskujulikud. Seega ei saa selliste „teadlaste“ ajalookäsitlusi eriti tõsiselt võtta.
19 sajandi lõpul ilmus palju ülevaateid nn. metslaste elust erinevatelt autoritelt. (neid leiab archive org. lehelt). Usun vanu allikaid rohkem, kuna selleaegsed rändurid puutusid kokku veel tsivilisatsiooni poolt rikkumata metslastega, seega on nende poolt väljatoodud info väärtuslikum. Avastatud maailmades toimus kohaliku kultuuri räige hävitamine ja asendamine kristliku kultuuriga. Kahjuks on kaasaegsete metslaste järeltulijate kultuur originaali hale koopia, liiga palju on seal võõraid teadmisi.
No tänapäeval ei võta seda üllas murjan vs. paha valge mees teooriat enam keegi tõsiselt.
Ameeriklastel – aafriklastel – asiaatidel oli kümneid tuhandeid aastaid aega oma kultuuri arendada, enne kui valge mees saabus. Nad ei teinud peale üksteise nottimise suurt midagi. Nii et on vale väita, justkui valge mees oleks kellegi kultuuri hävitanud. Neil pole seda kunagi olnudki.
Siin muidugi võib tekkida küsimus, misasi see kultuur on. Ma pakuks, et vastupidi, valge mees andis murjanitele kultuuri. See oli ju valge mehe tehnoloogia, mis mägedes igavlevate suguharude meelelahutused üle maailma Tiibeti iidsete tarkustena kuulsaks tegi..:) Ja mille üle nad nüüd uhked on.
Kristlus puutub antud küsimuses väga vähe asjasse. Pigem geneetika või veel midagi, mida teadus pole suutnud või tahtnud avastada.
Konspiraator ütles:
Olen ajaloo alal võhik, aga Ameerika ja Aasia kunagistest hiigelimpeeriumidest ja põnevast omakultuurist oleksin nagu midagi kuulnud. Sügaval Aafrikaski leidus väga pika ajaloo ja rikka kultuuriga impeeriumeid nagu Songhai.
Erinevalt eurooplastest, kes on saavutanud ülimuslikkuse tänu kaasasündinud patsifismile ja koostöövalmidusele — nii või?
Konspiraator ütles:
Keegi ei tea täpselt. Antropoloogid Kroeber ja Kluckhohn koostasid 1952. aastal nimekirja sõna “kultuur” 164 eri definitsioonist. Kui käsitleme kultuuri antropoloogilistes tähendustes (inimese arenenud suutlikkus lahterdada ja esitada kogemusi sümbolite kujul ning käituda kujutlusvõimeliselt ja loominguliselt, või konkreetsed viisid, kuidas maailma eri paigus elavad inimesed oma kogemusi lahterdavad-esitavad ning loominguliselt käituvad), on mõte, nagu võiks üks rahvas teisele kultuuri tuua, kuna neil teistel seda varem polnudki, ilmselgelt sama absurdne kui arusaam, nagu oleks Punaarmee 1940. aastal Eestisse kultuuri toonud või et “metslastel” ei olegi kultuuri, kuna neil pole raamatukogu ja ooperiteatrit.
Ah jaa, Songhai impeeriumis Aafrikas olid mõlemad mainitud institutsioonid ometi olemas ammu enne valget meest.
@Konspiraator:
No tänapäeval ei võta seda üllas murjan vs. paha valge mees teooriat enam keegi tõsiselt.
Te saite natuke valesti aru: mõeldud oli, et murjanid/paganad olid ürgajal kõik üllad, paljud kristlikud autorid vaikivad ebameeldivad faktid maha.
Ameeriklastel – aafriklastel – asiaatidel oli kümneid tuhandeid aastaid aega oma kultuuri arendada, enne kui valge mees saabus. Nii et on vale väita, justkui valge mees oleks kellegi kultuuri hävitanud. Neil pole seda kunagi olnudki.
Ameerikas olid asteegid, inkad, maiad – ajaloo allikate järgi olid need kõrgeltarenenud tsivilisatsioonid (arengutasemelt kõrgemad kui keskaegne Euroopa). Mesoamerica http://en.wikipedia.org/wiki/Mesoamerica; Inkad http://en.wikipedia.org/wiki/Inca_civilization
Hispaanlased hävitasid kõik – lõhkusid linnad, templid, väärisesemed (enamik kuld- ja hõbeesemeid ümbersulatatuna) saadeti Hispaaniasse, põletasid enamiku käsikirjadest, rahvad orjastati ja surnute arv ei ole teada, kes kaotasid vallutuste tagajärjel elu. Uusi maid mindi avastama ainukese sooviga need maad vallutada ja pöörata elanikud kristlasteks, hävitades nende varasema kultuuri.
Kristlus puutub antud küsimuses väga vähe asjasse. Pigem geneetika või veel midagi, mida teadus pole suutnud või tahtnud avastada.
Moraali ja seaduste tekkega olid lood lihtsamad! Peale eraomandi tekkimist oldi olukorras, kus omanik oli huvitatud talle kuuluva vara säilimisest (keeld varastada ja võõrast vara kahjustada!), ta tahtis kindel olla, et ta saaks pärandada oma vara isiklikele lastele (naiste seksuaalsete õiguste oluline piiramine) jne.
Vanimaks täielikult säilinud seadustekoguks oli Hammurapi seadused, kuid juba Egiptuse surnuteraamatu 125 pt. „The Judgement of the Dead“ sissejuhatuses on ära toodud süütusetunnistused (olid aluseks VT 10 käsule!)
Oakrock ütles:
Piiblis kirjeldatakse seda olukorda pattulangemisena.
Aadam ja Eeva olid ka niikaua üllad, kuni nad heal ja kurjal/halval vahet tegema hakkasid.
Ehk siis religiooni välja mõtlesid.
Niimoodi langesid nad pattu ja osutusid mentaalselt väljaspool paradiisi asuvateks.
@K_V:
Piiblis kirjeldatakse seda olukorda pattulangemisena.
Piibel valetab, originaalis on teistmoodi ära toodud, kuidas inimene igavesest elust ilma jäi. Muide, sellist pattu ei ole olemas!!!!
Aadam ja Eeva olid ka niikaua üllad, kuni nad heal ja kurjal/halval vahet tegema hakkasid.
Aafrikast leiti Eeva prototüübi kondid, mis dateeriti 150 000 kuni 200 000 aasta vanusteks. (http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve; Mitochondrial Eve is generally estimated to have lived around 200,000 years ago,[2] most likely in East Africa,[3] when Homo sapiens sapiens (“anatomically modern humans”) were developing as a population distinct from other human sub-species.), aga meeldetuletuseks, et 20 sajandil oli meie maa ajalugu 6000 aastat vana!!!!
osutusid mentaalselt väljaspool paradiisi asuvateks.
Põrgust räägitakse pidevalt, seega sellest on üsna üksikasjalik pilt olemas, aga… Mis on paradiis? Millistest allikatest on pärit Teie andmed paradiisist, pattulangemisest?
Oakrock ütles:
Ole säärase suhtumisega ettevaatlik. 19. sajandi tsiviliseeritud antropoloogidel oli paha komme metslastesse mitmete põnevate eelarvamustega suhtuda ja sellel oma kirjutistest välja paista lasta. See, et füsiognoomiat toona teaduseks peeti, ei olnud siin sugugi positiivne mõju.
Oakrock ütles:
Mis allikas?
Tavaliselt üritan ma kasutada sõnu just selles tähenduses, nagu nad kõige laiemalt käibes on. Ja see Eedeni aiast rääkiv osa on Piiblis üsna lühike.
Goethe võis prohvetlikult rääkida Dawkinsist ja temast pulbitsevast ateismi allikast.
@dig:
Võimalik, kuid nad kirjutasid ka võigastest kommetest, mis olid metslaste jaoks normaalsed (kannibalism, laste- ja naiste (Indias leskede) tapmine, inimohverdused, julmused omavaheliste sõdade käigus). Ka noorema põlvkonna ajaloolased on meie ajal sellele tähelepanu juhtinud.
Kristlased üritavad ju ajalugu ümber kirjutada, ka meil Eestis – väites, et eestlased astusid vabatahtlikult ristiusku ja mingit „tule ja mõõgaga“ ristiusu toomist ei ole kunagi toimunud. Selline suhtumine teeb tigedaks!
See, et füsiognoomiat toona teaduseks peeti, ei olnud siin sugugi positiivne mõju.
Cesare Lombroso kirjutas raamatu kurjategijate välimuse kohta. Ta ei eksinud palju, kuna kurjategijatel on mingil põhjusel väga spetsiifiline välimus! Ei oskaks praegu seda sherifi lehekülge leida, kuid seal olid hindamiseks välja pandud kinnipeetavate fotod, vabandust kuid need ei olnud näod vaid lõustad!
@K_V:
Ja see Eedeni aiast rääkiv osa on Piiblis üsna lühike.
Seda minagi räägin, et puuduvad korrektsed allikad. Seda enam, et VT on 2 loomisloo ja 2 veeuputuse kirjeldust, mis erinevad oluliselt üksteisest, seega ei ole piibel usaldatav infoallikas.
Goethe võis prohvetlikult rääkida Dawkinsist ja temast pulbitsevast ateismi allikast.
Mitte ainult Dawkins, vaid kõik normaalsed inimesed peaksid sel juhul omama pulbitsevat ateismi allikat.
Oakrock ütles:
Ateismi Goethe otseselt ei maini, aga ju ta kirjeldab nende ridadega tõepoolest enda jaoks normaalseid inimesi.
Mart K. ütles:
Sellise käsitluse korral on küll. Aga antropoloogiline vaatepunkt likvideerib kultuuride hierarhia ehk siis võrdsustab kitarri tinistava blatnoi ooperistaariga. Antropoloogiline tähendus ei anna erinevatele kultuuridele mingit hinnangut ega määratle isegi, millise inimkoosluse arenenud suutlikkust lahterdada ja esitada kogemusi sümbolite kujul ning käituda kujutlusvõimeliselt ja loominguliselt üldse kultuuriks võib nimetada.
NLiidus õitses “laagrikultuur” ning sealsed asukad olid kahtlemata loomingulised, kujutlusvõimelised ning esitasid oma kogemusi ka sümbolite kujul. See ebakõla antropoloogilise tähenduse juures on paljudele silma torganud ning sellepärast nimetatakse proovitakse ebasobivatele grupikäitumise viisidele subkultuuri silti külge riputada kuigi tegemist oli ikka Lääne kultuuriga, mis sest et selle hullema osaga.
Ma pakuks välja, et kultuur on ikkagi inimgrupi tippsaavutused erinevates valdkondades antud ajajärgul teiste inimgruppidega võrreldes. Et tekiks võrdlusmoment erinevate rahvaste ja rasside arengus ja saaks vaadelda, kes kellele kultuuri andis või võttis.
Näiteks, miks Lõuna Ameerika asukad Kolumbuse laevu kahuritulega põhja ei lasknud ning kättemaksuks Hispaaniat ei okupeerinud ega paljaks riisunud. Miks ei suutnud muud rassid Ookeane ületada?
@K_V:
Ma vist tegin Marvele liiga!!! Palun vabandust.
Eesti Suurlooshi andmetel oli Goethe vabamüürlane, seega teadis ta religioonis teostatud muudatusi ja tegelikku õpetust (enam-vähem, nagu see lünklikult säilinud on).
Ma ei oska ennast tavalise inimese asemele panna, kuna minu areng toimus risti vastupidi erinevates õpetustes antule. Seega on paljud seisukohad mulle arusaamatud. Minu jaoks on kirjalikud allikad olnud viimastel aastatel hädavajalikud, et aru saada, mis minuga toimus.
Kas ei ole Goethe mainitud allikas mitte kundalini energia, mille äratamiseks joogad end aastaid sõlme seovad, tantristid teevad arusaamatuid asju; kõik selleks, et saavutada rahu seisund? Ka vabamüürlased oma riitustel püüdlevad sama rahu seisundi poole. Sellisel juhul on selle lause mõte arusaadav. Sorry, minuga on raske suhelda!
Oakrock ütles:
Iseäranis käepäraste metslaste kuulujuttudest, et naabermetslased kannibalismi praktiseerivad. Koloniaalvõimud armastasid sellest järeldada, et nood on iseäranis metsikud metslased, kellele tuleks tingimata tsivilisatsiooni viia. Kirjutab David F. Salisbury:
Konspiraator ütles:
Koomusk ka: The aliens believed they were the center of the Universe.
@Konspiraator:
miks Lõuna Ameerika asukad Kolumbuse laevu kahuritulega põhja ei lasknud ning kättemaksuks Hispaaniat ei okupeerinud ega paljaks riisunud.
M. Stingl “Indiaanlased ilma tomahookideta“ See oli seotud religiooniga, neil oli selline ennustus, et nende jumal, kes nägi välja nagu valge inimene, lahkus ida suunas, lubades tagasi tulla. Alguses pidasid indiaanlased hispaanlasi jumalateks.
Kolumbus kirjeldas indiaanlasi nii: „Nii sõnakuulelikud, nii rahumeelsed on need inimesed, et ma vannun, et maailmas pole paremat rahvast. Nad armastavad oma naabreid nagu iseendid ja nende kõnepruuk on alati õrn ja mahe ning naeratusest saadetud. Tõsi küll, nad käivad alasti, aga nende kombed on kaunid ja kiiduväärsed.“
Miks ei suutnud muud rassid Ookeane ületada?
Suutsid küll!! Selle tõestas ära Thor Heyerdahl, purjetades Kon-Tiki nimelise parvega: http://www.kon-tiki.no/e_aapning.php
Thor Heyerdahl (1914-2002) gained worldwide fame when he crossed the Pacific Ocean on Kon-Tiki in 1947. He followed this up with spectacular expeditions on the reed boats Ra and Tigris. His recreations of prehistoric voyages showed that early man had mastered sailing before the saddle and wheel were invented. His reputationas a scientist was consolidated through his archaeological excavations on the fabled, mysterious Easter Island. Curiosity was Thor Heyerdahl’s driving force.
Konspiraator ütles:
Kas ei ole see siis ilmne? Bene Gesserit’i Missionaria Protectiva viis neile õigeaegselt iidse kultuurilise ennustuse üle mere tulevatest valgetest meestest, mille mõjul suure asteekide riigi keiser Moctezuma väga valesid otsuseid vastu võttis.
Oakrock ütles:
Fun fact: ookeane ei ületa rassid vaid eraisikud.
Oakrock ütles:
Heyerdahl,i parvereis on parimad näited rasside erinevustest.
Indiaanlased ei ületanud ookeani parvedel, valge rassi esindaja tõestas ära, et see on võimalik ning jättis õhku rippuma küsimuse, miks nad ise seda ei teinud. Pole meil ju tõendeid, et parvedel saabunud indiaanlased Kolumbuse tõmpratempude eest Hispaania rannikul korraliku kaose oleks korraldanud.
@dig:
Seda ei öelnud mina!!!!!
@Konspiraator:
Indiaanlased ei ületanud ookeani parvedel
Mina selles nii kindel ei ole, üks Heyerdahli parvedest Ra II ehitati Titicaca äärsete paadimeistrite poolt. Oli merekõlblik, reis toimus Marokost Barbadosele! Reed boat http://en.wikipedia.org/wiki/Reed_boat
Pole meil ju tõendeid, et parvedel saabunud indiaanlased Kolumbuse tõmpratempude eest Hispaania rannikul korraliku kaose oleks korraldanud.
Rahumeelsed inimesed, nagu nad olid, ei käi võõrsil kaost korraldamas, see nagu valge mehe põhitegevus iidsetest aegadest alates näit. viikingid.
@Oakrock:
Ups, markup oli katki. Aitäh osundamast, viga sai parandatud.
Oakrock ütles:
Nüüd sain aru — seda Konspiraator mitte-eurooplastele ette heidabki, et nood on patoloogilisel määral rahumeelsed. Märkus “Nad ei teinud peale üksteise nottimise suurt midagi” ei ütle, et üksteise nottimine sisuliselt halb oli, vaid et neil puudus tung ehitada laevu ja kahureid, millega kaugemaid rahvaid-rasse nottimas käia. Ilmselt oli nende kultuur puudulik; nad mõtlesid liiga väikselt, polnud piisavalt (au)ahned.
Kristlik füüsik Kalev Tarkpea oma Ööülikooli loengus väidab ka, et kristlus oli ainus ideoloogia, mis võimaldas ehitada soomuslaevu.
Mõnes ääretult masendavas mõttes on õigus mõlemal.
@Mart K.:
Ilmselt oli nende kultuur puudulik; nad mõtlesid liiga väikselt, polnud piisavalt (au)ahned.
Algkristlus oli samasugune puudulik!
Kas Te teate, milline oli kristlus keskajal rikaste jaoks? Neil oli isiklik mustakuuemees, kes sai rahalist tasu selle eest, et ajas rikkuri asju jumalaga!!! Rikkur oli ise passiivne, tõenäoliselt ei uskunud ta midagi ega kedagi, või kui – siis kuradisse.
Vahvad asjad olid indulgentsid e patulunastuskirjad, mis võimaldasid elada moraalselt lodevat elu, tuli ainult kirikule õige rahasumma maksta, mis kustutas igasugused patud. Siis, puhtana nagu inglike, võis uuesti patustada!!!
kristlus oli ainus ideoloogia, mis võimaldas ehitada soomuslaevu.
Püha isa Augustinus mõtles välja õiglase sõja!, sellest ajast alates on tapmisele õigustus kristlaste jaoks olemas. Kristlus on olnud kuritegelik alates selle loomisest keiser Konstantinuse poolt, see oli suunatud alamklasside vaoshoidmisele ja võimaldas „tule ja mõõgaga“ ristiusku levitada ja teisitimõtlejaid hävitada (ristisõjad, inkvisitsioon, uue mailma vallutamine, lõputud kristlaste vahelised ususõjad jne.).
Ma pakun juba ammu välja, et usundiõpetuse asemel tuleks alates lasteaiast hakata lastele õpetama humanismi põhitõdesid, järsku muutume meie (eurooplased) ka rahumeelsete indiaanlaste sarnasteks. Mõelda milline rahaline kokkuhoid see oleks, kui maailmast kaoksid sõjad, kogu raha, mis sõdades tuulde lennutatakse, saaks kasutada millekski kasulikuks.
Oakrock ütles:
On Sul andmeid, et indiaanlased parvedel või kõrkjapaatidel regulaareid avameresõite tegid?
Heyerdahl ei tõestanud indiaanlaste meresõite, ta tõestas, et mõningatel tingimustel oli nende käsutuses olevate vahenditega võimalik üle ookeani jõuda. Merekõlbulikkusest Heyedahl,i puhul rääkida ei saa, nii Kon Tiki kui ka Ra II olid ühekordseks kasutamiseks, peale sõitu muutusid kasutuskõlbmatuks ning sõita sai nendega üksnes tinglikult, üle ookeani vedas neid sõidukeid ju hoovus.
Oakrock ütles:
Seda küll aga kuidas Sinu arvates kasvõi atsteekide impeerium laienes ? Või kas nende massilised inimeste ohverdamised on kaotajale külgepoogitud ja võitjate sigaduste õigustamiseks välja mõeldud süütegu a la holokaust ?
Mart K. ütles:
No Jaapan pole kristlik maa ning sellegi poolest ehitasid nad soomuslaevu, isegi paremaid kui kristlik maailm. Samamoodi pole Hiina kristlik, aga nende laevaehitus pole kunagi eurooplaste omale alla jäänud, mõnikord isegi seda ületanud kasvõi Zheng He laevastik.
Nii et ikka rassierinevused, mitte kristlus. Viikingid polnud ka kristlased, pigem olid nad mingi aeg kristlaskonna üks suurimaid peavalusid ning rahunesid maha alles peale seda, kui pappidel õnnestus nad ristiusku pöörata.
@Konspiraator:
On Sul andmeid, et indiaanlased parvedel või kõrkjapaatidel regulaareid avameresõite tegid?
Andmed puuduvad! Loogika ütleb, et nad võisid seda väga vabalt teha. Viikingite poolne Ameerika avastamine „1000 aastat Ameerika avastamisest“ http://www.ohtuleht.ee/74061
Ameerika võidi avastada enne jääaega http://forte.delfi.ee/archive/article.php?id=10701291
Ameerika pärismaalaste geneetilised uuringud aga viitavad võimalusele, et esimesed inimesed võisid Ameerikasse saabuda juba 40 000 aasta eest ehk enne jääaega, mis külmutas umbes 20 000 aasta eest enamuse Põhja-Ameerikast.
kuidas Sinu arvates kasvõi atsteekide impeerium laienes ?
Sõdade ja vallutustega…
Indiaanlasi oli erinevaid: Kolumbus kohtas selliseid, kes olid hõimu tasemel, ja neil puudus riik. Selliste iseloomustas oli ülipositiivne.
Riigi puhul olid tekkinud klassid: Ülemkiht, preestrkuningas, sõdalased, lihtrahvas ja orjad. Iga klassi puhul olid erinevad nõudmised nende käitumisele ja rituaaltabud: Puhvel Võrdlev mütoloogia lk 161 on võrreldud Rooma flamenit ja India brahmaani puudutavaid rituaaltabusid, tänapäeva inimesele tõeline müstika!!!! Samuti on hispaanlased kirjeldanud ülemkihti, kellega nad suhtlesid, positiivselt.
Või kas nende massilised inimeste ohverdamised on kaotajale külgepoogitud ja võitjate sigaduste õigustamiseks välja mõeldud süütegu a la holokaust ?
Aga see oli auasi saada ohverdatud päikesejumalale! Mille poolest kristlased paremad on? Räägitakse kristlikest põhiväärtustest, aga jäetakse täpsustamata millised need on. Kõik peetud ristisõjad olid ju lausa massiohverdused kristlikule jumalale. Seega ma ei näe vahet!
Konspiraator ütles:
Aitäh suurepärase võimaluse eest valge mehe vana keelt kasutada.
Non sequitur!
Konspiraator ütles:
Loomulikult ehitasid mereäärsed indiaanlased laevu. Loe materjali ka, Douglas T. Peck: Prehistoric Seafaring Exploration by the Taino and Carib Indians in the Antilles and the Maya from Northern Yucatan.
Kui keegi neile oleks rääkinud, et mere tagant põnevaid vürtse saab, võib-olla oleks siis reisi ka ette võtnud. Ja ilma lootuseta India kõrgesti arenenud tsivilisatsiooni esindajatelt odavaid vürtse osta ei oleks jälle Kolumbus kuhugi sõitnud.
@dig:
Tänan info eest, ma sain ka natuke targemaks!!!
dig ütles:
Miks Sa siis allikana puutüvest õõnestatud käsitsi aerutatavatele kanuudele viite andsid? Sellise asjaga avamerele vürtside järele ei lähe. Saarte ümber tiirutamiseks ning ilusa ilmaga mõneks pikemaks retkeks, seda küll.
No ja loomulikult olid eurooplastel sellised tuhandeid aastaid ennem olemas..
Oakrock ütles:
Ma kahtlen, kas ohvrid sellisest aust kuigi vaimustatud olid. Kristlased ei puutu asjasse. Või Sa arvad, et ilma kristluseta oleks valge rassi ajalugu oluliselt muud moodi kulgenud?
@Konspiraator:
Ma kahtlen, kas ohvrid sellisest aust kuigi vaimustatud olid
Mul on momendil õige raamat kadunud, kui leian, siis tõestan oma väite.
Kristlased ei puutu asjasse.
Mismoodi ei puutu asjasse? Kristlus loodi kurjategijast keiser Konstantinuse poolt ja läbi ajaloo on kirik koondanud endasse ehtsaid kurjategijaid. „Tabu leksikonis“ on osa „Pappide peegel“ mis võiks koolis kuuluda kohustusliku kirjanduse hulka!!!!.
Jeesuse Mäejutluses toodud põhimõtted on jalgade alla tallatud juba keskajal, praegust nuditud religiooni varianti on raske õpetuseks nimetada!
Või Sa arvad, et ilma kristluseta oleks valge rassi ajalugu oluliselt muud moodi kulgenud?
Jah valge rassi ajalugu oleks kindlasti teistsugune olnud. Vaimseid sante oleks hulga vähem.
Oakrock ütles:
See saab Sulle raske ülesanne olema. Ma ei tea ühtegi vihjet pädevale ning neutraalsele komisjonile, kes oleks kontrollinud tuhandete inimeste ohverdamist ning veendunud, et ohvrid tegid kõike vabatahtlikult ning olid selle üle uhked. Mõni võis tõepoolest uhke olla, hulle on läbi ajaloo leidunud ning leidub praegugi.
Oakrock ütles:
Selle kohta ootaks küll huviga allikaviidet või vähemalt pikemat põhjendust
@Konspiraator:
Ma ei tea ühtegi vihjet pädevale ning neutraalsele komisjonile, kes oleks kontrollinud tuhandete inimeste ohverdamist ning veendunud, et ohvrid tegid kõike vabatahtlikult ning olid selle üle uhked.
Valgetest meestest koosnev komisjon????
Vanades tsivilisatsioonides valitsesid teised arusaamad. Jaan Puhvel „Võrdlev mütoloogia“ 15. Hobisehurm lk 272-275. Hobuseohver oli indo-euroopa rahvaste seas väga levinud, kuid toimus ka inimeste ohverdamist – Selles „purushamedhas“ osteti brahmaanist või kshtrijast ohver perekonnalt tuhande veise ja saja hobuse eest. Pärast algriitusi lasti tal aasta aega rännata ja lubati talle kõike peale suguelu. Rituaal ise kestis 5 päeva. Ohver ehiti ja kägistati teisel päeval hobuse sarnaselt, koos sarvitu jäära ja sikuga. Liturgia võeti enamasti „Purushasuktast“ (RV 10.90) ja matusehümnidest (RV 10). Kuninganna sooritas suguühet sureva või surnud ohvriga. Loomakarja asemel nähti ette massilist, sadadesse ulatuvat inimtappu.
Dio Cassius (43.24.2-4): Pärast sõjaväemässu Roomas aastal 46 e.m.a. lasi Caesar ühe eestvedaja kohemaid hukata. Kaks teist juhti tapeti rituaalselt Campus Martiusel pontifexide ja flamen martialise poolt ja nende pead deponeeriti Regiasse. Tundub, et kuningavõimu taastamise käigus püüdis Caesar oma antikvaarsete kalduvustega taaselustada hääbunud inimohvri riitust, mis matkis October Equus’t. …. indoeuroopa sõdalaste hobuseohverduses oli võimalik hobust inimohvriga asendada. Seega polnud hobuseohver inimohvri leevendamine; inimohver oli hoopis hobuseohvri võimendatud, erakorraline teisend.
Selle kohta ootaks küll huviga allikaviidet või vähemalt pikemat põhjendust
Ajaloost INKVISITSIOON ja teisitimõtlejate hukkamised!
Meie ajal on levinud varjatud kristlikud väärtushinnangud: nende järgi pidi naine olema alandlik ja mehele alluma. Kuna naised võivad olla edukad, siis vähemvõimekad isased kasutavad naiste (ka laste) vastu vägivalda oma alaväärsuskomplekside leevendamiseks!!!!
Oakrock ütles:
Seda kindlasti. Aga Sinu näidetest ei selgu, et ohvrid ise uhked ja endaga toimuvaga rahul oleks olnud.
Oakrock ütles:
See selgitus kahjuks pole piisav. Ma küsisin, kuidas ilma kristluseta valge rassi ajalugu oleks kujunenud ning Sa juhtisid tähelepanu Inkvisitsioonile, mis on juhtumisi kristlik.
@Konspiraator:
Aga Sinu näidetest ei selgu, et ohvrid ise uhked ja endaga toimuvaga rahul oleks olnud.
Raamat on siiani kadunud!!! Sorry. Kusagil oli mingi krooniku jutustus nendest hukkamistest, ei mäleta isegi seda, millises raamatus.
Minu jaoks on tekkinud seos vanade ohverduste ja tänapäevase islamiterrorismi vahel. Täiskasvanud terroristid usuvad ju siiralt, et nad teevad jumalale meelepärase teo. Miks ei võinud vanades ohverdustes hukkunud sama mõelda ja tunda? Kes oleme meie, et sellisele käitumisele hinnangut anda?
Ma küsisin, kuidas ilma kristluseta valge rassi ajalugu oleks kujunenud
http://et.wikipedia.org/wiki/Hispaania
Heaks näiteks on mauride võim Hispaanias, kui toimus tõeline kultuurivahetus – Córdobat, islamistliku Hispaania pealinna, peeti keskaegse Euroopa rikkaimaks ja vaimselt arenenuimaks linnaks. Vahemere majandus ja kultuur õitses. Moslemid tõid sisse rikka intellektuaalse traditsiooni Lähis-Idast ja Põhja-Aafrikast. Moslemi ja juudi õpetlased mängisid väga suurt rolli klassikalise kreeka keele taaselustamises ja selle õpetamise alustamises Lääne-Euroopas. Hispaania romaniseeritud kultuurid toimisid koos moslemi ja juudi kultuuriga väga erinevatel viisidel, andes Hispaaniale äratuntava, iseloomuliku kultuuri. Linnadest väljaspool jäi maaomandus põhiliselt puutumata, kuna moslemist juhid võõrandasid maad vaid väga harva. Seevastu tõid nad hoopis sisse uusi tehnoloogiaid ja uusi kasvatuskultuure, mis viisid märkimisväärse tõusuni põllumajanduses.
Seega on võimalik erinevate kultuuride kooseksisteerimine, ilma ühte kultuuri liigselt esile tõstes – EL suhtutakse võõraste rahvuste kultuuripärandisse väga üleolevalt, leides, et see nn kristlik kultuur on ülim.
Sa juhtisid tähelepanu Inkvisitsioonile, mis on juhtumisi kristlik.
Kristlus oli ja on oma olemuselt selline, et surub maha inimese isiksuse ja toodab mõtlemisvõimetuid orje.
Religiooni mõttetusest enne kristluse sündi annavad tunnistust ohverdatute surnukehad Euroopa turbarabades. Miks küll inimesed arvasid ja arvavad praegu, et teiste inimeste ohverdamine on olematule jumalale meelepärane? Millele need mõrvarid (ka tänapäevased) küll loodavad? Et keegi andestab neile süütute inimeste tapmise….
„Sajad Euroopa turbarabadest leitud vanaaja inimeste surnukehad tekitavad kummituslikke küsimusi“ http://forte.delfi.ee/archive/article.php?id=49986883
Kes nad on? Kuidas nad surid? Pildil oleva surnukeha avastas 1950. aastal Taanis asuvas Tollundi külas elanud perekond Bjældskovdali lähistel rabast turvast kaevates. Esialgu arvasid nad, et on leidnud mõrvatu surnukeha. Tegelikult pärines leitud surnukeha aga hoopis rauaajast, see inimene oli elanud 4. sajandil eKr.
Vaatamata sellele oli ta asetatud magamisasendisse ning keegi oli tema silmad ja suu peale surma sulgenud, mis mõrva puhul oleks kummaline. Silkeborgi muuseum, kus surnukeha asub, väidab, et Tollundi inimene ohverdati ning silmus ei pruugi üldsegi tähendada poomissurma.
Oakrock ütles:
Mitte ainult püramiidide ehitamine, vaid ka inimeste ohverdamine võib mõnele tsivilisatsiooniseisundile iseloomulik olla.
Küsiks parem, mille nimel nad ohverdati. Vastaks, et õnnelikuma tuleviku nimel.
Hiljemgi ju leitud, et õnneliku tuleviku nimel on ka inimohvrid õigustatud.
Isegi teadlased on niimoodi mõelnud.
@K_V:
Küsiks parem, mille nimel nad ohverdati. Vastaks, et õnnelikuma tuleviku nimel.
Kuid kõik need impeeriumid ja suurriigid on ammu kadunud ja paljude kohta puudub isegi kirjalik ajaloopärand (hilisema suurvõimu alustoe kristluse kummardajad hävitasid need). Tulevikku sellistel riiklikel moodustistel polnud ju… Tänapäevased inimesed võiksid õppida mineviku kogemustest ja mitte samu vigu teha. On ainult aja küsimus, millal koloss kus meiegi liikmed oleme kolinal kokku kukub!!!
Norra mõrtsukas on varjutanud Kreeka teema – shokeeriv on artikkel „Enamik Kreeka abiraha läheb erainvestorite kaasamiseks“ http://www.e24.ee/507550/enamik-kreeka-abiraha-laheb-erainvestorite-kaasamiseks/
«Odavam ja riskivabam oleks olnud erasektorit mitte kaasata,» ütles üks kõrge Euroopa Komisjoni ametnik. «Aga mõnede liikmesriikide jaoks oli see vältimatu tingimus – sine qua non.»
Kreeka ametlikust 109 miljardi eurosest kriisilaenust läheb traditsiooniliseks abirahaks (nagu mullused 110 miljardit eurot või Portugali 78 miljardit eurot ja Iirimaa 65 miljardit eurot) üksnes 34 miljardit eurot.
Ülejäänud summa ehk 75 miljardit eurot eurotsooni ja IMFi «väljaupitamisrahast» läheb ühel või teisel moel erainvestorite meelitamiseks operatsioonis osalema – või siis võlakirjahoidjate kahjude korvamiseks.
20 miljardit eurot läheb Kreeka riigivõlakirjade tagasiostmiseks vabaturult. Euroopa liidrite sõnutsi saab Kreeka seeläbi oma 350 miljardi eurosest võlamäest maha lõigata 12,6 miljardit eurot.
35 miljardit eurot laenatakse Kreekale üsna keerukatel põhjustel – võlakirjade vahetuste ja maksetähtaegade pikenduste programmi jaoks, mis peaks 3-aastase päästeoperatsiooni ajaks lükkama edasi 54 miljardi euro väärtuses võlakirjade makseid.
Ülejäänud 20 miljardit eurot kavatsetakse kulutada tagasiostmiste, vahetuste ja pikenduste poolt tekitatud kahjustuste remontimiseks.
Kokku kärbitaks Kreeka võlga seega 26,6 miljardi euro jagu.
Väga armastav ja hooliv suhtumine kristlasest naise poolt, kes siiralt usub olematu põrgu olemasolusse. Selliste inimeste psüühika on rikutud; nagu ka Norra mõrtsukal, kes läks vägivallaga maailma endale sobivamaks muutma. Kristlus on kuritegelik!!!
Tõnu Lehtsaar Vastutusest, tundest ja vastutustundest DELFI.ee 23. juuli 2011 06:00
Erika, 23.07.2011 12:59 http://www.delfi.ee/news/paevauudised/arvamus/tonu-lehtsaar-vastutusest-tundest-ja-vastutustundest.d?id=50030633&com=1&s=1&no=80
Väga õige jutt.
Teate, jumalatut, kes te seda loete. Kas te olete kunagi mõtelnud, kuidas tunneb end teie ühiskonnas kristlane? Ühiskonnas, mis on nii allakäinud, et 90% sellest lõpetab põrguleekides.
Kuidas peab end tundma kristlane, kelle toas on televisioon, millest 90% on saatana räpasus, mille eest inimesed lähevad põrguleekidesse.
Ühiskonnas, mille seaduses soosivad moraalitust ja räpasust, mille eest inimesed lähevad peale surma põrguleekidesse.
SEE ON ÕUDNE.
Ma käin tänaval ringi ja ma näen vaid inimesi, kes peale surma lähevad põrguleekidesse , sedavõrd räpane ja lõbujanune on teie maailm
***************
Kristlased on veel valivad, variserlikud ja nad keelduvad võtma vastutust kristluse nimel tehtud kuritegude eest!!! Siin väljatoodud tõelisi kristlasi on vist näpuotsatäis.
Tallevere, 23.07.2011 15:19
See, mis Norras toimus, pole kuidagi seotud ei Kristuse ega ka kristlusega.
See, mis ristisõdade aegu Eestis toimus, pole samuti seotud ei Kristuse ega ka kristlusega.
See, kes soovib tutvuda kristluse tõelise sisuga, lugegu läbi Matteuse evangeeliumis ülestähendatud mäejutlus.
See algab viiendast peatükist ja lõppeb seitsmenda peatükiga.
Selle jutluse kokkuvõtteks on võrdpilt kahest majaehitajast.
Üks, kes kuulas ja tegi, on ARUKAS.
Teine, kes kuulas ja ei teinud on RUMAL.
See on ka tänasel päeval iga üksiku ja samuti ka riigi valik.
P.S. …samuti eestlasest mees.
Tundmatu Kommentaator kirjutas:
dig avaldab seisukohta, et kristluse tõelise sisuga tutvumiseks on mõnevõrra tulusam jälgida kristlaste tõelist käitumist, mitte iidset raamatut, mis väidetavalt muuhulgas räägib, kuidas tänased kristlased käituvad.
@dig:
Tundmatu Kommentaator kirjutas:
Ei olnud tundmatu, nimi oli Tallevere. Siin leheküljel kaitstakse ja hoitakse sebrade tervist, seega tuli tähtsa väljatoomiseks liigendada!!!
Halastusest hüüdkem teda siiski tundmatuks kommentaatoriks. Postimehest kaovad lollid kommentaarid ajapikku ära, siin püsivad nad märksa kauem.
@dig:
Andres on kadunud, huvitav, kuidas ta suudaks veel kristlust kaitsta ja väita, et see on armastuse religioon Norra kristliku äärmuslase toime pandud mõrvade valguses. Olen shokis, kuna ootasin mingi sigaduse toimumist, kuid kindlasti vähem traagilise. Kuidas saab üks inimene lasta oma ajud selliselt ära pesta??? Sellist on raske isegi inimeseks kutsuda….(serbo-horvaadikeelne ropp sõim!)
Oakrock küsis:
Võimalusi on päris hulka. Mina pakun, et tähtsamad Andresele meelepärased lähenemised algavad väitmisest, et isand Breivik ei olnud tõeline kristlane.
Luulude abil, ikka luulude abil.
Oakrock ütles:
Need Norra peavoolu kristlased peaksid ju olema ühed tolerantsemad kristlased maailmas?
Kes ja kus neid ajusid siis pesi?
Ajalehed kirjutavad, et eeskujude loetelu oli “sellel härral” õige pikk.
Oli tal mõni Piiblist pärit tsitaat ka enda innustuseks välja valitud?
Ei ole ise tõesti viitsinud “manifesti” lapata.
K_V ütles:
Valisin enda innustamiseks välja ühe kirjakoha Joosua raamatust:
Mõõgaga vehkimise asemel lähen paraku kohe magama — eks homme ole ka päev…
priitp ütles:
See kirjakoht on vist kristlastele ja moslemitele umbes samavõrra püha?
Igatahes peaks Vana Testament juudiusulistele kõige lähedasem olema.
Naljakas, et see asjaolu juudiusuliste haridusteed ja loomingulisi võimeid ei sega.
@dig:
tähtsamad Andresele meelepärased lähenemised algavad väitmisest, et isand Breivik ei olnud tõeline kristlane
Nii väidavad enamus kristlastest!!! Kõik halb, mis kristluse nimel on tehtud, on kristlastele võõras ja keegi ei taha sellest isegi kuulda, et selle eest peaksid nad kaudselt vastutama. See eeldaks religiooniajaloo ümberhindamist, kiriku poolset vastutuse võtmist ja patukahetsust – Palun andeks!!! ei teeks paha. Paavst Johannes Paulus II palus millegi eest kunagi vabandust, ma ei pannud täpselt tähele. Sorry!!!!!
Luulude abil, ikka luulude abil.
Kas need on luulud, kui sopakirjandus nt. „Da Vinci kood“ „Harry Potter“ jms. propageerib jaburaid ideid – näitab maailma kõverpeeglis. Inimesed usuvad ju seda kõike.
Mõrtsukal oli mingi mõttekaaslaste grupikene, täpsemalt ei ole veel midagi teada. Mõni grupikese liige võib ju samuti midagi jubedat korda saata. Piiblist kaotati käsuõpetus!!!!!, mõrvar võibolla ei ole vana piiblit kunagi isegi näinud, seega ei saanud ta Mäejutlusest aru ja ei teadnud, et tapmine ei ole lubatud!!!!
@K_V:
Need Norra peavoolu kristlased peaksid ju olema ühed tolerantsemad kristlased maailmas?
Pole õrna aimugi!
Kes ja kus neid ajusid siis pesi?
Ma ei tea, aga ta tundus käituvat roboti moodi, tekkis tahtmine teda võrrelda islami terroristiga. Ajupesu ei ole tegelikult üldse keeruline läbi viia, see peaks mõttekaaslaste grupis eriti hästi töötama.
Leidsin reklaami puudutava ajupesu tutvustava mõtiskluse. Poliitiline ja kristlik ajupesu ei erine oluliselt!
„ajupesu & $“ http://thinkbig.ee/?p=164
… aga iga nähtud pilt, lause või sõnum mida me näeme loob seoseid meie alateadvusesse ja mõjutab meid mingil määral. Meie alateadvus on üks suur ja võimas lindistumasin. See lindistab sinna ka seda, mida Sina, teadlik teadvus, isegi ei tahaks lasta. Ta ei küsi luba Sinu käest. Olete ehk isegi vahel tundnud, kuidas kaubanduskeskusesse minnes mingi toode tundub Sulle kuidagi südamelähedasem ja käsi kohe ulatub selle toote poole, et see oma korvi panna ja kassast läbi lasta. Miks muidu kleebitakse terve linn mingit hambapasta või pesuvalgendi reklaami täis?? Siin maailmas ei tehta midagi niisama. Everything has a reason. Oled Sa üldse kunagi proovind mõelda ja läheneda asjadele teise nurga alt? See kõik on üks suur ajupesu, mis meiega tehakse…keegi ei küsi meie arvamust või luba…lihtsalt tehakse…
Oli tal mõni Piiblist pärit tsitaat ka enda innustuseks välja valitud? Ei ole ise tõesti viitsinud “manifesti” lapata.
Siis oleme me ühtemoodi, mina ka ei ole viitsinud lugeda!!!
@K_V:
Leidsin sellise asja, mis kirjutab Norra tõpra vaated lahti
Exclusive: The Oslo Terrorist in His Own Words: Bomber Predicted “Europe soon will burn once again” http://www.washingtontimes.com/blog/robbins-report/2011/jul/23/oslo-terrorist-his-own-words/
Oakrock ütles:
[citation needed]
@dig:
Kas piisab?????????? Rohkem ei viitsi!!!!
Koodi vägi 17.07.2006
http://www.ektv.ee/est.uudised.php?uudis_id=3950
Menuromaani “Da Vinci kood” austajate hordid piiravad Ðotimaal asuvat väikest Roslyni kabelit. Just Roslynis lõpevad raamatu peategelaste ekslemised ja just siia olevat peidetud suur saladus.
…………………..
Browni valvsa pilgu all (ta oli üks tegevprodutsentidest) valminud film üritab kaude tögada jumalikkust ja inimeste kalduvust midagi jumalikuks pidada, kuid jääb tegelikult selle asjaga jänni. Udustatud tagasivaated ajaloolistele sündmustele ja seikadele tegelaste eelnevast elust tuletasid need meelde nõukaaegseid plakateid, mida mõned usinamad pedagoogid koolitunnis kasutasid. Lokkavat visualiseerimist ja näpuganäitamist võiks võrrelda ka andetu Powerpointi esitlusega vaprate templirüütlite elust ja kurjast inkvisitsioonist.
Zmaiko http://foorum.keskmaa.ee/viewtopic.php?t=1695
Väga hea lugu. Tõsi, palju sellest mulle üllatust ei pakkunud, sest Brown kirjutab ju sellest, mis ammu juba teada-tuntud, küll on tema väärtus aga põnevuses ja valgustuse toomisel massidesse. tegu on ilmselt viimaste aastate kõige kõmulisema ilukirjandusliku teosega, mis ortodoksed usuringkonnad kõvasti ülesärritanud. seepärast on avaldatud mitu populaar-teaduslikku raamatut, mis da vinci koodi väiteid ümber lükkavad
eks-ole vahva; samahästi võiks ju kirjutada raamatu sellest, et ümber lükata “10 aastat hiljem” esitatud Dumas’ väiteid jne. Aga nii on – Brown ajab kahe käega raha kokku ja itsitab pihku, usuvennad aga lükkavad tema väiteid ümber. Muide, on ilmunud ja raamatuid, mis Browni väiteid toetavad ja isegi kinnitavad, et Brown ei läinud päris nii kaugele, kui teadaolevad andmed lubavad.
«Da Vinci kood» ärritab nii usklikke kui ka albiinosid http://mobiil.sloleht.ee/198021
Kära «Da Vinci koodi» ümber algas ammu enne filmi sündi. Kui «Da Vinci kood» 2004. aastal raamatupoodide müügiedetabelite tippu sööstis, hakkasid erinevad usuorganisatsioonid ja (kultuuri)ajaloolased romaani autorit Dan Browni «risti lööma». Vaatamata sellele, et «Da Vinci koodi» puhul on tegu ilukirjandusega, lendas Browni pihta lugematuid süüdistusi, et kirjanik moonutab ajalugu ega austa kristlust. Furoor aga vaid suurendas raamatu populaarsust ning pole ime, et filmi kinno jõudmise eel on koodi-kära kordades võimendunud.
…………………
Häälekaimaks tõsimeelseks filmi vastu protestijaks on katoliiklik ususekt Opus Dei, kes nõudis filmi algusesse teate lisamist, et tegu on väljamõeldisega.
Veritaserum! Parim Eesti keelne Harry Potteri sait ! http://www.freewebs.com/j2neseurg/uudised.htm
Anônimo http://www.orkut.com/CommMsgs?na=2&nst=54&tid=2420828698300125704&cmm=78596&hl=pt-BR
Harry Potteriga on selline naljakas lugu, et mul oli kohutav eelarvamus selle suhtes, kuna olin…
@K_V:
Unustage kogu nõme mullitamine Norra mõrvari ümber. Tapmise põhjus vaatab vastu lausa pildi pealt!!!!
Norway Mass murderer Anders Behring Breivik is anti-racist, pro-homosexual and pro-Israel
http://blog.balder.org/?p=1241
Seal on link artiklile: Norway youths discussed Palestine prior to attack Ynet News 24 juli
Ilmutus pole luulu. Tegemist on väga erinevate mõistetega.
Ei saa ütleda, et mitutuhat aastat tagasi olevat Jumalat rohkem nähtud kui tänapäeval. Miks niisugune arvamus? Jumala mõiste on nii lai ja kõrge, et seda polegi mõtet konkretiseerida, lihtlabaselt mingi pildi või ülikitsa määratlusega seostada.
See on sama tobe, nagu väidaks: Keegi pole kõiksust näinud, keegi pole kõiksuse olemasolu tõestanud. Hale.
Andres ütles:
Mõisted võivad kuitahes erinevad olla, aga kuidas praktikas vahet teha, kui üks neist ette juhtub?
Üleilmne armuõpetus on KRISTUS, mitte kristlus.Viimane on organiseritud religioonina antikristus,mis huvitatud üksnes ülemvõimust ja omakasust.Mis ei tähenda, et nende seas poleks mõistlikke inimesi.Uue Testamendi allegoorias ilmneb see väga täpselt Johannese ilmutuses, kus soovitatakse Suurest Babülonist välja minna.Paljud on nii ka teinud, kuid osad ei saa mõhkugi aru, mis toimub.Kel kõrvad, see kuuleb, kel silmad,see näeb ja mõistab.
Eks sõnad seletavad ise.
Ilmutus
1. Jumaluse vahetu tahteavaldus, või jumaluselt vahetult lähtuv sõnum.
2.Äkiline millestki äratundmisele või selgusele jõudmine.
Nägemus
1. Tahtmatu nägelik meelelise elevuse ning teravusega kujutlus.
2. See, kuidas keegi kedagi või midagi näeb, kogeb tõlgendab.
Luulu.
Krooniline vaimuhaigus, mille põdeja kannatab kahtlustuste all.
Andres ütles:
Skeptitsism?
@marve:
Üleilmne armuõpetus on KRISTUS
Te olete ikka lootusetult kurt ja pime!!! KRISTUS JA ANTIKRISTUS on üks ja seesama isik (inimene!!!), kes elab maailmas ja naudib idiootide tõmblemisi. Te võiksite ju Nostradamust lugeda (muide see allub loogikale, tõsi pisut pööratud, noh nii pea alaspidi!!!!), või uurida Fatima 3 saladust, kus on temast juttu (sõbrad katoliiklased on selle salastanud. Hi, hi, hi).
Kel kõrvad, see kuuleb, kel silmad,see näeb ja mõistab.
Aru saavad need, kelle mõistus on selge, süda õiglane ja käed puhtad!
Andres ütles:
Andres ei ole toonud ära allikat, kust taolised määratlused leiab, seega tunnen vajadust natuke täpsustada.
Esimesed kaks on pärit Eesti keele seletavast sõnaraamatust, kolmas aga mitte. Tõsi, selles sõnaraamatus on küll olemas ka peaaegu see definitsioon, mida Andres püüab külge pookida olematule sõnale “luulu”, aga see kuulub hoopis paranoiale (“krooniline vaimuhaigus, mille põdeja kannatab kahtlustuste v. luulu all.”). Artiklis käsitletava teose pealkirjas esineval sõnal “luul” on aga hoopis teine ja mõnevõrra laiem definitsioon:
Siit nõuanne Andresele: allikaid varjata ja moonutada üritades on mõistlik jälgi segada, et valskus otsekohe välja ei tuleks.
Õiendus teistele: kuna algteos on inglise keeles, on kasutatud sõna “luul” (delusion) tähendust veel mõistlikum kaeda ingliskeelsest sõnaraamatust. Näiteks Merriam-Websteris on meditsiiniline tähendus alles kolmas; esimesed kaks on järgmised:
Tõesti, sõnad ise seletavad. Aga kaugeltki mitte seda, mida Andres tahab, et seletaksid.
Jah, KV! skeptilisuse moment on luulu mõistega seoses olemas. Ent iga skeptilisus pole veel haiglane. Mis siis, et sketiku sildi all esineb palju luulut.
Mart K! määratlused on väga lihtsast kohast- Selatatavast sõnaraamatust.
Muide, luulu ja paranoia kohta on samad seletused.
Ka on mulle selgitatud , et nägemust nähakse ja ilmutust tunnetatakse. Ent neid mõisteid aetakse nagunii sageli segamini.
Ma ei püüa sõnadele midagi külge pookikda. Ma vaatan sõnaraamatuid objektiivse pilguga, ajamata mingit hämavat poliitikat. Kui Sa seda kogu aeg otsid, pole mõtet edasi arutada. Kuna postitus 165 ol sisuliselt sõnaraamnatutest maha kirjutatud, ei saanud see olla seotud mingi hämava poliitikaga. Loodan, et Sa ise paranoia küüsis pole, et nimetad minu sõnastikust mahakirjutamist mingiks moonutamiseks.
Mul on enne ka nii juhtunud, et tsiteerinb vaid sõnaramaatut, ja selle peale pistetakse röökima.
Seda Sa vist ikka tead, et kahes erinevas sõnaraamatus ei pea olema sõnade seletused täpselt samatmioodi, sõnasõnalt, paika pandud. Keel ei ole matemaatika.
Kuna Sa ise ka sõnaraamatut vaatasid, siis eeldan, et Sulle sai ka käsitletavad mõtted senisest klaarimaks.
Seega on ilmutus ja luul ikka väga erinevd mõisted, ning mitte just raskesti eristatavad.
Andres ütles:
Siinkohal võib väärida äratoomist tsitaat tuntud paranoiaeksperdi Kalev Jaigi sulest:
(Allikas: kanooniline jaigithread, #7753. Linkimine on hetkel tehnilistel põhjustel tülikas.)
Andres ütles:
Ma siin panin ka kokku veikese seletava sõnaraamatu.
1.Usklik usub, et jumal(ad) on olemas.
2.Skeptik kahtleb, kas jumal(ad) on olemas.
3.Luulu all kannatab see, kes kahtlustab, et jumal(ad) on olemas jälgivad teda.
K_V ütles:
Ja number 4 on tegelane, kes oma poliitilise agenda huvides mängib kõiki kolme eelnevat, millist täpselt, sõltub sellest, kuidas parasjagu kasulikum on.
KV! Reaalsuse üle mõtisklemist ei saa luuluks nimetada. Väga olulisele osale inimkonnast on Jumala jälgimine iseenesestmõistetav tegelikkus.
Küsimus või kahtlus , kas Jumal on olemas või mitte, pole usklike probleem. Nad ei tule selle jaoks kokku, et selle üle arutleda.
Luulu on haiguslikult kahtlejate probleem.
Tüüpiine luulu oli näiteks kahjuks ühel vanemapoosel ja soliidsel proual, kes oli veendunud selles, et naabriposid üritavad teda mingite vingukaasidega mürgitada.
Kedagi teist vaevas kahtlus, et keegi käib salaja tema kodus ja sorib tema kirjutaslaua sahtleid.
Tüüpiline luulu oli siin paar aastat tagasi kellelgi, kes kisendas siin, et mina varjan mingit pettusega seotud äri.
Andres ütles:
Ei ole.
Luul.
Paranoia.
Sõnaraamatu omakspüüdlik väärkasutamine, olgu meelega või kogemata, lahterdub.
Mart K. Kas Sa ei oska järeldusi teha? Kui luul tähendab paranoiat ja paranoia tähendub luulut, siis on tegemsit sama mõistega.
Kui Sulle need sõnad raskusi valmistavad , või tahad ise norida, siis tegele selle sõnaseletusega üksi edasi. Ma ei viitsi nii lollil teemal arutleda. Ma ei tea, kas Sa ei saa aru, või lihtsalt demagoogitsed. Kas Sa tead üldse sünonüümi mõistet?
Mis omakasupüüdlikust sõbaaamatu kasutamisest Sa kirjutad?
Missugust omakasu ma peaksin Sinu arvates omama, kui ma postituses lihatsalt sõnaraamatust maha kirjutasin? See omakasupüüdliku väärkasutamise jutt seostub mulle Sinu isikliku luuluga! meenutades väga Kriku kirjutamisstiili. Sina ju vist debiilik pole?
Missugust kasu ma peaksin antud juhul Sinu arvates taga ajama?
Ülidselt maksaks meelde tuletada, et millest jutt alguse sai.
K- V kirjutas, et kuidas mõistetel vahet teha. Mina kirjutasin sõnaraamatust luulu ja ilmutuse tähendused maha.
M. K. Küsisin kogenud psühhiaatri käest, kes väitis, et paranoia ja luulu pole täpselt samad mõisted, kuid lihtsuse nimel on neid mõnikord samasse patta pandud.
Aga mis puudutab minu mõnda postitust, siis ma kirjutasin tekste lihtsalt sõnaraamatust maha.
Ent põhjutt ei saanud alguse sellest, et mis on luulu ja paranoia vahe, vaid sellest, et kuidas eristada ilmutust luulust.
Aga kas see sinupoolne sõnaraamatu omakasupüüdliku väärkasutamise jutt on luulu, paranoia või midagi muud, ma ei tea. Ka ei ole ma psühhiaater.
Andres ütles:
Mure on ikka selles, et kui näiteks šokolaadi ja s!ta organoleptiliseks eristamiseks on olemas asjalikud juhised, siis ilmutuse ja luulu definitsiooni põhjal eristamine võtab kukalt kratsima.
K_ V ! Kus Sa shokolaadi ja sita eristamise asjalikke juhendeid nägid? Kas mõnes eriti spetsiaalses raamatus?
Mõnikord on väga erinevate mõistete eristamised on rohkem lapselikud mõtlemismängud. Neid võib ju mängida, aga kas alati on vaja. Kunagi küsiti minult, et mis on Muinasteaduste seltsi ja Orientaalkklubi vahe .Sattsuin sihukese segaseb jutu peale hämmingusse, vastates esimese hooga: Need on erinevad organisatsioonid…Loomulikult pole see veel ammendav vastus.
Keegi naljatles, et tapame ühes organisatsioonis alati sea ära, ja siis ütleme, et meie organisatsioonis tehakse nii. Et siis ei aetaks seda orgamisatsiooni teiste organistasionidega segamini.
Võib ju küsida, et mis on kartulisalati ja halvaa vahe. Kindlasti saab seda selgitada, aga kas on alati mõtet, vajadust. Ja veel demagoogide seltskonnas, kes väidavad, et minu sõnastikust mahakirjutamine on omakasupüüdlik.
Ilmutuse ja luulu puhul pole minu arust vale alustada mõlema defineerimisest. Kui see on selgeks saanud, siis võiks minna edasi. Aga paistab, et seegi pole veel siin klaarunud. Või pakud Sa muu variandi välja? Või mida ise arvad?
Eeldan, et ka pealisikaudsed sõnaraamatud aitavad siiski ilmutusel ja luulu tähendustel vahet teha. Igatahes sama need ei tähenda.
Luulu puhul mainitakse haiguslikku kahtlustamise momenti, ilmutuse puhul nagu mitte.
Kas nende mõistete eristamine tundub ikka raskena?
Või Sind ei huvita see, et mis tähendus neil sõnadel on, et huvitab, et kas kellegi mingi läbielamus on luulu või ilmutus?
Andres ütles:
Kuni nendel kahel asjal ei suudeta sõnastada eristavaid tunnuseid, mis mõtet on luua erinevaid mõisteid?
Andres ütles:
Aga ei kirjutanud ju, vaid moonutasid. Sõna “luul” ei tähenda seda, mida Sa väidad tähendavat — Sa oled asendanud “luulu” seletuse “paranoia” seletusega.
Võiks ju arvata, et Sa ei oska sõnaraamatut kasutada, tagusid otsinguväljale olematu sõna “luulu” ning esitasid saadud tulemust valikuliselt.
Otsingutulemus on järgmine:
Kuna oled antud otsingutulemust ilmselgelt meelega moonutanud nii, et see kattuks Sinu soovmõtlemisega sellest, mida sõna “luul” tähendama peaks, ei õnnestu Sul seekord lolli mängida.
Pole mõtet rohkem vassida; igaüks saab ise kontrollida, nagu nähtub ka juba eelpool toodud linkidest.
KV! Et tahad leida tunnuseid. Tunnuseid võid leida mõistete kaudu.
Sageli eksivad kodanikud sellega, et nad ei tea, mis mingi sõna tähendab. Alustada tuleks sõna tähendusest vist.
Luulu tunnuseid võid leida mõnest meditsiiniõpikust. Ja ilmutuse teemal saad lugeda mõnest usundiraamatust. Kui tahad teada, et kas Sul on ilmutus või luulu, võid küsida psühhiaatrilt. Või soovid teada kellegi teise kohta?
Mart K! Kordan veel: Kirjutasin seletavast sõnaraamatust maha.
Hetkel neid mul käeulatuses pole. Kaua me selle kallal jahume?
Kui hakkad mulle olematuid motiive pähe määrima, kahtustan ma Sind luulus. Ma ei ole midagi meelega moonutanud, nii et käi oma haige mölaga pikalt!
Andres ütles:
Lugemata hulka teisi sarnaseid näiteid mittemidagiütlevast mulast võib iga huviline lugeda Andrese isiklikust grafomaanialõimest koodnimega “tarandik”.
K- V : Mure on ikka selles, et kui näiteks šokolaadi ja s!ta organoleptiliseks eristamiseks on olemas asjalikud juhised.
K- V! Valgusta ka meid, lihtsaid inimesi, kust targast raamatust
Sa neid eristamisi loed? Me tahame ka lugeda.
Ja Mart K!
Veel: Luul on haiguslik (väär) , veendumuslik ja kriitikale allumatu mõtlemishäire.
Luul on haiguslik kujutlus, tegelikkusele mittevastav mõte.
Sina Dig, kes Sa teemale üldsegi pihta ei saa, võiksid mitte segada. Diletantsus pole see, millega esineda, kiidelda. Kommantaatorirollis oled eriti hale ning seniilsel moel ennastkordav. Sa ei tea isegi seda, mis on ilmutus.
K-V. Kui Sind tõsiselt huvitab, ma võin seletada, kuidas luulul ja ilmutusel vahet teha, aga teeksin seda isiklikus kirjas.
Nüüd tuli see totakas trollidenägigija ka siis vahele mögisema, ja ma siin eriti enam ei viitsi palju seletada.
@Andres:
Veel: Luul on haiguslik (väär) , veendumuslik ja kriitikale allumatu mõtlemishäire.
Luul on haiguslik kujutlus, tegelikkusele mittevastav mõte.
Andres, Te jõudsite tõeni – Kristlus kui õpetus on luul!!!!!!!!! See on veendumuslik ja kriitikale allumatu mõtlemishäire, ka haiguslik kujutlus.
Kas nüüd võib vaidluse sõnade tähenduse üle ära lõpetada?????
Vaidlust sõnade tähenduste üle ei peagi olema, kui toetuda selllele, mis on sõnastikus kirjas. Ja kui midagi valesti maha kirjutatakse, saab hiljem parandada. Ilma vaidlemiseta. Vaidlemine näitab madalat taset, nagu ütles üks tuttavast katoliiklane.
Oakrock! Ma ei jõudnud selle arusaamisele, mida Sina tõeks nimetad. Sinu poolt väljendatav arvamus aga minu tõde ei ole.
Kui ma positiuses 186 kirjuatsin midagi sõnastikust maha, polnud see veel mingi teab mis uue tõe leidmine.
Võimalik, et Sa Oakrock võtad käsitluse alla liiga suure tüki, mida Sa ei jaksa läbi närida. Ja nii tekivadki digi-stilis mittemidagiütlevad loosungid, hüüdlaused, diktaatorlikku vaimu kandvad valmistõed.
Märt, tahad Sa kommenteerida?
Märdist ei tea, aga mina loobun. Andresega vaidlemine teeb rumalamaks — oleksin võinud varem vanduda, et suudan end enam-vähem arusaadavalt väljendada, aga ilmselgelt pole see nii.
Vastus Jeesuselt
Olge lahked, austatud spetsialistid, saate siin sõnaraamatuid kasutada ja analüüsoskusi demonstreerida, tegemaks selgeks, kas on tegu luulu, paranoia või ilmutusega (need oleks siis justkui 3 õlekõrt, aga vähemalt minu poolest on ka neljas variant teretulnud). Võib ka kellegagi nõu pidada või (omal valikul) fifti-fifti võtta. NB! skeptikute lehel on Ockhami hamenuga samahästi kui kohustuslik abivahend! (nii et on oodata ka virtuaalset verevalamist). Antud teema küll naljategemiseks kõige sobilikum pole, aga eks siitkandi kvantide jumalus dig teab paremini, kas teha nüüd taranikku uus aedik, näiteks: ilmutused, luulutused, parastused; tõsta korstna otsa tuulduma või jätta sinna samma.
@Andres:
Võimalik, et Sa Oakrock võtad käsitluse alla liiga suure tüki, mida Sa ei jaksa läbi närida. Ja nii tekivadki digi-stilis mittemidagiütlevad loosungid, hüüdlaused, diktaatorlikku vaimu kandvad valmistõed.
On olemas selline tore oskus, nagu lugemisoskus!!! Minu poolt väljatoodud tõe avastasid aastaid tagasi tunduvalt targemad mehed, kui Teie või mõni kiriklane, mina ainult kordan seda tõde siin. Teie surute peale kristlaste diktaatorlikku vaimu kandvad valmistõdesid, mis on haigusliku kujutluse vili!!!!
@Mart K.:
oleksin võinud varem vanduda, et suudan end enam-vähem arusaadavalt väljendada, aga ilmselgelt pole see nii.
Mina tunnen nii juba pikka aega, seega pole Te ainuke. Aga…
Pea püsti ja edasi võitlusse rumaluse vastu!!!!
Oakrock: Minu poolt väljatoodud tõe avastasid aastaid tagasi tunduvalt targemad mehed, kui Teie või mõni kiriklane, mina ainult kordan seda tõde siin. Teie surute peale kristlaste diktaatorlikku vaimu kandvad valmistõdesid, mis on haigusliku kujutluse vili!!!!
Mulle näib, et Sa oled mingite piiratud ja sektantlikute autorite mõju all. Avaruse huvides oleks soovitav lugeda mitte ainult ühte punti kuuluvate autorite väljaandeid.
Kõikide kiriklaste, keda on arvuliselt raske ette kujutada ning keda Sa ei tunne, üheülbaliselt sildistamine on pehmelt öeldes tobe.
Huvitav , misssugus postituses ma olen Sinu arvates peale surunud kristlaste diktaatorlikku vaimu kandvaid vailmistõdesid?
Ei leia sihukesi postitusi. Arvamuse avaldamine pole veel pealesurumine. Või tohid ainult Sina arvamust avaldada?
Igaks juhuks olgu mainitud, et filmimuusika-ajalugu tundvad inimesed assotsieerivad Lux Æterna‘t primaarselt Reekviemiga unistusele. See, et seda muusikat kasutatakse hilisemates töödes, näiteks järgmises Youtube-projektis, ei tähenda, et ta nüüd nendega assotsieeruma peaks.
salvey ütles:
Tõenäoliselt on siin keegi, kes on palju rohkem kvante ära jälginud kui mina, aga minu hinnang kipub sinnapoole, et viimatine eksperiment tuleks Andrese tarandikku lükata ja too võib-olla tõesti kaheks pooleks teha. Aga halastamatu sadistina tahaksin ma enne ka Märdi arvamuse ära kuulata.
Dig ajab taas sisutut ja mittemidagiütlevat möla.
Kunagi oli siin üks Heelium, kel hakkas Digist vist kahju, kes seletas, et Dig on väga hea programmeerija. Olgu terviseks!
Mõnikord hüüab Oakrock Digit appi. Digile meeldib vist Oakriocki
pinnapealne ja lauagalööv ateism. Ka mingitele tekstidele viitamine.
Dig ajab sageli nagu purjus mula, aga päris idiootsusi, mida olen sellelt lehelt kokku korjanud, ta eriti ei ütle.
Mina viga on selles, et ma unustan vahel ära , et see on skeptikusiliste seltskond. Vabandust!
@Andres:
Mulle näib, et Sa oled mingite piiratud ja sektantlikute autorite mõju all.
Te olete muidugi see kõige õigem asjatundja seda ütlema!!!
Avaruse huvides oleks soovitav lugeda mitte ainult ühte punti kuuluvate autorite väljaandeid.
Olen lugenud, kuid tõe väänamist ei anna mingi ilusa jutuga varjata. Olen leidnud ka teadlikke võltsinguid, piibli tekstide muutmist ja muud ilusat, mida kiriklased kasutavad oma mõjuvõimu suurendamiseks …
Kõikide kiriklaste, keda on arvuliselt raske ette kujutada ning keda Sa ei tunne, üheülbaliselt sildistamine on pehmelt öeldes tobe.
Usuartiklid ja nende kommentaariumid – seal on näha usklike kõrge tase.
Huvitav , misssugus postituses ma olen Sinu arvates peale surunud kristlaste diktaatorlikku vaimu kandvaid vailmistõdesid?
Ülestõusmine, mida pole kunagi toimunud; seega on kristlus valeõpetus! Seda Te ju ei tunnista.
@dig:
@Andres:
No nii Dig, nüüd me saime ühe sapöörilabidaga vastu päid ja jalgu. Ka mina oleksin huvitatud Märdi teaduslikust kommentaarist – paluks seda lihtsas ja üldarusaadavas keeles, et kõik aru saaksid!!!
Andres:
Mõnikord hüüab Oakrock Digit appi. Digile meeldib vist Oakriocki pinnapealne ja lauagalööv ateism. Ka mingitele tekstidele viitamine.
Erinevalt Teist oskab Dig iseseisvalt lugeda ja ka mõelda …..Minu ateism ei ole pinnapealne ega lauagalööv, vaid iga oma väite suudan ma ära tõestada.
Tekstidele viitamisega seoses kerkib küsimus: Kas Te inglise keelt oskate? Kui ei oska, siis ei ole Te lihtsalt aru saanud, mida targad mehed kristluse kohta kirjutanud on. Kahjuks on enamus materjalidest inglise keeles. Keeleoskamatust tuleks ausalt tunnistada, võimalik oleks ju kellelgi tuttaval lasta mingi viidatud lehel olev materjal eesti keelde tõlkida!
Mul poolega seotud probleemidest kurtnud. Aga see, et tekst inglisekeelne, ei ole see veel selle tõttu tark. Inglisekeelses keskkonnas latrab iga loll inglise keelt. Ameerikalik pinnapealsus ja lollus on ka suuresti inglisekeelsena kirja pandud.
Ingisekeelsest keskkonnast on pärit mitmeid tuntud , piiratud ja räigelt sektantlikke õpetusi.
Kuid Sul, Oakrock, on võimalik inglisekeelsena lugeda ka erinevate autorite ja mitte ainult ühte sekti või pundiga seotud tekste. Võiksid oma lugemust avardada. Ja piibli teemal ülimalt julgelt sõna võttes soovitatakse midagi teada ka kreeka või heebrea keelest.
Väheemasti usuteaduskonnas neid keeli õpitakse.
Oluline pole see, mis keeles mi midagi loeme, pigem tõik, et mida me loema. Ja üks asi on lugemine, teine aga selle mõju alla jäämine.
Muuseas, teiselpool ooekani on pärit Jehoova Tunnistajad, New Age, krishnaiidid (toetuvad aga vanemale). Vist ka adventistid.
Meie paljud filosoofid , teoloogid ja budoloogid tegelevad ka paljude keeltega, kuid nad Oakrocki moodi teksti küll ei pane.
Uku Masing, Linnart Mäll, Haljand Udam , Toomas Paul jt. pole veel
keeli omandades Oakrocki stiilis seletama hakanud. Ka ei hakka kõige suuremad polüglotid veel Oakrocki meelsuses esinema.
@Andres:
on võimalik inglisekeelsena lugeda ka erinevate autorite ja mitte ainult ühte sekti või pundiga seotud tekste.
Kirikuisade tekstide lugemisest loobusin tõesti, kuna see sarnanes haige sonimisega!
Ja piibli teemal ülimalt julgelt sõna võttes soovitatakse midagi teada ka kreeka või heebrea keelest.
Kas Te oskate kreeka ja heebrea keelt?
et mida me loema. Ja üks asi on lugemine, teine aga selle mõju alla jäämine.
Teie olete kristlike valede võrku kinni jäänud, mina olen terve oma elu pooldanud humanismi, kui elutervet õpetust.
Linnart Mäll, Haljand Udam
Neil ei ole kristlusega midagi pistmist!!!
Ka ei hakka kõige suuremad polüglotid veel Oakrocki meelsuses esinema.
Vähe on neid, kes leiavad tee kitsa värava juurde, et sealt sisse minna.
Lektüüri laiendamisega seoses ei pidanud ma silmas kirikuisasid.
Olen sonimisi kuulanud, kuid kirikuisade tekste need pole meenutanud.
Võimalik, et Su loetavad raamatud nii eriti lollid alati polegi, ehk on need sajaprotsendilised ja mahatampivad hinnnagud Su oma puue.
Ent lektüüri võiks laiendada küll. Valikuta lugemine iseenesest kedagi targaks ei tee.
Koolis antavast usuõpetusest, kus tutvustatakse erinevaid usundeid, oleks palju kasu. Kui usuõpetusalane algharidus on omandatud, ei lase see eriti kergesti jääda igasuguse sektantliku rämpskirjanduse võrku. Ja usuõpetusalane algharidus aitaks igat uut raamatut lugeda lahtisemate silmadega.
Heebrea ja kreeka keelega seoses ma ei pidanud silmas ennast, vaid seda, et kui Oakrocki kombel ülikindlalt piibli teemal sõna võtta, oleks soovitav tutvuda mõnede keeltega. Ma ei ütleks, et ma nimetatud keelega poleks üldse tegemist teinud. Aga ma ei ütle ka, et ma tean piibli kohta kõike.
Mida Sina tead minu kristlike valede võrku kinnijäämisest? Missugusest valest juttu on?
Mina pooldan ka humanismi ja elutervet õpetust.
Linnart Mäll oli suur budoloog; Haljand Udam tundis hästi islamit ja tõlkis meie keelde koraani. Haritud inimestena nad ei hakanud
kristluse kohta hävitavaid hinnaguid viskama. Ei tee seda ka teised haritud budoloogid või islmami alal asjatundjad.
Haritusega käib kaasas tavaliselt tolerantsus, vaimsus, avarus. Haritusega seoses väheneb fanaatiline usumäratsejalik suhtumine.
Kui Sa ise teaksid, kui palju Su jutus vastuolusid on. Vahel kirud kristlust nagu fanaatiline kommunist, kuid oma eelmise kirja lõpetad Sa lausega, mis on pärit kristlikust evengeeliumist.
Andres ütles:
Kuidas sa pragmaatika sõnaraamatusse paned?
(Käesolevaga teen ettepaneku Maimetsa arvustusega mitteseotud kommentaarid tarandike vahel ära jaotada.)
@Andres:
Koolis antavast usuõpetusest, kus tutvustatakse erinevaid usundeid, oleks palju kasu. Kui usuõpetusalane algharidus on omandatud, ei lase see eriti kergesti jääda igasuguse sektantliku rämpskirjanduse võrku. Ja usuõpetusalane algharidus aitaks igat uut raamatut lugeda lahtisemate silmadega.
Kas koolis räägitakse kristluse kohta ka seda, kuidas aja jooksul on õpetuse sisu võltsitud ja muudetud? Ei räägita ju, seega on usundiõpetus eraldi õppeainena mõttetu.
Mida Sina tead minu kristlike valede võrku kinnijäämisest? Missugusest valest juttu on?
Ülestõusmine, mida pole toimunud!!!!
Vahel kirud kristlust nagu fanaatiline kommunist, kuid oma eelmise kirja lõpetad Sa lausega, mis on pärit kristlikust evengeeliumist.
Jälestan nii kommuniste kui kristlasi ühtemoodi!
Mina arvasin:
priitp pani ette:
Tõepoolest, võtan arvamuse tagasi ja vahetan ümber. Eksperiment tuleks lükata teoloogide tuulutamise tarandikku.
“Iga roju oma koju” tüüpi lähenemisel on paar huvitavat omadust. Esiteks tähendaks see, et inimene peab natuke rohkem vaeva nägema ja postitusi rojude järgi sorteerima. Teiseks tähendaks see senise vestluse laialilammutamist — umbes nii, nagu lõkkeasemel lõõmavaid tukke laiali aetakse — ja siis viriseb jälle keegi, et kuri moderaator poliitiliselt ebakorrektse Prometheuse tulukese ära kustutas. Kolmandaks on selles lõimes paar korda sõna võtnud inimesed, kes siiamaani skeptilistel veergudel ilma oma kodupalatiteta ringi jõlguvad. Kui nende postitused laokile jätta, võib mõni diskrimineerimise üle nuriseda.
Missugused nendest omadustest posi- ja millised negatiivsed on, jäägu siinkohal lahkamata.
Märt ei ole veel kommenteerinud. Ma ei ole päris kindel, kui sageli ta meid loeb, aga mul on ettepanek talle kolm päeva anda. See saab läbi teisipäeva õhtul, 2011-08-02T21:36+03:00. Kui selleks ajaks keegi midagi targemat ette ei pane, siis lükkan pärast seda ise selle viimatise teemavälise teemaarenduse — (peaaegu) kõik alates postitusest #80/#52585 — teoloogide juurde korstna otsa.
@dig:
kuri moderaator poliitiliselt ebakorrektse Prometheuse tulukese ära kustutas.
Kui see saladus ei ole siis, mis see Prometheuse tuluke endast kujutab?
Prometheus oli vanade kreeklaste pärimuses titaan, kelle saavutuste hulka kuulus muuhulgas Zeusi käsul Olymposele kätketud tule jumalate käest ära varastamine ja inimestele jagamine. Tänapäevasemates tõlgendustes seostatakse Prometheuse tõrvikut mitmesuguste kultuuriliste väärtustega, mille hulka trickster‘ile kohaselt kuuluvad ka autoriteedi eiramine, poliitiline ebakorrektsus ja ketserlus.
Vaatasin siin mingi aja eest ka selle “Eesti Kiriku” poolt soovitatud õuduka “Riitus” ära. Jumal ja head vaimud ei andnud seal ennast küll kohe üldse nö näole, mu arust. Kõiksugu kurje deemoneid oli aga jalaga segada ja peatagelene sai näiteks telefoni kõne ka otse oma põrgus viibivalt isalt. Väideti ka, nagu ma aru sain, et filmi aluseks on tõestisündinud lugu ja USA-s tegutseb 200 kurjadest vaimudest vabastavat preestrit.
Õnneks on mul piisavalt talvesid seljataga, et mitte sellest filmist ennast surmani ära hirmutada lasta. Kui aga oleksin seda lapseeas (ja võimalik et ka teismelisena) näinud, oleks mulle õudusunenäod ja iga nurga taga deemonite nägemine kindlustatud olnud.
Noh, ma ei tea, deemonite olemasolu uskumine oleks minu senise maailma pildi järgi (mida siis on lapsepõlves loetud Cooperi Nahksuka- jutud ja Jules Verne romaanid kujundanud) sobinud pigem nö metslastele kui neid valgustama saabunud misjonärile.
Hollywood võib muidugi igasuguseid filme teha ja teebki, USA on suur ja lai, nii et pole imestada, kui need vaimude väljaajad seal teenistust leiavad, mitte põhjusel et deemonid oleks päriselt olemas, vaid kuna inimesi on igasuguseid ja nende fantaasialend piiritu. Nii et minu otsus peale filmi vaatamist on siiski seda tõsiselt mitte võtta ja ei soovita ka kellelgi teisel (ka mitte Eesti Kirikul).
@dig:
Tänan valgustamast!
mille hulka trickster‘ile kohaselt kuuluvad ka autoriteedi eiramine, poliitiline ebakorrektsus ja ketserlus.
Need ülaltoodud omadused peaksid iseloomustama kõiki skeptilist mõtlemist omavaid isikuid.
Mis triksterisse puutub, siis mis oli Lokil viga? Lugeda tema sebimisi on huvitav: kõigepealt keerab mingi käki kokku, siis kui teised talle sõnaotseses mõttes kõrikallale tormavad, päästab ta iidset tarkust kasutades olukorra!!!
@salvey:
Õhtuleht üllitas 27 juulil artikli, mis võttis jalad nõrgaks! Uskumatu, me elame 21 sajandil, aga … „Seda juhtub ka päriselus: deemonid ründavad“! http://www.ohtuleht.ee/436755 (netis on see tasuline)
Roomakatoliku kiriku piiskop Philippe Jourdan ja maag Hannes Vanaküla selgitavad, et ka päriselus näeb deemonite poolt üle võetud inimeste päästmine ehk eksortsism enam vähem selline välja.
Paberlehest:
Vaimude väljaajamisega on katoliku kirik tegelnud pea 2000 aastat ja eksortsismi korra määrab „Rituale Romanum“ ehk rooma rituaal.
Vaimude ja deemonite väljaajamise kord jaguneb kolmeks: kerge eksortsism, kus loetakse palveid jumalale
Ristimine, kus samamoodi palvetatakse jumala poole
Raskemat sorti vaimude väljaajamine, kus kästakse keha üle võtnud deemonil lahkuda.
Iga preester vaimude väljaajamist läbi viia ei saa, vaid ainult piiskopi loaga õnnistatud väljavalitud. Kahjuks suri paar nädalat tagasi Eesti ja Soome ainuke eksortsist, seetõttu ei saa isa Philippe Jourdan täpsemalt rääkida Eesti juhtumitest, kuid ta teab, et leebemaid vaimude väljaajamisi on ka meil olnud.
Isa Philippe Jourdani seletuse kohaselt piinavad inimesi Saatan ja langenud inglid: „Nad on lihtsalt olendid, kes on eemaldunud Jumalast. Ja Saatan on kristliku traditsiooni järgi kõige kõrgem ingel, kes langes ja eemaldus Jumala tahtmisest“
Seda on raske kommenteerida teisiti, kui kristlus kui õpetus on luul – haiguslik (väär), veendumuslik ja kriitikale allumatu mõtlemishäire, tegelikkusele mittevastav mõte.
Skeptikute suure iidoli Vanaküla luulutusi võib igaüks ise paberlehest lugeda, need on tõeliselt idiootsed!
Oakrock kirjutas: “Jälestan nii kommuniste kui kristlasi ühtemoodi!”
Ühe teise teema all kirjuatasid Sa, et Lenin on meie juht ja õpetaja.
Kuidas siis kommunistide vihkamine ja Lenini ülistamine kokku sobivad? See on ju eriti suur vastuolu. Lenin oli ja on ju kommunistide A ja O.
Deemonid inimeste kallal.Kui katoliiklikud kirikutegelased tegelevad nende väljaajamisega, siis on tegemist just selle nähtusega,kus kuradit aetakse kuradi abil välja. Organiseeritud religioon ise on neid deemoneid pikaaegselt sünnitanud.Ka Breivikit ja Winehouse-i vaevas üks ja sama deemon. Esimene elas väljapoole, hävitades teisi, teine sissepoole, hävitades iseennast.Deemon(id) ehk saatanlik vaim on põhimõtteliselt ebajumal(ad).Seesama, mida organiseeritud religioonid peavad jumalaks.Jumalast on tehtud kurat.Kuigi need on üksnes sõnad,mille tähendused varieeruvad vastavalt tõlgendaja suvale, ei saa neid päriselt eirata.Organiseeritud religioonid on jätkuvalt mõjuvõimsad institutsioonid ja haavatud loomana väga vihased, sest oma eksimusi tunnistada pole kerge.Seetõttu tuleb veel nii mõndagi üle elada.
Marve! Kas Sa oled näinud ja tuvunud sellega, kuidas katoliiklased kurje vaime välja ajavad? Miks Sa neid väljaajajaid kuraditeks nimetad? Mis suhtes ja kuidas näiteks on organiseeritud religioon
neid Sinu arvates sünnitanud? Sa kirjutad terve religiooni nimel, et organiseeritud religioon peab Jumalaks. Lihtsuse mõttes oleks ehk parem tsiteerida ühe inimese arvamust, sest isegi kahte täpselt samasugust arvamust (või arusaamist) pole inimeste seas olemas.
Järelikult on ka ametliku religiooni arvamus liiga lai mõiste, et seda kommenteerida.
Aga kui Sa räägid mingi ametliku religiooniga seosesolevas Jumala kontseptsioonist, siis missugust teoloogilst teksti, mis oleks ebajumala kummadamine, Sa silmas pead. Ja kas pead ametliku
religiooni all silmas katoliiklust või kõiki ametlikke religioosseid usuliikumisi. Võimalik, et erinevate usunditega seotud teoloogilistes tekstides pole Jumala kontseptsioon samasugune. Ja tõika, et Jumal on inimese jaoks peaasjalikult haaramatu, pole ka erinevates testides eeldatavasti unustatud mainimata.
Mis mõttes on Jumalast Sinu arvates tehtud kurat? Kuidas?
Andres, jah ma pean ebajumalakummardamise all silmas kõiki ametlikke religioosseid usuliikumisi, sest neil kõigil on ühine juur.Piiblis kutsutakse seda esimeseks metsaliseks, kellel seitse pead ja kümme sarve ehissidemetega kaunistatud.Kui sa ütled, et kahte ühesugust arvamust pole inimeste seas olemas, siis kaardistad täpselt kuratlikku ideoloogiat,mis algas ideest, et jumal on maailmast eraldiseisev kõigeväeline vaim.Nagu piibli avalause, et- alguses lõi jumal taeva ja maa-.Mina ütlen, et taevas ja maa ongi jumal.Kuratlik vaim ehk deemon võis saada oma müstilise väe iidses Egiptuses, kui vaaraode hingedele püüti täie andumuse ja usukirega anda surematust.See õnnestus ja organiseeritud religioonid reanimeerivad toda deemonit, mis on muutunud totaalseks.Kuradi abil kuradi väljaajamine ju seda tähendabki, et põhjusega püütakse tagajärge parandada, mis aga ei õnnestu.Näiteks, kui võlakriisi üritatakse leevendada selle sama katteta rahaga, mis selle kriisi tekitas, on see samuti kuradi abil kuradi väljaajamine ja ei paranda olukorda.Tekib suletud nõiaring,mis kasvab lumepallina.
Ka see on kuratlik mõte, et jumal on inimese jaoks haaramatu.Kui me selle orjamentaliteediga jätkame, siis laguneb kõik koost.
Miks peaks usuliikumine olema mitteametlik. Kas pean linna või metsa ehitama kiriku ja ütlema linnavõimudele, et see maja on mitteametliku usuliikumise maja. :) Kas ametlikkus on iseenesest paha? Miks Sa kirjutad kõikidest liikumistest , kui Sa ei jõua isegi kõiki olemasolevaid liikumisi ülessegi lugeda?
Ilmutuse raamatut, mida Sa tsiteerid, hea Maive, ei pea metsalisega seoses silmas usuliikumist.
Kahte samasugust inimest, kellel oleks samasugune arvamus, pole ju olemas. Kas oled kohanud kahte identset isikut? Ei , ma pole Jumalat selle arvamsuega seoses eraldiseisvaks nimetanud ega arvanud. Ma ei tea, miks näed sellist olematut seost. Ei saa aru, et kaardistaksin mingit kuratlikku ideoloogiat.
No ütle, et taevas ja maa on Jumal. Ses isas ma ei tegele vastuvaidlemisega.
Surematust ei pea andma- surematus on.
Ma ei tea näidet, kus oleks tegemist kuradiga kuradi väljaajamisega. See polegi võimalik, nagu on kirjas evangeeliumis, sest siis peaks kuningriiik iseenesega riius olema.
Sa süüdistad kirikut , aga Sa justkui ei tea, mis on kiriku põhiolemus. Minu arust tasuks ka kirikut kõrvaltpoolt vaadates eristada olulist ebaolulisest. Ja kui lähed näiteks pühapäeval kirikusse, pole seal absoluutselt kuulda seda, mida Sina kirikuga seoses käsitled. Sa ai vastanud, et kas oled tutvunud mõne olukorraga, kus on kurje vame välja aetud. Ma olen nelipühilaste ringkonnas kunagi näinud. Katoliku kirikus Sa seda kindlasti kohanud pole.
Kiriku kirumine on siin skeptukute seltskonnas üks tuule tallamine, tuueveskitega võiltemine. Sellega seoses olev “kasu” võib piirduda peamiselt enesele tähelepanu tõmbamisega. Võidelakse nende vigade vastu, mida pole olemas. Kirikuvastane vaen on õhust võetud illusioon, saan ma aru. Maailmas on palju palju muid sotsiaalseid probleeme, millega võiks selle asemele tegeleda.
Kirik ei ole maailmas üldselt probleemiks. Hädad on seotud muuga. Jah usu sildi all on tehtud kuritegusid, kuid üldkokkuvõttes pole see hetkel oluline probleem.
Ma ei süüdista ega kiru, vaid püüan asjadest aru saada.Väidan jätkuvalt, et organiseeritud religioonid tegelevad ebajumalakultusega.Mitte ükski neist ei seosta kogu olemasolemist inimesega.See lahutatus ja eraldiseismine ongi meie probleemide põhialus.Organiseeritud religioonid hoiavad seda ideoloogiat ülal ning mõjutavad kõike.Seetõttu saavad ametlikud ja organiseeritud liikumised selle mõtteviiruse kaasa ja lõpetavad ikka ebajumalakultusega.Inimesed võivad olla erinevad ja ongi, kuid see ei pea olema takistuseks üksteisega suhtlemisel ja mõistmisel.Paraku jääb ühisosa üha vähemaks ja võõrandumine süveneb.Kristlased näiteks suhtlevad aktiivselt oma deemonliku jumalakujuga ja mõningal määral veel omavahel, kuid teistsugustele inimestele ja arusaamadele on nad suletud ja kinni.See tendents on järjest laienev.Kirik põhimõtteliselt ei pruugi probleemiks olla, aga mina räägin ideoloogiast.Kogu ühiskondlikku olemist valitseb ebajumalakultuslik paradigma.Kui sa seda ei näe, siis vaata paremini.Kurjade vaimude väljaajamisega pole ma isiklikult kokku puutunud,kuid mis need on ja kust nad tulevad?Ma ütlen, et piiblipõhine religioon on nad ise sünnitanud, et saaks teenust pakkuda nende väljaajamisega.Keda see METSALINE siis sümboliseerib, kui mitte organiseeritud religioone?Teine metsaline on RIIK,koostöös teadus-tehnikaga.
Milles see abajumalakultus siis ametlike religioonide suhtes peaks Sinu arust väljenduma? Kas ateistid ja materialistid ei tegele ebajumalakultusega?
Üks asi on religioonide põhikiri, teine asi on konkreetsete usklikute inimlikud eksimised. Nendel võiks vahet teha.
No religioonid on ju ikkagi inimesekesksed, sest nendega tegelevad ju inimesed, kes aduvad maailma oma meelte kaudu.
Sa esitad mingeid väiteid, aga Sa ei too konkreetseid näiteid. Mida Sa selle lahutuse ja eraldiseismise all mõtled?
Olen loomulikult seda meelt, et inimesed võivad olla erinevad, aga see ei peaks takistama omavahelist läbisaamist, elemantaarsetki diplomaatiat.
Võõrandumise osas olen Sinuga samatmeelt. Selle taga on inimlik rumalus, saan ma aru. Võimalik, et mingil arenguperioodil on kasulik mingist seltskonnast eemal hoida. Me teeme ju nagunii valikuid.
Ma kõll aru ei saa, et kristlased suhtleksid deemonliku jumalakujuga. Ja miks Sa nii suurt massi üheülbaliselt sildistad. Mõtle,kui palju on maailmas kristlasi, kusjuures Sa sildistad neid ühe mütsi alla panemisega.
Jah, sektimeelsust on maailmas palju. Üldiselt näib, et budistide seas on seda vähem , kuid on ka erilsielt sektantlikke budiste.
On ju kahjuks paljudel inimestel sees see loll programm, kus nad leiavad põhjendusi, et teistest paremad olla. Seda esineb epea igas vallas. Ikka see rivaalitsemine.
Eeldatavasti kuulub pea igasse rühmitusse neid, kelle maailmapilt on avar. Ka ei ole iga kirikuliikme maailmapilt amane kiriukuga sesotud seiskohtadega. Ja näiteks kristlikke liikumisi on tuhandeid.
Kui palju neist kiski kristlik on, on teine teema.
Eeldatavasti on isegi Jehoova Tunnistajate, skeptikute, adventistide ja satanistide seas üsna palju seinast- seina tegelasi.
Kui Sa ei ole kurjade vaimude väljaajmaise temaatikaga piisavalat tutvunud , siis Sa ei saa selle kohta ka midagi otseselt määratleda. Aga selline võimalus on loomulikult olemas, et keegi ajab enda arust kurje vaime välja, kuid ise on ka väga kahtlaste mõjude hoovuses.
Sa kirjutad piiblipõhisest religioonist. Tegelikult on piiblis 2 õpetuist: Vana seadus ja uus seadus. Viimane on kristlik. Sa kirjutad, et kurjade vaimude väljaajamise teenused on olemas.
Tänapäeval võib gaüks oma mingist asjast äri teha, kuid mina olen ainult sellise kurjade vaimude väljaajamisega pealtvaatajana kokku puutunud, kus mingist rahast juttu polnud. Aga kõike võib rahaks teha. Ega siis saatus kätt ette ei pane. Aga ses osas pole vaja religiooni süüdistada, kui mõni kodanik loll on.
Metsalise teema on pikk, aga kristluse sümbol see ei ole. On ju Ilmutuse raamat, mis asub Uue Testamendi sees, ise kristlik raamat.
Jah, metsalise seostamine riigiga on huvitav mõte. Aga ise pole…
Kas oled riikide vastane? Et peaksime elama nagu metsloomad, anarhiliselt. Eks nii on ka mõeldud. Et maailmas on liiga palju absurdset, on teada.
Viimane kiri oli minu kirjutatud. Nimega juhtus eksitus.
Ebajumalakultusega tegelevad laias laastus kõik need liikumised, mis seavad miski jõu endast kõrgemale ja kummardavad seda , kui ülimat teadmist, mis asub neist väljaspool ega ole kunagi kättesaadav ega järeletehtav.Selline seisukoht jätab vastavad uskujad alatiseks orja seisusesse, kes ei ole vastutus- ega valikuvõimelised.Aga ori ei saa jääda igaveseks.Võib-olla ma üldistan liiast, aga nii on ülevaatlikum. Kindlasti on igas liikumises teistsuguste arusaamadega inimesi ja see on tervitatav, sest vaimsest seisakust tuleb üle saada.Selles ju asja iva ongi, et Ilmutuse raamat asub UT sees, mis on ise kristlik raamat.Pole muud vaenlast, kui meie ise iseendile.Ja kui sa räägid tuhandetest kristlikest liikumistest, siis see ju ongi seesama metsalise sümbolism.Lihtsalt arvud on teised, aga mõte on sama.Ma pole riigi ega millegi muu vastu, aga neid asju annab kõiki paremaks teha ja inimsõbralikumaks muuta.Alati võrreldakse, et nagu METSLASED või METSLOOMAD.Viimased elavad minu meelest küll väga mõistlikult, kui inimesed vahele ei segaks.Arvan, et sama kehtib ka nende kohta, keda metslasteks nimetatakse.Ükski neist pole käitunud nii ebaadekvaatselt, kui intelligentne ja haritud tsiviilühiskonna esindaja.
@marve:
Te olete VT üle saanud, see on hea. Lisaks Teie päris mõistlikule arutlusele Raave artiklist paar normaalset mõtet (tema artiklid ei räägi tavaliselt millestki asjalikust, palju sõnu, mõte puudub!) Seekord puudutas ta naelapead, miks kristlus on kehtetu õpetus – see ju puhas materialism.
Raivo J. Raave: Millest ei räägita avalikult http://www.delfi.ee/archive/article.php?id=55580554
Üldiselt arvatakse, et nüüdisühiskonnas enam tabusiteemasid pole. Paraku on. Ja üsna tõsiseid……… Poliitiline korrektsus ei luba näiteks seksuaalvähemusi arvustada, mustale öelda neeger, praktiliselt pole lubatud mistahes kriitika juutide suhtes, isegi kui nad on eksinud jne. Aga on teemasid, mille mainiminegi ei ole poliitiliselt korrektne.
……………………..
Kati Saara on oma Delfi artiklis rääkinud puudega lastest kui Jumala karistusest.
Tule taevas appi, Jumala karistusest ei sobi viimastel ajal rääkida isegi mitte kirikus. Avalikust meediast rääkimata. Viimaste aastatel räägitakse (vähemalt mõnedes) kirikutes pigem sellest, kuidas Jumal tahab meid ainult õnnistada. Jumal tahab, et meil oleks kõik kõige parem — parim auto, parim maja, parim naine, parim mees.
Aga kui ei ole? Siis tuleb leida Piiblist Jumala tõotus ja uskuda ning käia Jumalale peale, kuni saab olema. Sest Jumala lastel peab ju olema kõik kõige parem.
Edukuse õpetus
1980. aastatel rõõmustasime, kui uus eduteoloogia õpetus Ameerikast Eestisse jõudis. Vähemalt kristlased ei pea nüüd enam kannatama. Sest Jeesus on ju kannatanud meie eest. Kristlased seovad kurja lihtsalt kinni. Tulge kõik Jeesuse juurde ja ta annab teile kõik, mida te iganes vajate. Ja see on ka tõsi. Aga see on ainult medali üks külg.
Ajapikku ilmnes, et uus õpetus hävitas usklike elusid enam kui sellest abi oli. Vaesus tundus olevat suurem patt kui varastamine. Vana naisega koos elamine suurem patt kui tema noorema vastu vahetamine. Sest Jumal ju soovib, et meil oleks kõik kõige kõigem. Selles kontekstis on Jumala karistusest rääkimine muidugi keskaegne igand.
Marve kirjutas:Ebajumalakultusega tegelevad laias laastus kõik need liikumised, mis seavad miski jõu endast kõrgemale ja kummardavad seda , kui ülimat teadmist, mis asub neist väljaspool ega ole kunagi kättesaadav ega järeletehtav.Selline seisukoht jätab vastavad uskujad alatiseks orja seisusesse, kes ei ole vastutus- ega valikuvõimelised.
Näiteks budismis ja kristluses, mida küllaltki tunnen, kohtab ka vastupidist suhtumist, et kõik on ka meis eneses. Kui veel kõike ei teata ega osata sõnadega seletada, ei tähenda see veel orjaseisundit. Ega ennastki osata kaugeltki lõpuni seletada- inimesed ei tunne enamasti ennastki.
Võimalik, et usundeid kritiseerida, ilma, et tunneks nende köögipoolt, pole vast eriti otstarbekas.
Ateistidel on usklike kohta palju müüte, milledega seotud tegelikkust annab otsida.
Mis puutub järeltehtavusse, siis loodust, millest on kõik nähtav pärit, ei saa ju inimene tühjast kohast, ilma olemasolevate looduslike vahenditeta, järele teha.
marve ütles:
Kunagi 10-30 aastat tagasi sai jutte räägitud lihtsa tööinimesega, ilmselt agnostikuga.
Tema pani kõik maailma asjad oma silma järgi paika.
Kui ise midagi arvata tahtsid, siis hakkas kohe rääkima, et “no mis meie väikesed inimesed ikka teame või arvame”.
Võta siis kinni, millest see orjameelsus algab või kuskohas lõpeb.
On selline tähtkuju ORI-ON.Ja meie planeet tiirleb Linnutee galaktika Orioni harus.Huvitav, et muistsetes usundites ja müütides on palju teateid ja seoseid kosmosega.Neil inimestel oli nagu mingi muu tunnetustasand.Meil, tsivilisatsiooni produktidel,aga üksnes-viie meele vangla-.Kõik paistab nii kauge,võõras ja tundmatu.See aga tekitab hirmu.Hirm omakorda ajab vihale ja otsib kaitset.Me ei mõista tõesti enamasti iseennastki,rääkimata planeedist ja kosmosest.See ongi ORJASEISUND.Me ei tea ega mäleta, kes me oleme ja milleks me oleme.Liigume selles teadmatuses otsekui musta mäluaugu poole.Iidsed lood ja legendid peaks olema justkui teeviidad tagasiteeks, aga need on ajajooksul moondunud, teisenenud, ümber tõlgendatud ja osalt ainuõigete tõlgendustena teistele peale surutud.Võib-olla jääbki kõik iga inimese enda hooleks, kuidas ta hakkama saab, sest üksteisemõistmine ja koostöö ei taha laabuda.Dialoogi ei teki.Kardame oma seisukohtade mahamaterdamist ja hukkamõistu.Kardame kaotajaksjäämist.Kuidas algas langus ja kes selle alustas, saab konstrueerida analoogiate ja tähelepanekute põhjal ning koostöölises arutelus.Selleks tuleks eelarvamustest loobuda.See on raske.
Jah Marve, olen Sinuga nõus. Ju see jutt kehtibki suure osa kohta, kuid selgeltnägelikkus pole kusagile kadunud..
Ja vajalikud raamatud ja tekstid on olemas, ning isegi halvasti tõlgiutud raamatuid võidakse lugeda ka ridadevahelt. Tõde ei kao kusagile. Vastuvõtuvõime sõltub küpsusastmest, tunnetusest.
Kui keegi hallab millegagi tegelema, võib saabuda hetk, kui valdkond hakkab sinu enesega tegelema. Siis saadakse aru.
K-V kirjutas: Kunagi 10-30 aastat tagasi sai jutte räägitud lihtsa tööinimesega, ilmselt agnostikuga.
Tema pani kõik maailma asjad oma silma järgi paika.
Kui ise midagi arvata tahtsid, siis hakkas kohe rääkima, et “no mis meie väikesed inimesed ikka teame või arvame”.
Võta siis kinni, millest see orjameelsus algab või kuskohas lõpeb.
Eks see ole kahe otsaga asi.
Elu oleks väga igav , kui me ühtestki huvitavast nähtusest ei räägiks, põhjusel, et ega me niikuinii ei tea. Samas, ega absoluustet ja viimast tõde ju niikuinii ei teata. Sobiv variant oleks
ikkagi elu uurida, unustamata seda, et see mida me määratleme, ei pea olema veel lõplikult tõene, pigem mäng, hetkearvamus.
Tänapäevase (mitte diktaatorliku võimu poolt juhinduv) tõsiteadlase ja skeptiku vahe näibki justkui olevat selles, et esimene näeb, et enamik asju me ei tea, skeptik aga mitte. Skeptik esineb sageli kõigeteadjana, teadustades justkui tõika, et ainult see on maailmas olemas ja tõene, mida talle on interneti teel lusikaga suhu topitud, mida teised skeptikud lubavad uskuda. Nolgilik ülbus.
Andres ütles:
Nõuka-ajal olid laiadele massidele määratud loengud teemal “Kas Marsil on elu”. Kõlbas nii ateistlikuks kasvatustööks kui teadusliku maailmavaate arendamiseks. Nalja viskamiseks muidugi ka.
Eks siinsed skeptikud püüa seda traditsiooni taaselustada.
Aga raske on.
Eks sa proovi kedagi teadlastelt vastuseid ootama panna, kui teadlased pole seda nägugi, et vastata tahaksid.
Mõte oli selles, et lihtne tööinimene võib olla suurepärane skeptik.
Omaenese (ideoloogiliste) seisukohtade toetuseks kõlbab põhimõtteliselt kõik.
Nendest erinevate seisukohtade suhtes on allikakriitilisus ääretu ja piiritu.
K-V: Mõte oli selles, et lihtne tööinimene võib olla suurepärane skeptik.
Skeptikutest rääkides või neid kirudes ei maksaks unustada seda, mida skeptiku mõiste tegelikult tähendab. Skepsisliikumine on nihkunud skeptilisuse mõistest kõvasti kõrvale.
Olen kohanud ka tüüpe, keda on raske määrateda, et kas nende mõtteviis haakub rohkem skepsisliiumisega , või esoteerikutega.
K-V : Omaenese (ideoloogiliste) seisukohtade toetuseks kõlbab põhimõtteliselt kõik.
Nendest erinevate seisukohtade suhtes on allikakriitilisus ääretu ja piiritu.
Kodanikke juttudes on eriti sageli väga vähe objektiivsust. Seisukohti mõjutavad suuresti emotsioonid, ego, juhuslikud eelarvamused, kompleksid.
Ole hea, dig ja tõsta siit ära ka minu kommentaar nr 96, kuna see on ilma eelnevate kommenteerijate poolt tehtuid kontekstist välja rebitud ja sellisena siin kohatu mu arust. O.kommentaar nr 97 vastas ühele teisele kommentaarile, mille sa ära tõstsid, nii et palun eemalda selle eest siis ka mulle vastamise @ märk.
@salvey:
Ma üritasin vastuseid enam-vähem küsimustega kokku hoida, aga ilmselt jäi see haru kahe silma vahele. Nüüd tõstsin nii Sinu kommentaari kui Oakrocka vastuse siia, siis ei ole @-viidet tarvis kohendada.
Ühest kohast teise tõstvate kirjade jaoks võiks siin kohe omaette spetsialist olla, sest, tööd on palju.
ANDRES kas oled mõelnud, mida USK tegelikult tähendab?Homoöpaatia üle vaidlemine on sama mõttetu, kui vaielda kas teistlik jumal on olemas või ei.Ka see ei anna midagi, kui nuputad, et kumb oli enne kas muna või kana?Need on lõputult ühel ringil tiirutavad küsimused.
Homoöpaatia puhul on mõlemal poolel õigus, sest see on usu küsimus ja vastavalt lõpevad ka kõik katsed.Kui mõlemad pooled USUVAD, et HAIGUS on olemas, siis tuleb lahendus lõpuks patsientide poolt.Nemad saavad muuta oma usku haiguse suhtes ja ringist välja astuda.Praegu on nii, et kaks jõudu:tavameditsiin ja alternatiivmeditsiin (kumbki tõeliselt mitmesarveline metsaline) annavad kokku eriliselt agressiivse jõu, mille eest patsiendid peavad end ise kaitsma hakkama.Igasugune ennetustöö nullitakse ka ära, kui usutakse haiguse olemasolu.Tekib singulaarsuse ehk nn musta augu efekt, kui kõik pannakse ühele kaardile.Kõiki
kannustab veel HIRM, et jäädakse kaotajaks või millestki ilma.
Umbes sama lugu on ka nn kristuse tagasitulekuga.Kõik ootavad kuskilt kedagi, aga kui keegi julgeb öelda, et MINA OLEN maailma valgus, ülestõusmine ja elu, siis teda ei tohi uskuda.See on valeprohvetlus ja eneseupitamine.Nii kestabki lõputu ootus.
Samas keegi peab seda ikkagi tunnistama.Ja ei olegi vaja, et TEISED usuvad seda ütlejat.Nemad saavad uskuda ennast ja tunnistada ENDA eest. Keegi peab alustama.Niisiis: MINA OLEN maailma valgus!Kas SINA saad ka nii öelda?See on võti.
Usku ei saa teeselda. Selles mõttes ei võta jumal altkäemaksu.Oluline on kelle või mille usud jumala olevat. Minu jumal on maailm.
Andres ütles:
Võiks küll. Anneta rohkem, siis saab MTÜ tööjõudu palkama hakata.
Usk on teadmine , usaldamine ja allumine. Seda selgitas mulle kunagiammu teoloog ja pastor Osvalt Tärk.
Jah, Buddha soovitas ka näiteks Jumala olemasolu ja muude sihukeste asjade üle vaidlemisest loobuda, sest need ei vii kusagile. Pastorid ei soovita samuti.
Traditsioonilised kristlikud rühmitused eriti Kristuse taastulemisest ei kõnele.
Kuna kõik on kõiges, siis võib muidugi igaüks ütelda, et ta on potensiaalselt maailma valgus.
Kõik on kõiges.Just nimelt, aga religioonid on selle ära tükildanud, lahterdanud, jupitanud ja segi ajanud, nagu pudru ja kapsad.Kui öeldakse, et usk on teadmine, usaldamine ja allumine, siis lihtsalt manipuleeritakse sinuga, sest eeldatakse, et SINA ISE EI TEA.Teadjad olid piibli kirjutajad, tõlkijad ja tõlgendajad.Sina peab võtma selle teadmisena ja seejärel usaldama ja alluma.
Mille sina valid?Kas ISE teadmise või usaldamise ja allumise?
sekulaarset humanismi guugeldades sattusin järgmisele Eesti Kiriku toredale, noh tõsi küll juba 8 aastat vanale üllitiselele: Postkristluse sekulaarne humanism 3. osa Jüri Raaudsepa sulest
Ei tea, mida Jeesus ütleks, aga IMHO ütleks, et sellistele asjadele riigi raha kulutada on hoopis veidram, kui gaysid laulatada.
Marve! Religioon pole ainus valdkond, millega seoses kitsarinnalised isikud kõike ära tükeldavad. Poliitilised parteid teevad näiteks sedasama. Selle asemele, et mõelda kodumaa heaolu peale, elatakse oma erakonna nimel.
Ma ei näe, et usu seostamine teadmise, usaldamise ja allumisega
oleks manipuleerimine. See on lihtsalt usu tähendusega seotud.
See teadmine, mida Sa mainid, ei pea olema kuskilt masinlikult ülevõtmine, pigem sisemisest ilmutusest või tunnetusest sündiv teadmine. Ikka oma teadmine. Miks peaks üldse nende kolme: teadmine, usaldamine ja allumine, vahel üldse valima? Ja juttu on usust, mitte mminu valimisest.
Salvey räägib ühest Andresest, keda ta mainub ka perekonnanime järgi. Juhtumisi tean seda isikut, aga vaevalt ta mind mäletab. Olime temaga ühes seltskonnas isegi ühel vana- aasta õhtul, aga see oli väga väga ammu. Tema vend on minuteada tuntud usutegelane, keda tean rohkem.
Aga kuidas Salvey täsinimi kõlab?
Muidugimõista olen selle 666. teemaga kokku puutunud, pidamata seda teemat mitte eriti huvitavaks. Kirjeldatud Pühal maal tekkinud avastus ei ole mulle miskipärast hetkel veenev ega lähe eriti korda.
Seos mõjub inimlikult konstruktiivsena.
Andres ütles:
Ei saa alluda sellele, mida sa ei usalda ja usaldada seda, mida sa ei tea, võiks vastuseks pakkuda.
Ahsoo…
Salvey on lihtne (Interneti manu pääsenud) külaullike, tema googledamine ei anna samahästi kui mingeid tulemusi, temast persoonilugu ei saa ja tal pole isegi kuulsat venda. Nii et jäägu see siin kohal nimetamata.
salvey tsiteeris Jüri Raudseppa:
Juhuks, kui meie lugejate seas peaks olema heebrea keele mitteoskajaid, olgu mainitud, et heebrea kirjas ei ole W-tähte. Kui mõnede tähtede puhul saab ladina ja heebrea tähtede puhul paralleele tõmmata ühise esivanema — foiniikia kirja — põhjal, siis kaksikvee on ekstra germaani keelte jaoks ladina tähestiku sisse varajasel keskajal leiutatud täht, otseste eellastega koos mitte rohkem kui 1500 aastat vana. Heebrea kiri stabiliseerus ca. 3000 aastat tagasi. Praktiliselt ainus põhjus germaani keelt heebrea tähtedega üles kirjutada — jidiš — lähtub heebrea, mitte keskaegsete germaanlaste fonoloogiast ja ei sea ka ühtki heebrea tähte ladina W-ga bijektsiooni.
Jutt “heebrea tähest W” on puhas jama, mida heebrea tähestikule otsa vaadates lihtne kontrollida on.
salvey tsiteeris Jüri Raudseppa:
Juhuks, kui meie hulgas peaks leiduma keegi, kes vöötkoode lugeda ei oska, olgu talle meelde tuletatud, et juurdemõtlemise teel saab meelevaldsest eeldusest teha meelevaldse järelduse. Kui me näiteks mõtleksime Jüri Raudsepale juurde eeslikõrvad, siis näekse ta kangesti eesli moodi välja. Aga milleks ausat koormalooma niimoodi solvata?
UPC/EAN’i joonepaaride ülesanne on võimaldada koodikäpal, koodipliiatsil või koodivurril koodi algus, lõpp ja keskpaik üles leida ning mustade ja valgete ühikjoonte laiusest aimu saada. Toodete kodeerimine oli üks esimesi vöötkoodide massilisi kasutusvaldkondi ajal, kui nii elektrooniline arvutustehnika kui signaaliteooria olid paar korda nooremad kui tänapäeval ja selleks, et mõistliku hinnaga ehitatav ja poolsada aastat vanade programmeerimisvõtete abil tarkvarustatud vöötkoodiluger mõistliku järjekindlusega koodi lugeda oskaks, kasutati tänapäeva mõistes üsna primitiivset sünkroniseerimis- ja veaparandusmehhanismi. Need joonepaarid on standardiga fikseeritud ja nad ei kanna endas mitte bittigi koodi-infot.
salvey tsiteeris Jüri Raudseppa:
Juhuks, kui meie hulgas peaks olema mõni, kes ei mäleta araabia numbrite ajaloolist tausta, olgu talle meelde tuletatud, et positsiooniline arvusüsteem on üllatavalt uus leiutis ja gematria seda kindlasti ei kasutanud vaid kasutas liitmisprintsiipi, rooma arvusüsteemis kasutatava liitmis-lahutamisprintsiibi veidi primitiivsemat versiooni. See tähendab, et erinevate järkude jaoks olid erinevad sümbolid ning nulli ei olnud. Kui kolm tähte arvulise väärtusega 6 kõrvuti seisaksid, tuleks nende koguväärtuse leidmiseks arvulised väärtused summeerida ja saada 18. Arvu 666 ülestähendamise jaoks oleks tarvis kõrvuti panna niisugused tähed, mille arvuliste väärtuste summa oleks 666, mis võiks välja näha umbes [300][300][60][6].
Liitmisprintsiibil baseeruvat arvusüsteemi on kasutanud ka vanad kreeklased, kes millegipärast — huvitav küll, miks — enamasti hoopis kreeka tähti kasutasid. Erinevatest kreeka arvusüsteemidest kirjutavad lähemalt J J O’Connor and E F Robertson; gematriale sarnaseimat viisi hüütakse alfabeetiliseks (alphabetic numerals).
Salvey! Ma kirjutasin sellest, mida tähendab usk, mitte sellest, mida ma valin. Aga sellega olen nõus, et ei saa alluda sellele, mida ei saa usaldada. Ja usaldada ei saa seda, mida ei tea.
Ja usk eeldab teadmist. Nii et alguses tuleb teadmine ja peale seda usaldamine ning alllumine, nagu mu tagasihoidlik teadmine praegu aru saab.
Kui tahad jääda anonüümseks , siis ole nii kena, et jäta teised ka anonüümseks, kes ei soovi oma ametlikku nimega liputada.
marve ütles:
Ma olen sulle 2 korda juba öelnud, kumb oli enne ja miks. Miks sulle ei sobi see põhjendus?
salvey ütles:
Usklikud ju usaldavad jumalat, kellest nad midagi ei tea, ega saagi teada. Ja alluvad temale…eeldades, et ta on olemast, sest kellelgi kunagi oli väidetavalt siseinfot taevastest tegevustest. Usk kui selline välistab ju ometi teadmise. Näiteks kui sa tead, et jumal on olemas ja mida ta teeb – kas sa usuksid temasse või sa lihtsalt teaksid, et ta on olemas ja parem oleks teda kuulata?
Carl ütles:
Pakun, et nii palju kui usklikke, nii palju neil ka jumalamõisteid ja eks usalduse määrgi ole usklikuti erinev. Ja mõni võib ju sulle vastata, et ta teabki jumalast kõike. Piiblitki vististi tõlgendab igaüks oma äranägemise järgi ja nii kuidas nö Jumal juhatab :)
Ma arvan, et sellisesse a`la elu kandvasse vaimu(millesse eestlastest uuringute järgi vististi ca 50% uskus) või karmasse või taolistesse tõdesse uskumine, mis nagu on usk ja samas ei ole ka, nagu: ära tee teisele seda, mida sa ei taha, et sulle tehakse/ kes teisele auku kaevab, see ise sisse kukub, ei välista mingisuguseid teadmisi, küll aga võivad raskel hetkel toeks olla.
Puht pragmaatilisel põhjustel kuhugi kogudusse kuulumisel ja kristlikest väärtustel kõnelemisel ei pruugi mõistagi usuga mingitki pistmist olla, aga ma arvan, et ega pragmaatikudki pruugi tingimata jumala olemasolu välistada.
Inimestel omad teod ja tahtmised, Jumalal omad – üksteisesse need justkui ei puutukski – ka nii võib ju asjadele läheneda.
A`tegelt ma ei tea miskit ei piiblist, religioonidest minimaalselt, nii et dig, MV või mõni teine haritud ateist võib sinu küsimustele paremaid vastuseid anda. No ja siis jäävad muidugi veel teoloogid :)
Carl kirjutas : “Usklikud ju usaldavad jumalat, kellest nad midagi ei tea, ega saagi teada. Ja alluvad temale…eeldades, et ta on olemast, sest kellelgi kunagi oli väidetavalt siseinfot taevastest tegevustest. ”
See jutt kuulub juba inimliku superrumaluse musternäide, mida ei kipu isegi eriti kommenteerima. Üheks paljudest vigadest on selle jutu juures see, et räägitakse kõikide usklikute kohta.
Ja veel : ” Usk kui selline välistab ju ometi teadmise. Näiteks kui sa tead, et jumal on olemas ja mida ta teeb – kas sa usuksid temasse või sa lihtsalt teaksid, et ta on olemas ja parem oleks teda kuulata?”
Miks peaks teadmine välistama uskumist. Teadmine on usu koostisosa, kui usk koosneb teadmisest, usaldamisest ja allumisest.
Usuga haakub palju tunnetuslikku- usk ei teki ainult põlve otsas tõestamisest. Usk on oma tähenduse järgi tavamõistuslikkusest üle.
Usu kohta on Uuest Testamendis üks huvitav lause, millest arusaamine käib isegi paljudele njuueitslastele üle mõistuse, rääkimata ateistidest. Johannese 20. 29 : “Jeesus ütleb temale:”Et sa mind oled näinud, siis sa usud. Õndsad on need, kes eo näe ja siiski usuvad!”
Tegelikult baseerub enamik meie maailmast pimedal usul. Kui me lennukisse istume, kas me siis usume pimesi süsteemi või teeme kõigepealt iseseisvalt lennukile kontrolli ja istume terve sõidu aja kokpitis, et keegi seal mingit jama ei korraldaks?
Jah, Konspiraator, lennukisse usutakse, aga kahtlaselt palju lennukeid kukub alla.
“Taevas lendab lennuklite rivi,
üksnest alla kukub nagu telliskivi.
Need on meie punakotkad, kelles taskus pudel vodkat,
ilma milleta nad elada ei saa.”
Usutakse ka õpetajaid, ateismi.
Salvey loetleb siinseid haritud ateiste, kuid Oakrocki ei nimetagi. :)
Ma kahtlen, et Marve ateist on. Võib-olla pole Dig samuti.
Ja näiteks seitsme- ka kaheksakümnendail suhtuti mitmetes ususektides paraasjandusse väga halvasti. Nii et iga skeptik pole ateist.
Andres ütles:
O. pole muidugi harimatu, mõikab majandust ja muidki asju üpris hästi ja õigekiri on tal alati väga korralik. Aga minu mõõdupuu järgi pole ta ateist. Vahest gnostik?
@salvey:
Aga minu mõõdupuu järgi pole ta ateist
See kaasaegne ateismi definitsioon kuulub nihilismi valdkonda, kuna on vastuolus loogikaga: ei ole võimalik tõestada olematu olematust (mida ei ole olemas, selle olematust ei saa tõestada!!!)
Vahest gnostik?
Või ma olen teadja! Ma võtan seda siis kui komplimenti!
Piiblieksperdiks sain ma tänu skeptikus toimunud vaidlustele. Esimest korda võtsin piibli lugemiseks kätte vist 2003 aastal, kui ilmusid raamatud „Hiirami võti“ ja „Teine Messias“.
Ma vist hakkan oma pseudonüümi vahetamisele mõtlema – revolutsiooniline usumäratseja – see kõlab ju nii uhkelt!!! Irw, irw, irw!
Salwey :”O. pole muidugi harimatu, mõikab majandust ja muidki asju üpris hästi ja õigekiri on tal alati väga korralik. Aga minu mõõdupuu järgi pole ta ateist. Vahest gnostik?”
Gnostitsismist näib asi väga kaugel olevat. Ta sõimab ju kristlust ja budismi täiega. Gnostitsism ühendab ristiusu ideid kreeka- rooma filosoofiaga ja idamaiste usunditega.
Oakrock! See kaasaegne ateismi definitsioon kuulub nihilismi valdkonda, kuna on vastuolus loogikaga: ei ole võimalik tõestada olematu olematust (mida ei ole olemas, selle olematust ei saa tõestada!!!)
Sellest jutust ma saan juba aru. Jah, seep see ateistde paljudest hädadest ongi.
Pakrock : Piiblieksperdiks sain ma tänu skeptikus toimunud vaidlustele. Esimest korda võtsin piibli lugemiseks kätte vist 2003 aastal, kui ilmusid raamatud „Hiirami võti“ ja „Teine Messias“.
Piibli ekspert Sa ei ole. Piibli paksus käib Sul orienteerumise jaoks üle jõu. Sa oled mingite väga imelike piiblit, enda arust , seletatavate raamatute ekspert võib- olla.
Oakrock ütles:
Olen üpris kindel, et ateism ütleb pigem seda, et kui jumala olemas olu ei ole vaadeldav ja temast pole ühtegi tõendit siis puudub meil põhjus arvamaks, et ta on olemas. Samamoodi nagu meil pole põhjust arvata, et meie garaažis on nähtamatu lohe, kes ei mõjuta füüsilist maailma.
Võimalik, et keegi on kunagi öelnud sinu öeldut, aga see ei tee sellest üldlevinud seisukohta.
Carl ütles:
Traditsioonide järgi elab see nähtamatu lohe meil Martini aiamajas.
Andres ütles:
Sul on kindlasti õigus paari käepärase jumala käest järele küsida, kas Dig nende olemasolusse usub. Ära unusta tulemustest meilegi teatada.
Andres ütles:
Kusjuures ei kuku. Asi on puhtalt selles, et neid lende, mis on edukad ei kajastata uudistes. Esiteks sellepärast, et see on igav. Teiseks sellepärast, et neid on igapäevaselt liiga palju.
Andres ütles:
Võib olla sul on raske oma pead selle ümber panna, aga midagi teades kaob vajadus seda uskuda – sest sa tead seda. Näiteks ma ei usu, et minu ees on arvuti, sest ma tean, et minu ees on arvuti ja teadmine on kõrgemal usust.
Seda mõned usklikud väidavad jah. Reaalsus on see, et usk on tavamõistuse üpriski tühine osa. Kui see oleks tavamõistusest kõrgemal oleks see inimajule hoomamatu ja selle mõistmine või tunnetamine oleks võimatu.
Selle definitsiooni järgi on uskumine võimatu ja kuigi sa võid väita, et sa ‘usud’, siis on sul lihtsalt luulud ja kalduvus soovmõtlemisse, sest arvad ekslikult, et sul on mingi arusaam sellest millesse sa usud…mida kellelgi ei saaks kuidagi olla.
Olgu. Üldistasin liiga palju. Vabandan. Siiralt.
Samas see sinu postitus oli grammatilise ignorantsi ja vigasuse musternäide ja selle alusel võtaksin ma vabaduse anda sulle kirjaoskamatu tiitli. Ja kirjaoskamatus on märk rumalusest(mingi definitsiooni järgi kindlasti). Seega sinu väited on valed. Kõik.
Aga mida sa öelda proovid? Et mõnel usklikul on teadmine jumalast ja tema õpetustest? Ma ei mõtle Piibli õpetust, mille jumalikust ja pühadust kinnitab ainult see teos ise. Ma räägin päris teadmisest.
Ja kas sa oskaksid mulle seletada, mis annab alust arvamaks, et tegu on teosega, milles esinevaid väiteid tuleks kõiki võtta kui tõtt?
@Carl:
Olen üpris kindel, et ateism ütleb pigem seda, et kui jumala olemas olu ei ole vaadeldav ja temast pole ühtegi tõendit siis puudub meil põhjus arvamaks, et ta on olemas.
Selline vaidlus ateistide ja usklike vahel on skisofreeniline ja vajaks arstitädi sekkumist. Ka ateism, sellisena nagu see meil praegu eksisteerib, on haiguslik nähtus.
http://et.wikipedia.org/wiki/Ateism
Paljud ateistid on oma sõnul skeptilised jumaluste eksisteerimise suhtes vastavate empiiriliste tõendite puudumise tõttu. Teised eitavad jumalusi filosoofilistel, sotsiaalsetel või ajaloolistel kaalutlustel. Ühest filosoofilist tõekspidamist ateismis pole, kuid mitmed ateistid väidavad end järgivat sekulaarseid väärtushinnanguid, näiteks humanismi ja naturalismi.
Vahel nimetatakse ateistlikeks ka religioone, milledes puudub usk jumalasse kui reaalsesse isikusse, näiteks budism ja jainism.
Autoritel puudub üksmeel, kuidas kõige paremini ateismi defineerida ja klassifitseerida – milliste üleloomulike olendite kohta see käib; kas seda peaks võtma kui omalaadset uskumust või igasuguse usu puudumist; kas see vajab usu teadliku tagasilükkamist. On loodud hulganisti erinevaid kategooriaid, mille alla ateismi erinevaid vorme liigitada.
………………..
Minu seisukoht, et õpetus on vigane ja seetõttu kehtetu, on õigem ja seda on võimalik tõestada. See kuidas Te mind kutsute ei lähe mulle karvavõrdki korda.
@Andres:
Piibli ekspert Sa ei ole. Piibli paksus käib Sul orienteerumise jaoks üle jõu. Sa oled mingite väga imelike piiblit, enda arust , seletatavate raamatute ekspert võib- olla.
Ma tean selle soperduse elik UT saamislugu, seega on see valeõpetus! Ülestõusmist pole toimunud.
Teil tuleks autoriteedi saavutamiseks ära tõestada astroloogia kehtivus, mida Te siiani teinud ei ole. Kui Teie teadmised piiblist on samal tasemel, nagu astroloogiast, siis on mul Teist kahju!
@Oackrock
Ma tean selle soperduse elik UT saamislugu, seega on see valeõpetus! Ülestõusmist pole toimunud.
Kaalukas väljaütlemine. Küllap olete seda varemgi lahti seletanud, aga paluksin siiski veelkord lühidat ülevaadet: Mis siis õigupoolest toimus?
Oakrock ütles:
Oi, oi, oi! Kus nüüd alles üldistas!
Mis selles haiguslik on täpsemalt?
http://www.cartoonstock.com/newscartoons/cartoonists/rma/lowres/rman3451l.jpg
Nagu ka kõigi teiste -ismide puhul, millel on tohutult variatsioone. Samas kui asi puutub mõtlemisviisidesse, ideoloogiatesse ja filosoofiatesse, siis mingit õiget ja valet pole väga olemas. Võib-olla sulle ei meeldi, et terminile pole ühte kindlat definitsiooni ja see on isikuti suuresti erinev, aga samas keegi polegi öelnud, et dogmade ja skriptide puudumine on hea sellepärast, et sellest on kergem formeerida loosungeid millega kõik nõustuda saavad.
Oakrock :”Selline vaidlus ateistide ja usklike vahel on skisofreeniline ja vajaks arstitädi sekkumist. Ka ateism, sellisena nagu see meil praegu eksisteerib, on haiguslik nähtus.”
See mõte on päris mõistetav. Pole nagu paha.
Ja veel : “Paljud ateistid on oma sõnul skeptilised jumaluste eksisteerimise suhtes vastavate empiiriliste tõendite puudumise tõttu. Teised eitavad jumalusi filosoofilistel, sotsiaalsetel või ajaloolistel kaalutlustel. Ühest filosoofilist tõekspidamist ateismis pole, kuid mitmed ateistid väidavad end järgivat sekulaarseid väärtushinnanguid, näiteks humanismi ja naturalismi.
Vahel nimetatakse ateistlikeks ka religioone, milledes puudub usk jumalasse kui reaalsesse isikusse, näiteks budism ja jainism. ”
See on ka asjalik tekst. Tegelikult budism ei eita Jumalat.
Ja veel : “Autoritel puudub üksmeel, kuidas kõige paremini ateismi defineerida ja klassifitseerida – milliste üleloomulike olendite kohta see käib; kas seda peaks võtma kui omalaadset uskumust või igasuguse usu puudumist; kas see vajab usu teadliku tagasilükkamist. On loodud hulganisti erinevaid kategooriaid, mille alla ateismi erinevaid vorme liigitada.”
Samuti hea jutt.
Oakrock : “Minu seisukoht, et õpetus on vigane ja seetõttu kehtetu, on õigem ja seda on võimalik tõestada. See kuidas Te mind kutsute ei lähe mulle karvavõrdki korda.”
Paraku on läinud korda küll, kui eelmisi kirjavahetusi siin meenutada.
@admiirel:
Küllap olete seda varemgi lahti seletanud, aga paluksin siiski veelkord lühidat ülevaadet: Mis siis õigupoolest toimus?
Milleks? Öelge üks tõeliselt hea põhjus! Ma leian, et see on mõttetu, kuna siin leheküljel on tundmatu isegi selline kategooria nagu humanism, mida siis muust rääkida.
Piibli ekspert Sa ei ole. Piibli paksus käib Sul orienteerumise jaoks üle jõu. Sa oled mingite väga imelike piiblit, enda arust , seletatavate raamatute ekspert võib- olla.
Oakrock : “Ma tean selle soperduse elik UT saamislugu, seega on see valeõpetus! Ülestõusmist pole toimunud.”
Nii et kogu Uus Testament, koos kõigi eetilsite soovitustega, on Su arust valeõpetus.
Oakrock : “Teil tuleks autoriteedi saavutamiseks ära tõestada astroloogia kehtivus, mida Te siiani teinud ei ole. Kui Teie teadmised piiblist on samal tasemel, nagu astroloogiast, siis on mul Teist kahju!”
Mul ei ole siin autoriteedi saavutamise eesmärki. Võimalik, et Sinul see on, kui eelmisi kirju meenutada. Ise eelistan rääkida valdkonnast, mitte endast. Ma tean, et ma jään skeptikutega alati ja igavesti opositsiooni, aga kuna siin on ka teisi kirjutajaid ja lugejaid, võib siin ka mõnende tegelastega huvitavat infot vahetada.
Astroloogia kehtivus ei puuduta siinset teemat ja ma ei saa aru,
miks peaks astroloogia teemal midagi seletades oma teoloogilist kompetentsi tõestama. Arusaamatu.
Et kui mu teadmsied on astroloogiast samasugused nagu piiblist, siis on Oakrockil minust kahju. Kuna aaga kahes erinevas valdkonnas ei saa ühelgi inimesel teadmised kunagi olla TÄPSELT samasugused või TÄPSELT sama suured , siis ei pea Oakrockil minust kahju olema.
@Carl:
Oi, oi, oi! Kus nüüd alles üldistas! Mis selles haiguslik on täpsemalt?
Loetlege mulle Teile sümpatiseerivate ateistide saavutused religiooni mõttetuse selgitamisel. Usukommentaariumides küll mingeid ateistide saavutusi näha pole, pigem vastupidi!!! Irw, irw, irw. Vaidlus seal sarnaneb hullude anekdootidest päritolevate kahekõnedega!
http://www.cartoonstock.com/ne…..n3451l.jpg
So???
Samas kui asi puutub mõtlemisviisidesse, ideoloogiatesse ja filosoofiatesse, siis mingit õiget ja valet pole väga olemas.
Loomulikult, meie teadlased on ka selle skisofreenilise maailma produktid (mõtlen humanitaare) ja nad on enamuses oma eluga üpris puntras. Mida suudab luua inimene, kes on üdini õnnetu, rahulolematu ja kellel puudub kriitiline ja selge mõtlemine?
Selles Te eksite, et ei ole mingit õiget ja valet!!! Kahjuks või õnneks on olemas ajatud “inimlikud” omadused nagu väärikus, inimarmastus, kaastunne, vägivallatus, vastutustunne, kohusetundlikkus, aupaklikkus jne.” Humanist elab selliste väärtustega kooskõlas ja teeb ka vahet õigel ja valel.
terminile pole ühte kindlat definitsiooni
Kellele on vaja definitsiooni??? See pole ju vajalik.
samas keegi polegi öelnud, et dogmade ja skriptide puudumine on hea sellepärast, et sellest on kergem formeerida loosungeid millega kõik nõustuda saavad.
Minu teada elame me individualismi ajastul, milleks on vajalikud loosungid???? Inimene on kohustatud ise endaga hakkama saama.
@Andres:
Nii et kogu Uus Testament, koos kõigi eetilsite soovitustega, on Su arust valeõpetus.
Kogu see osa, mis sisaldab Pauluse luulutusi on valeõpetus! Lisaks ka keskaegsed „täiendused“ evangeeliumides.
Astroloogia kehtivus ei puuduta siinset teemat ja ma ei saa aru, miks peaks astroloogia teemal midagi seletades oma teoloogilist kompetentsi tõestama. Arusaamatu.
See tõestaks, et Teil on ühes valdkonnas usaldatavad ja arvestatavad teadmised; see muudaks kaalukamaks ka Teie arvamuse teistes teemades.
See on lihtsalt tobe, sest inimene sotsiaalse olendina ühiskonnas ei ole just väga äärmuslikult individualistlik ja sõltumatu…isegi/eriti kui ta seda ise arvab.
Ja kui see vastab tõele, et suureneb inimeste hulk, kes ei loe enam palju jne, siis on loosungid ja lihtsalt selgitused parimad…kuigi ma olen skeptiline selle suhtes.
Hmm. You missed the point.
Kumb on näiteks õigem, kas konservatism või liberalism. Sotsialism või kapitalism. Humanism või selle vastand. Teism või ateism.
Loomulikult on olemas mingid moraalsed-eetilised õiged ja valed ja mõned neist on ajatud(kuigi moraal ise pole universaalne), aga sellest ma ei rääkinud.
Mis puutub mind sümpatiseerivatesse ateistide saavutustesse, siis vastus on see tavapärane – Dawkins ja Harris. Usukommentaariumites muidugi ei saavutata midagi ja kuidas saakski. Kas sinu arust on võimalik minna uskliku juurde ja puhtalt argumenteerida ta välja oma usust ja selgitada talle, et ta on irratsionaalne ilma, et ta hüppaks kaitsepositsiooni ja kogu olukord taanduks mõttetuks karjumiseks. Ja eriti raske on sellise asja tegemine kui seda teha mitme uskliku peal korraga kui nad koos on, siis tuleb juba kambavaim peale. Ehk siis isiklikult usust saab välja ainult läbi isiklike kogemuste-avastuste-mõttekäikude, millele teised võivad ainult alge anda.
Selle koomiksi ma esitasin selle pärast, et sinust kumas läbi natukene häiriv self-righteous hoiak.
@Carl:
See on lihtsalt tobe, sest inimene sotsiaalse olendina ühiskonnas ei ole just väga äärmuslikult individualistlik ja sõltumatu
Kellele selliseid orjadest hädapätakaid vaja on ? Kas järsku vajab selliseid jumal, riik, kirik? Viimane kindlasti, ka eelviimane. Sellist ajudeta karjaga on riigil nii hea ja lihtne manipuleerida … Ei mingit vastupanu: … kuna kõik ju käituvad ühtemoodi – tuletab kangesti meelde kallist kadunukest NL-tu ja nõukogude inimest.
Kumb on näiteks õigem, kas konservatism või liberalism. Sotsialism või kapitalism.
Klassikaline kapitalism kullastandardiga (on kahjuks ammu lusika nurka visanud!). Heaoluriik eksisteeris USAs peaaegu 20 aastat. Liberalismi/liburalismi vilju me praegu maitseme, vabaturumajandus on suur illusioon, mis tegelikus elus ei tööta, kuna turg ei reguleeri ennast ise.
Loomulikult on olemas mingid moraalsed-eetilised õiged ja valed ja mõned neist on ajatud(kuigi moraal ise pole universaalne), aga sellest ma ei rääkinud.
Mina olen seda üritanud selgitada, kuid tänapäeva teadusest ei ole eriti abi. Kui meil Eestis on valetamine eetikute poolt aktsepteeritavaks kuulutatud, siis ei pea ma millekski selliste eetikute arvamust.
Mis puutub mind sümpatiseerivatesse ateistide saavutustesse, siis vastus on see tavapärane – Dawkins ja Harris
Usklikud mõnitavad neid mõtlejaid avalikult, seega ei ole neil usklikele mingit mõju. Seega ei ole nad saavutus. Palun midagi käegakatsutavat! Kirikult päästetud hingi näiteks.
Kas sinu arust on võimalik minna uskliku juurde ja puhtalt argumenteerida ta välja oma usust ja selgitada talle, et ta on irratsionaalne ilma, et ta hüppaks kaitsepositsiooni ja kogu olukord taanduks mõttetuks karjumiseks.
See peaks olema ateismi eesmärk, ainult nii oleks ateismist kasu. Praegusel kujul on see ajaraiskamine.
Ehk siis isiklikult usust saab välja ainult läbi isiklike kogemuste-avastuste-mõttekäikude, millele teised võivad ainult alge anda.
Kuidas ajupestud, ajudeta mass Teie arvates järsku mõtlema hakkab? Irw, irw, irw…. See oleks võimalik vaid juhul, kui inimene mõistab õpetuse kehtetust ja loobub sellest. Sellest nn. ateistid aru ei saa.
Oakrock ütles:
Olgu. Ma peaksin ateismist loobuma, sest see on ajaraisk? Minu arvamus on ajaraisk? Või sa võtad endale lihtsalt vabaduse kasutada sõna ”ateism” mõeldes ”agressiivne ja valjuhäälne ateistlik plädin religiooni vastu”
Mitte ühelegi?!
Ehk siis viga, mis sinu mõtlemises esineb on see, et sa järeldad sellest, et kui fundid valjuhäälselt kritiseerivad neid, siis järelikult nad on ebaõnnestunud
Samas need, kes on näiteks kristlusest üle saanud ei läheks enam usklikuna arvesse ja nad ei avaldaks oma arvamust uskliku tiitli all…kui üldse. Ja seega sul oleks raske mingeid järeldusi tõmmata kuskilt.
Jah. Ilmselgelt ma mõtlesin seda, et kõik käituvad ja on ühtemoodi. Kõik. Nagu nõukogude inimesed.
Mida ma kindlasti ei mõelnud on see, et inimesed pole äärmuslikult individualistlikud vaid jagunevad laiemas ühiskonnas siiski rohkem või vähem mingitesse ‘gruppidesse’ või mõtteviisidesse, mille omajad on defineeritavad teatud mentaliteedi, käitumise või seisukohaga. Ja kuigi individuaalsus on olemas ja arvestatav on loosungid endiselt vajalikud, kasvõi näiteks enda mingil määral millegagi samastamisel, sest inimene oma loomupoolest vajab mingit kuuluvustunnet või lihtsalt midagi millega end samastada.
See on hea, et sa oskad sügavuti mõelda ja ma ei pea oma mõtteid lahti seletama pikemalt kui vaja…või see oli reaalselt sinu seisukoht?
Mina ei tea näiteks ühtegi ateisti, kes sellest aru ei saaks. Samas meil tunduvad üldse totaalselt erinevad kogemused olevat.
Ja kuule, päriselt. Üldistused ja hernehirmutised on koledad asjad kui nendega liiale minna.
Oakrock : “Kogu see osa, mis sisaldab Pauluse luulutusi on valeõpetus! Lisaks ka keskaegsed „täiendused“ evangeeliumides.”
Nojah, see Pauluse nimega seotud kompleks on Sinuga seoses teada.
Astroloogia kehtivus ei puuduta siinset teemat ja ma ei saa aru, miks peaks astroloogia teemal midagi seletades oma teoloogilist kompetentsi tõestama. Arusaamatu.
Oakrock :”See tõestaks, et Teil on ühes valdkonnas usaldatavad ja arvestatavad teadmised; see muudaks kaalukamaks ka Teie arvamuse teistes teemades.”
Siin ei ole tegemist astroloogiateemaga. Kui tahad selle kohta midagi konkreetselt teada, siis otsi mujalt. Või kirjuta minu aadressile. Siin on teised teemad.
Minul pole sinu arvamust , et minu teadmised on kaalukad, vaja.
Eriti veel Sinu kaalukusega seotud suhtumist silmas pidades.
Miks mul on Sinu heakskiitu vaja, kui ma Sinu seisukohti niikuinii ei poolda. Sa peaksid mu teadmisi võib- olla kaalukaks, kui ma Sinuga nõus oleksin. Ent väga tihti ma seda pole.
Parem arutada teema üle, minemata koguaeg isiklikuks.
Salwey :O. pole muidugi harimatu, mõikab majandust ja muidki asju üpris hästi ja õigekiri on tal alati väga korralik. Aga minu mõõdupuu järgi pole ta ateist. Vahest gnostik?
Need majandusega seotud teksid pole vist tavaliselt tema kirjutatud. Ma ise olen ka alguses imestanud, et kuidas ta nii hästi kirjutab, kuid siis olen lugenud, et need on väljavõtted, kellegi teise tekstid.
Kuna siin on pidevalt juttu eesmärkidest, siis minu eesmärgiks pole siin kedagi maha teha.
Üks teema oli lihtsalt selles, et ehk ei ole enda piibli eksperdiks nimetamine Oakrocki poolt just kõige õnnestunum määratlus, tiitel.
Ma ise ei nimeta ka ennast piibli eksperdiks, mis sellest, et midagi tean.
Teadmistega on ikka nii, et mida rohkem saad teada, seda enam näed ka seda, mida sa ei tea.
@Carl:
Ma peaksin ateismist loobuma, sest see on ajaraisk
Ei loomulikult mitte, see on hea moodus aega tappa ja endale vastu rindu taguda, kui kõva mees ma olen!!!
sa võtad endale lihtsalt vabaduse kasutada sõna ”ateism” mõeldes ”agressiivne ja valjuhäälne ateistlik plädin religiooni vastu”
Need tänapäevased nn. ateistid sarnanevad kilplastega, kelle kogu energia läheb tuututamise peale, aga tulemuseks on suur null!
Mitte ühelegi?!
Ma ju palusin Teilt näiteid ….. aga ei tulnud midagi. Teil puuduvad faktid, mis seda mõju usklikele tõendaksid.
Ehk siis viga, mis sinu mõtlemises esineb
Miks viga? Nn. ateistid on ebaõnnestunud.
nad ei avaldaks oma arvamust uskliku tiitli all
Kasutavad väljendit – endine kristlane!!!!
Ilmselgelt ma mõtlesin seda, et kõik käituvad ja on ühtemoodi. … või see oli reaalselt sinu seisukoht
See on halb, kuna pärsib arengut. ….. Kelle seisukoht see siis olema peab? Ma ei viidanud ju mingile tekstile ….
kuigi individuaalsus on olemas ja arvestatav …. sest inimene oma loomupoolest vajab mingit kuuluvustunnet või lihtsalt midagi millega end samastada.
Millisest individuaalsusest Te räägite grupiväärtusi omavate inimeste puhul? Nad ei ole võimelised kriitiliselt mõtlema, kuna nende väärtused tulenevad grupi poolt valitud autoriteetide suust. Tõe ja vale eristamine on välistatud. Hea materjal manipuleerimiseks.
Mina ei tea näiteks ühtegi ateisti, kes sellest aru ei saaks.
Miks nn. ateistid tegelevad kilplaste kombel jumala eitamisega, kui oleks võimalus avada religiooni sisu ja tõestada, et see on vale? Nõuab pingutust? Ei viitsi? Ei oska?
Üldistused ja hernehirmutised on koledad asjad kui nendega liiale minna.
Ka Teie ei tõesta omi väiteid!!!
Oakrock ütles:
Esiteks ”sina ka!” pole mingi argument.
Teiseks asi pole tõestamises, asi on selles, et sa nähtava aluseta üldistad kõike ja siis tirid selle veel äärmustesse. Ja see lõppeb mingite naeruväärsete ja lapsikult ülelihtsustatud seisukohtadega.
Siin sa käsitled ainult kahte äärmust ja ignoreerid fakti, et on olemas lai spektrum nende vahel.
Ja siis sealt lähed sa edasi jälle sellega, et üldistad järjekindlalt nn ateiste nagu ühele nn haritlasele kombeks.
Ning veel sa ignoreerid asjaolu,et enamikel inimestel on paremat teha kui piiblit lugeda ja siis tõestada, et see on vale. See pole mingi eeldus selleks, et pidada religiooni lapsikuks ja tobedaks olluseks.
Tõestamisega tegelevad need, kellel on tõesti huvi selle vastu.
Aa ja sellest rääkides. Kas sinu kilplase kombel tõestamine on olnud edukas või ebaõnnestub samuti? Lihtsalt, et kursis olla…
@Andres:
Hüva, Andres, teie kui teoloogilist valdkonda hästi tundev inimene rääkige parem, mida te viimase aja arengutest EELK-s arvate, olete te Luhametsa või Lahe mees ja milline on teie poolne prognoos sündmuste edasise arengu suhtes? Ja kuidas asjade seis astroloogi vaatevinklist paistab, mida tähed ütlevad?
Annan teile väikese spikri ka: Jaan Lahe sünniaeg on 31.05.1971; Kristjan Luhametsal 13.05.1980.
Kui te nüüd muidugi olete parajasti see astroloogist Andres, kellel teie jutu järgi oli teoloogist vend või olete parajasti see Andres, kes astroloog Andrest on korra näinud ükskord ammu vanaaasta õhtul või kogunisti mingi kolmas Andres, kes ei tea arvata nendest asjadest muffigi mitte?
375 postituses paneb Oakrosck raudselt. Ateismiga kaasnev nõmedus on tõesti hästi välja toodud. Tänud!
Salvey! Mind see teema praegu ei huvita. Võib -olla kunagi pakub huvi. Mind ei tegele tavaliselt ka sündmuste prognoosimisega. Ma ei vaata käsilolevaid maailmasündmusi tavaliselt astroloogia abil.
Ja ma ei esinda astrolooge.
Küsi mõne prognoosimisega tegelava isiku käest, kui teema huvitab.
Kummalisel kombel oled Sa minu mingi olematu prognoosiva tegevus osas kindel.
Jaani ja Kristjani sünniajad mind praegu ei huvita.
Ma ei tea, mis teoloogist vennast Sa kirjutad. Too Andres, kellega Sa käisid Pühal maal, omab usutegelasest venda.Ise kirjutasid ühest Andresest, kellega Sa pühal maal käisid ja arvuga 666 tegelesid. Ja et ma ei ole too, tead Sa ise samuti. ´Või oli see keegi teine Salvey, kes sellest kirjutas, postituses 339.
Ma pole kunagi kirjutanud, et mu vend oleks teoloog. Ja ei ole ka.
Astroloogiaga olen küll tegelenud.
Andres ütles:
Ei, tegelikult ma olin kindel, et sa midagi prognoosima ei hakka.
Siin oli juttu arvust 666, mida kutsutakse ka saatana numbriks.Sobilik on Digi konstanteering, et -juurdemõtlemise teel saab meelevaldsest eeldusest teha meelevaldse järelduse-.Religioonilembeliste isendite meelevaldseks eelduseks on hingevaenlase ehk saatana olemasolu.Seejärel on lisatud üks meelevaldne 6, arvule 66.Viimane on PIIBEL ise, täpselt niipalju on selles raamatuid.Pole mingeid muid vaenlasi peale meie endi.Igal tasandil.Fan ja fun kristlaste vaenlane on nende endi maailmakäsitlus.
Jutt oli ka usust. Kui kujutleda end nn maailmamuna ehk ürgbinoomi olla—mitteolla, ühe osapoolena, siis mis paneks emma-kumma neist toimima, ülekaalu saavutama, ennast kehtestama?Pakun, et see ongi USK.Praegu võidutseb OLLA ja MITTEOLLA on nagu ürgüsk, mis seda võimaldab.
Muide GOOG-MAAGOOG, MAN-WOMAN, OLLA-MITTEOLLA…ehk maskulinsus ja feminiinsus.Alati on üks osapooltest oma olemuselt, kas mehelik või naiselik.Kuid mitte dualistlikult, vaid dihhotoomselt.Elu ei pea olema olelusvõitlus, vaid võib olla ka armumäng.
Kummalisel kombel oled Sa minu mingi olematu prognoosiva tegevus osas kindel.
Salvey :Ei, tegelikult ma olin kindel, et sa midagi prognoosima ei hakka.
Aga miks Sa siis pognoosi küsid, kui tead, et ma prognoosima ei hakka. Niisama lollitad?
Eks ma midagi ikka prognoosin. Seda, et lähen täna raamatukokku, rahvamajja. Söömisest ka ei loobu.
Eks võib ju vaadata, et mida Jaan ja Kristjan seletavad. Iga päevakajaline asi, ei pea alati huvi pakkuma . Ööpäevas on ainult 24 tundi, mille sisustamisega seoses me teeme valikuid. Asi ei pea veel oma moodsuse tõttu olema alati huvitav.
Andres ütles:
See on tubli.
Oakrock väidab, et ÜLESTÕUSMIST pole toimunud.UT järgi. Et valeõpetus jne.Jällegi USU küsimus.Mina usun, et toimus.Ma usun, et see on võimalik. Sellele on ju kaasajal arstipraktikas palju kaasusi.Kõik on võimalik, kui uskuda.
Ülestõusmine laiemalt tähendab ka ÄRKAMIST.Üles tõusmist oma langenud ja mahamaterdatud seisundist, orjaks olemisest.Inimeseks saamist. UT õpetuslik puhtus aga eeldab, et nii toimis ainult üks inimene, kes oli kehastunud jumal ja ülejäänutele jääb osaks uskuda üksnes nimetatud akti.Mitte seda, et iga inimene ise võib üles tõusta ja saada kristuseks.
Kristuse kohta on UT-s hea seletus.Tänasest päevast näete te Inimese poja istuvat jumala väe(sõnast vägi) paremal poolel ja tulevat taeva pilvedel.See tähendab, et poeg-tütar (maskuliinsus-feminiinsus) on kogu olemist läbiv põhiprintsiip.Kui POEG istub paremal, siis TÜTAR peaks istuma vasemal.Religioon seda ei sätesta. Apostellik usutunnistus teeb väest sujuvalt (parema)käe ja paneb patriarhaalse hierarhia jälle maksma.
@Carl:
Teiseks asi pole tõestamises, asi on selles, et sa nähtava aluseta üldistad kõike ja siis tirid selle veel äärmustesse. Ja see lõppeb mingite naeruväärsete ja lapsikult ülelihtsustatud seisukohtadega ….. Siin sa käsitled ainult kahte äärmust ja ignoreerid fakti, et on olemas lai spektrum nende vahel.
Teil on vist meelest läinud Marlocki vastus Teile: Ja nii jääb see olema, kui vastab tõele faktikilluke, mille korjasin üles ühest bioeetika loengus paar aastat tagasi: valdav osa inimestest lähtub oma igapäevaelus laiemalt tunnustatud reeglitest (olgu need siis kirjutatud või kirjutamata). Vaid 15% inimpopulatsioonist rajab oma otsused ja käitumise isiklikule mõtlemisele.
Usun tegelikult, et see 15% on ka liialdatud ja see protsent peaks väiksem olema. Teie kuulute päris kindlasti selle 85% hulka, kes vajab karku elus hakkamasaamiseks.
üldistad järjekindlalt nn ateiste nagu ühele nn haritlasele kombeks.
Ainult Eesti omi, lääne ateistidele on vähe ette heita, nad on tunduvalt targemad (vähemasti need lehed, kust mina infot olen ammutanud)! Haridust tõestab diplom, haritus on lai silmaring! Irw, irw, irw!
enamikel inimestel on paremat teha kui piiblit lugeda ja siis tõestada, et see on vale.
Sisu on tähtis! Loomulikult on teile, kui kristlasele (see paistab Teie suhtumisest välja) suureks autoriteediks piibel ja teoloogide targutused.
See pole mingi eeldus selleks, et pidada religiooni lapsikuks ja tobedaks olluseks.
Hullem veel, see on lausa idiootne! Augsburgi usutunnistuse II artikkel: Pärispatt http://www.meiekirik.ee/index.php?option=com_content&task=view&id=999&Itemid=4
II. PÄRISPATT
Samuti õpetavad nad, et pärast Aadama langemist on kõik loomulikul viisil saadud inimesed sündinud koos patuga, see tähendab ilma jumalakartuseta, ilma usalduseta Jumala suhtes ja [kurja] himuga. See algne tõbi või rikutus on tõesti patt, mis nüüd neid hukka mõistab ja toob igavese surma neile, kes ei ole uuesti sündinud ristimise ja Püha Vaimu läbi.
Nad taunivad pelagiaane ja teisi, kes eitavad, et algne rikutus on patt, ning Kristuse teenete ja heategude au kahandades seletavad, et inimene võib saada Jumala ees õigeks omaenda jõupingutuste abil.
…………………
Uues Testamendis tuleb pärispatust rikutuse õpetus selgelt esile. Paulus õpetab Kirjas roomlastele 3. peatükis, et kõik inimesed on patused ning ei ole kedagi, kes otsiks Jumalat (Rm 3:9–18). Üldistades ütleb Paulus kõikide inimeste kohta: Ei ole õiget, ei ühtainsatki, … ei ole Jumala kartust nende silme ees. Veel selgemalt on seda öeldud 5. peatükis: Nii nagu üheainsa inimese kaudu on patt tulnud maailma ja patu kaudu surm, nõnda on ka surm tunginud kõikidesse inimestesse, kuna kõik on pattu teinud. … (Rm 5:12).
Jeesuse õpetus on lihtsalt kokku võetud “Jaakobuse…
@Carl:
Jeesuse õpetus on lihtsalt kokku võetud “Jaakobuse salaraamatus” (The Apocryphon of James. Alternate titles: Secret Book of James, Secret Letter of James, Epistula Iacobi Apocrypha) kus, Jeesus selgitas oma õpetuse mõistmist:
Pöörake tähelepanu Sõnale. Mõistke teadmisi, armastage elu ja siis ei kiusa keegi teid taga ning keegi ei rõhu teid peale Teie enda.
Kas Te näete siin vahet? Või oleks Teile silmasalvi vaja?
Tõestamisega tegelevad need, kellel on tõesti huvi selle vastu.
Läänes tunnevad ateistid ka piiblit, meil on seega libaateistid!
Kas sinu kilplase kombel tõestamine on olnud edukas või ebaõnnestub samuti
85% mõtlemisvõimetute puhul paistab see lootusetu üritus olevat…. Irw, irw, irw…
Päris intrigeeriv “armumäng” siin jälle arenenud.. pöördun siiski kannatlikult uuesti Oakrocki poole:
Ma tean selle soperduse elik UT saamislugu, seega on see valeõpetus! Ülestõusmist pole toimunud.
..
Miks nn. ateistid tegelevad kilplaste kombel jumala eitamisega, kui oleks võimalus avada religiooni sisu ja tõestada, et see on vale? Nõuab pingutust? Ei viitsi? Ei oska?
Palun pingutage siis pisut jälle, avage ja valgustage! Tõstke ja kinnitage! Demonstreerige oma humanistlikku maailmaparandaja loomust!
Ehk võiks ka Marve sõna sekka öelda, kindlasti on temalgi oma versioon sellest, kuidas asjad tegelikult olla võisid.. Mis mõte tegelikult piiblil üldse on? Või olla võiks?
@Marve
Sinu tekstides on väga imelik ja harjumatu iva alati.
Võib-olla veidi koormav üleskutse, aga kui seda vahelduseks võtta nii.. pisut “armumängeldes”.. Päris kena sõna ju!
@admiirel:
Palun pingutage siis pisut jälle, avage ja valgustage! Tõstke ja kinnitage! Demonstreerige oma humanistlikku maailmaparandaja loomust!
Vastus on üks: EI VIITSI!
Marve: Oakrock väidab, et ÜLESTÕUSMIST pole toimunud.UT järgi. Et valeõpetus jne.Jällegi USU küsimus.Mina usun, et toimus.Ma usun, et see on võimalik. Sellele on ju kaasajal arstipraktikas palju kaasusi.Kõik on võimalik, kui uskuda.
Ülestõusmine laiemalt tähendab ka ÄRKAMIST.Üles tõusmist oma langenud ja mahamaterdatud seisundist, orjaks olemisest.Inimeseks saamist. UT õpetuslik puhtus aga eeldab, et nii toimis ainult üks inimene, kes oli kehastunud jumal ja ülejäänutele jääb osaks uskuda üksnes nimetatud akti.Mitte seda, et iga inimene ise võib üles tõusta ja saada kristuseks.
Kristuse kohta on UT-s hea seletus.Tänasest päevast näete te Inimese poja istuvat jumala väe(sõnast vägi) paremal poolel ja tulevat taeva pilvedel.See tähendab, et poeg-tütar (maskuliinsus-feminiinsus) on kogu olemist läbiv põhiprintsiip.Kui POEG istub paremal, siis TÜTAR peaks istuma vasemal.Religioon seda ei sätesta. Apostellik usutunnistus teeb väest sujuvalt (parema)käe ja paneb patriarhaalse hierarhia jälle maksma”.
Jah, selle ülestõusmise üle on ammuilma vaieldud. Ülestüsmise küsimus eristaski kunagiammu varisere saduseridest. Kord, kui Paulust rünnati, hüüdis ta umbes nii: “ÜLestõusmise küsimuse pärast te mind süüdistate …” See ajas agressiivse massi segadusse, juhtides tähelepanu variseride ja saduseride omavahelisele eriarvamusele ning vaenule, hajutades põgenevalt Pauluselt tähelepanu eemale.
Sellest saab lugeda Apostlite tegudest.
Aga mis ülestõusmisesse puutub, siis muidugi see oli ja on olemas. Minu teada mingite sektide jaoks on selle eitamine hirmus oluline.
Minu jaoks on piibel raamat, mis seletab lahti ebajumala ja jumala olemuse.Kirjakoht, kus heebrealased Moosese juhtimisel otsustasid Egiptuse orjapõlvest põgeneda, kajastab kenasti ebajumala ja jumala vahelist mõõduvõtmist, mida tuntakse Egiptuse nuhtlustena.Ka ebajumalat teenides võib paljugi korda saata.Kuidas teha vahet?
Ebajumal valitseb teiste üle.Jumal valitseb iseenda üle. Ebajumal kamandab ja õpetab, kuidas tema meelest teistel oleks parem olla.Jumal teab, otsustab ja valib ise.
Mooses oli mees, kes südames soovis küll väga oma rahvast aidata, aga tal puudus USK ISEENDASSE.Ta täitis ainult käsku ja usaldas pimesi.Vaarao õukonna kultuurikiht tema isiksuse kujunemises oli liialt paks.Kogu aeg ta hädaldas, et kes olen mina?Kas olen mina selle rahvaga käima peal olnud jne.Ka heebrea rahvas üldisemalt ei võtnud iseenda üle valitsemist omaks.Kaananimaale jõudes hakati nõudma endile kuningat.Miks teistel on ja meil ei ole.Teiste üle valitseva türanni embuses on ju nii kuradima mugav ja turvaline, kuni see oma võimutsemisega vinti üle ei keera.
Jeesuseks nimetatu seevastu valitses ise enda üle ja tema jumal oli universum ehk kõiksus.Ta suutis sellega koostööd teha, sest tundis head ja kurja.
Admiirel milles väljendub see minu tekstide imelik ja harjumatu iva?
Sellest nn “pärispatu” tsüklist väljumiseks säetigi Jeesus sündima neitsist ning “pühast vaimust”, et kõik tema poolt toodud “rikkumatu” armastuse õpetused võiksid tõsiseltvõetava lunastusena mõjule pääseda.. Ülestõusmine kui vaimne ärkamine, nagu Marve mainib, sobib samuti iga inimese vaimse elu arengu konteksti, sest oleme ju tõesti isekate lastena esialgu vähe võimelised “ühisteadvusest” osa saama, üksteist paremini mõistma ja toetama (teatavasti tegeleb enamus inimesi enamuse aja oma elust enda nende nn 15% hulka ülessättimisega ja ülejäänute nn 85% sisse surumisega, mis on ju väga inimlik ja samas lapsik). Piibli järgi käitus väga lapsikult ka juudi rahvas (kogu see kõrbesaaga), enne kui tekkis parem arusaam ühisest toimimisest. Mis aga ühel (ja veel mõnel teiselgi juhul) arenes jällegi ärritavaks üleolekutundeks, millega teatavasti kaasnesid tõsised tõrjumisaktid (nt holocaust).
Juudi rahvas on lihtsalt näitlikult lavale üles säetud, Jeesuse õpetused peaksid ühe rahva valituks tõstmise kummutama.. aitama jõuda lapsikust olelusvõitlusest küpsete armumängudeni..
Piibli allegooriaid annab väga mitmeti mõista – eks ta on üldjoontes üks inimese võimaliku arenemise lugu. Miks seda nii tõsiselt hukka mõista?
@Oackrock
Vastus on üks: EI VIITSI!
Tõeline tänapäeva humanist täpselt nii vastabki! On see siis mingi eriline tase? Oled end loomulikult juba niigi palju kulutanud. Püüan aja jooksul tutvuda “O. hariva nurgakesega”..
@Marve
Anna andeks, praegu lõpetan. Aga ka Sinu tekstis palju juttu Moosese ja tema rahva lapsikustest. Oskad neid asju hästi välja tuua, hea silm allegooriate märkamisel!
Just nimelt, juudi rahvas on toodud ajaloolise näitena mõtisklemaks mitmete asjade üle.Kas selline väljavalitus ja elitaarsus jumala rahvana peenikese lepingu järgi, on mõistlik? Kas ei aja see teisi rahvaid vihale jne.Ka mina lõpetan. Armumängu ei saa üksinda mängida.
@marve:
Kirjakoht, kus heebrealased Moosese juhtimisel otsustasid Egiptuse orjapõlvest põgeneda
Egiptuse ajaloos selline asi puudub! Ajalooline fakt on, et hüksoslased – semiidid, kes Egiptuses võimul olid löödi sealt sõjaga minema.
@admiirel:
Sellest nn “pärispatu” tsüklist väljumiseks säetigi Jeesus sündima neitsist ning “pühast vaimust”.
UT järgi on tegemist neitsi asemel noore naisega; püha vaim on naissoost sõna – palun kirjeldust kuidas 2 naist omavahel ilma mehe abita lapse valmis muntserdavad???
teatavasti tegeleb enamus inimesi enamuse aja oma elust enda nende nn 15% hulka ülessättimisega ja ülejäänute nn 85% sisse surumisega, mis on ju väga inimlik ja samas lapsik
Sellega võib isegi nõus olla!
eks ta on üldjoontes üks inimese võimaliku arenemise lugu.
Te eksite, kui Te sealt kusagilt inimese arenguloo välja loete.
Miks seda nii tõsiselt hukka mõista?
Sest see evangeeliumides toodud sõnum päästetud kristlastest on räige vale.
Marve: “Just nimelt, juudi rahvas on toodud ajaloolise näitena mõtisklemaks mitmete asjade üle.Kas selline väljavalitus ja elitaarsus jumala rahvana peenikese lepingu järgi, on mõistlik? Kas ei aja see teisi rahvaid vihale jne.Ka mina lõpetan.” Armumängu ei saa üksinda mängida.
Aga juutide hilisem käekäik, nende ahistamine, pole küll vihaleajavalt kadestamisväärne.
Oakrock ma arvan, et Egiptusest põgenemine on eelkõige allegooria. Kõike ei saa põhjendada ega seletada ajalooliste tõenditega.Ma nuputasin ka tükk aega, miks ikka Egiptusele kadu kuulutatakse ja miks sealt jalga lasta oli vaja, ise nad ju ennast sinna möllisid?Aga Egiptus oma püramiidmaailma mudeliga ja vaaraode isikukultusega on SELLE valitsemisskeemi näidis ja teiste üle võimutsemise süsteemi näitlikustaja.
Andres ära aja põhjust ja tagajärge segi. Sellepärast neid ahistatakse ja kiusatakse, et nad tekitavad kadedust oma elitaarse positsiooniga, mille väidetav jumal neile omistas.
admiirel, kas Sul on mingisuguseid isiklikke vaateid ka või kannutadki Sa lihtsalt marvet ja Oakrocka rohkem rääkima?
Marve: “Andres ära aja põhjust ja tagajärge segi. Sellepärast neid ahistatakse ja kiusatakse, et nad tekitavad kadedust oma elitaarse positsiooniga, mille väidetav jumal neile omistas.”
Ma pole põhjusese või tagajärje teemat puudutanud.
Oakrock: “Sest see evangeeliumides toodud sõnum päästetud kristlastest on räige vale. ”
Huvitav, missugust Jeesuse sõnumit, mis on evengeeliuumis kirjas, nüüd kohe räigeks valeks nimetatakse. Kas Johannese 1.12.
Evengeelumites käsitletakse peamiselt Jeesuse elulugu; seal on juttu ka tema jüngritest, kuid kristluse tekkimisest kirjutatakse aga järgmistes raamatutes, näiteks Apostlite tegudes.
Oakrocki ja mõnede teiste jutt on sihuke lauaga löödud, mis koosnevad sajaprotsendilistest määrangutest, valest ja õigest, nagu teaks absoluutset tõde. Paljud ei saa isegi vanast peast sihukesest lajatamismentaliteedist ning loosunglikkusest vabaks, kuigi elu peaks näitama ka peale musta ja valge ka vahepealseid toone.
@marve:
Kuidas Teil inglise keelega on, saate Te vabalt aru? Materjale eesti keeles lihtsalt ei ole, enamus on inglise keeles.
Oakrock ma arvan, et Egiptusest põgenemine on eelkõige allegooria. Kõike ei saa põhjendada ega seletada ajalooliste tõenditega
Hüksoslastest Egiptuse valitsejate riigist väljaajamise aeg on teada ja seda tegi Ahmose I (valitsemise aeg ei ole täpselt teada 1570–1546, 1560–1537 and 1551–1527 by various sources. Manetho järgi valitses Ahmose 25 aastat ja 4 kuud) Egiptus oli vaenlastest vaba enne tema surma.
Sellepärast neid (juute) ahistatakse ja kiusatakse, et nad tekitavad kadedust oma elitaarse positsiooniga, mille väidetav jumal neile omistas.
Vale! Pigem on tegu vana needusega.
Sõnakuulelike õnnistamine: 3Ms. 26:1-13; Sõnakuulmatute needmine 3Ms 14-43
Kohustus pidada jumala käske 5Ms. 6:1-9; Hoiatus sõnakuulmatuse eest 5Ms. 6:10-25
Sõnakuulelikkuse õnnistus: 5Ms 28: 1-14; Sõnakuulmatuse needus 5Ms 28: 15-69
Moosest ei ole kunagi eksisteerinud, tema sünd ja korvis jõkke asetamine, tema imeline päästmine ja valitsejaks saamine on võetud The Legend of Sargon of Akkadê, c. 2300 BCE http://www.fordham.edu/halsall/ancient/2300sargon1.asp
6. She placed me in a basket of reeds, she closed my entrance with bitumen,
7. She cast me upon the rivers which did not overflow me.
8. The river carried me, it brought me to Akki, the irrigator.
13. And for four years I ruled the kingdom.
14. The black-headed peoples (sumerid) I ruled, I governed;
Sargon ehk Sargon I (vanasemiidi Šarrukin- ‘tõeline kuningas’) oli Akadi riigi looja, kes võis valitseda aastatel 2340–2284 eKr. Ta muutus Mesopotaamias ideaalse valitseja sümboliks.
Maailmast ei saa objektiivset pilti, kui kogu aeg hakkida ja jupitada.Põhjuse ja tagajärje seos on ometi universaalne.Antud juhul on rahvas, keda tänapäeval tunneme juutidena, võtnud omaks jumalakuju, kes tegi neist enda pailapsed.Sätestades seadused ja käsulauad, kuidas olla ja elada, teda teenides.Et kui peate neid käske läheb hästi ja vastupidiselt läheb halvasti.Nii ongi nad võtnud endale pähe, et oma usule kindlaks jäädes, elavad ilusti kõik katastroofid üle.Märkamata, et just seepärast nad katastroofidesse satuvadki, et oma usule truuks jäävad.Nokk kinni ja saba lahti. Saba lahti ja nokk kinni.
@Andres:
missugust Jeesuse sõnumit, mis on evengeeliuumis kirjas, nüüd kohe räigeks valeks nimetatakse. Kas Johannese 1.12.
Need nn. jumala lapsed muutsid ennast käsuõpetuses nõutud suunas ja elasid VT käsu „armasta võõrast nagu iseennast“ järgi!
mis koosnevad sajaprotsendilistest määrangutest, valest ja õigest, nagu teaks absoluutset tõde
Kõik on avalikult kirjas, tuleb ainult raamat kätte võtta, sealt peldikupoti kohal kõik autoriteedid välja raputada ja lugema hakata!
elu peaks näitama ka peale musta ja valge ka vahepealseid toone.
Millised need oleks? Nagu kirikus valetatakse suud-silmad täis??? Tänan, ei!
Oakrock minu inglish on algeline.Ma ütlesin, et Moosese lugu on sümboolne.Ja kõik need vanad valitsejad, olgu kui tõelised tahes, on TEISTE ÜLE VALITSEJAD.Minu arusaamist mööda on tõeline kuningate kuningas inimene, kes VALITSEB ISE ENDA üle.Nagu Jeesuseks nimetatud tegelane, keda sina ütled jälle, et pole eksisteerinud.Vahet pole.Mina usun, et nii on võimalik.
@marve:
Sätestades seadused ja käsulauad, kuidas olla ja elada, teda teenides.Et kui peate neid käske läheb hästi ja vastupidiselt läheb halvasti.
Nad ei ela käsuõpetuse järgi! Talmud on nende pühakiri, mitte Toora (5 Moosese raamatut).
oma usule kindlaks jäädes, elavad ilusti kõik katastroofid üle.
Nende usul ei ole piibliusuga midagi pistmist. Kas Te olete Talmudi lugenud?
Talmudi ei ole lugenud.SEE on küll huvitav, mis neil siis nii olulist vahet on?Ja milles nende point siis on?
Oakrock ütles:
Vale. Alatu vale.
Ma olen ateist, kes kuulub Lendava Spagetikoletise Kirikusse. Ja kuigi ma pole isiklikult piibliga väga sügavalt tuttav, siis see on lihtsalt miski, milleni ma hetkeseisuga pole jõudnud, kuigi see on plaanis lähitulevikus.
Ära unusta, et läänes on kristlusega natukene teine olukord ka. See on tunduvalt levinum ja populaarsem. Ja seega su võrdlus on natukene…nõrk.
Sellistele väidetele on küll mingi allikas vaja külge pookida. Kõlab umbes sama targalt nagu ”inimene kasutab 10% oma ajust”
Oleks sa seda varem selgemalt öelnud – mul poleks probleemi olnud. See on miski millega ei ole muud teha kui nõustuda. Kuigi selles siiski mängib rolli see, et eestis on olukord teistsugune kui läänes…mis on minu arust mõõdukalt hea õigustus.
Carl ütles:
Jäta see Issand jumal ja kogu Lääne tsivilisatsioon ometi kord rahule ning mine kasvõi sinnasamasse MartK soovitatud Stanfordi Ülikooli lõpuks kohale.
Viimaste uudiste põhjal on California valgenahalised noored suht kontrolli all, nii et Sul on kõik võimalused omaenda soovitud paradiisi täiel rinnal nautida. Seal on olukord juba nii salliv, et gängid tulistavad politseikoptereid alla nagu filmis.
Milleks vaielda kommentaariumis kui on olemas paradiis maa peal. Haiiti ja Ciudad de Juares on muidugi veel paremad kohad aga seal pole ülikooli. Põhjuseks on vihkamine ja rassism.
@Carl:
Vale. Alatu vale.
Ma olen ateist, kes kuulub Lendava Spagetikoletise Kirikusse.
See teeb rõõmu, et Te kristlane ei ole, nagu ma juba varem mainisin! Kuidas selle Spagetikoletise Kiriku pühakirjaga on? Ja kus sellega tutvuda saaks?
kuigi ma pole isiklikult piibliga väga sügavalt tuttav …. kuigi see on plaanis lähitulevikus.
See oleks ajaraiskamine! Seal on 2 loomislugu, 2 veeuputust, palju piibli erinevaid tõlkeid ja tahtlikke muudatusi. Tutvumine kirikuisade luulutustega ajab lausa hulluks. Tegelesin sellise enesevägistamisega vahepeal, enam ei viitsi!
Ja seega su võrdlus on natukene…nõrk.
Ei viitsi põhjendada, kuna mu näpud võivad liiga palju klahvidel klõbistades ära kuluda!
Vaid 15% inimpopulatsioonist rajab oma otsused ja käitumise isiklikule mõtlemisele.
Sellistele väidetele on küll mingi allikas vaja külge pookida.
Õppejõu nime, kes seda väitis, tuleks Marlocki käest küsida, et hakata temalt allikat nõudma.
Kuigi selles siiski mängib rolli see, et eestis on olukord teistsugune kui läänes…mis on minu arust mõõdukalt hea õigustus.
Olen Teist nii palju vanem, et minu vanatädi (nüüdseks on surnud), kes oli sügavalt usklik, tegi usu ebameeldivaks oma usupropagandaga ja 14 aastaselt olin ma teadlikult valmis vabatahtlikult põrgusse minema, kuna paradiis tundus väga jubeda kohana! Teievanustel vist ei ole selliseid tõsiusklikke vanatädisid/onusid, see peaks ju rõõmustav uudis olema.
Nautige parem elu, milleks oma elu keeruliseks teha!
Oakrock ütles:
‘Pühakirjaks’ on raamat nimega ”The Gospel of the Flying Spaghetti Monster” Bobby Hendersoni poolt. Selle saad sa eestis osta minu teada ainult e-raamatuna(inglise keeles) või siis tellida(samuti inglise keeles). Ja kui ma ei eksi siis need tekstid peaksid internetis ka kuskil üleval olema. See on igatahes üpriski lõbustav lugemine.
Marve:” Maailmast ei saa objektiivset pilti, kui kogu aeg hakkida ja jupitada. Põhjuse ja tagajärje seos on ometi universaalne. Antud juhul on rahvas, keda tänapäeval tunneme juutidena, võtnud omaks jumalakuju, kes tegi neist enda pailapsed.Sätestades seadused ja käsulauad, kuidas olla ja elada, teda teenides.Et kui peate neid käske läheb hästi ja vastupidiselt läheb halvasti. Nii ongi nad võtnud endale pähe, et oma usule kindlaks jäädes, elavad ilusti kõik katastroofid üle. Märkamata, et just seepärast nad katastroofidesse satuvadki, et oma usule truuks jäävad.Nokk kinni ja saba lahti. Saba lahti ja nokk kinni.”
Eks see ole suuresti nende probleem. Võimalik, et paljud juutidele antud käsud mõjusid selle rahvale hästi. On ju ka pühakirjas öeldud, et käsk on inimese pärast, mitte inimene pole käsu pärast. Võimalik, et paljude käskude pidamised, mis olid sisuliselt ka maagilised rituaalid, puhastasid ja parandasid seda sugupuud. On ju juudid ebaharilikult andekad. Või pole?
Praegu ma tõin välja selle positiivse poole, mis ei tähenda seda, et ma eitaksin muud.
Muidugimõista on raske iga käsuõpetuse käsu mõttest aru saada, ent käsuõpetuses on ka mõistlikke käske. Aga sellega ma pole väitnud, et minu jaoks arusaamatuid käse seal poleks.
Aga loomulikult on arusaamisele orienteeritud evangeelium või muu ususõnum on käsuõetusest kõrgem. Mõtlevale inimesele pole vaja valmistõdesid, kõike saab ju selgitada. Nii on ka pedagoogikas, kuigi suu-kinni-stiilis “pedagooge” on alati olnud.
Samas on olukordi, kus pole seletamise ja põhjendaise jaoks pole aega.
Näiteks kui keegi hakkab liikuva rongi ette jooksma, hakkab kogemata nitrolahustajat jooma, rästikule peale astuma, võib
küll ilma pika filosofeerimiseta käratada: “Seis!” ja punkt. Samas tuleb ka mingeid kodanikke ilma pika seletamsieta kinni pidada.
Küll pärast on aega seletada.
Ja eks igas firmas koolis ja laagris ole omad reeglid. Kui igaüks hakkab oma arvamusega igal pool esinema, ei saavutata tuhkagi.
Andres põhimõtteliselt nõus, aga lõpp läks jälle sinna nokk lahti, saba kinni kanti. Mina soovin seletada, et sisuliselt ON VÕIMALIK, et IGA INIMENE ISE seab endale reegleid ja sätestab käsulaudu.Teeb valikuid ja otsustab.See on ka kogu piibli sügavam mõte.Käsuseadus on teie endi südames.Kogu pahandus päädibki asjaolust, et väga pikka aega on kehtinud TEISTE ÜLE VALITSEMISE SÜSTEEM.Keegi -teine- ei saa kunagi päriselt teada, mis ühele hea on.Kõiksugu keelud, käsud, seadused, normatiivid, reeglid ja määrused toimivad inimhingedele nagu elevandid portselanipoes.Ma ei väida, et peaksime kõik päevapealt kustutama, vaid tegema korrektiive, valima liikumissuunda.RIST sümbolina ju ka tähistab ühesuunalise liikumise katkestamist.
Praegu lahkun.
@Carl:
Tänan!
Ma ei ole enda usuvastasust oma elus kahetsema pidanud, kuna nii puuduvad elus mõttetud hirmud (pärispatt on mulle tundmatu) ja see on andnud võimaluse elu nautida. Üldinimlike moraalireeglite järgimine teeb elu lihtsamaks ja aitab seada piire, millest üle ei astuta.
Religioossus ja ka shamanism on teaduslikult lahti seletatud neuroteoloogias, seega on inimestele loomuomane seksuaalsus, mitte religioossus. Inimesed ei ole lihtsalt kirge kunagi tundnud (see mida nad kireks peavad on armetu aseaine), seega ei tee nad vahet. (mõtlen olukorda, kus vere asemel voolab soontes sulalaava ja iga rakukene kehas pulsseerib – rock-staarid kutsuvad seda seisundit millegipärast deemonlikuks!!! Irw, irw, irw. Natuke idiootlik.)
Kõik varasemad religioonid olid orgastilised kultused. Müsteeriumiusundisse pühitsetud filosoofid räägivad „müstilisest elamusest“. Aleksandrias oli nn. kristlaste jumaluseks Serapis – elik Osirise ja Isise kultus. Sealt on pärit kristluse nimi krestlos (see omakorda pärineb egiptuse religioonist) ja ka kolmainsus on tuletatud sealsest kolmikust Osiris – isa, Isis – ema, Horos – poeg!
Keiser Hadrianuse kiri Servianusele.
History of Letter Writing By William Roberts 1843, pages 356-357 (Google raamatutes)
The Christians among them are worshippers of Serapis, and those calling themselves bishops of Christ scruple not to act as the votaries of that God. The truth is, there is no one, whether Ruler of a synagogue, or Samaritan, or Presbyter of the Christians, or mathematician, or astrologer, or magician, that does not do homage to Serapis. The Patriarch himself, when he comes to Egypt, is by some compelled to worship Serapis, and by others, Christ. There is one God whom all worship (Serapis) both Christians, Jews, and Gentiles.
Tacitus on Christ http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ
It is the second Medicean manuscript, 11th century and from Monte Cassino,[6] which is the oldest surviving copy of the passage describing Christians. In this manuscript, the first ‘i’ of the Christianos is quite distinct in appearance from the second, looking somewhat smudged, and lacking the long tail of the second ‘i’; additionally, there is a large gap between the first ‘i’ and the subsequent long s. Georg Andresen was one of the first to comment on the appearance of the first ‘i’ and subsequent gap, suggesting in 1902 that the text had been altered, and an ‘e’ had originally been in the text, rather than this ‘i’.[7]
“I believe that in our passage of Tacitus, the original reading Chrestianos is the true one,” says Professor Robert Renehan, stating that it was “natural for a Roman to interpret the words [Christus and Christianus] as the similarly-sounding χρηστός”. A “Christian scribe” would not make such an error.[10][11][12][13][14]
Kristlus kui selline loodi 325 Nikaia…
@ Oackrock
.. is by some compelled to worship Serapis, and by others, Christ.
Serapis’el ja Christ’il tunduvad erinevad pooldajad ja kontseptsioonid ilmselt. Huvitav, millised ja milline oli Christ’i esilekerkimise lugu siis nonde allikate põhjal. Selle kohta võiks vist öelda, et miski pole uus siin maamunal – küllap kristlus kui vaimse ärkamise laine on inimkonnast üle käinud mitmeid kordi.. Vabanda, O, kui ei viitsi vastata praegu, tee seda siis hiljem kunagi.. Su komm #411 jäi siin ka poolikuks.
@marve
..väga pikka aega on kehtinud TEISTE ÜLE VALITSEMISE SÜSTEEM Õige, ja samas ongi ju allegooria siin, et inimkond ehk oma nn lapsepõlves ongi evinud rohkem autoriteeditundlikkust (kes iganes siis selleks olid säetud), nagu Sinagi oma last (lapsi) oled püüdnud parema äranägemise järgi aidata ning juhtida mingi esialgse aja. Eks inimkonnal ongi ammu aeg küpseda armastusele, kuid siin jälle väike dilemma: Sinu väite kohaselt ei tohiks kedagi usaldada peale iseenda, ometi oleks tõelise armastuse üheks esmatingimuseks just usaldus (või nimetad Sina siin kirge? Ei, õigus – vabadust!) Kardetavasti ei ole inimene eriti vaba, vaid tohutu suure mõjuväljaga isend teiste mõjuväljade pöörises.. On see vabaduse-kiiks Sul väike humanistlik arengupeetuse faas ehk?
HUMANISM meenutabki inimese vaimset puberteeti oma liigse enesekesksusega (mis muidugi pole enda tundmaõppimiseks halb), kuid sellega kaasnev kalduvus enese ülehindamisele ning ärplemisele toidavad ja kinnitavad üleolekutunnet ning sellele võib peatselt järgneda mingi tõsisem tasakaalustav sündmus, nt WTC-draama 11.09.2001 jm erinevad vägivalla-aktid; suure tõenäosusega reageerib omal kombel ka tühjaks tõmmatud ning alandatud nn kolmas maailm suuresti ärplevale ning üleolevale humanistlikult puberteetilisele lääne tsivilisatsioonile..
Marve: “Andres põhimõtteliselt nõus, aga lõpp läks jälle sinna nokk lahti, saba kinni kanti. Mina soovin seletada, et sisuliselt ON VÕIMALIK, et IGA INIMENE ISE seab endale reegleid ja sätestab käsulaudu.Teeb valikuid ja otsustab.See on ka kogu piibli sügavam mõte.Käsuseadus on teie endi südames.Kogu pahandus päädibki asjaolust, et väga pikka aega on kehtinud TEISTE ÜLE VALITSEMISE SÜSTEEM.Keegi -teine- ei saa kunagi päriselt teada, mis ühele hea on.Kõiksugu keelud, käsud, seadused, normatiivid, reeglid ja määrused toimivad inimhingedele nagu elevandid portselanipoes.Ma ei väida, et peaksime kõik päevapealt kustutama, vaid tegema korrektiive, valima liikumissuunda.RIST sümbolina ju ka tähistab ühesuunalise liikumise katkestamist.
Praegu lahkun.”
Põhimõtteliselt nõus.
@admiirel:
Serapis’el ja Christ’il tunduvad erinevad pooldajad ja kontseptsioonid ilmselt.
Enne lugema hakkamist tuleks silmad rähmast puhtaks pesta, et näha mis kirjas on!
HUMANISM meenutabki inimese vaimset puberteeti oma liigse enesekesksusega (mis muidugi pole enda tundmaõppimiseks halb), kuid sellega kaasnev kalduvus enese ülehindamisele ning ärplemisele toidavad ja kinnitavad üleolekutunnet
No, no… No comments!
Admiirel ma ei saa aru, mis värk on meestel selle maailma tükeldamise, lahterdamise ja lahutamisega.Üks asi ei välista teist.Kõik asjad-nähtused on kord nii, kord naa.Vastavalt vajadusele.Isegi kurjus ei ole tegelikult kuri.
Kui ma räägin, et tuleb usaldada ainult iseennast, siis ei tähenda see, et teisi ei tohiks usaldada.Kuid SINA ISE oled ikkagi nurgakivi, millele sa lood oma maailma.Sina ise peab kindlalt paigas olema.
Kui ma oma lapsi kasvatasin, siis polnud mul veel enda maailmapilt sugugi paigas, kuid alateadlikult üritasin neis kasvatada eelkõige iseseisvust, vabadusetunnetust ja sõltumatust.Enam-vähem läks korda.
Armastuses peab muidugi olema eelkõige usaldus.Kuid usaldus on vabadusest lahutamatu.Olen ise püüdnud seda järgida, kuid kahjuks pole samaga vastatud.Inimesed on erinevad.
See on ilusasti öeldud, et inimene on tohutu mõjuväljaga isend teiste mõjuväljade pöörises.Kuid miks see peaks jällegi vaba olemist või vabadust takistama?Vabadust on defineeritud tunnetatud paratamatusena.Mina arvan, et vabadus on tunnetatud teadlikkus.Mida teadlikumaks sa saad iseendast ja maailmast(võib ka öelda:iseendast kui maailmast), seda vabamalt sa end tunned.Sa mõistad siis jumalat.Muide, ma mõtlen sinu kasutajanime peale ja tõlgendan umbes nii, et jumal maailma juures või jumal võrdub maailm.Kui panin puusse, siis andesta, kuid täpselt minu mõte:jumal võrdub maailm!
Sinu hinnanguga lääneliku humanismi suhtes olen nõus, kuid seda ei saa ilmselt päris humanismiks nimetada.Rohkem eduteoloogia, nagu O on seletanud.
Marve: “Admiirel ma ei saa aru, mis värk on meestel selle maailma tükeldamise, lahterdamise
ja lahutamisega.Üks asi ei välista teist.Kõik asjad-nähtused on kord nii, kord naa.Vastavalt vajadusele.Isegi kurjus ei ole tegelikult kuri.”
Miks just meestel? Meenub Oakrock, kes pidevalt rõhutab, et see ja see ei kehti, kuid
tegelikutl on ju õpetused analoogsed. Ja õpetused sisaldavad printsiipe, ning
printsiibid toimivad. Ei saa ju öelda, et ühe sildi all heategu kehtib,teise sildi all
ei kehti.
Lahkunud teadmamees Rein Tähtmäe, või kuida sa nimi oligi, rõhutas, et skeptikul
ongi see tema skeptitisism tema maagia ja nõidus. Meenub Tõnu Aare poolt lauldud:
“Saab, saab, ükskord ikka saab, igaüks ju saama peab…” Igal ühel on ju vaja mingit
toetuspunkti. Ütles ka ju tuntud filosoof, et kui Jumalat ei oleks, tuleks teda välja
mõelda.
Skeptik võitleb vähemasti kirjade järgi pettuse vastu. Ja usklik võiteb ka
saatanliku pettuse vastu.Ja väga paljud teised, nende seas ka maagid,teadmanaised jt.
Pettuse vastu on ka Moosese käsuõpetus.Budism ei soovita ennast illusioonidega petta.
Psühholoogid ka räägivad, et endale ja teistele ei maksa valetada.
Sõber rääkis, et tal oli omal ajal tipis kerge punaseid aineid õppida. Et on täitsa
tagurpidi piibel.
@Oackrock
..is by some compelled to worship Serapis, and by others, Christ.
Serapis’el ja Christ’il tunduvad erinevad pooldajad ja kontseptsioonid ilmselt.
Enne lugema hakkamist tuleks silmad rähmast puhtaks pesta, et näha mis kirjas on!
Ja kogu Su komm! Häh! Jälle mingi puber-humanistlik kekutus nende väljamaakeelsete tekstidega. Tajusin siin mingit analoogiat meie VT ja UT kõrvuesinemisega, need ei lange ju teatavasti kokku, UTs tuleb mängu Kristus.
Kuidas ilmus lavale “Christ” siis selles, Sinu järgi algsemas, õigemas ja paremas loos? Või kuidas on siis ette nähtud sellest targast tekstist aru saada, kulla O?
Kui kõik teised juba mõistavad ja teavad (varasemad olijad), siis ehk meile Marvega teed Sa selle teene ja selgitad lähemalt?.., julgen paluda.
@Marve
Sinu vastused panevad mind alati pikemalt mõtisklema. Võib-olla on mul kerge küllastumus sellest “SINA ISE”-mantrast, kui ma näen, et inimesed mu ümber on kõik nii suurepärased “NEMAD ISE”, et parem hoia heaga eemale.. Nagu näiteks meie armas Oakrockki..
Andresega täiesti nõus, et mitte ainult mehed.Ma vahel keeran vinti üle ja ütlen, et tegelikult meil NAISI polegi.Egas välimus ja sünnitamisvõime tee veel naiseks.Olgu pealegi.
Ja ülejäänud tekst ka viis pluss.Me ei taha märgata üldist sõnumit, mis punase niidina saadab ja kannatlikult oma aega ootab.Mul on vahel selliseid selgusehetki, kus näen väga täpselt ja värvikalt kogu suurepärast plaani.Siis lihtsalt ahmid imetlusest õhku ja hüüad ..kui ilus..!
Meie kalli O-ga on see häda, et tal on meeletul hulgal huvitavat infot, aga ta ei taha näha suuremat plaani. On natuke kuhugi kinni jäänud.Nagu me omamoodi kõik.Kui nüüd sugupooltest rääkida, kas …Oakrock on tõesti naine?Ja sina Andres?Admiirel, kui sina ka naine oled…?Nali naljaks, mina olen igatahes füsioloogilises mõttes naine.Ja tegelikult oleme ju kõik eelkõige puberteedieas inimesed.
Admiirel, ma usun, et sa mõistad ja andestad, kui inimesed soovivad olla väga tungivalt NEMAD ISE.Liiga pikalt ja põhjalikult on nõutud autoriteetide uskumist ja austamist ja seda tehakse jätkuvalt.Kuid ma ei arva, et sellepärast peaksime üksteisest eemale hoidma.Lihsalt lähedus ja mõistmine saab teistsuguse tasandi, kus pole enam allumist ja alistamist.
Sa moosid mind mu tekstide pärast, kuid sinu omad on sootuks ehedamad, küpsemad ja toimivamad.Miks sa nii kaua lihtsalt vaikisid?Ainuüksi sinu lause, et ..avanevad hinged annavad sooja ..tunned?..kaalub üles kõik meie pikad teoloogilised targutused.
Oled imeline.
@Andres:
Meenub Oakrock, kes pidevalt rõhutab, et see ja see ei kehti, kuid tegelikutl on ju õpetused analoogsed.
Nii Jeesus kui Buddha väitsid, et nende õpetused rikutakse ja levivad valeõpetused!!! Irw, irw, irw.
Skeptik võitleb vähemasti kirjade järgi pettuse vastu.
See on jah mu missioon!!!!!!!!
Pettuse vastu on ka Moosese käsuõpetus
Kristlastele see ei kehti, pidi mingi uus leping olema, millest jumal vist midagi kuulnud ei ole! Irw, irw, irw….
Psühholoogid ka räägivad, et endale ja teistele ei maksa valetada.
Paluks viidet, kus see kirjas on.
@admiirel:
Ja kogu Su komm! Häh! Jälle mingi puber-humanistlik kekutus nende väljamaakeelsete tekstidega.
So????????????
Tajusin siin mingit analoogiat meie VT ja UT kõrvuesinemisega, need ei lange ju teatavasti kokku,
Kust selline maailmatarkus välja on võetud? Huvitav enne II MS valitsesid teised arvamused: Ed. Tennmann „Mooses ja prohvatid“ Tallinn 1921, Wana ja Uus Seadus täiendawad üksteist wastastikku kui käsk ja ewangeelium, kui tõotus ja täidesaatmine: Wanas warjatud uus, Uues awaneb wana.
UTs tuleb mängu Kristus.
Mis Te olete jumala väljavalitu, või kuidas? Irw, irw, irw. Jeesus oli ainult juudi prohvet, ei midagi rohkemat, usklikud võivad punnitada kasvõi oma naba paigast ära, seda fakti nad muuta ei saa.
Kuidas ilmus lavale “Christ” siis selles, Sinu järgi algsemas, õigemas ja paremas loos?
Egiptuse surnute raamatus. Aga see ka selles va neetud väljamaakeeles. Aarma seletus on järgmine (ei viitsi raamatut otsida): Chte uste, Aleksandria gnostikud muutsid selle Chrestoseks, kristlased tegid sellest kristuse.
Või kuidas on siis ette nähtud sellest targast tekstist aru saada, kulla O?
Kõik, nii kristlased, juudid jm. rahvad, kummardasid Serapist (Osirist). Tacituse jutus oli kirjas, et millalgi on käsikirjas algselt olnud „e“ muudetud“i“ks, elik „krestlased“ muudeti ühe suletõmbega „kristlasteks“.
Kui kõik teised juba mõistavad ja teavad (varasemad olijad)
Seostest arusaamine sarnaneb nende jaoks hiina keelega, millest nad midagi aru ei saa …. Irw, irw, irw.
@marve:
Meie kalli O-ga on see häda, et tal on meeletul hulgal huvitavat infot, aga ta ei taha näha suuremat plaani.
Ja milline see suurem plaan on? Need jaburused, mida rahaahned “libateadjad” levitavad.
kas …Oakrock on tõesti naine
Mis mu sugu siia puutub?
Oakrock: “Nii Jeesus kui Buddha väitsid, et nende õpetused rikutakse ja levivad valeõpetused!!! ”
Õpetused on analoogsed, aga väärastumine tekib siis, kui kaob suurem plaan, kui kaotatakse tasakaal, hakatakse millegagi liialdama. Kui Jeesuse jüngird palusid jeesust sõidelda mingeid tegelasi, kes toimivad ka Jeesuse jüngrite moodi, kuid keda Jeesus polnud läkitanud. Jeesus palus neid mitte keelata, pidades silmas, seda, et kes nendemoodi tegutsevad, neil on sama vaim. Et kes pole nende vastu, on nende poolt.
Kui ma ostan nastepäeval lilli, ei pea ma sõitlema teisi, kes ka naistepäeval lilli ostavad. Sest meie põhimõte on üsna lähedane.
Budha rõhutas, et peale tema õpetuse on ja saab olema veel sadu õigeid õpetusi.
Dalai Laama on rääkinud, et pole oliline, missugusesse kirikusse te kuulute. Oluline on sisu.
Sai Baba pole teinud ka sellest probleemi, et kas keegi on kristlane, hinduist, budist , ilmalik või muu.
Oluline on SISU. Suurem plaan, mida Marve rõhutas. Suur tänu talle!!!
Igal ajal on valgustunud isikuid. Paljude jaoks on kõige olulisemateks asjadeks uskude erinevused. Ent valgustunumate jaoks on tähtis see, mis on ühine, mis on hea.
Skeptik võitleb vähemasti kirjade järgi pettuse vastu.
Oakrock! See on jah mu missioon!!!!!!!!
Ma pole Sind kunagi skeptikute sekka arvanud. Sa pole üldse Jasoni, Kriku, Digi, Mardi, Märdi, Carli, Teadusemehe moodi. Sa oled omamoodi ning eriline frukt.
Pettuse vastu on ka Moosese käsuõpetus.
Oakrock! Kristlastele see ei kehti, pidi mingi uus leping olema, millest jumal vist midagi kuulnud ei ole!
Muidugi ei kehti Moosese käsuõpetus kristlaste kohta. Ent on ka sisulist sarnasust. Kui Moosese käsuõpetuses on kirjas, et Sa ei pea valetama, siis Uues Testamendis on sihuke menaaliteet, mis ütleb, et kui teis on armastus , miks te siis valetate. Valetamist taunivad mõlemad. Vana Testament käseb, Uus Testament tahab arusaadavaks teham selgitada.
Psühholoogid ka räägivad, et endale ja teistele ei maksa valetada.
Oakrock !Paluks viidet, kus see kirjas on.
Et iseenesestmõistetavaid asju peab olema kiras??? Ma kirjutasin, seda, millest paljud psühholoogid räägivad, mitte sellest, mis on kusksil psühholoogia õpikus kirjas. Kas Sa arvad, et psühholoogid soovitavad endale valetada?
Et hommikul pestakse hambaid, on ka iseenesest teadaolev asi, selle kohta ma ei pea kirjakohta teadma.
@Andres:
Õpetused on analoogsed, aga väärastumine tekib siis, kui kaob suurem plaan, kui kaotatakse tasakaal, hakatakse millegagi liialdama.
Jabur jutt!
Dalai Laama on rääkinud, et pole oliline, missugusesse kirikusse te kuulute. Oluline on sisu.
Sisu puudub nii kristlusel kui budismil
Sa pole üldse Jasoni, Kriku, Digi, Mardi, Märdi, Carli, Teadusemehe moodi. Sa oled omamoodi ning eriline frukt.
Kas ülalloetletud skeptikud on siis mammapojukesed, hambutud sellised???? No, no … Ma võtan seda kui komplimenti!!!! Irw, irw, irw …..
Muidugi ei kehti Moosese käsuõpetus kristlaste kohta.
Mäejutluses ütleb Jeesus midagi muud, nimelt käsuõpetus kehtib! Irw, irw, irw.
Ma kirjutasin, seda, millest paljud psühholoogid räägivad, mitte sellest, mis on kusksil psühholoogia õpikus kirjas.
Tahan lugeda kuidas nad seda ütlevad.
Õpetused on analoogsed, aga väärastumine tekib siis, kui kaob suurem plaan, kui kaotatakse tasakaal, hakatakse millegagi liialdama.
Oakrock : “Jabur jutt! ”
See on põhjendamatu loosung, mida võid kasutada lasteaias, kui tahad.
Dalai Laama on rääkinud, et pole oliline, missugusesse kirikusse te kuulute. Oluline on sisu.
Oakrick : Sisu puudub nii kristlusel kui budismil .
Huvitav missugune sisu neil siis puudub? Missugune peaks siis nende sisu olema, et seda Sinu arvates sisuks nimetada.
Oakroick : “Sa pole üldse Jasoni, Kriku, Digi, Mardi, Märdi, Carli, Teadusemehe moodi. Sa oled omamoodi ning eriline frukt.
Kas ülalloetletud skeptikud on siis mammapojukesed, hambutud sellised???? No, no … Ma võtan seda kui komplimenti!!!! Irw, irw, irw …..”
Ma ei hakka neid praegu sildistama või määratlema. Aga neil on skeptikliikumisega seotud stiil. Kunagiammu oli ühel pundil üsna sarnane strateegia ja suhtumine. Sinna kuulus veel keegi hjarg.
Nii et võitlesid nagu üks mees, erinevate nimedega.
Sa oled teistmoodi. Mõnikord oled Sa tahtnud nagu skeptikutega “oma poiss” olla, soovides neilt tuge, tunnustust, kaitset. Sinu jaoks on konjuktuur ja aplaus justkui oluline.
Või pole?
Muidugi ei kehti Moosese käsuõpetus kristlaste kohta.
Oakrock : “Mäejutluses ütleb Jeesus midagi muud, nimelt käsuõpetus kehtib! Irw, irw, irw. ”
Sellest oleme juba palju rääkinud, aga Sa ei saa aru. Teiste lugejetele tuletan veel meelde, et Jeesus ütles seda sel ajal
,mil kehtis veel Vana Seadus. Ja see , et kunagi tekib Vana Seaduse asemele Uus Seadus, see on Vana Seadusega kooskõlas, seda on Vanas Testamendis ennustatud. Nii et Uue Seaduse tekkimine kinnitab käsuõpetuse kestvat ja ennustuslikku sõnumit. Võta piibel kätte ja vaata, et seal on Vana Testament ja Uus Testament. Kui meelde ei jää, vaata veel kord.
Vanal Testamendil on kristlaste jaoks ajalooline, sümboolne ja
ennustav väärtus.
Ma kirjutasin, seda, millest paljud psühholoogid räägivad, mitte sellest, mis on kusksil psühholoogia õpikus kirjas.
Oakrock : “Tahan lugeda kuidas nad seda ütlevad.”
Ma ei tea, kuidas nad seda ütlevad, võib- olla nad ütlevad seda enamasti rahuliku häälega.
Oakrock: Kõik, nii kristlased, juudid jm. rahvad, kummardasid Serapist (Osirist). Mille põhjal olid juba tol ajal kristlased juutidest eristatud? Mida oli kuulutanud nende Christ? Kuidas ta oli ilma saadetud? Mis temast lõpuks sai? Kõik need küsimused on piiblis lahendatud ilmselt teisiti, kuid väga eriliselt – võib-olla nimelt õpetusliku puhtuse (termin jällegi Marvelt) parandamise huvides (Neitsistsünd, jumala poeg, ülestõusmine – allegoorilises mõttes väga tähendusrikkad sündmused). Nagu koraan, mis väidab end olevat piibliõpetust hõlmav, täiendav ning lõpuleviiv, sätestab samuti osad asjad teisiti – Jeesus tuleb mängu kõigest juudi prohvetina ja seeläbi siiski kahvatub ka tema õpetuse mõju. Psühholoogilises mõttes. Kuid seal on ilmselt jälle muud asjad olulised..
Ei paista piibel seega mingi valeõpetus, vaid lihtsalt ühe religioosse kontseptsiooni järjekordne parandatud täiendatud trükk.
Aga miks siis oli vaja panna Jeesus neitsist sündima Jumala pojana ning lõpuks surnuist üles tõusma – osalt juba arendatud, kuid jätkuvalt huvitav teema.. Olen vist hetkel sellesse tõsiselt kinni jäänud.
Mulle meeldib mõte, et Jeshua nazara(Jeesus Naatsaretist) tähendab tõe lunastust ehk vabastamist.Isik, keda UT-s nimetatakse Jeesuseks Kristuseks, tuletas meelde mida tähendab olla inimene.Seda tegid ka paljud teised, neid on kogu aeg olnud.Jeesuse sõnum võis olla ikkagi väga mõjuvõimas, seetõttu tuli vaeva näha moonutamisega.Et ainusündinud jumalapoeg jne.Asi on ju selles, et kõik inimesed võiksid olla ja elada, nagu näitlikustas Jeesus.Näiteks tervendamine.Ta ju ei ravinudki kedagi, üksnes kinnitas inimeste usku ja soovi olla terve.
Kristus peaks tähendama tasakaalu naiselike ja mehelike omaduste vahel.Kui oskad neid kasutada, omandad jumaliku tarkuse tunda head ja kurja ning sinu elu kulgeb nagu õlitatult või võitult- salvitult.
Küsimuseks jääb miks pole vastav õpetus ja teadmine avalikustunud ja kanda kinnitanud?Miks me viskleme ikka olmelistes hädades?Haigused, sõda, puudus armastusest jne.
@admiirel:
Mille põhjal olid juba tol ajal kristlased juutidest eristatud? Mida oli kuulutanud nende Christ? Kuidas ta oli ilma saadetud? Mis temast lõpuks sai?
Pauluse teine kiri korintlastele 11 http://piibel.net/?rmt=2Kr&ptk=11
4Sest kui keegi tuleb ja kuulutab mingit teist Jeesust, keda meie ei ole kuulutanud, või kui te saate teise vaimu, keda te ei ole saanud, või teise evangeeliumi, mida te ei ole vastu võtnud, siis te sallite seda küll.
5Ma arvan ometi, et mina ei ole milleski kehvem neist “ülivõrratuist apostleist”.
12Aga nagu ma praegu ei võta midagi teie käest, nii ma teen ka edaspidi, et kõrvaldada neil valevendadel mis tahes võimalus kiidelda ja väita endid olevat niisugused nagu meie.
13Sest niisugused inimesed on valeapostlid, petised töötegijad, kes on moondanud ennast Kristuse apostleiks.
14Ja see ei ole ime, sest saatan ise moondab ennast valguse ingliks.
15Seepärast ei ole midagi erilist, kui ka tema teenrid endid moondavad õiguse teenriteks. Nende eluots tuleb nende tegude järgi!
Need „saatana teenrid“, kellest jutt on kuulusid Jeruusalemma kiriku apostlite hulka ja levitasid tegelikku Jeesuse õpetust.
Kristlist organiseeritud usundina ei eksisteerinud kuni 325 aastani, olid erineva õpetusega väikesed grupikesed. Kristus/Chrestos oli müsteeriumiusundi kõrgeima preestri aunimetus – tuletatud Horose Egiptuse nimest!
Rooma keisrid (pidevalt rahahädas!) muide ei kiusanud taga vaeseid (elasid Jeesuse vaesuseõpetuse järgi) kristlasi, vaid rikkaid templeid omanud – krestlasi – kes kummardasid Serapist, seda ka Roomas. Kusagil usuteemas on põhjalikud (tõsi neetud väljamaa keeles) lehed, kus tõestatakse ära algkristlaste/krestlaste kuulumine paganlike müsteeriumiusundite järgijate hulka. Kristlus võttis üle nii rituaalid kui sümboolika, peale selle, kui oli müsteeriumiusu hävitanud!
Kõik need küsimused on piiblis lahendatud ilmselt teisiti, kuid väga eriliselt …. Neitsistsünd, jumala poeg, ülestõusmine … Aga miks siis oli vaja panna Jeesus neitsist sündima Jumala pojana ning lõpuks surnuist üles tõusma
Isis oli neitsi, Horos oli jumala poeg ja Osiris tõusis surnust üles. Mis sellel kõigel kristliku UT pistmist on?
Jeesus tuleb mängu kõigest juudi prohvetina ja seeläbi siiski kahvatub ka tema õpetuse mõju.
Jeruusalemma kiriku jaoks oligi ta juudi prohvet! Seda juhtis ta lihane vend Jaakobus, kuna Maarjal oli Joosepiga (mitte naissoost püha vaimuga) mitu last.
@marve:
tuletas meelde mida tähendab olla inimene.
Ta õpetas, kuidas inimene saab elada vaba ja õnnelikuna! See oli kõik.
Marve: “Kristus peaks tähendama tasakaalu naiselike ja mehelike omaduste vahel.Kui oskad neid kasutada, omandad jumaliku tarkuse tunda head ja kurja ning sinu elu kulgeb nagu õlitatult või võitult- salvitult.
Küsimuseks jääb miks pole vastav õpetus ja teadmine avalikustunud ja kanda kinnitanud?Miks me viskleme ikka olmelistes hädades?Haigused, sõda, puudus armastusest jne.”
Ega ükski religioon pole kunagi õpetanud seda, et terve maailm selle tõe otsekui mingil ajal ja ühekorraga sisuliselt ning olemuslikult omaks võtaks.
Õpetusi on avalikustatud küll. Lugeda ju saab. Ka ridade vahelt.
Jeesus ütles selle peale, et kel on kõrvad, need kuulevad, kel on silmad, need näevad.
Budism näeb maailma hädade põhjust illusioonides. Miks need illusioonid tekkisid, on eriti keerukas küsimus. Võib- olla neid taheti kogeda. Nii et mängid pimesikumängu ja unustad pärast ära, et peale selle mängu on muu elu ka olemas.
Kristlusega seoses mainitakse seda, et kõigil on vaba tahe. Et kedagi ei sunnita valguses olema.
Budistlkust ja mõnedest muudest tekstidest loeb välja selle, et kunagi jõuavad kõik taas tõetunnetuseni.
Miks õilishinged peavad maailma nõmedust taluma, küsivad paljud. Kes teab, aga ju pole siia maailma sündimine ka juhuslik.
Oakrock, sa räägid Isisest, Horosest, Osirisest ja küsid, mis pistmist UT-ga?See on ikka üks ja sama lugu, pisut teiste tegelastega ja vähe teisiti esitatud, kuid mõte jääb samaks(Nagu Admiirelgi tabavalt on täheldanud).Kes on inimene suhtes jumala ja maailmaga?Sinu jutust olen aru saanud, et teed vahet.Inimene jääb sinu meelest ikka jumalate ja suure looduse mängukanniks.Mina nii ei arva. Usun, et inimteadvus on üks asi ja vaim ehk hing, mis meid elustab, kõigil üks.Peitusemäng iseendaga, nagu ka Andres märkis.
Lugesin sinu soovitatud Amar Annuse Pärimust veeuputuse-eelsetest tarkadest.Sellest avaldub ju väga kenasti mõte, kuidas need personaalsed jumalad tekkisid.Vahel öeldakse, et 7 tarka meest panid aluse sellele maailmale.Mina nimetaks neid matriarhaadi-aegseteks vandevendadeks.Nad näppasid vaimset tarkust, kuid harmoonia ja tasakaalutunnetust enam ei olnud.Kala ja inimese hübriid, hiiglase kasv jne.Ja kindlasti kasutasid mingit nippi peale monumentaalehitiste, kuidas teha ülejäänud inimestest teadmatuses vaevlevad orjad, nagu me enamasti oleme tänapäevani.Kuid need nn jumalad oleme ikka MEIE ISE.Teadvus on sama.Me saame seda olukorda muuta, kui mõistame ja usume.
Andres jah, kõik korraga ei pea olema valguses ja ei olegi ju, kuid nn lõpuaeg ikkagi tuleb.Seda ei saa lõpmatuseni edasi lükata.Just globaalsete ja kosmoloogiliste probleemide tõttu, mida paljud veel ei adu, kuid on olemas.Need on väga pika vinnaga. Ei saa oodata , et miski juba ilmutuks, et kõik hakkaksid taipama.Neid tuleb ennetada pikema perspektiiviga.Ja sõna -omadus- asemele sobikski rohkem printsiip, nagu sina kasutad.
@marve:
See on ikka üks ja sama lugu, pisut teiste tegelastega ja vähe teisiti esitatud, kuid mõte jääb samaks
Egiptuse loos oli tegu jumalatega, Ut Jeesus oli inimesest juudi prohvet, mitte jumala poeg, nagu väidetakse; seega ei ole tema ema jumalaema! Inimene Jeesus ei saa inimkonda selle olematust patust lunastada, eriti veel juhul, kui Jeesus ristil suri ja mingit ülestõusmist ei toimunud. Kogu UT religioon laguneb ju selles valguses koost.
Püha vaim on naissoost – kuidas saab naine naisele lapse teha???????? Küsisin seda jupp aega tagasi, aga vastust saanud ei ole!!!!!
Pauluse lunastusõpetuse aluseks on ristisurm ja ülestõusmine: ta ütleb ka ise 1 Korintlastele 15:12-19, et kui ülestõusmist ei ole toimunud, on tema jutlus ja usk tühine!!!!
Lugesin sinu soovitatud Amar Annuse Pärimust veeuputuse-eelsetest tarkadest.
Teeb siiralt rõõmu, et meie rämpsinfo uputuse ajal keegi hindab soovitust algallikatega tutvuda
Mina nimetaks neid matriarhaadi-aegseteks vandevendadeks.Nad näppasid vaimset tarkust, kuid harmoonia ja tasakaalutunnetust enam ei olnud.
Vastupidi, mütoloogia järgi õpetasid nad oma teadmisi inimestele, kuid inimesed hakkasid neid omandatud teadmisi valesti kasutama!
Ja kindlasti kasutasid mingit nippi peale monumentaalehitiste, kuidas teha ülejäänud inimestest teadmatuses vaevlevad orjad, nagu me enamasti oleme tänapäevani.
Vale! Teadmatuses vaevlevad orjad on tekitatud kristliku kiriku poolt, hävitades suures osas vanu teadmisi sisaldavad raamatukogud.
Kuid need nn jumalad oleme ikka MEIE ISE.Teadvus on sama.Me saame seda olukorda muuta, kui mõistame ja usume.
Kindlalt mitte! Arengutee on praegusel ajal teada, kuid eesmärgini jõudmine on mõttetult kannatusterohke ja inimesed ei saaks sellega hakkama. Inimestelt nõutakse ainult, et nende mõistus oleks selge, süda õiglane ja käed puhtad. See on kõik. Ärge uskuge valetavaid New Age prohveteid, nad valetavad teadlikult, et inimesi veel suuremasse teadmatusse suunata.
Oakrock ütles:
Zootehnik kasutab lehmalaste tegemiseks vastavat kanüüli:
@dig:
Hallllloooooooo! Jutt käib 2000 aasta tagusest ajast! Palun näidake arheoloogilisi leide erinevate sel ajal kasutatud kanüülidega!
OAKrock sa meenutad kangesti üht pikka piigiga meest,kes võitles tuuleveskitega.Ma olen ka mõelnud selle neitsist sünni peale.Siin võib ikkagi mingi iva peituda, aga meie oma teadvuse materialistliku tasandi juures ei pruugi seda mõista.Püha Vaim, kui selline, on naiselikkuse printsiip, mitte mingi materiaalne naisolevus. Siin on ikka vaks vahet.Ja vaimses mõttes võib ka jumala naispool olla viljastamisvõimeline.Puhtalt teadvuslikul tasandil.Kui tuua jälle näide maailma alguse ürgmunast, siis OLLA on mehelikkuse printsiip ja MITTEOLLA naiselikkuse.Kui OLLA usk on tugevam, siis MITTEOLLA viljastab OLLA ja viimane hakkab iseendas arenema ja kasvama.Esitades küsimusi ja sõeludes vastuseid.Kui kontseptsioon valmis, paiskub info laiali ja miski hakkab ilmutuma.Sama mudel töötab ju ka praegu materiaalses maailmas.Tume energia töödeldakse läbi aine uuesti antiaineks ehk tumadaks aineks.Osad vahetuvad ja kõik algab otsast peale.
Ütled, et mitte uskuda New Age-i prohveteid?Ma ei usugi kedagi konkreetselt, kasutan kõike, mis sobib.
Prohveti kohta on ka huvitav väide, et ÕIGE prhvet on see, kelle ennustused lähevad täide.Siis tuleks Nostradamuse õigeks prohvetiks tunnistamisel jääda ootama olukorda, kus MAA LAHKUB OMA ORBIIDILT?!Natuke nagu hilja või kuidas?
Arvan, et aus prohvet selgitab, miks asjad lähevad nii nagu nad lähevad.Mitte lihtsalt ei ennusta.
Kuid inimese ja jumala asjus jääme kahjuks eriarvamusele.Mis ei tähenda, et me ei võiks asju arutada.
@Oakrock
Pauluse teine kiri korintlastele Need sõnad heiastusid tulema otse Sinu suust, O, ja võib-olla mulle endalegi passiksid need hästi..
Just see universaalsus, nende tekstide kummaline integriteet igaühe ellu ning suhu ongi vist see paljukirutud “piiblimaagia”.
Küsid hüsteeriliselt Püha vaim on naissoost – kuidas saab naine naisele lapse teha???????? Küsisin seda jupp aega tagasi, aga vastust saanud ei ole!!!!!
Arvan, et nimetatud akti biotehnoloogilise külje üle vaielda ei ole vist mõtet – ainult J ise teab tõesti, kuidas need asjad tegelikult käisid.. Ja kõik need tõlkelised nüansid – üks vägagi segane lugu. Küsida võib aga, miks pandi see just nimelt nii juhtuma, allegoorilises mõttes siis. Kusagil eespool ka mainisin – esineb versioon, et nimelt tolle “pärispatutsükli” katkestamiseks, mis oli mehe seemne kaudu levima pandud; et keegi nimelt PATUTUNA saaks ilmuda ning levitada uut ja sobivamat, kvaliteetsemat õpetust. Ühesõnaga tuua õpetusse efekt(iiv)selt sisse uus kvalitatiivne tase.
Kardan et vaidlus, kes või mis õigem on või valem ei paista küll kuhugi mujale viivat kui minimudamaadlusteni, oluline on jah püüda tajuda seda va suurt plaani ning uurida ja oletada, mis põhjustel asjad just nii on (olid) säetud ning mis
või(k)sid olla oletatavad tagajärjed-mõjutused edaspidiste arengute suhtes..
Igatahes Sinu lingid ja viited, O, on olnud väga väärtuslikud.
@Marve: pärispatusus, mis oli mehe seemne kaudu levima pandud – kas ei mõju see pisutki rehabiliteerivalt Sinu vandevendade-vandenõu-kiiksule? Kahjuks aga sai mu aeg jälle otsa. Igatahes Sinu suur plaan tundub erieriline ning üleüldine kapasiteet on lihtsalt kadestamist väärt! Mõnulen alati..
@marve:
sa meenutad kangesti üht pikka piigiga meest,kes võitles tuuleveskitega
So, aga kuulub klassikasse!
Ma olen ka mõelnud selle neitsist sünni peale.
Kui naine abiellub süütuna (tea kas see meie ajal enam võimalik on), siis võib seda ka neitsi lapseks nimetada. Piiblis on juttu noorest naisest! Kiriklased valetavad!!!!
Ja vaimses mõttes võib ka jumala naispool olla viljastamisvõimeline.
Alustame algusest: mis on vaimsus? Kuidas on see reaalse inimlapse viljastamisega seotud?
OLLA on mehelikkuse printsiip ja MITTEOLLA naiselikkuse.
Midagi jaburamat ei ole ma kuulnud, välja arvatud samal tasemel kristlus.
Tume energia töödeldakse läbi aine uuesti antiaineks ehk tumadaks aineks.
Füüsikud ei ole sugugi üksmeelsed, on ainult erinevad teooriad, kuidas Teie seda teate? Te olete füüsikutest targem?
Tumeainet võib-olla mitut eri sorti http://www.fyysika.ee/uudised/?p=3337
Daniel Feldman on koos oma USA kolleegidega nüüd aga väljapakkunud teooria, mis võimaldab erinevad signaalid siiski ühte mudelisse ühendada. Selle kohaselt koosneks tumeaine kahte tüüpi osakestest. Esimene oleks tavaline osake, mida oleks võimalik leida otsesel vaatlusel baseeruvate eksperimentidega ning teine nö. “varjatud sektori” osake, mis selgitaks PAMELA signaali. “Ma usun, et me oleme loonud esimese mudeli, mille abil suudame me selgitada kõiki seni tumeaine kohta kogutud andmeid,” ütles Pran Nath, üks Feldmani teooria kaasautoreid.
Tumeaine mõjutab tavalist ainet vaid läbi gravitatsiooni ning elektronõrga jõu, olles sellega ühe WIMPi hüpoteesi ehk nõrgalt üksteist mõjutavate massiivsete osakeste kanditaatideks (weakly interacting massive particles, toim.) Viimastel aastatel on hakanud mõningad teadurid aga WIMPi asemel otsima keerukamaid hüpoteese, et seletada vastuolulisi tõendeid tumeainest.
Tumeenergia, tumeaine http://www.fyysika.ee/uudised/?p=3989
Vaieldamatult üks suurimaid mõistatusi, millega inimkond tänapäeval silmitsi seisab, on väljavaade, et 75% meie universumist moodustab mõistatuslik „tumeenergia,“ millest meil peaaegu mitte mingeid teadmisi ei ole. Ülejäänud 21% universumist moodustab nähtamatu „tumeaine,“ mille olemusest saab aimu vaid gravitatsioonilise vastastikmõju tõttu.
Siis tuleks Nostradamuse õigeks prohvetiks tunnistamisel jääda ootama olukorda, kus MAA LAHKUB OMA ORBIIDILT?!
Kus see kirjas on? Palun katrääni numbrit. Mina sealt midagi nii jaburat ei ole leidnud ….
Pärispatu allegooriaks sobib äkki inimese teatav küündimatus, mida tal paraku alati raske tunnistada on.. Kuidas ta pingsalt püüdleb võimaluste poole seda tunnistamist edasi lükata.. Sellele ehk üldse mitte mõelda. Sina, Marve, tõused kindlasti ka nüüd tagajalgadele. Kuid kujutleda, nagu oleksime mingid sõlmes imeinimesed kõik, ei tundu mulle millegipärast ka eriti atraktiivne.. On see siis orjamentaliteet või? Kardan, et inimene päris kõikvõimas siiski ei ole..
Ja veel väike tähelepanek – kui O väitis kusagil, et pärispatt teda ei puuduta, siis oma küündimatust (üldinimlikus mõttes muidugi) on ta teatud tingimustel siiski ehk valmis möönma..
Küllap lunastus võimaldab oma küündimatusega siis rahu sõlmida.
@admiirel:
@admiirel:
nimetatud akti biotehnoloogilise külje üle vaielda ei ole vist mõtet
See on ainuke asjaolu, mis tähtis on – kuidas!
ainult J ise teab tõesti, kuidas need asjad tegelikult käisid.
Sellist Jeesust, nagu piiblis kirjeldatakse, pole kunagi olemas olnud. Prohvet ei ole jumala poeg!
nimelt tolle “pärispatutsükli” katkestamiseks, mis oli mehe seemne kaudu levima pandud;
Mida teha kui mõningatel fruktidel on kõva pea – pärispattu ei ole olemas, see on väljamõeldis
keegi nimelt PATUTUNA saaks ilmuda ning levitada uut ja sobivamat, kvaliteetsemat õpetust.
Ma eeldan, et Te olete mees – aastaid tagasi oli välja pandud (vist miljon dollarit) esimesele mehele kes sünnitab. Te võiksite siis „patutuna“ proovida
*****************
O väitis kusagil, et pärispatt teda ei puuduta
Kuidas saab inimest puudutada midagi, mida pole olemas!
Ma mõistan teid mõlemaid.Kuid pärispatu küsimuses olen O-ga ühel meelel.Mingit patusust religioosses mõttes ei ole, kuid patt võiks tähistada jumalast eemaldumist.Nimelt selles mõttes, et jumal on seesama, mis elu või maailm.Sellest lähtuvalt teevad kõige suuremat pattu kõik eksegeedid ja apologeedid, kes jutlustavad teistlikku jumalat, kes hiigelpiraka vaimuna asub kuskil väljaspool maailma(üks kõrgkleerik kord seletas, et jumal on nii suur vaim, et galaktikad on tema näpujäljed).Ja sealt siis oma vahemeeste-vandevendade kaudu jagab seadusi ja käske, kuidas teda teenida ja kummardada.VT-s on see kenasti välja toodud, kuidas taolisest jumalakujust sündis teiste üle valitsemine vahemeeste kaudu.Vaateleivad ja muud annid kõlbasid ju preestritele endile.Tasapisi kogus preestriteklann jõudu ja hakkas laienema.Kaasajal kordab institutsioon RIIK sama mudelit. Neid vahendajaid on veelgi:kultuur, meditsiin, haridus jne.Teiste üle valitsejad on üldiselt ka teiste kulul elutsejad.Proportsioonid selles vallas on küllaltki nihkes.Märkate kindlasti.
Ma jah, hullu kunstnikuna tõmban põrandaharjaga majaseinale meetripikkuseid jutte, aga las mul olla.Keegi peab ju -teed rajama-.Mõistan, et minu mõtted võivad olla väga võõrastavad, aga ma ei saa sinna midagi parata.Muidugi pole kõik muutused teostatavad ühe näpuliigutusega aga kõik on ju arenemises ja liikumises.Inimene pole kõikvõimas, kuid ta pole ka mingi ori.Samas tehnoloogia vallas on ju edu märkimisväärne.Miks mitte siis ka vaimuvallas?Valikute küsimus.
IMHO, kui samas vaimus edasi läheb, võib skeptik.ee oma viltuse pendli tuleval kevadel järgnevaks aastaks endale jätta :) Või vähemalt võib muutuda väheke küsitavaks sellega mingi teise institutsiooni nö tõsiselt võetav auhindamine…?
Kõlab tõesti liiga pateetiliselt, eriti PÄRISPATT, ka PATUTU. Kuigi jään selle juurde, et ülekantud tähenduses on need mõisted vägagi sisurikkad, kaasneb enamasti nende väljaütlemisega tõepoolest mingi eriliselt ebaveenev naiivsuse noodike, mida tõsiusklikud isegi ilmselt harva aduvad. Olen olnud nüüd ka nende nahas (mitte et ma ei tahaks end tõsiusklikuna määratleda, vaid pean paraku tunnistama, et mulle pole seda võimalust tänase päeva seisuga veel antud. Mille üle pole ka põhjust eriliselt uhke olla, leian.. Võib täheldada arengu teatavat ühekülgsust).
O, ma ei keskendugi sellele, kuidas asjad tegelikult olla võisid, vaid mispärast need just nii kirja pandi. Miks oli tähtis piibel just nii üles ehitada, miks sinna sisse jäid just need materjalid (kuigi ka selle üle võib vist lõpmatuseni vaielda, olete siin ka piiblimuudatusi päris innukalt käsitlenud). Kõik Su allikaviited ja kokkuvõtted on alati omal kohal, see ei ole tühi töö.
Ja Marve, oled nende spekulatsioonidega mõnusalt kaasa tulnud – Sinu neitsistsünni arendus – selle peale annab alles tulla (komm 434). Millegipärast siiski häirib liiga konkreetne vastandus kujul mehelik-naiselik (lihtsalt nii taandub tahestahtmata kõik väga kergesti mehele või naisele füüsilises mõttes), ehk oleks parem kasutada muid termineid, näiteks seksuaalne-müstiline-intrigeeriv-empaatiline-kollektiivne-passiivne MITTEOLLA versus teadvuslik-ratsionaalne-postuleeriv-ennaskehtestav-individualistlik-aktiivne OLLA.. Või midagi sinnapoole. Matriarhaat, piibel (kristlus) on ehk kultiveerinud MITTEOLLA-tüüpi inimesi; patriarhaat, humanism aga OLLA-tüüpi. See aga ongi vist nende mõlema ideoloogia häda, et enda arust väga arenenud ja salliva näoga aetakse sisuliselt siiski oma rida, ahistades ning tõrjudes teise tüübi esindajaid, kuni absoluutse küllastumiseni välja, mis sisuliselt tähendab ka enesega lõpp-punkti väljajõudmist ehk siis lihtsalt hääbumist. Jätkusuutlikkus kuulub aga paratamatult iga bioloogilise olendi programmi – nii et siit ka tohutu inimlik stress vastuolust – “ma olen ju ometi nii täiuslik ja ilus ja hea, kuid millegipärast tunnen end siiski nii jõuetuna”..
Marve, oled oma Suure Plaani ehtne esindaja, Sinu kirjutiste sisu puhul tundub tõesti tegu olevat “limiteerimata reaalsusega” (ära nüüd hakka vastu kiitma, vaid lepi rahulikult oma autoriteedistaatusega).
Naaseksin meelsasti Sinu inspireerivasse tarandikku, siinsed tõmbetuuled kipuvad lämmatama (aga nii see vist ongi ju mõeldud!)
@salvey:
Pidada nihilistlikku ateismi (olematu jumala eitamist) mingiks tõe kriteeriumiks on tõesti jabur, kui kristliku õpetuse vastuolud on selgelt näha ja tõestatavad. Kui usklikele midagi ei meeldi, siis peaksid nad vaidlema piibliga.
võib skeptik.ee oma viltuse pendli tuleval kevadel järgnevaks aastaks endale jätta :)
Astroloogia teemas lahtisest uksest sissemurdmise eest, kui astroloogid ise tunnistavad nt „Horoskoobi ajaloos“, et kaasaegne astroloogia on pullikaka, vääriksid nad tõesti viltust pendlit!
salvey ütles:
Teoreetiliselt on see siin grafomaanialõim.
@marve:
VT-s on see kenasti välja toodud, kuidas taolisest jumalakujust sündis teiste üle valitsemine vahemeeste kaudu. Vaateleivad ja muud annid kõlbasid ju preestritele endile.Tasapisi kogus preestriteklann jõudu ja hakkas laienema.
Teie seisukoht näitab, et Te olete jaburusi lugenud, vastasel juhul teaksite Te, et enamikus religioonides (täpselt tean Egiptuse kohta) toimus võitlus erinevaid jumalalaid kummardavate preestrite vahel. Võeti appi valed (jumal eostas preestri naisele lapse – 5 dünastia! “Vaarao Cheops ja võlurid” http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:MjH2QiJZt4kJ:lepo.it.da.ut.ee/~avramets/Vaarao%2520Cheops%2520ja%2520volurid.doc+egiptuse+5+d%C3%BCnastia&hl=en), ka Aleksandetr Suur oli väidetavalt jumala poolt eostatud. Võimule tulnud vaarao kuulutas oma lemmikjumala riigijumalaks, konkurentide kultused suruti maha, väidetavalt toksiti ümber ka templi seintel olevaid kirju.
Inimene pole kõikvõimas, kuid ta pole ka mingi ori.
Eksite! Autoriteetide külge klammerdujad on orjad, ainult ise nad sellest aru ei saa.
@admiirel:
Olen olnud nüüd ka nende nahas (mitte et ma ei tahaks end tõsiusklikuna määratleda, vaid pean paraku tunnistama, et mulle pole seda võimalust tänase päeva seisuga veel antud
Järjekordne potentsiaalne kristlane skeptiku lehel; küll on siin palju erinevaid tiivulisi ja sulelisi!
ma ei keskendugi sellele, kuidas asjad tegelikult olla võisid, vaid mispärast need just nii kirja pandi.
Miks on püksikandjad võimuahned? Miks surutakse naist alla? Miks maailmas on pidevalt sõjad? Miks sai kristluses lubatavaks tapmine (keelatud pidi olema mõrvamine!!!)?
Kui Teil on vastused neile küsimustele, siis adute Te, et inimeseloom on lihtsalt loll!
Miks oli tähtis piibel just nii üles ehitada, miks sinna sisse jäid just need materjalid
Loogika ütleb, et oma võimu kindlustamiseks: teadaolevalt kristlased hävitasid nende valesid paljastada võivad teistsugused käsikirjad!
@dig:
Teoreetiliselt on see siin grafomaanialõim
Miks teoreetiliselt????? Vist ikka nagu praktiliselt …. Irw, irw, irw:…
@Oakrock:
Kui ma mõnd grafomaani praktiliselt grafomaaniks hüüaksin, võiks ta välja tulla Väga Pika Tõestusega(tm), et ta grafomaan ei ole. Parem on sellist võimalust kavalate nirgisõnadega ennetada.
@dig:
võiks ta välja tulla Väga Pika Tõestusega(tm), et ta grafomaan ei ole
Irw, irw, irw ….
Mulle meeldib tarandik, ei pea väljenduma poliitkorrektselt, mis südame pahaks ajab!!!!
Astroloogia teema mula eest peaks viltune pendel ikkagi skeptikutele kuuluma!
salvey ütles:
Nuh, kui nüüd üldist pilti vaadata, siis viltune pendel on tänapäeva uusimate arusaamade kohaselt gei sirge. Ainult keskaega kinni jäänud sõgedikud ei saa sellest millegi pärast aru.
Sellepärast mulle näiteks see portaal meeldibki, et see on nii ogaralt sassis. Kõigepealt antakse oma parim, et maailm pea peale keerata ning siis hädaldatakse, et maailm ongi pea peal.
Hollandis kunagi ma sattusin peale, kus üks libu sõimas teist libu libuks ning kui politsei asja lahendama tuli, siis sõimas üks libu mente, et nood on lollid ja ei saa mitte millestki mitte midagi aru.
Kuidas haritud inimene aru ei saa, et libu ja raha eest iga möödaminejaga seksija on midagi täiesti erinevat…..:D
JMKE- Õhtumaa viimased tunnid
Tervitan siinkohal kõiki kohalikke ogaraid teolooge – marvet, Oakrock`i, Konspiraatorit, iseennast – ja nende head karjast dig`i.
Ennist läks Andrese tervitamine meelest, olgu ta tervitatud; lisaks muidugi MV, Mart.K – ja kõik ülejäänud ka. Noizmakaz – Monument
Marve: “Andres jah, kõik korraga ei pea olema valguses ja ei olegi ju, kuid nn lõpuaeg ikkagi tuleb.Seda ei saa lõpmatuseni edasi lükata.Just globaalsete ja kosmoloogiliste probleemide tõttu, mida paljud veel ei adu, kuid on olemas.Need on väga pika vinnaga. Ei saa oodata , et miski juba ilmutuks, et kõik hakkaksid taipama.Neid tuleb ennetada pikema perspektiiviga.Ja sõna -omadus- asemele sobikski rohkem printsiip, nagu sina kasutad”
Me ei kirjutanud lõpuaegadest. Ja mina ei kirjutanud lõpuaegadest.
Minu arust on see maailmalõpujutt üks mõttetu teema. Sektantlaste hobi. Paljud traditsioonilised usundid sellega ei tegele. Kui algas 20. sajand, siis mitmed fanaatikud ei tahtnudki tööle minna, sest nende arvates tähendas 20. sajandi algus maailmalõppu. Hüsteeriat oli ka hiljutise sajandivahetusega. Ning vaevalt et järgmiselgi aastal midagi väga erilist juhtub, kui võrrelda teiste aastatega.
Mõne jaoks tähendabki “vaimsus” seda, et peab sonima mingitest monstrumitest, mis taevast alla tulevad ja maailma hävitavad. Teise jaoks on “vaimsus” see, et käia orgastilise näoga ringi ning seletada, et oi oi kui huvutav see saab olema, et suurem osa maailmast juba kaob. Kui mitu korda on Eestimaa “uppunud.” Aga ei midagi. Kes oleks paljudest sektantlastest näiteks seitsmekümnendail aastail uskunud, et me veel aastal 2011 veel siin maamunal hommikukohvi joome.
Kui maailm kunagi hävib, siis on selle aeg täis. Aga mida annab meie sellest kõnelemine. Ja kui midagi on maailmas eriti suurt juhtunud, kes siis ikka seda nii väga avalikult ning päralejõudvalt ette kuulutanud on.
Andres mina saan aru nii, et igal nähtusel on väga palju tasandeid.Kuidas keegi asja mõistab ja mõtestab.Olen päri selle sektantluse mõttes maailma lõpu ootamise osas, aga las nad olla.Mina olen aru saanud maailmalõpu jutust just valitsemissüsteemi mõttes.Ikka see püramiidskeemil põhineva ühiskonnamudeli väljavahetamine kuubikujulise vastu. Usun, et selles mõttes lähevad vastuolud üha sügavamaks ja pinged kasvavad.Tasakaal on äärmuseni välja venitatud.Miski murdumine lihtsalt peab järgnema.
Kõik niikunii koguaeg muutub ning liigub. Kellegi sõnul pidi see olema ainus kindel asi siin maailas :) Ühes Karl Ristikivi luuletuses on : ” Kuidas muidu meie lühikeste päevade arv
saab täita aja ääretud salved.
Kuidas muidu üksainus silmapilk
võib kivi paigalt veeretada.”
Nimetatud kuubi mõte on teooriana meeldiv ning huvitav. Mõttemaailmas täiesti loodav. :)
Teemast läksime kõrvale.
Oakrock, mul on jäänud sinu postitus 436 kahe silma vahele.Ei, mina ei taha olla kellestki targem.Kõige vähem kaasaegsetest füüsikateadlastest.Mulle lihtsalt meeldib ise spekuleerida ja nähtusi mõtestada.Jään siiski tumeda energia ja tumeda aine osas ning nende seotusele SP ning üldisemalt inimteadvusega, hulljulgelt ja narrile vääriliselt, kindlaks.Kes saab mind keelata või mida on mul kaotada?
Nostradamuse ennustuse katrääni numbrit kahjuks ei tea.Antud tekst on meelde jäänud mingist tõlgendusest, aga ka ei mäleta.Oli äkki seoses Vangaga kuskil Hallo kosmose radadel.
Andres anna andeks, aga teema on täiesti meelest läinud.Äkki see, et … on ju juudid ebaharilikult andekad. Või pole?
Kahtlemata on ja sellel kindlasti omad kelmikad põhjused, mida mina seostan jumaliku lepinguga ümberlõikamise asjus.Organism on tervik ja kuskil millegi kärpimine pühas usus ja kirglikus andumuses, tekitab teisale lisandusi.Mõtlen aju toimimist.
Armsa juudi rahva häda on minu arvates selles, et nad EI OSKA JAGADA.Ainult oma rahva heaks ja soo hüvanguks, nagu on mantra Kuninganna Esteri raamatu lõpus.
Kui mingi riik, näiteks Saksamaa pärast Esimest ilmasõda, asus finants-majandust üles ehitama, olid juudid kohe käepärast, sest kes teeks seda neist paremini?Kuid ikka sama reha.Rikkus koondus tippu.Saksa valitsus üritas siis seadulikult asja parandama hakata, kuid protestiks läks 17- a juudi nooruk päise päeva ajal ühte saksa valitsusasutusse ja laskis ühe ametniku maha.See omakorda ajendas sakslasi nn Kristallööd korraldama.Ja kõik muu järgnes juba inertsist.Poliitkorrektsus ei luba muidugi asja nii käsitleda, kuid mis mul sellest.Ma ise ka otsapidi nagunii juut.
@marve:
Mulle lihtsalt meeldib ise spekuleerida ja nähtusi mõtestada.J
Mis mulgi selle vastu saab olla! Niikaua võib igasugust jama uskuda, kuni see ei hakka reaalset elu segama – siis on aeg loobuda.
Nostradamuse ennustuse katrääni numbrit kahjuks ei tea.Antud tekst on meelde jäänud mingist tõlgendusest, aga ka ei mäleta
Sellist ennustust seal lihtsalt ei ole!
@marve:
Organism on tervik ja kuskil millegi kärpimine pühas usus ja kirglikus andumuses, tekitab teisale lisandusi.Mõtlen aju toimimist.
See ei vasta absoluutselt tõele! Kärbitav on sel ajal laps, seega puudub püha usk ja kirglik andumus.
Katkine eesnahk ei tee samuti meest targemaks, muudab ainult seksuaalelu huvitavamaks! Isiklikud kogemused.
dig! allikat nimetada pole võimalik.
Oakrock püha usk ja kirglik andumus ei ole üksnes subjektiivne nähtus.Ja näiteks kõrberännaku ajal tehti seda kivinoaga suurtel meestel.No mina jälle ütlen , et teeb küll targemaks, kavalamaks, ettevõtlikumaks, agaramaks, natuke ka empaatiavõimetumaks ja nii edasi.Seksinauding peale selle.
Nostradamuse kohta ma ütlesin, et see on tõlgendus. Tema katräänid on nagu hiina keel. Igaüks improviseerib nagu talle meeldib.Aga Maa orbiidilt langemise ennustuses pole midagi ulmelist, kui nii edasi läheb.Te lihtsalt ei taba matsu.Minu reaalset elu ei sega ükski mõttelend. Vastupidi sellega on kõik korras, alates sellest ajast, kui iseenda üles leidsin.
@marve:
No mina jälle ütlen , et teeb küll targemaks, kavalamaks, ettevõtlikumaks, agaramaks, natuke ka empaatiavõimetumaks ja nii edasi.Seksinauding peale selle.
Ise Te tunnistasite, et mehed suhtusid Teisse halvasti, kuidas siis ümberlõikamine teeb mehe empaatiavõimelisemaks, targemaks jne.??? Teie jutus puudub loogika.
Nostradamuse kohta ma ütlesin, et see on tõlgendus. Tema katräänid on nagu hiina keel.
Allub pea-alaspidi loogikale! Lihtsalt sellest arusaamiseks peab olema väga lai silmaring, ka mina ei tea kõike, et lõplikult aru saada.
Oakrock ma ütlesin EMPAATIAVÕIMETUMAKS.Ja kõik on suhteline, nii tarkus kui ettevõtlikkus-agarus jne.Ega ma halvasti suhtumist kellelegi enam pahaks ka ei pane.Annan neile andeks, sest nad ei tea, mida ütlevad või teevad.Ikka see hirm, et ei olda piisavalt head ja vastuvõetavad.Naistega sama lugu.Nii me oma sado-masohhistlikus süsteemis vintskleme.Enamus muidugi teeb vapralt nägu, et kõik on korras.Kuidas see anekdoot oli, et kristlane, moslem ja juut põrgus. Kristlane ütles, et jumal on mulle selle kannatuse määranud.Moslem..?Aga juut küsib õlgu kehitades :mis kuumus, mis janu?
@marve:
ma ütlesin EMPAATIAVÕIMETUMAKS
Sorry! Mul on probleeme mõtete kirjapanemisega, mind häirib nn. dialoog teoloogiga, kes hämab teadlikult! Mu mõtted tegelevad usuteemadega!!!
Ma mõtlesin seda, et tark mees ei saa muutuda empaatiavõimetumaks. Teie poolt loetletud omadused – kavalus, ettevõtlikkus, agaram olemine – ei kuulu minu arvates tarkuse hulka. Selliste omadustega inimesed on tavaliselt oma isikliku eluga puntras ja elavad oma probleeme välja kasutades teisi ära ja võimalusel alandades neid.
Nii me oma sado-masohhistlikus süsteemis vintskleme.Enamus muidugi teeb vapralt nägu, et kõik on korras
Vanema põlvkonna naiste kannatamise põhjuseks on vanemate poolne kristliku ellusuhtumise mõju, sellest saan ma aru, aga miks kannatavad noored naised vägivalda. See on midagi, mis on arusaamatu!
Oakrock teoloogilised vaidlused on asi iseeneses.Need ei vii mitte kuhugi.Sulaselge tähenärimine, kus asja mõte täiesti metsas.
Ütled, et tegeled usuteemadega.Kuidas eristada USKU ja USKUMUST?Arvan, et USK on iga inimese subjektiivne veendumus asjade seisust. Uskumused ja nende põhjal kujundatud usundid nõuvavad nimelt kellegi teise poolt kujundatud tõekspidamiste omaksvõttu ja nende uskumist.Oluline on mida ja keda sa usud.Sellest lähtub jumala ja ebajumala olemus.
Meil jäi pooleli jutt Talmudist ja Toorast.Esimene on ju ikkagi teise põhjal koostatud.Ega juutlus ja judaism pole ka mingi homogeenne nähtus.Täpselt samuti hargnenud ja lõhenenud nagu ehe metsaline.Mudel on alati üks:mingi isik või isikute grupp genereerib püha teksti, millega sätestab tingimused, kuidas järjekordset ebajumalat teenida.Kes oskab endale rohkem kaasajooksikuid värvata ja maksuraha koguda , see on võidumees.Kuni ülemvõimutsemisega vint üle keeratakse ja kaardipakk jälle ümber jagatakse.
Fakt on see, et judaismi, kristluse ja islami vastuolud seal nn Pühal Maal on kui tiksuv tuumapomm.Selles mõttes on nn terrorismi-ilmingud positiivsed, sest võtavad momendiks pingeid maha.Muidu oleks kolmas MS juba ammu täies hoos.Eks ole kena paradoks: nn jumala rahvas elab põrgu põhjas.Jordani jõe org koos Surnumerega on maailma madalaim koht.Taevaisa kummardajad on ju maad ja selle väljendust kogu aeg põrguks nimetanud.Paradiis on nende meelest kuskil taevas.Paavsti kaaskond tunneb ka siirast huvi kosmoselendude vastu.On endile juba kohad broneerinud, et õigel ajal jalga lasta, kui talla-alused tuliseks lähevad.Kuid sellise elumentaliteediga võime terve universumi täis pasandada ja kuskil pole hea.Ei pääse nad kuhugi!
@marve:
Oakrock teoloogilised vaidlused on asi iseeneses.Need ei vii mitte kuhugi.Sulaselge tähenärimine, kus asja mõte täiesti metsas.
Valetajad peavad lõpuks tunnistama, et nende õpetus rajaneb Pauluse valel arusaamisel müsteeriumiusundist.
Kuidas eristada USKU ja USKUMUST?
Minu jaoks eksisteerib usk ja organiseeritud religioon, millel puudub alus pühakirjades. Nii judaismis (Jesaja alguses!), kui kristluses ei ole ei templi ega kiriku järgi vajadust, kuid mõelge milline hulk mittemidagi tegevaid tüüpe töötuks jääks! Juuksed tõstab püsti peas!!! Vaikselt omaette uskujad ei ole mingi probleem – selle kohta öeldakse, et igal lollil oma lõbu!
Ega juutlus ja judaism pole ka mingi homogeenne nähtus.Täpselt samuti hargnenud ja lõhenenud nagu ehe metsaline.Mudel on alati üks:mingi isik või isikute grupp genereerib püha teksti, millega sätestab tingimused, kuidas järjekordset ebajumalat teenida.Kes oskab endale rohkem kaasajooksikuid värvata ja maksuraha koguda , see on võidumees.Kuni ülemvõimutsemisega vint üle keeratakse ja kaardipakk jälle ümber jagatakse.
Tean, nii oli juba Egiptuses. Hästi on sellest kirjutanud Lewis Spence raamatus Egiptuse müüdid ja legendid http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?3186
Fakt on see, et judaismi, kristluse ja islami vastuolud seal nn Pühal Maal on kui tiksuv tuumapomm.
Ma kahtlen selles Püha Maa teoorias, see koht pidi asuma mujal ja pärimus on tunduvalt vanem kui juudi rahvas, kes tekkis 1500 e.kr.
Paavsti kaaskond tunneb ka siirast huvi kosmoselendude vastu.On endile juba kohad broneerinud, et õigel ajal jalga lasta, kui talla-alused tuliseks lähevad
Vaja ju oma nahk päästa, kuna ennustuste järgi on lõpp kole.
Nad ei tunnista.Nende iva ongi selles, et kindlaks jääda oma ainuõigele õpetusele, mis parajasti kellelgi on.Näiteks kirjutab ajalehes Eesti Kirik(12.okt.2011) emeriitprofessor Jüri Raudsepp teksti: SEKULAARNE HUMANISM OHUSTAB KIRIKUT.Nimelt olla oht selles, et inimesed tegelevad iseendaga ja jumalat ei ole enam vaja.Kiriku tugevus ongi vaenlases, kellega võidelda.Erinevatel aegadel on see olnud pisut erinev, aga pea asi, et miski on.Vaidlemine ja ründamine on vesi nende veskile.
Väidetakse koguni, et inimajus olevat nn vaimuhinge valdkond, mida ei mõjuta meeled, taju ega miski muu(Konrad ja Maria Veem Eesti Kirik tunaeile eile täna).Mina arvan, et kui selline ala on olemas, siis see hoiabki inimteadvust kinni teatud kindlas teadvusseisundis ega lase kõrgemale tõusta. Jällegi vihje SP-le.Kui sa oled seal väikest viisi infojumal, kas sul pole andmeid SP kohta?
Meil on paljudes asjades sõltumatult teineteisest ühine arusaam, aga kui mängu tulevad need sinu originaalreligioonide jumalad, on kõik ilus otsas.Kuidas sellest vastuseisust üle saada?
@marve:
Nad ei tunnista.Nende iva ongi selles, et kindlaks jääda oma ainuõigele õpetusele, mis parajasti kellelgi on
Pole midagi, mu olen kangekaelne nagu eesel, vaatame mis saab …. Irw, irw, irw …
Nimelt olla oht selles, et inimesed tegelevad iseendaga ja jumalat ei ole enam vaja.
Osa inimesi on ikkagi totud, kirik ei kao kusagile, pigem tahaksid kiriklased paremat vorsti leiva peale.
inimajus olevat nn vaimuhinge valdkond, mida ei mõjuta meeled, taju ega miski muu(Konrad ja Maria Veem Eesti Kirik tunaeile eile täna).
Vaimuhinge ei ole olemas!,“hinge” ja “vaimu” kutsutakse teaduses teadvuseks. Teadus seletab ära ajus toimuva (nn. müstilise kogemuse) neuroteoloogia raames. Roland Karo on veel kirjutanud, peale selle: „Religioosse kogemuse neurobioloogia ja neuroteoloogia“ Roland Karo http://www.kirikiri.ee/article.php3?id_article=205
kui selline ala on olemas, siis see hoiabki inimteadvust kinni teatud kindlas teadvusseisundis ega lase kõrgemale tõusta.
Sellist asja ei ole olemas, see on inimese isiklik laiskus ja teadmatus. Seletamine on liiga keeruline, ei usu, et Te aru saaksite.
Kui sa oled seal väikest viisi infojumal, kas sul pole andmeid SP kohta?
Kunagi olen olnud raviseansil püramiidi all, hea tunne oli. Võibolla on Suure Püramiidi mahategemine kellelegi kasulik??? Hakka või vandenõuteooriaid uskuma!!!
kui mängu tulevad need sinu originaalreligioonide jumalad, on kõik ilus otsas.
Mis neil mütoloogia jumalatel viga on? Noh oli kari perverte, aga see-eest armsad perverdid.
Ja miks siis humanistile pole inimesed armsad perverdid?Tähendab, et sa oled samuti püramiidienergiast lummatud.Olen lugenud neid kiidulaule selle energia kasulikkusest.Mind need ei veena.See on manipulatsioon ja peenike pettus.Proteeside kasutamine ja inimliigi jätkuv vaimne sandistamine.
Mina usun inimest ja maailma, kui jumalat, mitte mingeid mütoloogilisi ega teistlikke fantoome.Aga igaühel on õigus jääda oma usu juurde.Ka sinul.Ma ei kritiseeri.
Kooliajal oli kord selline lugu, et matemaatikas anti koduseks tööks ilmatu pikk ja keeruline tehteülesanne. Hommikul enne tundi käis siis kibe kontrollimine ja vastuste võrdlemine.Kõigi vastused olid enam-vähem kooskõlas klassi matemaatika-priimuse vastusega 1,8 kas plussi või miinusega.Ainult ühel tüdrukul oli täiesti erinev arv: 350.Õpetaja hakkas siis tahvli peal koos klassiga lahendama ja vastus tuli….
Eluga on momendil umbes sama lugu.Mingi lahendus peab tulema.Seni aga , kes rüvetab, rüvetagu edasi ja kes pühitseb, pühitsegu veel rohkem.Iga üks saab oma teenitud palga.Lõpetan.
@marve:
Ja miks siis humanistile pole inimesed armsad perverdid?
Nad on mittearmsad perverdid! Eriti kristlased, kes peavad ennast teenimatult väljavalituteks; loomulikult ka kõik teised väljavalitud.
Olen lugenud neid kiidulaule selle energia kasulikkusest.Mind need ei veena.See on manipulatsioon ja peenike pettus
Proovige olla püramiidi all ja Te veendute selle kasulikkuses. Kas Te skeptikute rahvavaenlast nr. 1 Gunnar Aarma “Vabanemine teadmatusest” Suure püramiidi saladus olete lugenud? GUNNAR AARMA püramiidile asukat otsides http://www.epl.ee/archive/article.php?id=50871162
Aarma mõte oli selge ja konkreetne:
“Antiikajal on välja valitud seitse vana-aja maailma ehituskunsti ja skulptuuri tippsaavutust. Esimeseks maailmaimeks peetakse suurt Cheopsi püramiidi Gizas.
Üks suure püramiidi omadusi näib olevat saanud viimasel ajal üha enam tuntuks. Püramiidi kuju koos täpsete suhtarvudega, asetatuna täpselt põhja – lõuna suunas, kiirgab, genereerib ja akumuleerib teatud kindlat kosmilist energiat.
Püramiidi mudelisse paigutatud zhiletiterad muutuvad jälle teravaks. Toiduained kuivavad, kuid ei rikne. Lõike- ja põletushaavad, samuti murdunud luud paranevad püramiidi sees 2-3 korda kiiremini. Peavalud, hambavalud, migreenid, liigestevalud kaovad ca 20 minuti jooksul. (Kui haige oma elulaadi ei muuda, tulevad valud muidugi varsti tagasi).
Suur püramiid seisab kui kadunud teadmiste unustamatu hiigelmonument.
Mina usun inimest ja maailma, kui jumalat, mitte mingeid mütoloogilisi ega teistlikke fantoome
Inimene on läbi ajaloo olnud kuri elukas, kuidas saab temasse uskuda? Mütoloogia on armas meelelahutuslik lugemine, ajalugu on häbiväärsuste lugulaul.
Eluga on momendil umbes sama lugu.Mingi lahendus peab tulema.
Kreeka päästepakett tuleb 31 oktoobril, eks siis näis mis saab.
Kuna Oakrock lubas jumala luulu lõimes ka lõpetada, siis väikese kohustusliku järelehüüdena veel paar sõna.Püramiidi all võib kindlasti neid nn imesid juhtuda, mida kirjeldad, kuid milleks?Mis see annab, et ziletiterad teravnevad?
Suur Püramiid seisab, kui kadunud teadmiste unustamatu hiigelmonument?Just nii, aga vastupidi!Nimelt SP seda produtseeribki, et me need kadunud teadmised unustaks.Toodab musta mäluauku, nagu sa ise oled tunnistanud mittearmsaid inimperverte sõimates.
Uskumus, et inimene on halb, kuri, vägivaldne jne -on väga vana ja töötab ideoloogilise surnud ringina, sest inimene on ise oma reaalsuse looja.Kui usume, mõtleme ja tegutseme sellest postulaadist lähtudes, siis ei muutugi midagi ning inimkond hääbub vaimselt ja lõpuks ka füüsiliselt.Paljudele see isegi sobib.Valikute küsimus.
Mina usun inimest, kui kõigi asjade mõõtu.Nagu Jeshu ütles, et kõik on tekkinud minu läbi.Kui ilmutub piisav arv inimesi, kes samuti tunnistavad, saavad asjad hakata liikuma paremuse poole.Selle nimel tasub elada.Huvitav ja imeline kogemus.Kõik on väljavalitud, kes soovivad ja tunnistavad.
@marve:
Ainult vaidlemise valetava kristlasega, kes ei suuda ära tõestada religiooni kehtivust!
@marve:
Mis see annab, et ziletiterad teravnevad?
Kas Teil on ziletiterad meelest läinud? See oli kokkuhoid, ühte sai kasutada pikemat aega. Mu isa kirus pidevalt, et krt nürid. Meie ajal oleks sellest selget majanduslikku kasu!
Suur Püramiid seisab, kui kadunud teadmiste unustamatu hiigelmonument? Just nii, aga vastupidi!Nimelt SP seda produtseeribki, et me need kadunud teadmised unustaks
Te pole tõestanud, kuidas see teadmisi blokeerib. Siiani on see ainult Teie arvamus, millel puudub tõendus.
Toodab musta mäluauku,
Ei, seda teevad müüdavad ajaloolased! Palju au maksab, ma ei tea, ju see odavmüügis ole. Hea näide II Maailmasõda ja Nürnbergi kohus – tõendatud NL kuritegu Katõn, on siiani kohtuotsuses sakslaste tehtud.
Uskumus, et inimene on halb, kuri, vägivaldne jne -on väga vana
Tõestage, et ta hea on? Olen kuulnud, et osa küüditatuid hoidsid kokku, olid kenad, vastutulelikud. Nõukogude ajal oli see ka loogiliselt võimalik, kuna rahva enamus oli ühtviisi vaene, see pole aga võimalik tarbimisühiskonnas. Ajalugu vaadates on see nõme kari ainult üksteise kõri kallal olnud.
sest inimene on ise oma reaalsuse looja
Te ka ei jäta oma utoopiaid! Jah on, reaalses materialistlikus maailmas.
Mina usun inimest, kui kõigi asjade mõõtu.
New Age propageeritavad seisukohad, aga see liikumine on vähemalt Eestis varjusurmas.
Nagu Jeshu ütles, et kõik on tekkinud minu läbi.
Ei Jeesusut ei ole olemas olnud, seega ei saanud ta ka midagi sellist öelda.
Oakrock ütles:
Teadupärast oli isand Gillette’i geniaalsus selles, et ta leiutas terad, mis kiiresti nüriks lähevad ja pidevalt vahetamist tahavad. Ehk on siin peitumas habemeajamisriistavabrikantide vandenõu püramiidide vaka all hoidmiseks?
Mõnigi siin olnud veider mõte on jäänud pähe kummitama.
Oakrock seletas, et pükstekandjad on hirmus võimuahned. Kas pidas ta silmas mehi? Ent väga võimuahneid kodanikke on ju
palju ka naiste seas. Ning naised kannavad ka pükse. Kas Oakrock pole seda näinud või?
Dig arvas, et mõni grafomaan võib väga pikalt tõestada, et ta grafomaan pole. Jah. Päris meelelahutuslik oleks lugeda, kuidas näiteks Dig ise hästi pikalt tõestaks, et ta pole grafomaan.
vihmasesse hilissügisesse ja teoloogide tarandikku ateistide veebilehel võib sobida selline
lõbus looke
King Herod’s song in the 1973 Jesus Christ Superstar. Enjoy.
dig ütles:
Kasutage teemantist žiletitera. See säilitab eluaegse teravuse, aga maksab 26 000 tavalise tera hinna.
Oakrock ütles:
Miks naissoost Oakrock (Tammekalju) arvab, et Püha Vaim on temaga samast soost? Püha Vaim on vaid eestikeelne vaste, kreeka keelest otsetõlkena on “Püha Tuul”. Kas tuulel on sugu?
Inglise keeles on näiteks kõik lennukid, laevad, autod ainult naissoost, st “she”, mitte “he”, see on ajalooliselt nõnda kujunenud, sest neid juhtisid varem vaid mehed.
Grammatiline sugu ei määra soolist kuuluvist tavamõistes.
Dig! Te tekitate nördimust.
Kuidas selle sebrade tervise hoidmisega on? Teised vist päris haiged kohe…. Irw, irw, irw!!!!
Tsensorinupuke Oakrocka meeleheaks.
Üldiselt, kolm triipu ei tapa sebrat. Kaitsevahendite peale tuleks siis mõtlema hakata, kui sebratriipe pidevalt sisse vehitaks.
TH ütles:
Sai tehtud.
Igaks juhuks mainin veel ilmutatult ära, et mõistujutt sebrade triipudest käib bold’i ülekasutamise kohta.
Oakrock sinu 471.
Sa tahad püramiidi jutu kohta tõestust?Minu meelest elu ise on selle tõestus.Et ma teadvuslikus lõksus elamist püramiidi omadustega seostan, on minu hüpoteetiline järeldus asjadest, kui olin vastavate matejalidega tutvunud.Näiteks väide, et aeg-ajalt ilmub SP ümber mull, mis blokeerib kõik elektromagneetilise kiirguse liigid k.a. gammakiirguse.Seepeale usutakse, et püramiid kaitseb meid kosmosest lähtuva ohtliku kiirguse eest jne.Minu arusaamade järgi pole ka kosmoses midagi sellist, mida me ise pole sinna saatnud või tekitanud.Vastupidi: arvan, et too mull SP ümber tekitatakse inimeste psühholoogilis-emotsionaalsete energiate poolt ja delegeeritakse kosmosesse.Ma ei tea kuidas seda peaks tõestama.Mina lähtun loogikast, et maailm on loodud õiglusele ja harmooniale.Kui inimliigile on antud sedavõrd suured volitused toimetada planeedi varadega ja luua kõrgtehnoloogiaid, siis peavad olema ka suured volitused vastutada oma tegude eest.Kuid siin millegipärast tasakaal puudub.Näiteks ei paista isegi teadlasi häirivat üha hoogustuv kõrbestumine.
Tõestada, et inimene on hea, saame seda ise olles ja uskudes, et ka teised on head.Tuleb muuta uskumuste fookust.
Jeshu on lihtsalt üks (varju)nimi.Kui ei meeldi see, ütleme Maarja-Magdaleena.Mulle tundub, et sa liialt keskendud mingitele konkreetsetele isikutele.Olulisemad on üldised mõttekujundid ja ideed.
@marve:
Näiteks väide, et aeg-ajalt ilmub SP ümber mull, mis blokeerib kõik elektromagneetilise kiirguse liigid k.a. gammakiirguse.Seepeale usutakse, et püramiid kaitseb meid kosmosest lähtuva ohtliku kiirguse eest jne.
Ma ei teadnudki seda. See on ju hea.
Minu arusaamade järgi pole ka kosmoses midagi sellist, mida me ise pole sinna saatnud või tekitanud.
On ja palju!Me ei pruugi veel täpselt kõiki ohte isegi teada. Gammasähvatuste jälil http://www.tehnikamaailm.ee/est/tech/2005/05/?headerID=329
2. juunil 1967. aastal registreerisid neli USA Vela nime kandvat tehiskaaslast korraga taevalaotuses sündmuse, mis on andnud astronoomidele mõtlemisainet terveteks aastakümneteks – esimese teadaoleva gammakiirguse sähvatuse. Gammakiirguse sähvatus on salapärane siiani, vaatamata möödunud ajale.
Vastupidi: arvan, et too mull SP ümber tekitatakse inimeste psühholoogilis-emotsionaalsete energiate poolt ja delegeeritakse kosmosesse
Kindlalt mitte! Aarma väitis kusagi, et kui negatiivne maailmas ülekaalu saavutab, siis võib maailm hukkuda. Ei tea täpsemalt.
Mina lähtun loogikast, et maailm on loodud õiglusele ja harmooniale.
Antiikkirjanduses Hesiodos Tööd ja päevad, kus on toodud 4 ajastu kirjeldused, pakib õiglusejumalanna viimasena oma sumadanid ja otsejoones putket kodu poole, kohe peale rauaaja saabumist – meie elame raua ajal. Seega ei mingit õiglust ja harmooniat!
Kui inimliigile on antud sedavõrd suured volitused toimetada planeedi varadega ja luua kõrgtehnoloogiaid, siis peavad olema ka suured volitused vastutada oma tegude eest.
Keegi pole selliseid volitusi andnud, inimesed on need ise võtnud.
Tõestada, et inimene on hea, saame seda ise olles ja uskudes, et ka teised on head.Tuleb muuta uskumuste fookust.
Sellest headusest ei ole midagi kasu, sellisest „heast inimesest“ sõidetakse halbade poolt lihtsalt üle.
Jeshu on lihtsalt üks (varju)nimi.Kui ei meeldi see, ütleme Maarja-Magdaleena.
Piibli Jaakobusel oli ketserist vend, kelle õpetust Jeruusalemma Kirik hiljem levitas, see vend hukati. Maarja-Magdaleena võis olla selle hukatu naine, ei muud.
Gammakiirgus on kõige lühema lainepikkusega ja kõige suurema sagedusega elektromagneetiline kiirguseliik, mis võib tappa kõik elava.Kuid, mis on ELAV või ELUS?Mis on HALB või HEA?
Teadlased kasutavad nähtuste uurimiseks ja asjades selguse saamiseks tehnilisi ülikeerukaid proteese, mis võimaldavad täpset protsessi kirjeldust, kuid mitte olemuslikku põhjust.Sel kombel jäädakse väljapoole ja ei jõuta iial eesmärgile.Nii on ka kasulik, sest muidu oleks ju mäng läbi.Mitteteadmine võimaldab lõputult tegeleda teadmise hankimisega.
On selline olemasolu seadus, mis ütleb, et ühe asjaga ühes suunas liikudes jõutakse selle vastandisse.Universum on ühe elusolendina suur muundur ja teisendaja, annihileerides ja siludes kõik ebakõlad ja harmooniahäired, mis kahjustavad tervikut ja on ÕPIPOISTE poolt tekitatud.Seega võib gammakiirgus olla vabanenud gravitatsioon, mis algul moondununa inertsiks suubus musta auku.Ja, et see võib tappa kõik elava meie mõistes, on ju ka loogiline, sest taastoodame praegu oma ühiskonnamudeliga ainult inertsi(piibliennustuse järgi hukkub kolmandik inimestest. Mõni ütleb selle peale, et nii vähe?!).Äratõuget, hirmu,eemaldumist.Need võimenduvad kõigist inimlikest tunnetest, mis lähtuvad vihkamisest, võõravihast, sallimatusest, omakasust, kadedusest, salakavalusest, alandusest, ja nii edasi.Sinu jutt on selle tõestuseks.Sa ei suuda end enam armastuselainele orienteerida.Või suudad?Või ei soovigi?
Miks peavad kõik võtmefiguurid olema kogu aeg mehed?Miks ei võinud Jeshu olla naine?
@marve:
mis on ELAV või ELUS?
Vastuse annab vikipeedia!
Mis on HALB või HEA?
Vastuse annavad humanistlikud mõtlejad, eesotsas Konfuciusega!
Teadlased kasutavad nähtuste uurimiseks ja asjades selguse saamiseks tehnilisi ülikeerukaid proteese, mis võimaldavad täpset protsessi kirjeldust, kuid mitte olemuslikku põhjust.Sel kombel jäädakse väljapoole ja ei jõuta iial eesmärgile.
Miks Te arvate, et mingid New Age jahupead asjade olemusest aru saavad? Vestlustes ei ole nad oma seisukohti võimelised tõestama, seega on need teooriad ehitatud liivale.
Seega võib gammakiirgus olla vabanenud gravitatsioon, mis algul moondununa inertsiks suubus musta auku
Laske füüsikutel need füüsika probleemid selgeks teha!
Need võimenduvad kõigist inimlikest tunnetest, mis lähtuvad vihkamisest, võõravihast, sallimatusest, omakasust, kadedusest, salakavalusest, alandusest, ja nii edasi.Sinu jutt on selle tõestuseks
Kus näete Te minu jutus vihkamist, võõraviha, omakasu, kadedust, salakavalust? Olen tõesti rumalate vastu sallimatu, kuid loodan, et nad oma vigadest aru saavad ja hakkavad liikuma targaks saamise poole.
Sa ei suuda end enam armastuselainele orienteerida.Või suudad?Või ei soovigi?
Te tõestate, et Te pole minu jutust midagi aru saanud. Mis on armastus? Kuidas saab kõiki armastada? Kas peab armastama ka mõrtsukaid? Küsimusi oleks mustmiljon!
Miks ei võinud Jeshu olla naine?
Ma kordan: Piibli Jaakobusel oli ketserist vend, kelle õpetust Jeruusalemma Kirik hiljem levitas, see vend hukati. Se on ajalooürikutes kirjas, et vend – seega ei saanud ta naine olla!
Ise sa oled ju rääkinud, et ajalugu muudkui võltsitakse.Miks siis nüüd see – ajalooürikutes on kirjas, et VEND- nii surmkindel on?
Armastus on kõige omaksvõtt.Tunnistad kogu olemasolemise omaks ja võtad selle eest vastutuse.Ka kõik nn kurjuse ilmingud.Tunnetad ja tunnistad, et MINA TEGIN!Siis saad võimu ja väe asju muuta.Kuidas armastada mõrtsukat?Väga lihtne.Mõista teda, saa aru miks ta sattus kellegagi vastuollu.Küsi, kes või mis talle haiget on teinud?Miks ta on armastusest ilma jäänud?Ja nii edasi.Mustmiljon küsimust.
Kuidas armastada kõiki inimesi?Olles ise armastus ja kõik inimesed.Mitte vahemüüre ehitades ja vaenlasi tekitades.Kõik on üks energia.
Ma ei arva, et kõik pahad tendentsid sinu jutus avalduksid, kuid sallimatust on küll palju.
Ei keela mina füüsikutel oma tööd teha ega kellelgi teisel.Aga ärgu tuldagu mulle ka piire seadma.
Mis on ELUS või ELAV? ELUS või ELUTU oleks pidanud ütlema.Miks sa arvad, et Vikipeedia annab ÕIGE vastuse?Või , et hea-halb on üksnes Konfuciuse ja teiste humanistide pärusmaa?
@marve:
Ise sa oled ju rääkinud, et ajalugu muudkui võltsitakse.
Võltsivad kristlased.
Miks siis nüüd see – ajalooürikutes on kirjas, et VEND- nii surmkindel on?
Sellepärast, et kristlased vajasid meest, keda jumala pojaks kuulutada. Valesti mõistetud ennustused ütlesid nii. Yeshu elas 100 aastat ekr. Seega on Maarja Magdaleena arvatavasti samuti väljamõeldud tegelane!
Armastus on kõige omaksvõtt.Tunnistad kogu olemasolemise omaks ja võtad selle eest vastutuse.Ka kõik nn kurjuse ilmingud.Tunnetad ja tunnistad, et MINA TEGIN!
Väga jabur põhimõte! See ei vabasta, vaid orjastab. Sel juhul ei ole vahet, kas New Age idiotism või kristlus – ühesugused mõlemad.
Siis saad võimu ja väe asju muuta.Kuidas armastada mõrtsukat?Väga lihtne.Mõista teda, saa aru miks ta sattus kellegagi vastuollu.Küsi, kes või mis talle haiget on teinud?Miks ta on armastusest ilma jäänud?
Te pole vist lähedalt külmaverelist, psühhopaatilist mõrvarit näinud. Inimest, kellest õhkub ehedat kurjust. Te olete naiivne ja Te ajud on korraliku ajupesu saanud.
Kuidas armastada kõiki inimesi?Olles ise armastus ja kõik inimesed.Mitte vahemüüre ehitades ja vaenlasi tekitades.Kõik on üks energia.
Te ei vastanud lihtsale küsimusele: Mis on armastus? Karta on, et Te seda isegi ei tea.
Ma ei arva, et kõik pahad tendentsid sinu jutus avalduksid, kuid sallimatust on küll palju.
Rumaluse vastu kindlasti! Kõik mõtlemisvõimelised peaksid selle vastu sallimatud olema.
Ei keela mina füüsikutel oma tööd teha ega kellelgi teisel.Aga ärgu tuldagu mulle ka piire seadma.
Piirid on inimesele kasulikud. Kui Te tahate üdini õnnetu olla, siis järgige oma iidoli õpetusi ja kriisi jõudes ei ole Teil millestki kinni hoida. New Age on pahatahtlik valeõpetus.
Miks sa arvad, et Vikipeedia annab ÕIGE vastuse?
Humanitaariat puudutavad asjad on seal enam-vähem rahuldavad.
Või , et hea-halb on üksnes Konfuciuse ja teiste humanistide pärusmaa
Kas Te olete Konfuciust lugenud? Kui Te oleksite, siis Te sellist rumalat küsimust ei esitaks.
Oakrock ma vastasin, et armastus on KÕIGE OMAKSVÕTT.Kõige, mis oli on ja tuleb.Sa mõistad, et oled kogu olemasolemise võõrandamatult vääriline osa.Armastuses alustadki sellest ENDAST ja laiendad ligimestele ja maailmale, kui jumalale.Maailm on pidevas taasloomise protsessis selle mudeli kaudu.Ei ole olemas välispidist loojat ja valitsejat.Pole kunagi olnud.Antiikfilosoofia peaks seda kajastama.
Piire sean ma endale ise.Kui toetun iseendale, ei esine ka kriise enam.Kui suhtun kõigisse ja kõigesse armastavalt, ei ole mul põhjust kohtuda ka külmaverelise, psühhopaatse ja kurjust õhkava kurjategijaga.Ja ma ei pea üldse N-D-W-d oma iidoliks.Mul ei ole iidoleid, ebajumalaid ega autoriteete.Ei ühtegi vaimset õpetajat ega guru.Ma olen üksik hulkuv elektron, kui nii võib öelda ja ma tunnen end järjest paremini ja enesekindlamalt.Oma jumalat järgides.Kasutan sõna -jumal- ainult seepärast, et see on kauaaegne ja kaunis.Selle asemel võib olla, mis tahes sõna, mis väljendab maailmakõiksust.
Konfuciusega pole jah kahjuks tuttav, aga ilusaid õpetusi on palju, kuid maailm on ikka selline nagu ta on.
Lõpetame nüüd.Muidu viskab Dig meid kõige tarandikega veebilehelt välja.
Marve ja Oakrocki kahekõne mõjub nagu valguse ja pimeduse kohtumisena. Või headuse ja kurjuse kahekõnena.
Huvitav, kas see Oakocki poolne suur vihmamisvaim ka teda ennast vihkama sunnib. Eeldatavasti hävitab sihuke sõimamine ka ennast.
Jah, maailm vajab ülesehitamist, usku, positiivsust. Sildistamised on sageli väga segavad. Helgem on otsida seda, mis ühendab, mitte seda, mis eristab.
Marvel pole mõtet muretseda selle pärast, et keegi tema teksti siit mujale juhib. Helgeid mõtteid maksab ikka välja öelda, ükskõik, kas need jäävad siia või maanduvad mujale. Keegi ikka loeb. See on väljaviskajate probleem rohkem.
@marve:
Lõpetame nüüd.Muidu viskab Dig meid kõige tarandikega veebilehelt välja.
Miks ta peaks seda tegema?
Teie väide: Kuidas armastada kõiki inimesi?Olles ise armastus ja kõik inimesed. See on ju sulaselge ajupesu loosung.
ma vastasin, et armastus on KÕIGE OMAKSVÕTT.Kõige, mis oli on ja tuleb.Sa mõistad, et oled kogu olemasolemise võõrandamatult vääriline osa.Armastuses alustadki sellest ENDAST ja laiendad ligimestele ja maailmale, kui jumalale
Vale! Proovige uuesti!
Kui suhtun kõigisse ja kõigesse armastavalt, ei ole mul põhjust kohtuda ka külmaverelise, psühhopaatse ja kurjust õhkava kurjategijaga
Juba algkoolis peaks inimestele psühholoogia aluseid õpetama hakkama! Psühhopaatia on aju funktsionaalne häire ja psühhopaate leidub igal elualal, seega võimalus sellistega kohtuda on suur.
Ja ma ei pea üldse N-D-W-d oma iidoliks.Mul ei ole iidoleid, ebajumalaid ega autoriteete.Ei ühtegi vaimset õpetajat ega guru
Ei usu! Te olete kiindunud VT, UT, N-D-W ja erinevatesse New Age valeõpetustesse. See paistab Teie postitustest välja.
Konfuciusega pole jah kahjuks tuttav, aga ilusaid õpetusi on palju, kuid maailm on ikka selline nagu ta on.
Võiks ju tutvuda! Tunduvalt kvaliteetsem kui N-D-W mõttetud luulutused.
@Andres:
Marve ja Oakrocki kahekõne mõjub nagu valguse ja pimeduse kohtumisena. Või headuse ja kurjuse kahekõnena.
No nii … Spetsialist igal alal ja ei milleski ilmus ka arvamust avaldama! Irw, irw, irw. Ennem kuulun ma pimeduse poolele, kui sellise perversse kristluse/New Age sega-valeõpetuse pooldajate hulka.
kas see Oakocki poolne suur vihmamisvaim
Vihmutamisega ma ei tegele!
maailm vajab ülesehitamist, usku, positiivsust. … Helgem on otsida seda, mis ühendab, mitte seda, mis eristab.
Elagu orjalikkus, seltsimehed! Hurraa! Kestvad kiiduavaldused! Teist ei ole ju ülesehitajaid, Te mõlemad külvate kaost.
Helgeid mõtteid maksab ikka välja öelda, ükskõik, kas need jäävad siia või maanduvad mujale. Keegi ikka loeb.
Te olete mõlemad valeõpetuste levitajad, loodame, et terve mõistus võidab ja Teiesugused jäävad lõpuks vähemusse ja võidab inimlikkus!
…ja võidab inimlikkus. No mida mina siis räägin?Kõige kummastavam ongi see, et Oakrock pooldab humanismi ja inimlikkust, aga inimesi ei salli.
Armastuse määratluse kohta sooviks nüüd sinu varianti kuulda.Enda omale pole mul hetkel midagi lisada.
Huvitav oleks teada, milline teadlaste koolkond on psühhopaatia aju funktsionaalseks häireks tunnistanud ja kas seda saab juba ennetavalt tuvastada?Aitaks ehk kaheksapäevaselt keemiliselt kastreerimine?Kuidas muidu kurjategijatest vabaneda?
Küsiks veel nende originaalreligioonide jumalate kohta, kuhu nad kadusid?Keerasid käki kokku ja lasid jalga?Jätsid lolli inimkarja omapead?
marve infoväljal võid digiga edasi vaielda.Kus see Apolloni kodu siis on?
Oakrock ütles:
Vastus sellele küsimusele huvitab mindki.
@marve:
Kõige kummastavam ongi see, et Oakrock pooldab humanismi ja inimlikkust, aga inimesi ei salli.
Vale puha! Mulle meeldivad targad inimesed.
Armastuse määratluse kohta sooviks nüüd sinu varianti kuulda.Enda omale pole mul hetkel midagi lisada.
Kas omakasupüüdmatus on tuttav mõiste? New Age on väga egoistlik liikumine, kus on lihtliikmete jaoks ilusad loosungid, reaalne sisu õpetustes puudub.
milline teadlaste koolkond on psühhopaatia aju funktsionaalseks häireks tunnistanud ja kas seda saab juba ennetavalt tuvastada?
Psühhopaat vajab omakasu iga hinna eest http://forte.delfi.ee/archive/article.php?id=29785715
“Meie hüpoteesi kohaselt on psühhopaatilised omadused seotud ka häiretega dopamiini tasuahelates,” ütleb Buckholtz. “Sellise oletusega oli kooskõlas avastus, et tugevate psühhopaatiliste omadustega isikutel vallandus amfetamiini mõjul ligi neli korda rohkem dopamiini.”
Katse teises faasis lubati katsealustele lihtsa ülesande täitmise eest rahalist tasu. Ülesande sooritamise vältel skanniti osalejate ajusid fMRI-tomograafiga. Uurijad leidsid, et psühhopaatilisemate isikuomadustega isikute aju dopamiinitasu-piirkond — mammilaarkeha ehk nucleus accumbens — oli rahalise tasu eeldusel märksa aktiivsem kui teistel katsealustel.
Küsiks veel nende originaalreligioonide jumalate kohta, kuhu nad kadusid?Keerasid käki kokku ja lasid jalga?Jätsid lolli inimkarja omapead?
Tõmbasid uttu jah! Jätsid lolli inimkarja omapead, seda ka! Rohkem ei ole mütoloogias täpsustatud.
Kus see Apolloni kodu siis on?
Antiigileksikon Teine trükk Tallinn Valgus 1985. lk. 233-235 kartograafia. Hekataiose maailmakaardi järgi elasid hüperborealased kõige kaugemal põhjas. Kaardilt puudub põhjas asuv Thule saar.
Ptolemaiose maailmakaardi järgi elasid hüperborealased seal, kus oli ka Apolloni kodu elik Koola poolsaarel Äänisjärve/Onega Luigeneemel. Muide sellel kaardil on põhja märgitud ka Thule saar.
Herodotose maailmapilt on väga perverssne, võite ise veenduda.
@dig:
Kas Teil pole siis meie seltskonnas põnev? Võibolla hakkab mõni elutarkus külge.
Oakrock ütles:
Mitut te näinud olete?
@K_V:
Mitut te näinud olete?
Ma ei ole neid selliselt ära märkinud ja kirja pannud, aga mõnede sellistega on olnud au kohtuda ja vestelda. Täpset numbrit küll öelda ei oska, aga neid on suhteliselt vähe.
Viimaseid postitusi lugedes pidin naerukrambid saama. Lõbus.
Digi ees on mul pisut süümepiinad, et ta peab oma annet raiskama tõhusamate trollitõrjemeetodite väljatöötamisele.
Omakasupüüdmatus on minule vägagi tuttav termin ja lisan selle meeleldi armastuse määratlemise varasalve.
Kuid N-A liikumisega ei ole mul vähimatki pistmist.Ei usu, et N-D-W-gi sellega sisuliselt tegeles.Kuid Oakrock, kas oled ise pisutki tema teksti lugenud?Mis puutub liikumise hierarhilisse ülesehitusse, siis olen täheldanud, et see on tüüpiline muster.Ükskõik kui üllatel eesmärkidel mingi vaimne liikumine tekib, ikka luuakse püramiidhierarhia, kus tipp naudib aluse imetlust, ülistust ja maksuraha.Võib-olla on ka teistsuguseid, kus tõesti lihtliikmeteni jõuab valgustumine, teadlikkus, vaimne kasvamine ja iseseisvumine.Mina pole just seetõttu liitunud mitte mingisuguste organiseeringutega(mida Oakrock muidugi ei usu).
Psühhopaatia jutt on huvitav.Juhuslikult on mul üks väljavõte S..ee tekstist: puudub võime kaastundeks, südametunnistuspiinadeta, libekeelsus, teeseldud sarm, suurejoonelisus, patoloogiline valetamine, petturlik-manipuleeriv käitumine, süütunde puudumine, tüdimus, empaatia puudumine, tunnetuslik defekt ei luba tunda poolehoidu või kahetsust. Kui nüüd teaduslikult aju skaneerides tuvastatakse teatud sümptomeid ja neid kirjeldatakse, siis ikkagi tahaks teada põhjust, miks nii on?Ehk milline ideoloogiline töötlus võimaldab teatud inimestel taoliste ilmingute esinemise?Kui nii laias laastus jälgida, siis torkab silma teatud tendents tõsiteaduslikes tõekspidamistes. Ehk olete märganud?
Oakrock ütles:
Isiklikult? Mitte eriti.
Oakrock ütles:
Kodanik Oakrock, Ladina-Vene sõnaraamat räägib midagi muud (Thule – suur saar Põhja-Euroopas, Island.)
The CONCISE OXFORD DICTIONARY väidab: “Thule name of a region in the uttermost north”.
Oakrock ütles:
Oakrock ütles:
Selge, kardad organiseeritust. Muide, eksid, et templi (kiriku) rajamisteks puudub alus pühakirjas. Taaveti töö ehitada kirik viis täide tema poeg Salomon.
Kui keegi nimetab kedagi targaks, on see vaid subjektiivne arvamus. Ja sel puhul poleks üleliigne lisada, et keegi on tark vaid kellegi arvates. Kui me peame keda väga targaks, siis eeldatavasti sobitub tolle mentaliteet temaga, kes teda targaks peab. Kindlasti mingil määral on ka vastupidi.
Nii et kui Oakrock on oma arust näinud mõningaid tarku isikuid, siis on neil kindlasti midagi olulist Oakrockiga ühist. On mingi maailmavaateline sobivus, kooskõla. Kas nad Oakrockiga umbes samat teksti panevad, seda ei tea.
@TH:
Ladina-Vene sõnaraamat räägib midagi muud (Thule – suur saar Põhja-Euroopas, Island.)
The CONCISE OXFORD DICTIONARY väidab: “Thule name of a region in the uttermost north”.
Mis see ladina keel siia puutub? Kristlus sündis surnult, seega ei oma kristlaste info mingit väärtust. See on saar ja see ei ole mitte Island! Irw, irw, irw!!!
Oakrock ütles:
Miks see ei peaks siia puutuma? Sõna “Thule” on eelkõige ladina keeles, kusjuures naissoost sõna, st Thule, -es. Sellel sõnal on ladina keeles ka teine kirjapilt on “Thyle”.
Kas see on just Island? Kihnu vaevalt, pigem ehk Saaremaa :)
Andres, relativistlikus maailmas, milles me elame, ongi kõik suhteline.Tarkus, õigus, tõde, arm.Kuid aus ja õiglane oleks vastastikku tunnustada kõigi teiste vastavaid omadusi ja arusaamu.Ajaloost on siiski palju vastupidiseid näiteid, sest valitsev ideoloogia meie-aegse tsivilisatsiooni kestel on olnud ja on fashism ehk teiste üle valitsemine(mida ma ei väsi kordamast).See tingib alati diktatuuri, olgu see siis vägivaldne ja represseeriv või hoopis hooliv ja humanistlik.Ka organiseeritud heategevuse ja arenguabiga võib edukalt teiste üle võimutseda.
Seetõttu on ka kõik teadused, õpetused, religioonid- võimu küsimus. Üritan juhtida tähelepanu, millest need kõik lähtuvad ja kas need on pikemas perspektiivis Eestile,( Euroliidule, maailmale) jätkusuutlikkust ja toimimist tagavad?
Omavahelise koostöö ja kokkulepete alused saavad olla ka kas 1)healoomulised või 2)pahaloomulised.Igaüks saab ise otsustada vastavalt oma intellektuaalsele aususele, mida-keda ta loob ja toetab.
Marve! Muidugi on paljuski suhteline. Mul pole selle vastu midagi, et kõiki teisi austada. Aga ma rõhutasin lihtsalt seda, et kui keegi juba kedagi väga targaks nimetab, kipub see sageli põhinema mingil sobivusel. Nii et kui näiteks hull ülistab kedagi targaks, siis mõjutab sel juhul arvamuseavaldaja hullus ka midagi. Aga muidugi mitte igakord.
Kõik teadused, õpetused ja religioonid võivad evida kokkupuutepunkte võimuga, aga igaühe isiklik suhe mingi teaduse, õpetuse või religiooniga ei pea alati olema võimuküsimus.
Paljude jaoks on midagi muud aga võimusaamisest huvitavam ning kõrgem.
Jälle takerdume küsimuse otsa, kes on hull või loll või troll või töll või tõbras või lumpen või…..?Kellel on õigus taolisi diagnoose panna ja sildistada?Hukkamõista ja süüdistada?Hukata ja karistada? Isegi kui sina isiklikult ei oma sellist võimu ega ka ei taotle seda, siis neid silte kasutades sa produtseerid taolise võimu olemasolu.Nii, et rohkem kaasinimeste mõistmist, austamist, arvestamist, armastamist ei tule kunagi kahjuks, olenemata sellest, kes need inimesed on.See on meie maailma põhiviga, et suhtume üksteisesse halvasti.Sinu kuulumist kõrgema hulka iseloomustabki eelkõige sinu suhtumine kaasinimestesse.Siin on meil veel kõigil arenguruumi küllaga.
Mu jutu rõhuasetus ei olnud seotud hulludeteemaga, vaid sellega, et korrektsem oleks väita, et keegi on minu jaoks tark, mitte seda, et keegi lihtsalt on tark. Sest kui keegi mõjub kellegi jaoks targana, siis see on väga subjektiivne; too isik ka lihtsalt meeldib ning sobib.
Ja kui näiteks Oakrock on enda arust kohanud mõnda eriti tarka persooni, ju siis nende maailmavaade on Oakrocki omaga mingil olulisel määral kooskõlas.
Aga mis puutub hulludesse, siis mu isiklik arvamus on see, et praktiliselt kõik on hullud. Mõni septik võib seepeale valju häälega naerda, ega see arvamus pole minu väljamõeldis. Ning see on vaid arvamus.
Seda “trolli” sõna kasutatakse siin minu teada segadusse ajamise eesmärgina. Mind see siinne kohalik släng ei huvita nii palju, et ma sellega kaasa läheksin, seda aksepteeriksin. Hale.
Diagnoose on õigus panna ainult arstidel ja mina ei määra diagnoosi ega sildista. Kui ma ka kedagi soovitaksin psühhoaatri juurde minna, pole see veel sildistamine. Kui kohtad haige jalaga persooni, soovitad Sa samuti teda arsti juurde minna.
Ma pole seekord kellegi kohta otseselt hull ütelnud. Hullu all käsitlesin x- isikut. Ma võin ka vastupidise näite tuua: Kui keegi on mõne geeniuse avates tark, siis on ta tark tolle geeniuse arvates, mitte üleüldises mõttes.
Kui keegi kutsub rahvast loengule, kus kõneleb maalma kõige targem inimene, siis publiku hulgast vaevalt teda kõige targemaks peab. Pigem oli selline määratlus vaid ühe kodaniku arvamus . Või nõme reklaamitrikk.
Ja kui keegi väidab, et maailma kõige lollim inimene on vene lipnik, siis pole see samuti kõigi arvamus. :)
Ja kui rääkida võimust, siis minu arvates on võimukus üks vastik omadus. Ning ma eeldan, et Sa mõistad, et millessegi võidakse kiinduda lihtsalt huvi, meeldivuse või muu vajaduse pärast, mitte võimu pärast. Mõnikord võivad võimusüüdistused olla seotud oma mõõdupuuga mõõtmisega seoses.
Ja eeldatavasti ole ka meie jaoks tuntud religioonid alguse saanud võimu pärast. Ning enamasti pole ka religioon kellegi jaoks tavalselt võimusümbol. Ebareligioosne inimene ei saagi religiooni olemusest ja sisust aru.
Aga sellega olen nõus, et halvustada pole tõesti vaja kedagi.
Andres ütles, et diagnoose on õigus panna ainult arstidel.Ainuüksi selle lausega sa annad arstidele väga suure ülemvõimu.Jah, haige jalaga inimene läheb arsti juurde ja ta saab diagnoosi ja abi, kuid ainult seetõttu, et inimene oli hooletu ja sai haiget.Inimesed, kes haigestuvad reeglina ei hooli endast, ei taha elada või on kuidagi teisiti elu ja iseendaga pahuksis.Me võtame seda haigeks olekut, kui põhilist inimõigust ja anname arstidele võimu oma elu ja tervise üle otsustada.Olen ise olnud tunnistajaks, kuidas medtöötaja väga bravuurikalt oma õigust demonstreerib.Eriti valjult muidugi igasugu hulle koheldes.Oled sa tuttav olukorraga kaasaegsetes psühhiaatriahaiglates?
Andres ütles:
Troll = trollibuss. Skandinaavlastel tähendab “troll” haldjat. Sõnad on ajanud, ajavad ja saavad ajama segadusse ikka tänu inimestele, kes sõnu segaselt kasutavad, pealegi peab arvestama ka kontekstiga, sest siis saab sama sõna hoopis teise tähendus, mis just passlik ehk sobilik.
Minu isiklik arvamus on, et religioonide sidusus võimuga on tingitud soovist lämmatada anarhiat, st kõik on lubatud, sh tapmised, vägistamised, varastamised jne.
Inimene esitas õigustatud küsimuse: “Aga miks ma ei tohi, kes/mis keelab?” Erinevad religioonid vastavad sellele ka erinevalt (näiteks 10 käsku keelavad).
Targad sõnad, targad käsud – keegi on ju ka nende autor. Muide, heebrea keeles on “10 käsku” hoopis “10 sõna”. Seega on “sõnakuulelik” käsust kinnipidaja.
marve ütles:
Mis, kas sa käid neis tihti?
Carl, enam mitte, aga kas sina oled kursis?
TH ütles:
Inglise keeles on ‘troll’ kalapüügiviis, kus paat läheb ees ja õng sõidab tema taga mööda veekogu. Internetis on troll paha haldjas, kes — energilisena kui trollibuss või elektrijänes — foorumit mööda ees sõidab ja püüab õnge otsa riputatud lant-argumendiga võrgukodanikke, kes õnge läheksid ja tühja-tähja üle vaidleksid. Heal nimel palju lapsi.
Dig ja kes on see tõsiseltvõetav tõeapostel, kes eristab tühja-tähja?
dig ütles:
ÕS 2006 sellist vastet trollile ei anna. Eesti Slängi Sõnaraamat anna “trolli” vasteks: “tüüp, kellele on eila kõvasti pasunasse sõidetud”.
TH ütles:
Kole lugu. Pead siis vist teist sõnaraamatut kasutama.
Marve: “Andres ütles, et diagnoose on õigus panna ainult arstidel.Ainuüksi selle lausega sa annad arstidele väga suure ülemvõimu.”
Mina ei anna mingit võimu, ma väljendasin ametlikku seisukohta.
Küllap on sel ametlikul seisukohal ka mingi väärtus, sest küllap oled ise ka märganud, kuidas mittemeedikud tobedalt igasugste diagnoosidega sildistavad. Nii et kui mõni tüüp ei meeldi, nimetatakse teda näiteks skisofreenikuks, impotendks või muuks, teadamata seda, mida näiteks skisofreenia või miski muu üldse tähendab.
Marve : ” Jah, haige jalaga inimene läheb arsti juurde ja ta saab diagnoosi ja abi, kuid ainult seetõttu, et inimene oli hooletu ja sai haiget.Inimesed, kes haigestuvad reeglina ei hooli endast, ei taha elada või on kuidagi teisiti elu ja iseendaga pahuksis.Me võtame seda haigeks olekut, kui põhilist inimõigust ja anname arstidele võimu oma elu ja tervise üle otsustada.Olen ise olnud tunnistajaks, kuidas medtöötaja väga bravuurikalt oma õigust demonstreerib.Eriti valjult muidugi igasugu hulle koheldes.Oled sa tuttav olukorraga kaasaegsetes psühhiaatriahaiglates?”
Ei ole (eriti) kursis. Kindlasti on see parem kui nõukaajal. Et igal alal töötajate seas matse leidub, on selge.
Carl ütles:
Kui ikka on vaja, siis on vaja ja midagi häbiväärset selles ei ole.
Häbiväärset võib-olla mitte, aga ebainimväärset kohe väga palju.Mitte kedagi ei huvita inimese tegelik olukord ja mure, sellest ei saada arugi, vaid tuimalt tambitakse medikamente sisse. Ma ei tea nõuka-aegset olukorda, kuid eesti-aegset kahjuks jah, tean.Ma ei salgagi seda ja kui on huvilisi võin julgelt pikemalt pajatada.Aga sina Dig, ära hõiska enne õhtut.Ma ei taha sulle halba soovida, aga ole nende arsti juurde saatmistega ettevaatlikum.
@dig:
Kas Te kukkusite vahepeal pea peale, et Te nüüd nii heatahtlik ja mõistev olete? Irw, irw, irw …
@Oakrock: Ei, ikka suu peale.
dig ütles:
Kas see polegi siis eestikeelne foorum? Miks pean kodanik Digi kommentaarides kasutatatud mõistete lahti mõtestamiseks kasutama mingeid x-sõnaraamatuid, autoriks x-inimene või x-inimesed.
Eestlaste jaoks on käibele lastud palju erinevaid sõnaraamatuid, sh seletavaid. Eks ma lisan nüüd Digi viidatud lingi olemasolevatele juurde, et suudaksin eestkeelset vestlust paremini mõista.
Minu oi-ma-ei-või puudub samuti mõistete loendist, aga loodan, et Digi ei pea seda mõistet hakkama dešifreerima võõrkeelsete linkide vahendusel.
@TH:
Milleks selline semantiline kaklus vajalik on? Troll on täiesti edukas kaasaegne ja laialt levinud interneti termin. See mida sina praegu näiteks teed on trollimine sõna ‘troll’ tähenduse üle. Metahuumor ebakompententsusest?
Carl ütles:
Kodanik Carl, süüdistades mind ebakompetentsuses! Olen Eestis elav eesti keelt riigikeeleks pidav EV kodanik. Pealegi ei ole mina anglofiil, ja miks peaksingi inglisekeelseid termineid (sh troll) ülimuslikuks pidama eesti keele suhtes.
Olen surmale sent võlgu, jah, ma ei valda teismeliste slängi. Isegi vangla šargooni puhul olen tabula rasa (puhas tahvel) ehk eestindatult “tume maa” :) :) :)
Eestis on eesti keele kasutamise aluseks praegu ÕS 2006. Isegi ÕS 1976 on vananenud, st seda ei tohi kasutada normeeritut eesti keele kasutamisel.
Meil on võimalus kasutada ka eestikeelseid erialaseid sõnaraamatuid. Seda tegin ka mina, otsides vastet sõnale “troll”. Ma pole kohustatud kasutama võõrkeelsid.
Lp Carl, teatan Teile, et vaatasin läbi: “ÕS 2006”, “Arvutikasutaja sõnastik”, “Arvutisõnastik”, “IT terministandardi sõnastik”, “Eesti Wordnet ehk TEKsaurus”.
Tõsi, vaatamata jäi näiteks “Ehitajate sõnastik”, “Lihandusalane sõnaraamat” jms mitte haakuv :) :) :)
Carlil, ühtlasi anglofiilsel skeptikul on ehk “õigus” oletada, et TH (st mina) peab arvestama inglisekeelsete normatiividega eesti keeles, aga mina nõnda ei arva.
Marve: “Häbiväärset võib-olla mitte, aga ebainimväärset kohe väga palju.Mitte kedagi ei huvita inimese tegelik olukord ja mure, sellest ei saada arugi, vaid tuimalt tambitakse medikamente sisse. Ma ei tea nõuka-aegset olukorda, kuid eesti-aegset kahjuks jah, tean.Ma ei salgagi seda ja kui on huvilisi võin julgelt pikemalt pajatada.”
Mühaklikku käitumist kohtab erinevates sfäärides. Vaevalt, et see
nüüd nii on, et mitte psühhiaatriahaiglas ei huvita kedagi kodaniku tegelik olukord. On ju igal pool neid, kes teevad tööd südamega.
Minu sõpru ja tuttavaid on töötanud Seewaldis ja mõni neist tegutseb seal ka praegu. Väga õiged isikud omal kohal. Loomulikult on seal ka labaseid tüüpe, kindel see. Ning huvitav oleks sellest lugeda.
Kunagiammu sõltus sealne õhkkond majast, sest erinevatesse majadesse sokutati erineva raskusastmega haigeid. Kui keegi liiga palju “filosofeerima ” hakkas, saadeti ta “puinajasse”, mis tähendas rahutut osakonda. Oli veel mingi vastik koht, niiöelda kriminaalhullumaja, kas see nüüd oli Paldiski maanteel või Patareis.
Ikka vist Paldiski maanteel. Seal ootasid seadusega vastuollu sattunud diagnoosi täpsustamist või ravi.
Nõukaajal lisandus selle sfääriga veel seos KGB- ga. Nii et mitmeid vabamõtlejaid saadeti “sundravile. ” See oli üleliiduline värk- must plekk. Ent ses osas ei saa enamikke staazikaid psühhiaatreid süüdistada.
Marve: “Aga sina Dig, ära hõiska enne õhtut. Ma ei taha sulle halba soovida, aga ole nende arsti juurde saatmistega ettevaatlikum.”
Sind soovitaksin sinna minna viimases järjekorras. Ühte tegelast olen siit seltskonnast sinna soovitanud. Aga kui keegi siin kedagi soovitab Seewaldisse minna, mis kaalu või halba tagajärge sellest soovitusest siis ikka on. See ei maksa ju midagi. See on vaid ühe kodaniku hetkearvamus.
Marve: “Häbiväärset võib-olla mitte, aga ebainimväärset kohe väga palju.
Muidugi pole psühhiaatrilise ravi saamine häbiasi.
@TH:
Lugupeetud TH – kui see ikka on teie päris nimi.
Esiteks – kuidas sõnastikud ja terminoloogia teie arust muutuvad? Kas niimoodi, et aastate jooksul toimuvad keeles muutused, tulevad laensõnad, uued tähendused ja need lisatakse sõnastikesse või tulevad need muutused päevapealt koos täiustatud sõnaraamatuga? Ehk siis ütleme, et kui ÕS 2006 on väljas, ei tohi keel muutuda enne kui järgmine täiustus ütleb, et see tohib midagi uut teha. Minu jaoks näiteks on see ebaloogiline ja mõistlikum oleks leppida sellega, et muutus toimub ja keel on dünaamiline ning seda eriti keskkonnas nagu internet, mis on väga voolav, eriti selle mitteametlik külg.
Teiseks – sa oled anaalne pedant – või grammar nazi ,nagu mõni anglofiil sulle ütleks – ja kui sa reaalselt sõelud sõnaraamatuid läbi on see lihtsalt ebameeldiva väiklusega edvistamine. Antud sõna on leidnud internetis kindla kasutuse ja see tõlkub väga hästi eesti keelde sõnana ”troll”.
Anglofiil, anglofiil. Sina näed inglise keele laialdases kasutamises fiiliat. Mina jällegi näen inglise keeles keelt, mis tundub toimivat universaalse suhtlusvahendina hoolimata minu isiku valikutest ja selle oskamine, mõistmine ja tajumine annab mulle ligipääsu tohututele infopõldudele, mida eesti keel näiteks ei tee. Seega mul on teatud lugupidamine ja lummatus antud keele ja kultuuri vastu, jah, ja vahepeal ma astun isegi sellest pühast joonest üle, et kasutan eesti keele keskel inglise keelt. Miks? Sest marurahvuslased võivad plõksida palju tahavad – teistes keeltes on asju, mis kõlavad paremini ja sobilikumalt kui eesti vasted, erinevatel põhjustel. Vastupidi ka, aga see nähtavasti on juba teiste probleem.
Lõpetuseks – kas eestistame interneti ÕS 2006 järgi või ärme virise ja küsime viisakalt tundmatu sõna-termini tähendust, et siis rahumeeli edasi elada uue teadmisega? Minul näiteks pole viimasega probleemi. Küll aga vastupidisega.
Carl ütles:
Tubli. Kommunistid on teadupärast head ja see annab Sulle USA kolledžisse sisse astumisel ühe boonuspunkti.
Carl ütles:
Urjuhh, sellega Sa küll USA kolledžissse ei saa. Sa peaksid õppima eboonikat ning deklareerima, et valge rass on vähk inimkonnale ning brittidel pole keelt ega kultuuri vaid ainult rassism, fašism ja vihkamine ning immigrandid peavad keele ja kultuuri neile andma.
Uuri natukene marksistlikke väärtusi ja võibolla hakkad ise ka aru saama. No võtame näiteks Neil Armstrongi. Harimatute rottide jaoks on ta võibolla küll kõva mees, kes astus esimesena Kuu pinnale. Aga nii kõva mees ta ei olnud, et oleks julgenud homobaari uksest sisse astuda ja vetsus kõigile suuseksi teha.
Ja Sina austad selist mahajäänud kultuuri. Kuningas Arthur vehkis mõõgaga, selle asemel, et ksenofoobiast ja rassismist vabaneda ning kõik erinevusega rikastajad oma riiki sisse lasta.
@Konspiraator:
Jah. Grammar nazi on ameerikast(vist) pärit termin. Tõenäoliselt ülikoolidest. Veel üks tõestus sinu paravandenõuteooriale marksistide plaanist hävitada valge rass. Sest kindlasti ei ole see juhuslikult tekkinud poolhumoorikas väljend vaid hoolikalt läbimõeldud ja kalkuleeritud vahend, mille loomisel mõeldi ka kõigi teiste ajalooliste ja kaasaegsete tegelaste tegude peale, nagu tavaliselt tehakse, ja jõuti tulemuseni, et natsid on päh-päh ja, et kõik inimesed tõmbaksid sellest automaatselt järelduse, et kommunism on ainuõige. Sest võrdlemisi efektiivne oleks ju olnud ka alternatiiv ”grammar communist” või ”grammar marxist”. Või miks mitte ”grammar conservative”…Oh flipping wait! Ei oleks.
Tead. Vahepeal sa oma patroniseeriva iroonitsemisega jätad lihtsalt tobeda mulje, mulle isiklikult…Kui see ikka on see mida sa teed, sest kui ei ole ja sa räägid päris tõsiselt siis on halvasti.
Carl ütles:
Söör Carl, ajalehes “Welt am Sontag” keeleuurijad kirjutasid, et ühel päeval tabab inglise keelt sama saatus, mis sai osaks ladina keelele – ta muutub ülemaailmse tööhobusena surnuks keeleks. Juba 500 aastat pärast Kristust loobusid enamik rahvaid endises Rooma võimupiirkonnas kasutamast standartset ladina keelt dialektide kasuks, millest hiljem arenesid välja näiteks prantsuse ja itaalia kee.
Carl, ole ustav anglofiil edasi, kas eestlased Sulle selle eest monumenti avavad, ei tea öelda. Küll aga mäletan ise propagandat, et vaid tänu vene keelele saavad eestlased harituks :)
@TH:
Okei…inglise keelt tabab mõne keeleuurija arust sama saatus, mis ladina keelt. Mida see tõestab? Mida see teadmine meile annaks. ”Ärge kasutage inglise keelt, sest see sureb niikuinii välja…ühel päeval”?
Mäletad propagandat, tore. Seda 19nda sajandi oma, kui eestlased saidki harituks tänu vene ja saksa keelele?
The thing is, et harituks võid sa eesti keeles praegusel ajastul saada küll, aga samas kui sa oskad mõnda keelt veel siis kas see teeb sind lollimaks või targemaks? Võttes arvesse seda, et ‘suuremates’ keeltes on ka palju informatsiooni mida meie enda keeles näiteks ei ole saadaval või on raskesti leitav.
Andres, hea küll, psühhiaatri poole pöördumine ei ole häbiasi.Aga miks see peab üldse olema?Miks satuvad väga paljud inimesed pahuksisse iseenda ja ühiskonnaga?Miks esineb järjest enam depressiooni, diabeeti, kasvajaid, käitumishäireid, autismi, südame- ja veresoonkonnahaigusi?Panin kõik ühte patta, sest tegelikult nad kõik käivadki koos.Miks?Miks?Miks?
Räägin enda kohta mõne sõnaga.Peamine põhjus, et olin kogunud endasse tohutus koguses väljaelamata emotsioone ja tundeid, mida ei osanud ega julgenud väljendada.Lisaks süütunne ja arusaamatus oma käitumistavade pärast.Nagu olen seletanud, mina soovin kõigi inimestega hästi läbi saada ja neid austada ning armastada, aga see pole ühiskondlikke tavasid arvestades võimalik.Oli vene ajal, mis oli, aga nüüd on päris põrgu lahti.Kusjuures moraali-apostlitel ja eetika-jüngritel on veel vähe.Nemad keeraks kõik keskaega tagasi.Inimesed ei soovi nii elada, kuid süütunne, hirm ja häbi jäävad ning need hakkavadki oma laastamistööd tegema tervise kallal.
Minu puhul lisandus veel pettumine paljukiidetud läänelikes väärtushinnangutes üldisemalt.Mõistsin õige pea, et pole mingit demokraatiat, vaid Vana Madu uues kuues.Adusin äkisti täie selgusega, kuidas lihtinimesi on pikalt ninapidi veetud ja tillist tõmmatud.Hakkasin üle pika aja uuesti raamatuid lugema ja sattusin piibli peale.Lühidalt: keerasin täiega ära.Kuid polnud kordagi n.ö. pilditu, lihtsalt uus info ja emotsioonide vallandumine ei võimaldanud end adekvaatselt ülal pidada.Lähedased ei saanud midagi aru ja toimetasid arstile.See kestis mitu aastat.Kuid ma sain nõiaringist lahti, tänu ühele õnnetule juhusele.Kui soovid veel pikemalt, siis tead mu postkasti.
Mis arstidesse puutub, siis on sul õigus.Neid on mitmesuguseid, nagu igal elualal.Mina ei kurda, kuid paljudel nii hästi ei lähe.
@marve:
Oli vene ajal, mis oli, aga nüüd on päris põrgu lahti.Kusjuures moraali-apostlitel ja eetika-jüngritel on veel vähe.Nemad keeraks kõik keskaega tagasi.Inimesed ei soovi nii elada, kuid süütunne, hirm ja häbi jäävad ning need hakkavadki oma laastamistööd tegema tervise kallal.
Oh, ajalugu vaadates on maailm hukas juba vist tõesti esimestest asukatest alates, vene aeg oli veel kõige rahulikum ja eestlust mittehävitav, praegu hävitatakse ju eestlaste vanu pühakohti (hiied, allikad), muudetakse ajalugu; aga võta rahvalt ajalugu ja rahvas kaob. Lõbusamaks noodiks ja tervise parandamiseks killuke kristlaste ajaloost: Jan Crofton Aus ajalugu – mis juhtus tegelikult Eesti päevaleht 2009
1682 lk 105
Puritaanlikud pahed
Anonüümne autor hurjutab oma teoses A Letter from New England (Kiri Uus – Inglismaalt) avameelselt Massachusettsis asuva Bostoni elanikke ja iseäranis puritaanlasi:
Nende liiderliku eluviisi, korduva hooramise ja abielurikkumistega võrreldes oli Messalina karske. Valetamise ja petmise poolest ületavad nad Juudast ja kõiki petistest kaupmehi ja valerahategijaid põrgus ning hullemadki joodikud leiavad siit karskuse teesklemisest hoolimata küllaldaselt topsisõpradest kaaslasi. Ühesõnaga, ükski teine usulahk maailma palge ees pole nii kombelõtv, väliselt nii kindlalt pahedest lahtiütlev, ent kõigi nende praktiseerimises nii ülimalt täpne.
Minu puhul lisandus veel pettumine paljukiidetud läänelikes väärtushinnangutes üldisemalt.Mõistsin õige pea, et pole mingit demokraatiat, vaid Vana Madu uues kuues.Adusin äkisti täie selgusega, kuidas lihtinimesi on pikalt ninapidi veetud ja tillist tõmmatud.
Läänes ei ole demokraatiat juba pikemat aega, meil on see viimastel aastatel kaduma läinud, aga mõelge, milline on Lääne Euroopa taust – kristlik – seega Teid võiks lohutada järgmine infonupukene!
Naisi kõrvutatakse puhtatõuliste märadega lk. 284
1972 Juuni – Dublini kohtus kuulutas mister Justice Butler kriminaalse vestluse asja (niisuguse süüdistuse alusel võis mees naise armukeselt valuraha nõuda) arutamise käigus: „Siin maal vaadatakse naist kui vallasasja, nagu puhtatõulist mära või lehma“.
Marve: “Andres, hea küll, psühhiaatri poole pöördumine ei ole häbiasi. Aga miks see peab üldse olema?Miks satuvad väga paljud inimesed pahuksisse iseenda ja ühiskonnaga?Miks esineb järjest enam depressiooni, diabeeti, kasvajaid, käitumishäireid, autismi, südame- ja veresoonkonnahaigusi?Panin kõik ühte patta, sest tegelikult nad kõik käivadki koos.Miks?Miks?Miks? ”
See on filosoofiline küsimus, et miks üldse haigused olemas on.
Ühest vastust ja absoluutset tõde selle kohta ei tea. Gunnar Aarma rääkis vanasti, et haigused on valesti mõtlemisest, valesti hingamisest, valesti söömisest, liikumisvaegusest. Nojah, kui see
pahatihti nii olekski, siis, ega see asi nii lihtne ka pole.
On ju ka kaasasündinud haigusi, palju palju salapärast. Pole ju saladus ka , et paljud käivad kümnete arstide juures ja pärast kümnete ravijate juures, leidmata lahendust. Mõnda Sinu poolt nimetatud häda võib-olla vahel tahaksegi. Võimalik, et mõni autist on oma autistiks olemisega väga rahul, ja kellel on õigus ütleda, et ta ei tohi autist olla. Ja mõne (kooli)haigusega ei pea kooli minema, sest kõik ei taha koolis käia. Ka need, kes tahavad õppida. Ning mõni häda päästab kroonust. Selle nimel on ka pöidlaid maha raiutud.
Ju tead ise ka , et haigeksolemisega võidakse harjuda. Vähemasti jututeema, teistepoolne kaastunne.
Aga miks maalmas hädad üldse on, on omaette teema. Oleme seda ka siin puudutanud.
Marve : “Räägin enda kohta mõne sõnaga.Peamine põhjus, et olin kogunud endasse tohutus koguses väljaelamata emotsioone ja tundeid, mida ei osanud ega julgenud väljendada.Lisaks süütunne ja arusaamatus oma käitumistavade pärast.Nagu olen seletanud, mina soovin kõigi inimestega hästi läbi saada ja neid austada ning armastada, aga see pole ühiskondlikke tavasid arvestades võimalik.”
Ma ei räägiks nii avalikult ja kõigile endast. Vabandust!
Marve: “Oli vene ajal, mis oli, aga nüüd on päris põrgu lahti.Kusjuures moraali-apostlitel ja eetika-jüngritel on veel vähe.”
Eetikaga tuleks ikkagi ju tegeleda. Rääkida näiteks koolis, et vanadele ja rasedatele tuleks ühissõidukis kohta anda. Näib, et
seda vist enam eriti
ei õpetata.
@Andres:
Ah, we meet again, young Skywalker.
See pole filosoofiline küsimus. Ühtlasi on sellele vastust. Esimese vastuse poole annab sulle ”idu teooria”, või germ theory of disease, kui sa anglofiil oled, noor Andres. Teiseks on olemas mutatsioonid ja väärarengud geenitasandil…Ja see on enam-vähem kõik mis haiguste taga on.
Kui rääkida vaimsetest häiretest ja mentaalsusest, siis on see valdavalt omniseletatud ajukeemia tasakaalutuse ja aju strukturaalsete häiretega.
Muidugi me võime edasi vaielda, et kas Jumal teeb inimesi haigeks näppides aju või pannes meie organismi väikseid mikroorganisme…Kuigi see on iseenesest vist mõttetu, ei?
Valesti hingamisest…Kas astmahaige on haige selle pärast, et ta hingab valesti või on hingamisprobleemid haiguse tulemus? Põhjus-tagajärg võiks alati korras olla ja läbimõeldud. New-age sellega silma ei paista.
Oakrock, täielikult sinuga nõus, et vene aeg tegelikult päästis meid enesehävingust.Sest selline põrgukatel, nagu esimesel iseseisvuseajal podises, ei saanudki paremaid tagajärgi põhjustada, kui sõda, küüditamised, tapmised.Inimesed komistavad kogu aeg sama reha otsa.Mõelgem kuidas käituti vabadussõdalastega, kommunistidega.Viimane on kujunenud ka sõimusõnaks, aga oma algselt mõttelt ei saa ju midagi ette heita.Kõige alus on toimivad inimsuhted, mis baseeruvad vastastikusel mõistmisel, lugupidamisel, austusel, armastusel.Kuid seda pole ja kompenseeritakse seaduste, määruste, kohustuste, normide ja kõigi muude regulatsioonidega.
Puritaanluse kohta ütlesid ka hästi.Kuid kõike seda mida nimetatakse, hooramiseks, abielurikkumiseks või liiderlikkuseks, saaks ju teisendada mõistlikuks inimlikuks suhtlemiseks.Ilma , et keegi haiget saaks või kannataks.Minu meelest on teatud tabud ja nn moraalinormid selgelt hukutavad.Kõik need probleemid moodustavad komplekti koos üldise inimeseks olemise määratlusega.Olen öelnud, et me suuresti polegi inimesed, pigem kreatuurid ja golemid.
Igati nõus, et läänemaailma probleemid lähtuvad juudikristlikest väärtushinnangutest, mis ei lase inimlikkusel avalduda.
Marve kirjutas: “Nagu olen seletanud, mina soovin kõigi inimestega hästi läbi saada ja neid austada ning armastada, aga see pole ühiskondlikke tavasid arvestades võimalik.”
Just, nõnda see on. Näiteks veel hiljuti (umbes 20 aastat tagasi) vaadati Eestis vasakukäeliste peale köördi. Koolides õpetati lapsi vägisi paremakäelisteks. Ühiskonnas lasus arvamus, et kõik kodanikud peaksid olema paremakäelised, et tagada ühtsus.
Nõnda on ka paljude teiste valdkondadega, sh religioon. Kõik justkui peaksid uskuma ühte jumalat ja ühtviisi. Judaismis, kristluses ja islamis on aluseks sama Jumal, aga milline on nn parim religioon, on umbes sama küsimus: millises keeles mõtlemine on parim.
Carl: “See pole filosoofiline küsimus. ”
See on Sinu arvamus.
Carl: “Esimese vastuse poole annab sulle ”idu teooria”,, kui sa anglofiil oled, noor Andres.
Ma ei ole noor. Järjekordne vale fakt.
Carl: Teiseks on olemas mutatsioonid ja väärarengud geenitasandil…Ja see on enam-vähem kõik mis haiguste taga on.
Kui rääkida vaimsetest häiretest ja mentaalsusest, siis on see valdavalt omniseletatud ajukeemia tasakaalutuse ja aju strukturaalsete häiretega.”
Aga see pole veel kõik.
Muuseas, postitiudses 532 ma meditsiinilisi põhjusi ei loetlenud. Muidugimõsta ma ei eita neid. Me olime Marvega teisel tasandil, minnes kaugemale.
Carl: “Muidugi me võime edasi vaielda, et kas Jumal teeb inimesi haigeks näppides aju või pannes meie organismi väikseid mikroorganisme…Kuigi see on iseenesest vist mõttetu, ei?”
Ma ei tea, kes selliselt vaidleks. Usklike jaoks on see võõras käsitlusviis.
Carl: “Valesti hingamisest…Kas astmahaige on haige selle pärast, et ta hingab valesti või on hingamisprobleemid haiguse tulemus? ”
Ma ei ole meedik. Aga mitmed häired on loomulikult tingitud ka haigusest enesest. Kes seda eitanud on?
Carl: “Põhjus-tagajärg võiks alati korras olla ja läbimõeldud. New-age sellega silma ei paista.”
Ma ei esinda Uue Ajastu liikumist ja ei ole njuueitslane. Teaduses pole samuti põhjused ja tagajärjed lõplikult paigas ja korras.
Ei peagi olema. Kui enam eriti noor ei olda, saadakse varem või hiljem aru, et viimast tõde ei teata.
Andres, miks ma ei tohiks avalikult ja julgelt endast rääkida?Mulle on seda etteheidetud küll, aga leian, et salgamine, vassimine, kinnimätsimine või jaanalinnu mängimine ei tule kellelegi kasuks.Mina usun, et ausaid inimesi, kelle hing januneb õigluse järele, ikka leidub ja üha rohkem.Puud tuntakse tema viljast.Kui leidub neid, kes mind püüavad diagnoosiga nurka suruda, siis vaadaku kõigepealt peeglisse.Keegi juba kuskil ütles, et bipolaarne häire olevat näost näha.Pealegi see, mida taoliseks häireks peetakse, võib olla eluolemuslikult väga vajalik.Aitab n.ö. elul toimida, sest enamik inimesi on ju oma emotsioonid ja tunded täielikult tapnud ja alla surunud.Keegi peab neid ikkagi väljendama.Ja see jääb siis hullude kanda. Ametlik maailmakäsitlus ei taha tunnistada, kuidas elu toimib.
Haiguste teema on samuti olemuslik.Märkisid hästi, et tegeletakse millegi kompenseerimiseks.Eks ikka läheduse, armastuse, tunnustuse, tähelepanu jne vajakajäämistest tingitult.Mis puutub haiguste põhjustesse, siis siin tuleks Carli tsiteerida ja küsida, kas JUMAL näpib meie aju ja sokutab mikroorganisme meie kehasse?Põhjustab geenimutatsioone ja väärarenguid?Ma ei tahaks tühja vaidlust õhutama hakata, kuid nagu olen kogu aeg väitnud:see jumal oleme meie ise.MEIE ISE, KES ME OLEME TEADVUS.Võrdle seda tuntud lausega:MEIE ISA, KES SA OLED TAEVAS.Ma ei tea, kuidas seda peaks tõestama?Mina näiteks jälgin elumängu ja saan ilma tõestamata aru, et pole kedagi teist, kui inimesed ise.Pole kunagi olnudki.Kuid on teatud inimesed, kes usuvad sügavalt ja siiralt teistlikku jumalakuju ja see viirus on kõikjale laiali pudenenud.Annab võimaluse võimutseda kõikvõimalikel VAHENDAJATEL.See on probleemi tuum:kas võtad ISE ohjad või lased kellelgi teisel end juhtida-ohjata.Kõige parem proovikivi ongi isiklik tervis.Minul läheb üha paremini.
TH ja siit lähtub küsimuste küsimus, kuidas elada ja toimida nii, et salliksime kõiki ja kõike?Mis iseenesest ei tähenda leppimist kõigega nii nagu see on, vaid põhjuste selgitamist, nähtuste lahtimõtestamist, avaramat vaadet ja teistsugust vaatenurka. Kord oli ühe perearsti ootesaali seinal plakat, kus kujutati erinevate rasside ajusid ühesuuruste ja ühesugustena, kuid väikese ja vilatsakese juures oli allkiri:RASSIST.Minu meelest on ka nii alatu, sest see on diskrimineeriv inimese suhtes kellel on rassismiga probleeme.Ja selline sildistamine ei aita tal sellest üle saada ega olukorda adekvaatselt hinnata.Kus on rassistliku sallimatuse juured?Kas me julgeme seda ausalt tunnistada?
Marve kirjutas: “Nagu olen seletanud, mina soovin kõigi inimestega hästi läbi saada ja neid austada ning armastada, aga see pole ühiskondlikke tavasid arvestades võimalik.”
Just, nõnda see on. Näiteks kõigest 20 aastat tagasi vaadati Eestis vasakukäeliste peale kõõrdi. Koolides õpetati lapsi vägisi paremakäelisteks. Ühiskonnas lasus arvamus, et kõik kodanikud peaksid olema paremakäelised, et tagada nn “normaalne” ühtsus.
Nõnda on ka paljude teiste valdkondade puhul, sh religioon. Mõnede arvates justkui kõik peaksid uskuma jumalat ühtviisi. Judaismis, kristluses ja islamis on aluseks sama Jumal, aga milline on nn parim religioon, on umbes sama küsimus: millises keeles mõtlemine on parim.
@marve:
Sest selline põrgukatel, nagu esimesel iseseisvuseajal podises, ei saanudki paremaid tagajärgi põhjustada, kui sõda, küüditamised, tapmised
Esimene vabariik oli kõike muud kui vaba ja demokraatlik, eriti hull ajaloo seisukohalt oli president Päts’i tegevus. Vaikiv ajastu, baaside lepingu sõlmimine, võimu nõukogudele vabatahtlik üleandmine; see kõik võimaldas NL aastakümnete pikkuse okupatsiooni. Kunagi ilmus vist Ekspressis artikkel EV võimumeeste sidemetest nõukogude vene seltsimeestega ja tapetud aadlike varanduse Eesti kaudu läände smugeldamisest.
Mõelgem kuidas käituti vabadussõdalastega, kommunistidega. Viimane on kujunenud ka sõimusõnaks, aga oma algselt mõttelt ei saa ju midagi ette heita.
Kommunismus oli, on ja jääb kõige kuritegelikumaks ideoloogiaks. Marksi õpetus oli utoopia, mida ei ole võimalik ellu rakendada. Euroopa sotsialistlikud valitsejad on tõestuseks, kuidas normaalselt hakkamasaanud riigid on viidud katastroofi äärele ja lõppu sellel kurblool ei paista.
Kõige alus on toimivad inimsuhted, mis baseeruvad vastastikusel mõistmisel, lugupidamisel, austusel, armastusel.
Seda peaks õpetatama juba alates lasteaiast, aga läänemaailmas puudub nimetatud mõistetel sisu. Seega plaanitakse kaotada need mõisted ka endistest sotsialismimaadest. Kõige hullem pidi olema natsionalism, mis tuleb kiiremas korras hävitada. Elagu uueaegne Nõukogude inimene: kus sumadan, seal kodu.
Kuid seda pole ja kompenseeritakse seaduste, määruste, kohustuste, normide ja kõigi muude regulatsioonidega.
Seadusandlik regulatsioon on vajalik. Kas Teile meeldiks „kaikaõiguse taastamine“, kus tugevam lihtsalt võtab nõrgema varanduse ja koer ka ei haugu.
Kuid kõike seda mida nimetatakse, hooramiseks, abielurikkumiseks või liiderlikkuseks, saaks ju teisendada mõistlikuks inimlikuks suhtlemiseks.
Liiderlikkus on taunitav, kuna see muudab inimesed ükskõikseteks ja hoolimatuteks.
Ilma , et keegi haiget saaks või kannataks.
Täielik vabadus on New Age utoopiline valeõpetus, kuna inimene ei oska ise endale piire seada ja oma vabaduseihas kahjustab ta oma vaimset tervist. Ise Te muretsesite, et inimeste vaimsed probleemid järjest suurenevad.
Minu meelest on teatud tabud ja nn moraalinormid selgelt hukutavad.
Vastupidi! Need päästavad inimese vaimset tervist.
Igati nõus, et läänemaailma probleemid lähtuvad juudikristlikest väärtushinnangutest, mis ei lase inimlikkusel avalduda.
Hea, et me selles ühel nõul oleme!
Andres ütles:
Viiekümneaastane krokodill on veel väga noor.
Google, avita!
Oakrock, no tegelikult oleme me paljudes asjades ühel meelel, aga me ei oska neid asju teineteisele selgeks rääkida.
Sa ütled, et Marxi õpetus oli utoopia, mida pole võimalik ellu rakendada.Sellisel kujul, et kiiresti, vägivaldselt ja korraga kindlasti mitte.Kuid me ei saa utoopiat tühistada.Kui meil enam utoopiat ka pole, mis meile siis jääb???Olen selgitanud, et kõik algab inimestest ja nende väärtushinnangutest.Kui juudikristlik doktriin sätestab kõige tähtsamaks jumala(või riigi, kultuuri,rahvuse,teaduse või mille iganes) armastamise ja siis ligemese ning iseenda– on tegemist pahupidiste põhiväärtustega.Nii sünnivad õpitult abitud isendid, kes loodavad ja ootavad abi ning toetust kuskilt ÜLALT.Nagu püha silmakiri ise ütleb, et kuluheinaga oleme käima peal ja kõrsi toome ilmale.Seetõttu on inimkvaliteet ääretult madal ja vajatakse kõiksuguseid regulatsioone ja piiranguid, et lolli inimkarja ohjes hoida.Mina usun, et olukorda saab parandada ja inimkvaliteeti tõsta.Kui ma vaatan oma pisikest pojapoega, siis on ta ju igati täiuslik isiksus, aga kohe sekkuvad armastavad vanemad ja hakkavad teda ümber vormima vastavalt oma arusaamadele.Nõuavad nn koerakuulekust ja alavääristavad lapse fantaasialendu.Väikemees solvub, tõmbub endasse, hakkab jonnima ja haigestub…
Kuidas sa täpsemalt defineeriksid liiderlikkust?
Oakrock: “Esimene vabariik oli kõike muud kui vaba ja demokraatlik, eriti hull ajaloo seisukohalt oli president Päts’i tegevus. Vaikiv ajastu, baaside lepingu sõlmimine, võimu nõukogudele vabatahtlik üleandmine; see kõik võimaldas NL aastakümnete pikkuse okupatsiooni. Kunagi ilmus vist Ekspressis artikkel EV võimumeeste sidemetest nõukogude vene seltsimeestega ja tapetud aadlike varanduse Eesti kaudu läände smugeldamisest. ”
Jah, vigu tehti, aga keda majandus ja heaolu huvitab, siis olime Soomest isegi ees. Aga praegu… Mait Maltus laulab: “kuigi elu polnud kerge jätkus siiski küllap õnne, aga sellest allae hiljem aru saad…”
Võib-olla polnud Pätsil teist valikut, kui asjad olid juba suurriikide poolt maha müüdud ja kokku lepitud. Ja ega Päts ka ette ei näinud.
Eks sellest ola palju kirjutatud, räägitud. Ka NKVD väidetavast seotusest.
Kogu see värk, ja see Tallinna pommitamine , ja muu, ajab nutma.
Oakrock :”Mõelgem kuidas käituti vabadussõdalastega, kommunistidega. Viimane on kujunenud ka sõimusõnaks, aga oma algselt mõttelt ei saa ju midagi ette heita.”
Kindlasti oli ideelisi kommuniste, kes tahtsid maailma lõpuks heaks teha. Aga ka nende usul läks nii nagu alati, nagu ütleb pessimist. Jube raske on suuri protsesse muutma hakata, sest Sa ei tea, missuggne supp lõppkokkuvõttes välja tuleb.
Oakrocki : “Kommunismus oli, on ja jääb kõige kuritegelikumaks ideoloogiaks. Marksi õpetus oli utoopia, mida ei ole võimalik ellu rakendada. Euroopa sotsialistlikud valitsejad on tõestuseks, kuidas normaalselt hakkamasaanud riigid on viidud katastroofi äärele ja lõppu sellel kurblool ei paista.”
Jah. Aga kas siis see, et Sa Leninit nimetasid meie suureks õpetajaks ja juhiks, oli nali?
Oakrock: “Seda peaks õpetatama juba alates lasteaiast, aga läänemaailmas puudub nimetatud mõistetel sisu. Seega plaanitakse kaotada need mõisted ka endistest sotsialismimaadest. Kõige hullem pidi olema natsionalism, mis tuleb kiiremas korras hävitada. Elagu uueaegne Nõukogude inimene: kus sumadan, seal kodu.”
Seetõttu need sumadanid nii maagiliste esemetena mõjuvadki.
:) Kodu sümbol. Meenuvad mitmed anekdoodid.
Oakrockil on vist täna suhteliselt hea päev. Head päeva jätku!
dig ütles:
laulgu hea enesetunde doktor üks filosoofiline laul sel kenal (Issanda) päeval, mil päike taevast teoloogidele, astroloogidele, ateistidele ja muudele loomakestele peale paistab: DR FEELGOOD See You Later Alligator
@marve:
Kuid me ei saa utoopiat tühistada.Kui meil enam utoopiat ka pole, mis meile siis jääb???
Meile jääb reaalne elu, seda muidugi juhul, kui kristlus ja sotsialismus/kommunismus kaovad. Vastasel juhul ei jää midagi, ainult orjapõlv.
Kui juudikristlik doktriin sätestab kõige tähtsamaks jumala(või riigi, kultuuri,rahvuse,teaduse või mille iganes) armastamise ja siis ligemese ning iseenda– on tegemist pahupidiste põhiväärtustega.
Orjalikkuse mõtles välja Rooma kodanik – Paulus! Mäejutluses ei ole orjalikkust. Armastada tuleb kõigepealt ennast, siis on inimene võimeline teisi armastama! Olete Te mõnda kristlast kuulnud seda esimest elutarkust õpetamas. Mina ei ole. Need tõprad räägivad vastupidi, et juba rinnalapsed on patused.
Nii sünnivad õpitult abitud isendid, kes loodavad ja ootavad abi ning toetust kuskilt ÜLALT…. Seetõttu on inimkvaliteet ääretult madal ja vajatakse kõiksuguseid regulatsioone ja piiranguid, et lolli inimkarja ohjes hoida.
Lolli ja haiget karja ongi ju lihtne valitseda!
Mina usun, et olukorda saab parandada ja inimkvaliteeti tõsta.
Mina enam ei usu, liiga palju on viimase 20 aastaga kaduma läinud. Muutusteks oleks vaja feministlikku liikumist, mis ei suruks mehi maha kui vaenlasi, vaid nõuaks reaalset võrdõiguslikkust.
Kuidas sa täpsemalt defineeriksid liiderlikkust?
Iga tattnokk võib naisesse kui süljetopsi sülitada; kõik augud on kasutuses. Muide hea raamat liiderlikkuse ja perverssuste kohta on Burgo Partridge “Orgiate ajalugu“
Andres ütles:
Kaugemale millest? Reaalsusest?
Oakrock kirjutas: “Elagu uueaegne Nõukogude inimene: kus sumadan, seal kodu.”
Näiteks jääajast edasi on tänaseni selle põhimõtte järgijate järeltulijad tallamas ka Eestimaa maakamarat, sh mina ja vist isegi Oakrock isiklikult.
Kui usaldada geneetikuid, siis põlvnen naisliinis Mesopotaamiast, meesliinis Kesk-Aasiast. Kes minu esivanematest tõi sumadani Liivimaale, seda mina ei tea. Vana Testamendi kohaselt nuheldakse vanemate patud seitsmenda põlveni. Kuna genealoogia alusel olen vähemalt 10-nda põlve eestimaalane, siis peaksid olema nn kodumaised patud :)
Sõna “rahvus” mõtlesid välja sakslased; kreekakeelne sõna “etnos” (paganrahvas) on kasutusel Piiblis, aga algne tähendus on saanud nii-öelda uue sisu.
Carl: Kaugemale millest? Reaalsusest?
Niisuguselt sildistatud tegevuskava pole mul olnud, et kaugeneda reaalsusest.
Naljakas on see, kui keegi määratleb ära reaalsuse ja ebareaalsuse piiri.
Ja sellest tuleb välja veel see, et ta enda arust justkui teaks , et mis on reaalsus , viimane tõde. Ja eriti ülbe on see, kui keegi arvab, et tema käes on reaalsuse määratlemise monopol.
Meile jääb reaalsus.Igal juhul, aga milline see on, kui kaugele ulatub, kes seda määrab jne on ju meie endi teha?Kelle siis veel?Carli reaalsus nähtavasti on nn viie meele vangla, kus puudub vaimne müstika ja muud umbluutamised-uhhuutamised.Eks neid ole ka igasuguseid, kuid vaimset ehk nähtamatut maailma pole siiski võimalik eitada.Ka minul on paar kerget kogemust selles vallas, mida ei saa mingite katsetega tõestada.Samas ma ei lähe nendega liiale ega hakka neid kunstlikult esile kutsuma, et kellegagi manipuleerida.Kuid on teada, et näiteks neil, kes võimule pürgivad või võimu omavad, on alati keegi võimetega maag kõrval, kes aitab potentsiaalseid vaenlasi hävitada.Eriti võimekad selles vallas on paavstid-patriarhid.Isiklik kogemus olemas.
@marve:
Meile jääb reaalsus.Igal juhul, aga milline see on, kui kaugele ulatub, kes seda määrab jne on ju meie endi teha?
Mida teha kui enamikule inimestest meeldib elada alama looma tasemel?
Carli reaalsus nähtavasti on nn viie meele vangla, kus puudub vaimne müstika ja muud umbluutamised-uhhuutamised
Vaimne müstika on teaduse poolt lahti seletatud – neuroteoloogia. Kogu uhhuutamine ja kristlus mahuvad sinna alla!
Kuid on teada, et näiteks neil, kes võimule pürgivad või võimu omavad, on alati keegi võimetega maag kõrval, kes aitab potentsiaalseid vaenlasi hävitada
Kas Te tõesti usute seda? Rahvuslastel oli maagikene kõrval, aga mõistusega inimesed ei vali selliseid erakondi. Kõik see, mida nad vaenlastele soovivad tuleb neile endale tagasi, see seadus on ka ammu unustatud.
Eriti võimekad selles vallas on paavstid-patriarhid.
Neil pole ju mitte mingeid võimeid, tavalised surelikud.
Kui neil endal pole võimeid , siis nad otsivad kedagi kellel on.Kuid tõsi, et see tihtilugu ei toimi.Ma ütlesin, et mul on isiklik kogemus.Keegi sai südamerabanduse, aga mina olen esialgu veel elus.Kuid tean, et püüti saavutada vastupidist tulemust.Ma ei saa midagi tõendada.Oli nagu oli.
@Andres: & @marve:
Reaalsusega on selline naljakas asi, et ma ei pea võitma monopoli mängu, et seda määratleda. Keegi ei pea. Tõde pole demokraatlik ega ka mitte võistuslikult võidetav. Samas on meil mõned asjad siiski üpriski hästi teada, selged ja me teame umbes fantaasia ja reaalsuse piire.
Teie arutlete asjade üle, mida pole vaadeldud, mida ei saa vaadelda ja mille olemasolust ei saa definitsiooni järgi midagi teada. Ometi võtate te vabaduse teha nägu nagu te teaksite neist midagi, olete võimelised neist rääkima ja ütlete, et meie vastanduvad ‘tõed’ on võrdsed või siis, et minu oma meeleliselt suletud.
Vaimset ehk nähtamatut maailma pole võimalik eitada? Samuti pole võimalik seda jaatada. Selle tõsimeelne tegemine ja uskumine on puhas luul.
Siit ka minu järgnev küsimus: Kas te tegelete praegu puhtalt metafüüsika ja mõtteeksperimentidega või arvate te, et teie jutu sisu kajastub ka päris maailmas?
@marve:
Kui neil endal pole võimeid , siis nad otsivad kedagi kellel on.
Tolasid, kes ennast vingeteks nõidadeks peavad on alati, kuid neil puuduvad võimed. Vanades õpetustes on selgelt öeldud, et see kes kasutab oma võimeid kas omakasu eesmärgil või kellegi kahjustamiseks, kaotab kõik võimed.
Kuid tõsi, et see tihtilugu ei toimi.
Kui võimeid pole, siis ei olegi midagi toimida!
Ma ütlesin, et mul on isiklik kogemus.Keegi sai südamerabanduse
Karta on, et südamerabanduse põhjuseks võis olla vale toitumine (palju rasvast liha) ja vähene liikumine.
aga mina olen esialgu veel elus.Kuid tean, et püüti saavutada vastupidist tulemust
Miks Te selles nii kindel olete? Miks Te siis nii tähtis olete, et paavst/patriarh Teie surma peaks soovima?
Ei ole vaja uskuda igasugust jura, mida ajavad New Agelased, nende reaalsus on päris korralikult nihkes. Nad elavad oma fantaasiate maailmas.
Oakrock, mitte et tähtis, vaid ma solvasin avalikult üht Pühadust.Või puudutasin tema hella kohta.Ma tõin selle näite lihtsalt illustreerimaks erinevaid reaalsusi.Ma ei saa ega soovigi midagi tõendada, kuid see on minu üks isiklik kogemus ja see jääb.
Siin on ka vastus Carlile, et nii nagu kellegi arusaam, usk, kogemus ja teadmine on.Kui oled juba valmis oma reaalsuse piire laiendama, siis need ka laienevad.Kedagi ei saa vägisi sundida neid mõistma või omandama.Veel vähem defineerima või ratsionaalselt seletama.Ehk sobib paralleel relatiivsusteooria ja kvantfüüsika vahel.Ühe seaduspärasusi ei saa automaatselt teise üle kanda.
Carl sa ei pea end puudutatult tundma, kui oled meeleliselt suletud.Vabandan, kui häirisin.
Võiks võtta jutuks hoopis TH poolt sisse toodud rahvuse ja etnose mõiste.Paganrahva ehk paganate kohta olen lugenud erinevaid arvamusi.Öeldakse, et mingi Itaalia kohanime järgi, kus ei soovitud kristlasteks hakata.Kuid kuskil oli kirjas, et -pagan- tähendavat maainimest.Ka nn Jeesuse kohta on öeldud pagan.Ja Cristianseni raamatus Põhjala ristisõdadest kirjutatakse, et kohalikud paganad olid ristirüütlitele mõistatuslikud tegelased, sest oskasid oma kuju muuta, surnuid äratada ja haigusi ravida.No jõudsime jälle müstikasse.Mida teha?
Carl: Samas on meil mõned asjad siiski üpriski hästi teada, selged ja me teame umbes fantaasia ja reaalsuse piire.
See on Sinu arvamus. Absoluutne tõde taskus. Ja kes need meie on ?
Carl: “Teie arutlete asjade üle, mida pole vaadeldud, mida ei saa vaadelda ja mille olemasolust ei saa definitsiooni järgi midagi teada.”
Jutt pole konkreetne.
“Ometi võtate te vabaduse teha nägu nagu te teaksite neist midagi, olete võimelised neist rääkima ja ütlete, et meie vastanduvad ‘tõed’ on võrdsed või siis, et minu oma meeleliselt suletud.”
Mina pole vastanduvate tõdede võrdsusest maininud.
Carl: “Vaimset ehk nähtamatut maailma pole võimalik eitada? Samuti pole võimalik seda jaatada. Selle tõsimeelne tegemine ja uskumine on puhas luul.”
See on Sinu avamus, kui mitte ütelda- illusioon.
Carl: “Siit ka minu järgnev küsimus: Kas te tegelete praegu puhtalt metafüüsika ja mõtteeksperimentidega või arvate te, et teie jutu sisu kajastub ka päris maailmas?”
Metafüüsika ja mõtteeksperimendid mu kohustuste hulka praegu ei kuulu. Huvitanud on. Missugust eesmärki peaks Sinu poolt mõeldav eksperiment teenima?
Kui jutu sisu ei kajastuks, siis ei kirjutaks. Ja mis jutu sisu? Ja kus on pärismaailma ja mängumaailma piirjoon ja kes on selle piirivalvur?
Võimalik, et mända aega pole aega vastata.
Andres ütles:
Etskae nihilisti.
@marve:
vaid ma solvasin avalikult üht Pühadust.Või puudutasin tema hella kohta.
Paavstile ligi tema Eesti visiidi ajal ei saanud, sõitis teine oma telefoniputkas ringi, nägin seda mööda sõitmas! Kui Te oleksite Vene patriarhi solvanud, siis oleks vene ajakirjandus selle suure kella külge pannud. Selliseid skandaale ei ole olnud, seega, kas Te seda mitte välja ei ole mõelnud? Kohalikud???
Võiks võtta jutuks hoopis TH poolt sisse toodud rahvuse ja etnose mõiste.Paganrahva ehk paganate kohta olen lugenud erinevaid arvamusi
Mingit paganrahvast pole olemas! Etnose olemust on puudutatud alljärgneva töö Etnilised protsessid Vene impeeriumi siseperifeerias 1801-1904 1 peatükis 1.9 Rahvuslus ja etnilisus lk 41-42: http://dspace.utlib.ee/dspace/bitstream/handle/10062/1274/jaats.pdf?sequence=5
The New Testament Greek Lexicon ütleb nende paganrahvaste kohta midagi muud!
http://www.studylight.org/lex/grk/view.cgi?number=1484
Ja Cristianseni raamatus Põhjala ristisõdadest kirjutatakse, et kohalikud paganad olid ristirüütlitele mõistatuslikud tegelased, sest oskasid oma kuju muuta, surnuid äratada ja haigusi ravida.
Teie poolt pakutu ei ole mitte kõige parem käsitlus:
Läänemere ristisõjad ja Euroopa: kakskümmend aastat hiljem http://www.sirp.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=7436:l-nemere-ristis-jad-ja-euroopa-kaksk-mmend-aastat-hiljem&catid=9:sotsiaalia&Itemid=13&issue=3046
Kohalike rahvaste ja maade kirjeldamisel tugineb Christianseni tekst paljuski keskaegsetele kroonikatele. Nende tekstide taga on aga erinevate huvide kõrval ka määratu intertekstuaalne ruum (piiblist ja Rooma ajalookirjutusest pühakuelulugudeni), mis aitas kroonikutel tundmatuid maid ja rahvaid paigutada juba arusaadavasse tõlgendusraamistikku. Samuti on need kantud selgest meie ja teiste vastandusest, kus ühel pool asub Lääne-Euroopa kristlik maailm ning teisel pool paganad ja nende maa. Olukorras, kus kirjeldus on üles ehitatud meie ja teise, normi ja mittenormi vastandusele, saab määravaks kõik erinevale ja võõrale viitav. Nii räägib see kahtlemata rohkem kirjeldajast kui kirjeldatavast. Keskajal kirjeldati Läänemere paganaid julmade, metsikute, tundetute ja reetlikena ning nende maad metsiku, läbipääsmatu, pimeda ja külmana. Christiansen tekst kasutab sageli samu märksõnu, andes nii hämmastavalt sünge pildi. Läänemere maade kirjelduse ja vahest isegi terve raamatu Leitmotif on kahtlemata talumatu külmus, mis muudab kogu elu peaaegu võimatuks. Samuti omandab siinne loodus tervikuna pigem negatiivse tähenduse.
Marve kirjutas :”Võiks võtta jutuks hoopis TH poolt sisse toodud rahvuse ja etnose mõiste.Paganrahva ehk paganate kohta olen lugenud erinevaid arvamusi.Öeldakse, et mingi Itaalia kohanime järgi, kus ei soovitud kristlasteks hakata.Kuid kuskil oli kirjas, et -pagan- tähendavat maainimest.Ka nn Jeesuse kohta on öeldud pagan.”
Nõnda ongi, st Jeesust ei peetud linnavurleks, aga see on teema, mis ei omagi tähtsust, pealegi Oakrock keeldus minuga edasi vestlemast, sest nimetasin teda “Tammekaljuks”, ju talle meeldib vaid anglofiilne nimetus. :) :) :)
P. S. Carl oli tunduvalt vastuvõetav minule kui Oakrock, sest Caarl tunnistas ausalt ülesse, et vaid tänu saksa ja vene keelele said eestlased harituks. Carliga on kergem suhelda. Oakrock on libe sell. Ju kommunismismist nakatunud.
Oakrock seoses paganarahva mõistega tuleb jälle mängu lai skaala tekstilisi tõlgendusi ja tõlkeid, nagu te äsja vaidlesite Thule üle.Rääkimata pühadest kirjadest.Põhimõtteliselt on ju kõik eelnenu üks suur silma kiri, sest me ise ei mäleta.Ja kui sina usud, et inimesed on tühised putukad, kelle osaks jääb materiaalne piiratud reaalsus, siis ei saa sulle vastu vaielda.See on sinu tõde.Minu oma on natuke teistsugune.
Jah, see oli vene patriarh.Skandaal oli telgitagune ja varjatud.Ma ei tea täpselt, mis juhtus minu teksti avaldanud ajalehega, kuid midagi kindlasti juhtus. Olen sedavõrd tühine isiksus, et minu pärast ei hakka keegi korraldama avalikku rahvusvahelist skandaali.Kui nutikalt guugeldad, võid sellest natuke leida.Ei hakka siin kogu lugu ümber jutustama.
marve ütles:
Aga näiteks viimane Türgi maavärin, Marve?
Kas sinu meelest surmasaanud türklased ei korrutanud endale piisavalt sageli, et nad on ise A ja O ning maavärinad on ainult väljamõeldised, mis tapavad ainult neid, kes nende olemasolusse usuvad või?
Ennast A -ks ja O-ks pidada saab mitut moodi.Üks asi, kui sa teed seda materialistlikus maailmas tühise putukana elades enda egoistlikuks ja individualistlikuks tähtsustamiseks.Teine asi, kui sa mõistad või vähemalt soovid mõista asjade ja nähtuste sügavamat sisu ja seotust.Need on praegu paraku täiesti erinevad tasandid.Miks tekivad maavärinad?Jah, laamid liiguvad erineva kiirusega ja pinged peavad kuskil vallanduma.Miks nad liiguvad erineva kiirusega?
Toon ühe näite jällegi pühast silmakirjast, kuidas heebrealased ründasid JERICO linna.Kirjeldatakse nende tegevust ümber linna kõndides ja aeg-ajalt pasunat puhudes.Viimase ringi ajal hakkas kogu rahvas täiest kõrist karjuma ja müürid varisesid.Mina usun, et nii see oli.Kui inimesed kollektiivselt midagi pühas usus ja kirglikus andumuses toimetavad, on sellel väga võimsad tagajärjed.Just emotsionaalne taust on oluline.Ei tohi kaksipidi mõelda, hing peab olema avali.See on ehk negatiivne näide, aga ise olen kord proovinud vihmaga.Toimis, kuid vastavat seisundit on raske saavutada.
Hilisemast ajast meenub sündmuste ahel, kui oli Tiibeti munkade meeleavaldus(tohutu emotsionaalne laeng), sellele järgnes tsunami Birmas ja päädis maavärinaga Hiinas.Viimane otseselt üleilmse kampaania tulemus Tiibeti munkade toetuseks.
Vastavaid seoseid pole alati hõlpus jälgida, kuid nad on olemas.
Ei taha tõde kuulutada, vaid mõtlemisainet pakkuda.Tänan.
@marve:
ahah.
Vahel pahandatakse kommenteerijatega , et kasutavad mitut identiteeti.Aga mina küll enam aru ei saa, kes dig, kes salvey, kes oakrock?Aga teatavasti härgadele ja Jupiteridele samad reeglid ei kehti.Olge mõnusad.
@marve:
kinnitan sulle, et ma ei kasuta ega ole iial kasutanud sellel saidil erinevaid nimesid.
marve ütles:
Mina suudan meie vahel küll suurepäraselt vahet teha, nagu ka Andrese ja marve vahel, punkt minu kasuks seega :)
Postituses 563 kasutasid sa täpselt sama taktikat ja sõna, mis mõne aja eest dig minunimelisel infoväljal.Dig on üldse tore tegelane, räägib üht ja teeb teist.Ütles, et tema ei tegele tarandikku mänguasjade tirimisega, aga samal ajal näiteks tema -munad – ilutsevad ikka minu infoväljal.Päris mänguasjad, mu meelest.Nali naljaks, aga anonüümsus on vahel segadusse ajav.Kuid probleemi pole ja mina ei taha sugugi mingeid punkte noppida, võistelda või võidelda.Kenam oleks vahetu vestlus inimlikul tasandil, ilma tiitlite ja ismideta. Aga teie mänguväljak ja reeglid.Ei hakka peale käima.
@marve:
Tegelikult on see väga lihtne. Oakrock on segane ja räägib psühhootiliselt sellest kui vale on kristlus.. Dig ütleb kavalaid asju. Salvey on peenelt kuri…sort of
Sina oled hull ja räägid kuidas inimese mõistus suudab kõike. Andres on ignorant ja ei tea midagi meditsiinist, teadusest ja võimalik, et paljudest teistest asjadest.
See kõik on väga lihtne.
Oakrock peab mind petisest teoloogiks, aga ta eksib. Kuigi varsti (hilisõhtul) tulen ma teile jutustama ühest mõistest appi võttes piiblitsitaate, ei ole ma teoloog, kas lihtsalt petis, seda otsustagu minu sõnad ja teod koos.
@Carl:
… Carl aga on noor, haritud ja ideaalidega. Tõepoolest lihtne :)
@TH:
Jääme põnevusega ootama.
marve ütles:
Mismunad-kesmunad?
@dig:
Perhaps need, mis on seal pildil mille sa postitasid seoses muna-kana diskussiooniga?
Dig, sinu postitus 293 minunimelises trollitarandikus. Need roosad hoiatussildid on superarmsad, kui ma oleksin uustulnuk, siis kohe läheksin õnge.Edu sulle tõhusas trollitõrjes.
Muide ma arvan, et need netitrollid, mida sa kirjeldasid, ongi moderaatorite endi poolt ellu kutsutud, sest kes teine neid aedikuid vormistab?Mis vaesel inimesel, kes suhelda tahab, siis muud üle jääb, kui kaaslasi traalida?Vahel on tühi-tähi ka pikad võõrkeelsed poognad, millel infot polegi.
Pealegi meenutab trollimine pisut ka nuhkimist.Näiteks katoliku kirik on ajaloos loonud organiseeringuid, mis justkui oleks talle vaenulikud, et siis tegelikke vastalisi välja traalida.See selleks.
Carl, kui inimmõtte ausse tõstmine viitab hullusele, siis olen seda hea meelega.
@marve:
See pole seotud inimõtte ausse tõstmise kui sellisega. Minu järeldus tuleneb sellest kuidas sa oma argumentide ja jutuga jõuad sinnani, et inimmõte ja muud asjad ausse tõusevad.
marve ütles:
Tuleb tunnistada, et ses osas olen Marvega nõus :)
Aga noh, dig on ise armas inimene (siinkohal ei ole tegu mingit sorti seksuaalse alatooniga vihjega, vaid niisama pisikese pugemisega kõrgematele jõududele, mida mitte täiesti uskmatu inimesena ikka vahel harrastan :P Nii et ega tema sildidki saa kehvemad olla.
@TH:
Ühinen Salvey arvamusega, ootan huviga!
@salvey:
Carl aga on noor, haritud ja ideaalidega. Tõepoolest lihtne :)
Millised ideaalid on kristlasel? Et tema patud on Jeesus lunastanud …. Selline ellusuhtumine ei näita haritust, pigem vastupidi.
@Oakrock:
Kulla inimene, Carl pole ju kristlane, kuidas Sulle ometi meelde ei jää, ta on ateist ju
@Oakrock:
Kui mina olen kristlane, oled sina Rooma paavst.
marve ütles:
Ma ei jää selle kriitikaga küll päris nõusse, aga kuivõrd need saurusemunad Sulle ette jäävad, siis asendasin pildi nüüd hea tahte märgiks lingiga.
@salvey:
Kulla inimene, Carl pole ju kristlane, kuidas Sulle ometi meelde ei jää, ta on ateist ju
Tema väljaütlemised reedavad, et talle on omased kristlikud vaated. Ärge uskuge sõnamulinat, vaid tutvuge eelkõige jutu sisuga!
@Carl:
Kui mina olen kristlane, oled sina Rooma paavst.
Hullemat solvamist annab välja mõelda! Irw, irw, irw!!!
Oakrock ütles:
Mida ma siis täpsemalt öelnud olen?
Carl, kui see on hullus, -kuidas ma oma argumentide ja jutuga jõuan sinnani, et inimmõte ja muud asjad ausse tõusevad- , siis elagu hullus.Ja siit peaks tulema ka vihje sinu positiivses mõttes kristlaseks olemisele.Sobiv veel ütlus, et mingem arust ära ja tulgem meelemõistusele.
Dig ega ma ei kritiseerinudki, niisama natuke norisin.Ega need sauruse või kelle iganes munad mind ei seganud.
Salvey, kas seksuaalne alatoon oleks siis suur patt?Ma olen tegelikult digi peale kole tige, et ta selliseid kahtlusi ilmutas.
marve ütles:
Ee… isiklikult minu jaoks oleks lihtsalt piinlik mõnevõrra.
Marve kirjutas: „Oakrock, seoses paganarahva mõistega tuleb jälle mängu lai skaala tekstilisi tõlgendusi ja tõlkeid, nagu te äsja vaidlesite Thule üle.Rääkimata pühadest kirjadest.“
Meenus lause Vanast Testamendist (Laul 2:1) „Miks paganad möllavad ja rahvad mõtlevad tühja?“
Inglise keeles kõlab see: „Why do the nations rage. And the peoples meditate a vain thing?“ (Amerkan Standard Bible). Seega on sõna „pagan“ vasteks „nation“.
Tore, aga sama lause on esindatud ka Uues Testamendis (Apostlite teod 4:25), viitega, et seda on öelnud Taavet. Jah, nõnda see on, tõin ju selle üteluse Vanast Testamendist (Laul 2:1) sissejuhatuses ka ära.
Uues Testamendis (Apostlite teod 4:25) kõlab see nõnda: „Kes sa oled meie isa Taaveti, oma sulase suu kaudu Püha Vaimu läbi öelnud: „Miks paganad möllavad ja rahvad mõtlevad tühja?“
Huvitav on lugeda seda kirjakohta ka 1686. aasta Piiblist: „Kä läbbi omma Sullase Tawida Suh om üttelnu: Minkperräst mässäwä Paggana nink Rachvas wöttab tühja ette?“
Nagu näete, puudus 321 aastat tagasi kirjakohas fraas: „Püha Vaimu läbi“. See tuleneb sellest, et aluseks kasutati teist kreekakeelset piiblit, tänapäevases aga hoopis teist kreekakeelset.
Huvipakkuv on ka kõrvalepõikena juhtida tähelepanu sõnale „mässävä“, mis on nüüd asendatud sõnaga „möllavad“ :)
Kreeka keeles (transliteratsioonis, st ladina tähtedega) kõlab kirjakoht: „o dia stomatos dabid tou paidos sou eipōn ina ti ephruaxan ethnē kai laoi emeletēsan kena“ (Stephens Textus Receptus, 1550. a). Selles puudub fraas „Püha Vaim“.
Teises kreekakeelses kõlab see aga nõnda: „o tou patros ēmōn dia pneumatos agiou stomatos dauid paidos sou eipōn ina ti ephruaxan ethnē kai laoi emeletēsan kena“ (Westcott/Hort, 1881.a)
Selles on „pneumatos agiou“ (Püha Vaim).
Ma lihtsalt tõin selle ära, et keegi ei ehmataks, miks 1686. aasta eestikeelne Uus Testament erineb tänapäevasest eestikeelsest nõnda, et osad kirjakohad ei kattu sisult.
Aga sellest ei tahtnud ma tegelikult rääkida :)
Luubialla võtuks oli mulle aluseks siiski hoopis sõna „paganad“. Nagu ma ennist siin väitsin, siis America Standard Bible kasutab selle vasteks „nations“. Kõik kreekakeelsed piiblid kasutavad sõna „ethnē“ (mitmuses).
Uurime pisut seda sõna lähemalt: ἔθνος (ethnos), kesksooline nimisõna. Inglise keeles antakse selle sõna definitsiooniks: Definition: a race, people, nation; the nations, heathen world, the Gentiles. Usually referring to unbelieving Gentiles (non-Jews).
Selge,„non.Jews“ (mittejuudid). Nüüd tekib aga äärmiselt kentsakas olukord. Kes on etnilised (paganlikud) juudid? Mittejuutidest juudid :)
Ärge võtke minu viimast lõiku sarkasmina, pigem nöökena :)
Kohe jätkan!
Eelmise kommentaari jätk:
Lõpetuseks tulen siiski korraks tagasi fraasi juurde „paganad möllavad“ (vanemas eesti keeles „mässäwä Paggana“. Ukrainakeelses piiblis seisab selle vasteks: збунтувались погане, st samuti paganad, kes mässasid, mitte ei möllanud.
Kui mulle anda meelevald, siis eksite, kui arvate, et viiksin piibli uude versiooni sisse fraasi „streikivad etnokad“.
Lubasin päeval teile kirjutada, ma ei tahtnud petta teid ega ennast, õnneks jõudsin veel enne südaööd. Kuid nüüd head ööd, armsad lugejad, sh kirjutajad !
Carl ütles:
Sa ei olnud Oakrockaga täielikult ja vastuvaidlematult nõus. Mõista, mõista, kes Oakrocka maailmas on võimelised säärast rõvedat ketserlust üles näitama?
TH ütles:
Kui ma õigesti mäletan, peaks see jehoovatunnistajate vana lemmikversioon olema, kuni nad NWT kokkupanemisse investeerisid. Mitte, et sellest nüüd kohe midagi järeldama peaks, muidugi mõista.
TH ütles:
Näiteks juudiusku pöördunud teisest rahvusest inimesed, aga Sinu tsiteeritud definitsioonis paistavad sulud markeerivat sõnaseletust, mitte kategoorilist kitsendust (loogilist JA-operaatorit).
@TH:
Minu lemmik käsuõpetus: Ilmutusermt 22:14 ajaloos
William Tyndale (Pentateuch, Jonah & NT), 1530-1534: a machine-readable transcript
http://digital.library.cornell.edu/cgi-bin/etext/bie-idx?type=HTML&byte=20395197&rgn=book
And he sayde vnto me: seale not the sayinges of prophesy of this boke. For the tyme is at honde. He that doeth evyl / let him do evyl still: and he which is fylthy / let him be fylthy still: and he that is righteous / let him be more righteous: and he that is holy / let him be more holy. And beholde I come shortly / and my rewarde with me / to geve every man accordinge as his dedes shalbe. I am Alpha & Omega / the begynninge and the ende: the fyrst and the last.
Blessed are they that do hys commaundmentes / 87.C that their power maye be in the tree of lyfe / and maye entre in thorow the gates into the cite. For without shalbe dogges and incha ters / and whormongers / and mortherers / and ydolaters / and whosoever loveth or makith lesynges.
Miles Coverdale, 1535: a machine-readable transcript
http://digital.library.cornell.edu/cgi-bin/etext/bie-idx?type=HTML&byte=28029416&rgn=book
And he sayde vnto me: seale not the sayenges of the prophesy of this boke. For the tyme is at h de. 106.C He that doeth euell, let him do euell styll: and he which is filthy, let him be filthy styll: and he that is righteous, let him be more righteous: and he that is holy, let him be more holy. And beholde, I come shortly, and my rewarde with me, to geue euery m acordinge as his dedes shalbe. 107.C I am Alpha and Omega, þe beginnynge and the ende: the first & the last.
Blessed are they that do his commaundementes, that their power maye be in the tree of life, and maye entre in thorow the gates in to the cite. 108.C For without are dogges and inchaunters and whormongers, and mortherers, and ydolaters, and whosoeuer loueth or maketh lesinges.
Great Bible, 1540: a machine-readable transcript
http://digital.library.cornell.edu/cgi-bin/etext/bie-idx?type=header&bible=Great
And he sayde vnto me: seale not the sayinges of the prophesy of this boke. For the tyme is at hande. He that doeth euyll, let him do euyll styll: and he which is filthy, let him be fylthy styll: and he that is ryghteous, let hym be more ryghteous: & he that is holy, let hym be more holy. And beholde, I come shortly, and my rewarde is wyth me, to geue euery man accordynge as his dedes shalbe. I am Alpha and Omega, þe begynninge and the ende: the fyrst and the last.
Blessed are they that do his c maundementes, that theyr power maye be in the tree of lyfe, and maye entre in thorow the gates into the cytie. 46.C For wythout shalbe dogges and inchaunters, and whormongers, and mortherers, and ydolaters, & whosoeuer loueth or maketh leasynges.
@TH:
Ma vabandan, aga ma põlgan kogu oma olemusega kristlasi ja nende mõttetut usku!
Nagu näete, puudus 321 aastat tagasi kirjakohas fraas: „Püha Vaimu läbi“. See tuleneb sellest, et aluseks kasutati teist kreekakeelset piiblit, tänapäevases aga hoopis teist kreekakeelset.
Luterlik piibel erines katoliiklikust alguses oluliselt, järelikult on nüüd luterlik piibel kaotatud ja kehtib katoliiklik. Kurb!
Kreeka keeles (transliteratsioonis, st ladina tähtedega) kõlab kirjakoht: „o dia stomatos dabid tou paidos sou eipōn ina ti ephruaxan ethnē kai laoi emeletēsan kena“ (Stephens Textus Receptus, 1550. a). Selles puudub fraas „Püha Vaim“.
Usun seda varianti rohkem, kuna sel ajal toimus piibli erinevate variantide ühtlustamine.
Lõpetuseks tulen siiski korraks tagasi fraasi juurde „paganad möllavad“ (vanemas eesti keeles „mässäwä Paggana“.
Surnumere kirjarullides olid 5Ms 32:43 paganate asemel Teised jumalad, muudeti Septuagintas jumala ingliteks, hiljem tehti neist paganad …. seega on piibel väärtusetu paberihunnik.
@TH:
Selge,„non.Jews“ (mittejuudid). Nüüd tekib aga äärmiselt kentsakas olukord. Kes on etnilised (paganlikud) juudid? Mittejuutidest juudid :)
Ilmutusermt kirjad kogudustele:
Smürna – 9 … pilkamist nende poolt, kes ütlevad endid juudid olevat, aga ei ole, vaid on saatana kogudus/sünagoog.
Filadelfia – 9 … ma annan saatana kogudusest mõned, kes ütlevad endid juudid olevat, aga ei ole, vaid valetavad.
Need on kasaarid (türklaste geneetilised sugulased). Skeptikutel tuleb vaielda mitte minuga, vaid raamatu autoriga!!! Elhonen Saks oma raamatus „Kes on juudid ja mis on holokaust“ lk 55
X saj. teisel poolel jõudis Hispaania juutideni teade, et kusagil kaugel – Kaspia ja Musta mere vahel – asub Kasaari riik, mille elanikud on juudiusulised. Hispaania juutide liider, Cordoba tunnustatud riigitegelane Chasdi ibn Schaprut (915-970) saatis kirja Kasaaride kuningale Josefile, paludes selgitada, kas nad on kadumaläinud Iisraeli kümne hõimu järglased. Ta olevat saanud ka vastuse, milles öeldi, et kasaarid ei ole juudi, vaid tatari päritolu rahvas. Üks Josefi vanavanematest, kuningas Bular, olevat võtnud 740 aastal omaks judaismi, eelistades seda kristlusele ja islamile, ning kuulutas juudi usu riigiusuks. Mõned ajaloolased vaidlustavad Josefi kirja ehtsuse, kuid ka teised allikad kinnitavad, et VIII-X sajandil eksisteeris Kasaari riik ja riigiusuks oli judaism. Just sel ajal (965.a) vallutasid kasaaride maa slaavlased ja mingit kontakti selle maa rahvaga ei õnnestunud edaspidi enam luua.
@dig:
Mõista, mõista, kes Oakrocka maailmas on võimelised säärast rõvedat ketserlust üles näitama?
Loomulikult kristlased ja ma põlgan neid!!!
TH küsis, et kes on etnilised(paganlikud) juudid?Üks kirjakoht VT-s kuskil ütleb, et ma kutsun mõistmatud paganad, kui nn jumalarahvas s.t. juudid ei saa asjale pihta.
Arvan, et selleks võib olla rahvas(ükskõik milline), kes lõppeks mõistab, milles küsimus.Nagu ma vihjasin Sakarja 13, 7-9-le m-infoväljal.
Kuid meil, eestlastel(eesavlastel) on selleks suured volitused ja võimalused.Oleme ju -valged juudid-.
Hea seletus on ikka kahe kaksikvenna lugu, kus esmassündinu Eesav müüs oma sünniõiguse läätseleeme eest vend Jakobile maha.Zenon Kosidowski oma Piiblilugudes kirjeldab Eesavit täpselt nagu Kalevipoega:selline pisut brutaalne looduselaps.Jakob seevastu täpselt vastand.Küll sõnakuulelik käsutäitja, aga omakasupüüdlikult kaval.
Tammsaare oma Põrgupõhja uues Vanapaganas ajab ju täpselt sama liini.Ja ülepea meie meeste ettevõtmiste kahte lehte hargnev vastasseis ärkamis-aegadest peale.Ikka ühel pool eesvlik maamehelikkus ja teisal jakoblik linnavurlesus.Pangem tähele, kuidas see maameeste tiib taasiseseisvudes on tahatuppa mängitud ja jakoblased võidutsevad kõikjal.
Arvan, et muinas-eestlased(pale-estinlased) olidki Eesavi järeltulijad miskit pidi.Näiteks Jakobsoni isamaalistes kõnedes iseloomustatakse nende jumalakuju Vanemuisena täpselt nagu va Jahwe-taati.Hiljem siis lisandus ristiretketega ka jakoblasi ja nende ristandid on andnud eriti vinged eestlased.
Milles seisneb nüüd paganlaste(maalaste, esiklaste, eesavlaste) roll?Tunnitada, et EL-OH- IM, jumal oleme meie, MEIE ISE , kes ME OLEME TEADVUS.
Ma tean, et see jutt on meelevaldne ja müütiline, aga vaat, kui ilus!Pakkuge paremat!
Carl :” “Tegelikult on see väga lihtne. Oakrock on segane ja räägib psühhootiliselt sellest kui vale on kristlus.. Dig ütleb kavalaid asju. Salvey on peenelt kuri…
Sina oled hull ja räägid kuidas inimese mõistus suudab kõike. Andres on ignorant ja ei tea midagi meditsiinist, teadusest ja võimalik, et paljudest teistest asjadest.
See kõik on väga lihtne.”
Carli määratlused ja sildistamised on väga lihtsameelsed, lauaga löövad, ebakonkreetsed, pööraselt laialivalguvad.
Väga naljakalt kõlab see, et võimalik, et Andres ei tea midagi paljudest teistest asjadest. Et vat missugune nuhtlus- leidub kodanik, kes eeldatavasti ei tea ka paljudest teistest asjadest midagi. Õnnetus?
Meenub rahvalik laul “Ja see teine asi ka.”
Ma läksin sõjaväkke vene kroonut teenima
mu süda tuksus ikka oma armsa neiule
ja see teine asi ka ja see teine asi ka , mida ei saa ütelda
Ma pärast pulmi pidin ju liisku tõmbama
sest seisukord mul oli- et hale vaadata
ja see teine asi ka
Hommikul kui koju tulin mu tuju oli null
mu rahakott oli tühi ja mokk oli ripakil
ja see teine asi ka ja see teine asi ka mida ei saa ütelda
@Andres:
Küsi endalt: ,,Kui tõsiselt Carl seda öeldes rääkis ja kas tal oli kavatsus teha asjalikke ja vaieldamatuid määratlusi?”
Vihjeks võin öelda, et vastus mõlemale küsimusele on: ,,Üldse mitte”
Ma loodan, et sa jõudsid selleni ise ka.
Kui see kõlab naljakalt siis on hästi. Publiku lõbustamine on meeldiv.
Kirjutasin siin varem tsitaadi VT-ist (Laulud 2:1) „Miks paganad möllavad ja rahvad mõtlevad tühja?“
Inglise keeles kõlab see: „Why do the nations rage. And the peoples meditate a vain thing?“ (Amercan Standard Bible). Seega on sõna „pagan“ vasteks „the nation“.
Selle peale vastas Dig minule: „Kui ma õigesti mäletan, peaks see jehoova tunnistajate vana lemmikversioon olema, kuni nad NWT kokkupanemisse investeerisid. Mitte, et sellest nüüd kohe midagi järeldama peaks, muidugi mõista.“
Vastan: jah, seda küll, aga OK, toon siis sama tsitaadi nüüd 19-nes erinevas inglisekeelses piiblis olevana. Anglofiil Carl saab mind tänama, vist :)
1) „Why do the nations rage and the peoples plot in vain?“ (New International Version, 1984)
2) „Why do the nations act arrogantly? Why do their people devise useless plots?“ (GOD’S WORD Translation, 1995)
3) „Why did the nations rage, and the people imagine vain things?“ (King James 2000 Bible, 2003)
4) „Why were the nations so angry? Why did they waste their time with futile plans?“ (New Living Translation, 2007)
5) “Why have the nations raged and the peoples devised nothingness?” (Aramaic Bible in Plain English, 2010)
6) „Why are the nations so violently moved, and why are the thoughts of the people so foolish?“ (Bible in Basic English)
7) „Why have the nations raged haughtily and the peoples meditated vain things?“ (Darby Bible Translation)
8) „Why have the nations stamped and raged, and the peoples formed futile plans?“ (Weymouth New Testament)
9) „Why do the nations rage, and the peoples plot a vain thing?“ (World English Bible)
10) „Why did nations rage, and peoples meditate vain things?“ (Young’s Literal Translation)
11) „WHY DID THE GENTILES RAGE, AND THE PEOPLES DEVISE FUTILE THINGS?“ (New American Standard Bible, 1995)
12) „Why did the Gentiles rage, and the peoples plot in vain?“ (English Standard Version, 2001)
13) „Why do the gentiles rage, and the people devise useless plots?“ (International Standard Version, 2008)
14) „Why did the Gentiles rage, and the people meditate vain things?“ (Douay-Rheims Bible)
15) „Why did the Gentiles rage, And the peoples imagine vain things?“ (English Revised Version)
16) „Why did the Gentiles rage, And the peoples imagine vain things?“ (American Standard Version)
17) „Why did the heathen rage, and the people imagine vain things?“ (Webster’s Bible Translation)
18) „Why did the heathen rage, and the people imagine vain things?“ (King James Bible, Cambridge Ed.)
19) „Why did…
Langenud, langenud on suur BYBLION, kelle hoorusekiima on joonud kõik rahvad ja ilmamaa kuningad on temaga hooranud ning ilmamaa kaupmehed on tema liiast toredusest rikkaks saanud!Minge välja temast aus rahvas, et teid ei tabaks nuhtlused tema pattude pärast.Tema patud on ulatanud taevani. Nii palju, kui tema on ülistanud iseennast ja taga ajanud toredust, tehakse talle nüüd valu ja piina.Oma südames ta kiitlevat, et istun siin nagu kuninganna ega ole lesk ega saa kunagi tunda kurvastust…Ühe silmapilguga on ta kohus tulnud.Teda nutavad taga kõik maailma kaupmehed, kes müüsid talle kulda, hõbedat, kalliskive, pärle, kallist lõuendit, purpurit ja siidi, helkjaspunast riiet, suitsutusrohte, salve, viirukit, viina, peenikest jahu, limusiine, orje ja inimhingi.See suur linn visatakse äkitselt ära ja temas ei leita enam ühtegi ametimeest ega paista sealt enam küünlavalgust.Tema nõidusega on viidud kõik rahvad eksitusse!Temast on leitud pühade prohvetite verd ja kõikide verd, kes on tapetud maa peal.
….Sel saatana sigidikul on palju libekeelseid abistajaid, kes rüütanud end mitmesugustesse tõekuulutaja kuubedesse.Tundku igaüks end ise ära.