Mida vaktsiinivastased räägivad

197 Replies to “Mida vaktsiinivastased räägivad”

1. Sa vaikid siin maha ka suure hulga teaduslikke fakte, mis seoses vaktsiinidega on selgunud.Arstidena teame, et vaktsiinid pole ohutud. Isegi kõige tavalisem narkoos võib mõnele organismile olla mürk. Üldiselt teadjad arstid oma lapsi vaktsineerida ei lase. Kui enamus on vaktsineeritud, siis vähemus võib endale seda lukusust lubada, et ei vaktsineeri. No ja kellele vaktsiin mõjub mürgina, eks see ole loomulik kadu.

2. “Üldiselt teadjad arstid oma lapsi vaktsineerida ei lase”. No see on muidugi võimas väide!

3. Ma olen ise arst ja tunnen isiklikult väga paljusid arste paljudelt erialadelt. Minu enda lapsed on vaktsineeritud, samuti on vaktsineeritud mu tuttavate arstide lapsed. Oma tutvusringkonnas tean vaid ühte arsti, kes oma lapsi ei ole vaktsineerinud, aga tema põhjendused selleks ei ole kindlasti tõendusel põhinevad. “Arsti” nimega end siin nimetanu ei ole suure tõenäosusega üldse arst.

4. Ootan last hetkel. Tuttav arstitudeng just ütles, et “vaata, et sa oma last vaktsineerid” ja see tuli minu jaoks üllatusena. Eelkõige seetõttu, et ma ei olnud mõelnudki last mitte vaktsineerida. Jah, võib tõesti olla, et laps on viril või tuleb kerge palavik peale vaktsineerimist. Mis siis? Kui alternatiivid on B hepatiit, lastehalvatus või midagi muud sellist, siis see pisike palavik ei ole midagi.

5. Võimsad steitmendid on ka “Isegi kõige tavalisem narkoos võib mõnele organismile olla mürk” ja “No ja kellele vaktsiin mõjub mürgina, eks see ole loomulik kadu”. Esimene neist on äraütlemata võhiklik ja teine lihtsalt rumal (ja tegelikult ka vastik). Inime võiks endale ikka selgeks teha, mis asi on “mürk” ja mida kujutab endast narkoos. Kuid teisest küljest, eks nii lühikesse teksti nii suurel hulgal lollust mahutada ole ka andekust nõudev! Muidugi ei ole “Arst” arst…

6. Kas arstide seltskonnas poleks oma laste mitte vaktsineerimisest rääkimine sama suur tabu, kui kristlasest armuke islami ringkonnas ;) Mhh…

7. Arstiteadus ei ole religioon. Vaktsiinid ja vaktsineerimine ei ole nüüd küll mingi tabuteema.

8. Muidugi pole ükski interventsioon lõplikult ohutu, kuid autoga sõitmine on kindlasti ohtlikum kui vaktsineerimine. Vaktsineerimata jätmine on kas ohtlik või vastutustundetu teiste turjal liugu laskmine, sest neid juhtumeid, kus keegi inimene ühele või teisele vaktsiini komponendile allergiline on, on võrreldes haiguste taaslevimise ohuga ehk kõrgem.

   Haiguspuhanguid on ju juhtunud, ka nn arenenud lääneriikides – Rootsis, Hollandis, Iirimaal, USAs ja just seepärast, et mõned lapsevanemad on arvanud oma last vaktsineerimisest “päästa”.

   Catlyn,
   asi võis olla selles, et vaktsiinivastased teevad oma propagandatööd. Tartus oli sügisel mingi Steliori mingi konverents, mis palju segadust külvas. Ja seda segadust peavad päris arstid üldiselt viisakal moel lahendama ja lapsevanematele rahulikult selgitama, kuigi teinekord tahaksid nad valeväidete levitajate kohta ilmselt ebaviisakalt öelda.

   Aga “arste” võib meil tõesti mitmesuguseid olla, kuigi valdav enamus on kindlasti igati teaduspõhised ja usaldusväärsed. Samas leidub meilgi mõni arstiharidusega homöopaatiausklik või meditsiinile lähedal seisev refleksoloog või mõni muu “teadjam arst”, kelle väidete tõepärasuse hindamise osas puudub patsiendil-abivajajal tihti vastav pädevus.

9. Minu emal oli lapsena lastehalvtus ja ta üks häälepaeltest kärbus ja tal jäigi kogu eluks selline lapse hääl…vahel lausa sosistas.Mina vaktsineerin oma lapsi kohe kindlasti.Aga samas ei maksaks ka äärmustesse laskuda.Põhilised vaksiinid tuleks ikka teha,iga gripiviiruse pärast loomulikult ei maksaks teha.

10. Oojaa… kõige vajalikum vaktsiin üldse maailmas on B-hepatiidi vastane vaktsiin. Tehakse 4 päevasele lapsele. Vaktsineeritakse haiguse vastu, mis levib sugulisel või otsekontakti teel ning põhiliselt narkomaanide seas. Tõesti on kõigil vanematel plaan oma 4päevase lapsega kuhugi süstla otsa joosta.

    Oma lapsel tean olevat tehtud ainult tuberkuloosivastase süsti ning seegi tehti esimesel elupäeval ilma luba küsimata. Ja ei tee talle ka mitte ühte süsti. Vähemalt mitte esimesel eluaastal.

    Lapse immuunsüsteem areneb iseseisvalt. Kui esimesel elunädalal süstida lapse sisse kolme nelja erinevat vaktsiini, siis mis kurat sest lapsest üldse alles jääb???

11. Jah, Celtic, põhjus miks arstid lapsi vaktsineerivad on selles, et nad on lihtsalt täies tükis ja kogumina kurjad ja rumalad inimesed. Ja kui neid ei oleks, siis langeks paugu pealt suremus ja keskmine elueaootus tõuseks 150 aastani…

12. jah, tõesti! kus küll nende arstide pead on!? iga lollgi ju teab, et lapse immuunsüsteem arendab rõugete, lastehalvatuse, hepatiidi ja kõigi teiste haiguste vastu antikehad täiesti iseseisvalt. loomulikul teel!

    no on ikka idioodid need arstid! lahti tuleks lasta sellised ja asemele panna ülimegatargad netikommentaatorid. siis langeks surevus veelgi enam ja keskmine eluiga tõuseks lausa metuusala tasemeni välja, kui mitte rohkemgi! lugege ise, see kõik on kirjas piiblis, urantia raamatus, matrixi lastes, thoth’i smaragdtahvlitel, jüri lina viimases teoses, ja elulille saladuses!

    :-)

13. PS! kohustusliku kirjanduse loetelu võib jätkata.

14. 4-päevase lapsega süstla otsa ei jookse… Maitea, ma ei jookse üldse süstalde otsa, eriti veel meelega. Aga kompleksvaktsiin tähendabki seda, et sa pead tegema KÕIK süstid, et korralik vastupanuvõime tekiks. Aasta-poolteist vana laps müttab juba ringi ja liivakastidest leiab muuhulgas ka nõelu ja muud sellist vahvat.

    Jah, iga pisiasja vastu ei pea vaktsineerima ning enamus asjade vastu areneb tõesti ise immuunsus. Küsimus on aga selles, et kui mingi haigus on tapnud või vigastanud kuni miljoneid inimesi läbi ajaloo, siis järelikult inimesel ikka ei teki ise immuunsus selle vastu.

15. Arstid ei ole siin üldse mingid näitajad. Neil on lihtsalt tarvis oma pearaha kätte saada, kuna ravimifirma poliitika seda nõuab ja sellist võimalust pakub. Iga vanem, kes ei lase oma last vaktsineerida on perearstile tegelikult mitmesajakroonine kahju, mida aga minu lähedaste kogemuse põhjal eriti kergelt ei unustata.

    Mis puutub aga muud juttu siin kommentaariumis, siis pole ma kahjuks skeptikute suust kuulnud ühtegi tõsiseltvõetavat fakti. Vaid ilkumine ja loba ajamine. Eriti herr Jasoni poolt, kel on kinnisidee mingite reptiloididega. Aga see on tema probleem.

    @catlyn – no aga nimeta need haigused siis, mis on ajaloos miljoneid tapnud ja mille vastu nüüd vaktsineeritakse. Seejärel vasta mulle ka KUIDAS need haigustekitajad levivad ning kust alguse saavad. Kui kõik eelnevad põlved on kohustuslikus korras vaktsineeritud, siis kes on viirusekandjad?

16. Kes on viirusekandjad ? Need idioodid, kes vaktsineerimisest keelduvad ja need õnnetud, kellel see võimalik ei ole. Lihtne ju ?

17. härra celtik ehk täpsustab oma huvitavat sõnavõttu ja täpsustab teadmatute kõrvalseisjate valgustamise nimel, milline kinnisedee härra jasonil täpsemalt on ning seejärel selgitab ka, mismoodi see siia puutub?

    catlyni asemel vastan ise ühe lihtsa sõnaga: rõuged

18. Celtic, ei ole ei sinu lapse perearst ega ükski teine perearst nende laste arvel, kes vanemate arrogantsest ignorantsusest on vaktsineerimata jäänud, küll mitte ühtegi krooni kaotanud.

    Aga miljoneid on tapnud isegi selline haigus nagu leetrid. 2000.a. suri maailmas leetritesse ligikaudu 777 000 last…
    Õnneks suur osa inimestest enam ei mäletagi, missugused haigused need vaktsiinvälditavad haigused üldse on. Kahjuks aga saavad siis ka nende haiguste ja vaktsiinide kohta käivad väärseisukohad hõlpsamini levida.
    Mina (kahjuks) olen neid haigusi põdevaid/põdenud inimesi lähedalt näinud ja ei soovi neid haigusi oma vaenlastelegi, rääkimata lähedastest. Ainus hea külg on see, et vähemalt mulle nende haiguste kohta jamajuttu ajada ei saa.

19. Ma endiselt ootan, mis on ikkagi võimalikud haigusekandjad, kui eelnevad sugupõlved on kohustuslikus korras kõik vaktsineeritud… ahvid? jänesed? rotid?

    Herr perearst. Kui veebid on täis väärmaterjali vaktsineerimise ohtlikuse kohta, siis miks ei oska mitte ükski arst neid “vääraid väiteid” ümber lükata? Miks ei saa ma kuskilt selle kohta muud infot, kui et “on vaja süst teha…?”

    Kui arstid “teavad” miks ja kuidas on vaktsiin vajalik ja kasulik, siis peaksid nad ju oskama ka mulle lollile seletada. Kuna aga senimaani pole keegi seda osanud, siis jääb tahes tahtmata mulje nagu põhineks nende usk ravimifirma brozüüri tekstile. Aga mil moel on see usk parem nende vanemate usust, kes loevad “ei vaktsiinile” lehti?

    Vaktsineerigu või ärgu vaktsineerigu – see on igaühe enda otsustada. Lihtsalt inimeste ülim ignorantsus ja kahepalgelisus käib vastukarva.

20. Vaata, rõuged ongi juba likvideeritud, kuna ainsaks viirusekandjaks on inimesed (loomad ja linnud sellesse viirusesse ei nakatu ega edasi ei kanna, väliskekskkonnas see viirus vastu ei pea) ning kõik inimesed maailmas said vaktsineeritud – polegi enam ühtegi viiruskandjat ja rõugete vastu enam päris pikka aega ei vaktsineeritagi enam.
    Loodetavasti saab varsti samamoodi maailmast välja juuritud ka lastehalvatus, sest neid riike, kus lastehalvatus on endeemiline, on jäänud vaid mõni üksik, sh. Nigeeria (ja olekski juba olnud välja juuritud, kui mitte üks religioonifanaatikust islami šariaadikohtunik Nigeeriast ei oleks 2004.a. arvanud, et lastehalvatuse vastane vaktsineerimine on läänemaailma vandenõu muslimite vastu, et sellesse vaktsiini on topitud HIV ja viljakust vähendavaid aineid. Vaktsineerimine katkes, tagajärjeks loomulikult haiguspuhang Nigeerias, sajad jäid halvatuks…)

    Aga näiteks teetanust ei saagi välja juurida, kuna pinnasest ei kao need spoorid kusagile ja loomade seedetraktidest ei õnnestu seda ka 100% ilmselt kunagi välja juurida. Ja difteeriavaktsiin kaitseb väga hästi haiguse eest, aga ei pruugi kaitsta tõvestava mikroobi kandluse eest neelu limaskestalt. Vaktsineeritu haigeks ei jää, aga kui vaktsineerimata inimeste osakaal rahvastikus suureneb, tuleb ka haigus tagasi (seda on ajalugu juba kahjuks ka tõestanud tuhandete inimelude hinnaga)
    Ma olen vaktsineerimisvastastega debateerinud, aga nende usku vaktsiinide kahjulikkusesse ei väära mitte ükski argument ega kuitahes suure ja põhjaliku teadusuuringu tulemused (haigusi endid, nagu ma juba enne ütlesin, nad loomulikult näinud ei ole, on aga millegipärast arvamusel, et need on kas kerged või ei nakata neid ja nende lapsi, kuna nad söövad mahetoitu; millegipärast ei jõua nende mõtetesse arusaam, et suurte epideemiate ajastul oligi kogu toit mahe ja eluviis nö. roheline…). Ja kui muid argumente enam ei ole, siis tulevad käiku vandenõuteooriad, et kõik on ära istetud ja kusagilt kontrolllitud ja juhitud. See ei jõua vaktsiinivastastele kunagi kohale, et meie immuniseerimiskavas olevate vaktsiinide tootmne ei olegi kunagi olnudki mingi suurt kasumit toov ettevõtmine, hoopis vastupidi – vaktsiine manustatakse mõned loetud korrad, aga nende tootmine on keeruline ja kallis. Palju parem on toota tablette, mida võetakse kuude ja aastate kaupa iga päev.
    Ei hakka ma siin pidama kilomeetritepikkuseid debatte ümber lükkamaks kõiki võimalikke väiteid, mida paranoiline inimaju on võimeline vaktsiinide ohtlikkuse kohta välja mõtlema.
    Lihtsalt vaktsiinide kasumilikkuse ja Big Pharma vandenõu võimalikkuse kohta mõned väljavõtted ja lingid: Even under the best circumstances, vaccines have never been very attractive investments. The global market for them is about $6 billion a year, compared with $340 billion for drugs. Thirty years ago, more than a dozen companies made flu shots. Five years ago, the number was down to four. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A38776-2004Oct16.html

    Shortages of crucial vaccines, caused by drug companies shifting resources into more profitable lines, are stalling efforts to protect millions of children from fatal diseases, it emerged yesterday http://www.guardian.co.uk/society/2002/nov/21/medicineandhealth.publichealth http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15886152?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
    http://familydoctor.org/online/famdocen/home/healthy/vaccines/731.html
    http://online.wsj.com/article/SB113141787830190837.html
    http://www.isegoria.net/2005/11/as-industry-profits-elsewhere-us-lacks.htm

21. Vabandan, et ühe lingi pealt (Washington Post) avaneb kõigepealt tüütu reklaamaken, aga lõpuks vaneb artikkel ikka ka.
    Veel üks väljavõte (artikli täistekstile ilmselt kahjuks vaba ligipääsu pole):
    During the past fifty years, the number of pharmaceutical companies making vaccines has decreased dramatically, and those that still make vaccines have reduced resources to make new ones. Pharmaceutical companies are gradually abandoning vaccines because the research, development, testing, and manufacture of vaccines are expensive and because the market to sell vaccines is much smaller than the market for other drug products.
    Link veelkord siin: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15886152?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

22. celtic unustas vist jasoni kinnisideedest rääkida?

23. Ei ole ma midagi ära unustanud. Oled juba suur poiss, oskad lugeda ja sõnu kokku viia küll.

    Mis aga puutub perearsti sõnu, siis – väita, et vaktsineerimine ei ole eriline kasumitootja, on küll sulaselge vale. Ravimifirmad töötavad täpselt sama põhimõttejärgi, kui hiigel antiviiruse korporatsioonid. Symantec, Kaspersky jne. nende kasumi moodustab ainult millegi vastu võitlemine. Tegelikkuses ei tea keegi, kas arvutiviiruseid üldse tavakasutajate hulgas levib ning mil määral need on nondesamade korporatsioonide poolt loodud, et oma leib kindlustada.

    Täpselt sama kehtib ravimitööstuses – et oma turuosa hoida üleval ja kindlustada võimalikult suured sissetulekud, selleks on tarvis võimalikult palju haigeid inimesi. Heietada siin mõtteid ravimifirma “hea samariitlase” eesmärkidest on lapsik ja idiootne.

24. Seoses eluea keskmise pikenemisega ja rahva ostujõu kasvuga pole kartagi, et ravimitööstustel turgu pole – kõrgvererõhutõve ravimid (diureetikumid, AKE-inhibiitorid, angiotensiini retseptori blokaatorid, kaltsiumkanali blokaatorid, beeta-blokkerid), osteoporoosi ravimid, eesnäärme suurenemist leevendavad ravimid, dementsuse ravimid jne jne – tootmise nihe ongi toimunud selles suunas.

    Aga inimeste ostujõu suurenemisega kaasneb veel selline fenomen, et kaubaks läheb ka igatsugu quack-värki, mille kohta on teada vaid see, et kasu saab selle kraami/manipulatsiooni müüja, kas aga ka tarbija, on enam kui kahtlane. Kas celticut selline šarlatanlus häirib?

    Tegelikult on celticu sõnavõtt täpselt m.o.t.t. selle kohta, mida juba enne mainisin: tõsiusklikele vandenõuteoreetikutele argumendid ja tõendid ei loe (võid tuua neid nii palju kui tahad), nende paranoia on vääramatu.

25. #Tegelikkuses ei tea keegi, kas arvutiviiruseid üldse tavakasutajate hulgas levib ning mil määral need on nondesamade korporatsioonide poolt loodud, et oma leib kindlustada.#

    Mitte “keegi ei tea”, vaid sina ei tea, sest sa ei ole suvatsenud isegi algteadmisi endale selgeks teha. Kui sa arvad, et need vennad, kes näiteks delfi.ee vastu DDOS rünnakuid korraldavad on Kaspersky palgal, siis edu. Sellise mentaliteedi juures läheb sul seda hulganisti vaja.

26. kui unustanud pole ja lugeda oskad, siis oskad ehk ka oma väiteid kirjalikult lahti seletada? mulle, tead, ei meeldi sellised tühjad vihjed, mida hiljem ignoreerima hakatakse ja ma usun, et ka teisi huvitaks mu reptiloidsed kinnisideed.

27. http://www.zone.ee/iamfree/triomersaali%20vastu.htm

    Tuginedes Ameerika Ühendriikide andmebaasile, mis kajastab miljoneid andmeid vaktsiini manustamise kohta, on leitud seos vaktsiini timerosaalisisalduse ja närvisüsteemi arneguhäirete vahel.
    Ilmnes, et timerosaali sisaldav difteeria-läkaköha-teetanuse vaktsiin (DTaP) põhjustas vaktsineeritutel statistiliselt olulise autismi, vaimse arengu peetuse ja kõnehäirete kujunemise riski kasvu võrreldes timerosaalivaba DtaP vaktsiiniga. Autism ja kõnehäired esinesid sagedamini poisslastel, vaimse arengu peetust registreeriti võrdselt nii poistel kui tüdrukutel. Kirjeldatud häired kujunesid tavaliselt teiseks-kolmandaks eluaastaks.

    Ferenc Szirko – Ida-Tallinna Keskhaigla
    Eesti arst 07/2003

28. Kui paljud täiskasvanud on revaktsineeritud difteeria vastu? Seda peaks ju kordama 25, 35 jne iga 10 aasta järel. Kas ka mittevaktsineeritud täiskasvanud ei või tekitada difteeriapuhangu riski?

29. Szirko iseenesest on väga väärt ja tubli mees (ja ma tean ka seda tausta, miks ta tol 2003.a. ajahetkel ajakirjas Eesti Arst nii kirjutas, aga see on pikk ja tüütu jutt ja 2008 enam mitte relevantne), aga neid seoseid ja riski tõususid siiski küll olemas ei ole. See tsiteeritud jutt on kokku kirjutatud ameeriklastest isa ja poeg Geierite poolt, kes oma teenistuse saavad advokatuurilt (neil on kohe selleks vastav juriidiliste konsultatsioonide firma MedCon), see jutt ise ilmus mitte-eelrefereeritavas ja Pubmedis jt teadusandmebaasides mitteindekseeritud ultraparempoolsete ajakirjas J Am Phys Surg http://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_American_Physicians_and_Surgeons.

    iamfree muidugi pole koht, mida objektiivsete andmete allikana kasutada.

    mekale: Võivad küll tekitada riski. On tõesti vaja korduvvaktsineerida, kui viimasest difteeria-teetanuse vaktsineerimisest möödas rohkem kui 10 aastat (ja suure tõenäosusega on, kui vanust on rohkem kui 27 aastat). Viimane laialdane täiskasvanute revaktsineerimine Eestis oli 1993-1998. Difteeria-teetanusevaktsiin on ka täiskasvanutele tasuta, teha saab perearstide juures. Difteeriavaktsiini manustamise järgselt tekkivate haiguse eest kaitsvate antikehade tiitri poolväärtusaeg on noorukitel ja täiskasvanutel keskmiselt 19 aastat, nii et kohe 10 aasta möödudes kaitse nulli ei kuku, aga parem karta, kui pärast tõsiselt kahetseda.
    Ennast revaktsineerisin difteeria ja teetanuse vastu juba möödunud aastal, enne seda 1996.a.

30. Ning kõik Eestis laste kaitsesüstimiseks kasutatavad vaktsiinid on säilitusaine (tiomersaali) vabad. Toona, 2003.a., oli diskussioon B-hepatiidi vaktsiini eri variantide ümber (kas säilitusainega või säilitusaineta), arstide asjaomaste erialaseltside ühiskomisjoni otsusena võeti kasutusele säilitusaineta variant.

31. Jaaa, muidugi. Kui tiomersaal nii ohutu on, miks siis see vaktsiinidest eemaldati/eemaldatakse? Lihtsalt sellepärast, et eri riikides on kisa nii suureks läinud? Lihtsalt sellepärast? Lubage naerda.
    Professionaalsed skeptikud tunduvad mulle suuremate dogmaatikutena kui valdav enamus teadlasi. Ma kaldun arvama, et vaadates saja aasta pärast tagasi, paistavad skeptikud pigem nagu ebausklkud ürginimesed, kes ei näinud suurt pilti kui üha süveneva paranormaalse pimeduse ajastu Prometheuse-sarnased valgusetoojad.

32. Jah, just täpselt nii tehti, et hüsteerilisi tiomersaalifoobikuid kuidagimoodigi rahustada, et vaktsineerimine selle taha ei jääks. Kui oli võtta vähem emotsionaalset vastumeelsust tekitavat vaktsiini, siis selle kasuks otsustati. Jah, kisa läks osadel ikka nii suureks, et hakkas kahjustama terve rahva tervist ja tulemusi ei pidanud sugugi kaua ootama ei Iirimaal, Hollandis, Rootsis, USA-s.

    Iga selline valik maksab – tiomersaalivaba vaktsiin maksab rohkem, aga inimeste tervis maksab veel enam. Kui on valida panikööride poolt innustatud vaktsineerimatuse ja kallima vaktsiini vahel, siis seekord otsustati rahaliselt kallima variandi vahel, et alusetu ja teaduslikult täiesti põhjendamata vastuseisu ja hirmu tõttu keegi vaktsineerimata ei jääks.

    Aga pole hullu, küll vaktsiinivastased uusi kolejutte välja mõtlevad, et endale maailmapäästja oreooli juurde kasvatada.

33. ooo püha naiivsus!

34. #Tegelikkuses ei tea keegi, kas arvutiviiruseid üldse tavakasutajate hulgas levib ning mil määral need on nondesamade korporatsioonide poolt loodud, et oma leib kindlustada.#

    Ohhh püha küündimatus. Tegelikult, tüüpiline. Ei tea asjast mitte kui midagi, aga tuleb välja selliste väidetega.
    Lühidalt, on piisavalt kurje inimesi, et ei F-Secure ega Kaspersky ega muud loomad pea selleks eraldi vaeva nägema. Aga samas, suur mees/naine, ise tead. Eks hoia oma masinat viirusetõrjevabana. Võib isegi juhtuda, et midagi ei juhtu. Samas, kui ükskord juhtub…

35. Tjah… Celticule peaks soovitama mõnda teetanusega peenikest naela jalga näiteks… Vaktsiini mõte saab ilmselt üsna kiiresti selgeks.

36. No töötan ise koha peal, kus igapäevaselt tuleb tegeleda arvutiviiruste ja arvutikaitsega. Jah… inimesed, kes arvuti hooldusesse toovad, ei teagi kui palju igasugust sitta neile sinna koguneb… ja need pahalaste mahud on ikka vägevad!

    Huvi pärast lasin samade programmidega ka oma arvuti üle, mida järjest kasutanud kaks aastat ilma ühegi viirusetõrje ja troojakaitseta. No mitte midagi ei leidnud. Seega viiruste sinu arvutisse jõudmine on suuresti kinni kasutaja teadlikkusest mida ja kust otsida ja mida alla tirida.

    Täpselt sama lugu on vaktsineerimisega. Igaks juhuks võivad ju teadmatud ennast vaktsineerida ent hiljem ikkagi haiged olla.

    Mis puutub aga Ray D. Noperi kommentaari siis – minu teada vene ajal ja 90ndate algul oli vaktsineerimine kohustuslik, seega on ka mul kõik toonased vaktsiinid olema. Idee järgi ei tohiks nagu teetanust tulla? Või mis… Aga näe, ikka võib, sest toonased vaktsiinid on ammu oma mõju kaotanud, lihtsalt paljudel inimestel on nad tervise sitaks keeranud, ei muud.

37. tee, mis sa teed, viita arstiterminitest kubisevatele teadustöödele, üks on selge – ei ole tagasiteed, vaktsineerimine on lihtsalt “moest läinud”…absoluutselt. Inimesed on hakanud mõtlema. Kunagi arvati ju ka, et nõiad tuleb põlema panna ja kohe pandi kah.

    Kisendagu need vaktsiinipooldajad palju soovivad, hiljaks olete jäänud, te kisate vaid eneseõigustamise korras, istuge terviseks oma “õiguse” otsas, selleks on teil õigus ju. Aga mida sa selle õigusega peale hakkad?

38. Muidugi jah, asjale võib ka küüniliselt läheneda – kui vaktsineerituse tase langeb alla teatud piiri, siis hakkavad need seni peaaegu unustatud haigused taas levima ja esimestena surevad või jäävad sigimatuks need, kes ilma vaktsiinide kaitseta.

    Looduslik valik oma täies ilus.

    Läheb muidugi aega, mil sellesama loodusliku valiku abil tekib mingi haigustekitaja vastu omandatud immuunsus, nagu osadel Aafrika hõimudel on loomupärane immuunsus malaaria vastu. Evolutsioon ju ei peatu.

    Aga esimese haiguspuhangu ja surmajuhtumite peale tulevad muidu tulihingelised vastased tavaliselt mõneks hetkeks mõistusele tagasi. Kuid hariduse ja harituse tekitamine endale kõrvade vahele on siiski iga indiviidi isiklik mure. Kahju, et see teinekord rasket ja laipadega ääristatud teed pidi tulema peab.

39. Põhimõtteliselt kõik need välja toodud punktid ongi tegelikult tõsi.
    Näiteks USAs ei ole vaktsineerimine seadusega kohustatud, aga kogu meedia karjub, et on, ning kui ei vaktsineeri siis tulevad kohe sanktsioonid. Inimõigus missugune. Telekas räägitakse isegi kuidas elavhõbe on lapsele kasulik. Aga praktikas lased teha mõne vaktsiini süsti ära ja pärast vaatad kuidas laps on autist valmis. Meil muidugi ei pruugi olukord nii dramaatiline olla. Neil enne kooli peavad lapsed üle 40 doosi vaktsiine saama. Vaktsiinid nakatavad inimesi igasugu viirustega.
    Lugege ise. See, et arstid oma lapsi vaktsineerivad ei ole mingi näitaja. Mulle andis perearst mingit köharohtu, mis sisaldab magusainet aspartaam. Nüüd on see ka järsku kasulik?

40. Härra Paavo võiks endale selgeks teha, mis on floodimise ja arvutiviiruse vahe, enne kui siia pröökama tuleb.

    Jason – sina olid see, kes tõi siia teemasse sisse vabamüürlased ja reptiloidid, loopides sõnu ja vihjates vaktsineerimisvastaste “pimedale usule” Icke ja Lina teostest ammutatud teadmiste suhtes.

    Need asjad pole omavahel üldse seotud, vaid sina suudad leida seose, kuna oled niivõrd kibestunud oma vildaka maailmavaate tõttu, mille alusel arvad, et kes pole skeptik on tulihingeline Icke fänn ja vandenõuteoreetik. Sorri aga halle toone on sitaks rohkem kui vaid üks seal musta ja valge vahel.

    Martin Vällik – Vastsündinuga on haiglas niimoodi, et kui vanemad ei soovi b-hepatiidi vastast vaktsiini, siis pannakse lihtsalt tempel kirja nagu oleks saanud. See pidavat vajalik olema selleks, et kellelgi hiljem pahandusi ei tuleks. Seega on haiglates jõutud juba niikaugele, et kõik peab käima kohustuslikus korras.

    Uurisin natuke asja. Näiteks läkaköha vastane vaktsiin kutsub väga sageli esile imikute äkksurma juhtumeid, mida peetakse “paratamatuks kõrvalnähtuseks.”

    Sain teada et ka mind ja minu venda oli titena vaktsineeritud läkaköha vastu. See aga ei hoidnud meid tagasi ikkagi läkaköhasse haigestumast ning nii me veetsimegi kuu aega Hiiul haiglas.

    60-ndate lõpul alustati terves maailmas suurt sund-vaktsineerimise lainet ja seda just vastsündinute peal. 70-ndate lõpuks olid välja arenenud väga rängad immuunsüsteemihäired ja -haigused, nende hulgas ka AIDS. Sunniviisiline vaktsineerimine kestab tänaseni. See toob endaga kaasa immuunsüsteemihäireid, märgatavalt on kasvanud mõju intelligentsile ning üldse inimese ajutööle. Kui möödunud sajandi alguses veel ei tuntudki sellist haigust nagu autism, siis tänaseks on grupivaktsineerimise tagajärjed kohutavad – iga viies laps kannatab kerge- või raskekujulisema sotsiaalse hälbe all, levinud on hüperaktiivsus, autism, täheldatud on vägivalla ning sotsiaalvaenulikkuse massilist tõusu.

    Aafrika mandril tegeletakse massilise genotsiidiga – jah muidugi ei toimu see üleöö ja püssiga, ent genotsiid on see siiski. Sama on hakatud ka tegelikult mujal maailmas tehtama – ravimifirmad toodavad üha mürgisemaid vaktsiine, mis mõjuvad laastavalt inimese kesknärvisüsteemile. Ja siis me imestame, et noorus on hukas – ise me neid süstime!

    Hepatiidi vastu vaktsineeritakse juba vastsündinuid, kuigi on tegemist täiskasvanud narkomaanide haigusega! 12 tunni vanusele beebile süstitakse sisse surnud b-hepatiidi haige sülje põhjal valmistatud vaktsiini, mis sisaldab 1:1 sama kanget haigustekitajat, kui seda oli surnul. 12 tunni vanusele beebile! kel pole veel immuunsüsteemi ollagi…
    ning samas sisaldab see vaktsiin sellisel määral raskemetalle, elavhõbedat, et paljud lapsed on sellest lihtsalt ära surnud, on krampides tõmmelnud ning haiglates vedelenud. 80% imikute äkksurma juhtumitest leiab aset nädala-kahe jooksul peale vaktsineerimist.

    Sama hästi võiks täiskasvanud inimene end süstida AIDSihaige narkomaani süstlaga… küll su immuunsüsteem selle korda ajab.

41. Ohh Celtik ja anonüüm, võib vist vaid konstateerida, et õnneks on teiesuguseid usuhulle konspiratsiooniteoreetikuid siiski üsnagi vähe. Et argumendid teie(suguste) vaateid ei mõjuta, on ju teada ja ammu ka öeldud. Elage oma luuludes, vihake arste, arvake, et mingid tumedad jõud on teie vastu maailmas liikvele pandud, et mingid Sauronid on Aafrikas möllamas ja meilgi genotsiidi korraldamas… Päris juba maailmavaade muidugi…

42. “Rahvusvahelisel tasemel on antud soovitusi, et vastsündinuid ei vaktsineeritaks elavhõbedat sisaldavate preparaatidega – on olnud isegi surmajuhtumeid. Kuid pole siiski korralikke tõenduspõhiseid uuringuid, mis kinnitaksid, et 12-13aastastele oleks elavhõbedat sisaldav vaktsiin kahjulik,” kommenteerib haigekassa raviteenuste büroo spetsialist Sirje Vaask.

    Juba 1999 a teatas Euroopa Ravimite Hindamise Amet, et soovitab vastsündinute vaktsineerimiseks kasutada vaid neid vaktsiine, milles pole elavhõbedaühenditest konservante. Sama tungiva soovitusega on esinenud ka USA vastavad ametid ja Pediaatria Akadeemia. Põhjust soovituseks andsid kahtlused, et vaktsiinides sisalduvad elavhõbedaühendid võivad tekitada mitmesuguseid neuroloogilisi probleeme sealhulgas kõnehäireid. Kindlaid tõendeid, et vaktsiinidest saadud elavhõbeda hulk võiks ületada norme või et just need ühendid on mingi tervisehäire põhjuseks, praegu pole, kuid seda nimetatakse potentsiaalseks ohuks.
    Eriti käib see väikelaste kohta – neil ei teki sappi, mis on põhiliseks elavhõbeda väljutamise võimaluseks. Ohustatuks peetakse eelkõige väikse sünnikaaluga imikuid, kes kehakaalu kohta võivad saada rohkem elavhõbedat. Elavhõbedavabade vaktsiinide kasutamine on hulga lihtsam, kui eemaldada elavhõbedat toidust või mujalt keskkonnast.
    ALEKSANDER LAANE,
    EMEA

    Aga Martin Vällikul on oma teooria – tegu on tiomersaalifoobikutega.

43. Ahh jaa, kahju on vaid sellest, et kui kellegagi teie sõgeduse tõttu midagi juhtub, siis ei ole see mitte teie vaid teie lapsed, kes ei ole ju milleski süüdi.
    PS. ja see maailmavaade on muidugi jube, mitte juba…

44. Millistes haigetes ajudes on küll sündinud need luulud, et B-hepatiidi vaktsiini tehakse surnud B-hepatiidihaige süljest ja et lapsed surevad krampides elavhõbedamürgistusse? Minu sügav kaastunne sellise vaimse seisundi puhul.

    Ahjaa, homöopaatilisi nosoide tehakse küll marutõvehaige süljest jms. Võib-olla on lihtsalt segi läinud, mis on mis?

    Aga kui tsiteerida, siis võiks ikka olla up-to-date! Näiteks värsket lugemist (veebruar 2008) selges lihtsas eesti keeles: “Kunagi, nii aastat kümme tagasi, käis mööda maailma ringi teooria, et vaktsiinides sisalduv etüülelavhõbe ladestub laste organismi ja põhjustab mitmesuguseid haigusi…, edasi vt: http://www.terviseleht.ee/200805/ , veidi peab edasi kerima (Aleksander Laane sulest).

    Ja miks tsiteerida EMEA e. Euroopa Ravimiameti (mitte ravimite hindamise ameti) otsust (pealegi valesti) 1999.aastast, kui võiks tsiteerida 2004.a. – tiomersaali ohutuse kohta: http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/press/pus/119404en.pdf
    Või Maailma Terviseorganisatsioon 2006: In the latest review by the committee (at its meeting of 6-7 June 2006) the conclusion previously reached was reaffirmed that there is no evidence of toxicity in infants, children or adults exposed to thiomersal in vaccines.
    http://www.who.int/vaccine_safety/topics/thiomersal/en/

    Ja kusjuures Eestis ongi kogu aeg olnud kasutusel säilitusaine-tiomersaalivaba B-hepatiidi vaktsiin, tiomersaaliga B-hepatiidi vaktsiini laste vaktsineerimiseks kasutatud polegi!

    Aga ühte korralikku vandenõuteoreetikut faktid muidugi ei veena…

45. Ning kui mõni usub, et kroonilise B-hepatiidiga lapsi Eestis olemas pole (olnud) või et neid maailmas nüüdki miljoneid pole, siis on see pime usk. Mina olen kahjuks selliseid lapsi näinud. Õnneks mitte viimastel aastatel.

    Hämmastav on see arrogantne ignorantsus – ei teata lihtsamaidki tõsiasju, ei omata mitte mingit ettekujutust ei haigustest, ei haiguste levikuteedest, ei vaktsiinidest, ei immuunsüsteemist jne, aga see ei takista pröökamast jubedaid jaburdusi ja väljamõeldisi.

46. kahju, et paranoia ja para-temaatika vastu veel vaktsiini pole. nagu näha, on nende viiruste kandjaid siin juba kolm tükki. küll neid peagi nende pärispesast veelgiu rohkem kohale voorib.

47. to: perearst

    oh, pole midagi parata. see rahvas ongi juba kord selline. ilsmelt vist kah lapsena vaktsineerimata jäänud ja…ah, ma parem edasi ei fantaseeri – solvuma on nad igatahes meistrid.

    tahtsin lihstalt öelda, et pole mõtet neid ümber veenda: neil on oma võlumaailm, mis on põnevam kui meie igav ja realistlik maailm ning nad ei taha seda mingil juhul maha jätta. on’s seal siis nüüd põhjuseks vajakajäämised isiklikus elus või anatoomias/neuroloogias või kus tahes aga miski igatahes tõmbab teatavat rahvast selliste teemade poole.

    seejuures ei erista miski neid klassikalistest usufanaatikutest: argumenteerimismetoodika, “uskumatute” kohtlemine, kriitikavõime jmt on justkui teineteise pealt kopeeritud. einus erinevus ongi vist selles, et para-vennad ei julge iseendale ja teineteisele tunnistada, et “jumal on olemas” ning on seepärast jumala asendanud ufode, atlantise, reptiloidide, vandenõude, kummituste ja telekineesiga.

48. Mnjah, ega üksikinimese veenmisüritus ei vii enamusjuhul kuhugi. Piirduks see konkreetse üksikinimesega, polekski liiga palju häda karta, aga paraku levitatakse mõtteviirusi aktiivselt edasi ja just nende seas, kes kergelt mõjutatavad ja nende peal, kes kõige enam kaitsetud.

    Enamgi veel. Osad otsivad aktiivset tunnustust, korraldavad “teadus”konverentse, trügivad meediasse ja isegi kõrgkoolidesse loenguid pidama.
    Näiteks on Tallinna Tervishoiu Kõrgkoolis kriitikavaba homöopaatiakursus olemas, Tartu Ülikooli täiendkoolituste reas on samuti leida sobilikke kursuseid nõiahakatistele. Pole kaugel aeg, mil huvigrupid seadusloomesse tahavad nina pistma hakata. Näiteks on homöopaatia meie ravimitega seotud seadustes euronõuete tõttu ära mainitud.

    Lugupeetavad vastalised võiksid muidugi oma arusaamasid täiendada ja uuendada, see on teadustegevuse juures paratamatu ja möödapääsmatu nõue. Pole mõtet oma argumentidega kinni jääda aastakümnete taha või nagu artikliski sai nimetatud – aastasaja taha. Elu on sest ajast väga palju edasi läinud.

49. jah, Jason, samas on mingi kiiks ka meil silmnähtavalt küljes :-)
    et vaatamata korduvale mustrile eri usuliste väidete juures, jäksame mõnda aega üritada valeväiteid kummutada, kusjuures edukuse osas pole pole me vist keegi eriti veendunud

    noh, selline peaga vastu seina löömine ja mitte õppuse võtmine on ehk märk millestki patoloogilisest?

    Mina ju lausa vastava kodulehegi teinud :-)
    perearst, ehk suunad mind pädevate spetsialistide juurde :-D

50. Mina kirjutan (kui kirjutan) mitte lootuses fanaatikuid ümber veenda, vaid selleks, et kummutada vähemalt mõnigi valeväide nende threadide (vaikivate) lugejate jaoks.
    Sest vandenõuteooriad on omamoodi küllalt nakkavad (siin on omad tajupsühholoogilised põhjused).

    Teaduslikus mõtteviisis, eluterves skeptitsismis ja püüdlustes kaine mõistuse häält kuuldavale tuua pole midagi patoloogilist. Ma julgeks väita, et see on suisa anne.

51. mingi kiiks on kindlasti ka meil. ei saa vaielda. ma isiklikult nimetaksin seda hobiks või meelelahutuseks, mis tekitab kerget sõltuvust. ühest küljest on tore vahetevahel midagi näidata inimesele, kes enne seda ei teadnud ja eksiarvamusel oli aga teisest küljest on muidugi lõbustav näha, kui rumal mõni olla võib. ilmselt sama asi, mis sada aastat tagasi inimesi tsirkuse värdjanäitustele tõmbas.

52. Tegelikult ei maksa ikka nii väga muretseda. Minu tuttav perearst, kes oli aastaid vaktsineerimisvastaste möla stoilise rahuga kuulanud, läks ühel päeval endast täiesti välja, kui kaks ilmselgelt riskigruppi kuuluvat ema teatasid, et nad ei kavatse oma lapsi vaktsineerida. Ma lohutasin teda, et ei maksa südamesse võtta. Lase ometi looduslikul valikul oma tööd teha!

53. Absoluutselt on kiiks olemas! Küllap jäeti mind ka vaktsineerimata :P Aga no ma ei kasutaks nii otseseid sõnu, kui Jason, aga teatud lõbu nendega vaidlemises ja nende juttu lugedes on.

    Muideks, kuidas woo-wood selle koha üldse üles leiavad?!

    “Hepatiidi vastu vaktsineeritakse juba vastsündinuid, kuigi on tegemist täiskasvanud narkomaanide haigusega!”

    Kui perearst siin poleks juba öelnud, et sa eksid… siis oleks mina omalt poolt pakkunud, et äkki on hepatiit täiskasvanud narkomaanide haigus, kuna enamik inimesi on vaktsineeritud?

    Ja autism EI OLE viimase aja leiutis. Ning ega see ka geneetiline haigus pole, mitte vaktsineerimisest tulnud?

54. Celtic ei peaks teisi süüdistama Icke sisse toomises. Nimelt aastaid on eesti juhtivad vaktsineerimisvastase lehed Icket kui austus- ja tsiteerimisväärset isikut esitanud. Ära tule rääkima, et seda pole olnud! Mul on need lehed kettale salvestatud ja internet archivest saab neid ka kätte.

55. Kuidagi kurb on lugeda neid räuskavaid “arstide” vastuseid.
    Loodan, et te minu läheduses ei praktiseeri.

    Samas võin rõõmsalt tunnistada, et üha enam areneb ka arstide teadlikkus antud vallas ning üha vähem neist surub oma vaktsineerimist peale, pigem just räägitakse kuivõrd laastav see on.

    Edu edumeelsetele!

56. See on lihtsalt uskumatu, millise silmakirjalikkusega siinsed skeptikud pröökavad. Kõik, kes ei ühti nende maailmavaatega on lollid, idioodid, ühiskonnale ohtlikud ning kindlasti tuleb neid koolitada ja ravida.

    No mis ma oskan öelda. Edu teile. Aga teinekord, kui hakkate kedagi õpetama ja pimedusest valgusesse vedama, siis tehke enne endale selgeks, mil moel teie teguviis erineb nende omast, kelle vastu te võitlete.

57. Ole maru rahulik, Celtic, sin ei ürita enam keegi milleski ümber veenda. Selle üritamine poleks märk heast tervisest.

    Paraku on vaktsiinivastased valede levitajad, aegunud “tõdede” kuulutajad, mid ei kummuta mitte ükski teaduslik uuring. Aga sellel teadmatusel ja kinnisideel on paraku laiemad tagajärjed kui konkreetne üksikisik.

    Samas ei saa jätta tuunistamata, et vaktsiinivastastel (ja vandenõuteoreetikutel ja muudel usklastel) on oma koht siin päikese all muidugi olemas. Kas siis näidisõppematerjali ja hoiatusena teistele, kui nakkavad ka esmapilgul süütud mõtteviirused võivad olla või harjutusväljakuna argumentide ja vastuargumentide mängumaal.

    Asi pole mitte niivõrd maailmavaates, vaid puhtalt faktides – faktide ees võib silmad sulgeda või siis neile selge silmaga otsa vaadata. Mõni maailmavaade võib muidugi inimest mõjutada fakte mitte nägema.

58. absoluutselt,
    selge see, et ka arste koolitatakse patsientidega suhtlema, sest infoajastul on teave kättesaadav palju enamatele. Samas on suurenenud ka väärinfo hulk ja tihti puudub mittearstil pädevus terasid sõkaldest eraldada.

    Vaktsineerimine ja laastav?
    Selle kohta tahaks kohe pikemalt kuulda. Ja kus arstidele seda õpetatakse? Tallinna Tervishoiukõrgkoolis homöopaatiakursusel?

59. “…üha enam areneb ka arstide teadlikkus…” Nii et “absoluutselt” nägemusel on siis arstid süüdi siiski rumaluses, mitte kurjuses? Või ikka mõlemat? Ja kui nende teadlikkus “absoluutse” tasemele jõuab, siis saame vist lõpuks ka selle Meduusala elueapikkuse.

60. Celtic,
    “…mil moel teie teguviis erineb nende omast, kelle vastu te võitlete.” Vaata, erineb sellega, et faktid (ja mitte ainult meie seisukohta toetavad), inimkonna kogutud teadmised ja kompetentsus omavad meie jaoks tähtsust, mitte vaid usk ja soov uskuda midagi. Sinu küsimused vaktsiinide-haiguste kohta (millised tapjahaigused on vaktsiinidega kadunud ja kuidas haigused siiski levivad) said kõik perearsti poolt vastatud. Tiomersaali ohtlikkuse kohta said esitatud kõige uuemad ja kompetentsemad seisukohad. Kajastatud sai ka fakt, et meie vaktsiinides sedasamust polegi. Kas see muudab midagi? Ei! Loomulikult mitte! Kas see faktide irrelevantsus on maailmavaade? Mine ja võta kinni…

61. http://www.epl.ee/?artikkel=305330

62. ja mida, absoluutselt, sa selle arvamusartikliga tõestada soovid?

    Klassikalised lastehaiguste vastased vaktsiinid on oma efektiivsust tõestanud aastakümneid. Kindlasti on oma koht ja sihtrühm ka kõikidel uuematel vaktsiinidel. Samas ei tohi vaktsiinide valikut ja kasutamist mõjutada meediakampaaniate ja alusetu hirmu õhutamise abil.

63. ˇ”Vaktsineerimisega puutusin kokku alles hiljuti, kohe pärast oma kolmanda lapse sündi. Lapse esimesel elupäeval on ette nähtud tema vaktsineerimine B-hepatiidi vastu. Tervisekaitseinspektsiooni ametlikust väljaandest “Tervisekaitse 2004” võib lugeda, et 2004. aastal registreeriti Eestis 127 ägedat B-hepatiidi juhtu. Tuvastatud nakatumisviisidena on esile toodud narkootikumide süstimist (40% juhtudest), seksuaalkontakti (15%) ning meditsiinilisi protseduure, tätoveerimist ja vereülekannet (mõnel üksikul juhul). 46% juhtudest on nakatumise põhjus jäänud teadmata. Vaktsiini toimimisaeg on 10–15 aastat. Esimene nakatunute vanusegrupp koosnes 15–19-aastastest (16,5%). Millise loogika alusel süstitakse seda vaktsiini vastsündinule? Samas on mõistlik teine vaktsineerimiseks soovitatav vanus – 13 eluaastat, vahetult enne suurenenud riskikäitumisega seotud teismeiga. Siiski on küsitav, kas ka selles vanusegrupis on vaktsineerimine õigeim ennetusmeetod.”

    tõestada soovin seda, et mitte kõik arstid ei ole üht meelt ja see, mida mõned siin kõigi arstide nime all öelda soovivad ei ole mitte kõigi arstide vaatenurk.

64. No aga ikka ma ei saa aru, mida absoluut sellega tõestab. Ainus, mida Dr. Punab sisulist B-Hepatiidi vaktsineerimise kohta ütles, oli :”…Samas on mõistlik teine vaktsineerimiseks soovitatav vanus – 13 eluaastat, vahetult enne suurenenud riskikäitumisega seotud teismeiga. Siiski on küsitav, kas ka selles vanusegrupis on vaktsineerimine õigeim ennetusmeetod…” Jah, ainus tema küsimus oli ühe vaktsiini ajastuses ning muidugi võivad arstid omavahel vaielda ja arutada, millal ja milline vaktsiin kõige õigem on. Selle spetsialistide arutelu tulemusel vaktsineerimisprogramm sünnibki. Tähtsaim lõppjäreldus on aga Martini kommentaaris välja toodud (Klassikalised lastehaiguste vastased vaktsiinid on oma efektiivsust tõestanud aastakümneid. Kindlasti on oma koht ja sihtrühm ka kõikidel uuematel vaktsiinidel. Samas ei tohi vaktsiinide valikut ja kasutamist mõjutada meediakampaaniate ja alusetu hirmu õhutamise abil.) ja ühegi sõnaga ei ole ta muidugi rääkinud sellest, kuidas “vaktsineerimine on laastav”, “vaktsiinid nakatavad inimesi igasugu viirustega”, “vaktsiinid põhjustavad autismi”, “ravimifirmad toodavad üha mürgisemaid vaktsiine, mis mõjuvad laastavalt inimese kesknärvisüsteemile” jne. Kindlasti ei kuulnud me ka sellest, et “ravimifirmad ongi huvitatud järjest haigematest inimestest” ja “Kaspersky ja Symantec ise maailma arvutiviirustega üle ujutavad”.

65. Muidugi tekib Dr. Punabi poolt esitatud B-hepatiidi statistika puhul ka põhjuse-tagajärje küsimus, mida siin juba ka eelnevalt mainitud on. Võib-olla see statistika justnimelt vaktsineerimise tõttu selline (väike ja sellistes vanuse- ja ohugruppides) ongi? Aga sellele oskab kindlasti vastata vastava ala asjatundja.

66. Celtic, kuule, sa ikka loed ka, mida teised kirjutavad ?
    Tsiteerin kasutajat perearst:
    “Aga näiteks teetanust ei saagi välja juurida, kuna pinnasest ei kao need spoorid kusagile ja loomade seedetraktidest ei õnnestu seda ka 100% ilmselt kunagi välja juurida.”

67. absoluutselt ütles: …”Kuidagi kurb on lugeda neid räuskavaid “arstide” vastuseid…”
    .
    No vaatame siis Celticu ja absoluutse juttu: “igasugust sitta neile sinna koguneb…”, “on nad tervise sitaks keeranud”, “Kisendagu need vaktsiinipooldajad palju soovivad”, “enne kui siia pröökama tuleb”, “Herr perearst”, “halle toone on sitaks rohkem”, “tegeletakse massilise genotsiidiga”, “siinsed skeptikud pröökavad”, “mis kurat sest lapsest üldse alles jääb”
    Kas need olid skeptikud?
    .
    Võti on siiski pigem Celticu lauses: “Kui arstid “teavad” miks ja kuidas on vaktsiin vajalik ja kasulik, siis peaksid nad ju oskama ka mulle lollile seletada.” Kes vähegi süveneb siinsesse debatti, see näeb, et Celticule on seda kõike puust ja punaseks seletatud. Ja kui soovite, siis ka metallist ja siniseks ja kollaseks. Usuinime aga ei soovi seda aktsepteerida ka siis, kui midagi vastu pole öelda. Tema maailm kukuks kokku ja seda ei saa ju lubada!

68. Holla, mulle tuli just uus vandenõuteooria pähe:

    Kuidas on sellega, et hoopis vaktsiinivastased on ravimifirmade palgal? Et kui ei vaktsineerita, siis on tõenäosus, et tulevikus jääb rohkem inimesi haigeks, et järelikult saab rohkem rohtusid müüa? On ju loogiline tegelt.

    Celtic, sa oled paljastatud. Tunnista kohe üles, milline ravimifirma sulle siin kirjutamise eest maksab?

    :D

69. Ja jah, Celtic, mida su leivaisad ütleksid, kui kuuleksid, millega sa tööajal tegeled?

70. Celtic, temaga ei ole mõtet siin vaielda, esiteks esineb fanaatik Martin Vällik siin mitme nime all, teiseks ei ole perearst sugugi mitte “perearst” – tõenäoliselt ongi Martin see nö perearst, ta on oma ebapiisavate teadmistega vaktsiinidest seda korduvalt tõestanud.

    Näiteks kasvõi tema (perearsti) ütlus: “Ja kusjuures Eestis ongi kogu aeg olnud kasutusel säilitusaine-tiomersaalivaba B-hepatiidi vaktsiin, tiomersaaliga B-hepatiidi vaktsiini laste vaktsineerimiseks kasutatud polegi!”

    Tegelikult on Eestis kasutatud Euvax B-d päris mitu aastat, aga kuna Euvax B polnud Euroopa Liidus ebapiisavate uuringute tõttu registreeritud, tuli see Eesti liitumisel EU-ga kasutuselt eemaldada.

    Ma põhimõtteliselt seda Martini egotripp-lehekülge rohkem ei külasta. Minu jaoks on nagunii kõik selge. Mu elukaaslane ütles, seda lehte nähes: “Hmm… huvitav, palju talle selle eest makstakse?” Kusjuures, päris hea küsimus.

    Hea nali on muidugi ka see number lehekülje lõpus, mis näitab selle külastatavust… 53 775 korda vaadatud, täna 284 korda. Lubage naerda.

    See juba näitab kogu selle lehekülje ja nende tekstide suurt usaldusväärsust :P

    Aga tänan veelkord http://www.zone.ee/iamfree promomise eest :)))

71. No see oli küll üks äraütlemata sisukas kommentaar. Ja seda kommentaari vaadates tekib küll fanaatikujutu rääkijale soovitus peeglisse vaadata. Ja tervitused muidugi ka konspiratsiooniteoreetikust elukaaslasele!

72. Tänan väga, Rebaseplika, väga iseloomuliku kommentaari eest, mille jätan siia suurima heameelega kui näite huvitavast mõttekäigust, milleni usupõhine mõtteviis viia võib. Paneksin siia ka smaili, kui asi iseenesest kurb poleks.

    Arvan sedagi, et sa iial ei usuks, kui ma kinnitaksin sulle, et siin käib peale minu kommentaare kirjutamas ka hulk teisi reaalseid inimesi. Ma saaksin seda sulle lihtsalt IP-aadresside varal tõestada, kuid selleks peaksime kokku saama. Kas sa aga oled valmis oma sellestki kinnisideest tõenduspõhiselt loobuma?

    Hea Rebaseplika, mitte keegi pole sind siia vägisi lugema kutsunud, ja ilmselt mitte keegi ei nuta ka taga, kui sa siia enam ei satu. Seega sinu enese egoupitus nagu peaks keegi nüüd nutma puhkema ja põlvili sinu mittekülastamise ähvarduse peale sind tagasi paluma hakkama, üsna tühi lootus. Või siiski, väike pisar puhtinimlikust kaastundest on mul ka sinu jaoks varuks, aga see on puhtalt minu isiklik emotsioon, mis sind millekski ei kohusta
    :’-|

73. Aitäh, jah, et tähelepanu pöörasid, rebaseplika, siin on sinu lehe külastatavus (kolme aastaga?!):
    Külastusi kokku: 7442
    Külastusi täna: 5
    See on tegelikult küll sulaselge õnn, et seal rohkem ringi trambitud pole.

74. Ma loomulikutl ei pidanudki kaua ootama, kui vastused tulid. Fanaatikud on oma lehe ümber rõngas :)
    Tüüpiline, minu argumendid jäeti tähelepanuta:
    1. “perearsti” kompetents
    2. “counter”

    Hakati kommentaari postitajat isiklikult ründama. Seda nimetatakse tänapäeval väitlusoskuseks :)

    Paar võõrsõna ikka ka sisse – jätab erudeerituma mulje :)

    No nii tüüpiline kui üldse olla saab.

75. Kuna me kumbki ei ole ei “perearst” ega perearst, ei saa me ka tema kompetentsi teemal kommenteerida. Küll ta sellega ise hakkama saab, kui jaole saab. Aga sinu väegagi “sisuline” ad hominem sai lihtsalt jätku… Kes ja mis on Martin, milline on tema lehe külastatavus (paraku, jah, jätsid enda oma tshekkimata) jne. Küll perearst oma osa kommenteerib

76. Vabandust jah, aga mida sa “fanaatikust” ikka ootad, onju :-)

    Aga mida sa perearsti kompetentsuse kohta teada soovid? Loodan, et ta räägib sellest ise, kui vajalikuks peab, ma ei oska tema eest tõesti eriti midagi muud kosta, kui seda, et mis arstiteadusesse puutub, siis on tema kompetents kindlasti kõrgem kui meie oma kokku.

    Aga mida sa counteri kohta teada tahad? Või milles su argument või väide selles osas seisnes?

77. Minu lehekülje counter vähemalt ei valeta…ja ma olen uhke selle 7000 üle.
    Teie lehekülje counter oli siin esimestel päevadel juba kümnetes tuhandetes – mind ajas see juba siis muigama kui tüüpiline välliklus.

    Ok, ärme jageleme, teie ajate oma asja, mina ajan oma asja. Üksteist me ümber ei veena. Elu teeb oma korrektiivid. Olge mõnusad :)

78. Ohh, rebaseplika, you are really a joke! A sad joke…

79. Et counter näitab paljuvõitu?
    Nojah, selle peale ei oska ma midagi eriti kosta… Mõnda lehte külastatakse ka tuhandete kaupa päevas ja leidub ka kümnetuhandelisi ja miljonisi.

    Firestats seda teenust siin blogis pakub ja pole kuulda olnud, et see heast peast külastusi juurde keeraks. Loendur hakkas loendama umbes 2007. aasta aprillis.

80. Huvitav, miks hetkel näitab see counter, et täna on külastatud 273 korda kui hetk tagasi oli see number veel 284? Khmm…

81. counteri see number näitab viimase 24 tunni külastatavust. Kui kellaaeg edasi liigub, siis selle 24 tunni vahemik, mille järgi külastatavust arvestatakse, nihkub samuti edasi.

82. või kui täpsemalt väljendada, siis see number näitab unikaalse ip-aadressiga külastajaid viimase 24 tunni jooksul. See, et mina või sina või keegi kolmas siin korduvalt kommenteerib ja refreshib, ei lähe arvesse.

83. Sel juhul peaks sama ajavahemiku jooksul suurenema sama palju ka üldine külastajate hulk
    53802-53775=27
    284-273=11
    Need ei klapi ju.

    Ok, ma tõesti ei viitsi. Kellele ma seda tõestan? Teile, kes te nagunii teate, asi on mäda, või neile 15-le inimesele, kes võib-olla juhuslikult siia lehele kunagi satuvad?

    Head rahulikku ööd.

84. üldine külastajate hulk suureneb vastavale sellele, kuidas unikaalse ip-ga külastajaid juurde laekub, see number ei vähene.
    Suureneda-väheneda saab see ‘today’ number, kuna külastatavuse intensiivsus on eri päevadel ja eri kellaaegadel erinev. Nende kahe numbri vahed ei peagi klappima, sest moodustuvad veidi erinevatest andmetest.

85. Mina vabandan väga, kui ma olen iamfree kasutajacounterit suurendanud. Tavaliselt on mu browser nii sätitud, et mingid counterid mind ei näe. Iamfree kasutan otseselt ainult vaktsineerimisvastaste idiootlike argumentide demomiseks. Osad, kõige lollimad viited on küll maha võetud aga wayback machine on need lollused järeltulevatele põlvedele säilitanud. Kuulsa “lastearst” Hellsteini lugu on siiamaani üleval.

86. ÕUMAIGAAD!

87. Euvac B ei ole Eestis laste vaktsineerimisel kasutatud (ka mitte varasematel aastatel).

    Kuna mul on väga tihedalt tööalast tegemist ja kodus olen eelkõige pühendunud oma perele, mitte arvutile, siis pole mul võimalik küll iga hetk siinssesse diskussiooni sekkuda.
    Oma kompetensuse tõendamise kohta ütleks ladinakeelse sententsiga: sapienti sat (arukale piisab sellest, mis juba siia kirja on saanud).

88. Martin Vällik: “Paraku on vaktsiinivastased valede levitajad, aegunud “tõdede” kuulutajad, mid ei kummuta mitte ükski teaduslik uuring.”
    IRW milline propaganda. Täiesti lootusetu juhtum.

89. No teadus peaks ju idee järgi kõike seletama ning teadusevälist ei tohiks olemas olla.

    Seega kui teadus ei suuda kummutada vaktsineerimisvastaste tõdesi, siis millega on meil siin tegemist?

90. teaduseväliselt oli, on ja jääb Rumalus.

    Rumalusest tingituna polegi võimalik kõike otsast lõpuni ära seletada ega ümber lükata sest Rumalus on nagu vähkkasvaja.

    nii, et meil on tegu Rumalusega

91. Celticule: Teadus suudab suurepäraselt kummutada vaktsineerimisvastaste tõdesid/valesid, aga väga raske on teaduse abil selgitada midagi paduhumanitaarile, keskmisele koduperenaisele või paranoilisele skisofreenikule, kes on oma kinnismõtte vangis. Esimesed kaks ei valda teaduse töövahendeid ja kolmanda grupi jaoks on ülim prioriteet nende haige aju ettekujutus. Iga vandenõuteooria uskuja peaks võtma lahti mõne psühhiaatria õpiku ja natuke lugema skisofreeniast. Vandenõuteooriate kõrvaleheitmine teeb sind vabaks, proovi seda.

92. Lihtsalt, et sügisesel arstide konverentsil mainiti, et maailmas toodavad vaktsiine 5 kompaniid…
    Ja miks loobusid Saksamaa, Rootsi ja Soome kohustuslikust vaktsineerimisest aastal 2007? Aga otsus võeti vastu 2006 keskel. Otsustati vaktsineerida aasta lõpuni, et olemasolev vaktsiin ära kasutada. Raha ei saa ju raisku minna.

93. Seega teaduse töövahendeid valdavad ainult skeptikud? Vahi aga nalja…

    Kes on paranoiline skisofreenik? Soovitan hoopis sul teha psühholoogiaõpik lahti ja uurida, enne kui tuled siia suurte sõnadega lööma.

    Jason. Seega rumalus on kõik mis on teadusväline. Kas julged kutsuda rumalateks ka näiteks okultistlikke sataniste? Või kasvõi siis ka minu poolest ratsionaalseid sataniste, kelle liikumine sai alguse kristluse levimisest?

    Nii või teisiti on kõige suuremad sõnadega loopijad kõige suuremad silmakirjateenrid.

94. kulla Tonda, oma teadusega võid sa varsti peput pühkida, aga koduperenaistesse peaks tiba tänulikumalt suhtuma, nemad on suuresti need, kes elu edasi viivad. võimes?

95. celticule: julgen küll jah okultiste rumalateks nimetada. ratsionalistlikke aga mitte sest nemad lähtuvad kinnitust leidnud ja kontrollitavatest teesidest-põhimõtetest.

    millest liikumine alguse sai, on totaalselt irrelevantne.

96. _Nii või teisiti on kõige suuremad sõnadega loopijad kõige suuremad silmakirjateenrid._
    Ja seda just vandenõuteoreetikute osas. Ma tean ühte tegelast, kes läbustab pea kõikides eesti portaalides oma vaktsineerimisvastase jutuga, kusjuures ise ta töötab ülikooli arstiteaduskonnas. Tõsi küll meditsiinisse absoluutselt mittepuutuval ametikohal. Oleks ta sirge seljaga, oleks ta sealt ammu ära tulnud. Aga ei! Kusjuures jutt mida ta levitab on täielik koera okse. Kes siis nüüd silmakirjalik on? Keegi võiks selle asutuse juhtkonda informeerida, milline saast nende IP-lt välja läheb.

97. Ma pole seda lehekülge nüüd nädalakese külastanud, aga suu jäi lahti, kui vaatasin, kuhu vaktsineermise teema nüüseks viinud on.

    1. Arvutiviiruste alased konspiratsiooniteooriad

    Kartes astuda sellesse ämbrisse, et hakkan vaidlema inimestega, kes khmm… ei ela päris reaalses maailmas, küsiksin siiski, millega seletada siis vabavaraliste antiviiruste tootjate olemasolu? Noh, näiteks Grisoft? Äkki oleks siiski mõislik eeldada, et tõene on kõige lihtsam seletus, et maailmas leidub piisavalt palju inimesi, kes lihtsalt igavusest, enese võimekuse tõestada tahtmisest, kurjusest, kasuahnusest või veel sajal põhjusel arvutiviiruseid välja mõtlevad?

    Pean tunnistama, et minagi ei kasuta koduarvutis residentset antiviirust. Olen samuti nagu Celtic’ki teadlik arvutikasutaja. Aga selle teadlikkusega kaasneb ka see, et ma aeg-ajalt (kord nädalas) kontrollin siiski oma masina igaks juhuks üle. Mõnikord ei leia ma midagi. Mõnikord harva väiksemaid troojalasi. Aga ometi ei tee ma selle põhjal järeldust, et minu arvuti ei võigi mõne tõsisema viirusega nakatatud saada.

    Teadlikkusega kaasneb see, et olen täiesti valmis, et minu masin võib crachida ning näiteks kogu kõvakettal olev informatsioon hävineda. Selle riski vastu kaitsen end regulaarsete backupidega või kui neidki teha ei viitsi, siis olen lihtsalt võtnud sellise riski, et – kui läheb, siis läheb, nutan natuke aga elan edasi.

    Tulles nüüd tagasi vaktsineerimisteema juurde, siis kui inimelust või inimese tervislikust seisundist “tagavarakoopia” tegemine oleks niisama lihtne, siis elaksin ma tõeliselt ohtlikku elu (nagu Kalle Blomkvist :) ). Paraku aga on see ulmejuttude teema ning mul pole tahtmist mittevaktsineerimise pärast riske võtta. Olgugu need tõenäolused mõnel juhul imetillukesed. Aga risk pole vaid tõenäosus vaid ohu suuruse ning selle realiseerumise tõenäosuse korrutis. Ja kui ohu suuruseks on surra mõnda muidu ammuunustatud haigusesse ning nakatada sellega ka teisi vaktsineerimata inimesi, siis mina seda riski ei võta. Kuidas on sinuga Celtic?

    2. Skeptik.ee lehe külastatavuse tõepärasuses kahtlemine

    Selle peale ütleks tõesti vaid “OUMAIGAAD”, sest täiesti reaalsed numbrid tunduvad need. Väidan seda selle põhjal, et kui minu oma tagasihoidlik koduleht saab päevas ligi 100 külastust, siis miks pagana pärast ei peaks Skeptik.ee, millel on kümneid kordi laiem lugejaskond ning teemade ring, mida tsiteeritakse Delfis ja muudes meediaväljaaneetes, saama kolm korda rohkem külastusi?

    3. Satanism

    Ehk siis Celtic paljastas enese, kui usujüngri, ise. Nüüd jookseb kogu eelnev pilt kenasti kokku, sest minu teada seisneb satanismi üks põhiideesid iseendasse, mitte välisesse abisse uskumises. Muidu ju kena põhimõte, aga et see niimoodi terve mõistuse vastu ära pöörab, poleks osanud kartagi.

98. costello täpsustaks ehk viimast lõiku?

99. No ma pidasin silmas seda, et iseendasse (mitte jumalasse või mõnesse muusse üleloomulikku olevusse) uskumine on täiesti ratsionaalne. “Uskumine”, siis selles mõttes, et kas asjad sõltuvad ja juhtuvad minu kui indiviidi tegudest ja füüsikaseadustest olenevalt või on kõige taga üks nähtamatu käsi ning ettemääratus.

    Aga et (ratsionaalne?) satanism läheb sellisesse äärmusesse, et ka teadusliku meetodi abil kinnitust leidnud fakte eirama hakkab ning iseendasse uskumise (minuga ei juhtu! mina olen tugev! minu laps ei jookse narkomaani nõela otsa!) selle ees ülimuslikuks seab, see oligi üllatuslik.

    P.S. Kogu see mõttekäik põhineb fiktsioonil, et kasutajanime Celtic taga kirjutav isik on satanist. Aga mul tekkis lihtsalt selline mõte. Põhimõtteliselt olen selle peale nõus kihla vedama. Sest hindan riske kaotada väikeseks. :lol:

100. tjah, celtic on teatavasti paramees ja midagi (pseudo?)pagana taolist. šamanism jmt.

     satanist olen siin üldiselt mina. ja sa siiski eksisid selles seletuses ehkki saan aru, et tuginesid valedele algandmetele.

101. Toetan mr.Costello arvamust. Seoses oma tööga olen pea 15 aastat kõikvõimalikke arvutisaastaga kokku puutunud. Mingit suuremahulist vandenõud pole kuskilt otsast näha, ainult viimase 5 aasta jooksul on muutunud rõhuasetus – koolipoiste asemel treivad pahavara makstud spetsid, kelle tellijad kasutavd neid konkreetseteks asjadeks nagu spami saatmine, väljapressimine ja ligipääs võõrale rahale.

102. Silmaringi avardamiseks tasub läbi lugeda ka:

     Cell journal
     Volume 131, Issue 6, 14 December 2007, Pages 1034-1036
     Synapse Remodeling, Compliments of the Complement System
     Lawrence Fourgeaud and Lisa M. Boulanger

     A growing body of evidence indicates that some proteins known for their immune functions also have distinct nonimmune functions in the normal uninjured central nervous system. In this issue, Stevens et al. (2007) demonstrate an unexpected requirement for molecules of the complement cascade in the remodeling of synaptic connections in the developing visual system.

     Cell journal
     Volume 131, Issue 6, 14 December 2007, Pages 1164-1178
     ( http://www.eurekalert.org/pub_releases/2007-12/sumc-ism121107.php )

     The Classical Complement Cascade Mediates CNS Synapse Elimination
     Beth Stevens, Nicola J. Allen, Luis E. Vazquez, Gareth R. Howell, Karen S. Christopherson, Navid Nouri, Kristina D. Micheva, Adrienne K. Mehalow, Andrew D. Huberman, Benjamin Stafford, Alexander Sher, Alan M. Litke, John D. Lambris, Stephen J. Smith, Simon W.M. John and Ben Barres

     During development, the formation of mature neural circuits requires the selective elimination of inappropriate synaptic connections. Here we show that C1q, the initiating protein in the classical complement cascade, is expressed by postnatal neurons in response to immature astrocytes and is localized to synapses throughout the postnatal CNS and retina. Mice deficient in complement protein C1q or the downstream complement protein C3 exhibit large sustained defects in CNS synapse elimination, as shown by the failure of anatomical refinement of retinogeniculate connections and the retention of excess retinal innervation by lateral geniculate neurons. Neuronal C1q is normally downregulated in the adult CNS; however, in a mouse model of glaucoma, C1q becomes upregulated and synaptically relocalized in the adult retina early in the disease. These findings support a model in which unwanted synapses are tagged by complement for elimination and suggest that complement-mediated synapse elimination may become aberrantly reactivated in neurodegenerative disease.

     Cell journal
     Volume 39, Issue 1, 1 January 2008, Pages 500-514
     Imaging brain and immune association accompanying cognitive appraisal of an acute stressor
     Hideki Ohira, Tokiko Isowa, Michio Nomura, Naho Ichikawa, Kenta Kimura, Makoto Miyakoshi, Tetsuya Iidaka, Seisuke Fukuyama, Toshihiko Nakajima and Jitsuhiro Yamada

     Acute stress elicits multiple responses in autonomic, endocrine, and immune systems. Cognitive appraisal is believed to be one important modulator of such stress responses. To investigate brain substrates of crosstalks between the homeostasis-maintaining systems accompanying appraisal of stressor controllability, we simultaneously recorded regional cerebral blood flow (rCBF) using 15O-water positron emission tomography, cardiovascular indices (heart rate (HR) and blood pressure (BP)), neuroendocrine indices (concentrations of epinephrine, norepinephrine, and adrenocorticotropic hormone (ACTH) in blood), and immune indices (proportions of subsets of lymphocytes (NK cells, helper T cells, cytotoxic T cells, and B cells) in blood), in 11 male subjects who performed a mental arithmetic task with either high controllability (HC) and low controllability (LC). The LC task resulted in less sense of control in subjects than the HC task. Significant increases of rCBF in the medial and lateral orbitofrontal cortices (OFC), and in the medial and lateral prefrontal cortices (MPFC, LPFC) were observed by subtracting the HC task from the LC task. More importantly, significant positive correlations between rCBF and HR, BP, and NK cells were commonly found in the OFC and MPFC during the LC tasks, but not during the HC tasks. The present results showed for the first time that the prefrontal neural network including the OFC and MPFC might be one pivotal region for bi-directional functional association between the brain and peripheral autonomic and immune activities accompanying appraisal of an acute stressor.

     Cell journal
     Volume 18, Issues 1-2, February-April 2007, Pages 125-134
     Cytokines and the immune-neuroendocrine network: What did we learn from infection and autoimmunity?
     Silvia G. Correa, Mariana Maccionia, Virginia E. Riveroa, Pablo Iribarrena, Claudia E. Sotomayora and Clelia M. Riera

     The initial view of the neuroendocrine-immune communication as the brake of immune activation is changing. Recent evidence suggests that the optimization of the body’s overall response to infection could be actually the role of the immune-endocrine network. In gradually more complex organisms, the multiplicity of host-pathogen interfaces forced the development of efficient and protective responses. Molecules such as cytokines and Toll-like receptors (TLRs) are distributed both in the periphery and in the brain to participate in a coordinated adaptive function. When sustained release of inflammatory mediators occurs, as in autoimmune diseases, undesirable pathological consequences become evident with different manifestations and outcomes. Clearly, organisms are not well adapted to that disregulated condition yet, suggesting that additional partners within neuroendocrine-immune interactions might emerge from the evolutionary road.

     Cell journal
     Volume 18, Issues 1-2, February-April 2007, Pages 195-207
     The relevance of cytokines for development of protective immunity and rational design of vaccines
     Jose A. Chabalgoitya, Adriana Bazb, Analķa Riala and Sofķa Grillea

     Cytokines are key regulators of the immune system that shape innate and adaptive immune responses. An adequate balance of the cytokine environment is critical to achieve protective immunity and to avoid immunopathology. Present knowledge allows a deeper understanding of the cytokine network and their sometimes conflicting roles in the development of immune responses, as well as their relevance in the establishment and maintenance of immunological memory. New insights have been gained into the role of different T cell subsets for protection against infection or tumor growth. The incorporation of cytokines as molecular adjuvants in vaccines has been attempted to strengthen vaccine-induced immune responses, and as a rational approach to modulate cytokine milieu in vivo and tailor host immunity for specific situations. These approaches have been tried in experimental models and veterinary species, and a few of them have entered into clinical trials. However, manipulating the cytokine network to modulate immune responses is not a simple task, because cytokine functions are complex and the final effects on the immune response will depend on timing and length of exposure, cell(s) targeted and other cytokines present in the same microenvironment. Here, we will review our present understanding on the role of cytokines in the development of effector and memory T cell responses. Also the potential use of cytokines as molecular adjuvant for vaccines against infectious diseases and cancer will be revised.

103. Tr2sa,
     ehk oleksid nii kena ja selgitaksid veidi tausta ja seost, mida soovid nende lõikudega edasi anda.

104. mr. Costello…
     Niipalju kui ma olen suutnud enda jaoks asja selgitada, eristab mind ratsionaalsest satanistist see, et ratsionaalne satanist lubab enesele pidevat rahulolu oma teadmistes. Seega see, mis on tema jaoks olemas, on olemas ja rohkemaks pole tarvidust. Kõik mis vähegi kaldub kõrvale või ei lähe kokku olemasolevate teadmistega, heidetakse kõrvale, kui kasutu…
     Ratsionaalse üks alaliike on filosoofilis-mõttesuunaga satanism. Seal antakse oma mõtetele ja maailma seletamisele veidi rohkem ruumi, ent lähtutakse siiski satanismi põhialustest.

     Ja satanistist eristab mind veelgi arusaam egost. Satanisti jaoks on ego kui tööriist iseenese kehtestamiseks ning oma eesmärkide saavutamiseks. Minu jaoks on ego aga pahatihti hoopis väärisiksus.

     Minu paranormaalsus, nagu Jason mu kohta ütles, seisneb aga võimaluste uskumises. Ma ei levita üldist tõde vaid olen avatud uutele teadmistele. Kes olen mine, et öelda – tema valetab! Juhul kui mul puuduvad oskused või võimalused selle tõestamiseks. Kui tõestust ei ole, siis tuleb asjale läheneda loogiliselt või õpitud teadmist oma eelneva maailmavaatega kokku sobitades.

     Ehk siis lühidalt: kui ma loen et vaktsiinid on ohtlikud, kui ma loen, et vaktsiinid ei ole ohtlikud, kui ma näen, et vaktsiine üritatakse iga hinna eest kõikjal peale suruda, kui ma tean, et vaktsiinimõju ei kesta ja ei tööta, siis teen iseenda jaoks loogilise järelduse – olen vaktsineerimise vastane.
     Senimaani pole kahjuks mitte keegi suutnud mulle tõestada, et vaktsiinid on vajalikud ja ohutud.

105. “Senimaani pole kahjuks mitte keegi suutnud mulle tõestada”.
     Ohh, Celtic, ole kindel, ja ei suudagi kunagi! Sest just seda: “tuleb asjale läheneda loogiliselt või õpitud teadmist oma eelneva maailmavaatega kokku sobitades” sa ei tee ja ei hakkagi tegema!

106. celtic võiks enne paikapanemist ratsionalistiku satanismi alustega tutvust teha. muidu juhtub nii nagu just juhtus – teed end lolliks.

107. Link täistekstidele: http://rapidshare.com/files/93697589/Imnl01-15-00312.zip.html

     ( Seisukohavõttudele vastukaaluks ;) )

108. Tr2sa,
     püüaks ikka sedasi teha, et kui sa soovid mingit sõnumit edastada või osundada senise vaidluse puudujääkidele või niisama arvamust avaldada ja kasutada selleks teisi tekste, siis lühike sissejuhatus või tausta avamine kohalikus keeles oleks ehk asjakohane ja kel rohkem huvi, saab siis pikki tekste juurde lugeda.

     Sedasi tuimalt ettepaisatuna võib su muidu ehk oluline sõnum või osundus lihtsalt tühja minna.

109. Loodan toetada põhiliselt emotsionaalsel pinnal mõttevahetust kergelt intrigeerivate ja võibolla pisult kaalukamate allikatega. Kas ja millist efekti viited omavad, näitab teema edasine areng ;).

110. Võibolla tõesti, aga hetkel ei oska mina oma emotsionaalsuses veel mingit seost näha ja seetõttu ootaks veidi mitteesoteerilisemat lähenemist ning palun sul oma kaarte veidi enam avada.

     Ehk siis:
     * mida sa soovisid oma tsitaatide ja linkidega öelda ja millist seisukohta avaldada?
     * ja kuidas need seostuvad vaktsineerimise teemaga? Toetavad vaktsineerimist, ei toeta?
     * mida sa ise arvad?

111. * lisatud linkidega loodan anda huvipakkuvat mõlemale poolele. Kas need materjalid ka mingit seisukohavõttu sisaldavad, peab igaüks lugemisel ise otsustama.

     * seos vaktsineerimisega on loodetavalt ilmne – mõistes paremini mehhanisme, mille kaudu toimub immuunsüsteemi talitlus ja regulatsioon, saab kindlasti anda ka objektiivsemaid hinnanguid vaktsineerimisega või mittevaktsineerimisega seotud võimalikele riskidele.

     * ise arvan, et näljased (ka ise nende hulka kuuludes) tuleb alustuseks õpetada kala püüdma ;).

112. “Härra Paavo võiks endale selgeks teha, mis on floodimise ja arvutiviiruse vahe, enne kui siia pröökama tuleb.”

     Ei ole mõtet niisama lahmida. Kaspersky jt. antiviirused ongi need, mis kaitsevad mitut laadi pahatahtliku tarkvara eest. Ühe osa niisugusest pahatahtlikust tarkvarast moodustavad mitmesugused programmijupid, mille eesmärk on arvuti endale allutada, et rajada infrastruktuur DDoS rünnaku jaoks.

     Kui väita, et Kaspersky ise loob vajadust oma toodete järele, siis see tähendab, et arvutite nakatumise ja DDoS rünnakute eest vastutab Kaspersky. Miks ei lähe Celtic selle suurepärase järeldusega riigiprokuratuuri, kus käimas on kriminaalasi seoses küberrünnakutega? Sest selline haige fantaasia naerdaks lihtsalt välja.

     On piisavalt palju grupeeringuid ja eraisikuid, kellele ühel, teisel või kolmandal põhjusel näiteks mõni veebileht pinnuks silmas on ja kes proovivad midagi ette võtta.

     Kui klassikalistest viirustest rääkida, siis ühe sellise – Sasseri – kirjutas Sven Jaschan, kes oma teos ka süüdi mõisteti ja karistuse sai. Kas ta on Kaspersky jt. jälgede peitmise vandenõu ohver?

     “Huvi pärast lasin samade programmidega ka oma arvuti üle, mida järjest kasutanud kaks aastat ilma ühegi viirusetõrje ja troojakaitseta.”

     Ju on ruuteril või modemil hea tulemüür siis. Peeter Marvet tegi kunagi ajakirja Digi jaoks presentatsiooni, kus näitas ilmekalt, mis keskmise arvutikasutajaga juhtub, kui ta igasuguse viirustõrjeta asub internetis ringi vaatama. Veerand tunniga oli arvuti päris jõhkralt risu täis.

113. Celticule:
     “Senimaani pole kahjuks mitte keegi suutnud mulle tõestada, et vaktsiinid on vajalikud ja ohutud.”
     Sellejaoks on mul alati suurepärane näide: Ühel ilusal päeval tuleb sinu õuele üks sõbralik kutsu või kiisu või metsloom. Kellega mõni sinu pereliige kokku puutub. Natukese aja pärast muutub see loom pööraseks. Ja siis lähed ja palud ise pisarsilmi, et sind ja sinu pereliikmeid vaktsineeritakse….

114. irw

115. Me räägime siin hetkel vaktsineerimisest, mis saab alguse juba sünnitusmajas. Mis vaktsineerimise palumisest Tonda siin jahub, ma ei tea…

     Paavo – endiselt loll kui lauajalg. ddos on päringute esitamine serverile selle uppi ajamise eesmärgil. Kasperskyl vaevalt et midagi selles suhtes öelda on.

116. On olemas selline tore haigus nagu marutõbi. Ilma vaktsineerimata on väljavaated eriti piinarikkast surmast pääseda 0%.

117. Celtic – endiselt loll, nagu lauajalg! Mis sa arvad, kuidas see DDOS rünnak käib??? Nakatunud arvutite abil, mis on muudetud zombideks, loomulikult. Allilmal on selleks oma nakatatud arvutite “pangad”, mida nad siis müüvad. Kas sa tead, miks ründed korduvalt lõppesid kui lõigatult kell 00:00 GMT? Sest makstud aeg sai otsa. Ja kellel on sellised haavatavad ja potentsiaalselt nakatavad arvutid? Sinusugustel kaitseta lontrustel muidugi…

118. potentsiaalselt nakatATavad, sorry

119. Samu, viiruste abil “ülevõetud”, arvuteid kasutatakse, muide, et sa teaksid, Celtic, ka junk-meilide saatmiseks. Nii et eks maailmas võib olla praegu võib-olla tuhandeid ja tuhandeid inimesi, kes sinu meiliaadressilt solki saavad ja sind maapõhja manavad… ;)

120. Sisuliselt võiks kogu antiviiruse-metafooril põhineva arutluse kohe kõrvale jätta, sest sellele ehitatud loogilised ja vähem loogilisemad mõttekäigud ei pruugi omada mitte mingisugust adekvaatset seost bioloogiliste viirustega.

     Rääkides teadusest, siis teadusvälise eksisteerimine on eelduseks igasugusele teadusele. Teadus – humanitaar, sotsiaal, reaal… ei tegele mitte lihtsalt kvantitaatiivsel tasandil mingi “objektiivse” teabe kogumisega vaid ka pidevalt selle “teaduse” (õigem oleks öelda “teaduste”) enese ümbertöötamisega. See ongi üks neist kõige fundamentaalsematest erinevustest religioosse ja teadusliku mõtlemise vahel.

121. Tonda. Ära nüüd aja jama. Marutõbe ei vaktsineerita tavalistel inimestel. Kaitsesüste tehakse kokkupuute järgselt.

     Ja jutt oli siin ikkagi vastsündinutest ja alla aastastest lastest.

122. Celtic
     Loe oma 21. veebruar 2008 kell 17:09 # kommentaar läbi. Selles pole sünnitusmajast mitte sõnagi. Sina konkreetselt väidad, et vaktsiinidest mõju ei kesta ja need ei tööta. Mina tõin kontranäite. Sinu väide on ümber lükatud. M.O.T.T
     Muide mnäiteks b-hepatiidi vaktsiin töötab suurepäraselt ja pidevalt suurendatakse aega kuni revaktsineerimise vajalikkuseni. Ja tulla skeptik.ee lehele vaktsineerimisvastaseid mõtteid otsima on sama mis käia Klu-Klux-Klani lehel afroameeriklaste elu tundma õppimas…

123. Tonda… midagi sa ei lükanud ümber. Marutõve vastast vaktsiini antakse suure riskigrupiga inimestele. Ent see ei kaitse neid tolle marutõve eest, vaid ainult pakub täiendavat kaitset. Peale kokkupuudet ohtliku või potensiaalselt ohtliku isendiga tehakse uus kaitsesüst. Kui vaktsiin töötaks, milleks siis kaitsesüst?

124. Kaitsesüst tehakse selleks, et olla kindel. Ka peale ohtliku isendiga kokkupuutumist tehakse vaktsiin. See sn nn kaitsesüst on ka on vaktsiin. Statistika on lihtne – mittevaktsineeritud surevad, vaktsineeritud jäävad elama. 0% vs 100%. Korrelatsioon 1.

125. Nagu denialistidele kombeks, üritab Celtic õlgedest nukku materdada :-(

     Tegelikus elus ei jagune vaktsiinid “töötavateks”, mis kui maagilised posjoonid vaktsineeritut kõigi hädade eest “kaitsevad”ning “mittetöötavatesks”, mille tunnuseks on, et nad mõne häda vastu ei “kaitsegi”. Tegelikus elus on immuunsuse aluseks konkreetse pahalasega sobivate antikehade piisav arv veres.

     Immuunsüsteem genereerib antikehi avastatud pahalaste põhjal Samas on antikehi genereerivatel rakkudel komme ajapikku surra — ka nemad on bioloogilised — mispeale langeb nonde antikehade tootlikkus. Revaktsineerimine indutseerib uue antikehade produtseerimise laine, “õpetades” mõned uued antikehade generaatorid välja, tõstes niimoodi tolle pahalasega sobivate antikehade produktsiooni kiirust ja seeläbi tõenäosust, et “peaaegu kõik” organismi sattuvad pahalased võrdlemisi kiiresti antikehadega kokku saavad ja kahjutustuvad.

     Kui inimene nakatub, genereerib tema organism tavaliselt uusi antikehi. Mehhanism, mis neid genereerib, on aga võrdlemisi aeglane ning on peamiselt suunatud veres või lümfis leiduvate pahalaste püüdmisele. Tolle aegluse tõttu ei pruugi organism iseseisvalt hakkama saada pahalaste, kes kiiresti tapavad, püüdmisega. Kui organismi on aga vaktsiinitsi pahalase-tüübiga “tutvustatud”, algab antikehade genereerimine märgatavalt varem ning neid genereeritakse kiiremini — mis tõstab tõenäosust, et antikehi saab piisavalt kiiresti rohkem, kui pahalasi, ja seeläbi tõenäosust, et pahalased saavad kinni püütud enne, kui nad jõuavad tõsiseid haigusnähte põhjustada.

     Marutõvetekitajate kontekstis ei ole kiirus väga suur probleem. Kuid marutõvel on teine vastik omadus: tema levib eelistatult piki närve ning verre ei satu märgatavalt tavaliselt enne, kui marutõvetekitajaid juba *väga* palju on. Siis aga kipub antikehade produktsiooni alustamiseks olema juba hilja selles mõttes, et neid ei saa piisavalt palju valmis selleks ajaks, kui tõsine ajukahjustus välja kujuneb.

     Nakatumiseelse vaktsiooni põhiline funktsioon on marutõvetekitajate-vastaste antikehade genereerimise mehhanismi väljakujundamine. (Muide, põhjus, et marutõve nakatumiseelset vaktsiini eeskätt loomaarstide ning metsnike korral kasutatakse, ei ole ainult selles, et nende risk nakatunud loomadega kokku puutuda on suurem, kui “tavalistel inimestel”; oluline osa põhjusest on ka see, et nood tegelased kipuvad paremini teadma, missugust kaitset marutõve nakatumiseelne vaktsiin tegelikult annab, ning risk, et nad tolle peale lootma jäävad ja nakatumisjärgsest vaktsiinist ei hooli, on seeläbi madalam.)

     Nakatumisjärgse vaktsiooni funktsioon, vastupidi, on antikehade arvu kiire tõstmine niisugusele tasemele, et need suudaksid “peaaegu kõik” marutõvetekitajad kinni püüda. Inimeses, kellel on marutõve vastu juba teatav (osaline!) immuunsus olemas — ehk inimeses, kes on juba nakatumiseelset vaktsiini saanud –, on see protsess oluliselt lihtsam, kui inimeses, kelle immuunsüsteemi jaoks marutõvetekitajad täiesti uus fenomen on. Sellepärast on eelvaktsineeritud inimese nakatumisjärgne vaktsiiniprogramm oluliselt lihtsam: selle ülesanne on olemasolev antikehade genereerimise süsteem käima “provotseerida” ja seda saab üldjuhul teha ühe süstiga.

     Eelvaktsineerimata inimeses niisugune “provokatsioon” ei tööta. Sellepärast manustatakse eelvaktsineerimata inimesele üldjuhul lisaks vaktsiinile ka juba valmis antikehi — see aitab antikehade arvu tõsta enne organismienese antikehade produktsiooni käivitumist –, *kuid* ka niisuguses inimeses on vaktsiini põhieesmärk marutõvetekitaja-vastaste antikehade genereerimise süsteemi väljakujundamine. Kuna nüüd tuleb seda kiiresti — tähtajaks on marutõve jõudmine peaajju –, on selleks vajalik kuur oluliselt agressiivsem (ja kuni 1980ndate keskpaigani ka oluliselt valusam), kui eelvaktsineeritud inimese nakatumisjärgse vaktsiini kuur.

     Oluline on tähele panna, et tegelikus elus esinevate haiguste korral on pahalaste arv suur (ja sageli kasvab eksponentsiaalselt, vähemalt alguses) — piisavalt suur, et haigusnähtude esinemine ei oleks “on/pole” fenomen, vaid statistiline agregaat. Kui ellujäänud pahalasi on väikeses koguses, on haigusnähud kergemad. Kui ellujäänud pahalasi on palju, on haigusnähud raskemad ja tüsistuste risk suurem. Kui pahalasejaht algab siis, kui pahalasi on veel vähe, on “peaaegu kõigi” pahalaste kinnipüüdmine lihtsam ja haigusnähud on kergemad. Kui haigusnähud on piisavalt kerged, siis inimene neid ei märka — ja siis öeldakse, et haigusnähte ei olnud. Mõnede haiguste korral ilmuvad haigusnähud piisavalt vara, et neid pidada märgiks ravi alustamise vajadusest. Aga mõnede haiguste korral on nähtavad haigusnähud juba tapvad. Ja mõnesid haigusi on oluliselt parem ära hoida, kui ravida püüda.

126. Tonda kommentaari kohta: ei, nii lihtne see ei ole. Ühest küljest on teada, et peaaegu kõik vaktsineerimata inimesed on pärast marutõppe nakatumist surnud. Teadaolevaid erandeid on väga vähe ning nende toimemehhanism ei ole täielikult selge.

     Aga teisest küljest, mitte kõik vaktsiini saanud marutõppe nakatunud ei ole ellu jäänud. Üks marutõve huvitavaid omadusi on see, et tema varjatud kulu aeg ei ole fikseeritud, vaid sõltub otseselt sellest, kui kaugel on nakkuse organismi sisenemise koht peaajust närvisüsteemi pidi lugedes. Seeläbi on jäsemest hammustada saanud patsiendil oluliselt rohkem aega, kui näost hammustada saanud patsiendil. Ja see avaldub niimoodi, et näost hammustada saanud patsiendi elulootus on märgatavalt madalam ka vaktsiiniga — vaktsiin küll toimib, aga mitte piisavalt kiiresti, et ajukahjustust ära hoida.

     Õnneks on “tavalisel inimesel” risk näost või ülakerest hammustatud saada võrdlemisi väike puhtmehhaanilistel põhjustel. Inimesed, kes regulaarselt koobastes käivad või muul viisil arvestatavat nakatunud nahkhiirtega kokkupuutumise riski evivad, aga saavad oma riske maandada nakatumiseelse vaktsiiniga. (Mis — tuleb rõhutada — ei tähenda, et nad nakatumisjärgset vaktsiini ei vajaks.)

     Lõpuks, on olemas hulk inimesi, kelle loomulik immuunsus ei saa mingil põhjusel antikehade tootmisega hakkama või toodab neid väga aeglaselt. Üks selline põhjus on väljakujunenud immuunsüsteemi pärsiv haigus. AIDS on niisugustest haigustest kõige kurikuulsam, aga ka diabeet evib niisugust toimet. Teine selline põhjus on immunosupressantide rakendamine — seda tehakse näiteks organisiirdamise järel. Immuunsüsteemi tööd häirivad ka mõned vähiravimeetodid. Säherduse iseärasusega patsiendil vaktsiini töötamise tõenäosus on oluliselt madalam, kui “keskmise inimese” korral.

     Reaalne elu on vastikult keeruline. ;-) Praktikas tõlgendavad toda keerulisust enamasti eksperdid ning avalikkus rakendab lihtsustatud mudeleid ja nõuandeid. Nõuanne marutõvekahtluse korral vaktsiinikuuri alustada on, nagu üleval selgitatud, väärt nõuanne. Pahatihti ilmub — eriti meditsiinilistel aladel — välja prääkstohtreid, kes esinevad ekspertidena ja jagavad kasutuid või suisa ohtlikke nõuandeid. Nõuanne vaktsiinidest pimesi hoiduda on, nagu üleval selgitatud, mitte ainult eluohtlik, vaid tappev nõuanne.

     Teatud situatsioonides võib vaktsineerimine olla kasutu või vastunäidustatud. Arstid on õpetatud selliseid situatsioone ära tundma ning sellistele patsientidele vastavat erinõu andma. (Tuntuim situatsioon: preventiivsed vaktsiinid on vastunäidustatud nakkushaigust põdevale inimesele. Arsti tüüpvõte sellise olukorra tuvastamiseks on kontrollida, kas patsiendil on hiljuti palavikku esinenud. Lastearst küsib seda tavaliselt lapsevanemalt.) Woo-rahvas, paraku, ei kipu asjassepuutuvaid süsteeme mõistma ning üritab maagilise mõtlemise põhjal lihtsaid (ja enamasti valesid) nõuandeid genereerida. (Illustratiivne mõttekäik: “Oli tore arst, tundis minu lapse tervise vastu huvi. Ja siis soovitas seekord mitte vaktsineerida. Järelikult: vaktsiinid on pahad! Isegi arstid teavad seda!”)

127. Marutõbi marutõveks. Selle vastu ei olegi mitte mingit pretensiooni. Eriti kuna selle tagamaad on ilusasti lahti seletatud.

     Asi, mille vastu mina üldse siin sõna võtma hakkasin, oli vastsündinute vaktsineerimine.

     Alla aastastele lastele mitte ühte süsti!
     Tegelikult ei saa ma ka nii öelda, kuna tuberkuloosisüsti lasime oma lapsele teha.

128. Aga see on juba woo. Ilus näide valesti kokku pandud nõuandest, mille ainus positiivne külg on, et ta on lihtne. Aga see nõuanne ei minimeeri riske, haiguse kulgu ega tema ravimise kulu, kuigi asjatundmatu kergesti nii arvata võib.

     Tegelikus elus, millel on vastik komme olla kaunis keeruline, on mitu tõbe, mille vastu on mõistlik vaktsineerida varakult — ja hulka põhjuseid vastsüstinute muudel eesmärkidel süstimiseks. Mõned neist põhjustest rakenduvad paljudele lastele. Mõned ainult teatud olukordades, teatud geograafilistes piirkondades, teatud haiguspuhangute ajal, või koguni teatud haiglates. Arstil on ettevalmistus noid põhjusi kaaluda, riske hinnata, ning enam-vähem mõistlikke soovitusi anda. (Arst võib näiteks teada, et selles haiglas on hiljuti, ütleme, stafülonakkust esinenud, ning selle teadmise põhjal järeldada, et preventiivne antibiootikumikuur võib vastsündinute haigestumise riski oluliselt vähendada.) Woo-tegelasel niisugust ettevalmistust ei ole. Kuna ta keerukust ei näe, on elu tema jaoks lihtne (teisisõnu: reaalse maailma asemel elab ta fantaasiamaailmas), aga lihtne nõu ei ole tingimata väärt nõu — pahatihti on lihtne nõu hoopis loll nõu.

129. Jah dig… tõesti toimub see nii nagu sina ja kõik teised skeptikud väidavad – jätad lapse vaktsineerimata ning juba on tal leetrid, rõuged, hepatiit ja sada muud häda.

     Tegelikult on aga laps juba poole aastane ning terve kui purikas. Käidud kõikjal, ka rahvarohketes kohtades. Ikka terve kui purikas. Ei tea ka ühelgi tuttaval, kes samuti loobunud vaktsineerimisest mingeid probleeme (ja neid on tõesti palju).

     Seega ei pea puhtstatistiliselt juba paika see, et vaktsineerimata lapsed igasugustesse tõbedesse haigestuvad.

     Siin on räägitud kriitilisest piirist, mille puhul hakkab tõbi levima vaktsineerimata inimeste hulgas. Huvitav mis tingib sellise haiguspuhangu just tolle kriitilise piiri ületamisel? Miks mitte varem? Ehk on siin süüdi hoopis see, et esmasteks viiruseallikateks ja kandjaiks on NEEDSAMAD vaktsineeritud, kel on küll osaline immuunsus, ent seda paremad kandjad nad on?

130. Celtic kirjutab: “Jah dig… tõesti toimub see nii nagu sina ja kõik teised skeptikud väidavad – jätad lapse vaktsineerimata ning juba on tal leetrid, rõuged, hepatiit ja sada muud häda.”

     dig kirjutas mõni aeg tagasi: “Nagu denialistidele kombeks, üritab Celtic õlgedest nukku materdada :(”

     dig laulab nüüd tuntud rahvaviisi Ühel popil oli peni kõik salmid — kuni lõpuni — maha.

     See rekursiivne laul ühel pool, “kriitiline piir” on suuresti fiktiivne. Tegelikus elus tähendab nakkuspuhang seda, et nakkust kanda suutvaid olevusi on piisavalt palju, et üksteisega regulaarselt kokku saada ning nakkust edastada. Tegelikus elus varieerub see, kui palju inimesed üksteisele nakkuse edastamise võimalusi saavad, arvestataval määral. Kui vaktsineerimisvastased peaksid hakkama regulaarselt koos käima ja oma lapsi nondel koosolekutel üksteisele näitama, on puhangu tekkimise risk oluliselt suurem, kui siis, kui täpselt samasugune arv vaktsineerimisvastaseid üksinda oma asju ajab ja vaktsineeritud inimestega segamini elab. (Muide, sellel teemal on üpris huvitavaid asju uuritud.)

     Ja sellepärast ei oma küsimus “mis tingib sellise haiguspuhangu just tolle kriitilise piiri ületamisel? Miks mitte varem?” karvavõrdki rohkem mõtet kui küsimus “miks on üleni süsimusta kassi kasukas must? Miks ei ole tal valgeid vööte?” Kuna Celtic’u lähtekoht on mõttetu, siis ei ole selle lähtekoha selgitamiseks pakutud mõttetu paranoia kummutamisel aga mingisugust mõtet. Muide, ka siis, kui too lähtekoht nii mõttetu ei oleks, oleks see konkreetne paranoia täiesti mõttetu, kuna reaalses elus toimub nakatumine ja nakkuskandmine teistsugustel, märgatavalt keerukamatel ja rohkemvarieeruvatel viisidel.

131. Teadlased häbenevad, et neil sellised demagoogitsevad ja mõttetut möla ajavad pooldajad on. Lasteaed, ausõna.

     Inimene vastas läbimõeldult teie mõtlematule kaagutamisele ja mis te teete? te blokite ta ära. Edu.ee. Vaielge siis omavahel, kellel suurem on.

132. absoluutselt: “Inimene vastas läbimõeldult teie mõtlematule kaagutamisele…”
     Absoluutselt!
     Ja veel ka intelligentselt ja argumenteeritult ja rahulikult ja kannatlikult…
     Tema enda sõnadega küll: “kiusu pärast”

133. Selleks, et “puhtstatistiliselt” midagi öelda, peaks valimi suurus olema minimaalselt 1000 indiviidi. Kas sul on tõesti nii palju vaktsineerimisest loobunud tuttavaid? :O

     Teiseks peaks olema sama suur valim vaktsineeritutest. Ja siis tuleks nende laste haigestumised (näiteks arsti poole pöördumised) dokumenteerida, mitte lähtuda vanemate subjektiivsest hinnangust “ta oli/polnud haige”. Jne, jne.

     NII palju (vähe) tean isegi mina oma algeliste teadmiste juures statistikast. Õppinud statistikud oskaksid kindlasti täiendada ja lisada.

     Jutu point – ei ole vaja lahmida ning teaduslikuks uurimuseks klassifitseerida oma subjektiivseid kogemusi väikeses tuttavate ringis. Kui sul on aga tuua mõni tõsine uurimustööd selle kohta, et vaktsineerimata lapsed on üldiselt tervemad, siis võtaksid kõik skeptikud selle hea meelega teadmiseks ning korrigeeriksid oma seisukohti.

134. Mulle on kuskilt kõrva jäänud, et üks neid võtteid, millega Lõssenko oma agronoomia-õpetuse ülimuslikkust demonstreeris, seisneski selles, et ta asendas saagi kaalumise sellega, et laskis talunikel “hinnata”, kuidas saagikus muutunud on. Resultaat oli loomulikult selge — talumehed teadsid, kustpoolt tuul puhub.

     Allikat paraku ei mäleta :-(

135. Täna saabus joogatreener Ragnar Kurmilt Vikerkaarsesilla meililisti selline lugu elavhõbeda ohtudest. Juures muidugi ka selgitus “vaktsiinides… on märkimisväärne kogus elavhõbedat.”:
     .
     “mul paluti vikerkaaresilda edastada üks lühike ja sisukas materjal tervise teemadel.
     soovitaks vaadata mõne-minutilist videot:
     How Mercury Causes Brain Neuron Degeneration
     http://commons.ucalgary.ca/mercury/
     selle video vaatamine eeldab, et on installitud quicktime.
     kui see ei tööta, siis võib ka youtube-i ekvivalenti proovida:
     http://www.youtube.com/watch?v=XU8nSn5Ezd8
     .
     videos näidatakse mikroskoobi vahendusel, mis juhtub närvirakuga, kui teda ümbritsevasse keskkonda viia
     väga väikese kontsentratsioonis elabhõbedat.
     vihje: vaktsiinides ja amalgaam hambaplommides
     on märkimisväärne kogus elavhõbedat. “

136. Celtic kirjutas üle kuu aja tagasi:

     Oojaa… kõige vajalikum vaktsiin üldse maailmas on B-hepatiidi vastane vaktsiin. Tehakse 4 päevasele lapsele. Vaktsineeritakse haiguse vastu, mis levib sugulisel või otsekontakti teel ning põhiliselt narkomaanide seas. Tõesti on kõigil vanematel plaan oma 4päevase lapsega kuhugi süstla otsa joosta.

     Teises threadis teisele kirjutisele vastates komistasin Philadelphia lastehaigla veebilehe otsa, kus muuhulgas kirjutatakse:

     K: Kas hepatiit-B vaktsiin on turvaline?
     V: Hepatiit-B vaktsiinil on vähe kõrvalefekte. Üks neist on tõsine. Nimelt, umbes ühel juhul 600 000 hepatiit-B vaktsiini manustamisest ilmneb tõsine allergiline reaktsioon, mida hüütakse anafülaksiseks. Anafülaksise sümptoomid on iiveldus, hingamisraskused ja vererõhu langus. Keegi ei ole küll kunagi hepatiit-B vaktsiini tagajärjel surnud, kuid anafülaksise sümptoomid võivad olla üpris hirmuäratavad.

     Teisest küljest, igal aastal sureb umbes 5000 inimest varsti pärast hepatiit-B viirusega nakatumist. Lisaks sellele kannatab umbes 10 000 inimest tõsise maksakahjustuse (mida hüütakse tsirroosiks) või hepatiit-B’st põhjustatud maksavähi all. Lastel ilmneb neid tõsiseid ja sageli surmavaid hepatiit-B’ga nakatumise tagajärgi sagedamini, kui nad nakatuvad väga noorena. Sellepärast soovitatakse hepatiit-B vaktsiini vastsündinuile.

     Mõned vanemad kummastlevad hepatiit-B vaktsiini vastsündinuile andmise vajaduse üle. Nad küsivad: “Kuidas nakatub väikelaps hepatiit-B’sse?” Aga enne hepatiit-B vastu vaktsineerimist sai igal aastal Ühendriikides umbes 18 000 alla kümne aasta vana last hepatiit-B viiruse kelleltki, kes polnud nende ema. Mõned lapsed saavad nakkuse teiselt pereliikmelt; mõned saavad selle kelleltki väljastpoolt kodu, kes lapsega kokku puutub. Umbes miljon inimest Ühendriikides on hepatiit-B viirusega nakatunud. Kuna aga hepatiit-B viirus võib nakatada vaikselt — ilma nähtavate sümptoomideta –, siis paljud nakatunud inimesed isegi ei tea, et neil see viirus on! Sellepärast on raske ennustada, kellelt hepatiit-B viirust saada võib. Hullem veel, paljud inimesed ei taipa, et hepatiit-B viirus võib üle kanduda nakatunuga juhukontakti — näiteks sama nuustiku kasutamise — läbi.

     Kuna hepatiit-B vaktsiini head küljed selgelt ja kindlalt riskid üles kaaluvad, on hepatiit-B vaktsiin turvaline.

137. Aga Te, skeptikud, olete ikka kõik revaktsineeritud? Muidu olete te ka ju haiguskandjad ja epideemiate tekitajad. Sest inimese enda immunsus on kõige tugevam vanuses 16-28, siis hakkab see kolinal langema. Sellest võte lugeda järgmistest teadusajakjadest: Genes and immunity, Immunity & Ageing, Infection and immunity. TÜ raamatukogus on nad ka elektrooniliselt olemas, otsige ja lugege ja vaktsineerige ennast ka. Paraku on seal ka teadusartikleid, mis väidavad, et vaktsineerimist ei ole paljude haiguste puhul vaja.

138. Olen revaktsineeritud difteeria ja teetanuse vastu. Soovitan kõigil minna perearsti juurde difteeria ja teetanuse vastu vaktsineerima, kel viimasest kaitsesüstist rohkem kui 10 aastat möödas.
     Olen enda isiklikud riskid ära hinnanud ja seetõttu olen täiskasvanuna end vaktsineerinud B-hepatiidi vastu (kuid ei revaktsineeri), igal sügisel immuniseerin end gripi vastu, samuti revaktsineerin end puukentsefaliidi vastu. Aga vaat kollapalaviku vastu ei ole end tõesti vaktsineerinud:P
     Päris mitmed vaktsiinid annavad eluaegse immuunsuse, mistõttu ei olegi revaktsineerimisi vaja.
     Teadusajakirjade elektrooniliseks lugemiseks ei pea tingimata TÜ raamatukokku samme seadma:P Ja kui neid viidatud ja teisigi ajakirju tõesti lugeda, siis selgub, et ei lange immuunsus midagi nii suure kolinaga pärast 28-aastaseks saamist:P

139. Timbulimbu arvas:

     Aga Te, skeptikud, olete ikka kõik revaktsineeritud? Muidu olete te ka ju haiguskandjad ja epideemiate tekitajad.

     Mind vaktsineeriti veel mõned aastad tagasi, mul selle revaktsineerimisega veel aega. Kui mu plaanid Aasiasse ja/või Aafrikasse reisida teoks saavad, siis külastan arste nende küsimustega muidugi plaanist varem. Aga üldiselt, me pole siin kõik 28 märgist möödas, et elu hakkaks lõppema. Mida ta muidugi ka ei tee…

140. Aga Te, skeptikud, olete ikka kõik revaktsineeritud?

     Kuna reisin palju ja maakodu asub puukentsefaliidi suhtes üliohtlikus kohas, siis jah.

141. Keegi teadlikum (meditsiiniharidusega) inimene võiks need vaktsineerimisvastaste lehed ette võtta ja need väited siis ümber lükata step by step. Usutavalt, omapoolsete näidete ja statistikaga.
     Usun et see oleks kasulik ja hariv lugemine väga paljudele. Ülalpool olev artikkel ei veena mind küll milleski.
     Ärge kõvasti lööge nüüd :)

142. Keegi teadlikum (meditsiiniharidusega) inimene võiks need vaktsineerimisvastaste lehed ette võtta ja need väited siis ümber lükata step by step. Usutavalt, omapoolsete näidete ja statistikaga.

     Mõttetu võitlus. Esiteks on meie infektsionistidel tööd üle pea. Neil on tegemist omal erialalgi küll ja lollustega tegelemiseks ( kuskil webis skisode ja muidu rumataega vaidlemine) neil aega napib. Teiseks on seda juba tehtud, Marje Oona ( 100% ma nüüd kindel ei ole) lükkas kunagi perekooli foorumis üsna põhjalikult lahti vaktsineerimisvastaste väited ja arvad, et sellest oli kasu? Kaugel sellest! Teda süüdistati valetamises, ravimfirmade palgal olemises, mitmes vandenõus osalemises ja lihtsalt rumaluses…

143. Jah, pange googlisse “Marje Oona” ja kohe kõige esimesena annab power point esituse “Vaktsineerimisvastased väited: müüdid või tõde?”

     http://www.tervisekaitse.ee/documents/kogumikudjauurimused/tervisekaitseselts/Oona_ettekanne.ppt

     Väärt lugemine. Kuigi usuinimesele kindlasti, jah, mõju ei avalda, nagu Tondagi nentis. See on mission impossible, sest tähtis pole teadmine, informatsioon, vaid soov… Teabe andmisele järgneb paraku väegagi valulik reaktsioon :(

144. Skeptik peaks nime vahetama

     Skeptik tähendab ju inimest kes kahtleb ja mõtleb ise.
     Inimest, kes usub kõike roosamannat, nimetatakse naiivseks.

     Soovitaksin sul korra läbi lugeda mõne vaktsiini infoleht ja seal olev kõrvaltoimete esinemise sagedus. Vt. ka mis nende võõrsõnade tähendus on ja palun tee oma artiklis vastavad parandused, eks ;)

     Mis mõttega lükkad ümber kõrvaltoimeid, mida vaktsiinifirma ise mustvalgel paberil patsientidele kirjutab? Pigem võiks arutada selle üle mida teha kõrvaltoimete esinemisel ja kuidas nendega toime tulla.

145. Veel soovitan lugeda “vaktsineerimiskava alusdokumend” (On olemas tervisekaitse serveris) ja sealt punkt, miks vaktsineeritakse B-hepatiidi vastu vastsündinuid.

     Kas pole sellel teemal igasugune edaspidine vassimine hoopis seaduse rikkumine? (ravi kohta valetamine eesmärgiga, pantsient ravile saada = sundravi, mis on keelatud.)
     ———

     Kes usuvad, et meie laste vaktsiinid on elavhõbedavabad, lugege läbi Engerix-B infoleht. Tõsi, lisaainete juures seda ei ole, aga on peatükis kus on ohud ja ettevaatusabinõud leiate: “võib esineda ülitundlikust elavhõbedale”

     Vakts. nimetati elavhõbedavabaks, kuna elavhõbe ei ole sinna lisatud kornservandina. Kasutatakse seda aga tootmisprotsessis mistõttu see satub ka vaktsiini. Puhas regoorika!

146. Ma ei ole apsoluutselt vaktsiinide vastane – vastupidi!

     Aga ma ei ole nõus sellega, kuidas neid asju praegu Eestis aetakse:

     1. sageli vilistatatakse ohtudele
     (nt. haiguste ajal vaktsineerimised, selle asemel et oodata nädala kuni laps terven on)

     2. kõrvaltoimete korral med. abi puudub ja ema jäetakse oma murega üksi. Suhtumine on nagu pidalitõbisesse ja vaata ise kuidas hakkama saad. (2 kuud võitlesin enne kui uuringutele saime! Õnneks siiski saime ja tänu sellele on mu laps täna terve.)

     3. on rida asju, mida ema PEAB teadma, aga arstid sageli ei viitsin neist rääkida
     – mida teha kui süstikoht valutab,
     – mida teha palavikuga,
     – mida veel jälgida jne.
     – Seda et vanni ja massaazi minna ei tohiks
     – et massaazi minna ei tohiks

     4. kogu see valetamine, et kõrvaltoimeid ei ole!

147. @*liblikas* – Keegi pole siin öelnud, et vaktsineerimisel ei ole kõrvaltoimeid. Seega palun võta end kokku, leia mõni konkreetne tsitaat olemasolevast tekstist, esita oma vastuväide, mis võiks toetuda mingile usaldusväärsele allikale ja vaatame, kuhu jutulõng viib.

148. Oletame, et keset Tallinna läheb tänav.

     Nüüd oletame, et igast 100 000 inimesest, kes seda tänavat ületavad, põrkavad kuus autoga kokku, nendest kuuest kolm saavad tõsiselt vigastada ja nendest kolmest üks saab surma.

     Kas selle tänava ületamine on ohtlik?

149. Just: küsimus on riskide hindamises. Absoluutselt igal farmakoloogiatootel on kõrvaltoimeid. Vaktsiinide puhul on aga risk vaktsineerimiseta haigestuda palju suurusjärke suurem kui risk kõrvaltoimete tõttu tervisekahjustust saada.

150. *liblikas* ütles:

     Veel soovitan lugeda “vaktsineerimiskava alusdokumend” (On olemas tervisekaitse serveris) ja sealt punkt, miks vaktsineeritakse B-hepatiidi vastu vastsündinuid.

     Kas pole sellel teemal igasugune edaspidine vassimine hoopis seaduse rikkumine? (ravi kohta valetamine eesmärgiga, pantsient ravile saada = sundravi, mis on keelatud.)
     ———

     Kes usuvad, et meie laste vaktsiinid on elavhõbedavabad, lugege läbi Engerix-B infoleht. Tõsi, lisaainete juures seda ei ole, aga on peatükis kus on ohud ja ettevaatusabinõud leiate: “võib esineda ülitundlikust elavhõbedale”

     Vakts. nimetati elavhõbedavabaks, kuna elavhõbe ei ole sinna lisatud kornservandina. Kasutatakse seda aga tootmisprotsessis mistõttu see satub ka vaktsiini. Puhas regoorika!

     Soovitan infoleht üle vaadata. Alates 2007.a. ei kasutata tiomersaali (etüülelavhõbedaühend) enam isegi mitte hepatiidivaktsiini tootmisprotsessis, nii et seda ei ole vaktsiinis isegi üliväikeses koguses enam mitte. Ja see kogus, mis kuni 2007 oli, oli tõepoolest üliväike, väiksem, kui igapäevase joogiga ja toiduga saadav elavhõbedakogus, k.a. imikul rinnapiimaga… Kusjuures tiomersaal iseenesest ühendina ei ole toksilisuselt võrreldav ei elavhõbedaaurudega ega metüülelavhõbedaga – tiomersaalil ei ole säilitusainenagi kasutavates kontsentatsioonides toksilisi toimeid ja ta ei kumuleeru… Küll võib teatud juhtudel põhjustada aeglast tüüpi ülitundlikkust (iga aine võib põhjustada ülitundlikkust)

151. Paljud lapsevanemad on vaktsiinide osas kahtleval seisukohal. Asjata, nagu on korduvalt tõdetud. Osad lapsevanemad ei lase oma lapsi üldse vaktsineerida, osad jällegi teevad seda valikuliselt ning pikema aja jooksul.

     Ameerikamaal on dr Robert Sears välja pakkunud oma ajakavad neile, kes kõhklevad-kahtlevad, kuid oma lapsi päris ilma vaktsiinide kaitseta ka ei soovi jätta. Tema soovitusi tuntakse kui “Dr Bob’s Alternative Vaccine Schedule”, mida ta tutvustab oma raamatus The Vaccine Book: Making the Right Decision for Your Child.

     Ameerika pediaatite akadeemia ajakirjas on aga selgitatud ta raamatus esinevate väidete paikapidamatust ning ohtlikkust. Peamine etteheide seisneb selles, et doktor ei taha või ei oska vahet teha heal ja halval teadusel ning sellest tulenevalt on ta soovitused lugejale mitteharivad ehk lausa eksitavad.

     Tervet artiklit on võimalik lugeda siit:
     The Problem With Dr Bob’s Alternative Vaccine Schedule
     Paul A. Offit and Charlotte A. Moser
     Pediatrics 2009;123;e164-e169
     DOI: 10.1542/peds.2008-2189

152. Keegi “faktipõhiselt” kirjutas:

     Küll võib teatud juhtudel põhjustada aeglast tüüpi ülitundlikkust (iga aine võib põhjustada ülitundlikkust)

     Ei, ainult niisugused ained, mis vähemalt mõnikord antikehadele jalgu jääda võivad. Klassikaline näide ainest, mis kunagi ülitundlikkust ei põhjusta, on vesi.[1] Veel mitmed anorgaanilised ühendid ja näiteks kõik väärisgaasid on võimetud otsest allergilist reaktsiooni provotseerima.

     [1] Õige sousti sees saab sellest “vesinikhüdroksiid on nii salakaval aine, et immuunsüsteem ei pane seda tähelegi — ja valitsus lubab seda meile kraanist serveerida!” paanika kokku panna.

153. Sihuke ketserlik mõte:

     Alternatiivikalembestele vanematele meeldib “valida”. Mis oleks, kui pakuks neile valikut “tavalise”, “feng shui printsiipe järgiva” ning “astroloogiliselt korrastatud” vaktsineerimiskava vahel? Vaktsiinid on kõigis samad (aga seda avalikult ei öelda), lihtsalt kahel viimasel juhul “korrigeeritakse” täpseid vaktsineerimise kuupäevi, et kuu faaside või tuule suunaga “ühilduda”.

     Rahvatervisele oleks kindlasti kasulikum, kui woolased ei vaidleks selle üle, kas vaktsineerida või mitte, vaid selle üle, missugused nädalapäevad või Merkuuri seisud vaktsineerimiseks sobivamad on.

154. @dig – Aga tee proovi: kirjuta mõnda parafoorumisse vastavateemaline sissekanne koos kõikide pararetoorika “heade” tavadega.

     Teisest küljest on taoliste võtete moraalne pool kergelt öeldes küsitav.

155. Ei osanud kuhugi mujale panna, siis panin siia. Eks Martin tõsta ümber, kui veel üht omaette teemat väärib.

     Vaidlesin mõni nädal tagasi ühe noore emaga õllekannu taga selsamal teemal. Märkimist väärivad järgmised asjad.

     Esiteks: laialtlevinud loogikavead – põhjusliku seose eeldamine (“pärast seda” ei pruugi olla “selle pärast”) ning teiseks meetodipõhine üldistamine (arvamus, et vaktsiini kui sellise kõrvaltoime kohta on võimalik midagi öelda olenemata sellest, mis haiguse vastu on vaktsiin mõeldud või mida see abiainetena sisaldab). Esimese alajuhuna käibivad isiklikud tuttavad, kelle laste seisund olevat pärast vaktsineerimist halvenenud.

     Teiseks: vandenõuteooria ravimifirmade lobitööst. Täielikult loogikavaba: ravimifirmad teeniksid palju rohkem raskete massiliste haigestumiste pealt kui vaktsineerimise pealt.

     Kolmandaks: loodusteaduslikult põhjendamata või väärad väited, millest markantseim oli “vaktsineerimine ei hoia ära haigestumist, vaid leevendab haigusnähte”. Kui palusin selle allikaviidet, lubati saata autoriteetse lehekülje URL, mida pole aga senini laekunud.

     Neljandaks: tõenäosustes mitteorienteerumine. Rea vaktsiinide võimalikud kõrvaltoimed võivad olla krambid, kooma ja surm, samas suurel osal ravimitest on põhimõtteliselt sellised äärmuslikud tüsistused võimalikud. Näiteks difteeria, teetanuse ja läkaköha kolmikvaktsiini puhul on raskete tüsistuste tõenäosused krampidel 1 : 14 000, koomal või ajukahjustusel vähem kui 1 : 1 000 000. Sama käib mõnede vaktsiinide abiainetes leidunud elavhõbedakoguse hindamise kohta (näiteks ebakohane võrdlus hambaplommidega).

     Viiendaks: kartus vaktsiinide abiainete toime ees. Minu oponent küll teadis, et elavhõbedat enam ei kasutata, kuid pelgas munavalgeallergiat.

     Kuuendaks: osundamine sellele, et tema laps elab keskkonnas, milles on teatud haigustesse nakatumine välistatud. See võib olla rohkem põhjendatud, sest üldised vaktsineerimissoovitused koostatakse statistika ja tõenäosuste alusel. Põhimõtteliselt võib möönda, et enne kui laps käima õpib, ei pruugi tal ohtu teetanusse nakatuda olla. Sama käib B-hepatiidi kohta – kuigi Eesti linnastumus on üle 70% ning enamus lastest võib kokku puutuda narkomaani poolt ära visatud süstlaga, on põhimõtteliselt samas kindlasti võimalik last kasvatada keskkonnas, kus nakatumine on vähemalt teatud eani välistatud. Antud konkreetsel juhul kõlab see usutavalt. Samas tasub kindlasti vaktsineerida haiguste vastu, mis on levinud väljaspool Eestit. Paljude haiguste tekitajad võivad Eestisse jõuda põhimõtteliselt ükskõik kust näiteks saastunud puuviljaga või siis nakatunu vahendusel. Jah, tõenäosus on väike, kuid riskida pole mõtet.

     Seitsmendaks: osundamine sellele, et teatud haiguste põdemine ei kujuta endast sellist probleemi, et peaks ennast tüütama vaktsineerimisega, muuhulgas ka tänu sellele, et sümptomite ravimine on võrreldes vaktsiinide eelse ajaga tohutult arenenud. Näiteks toodi tuulerõuged, punetised ja leetrid. Kui kahel esimesel juhul võib minu oponendil ses mõttes õigus olla, et tagajärjed pole vähemalt lapsena haigestumisel eriti kõneväärt, siis leetrite tüsistused on oluliselt tõenäolisemad kui leetrivaktsiini omad (ühel haigel kümnest tekib tüsistusena kopsupõletik või keskkõrvapõletik, harvem entsefaliit ehk ajupõletik). Iseäranis tähelepanuväärne oli jutt emadest, kes üksteise haigetel lastel külas käivad, et nende lapsed ikka oma leetrid loomulikul teel kätte saaks. Paraku kõlas jutt usutavalt.

     Mulle näib, et vaktsineerimisega on seotud oluline kommunikatsiooniprobleem. Vaktsiin.ee küll pakub infot selle kohta, millal ja kui sageli millegi vastu vaktsineeritakse, kuid korralikult süstematiseeritud lehekülge võimalikest kõrvaltoimetest ja vastunäidustustest ei ole. Teatavasti on ka vaktsiinide puhul teatud haigusi ja seisundeid, mida tuleb käsitleda erireeglite järgi. On elementaarne reegel, et infovaakum täidetakse varem või hiljem desinformatsiooniga.

     Minu meelest oleks tungivalt vaja lehekülge, kus oleks:
     1) üles loetud tervet last tabada võivad kõrvaltoimed koos tõenäosustega, võrrelduna vaktsiini abil välditavatesse haigustesse nakatumise tõenäosuste ja võimalike tagajärgedega ja nende tõenäosustega;
     2) nimekiri haigustest ja seisunditest, mille puhul tuleks teatud haiguste vastu vaktsineerimisest hoiduda;
     3) teave kasutatavate abiainete kohta ning võimaluse kohta last allergilise reaktsiooni suhtes eelnevalt testida;
     4) enam levinud väärarusaamade käsitlused.

     Usutavasti on õige, et suur osa arste on tüdinud nende jaoks elementaarsete tõdede selgitamisest ja suhtlevad seetõttu mõnevõrra tõrjuvalt. Võib väita, et ratsionaalset inimest ei aja solvumine mõne mitte just kõige suhtlusaltima arsti peale posijate manu, aga kahjuks ei ole märkimisväärne osa noortest emadest (ega inimestest üldse) ses mõttes ratsionaalsed. Valeinfo küllus võrgus on muljetavaldav ning tänapäeval loeb ka humanitaar ennast suuteliseks otsingumootori abil tõde välja selgitama ka siis, kui see võib tähendab oma lapse tervise või isegi elu üle otsustamist.

156. Loen seda lõnga ja mõtlen omaette…

     Mitte muffigi ei ole muutunud. Mingid tolad korrutavad oma õpikutarkusi. Elutarkust neil ei ole. Omaarust suured teadlased, teadmisi aga napib. Ammuilma on juba näidatud, et vaktsineerimine jms on selleks, et inimesi allutada ja muuta neid kergesti juhitavateks.

     Ammu oleks aeg, et keegi selle teadusmaffia teod päevavalgele kisuks. Kui Looja vähegi tervist ja aega annab, siis ma sellega ka suvel tegelen. ST. kirjutan pikema artikli teaduse metodoloogia pudulikkusest, valikulisest tõest jms., vaktsineerimise valest muu hulgas.

     Aga siia ei ole mõtet sellise teemaga tulla, arvatavasti, siin ju kestab NL’i aegne sotsialistlik materialims edasi.

157. @.-. – jään põnevusega ootama. Kui valmis saad, palun anna siis siingi teada, kust seda lugeda annaks.

158. Eks ma püüa seda esmalt siia suunata, aga teades siinset keskkonda…

159. Muide, pärast mõningast (möönan, et pealiskaudset uurimist) ei leidnud ma siit lehelt kanalit, mille kaudu ma saaks oma kaastööd edastada. Kas pikemate tekstide (artiklite) edastamine on ainult liikmete eralõbu?

160. Miskipärast tuli meelde- 50% ühiskonna IQ on alla 100; seega selgitustöö võib venida pikale ja anda mittesoovitud tulemusi.
     ***
     Või vaktsineerimise/mitte-vaktsineerimise näol samuti tegemist mingi trendi-ilmunguga? Kui naabripoiss ei ole vaktsineeritud, jätta enda jõnglane ka süstimata?
     ***
     Ennast häirib pigem see, et koolides on rääkitud haigustest, vaktsiinidest jne, kuid ometigi leidub neid, kes leiavad, et räägitu on vaid “õpetaja isiklik seisukoht” või “ülemaailmne vandenõu”.

161. vaktsineerimine jms on selleks, et inimesi allutada ja muuta neid kergesti juhitavateks.

     Küll sinu ettekujutatud maailm võib ikka jäle ja kuri olla… Öösel ikka magada saad, või ei lase hammastekrigin uinuda?

162. @.-. – Teadusmaffiast loeks tõesti huviga; arvan, et siinne seltskond kuulaks suisa elevusega. A’ kui sa murettegeva “keskkonna” all mõtled seda, et jutu üle enne takkakiitmist või mahategemist mõeldakse, siis oleks kindlasti ohutum mõni tagasisideta avaldamisvorm valida.

163. Mingid tolad korrutavad oma õpikutarkusi. Elutarkust neil ei ole. Omaarust suured teadlased, teadmisi aga napib. Ammuilma on juba näidatud, et vaktsineerimine jms on selleks, et inimesi allutada ja muuta neid kergesti juhitavateks.

     Me ei ole tolad. Meid kõiki on lihtsalt vaktsineerimise teel allutatud ja juhitakse siia postitama. Muidu oleme me kõik päris kenad inimesed.

164. miskipärast usun ma, et ka teatav eelkõnelenud kodanik on omal ajal vaktsineeritud ning seega kergesti mõjutatav ja ilmselgelt ka juba kellegi poolt allutatud.

     aga kui nüüd tõsiseks jääda ( ;-) ), siis mismoodi kord juba vaktsineeritud inimesed oma vaktsineeritust tühistada saaks? vaat vanal heal ajal oli lihtne – nühiti ristimine (üks tollane isemõtlemisevastane vaktsiin) luuaga maha (siinkandis näiteks 1343.a laiemalt praktiseerimist leidnud meetod) aga mida tänapäevaste vaktsiinidega teha tuleb? mulle on kuskilt kõrva jäänud, et mõnikord saab abi näiteks david icke’i raamatute lugemisest aga kas see vastab tõele ja kas on ka muid vahendeid?

165. Küllap kohalik nõiamoor selle jaoks rohtu leiab.

166. Ärgem hakakem siin teemas ka ristimisejutuga peale. Ma väga palun.

167. Ammuilma on juba näidatud, et vaktsineerimine jms on selleks, et inimesi allutada ja muuta neid kergesti juhitavateks.

     Siia sobiks üks lõiguke Douglas Adamsi sulest:

     (eelneb vanamehe pikk jutt hiirtest kes maailma kontrollisid)
     “You know,” said Arthur thoughtfully, “all this explains a lot of things. All through my life I’ve had this strange unaccountable feeling that something was going on in the world, something big, even sinister, and no one would tell me what it was.”

     “No,” said the old man, “that’s just perfectly normal paranoia. Everyone in the Universe has that.”

168. Jason ütles:

     aga mida tänapäevaste vaktsiinidega teha tuleb

     Väga lihtne: tood kolm sõpra vaktsineerimisele, siis annab kohalik soolapuhuja Sulle tõendi, et oled vaktsineerituse-patust lahti saanud.

169. Tahtsin tollele postitusele vastusena öelda eelkõige seda, et oleks väga vajalik, kui saadaksid oma ettepanekud vaktsineerimisteemalise veebilehe kohta otse sotsiaalministeeriumile – kas rahvatervise osakonna juhatajale näiteks andmed peaks olema SoM veebilehel.

     Tehtud.

     Samas, objektiivset vaktsineerimisteemalist infot edastav veebileht ei saa mu arust olla ühe inimese eraalgatus – selliselt poleks ta autoriteetsem ega usaldsväärsem kui vaktsineerimisvastased veebilehed.

     Samas kuskil keegi peab otsa lahti tegema – kui keegi koostaks kasvõi kalendervaktsiinide kohta mngi sellise käsitluse, siis võiks loota, et autoreid-toetajaid hakkab lisanduma. Ka ühe inimese poolt korralikult allikaviidetega ja süsteemselt esitatud infoga lehekülg oleks palju parem kui üldse mitte midagi.

     Kogu see asi võiks muidugi olla ka kliinik.ee teema.

170. @Anonymous – @Kriku –
     Aitäh edastamast!

171. Tänud ikka Krikule, mitte Anonymosele!

172. Ürgemade võitlus tavameditsiini reeglite vastu

     Seetõttu läks rahvusringhäälingu poole teele ka lastearstide ja infektsioonihaiguste seltsi ühisavaldus.

     «Lastearstid on tõsiselt mures, et Eesti Rahvusringhääling avalik-õigusliku telekanalina levitab ilma spetsialistide poolsete kommentaarideta väidet, et lapsi pole vaja vaktsineerida ja kaitsesüstimine on kahjulik ning igasuguste haiguste vastu aitab uriiniravi,» seisab avalduses.

173. seal lehtedelt oli mingit jama välja prinditud ja kleebitud Tallinnas laiali bussipeatustesse.mingitest biokiipidest oli juttu,huvitav kelle kuludega sellise materjali levitamine toimub,kas ullikesed kasutavad tööandjate printereid?

     web.zone.ee/ajamargid/raamatud.htm

     http://www.ajamargid.com/jalgi-kes-kontrollib-olukorda

174. @limpa – see ajamärgid punkt com on ju Antti Looduse järjekordne märg unenägu :-)

175. @Anonymous – Hysteria over swine flu is the real danger, some say

     Paul, who was a freshman senator during a swine flu outbreak in 1976, said Congress voted to inoculate the whole country at the time.
     Twenty-five people died from the inoculation while one person was killed by the flu, Paul said, adding that he voted against inoculation.

176. Ron Paul on Ron Paul. Teda häirib see, et 18. sajandil ei pandud põhiseadusesse kirja, et inimesi vaktsineerida tohib ja Internetti rahastada tohib ja tulumaksu korjata tohib.

     Talle ei tasu liiga palju tähelepanu pöörata.

177. Otsisin lehepäisest siinsete skeptikute üldist proofiili või määrangut aga tulutult.
     Kuna :
     skeptitsismile, millega peab kaasnema kahtlus, vastandub iga kord dogmatism, mis tähendab selle uskumist, milles skeptitsism kahtleb;
     siis on ka normaalne et tekkivad pinged inimeste vahel kes pole endale selgeks teinud kes nad ise on ja kuhu nad sattusid.

     Pakuks siis Celticule ja ka teistele dogmaatikutele ühe skeptitsismi definitsiooni paljudest.
     Ehk lehe omanikud parandavad või täiendavad mind?

     Skeptitsism tuleneb positiivse teadmise ebaõnnestumise kogemustest, erinedes sellega kahtlusest, millega kriitiline mõtlemine peab algama. Reeglina tähistab skeptitsismi esiletõus mingi filosoofiaperioodi lõppu.
     Skeptitsismi ajendiks on dogmaatiliste filosoofiate üksteisele vasturääkimine.
     Skeptitsismi esiletõusu põhjust on nähtud väärtuste kriisis.
     Franz Brentano esitas 1895 õpetuse neljast faasist. Nii antiikfilosoofia, keskaja filosoofia kui ka uusaja filosoofia läbib Brentano järgi neli faasi, millest skeptitsism on kolmas faas (ja teine allakäigufaas). Keskajal esindab seda nominalism, uusajal Hume.
     Umbusule teaduse vastu järgneb neljanda faasina reaktsioon skeptitsismile uue, kuid pelgalt vägivaldse dogmatismi näol.

     allikas — Vikipeedia

     PS
     Skeptikute järgi on õigem öelda et Päike tiirleb ümber Maa!!! Asi on taustsüsteemides. Kahe objekti liikumise kirjeldamiseks peab olema taustsüsteemil ( ja ka jälgimisseadmetel) pidepunkt ja selle asetamine Päikesele või mingisse kosmosenurka pole ju reaalselt võimalik . Maale paigaldatud taustsüsteemi suhtes tiirleb päike selle ümber …. Kõik muu on juba eeldused ja järeldused st dogmaatikute ja vaimumaailma jura ja skeemi lihtsustamine……Proovige praktiliselt tõestada vastupidist.

178. Ehk tegelane Innu seletaks lahti oma süüdistuse Celticu, kui “dogmaatiku” aadressil?

179. Sorry , Celtic.
     Võib -olla siiski mitte süüdistus vaid lihtsalt ennatlik järeldus selles teemas oleva jutu põhjal. Dogmaatiku maailmapilt on ju siiski kujunenud rohkem filosoofiliste ja uskumuslike trendide kui “tõestatud” faktide põhjal. Äärmusnäiteks Mao Zedong.
     Aga teema kohta:
     Ise jäin nõuka ajal hepatiidi vaktsiinist ilma.Olin lihtsalt massivaktsineerimise ajal ühikas haige. Pärast oli hea meelgi sest üle poolte poistest põdes seda vaktsiini mitu päeva.Osa palavikus , osa ka oksendas. Koolist anti lihtsalt ja ilma tõendita vabaks.
     Kroonus lõuna-siberis viidi 1000 meest õppustele pärapõrgusse. Ilmselt mingite GULAGi laagrite varemetele.
     Mingit epideemiat ei tekkinud aga sõjaväe haiglas saime siis kokku need 12 meest tuhandest kes olid jäänud erinevatel põhjustel vaktsineerimata. Üks suri ,ülejäänud pääsesid 2…3 kuu pärast maksakahjustustega. Minul ca25..40%. Esimesed 10 aastat peale kroonut dieedil, edasi ei teagi kas läks paremaks või siis olen lihtsalt harjunud.
     Mis oleks toimunud ilma kohustusliku vaktsineerimiseta ma ei taha teada.
     Ma ei võta isiklikult süüdistusi narkomaanias.
     Teisalt on praegu väga raske saada kätte infot konkreetse vaktsiini toime kohta näiteks kuna Eestis esineb vähemalt kaks tüve puukentsefaliiti siis kas meil pakutav vaktsiin toimib mõlema tüve puhul ? Ka selle haigusega on mul väga lähedased ja kurvad kogemused .

180. Puukentsefaliidi viirusi on ikka meil siin Eestis üks, küll on Eestis kaht liiki puuke (võsapuuk ja laanepuuk), mõlemad võivad olla puukentsefaliidi viiruse kandjaks, aga vaktsineeritakse ikka viirusliku entsefaliidi, mitte puugi vastu ju:)

181. Tahtsin tollele postitusele vastusena öelda eelkõige seda, et oleks väga vajalik, kui saadaksid oma ettepanekud vaktsineerimisteemalise veebilehe kohta otse sotsiaalministeeriumile – kas rahvatervise osakonna juhatajale näiteks andmed peaks olema SoM veebilehel.

     Tehtud.

     Mingit vastust pole tulnud.

182. Kas keegi on tähele pannud, milline vaktsiinivastaste paanika enamuse seagripialaste artiklite kommetaariumites valitseb? Kui skeptik.ee’s loodaks rubriik “kuu vandenõuteooria” jätkuks materjali vähemalt aastaks.
     /Siinkohal, ma absoluutselt ei väida, et seagripivaktsiin oleks täiesti ohutu vms. Arvatavasti ei ole – kiiruga tehtud ja vähe katsetatud ikkagi/.
     Mäletab keegi, mis teooriad 90ndatel valitsesid? (Vahepeal on olnud sars ja linnugripp) aga oma põhikooliajast ma nagu ei mäleta mingeid selliseid asju?

183. @väike My – gripi põdemine 90-algupoolelt(võis ka 80-te lõpp olla) meenub küll, aga seda et tal mingit ilusat nime oleks olnud, ei mäleta. Arst, kes koduvisiidil käis, ütles tookord, et gripivältimiseks tema ise võtab tableti aspiriini mustakohviga. Tema oli seda omakorda kuulnud mingilt teiselt vanemalt arstilt. Olen seda ise kasutanud, kui keegi juba on kodus gripis olnud või mingil muul põhjusel on grippi karta olnud. Mõnikord on õnnestunud terveks jääda, alati mitte. Eks vist oleneb organismi üldseisundist. (Ma ei ole vaktsineerimisvastane) See vist oli nüüd selline perekooli jutt rohkem. Vabandust. Ja nõrga südame korral pole see ka arvatavasti soovitav, lastele ka mitte ilmselt.

184. Norras olid vaktsineerimisele pikad sabad. Hind 150 NOK,i. Sadakond inimest said eksituse tõttu isegi destilleeritud vett vaktsiini asemel. Kui Sumatrat ja teisi paiku India Ookeani kallastel tabas tsunaami, siis oli samalaadne paanika. Räägiti rohkem kui kahest tuhandest hukkunud norrakast. Hiljem avaldatud ametlikud arvud olid 10 korda väiksemad ning meediakanalitel läks kadus huvi asja vastu.

185. Arst, kes koduvisiidil käis, ütles tookord, et gripivältimiseks tema ise võtab tableti aspiriini mustakohviga. Tema oli seda omakorda kuulnud mingilt teiselt vanemalt arstilt.

     Aspiriin ja kofeiin nüüd küll grippi nakatumist ära ei hoia, kuigi kofeiin koos aspiriiniga on üsna võimas enesetunde parandaja. Minu mälu mööda olid aga sellel kombinatsioonil ka omad ohud, aga kuna pole minu ala, siis rohkem ei patra. Siin on kindlasti pädevamaid kommenteerijaid.

     Näide aga sobib suurepäraselt illustreerima seda, kuidas meditsiinist saab folkloor.

186. @Kriku –
     Kofeiin tõstab vererõhku ja aspiriin vähendab verehüübimist ning suudab äärmisel juhul ka siseverejookse tekitada. Koos peaksid need aitama veresoontel lõhkeda.

187. Tom Jefferson: “This pandemic really is: a commercial operation.
     Why else would the Australian government plan to immunize millions of people after the epidemic with a partially evaluated vaccine? […] It is assumed that once vaccinated, people will be protected. So the key question is how these laboratory markers relate to the protection of people. To answer the question we reviewed all influenza vaccines studies from 1948 to 2007. A straight answer is made difficult by the poor quality of these studies, but vaccines have performed very poorly especially in the elderly (for which they are universally recommended).”
     http://medicalconsumers.org/2009/09/24/why-the-h1n1-virus-is-not-a-major-threat/

188. Kuidas skeptikud seda kommenteerite?

     http://vaatenurk.wordpress.com/2010/11/17/ametlik-statistika-vaktsineerimine-paneb-haigestuma/

189. ma vaatasin, et seal on kommentaarides põhimõtselt kõik juba ära kommenteeritud. või mis sulle veel selgusetuks jäi? äkki küsid otsesõnu, mis sind huvitab?

190. @Mister:

     Vaktsineerimisel nagu ka igasugusel muul mehhanismil pole 100% efekti. Seega on loomulik, et hoolimata vaktsiinist mõned haigusjutumid ikkagi aset leiavad.

     Aga mis puutub asjaolusse, et haigestunud olid enamasti vaktsineeritud lapsed, sellele on suhteliselt lihtne selgitus. Vanemad, kes oma lapsi ei vaktsineeri, väldivad ilmselt tohtrit muudel juhtudel ka ning kuna viidatud tõved ei ole eriti suure letaalsusega, siis on täiesti võimalik, et mittevaktsineeritud haigestunud lapsi poputati kodus koduste meetoditega terveks ning nad arsti juurde ja seega statistikasse ei jõudnudki.

     Lisaks on viidatud artikkel pealiskaudne ning ei käsitle karmimaid tõbesid. Samuti tuleks vaktsiinide juures vaadelda haigestumiste arvu mittevaktsineeritud piirkondades.

191. @Martin Vällik:

     vastutustundetu teiste turjal liugu laskmine …

     Vaktsineerinud inimene võib olla haiguse levitajaks, seda ise põdemata. Seda su väike skeptikuaju välja ei mõelnud? Liugu mine lase vastlapäeval, tola.

192. Teadaolevad tõsised kõrvaltoimed, millel antud teatistes esineb ajaline seos vaktsiini manustamisega, mistõttu põhjuslik seos vaktsiiniga on võimalik
     Rotaviirusinfektsiooni vaktsiin: 4-kuusel imikul tekkisid mõni tund pärast vaktsineerimist soole invaginatsiooni nähud (rahutus, nutuhoog, meteorism, oksendamine, kõhulahtisus, veri väljaheites). Laps vajas kirurgilist ravi.
     Märkus: Kuigi kliinilistes uuringutes ei täheldatud võrreldes platseeboga suuremat invaginatsiooniriski, on turuletulekujärgselt väike risk selle tekkeks ilmnenud. Enamusel juhtudest on invaginatsioon tekkinud kuni 7 päeva jooksul vaktsineerimisest.
     Vaktsiini manustamisel tuleb lapsevanemale selgitada, et järgmiste sümptomite: äge kõhuvalu, püsiv oksendamine, verine väljaheide, kõhupuhitus ja/või kõrge palavik, tekkimisel tuleb koheselt pöörduda arsti poole.
     Rotaviirusinfektsiooni vaktsiini manustati 2011. aastal Terviseameti andmetel 1090 lapsele.

     Tuberkuloosi nõrgestatud elusvaktsiin: 2-kuusel imikul tekkis ligikaudu 2 kuud pärast vaktsineerimist lümfisõlme abstsess. Laps vajas kirurgilist ravi.
     Märkus: Süstekoha induratsioon ja haavandi teke mõni nädal pärast vaktsineerimist on sage kõrvaltoime (esinemissagedus >1/100), harvem võivad suureneda regionaalsed lümfisõlmed ning veelgi harvem (esinemissagedus <1/1000) võivad tekkida mädane lümfadeniit ja abstsess.
     Eesti andmebaasis on 7 teatist (perioodil 2008-2011), kus tuberkuloosi nõrgestatud elusvaktsiini manustamisel on tekkinud kaenlaaluse lümfisõlme suurenemine ja abstsess, mis 5-l korral on vajanud kirurgilist ravi. Ajavahemik vaktsiini manustamise ja abstsessi tekkeni on teatiste põhjal 2…4 kuud.
     Tuberkuloosi nõrgestatud elusvaktsiini manustati 2011 aastal Terviseameti andmetel 13 913 lapsele.

     B-hepatiidi vaktsiin: 12-aastasel lapsel tekkisid vaktsineerimispäeva õhtul alajäsemete krambid (kestvusega 1 minut, krambid kordusid iga 3-5 minuti järel), järgmisel päeval tekkis süstepoolse üla- ja alajäseme tuimus ja nõrkus, nähud püsisid üle nädala (edasine info puudub). Kompuuter-tomograafia uuringu leid ja vereanalüüside näitajad olid patoloogiata.
     Märkus. Paresteesia on B-hepatiidi vaktsiini teadaolev kõrvaltoime, mille esinemissagedus kliinilistes uuringutes on hinnatud harvaesinevaks (≥1/10 000 kuni <1/1000).
     B-hepatiidi vaktsiiniga vaktsineeriti 2011 aastal Terviseameti andmetel 29 274 isikut ja revaktsineeriti 149 isikut.

     Pneumokokkinfektsiooni vaktsiin: 7-kuusel lapsel tekkisid vaktsineerimisele järgneval päeval fokaalsed krambid ja teadvuse kaotus kestusega 15 minutit. Varasemate vaktsinatsioonide järgselt kõrvaltoimeid tekkinud ei ole. Uuringute leiud patoloogiata, MRI’d haiglas ei teostatud.
     Märkus. Pneumokokkinfektsiooni vaktsiini teadaolevaks harvaesinevaks (≥1/10 000 kuni <1/1000) kõrvaltoimeks on krambid, sh febriilsed krambid ning hüpotooniline-hüporeaktiivne episood.
     Lapsevanemaid tuleb informeerida, et lapsi…

193. @martin hälvik
     @vaktsiinipooldajate religiooni vastu:
     palun hoia vähemalt seda joont, et esined siin ühe nime all. Selline mitme nime alt trollimine ei ole skeptik.ee küljel sobilik, lisaks jätab see sinust ebastabiilse ja mitteusaldusväärse mulje.

194. @vaktsiinipooldajate religiooni vastu:
     Lisaks oleks viisakas viidata allikale, kust tekst on võetud, kui ise autor ei olda.

     2011. aastal laekunud kõrvaltoime teatised

     Allikas: Ravimiamet

195. Lausa lust on seda arutelu lugeda. Muidugi tulevase arstina on mul väga kahju, et leidub nii palju skeptikuid ja vaktsineerimise vastaseid. Ja kurb, et neid ei anna kuidagi ümber veenda. Aga nagu teil siin korduvalt on öeldud, siis hulludega ei ole mõtet vaielda. Tahtsin lihtsalt veelkord tähelepanu juhtida mõnele asjaolule.
     1) ainukesed oma nime alt kommenteerijad on vaktsineerimise pooldajad
     2) valdav enamus, kes mingit teaduslikku kirjandust näideteks toovad on samuti vaktsineerimise poolt
     3) kahjuks pillutakse üksteist poriga (targem annab ju järele)
     4) meil on demokraatia ja paraku käivad asjad vabatahtlikkuse alusel – seega, kes ei taha vaktsineerida, palun, see on teie õigus, aga MÕELGE HÄSTI JÄRELE, NEED ON TEIE OMA LAPSED, KELLE TERVISEGA TE KATSETATE
     5) kui vaktsineerimise vastased toovad välja, et vaktsiinide mõju, efektiivsust jne pole piisavalt uuritud, siis mõelge selle üle, kui kaua on praktiseeritud laste mittevaktsineerimist ja mis tulemused sel olid – kes ei mäleta omast käest, lugege Tammsaaret
     6) mul on tõesti kahju, et enamus arste ei oska ega taha selgitada, miks on vaja vaktsineerida ja mille vastu, mis on olulised vaktsiinid ja mis soovituslikud (lastehalvatus vs hooajaline gripp), mis vanuseni saab vaktsineerimist edasi lükata jne – loodan, et tulevane põlvkond arste viib end selle informatsiooniga kurssi ja jagab seda küsijatele lahkelt

     (PS vastata pole mõtet, ma nagu nii ei satu siia enam)

196. Vaktsiinivastaseid, nagu ka teisi, mitteratsionaalset mõistust kasutavaid sotsiaalseid gruppe ühendab üks lause – elu on ilus senikaua kuni jumal laseb lolle vohada nagu ohakaid.

197. @Tarvo Kruus:
     No aga paratamatult on see tõsi, isegi meie väikses Eestis.