Uudiseid filmimaailmast. Loomine ja evolutsioon (video)
Tänavu tähistatakse kuulsa ja lausa ikoonilise loodusuurija Charles Darwini 200. sünniaastapäeva ja 150 aasta möödumist tema raamatu “Liikide teke” ilmumisest, mis muutis revolutsiooniliselt meie arusaama maailmast ja elu olemusest. Üle ilma on korraldatud konverentse, näidatud dokumentaalfilme, ilmutatud artikleid ja raamatuid, mis andeka, tähelepaneliku ja põhjaliku teadlase elu ja tööd tutvustavad ja selgitavad. (Vaata ka eestikeelset kodulehte Evolutsioonifoorum.)
Suurbritannia filmimeistrid on maha saanud viktoriaanlikku ajastut iseloomustava kostüümidraamaga, mis kajastab Darwini kui isa, abikaasa ja teadlase elu, võitlust evolutsiooniteooria ümber, pingeid pere-elus ja muud, mis ühe inimese eluga kaasas käib. Vaatemänguline, suhtenüansse ja inimlikku traagikat sisaldav mängufilm pakub kindlasti hoopis teistlaadi põnevust ja kaasaelamisnaudingut kui paljud muud filmid.
Filmi on tootnud BBC koos Briti filminõukoguga ja see alustab oma maailmavallutust sel pühapäeval Kanadas Toronto filmifestivalil, mille avafilmiks see valitud on. Filmi nimi on Loomine (Creation), see on vändatud ühe Charles Darwini lapse-lapse-lapse-lapse Randal Keynes’i raamatu põhjal ning selle näitamisõigused on ostetud pea igasse maailma nurka.
Välja. Arvatud. U.S.A.
Lihtsalt vapustav! Sealsed filmilevitajad on keeldunud uut filmi Ameerika Ühendriikides levisse võtmast, kuna suur hulk sealseid elanikke peavad Darwinit kurjuse kehastuseks, jumalavastaseks, evolutsiooniteooriat õelaks, veidraks ja auklikuks teooriaks, mida koolides lastele õpetada ei tohiks, kuna pole teaduslik, viib eugeenika, rassismi, massimõrvade ja Hitlerini. Filmilevi äriga elatist teenivad tegelased peavad filmi liiga “sensitiivseks” ja “vastuoluliseks”, et oma mainet ja äri sellega rikkuda. Sealne kristlik kogukond võib muidugi võidukalt käsi plaksutada ja kiidelda, et neil on õnnestunud sealset publikut päästa jumalateotusest ja pattulangemisest. Vaadaku jah pigem Ben Steini filmi Expelled: No Intelligence Allowed.
Allikas:
The Telegraph
ja siiski ei ole neil midagi selle vastu, kui näidata filme kommunismist, hitlerist, terroristidest jne. isegi selliseid, mis halvasti lõpevad. huvitav… usk teeb inimesed ikka tõsiselt lolliks.
Ma ei tea, mis sellest filmist otseselt arvata, pole näinud. Väidetavalt olevat Dawvini isiklikku ellu veidi draamat ja pinget juurde tekitatud filmi vaadatavuse huvides, kuid keegi pole seda otseselt reklaaminud dokina kah…
Aga Meerikamaa, oi jah! Erinevate uuringute järgi pidavat iga neljas inimene arvama põhimõtteliselt et, kui Flintstones’i ehk Ränirahnude tegelased vahetada ära piiblimütoloogia omadega, siis saaks enam-vähem pinks-ponks dokumentaalfilmi… Vaid 40% pidid tunnistama evolutsiooni ja arvatavasti on pooled neist katoliiklased (24% elanikkonnast), ehk kes usuvad maagilise lisandiga evolutsiooni. Neid, kes seal maal end religiooseks ei pea olevat mingi 15%.
(Vabandan otseste viidete puudumise eest, sarnaseid numbreid leiab mitmelt poolt. Muuseas 1. postitus.)
Ilmselt on küsimus vaatepunktis. Vaevalt, et “Tahte triumfi” taolist linateost seal keegi levitama hakkaks.
@Kriku – Ei saanud aru. Kas väidad, et film Darwinist on antiteistlik propaganda?
Mulle jäi mulje – pole ise näinud – et selles filmis kujutatakse Darwinit sümpaatse või vähemalt mitte negatiivse tegelasena. USA-s laialt käibivad filmid natsidest kujutavad Hitlerit minu teada negatiivse tegelasena. Seetõttu ei ole Jasoni analoogia minu meelest päris õige.
Küsimus on selles, et Darwini nimi mõjub trobikonnale hampelmannidele punase rätikuna, see aga tooks tolle filmi ümber automaatselt controversy‘t. Ja kuna Darwin oli pehme loomuga mees ja pattudest eemale hoidis, ei ole selle filmi ümber tekkiv controversy meelelahutustööstusele kasumipärane.
No selle Darwini sünnipäeva tähistamisega olete küll hiljaks jäänud , juba veebruaris oli see :D
Ehh, terve tänavune aasta on Darwini aastaks ristitud. Ja miks ka mitte; samas aastanumbris on kaks olulist ümmargust daatumit ju.
Keeletorge: vaevalt, et filmi siiski “sensitiivseks” (meditsiinilises tähenduses ülitundlikuks) nimetati, pigem ikka teemavalikult “tundlikuks” või “õrnaks”.
Anne Applebaum: Tsensuuri üleilmastumine
cyberdaemon ütles:
Küllap oled kursis ka sellega,et peale Darwini ümmarguse sünnipäeva on ka veel üks kuupäev,mis väärib veel suuremat tähelepanu,seoses sellega,et möödub 150 aastat ühe revolutsioonilise raamatu avaldamisest,ilma milleta poleks Darwin see,keda teda praegu peetakse.
Väljendan oma siirast hämmeldust – eilne õhtu õnnestus mul veeta koos noore Maa kreatsionistidega (evolutsiooni/ID teemal powerpointi vaadates), kes olid täitsa eestlased. Sinnamaani olin arvanud, et see on rohkem Ameerika värk ja eesti kristlased on sellised liberaalsemad kes ei arva et Maa on 6000 aastat vana ja loodi tõesti 6 päevaga. Või et hr Loodus on enamvähem ainuke koos oma sõpradega. Kusjuures tegu ei olnud otseselt Antti Looduse jüngritega. (Ja ma olin vist ainuke ateist/agnostik kogu seltskonnas).
Igatahes nad andsid mulle oma powerpoindi (eestikeelset sellist asja ma polegi näinud varem ja seal nagu isegi oli mille üle arutada) ning filmi mille autor on Kent Hovind ja millel pidi olema hääääästi koomiline eestikeelne tõlge. Filmi nimi on Maa Vanus… nii et kui kellelgi on sobivat kohta siis võib teha väikse Tartu skeptikute filmiõhtu. Ma arvan, et üksi ma ei taha seda vaadata eriti.
Hovindi film ja veel halva eestikeelse tõlkega? No teeme ära! :)
Kusjuures, kuidas oleks sellise mõttega, et ma hangin näiteks videokahuri ning leiame mingi toreda kõrtsu, kus on voolujuhtmed ning võimalus seinale näidata?
Ainult üks tingimus- ei mingeid joomismänge a la klõmakas siis, kui Hovind mingi jubeda faktivea teeb. Muidu saame kõik alkomürgituse! :D
Filmiõhtu kõlab hästi.
Ettepanekuid koha-aja suhtes?
Põhjusmõtteliselt saaks ehk ühe ülikooli auditooriumi sebida. Tähendab, kindlasti saaks, kui kellelgi hubasemat kohta pähe ei karga.
Ingmar, mina kui juhatuse liige annan käesolevaga erakorralise ning täievolilise loa see mittetemaatiline üritus meie klubis korraldada.
@Kriku – Oh, uh, ma teen nüüd totaka näo pähe ja ajan asja pseudonüümi vettpidavuse kaela: “meie klubis” ei haagi mul joonelt millegi taha.
awww, nii nunnu (heheee) ma ei tahakski seda kuskil kõrtsis näidata vist kus on variant et on peale meie veel teisi inimesi. Piinlik oleks noh :D
:P ma vaatasin esimese 1minuti ja 22 sekundit ära ja juba on pääris lõbus.
Tõlge polegi nii kohutavalt naljakas, aga tüübi jutt niisama on küll.
/tegelt ma ei peaks seda praegu üldse vaatama, paneks mingi kuupäeva paika, siis ma tean mis ajaks pirukaid küpsetada :D/
Mulle sobib järgmine laupäev näiteks.
hovind võiks tõsiselt mõelda haritlaste seltskonnas stand-up-comedy’t teha. stiil on täitsa olemas, jutt taibukama inimese jaoks kah parajalt koomiline – miks mitte?
Miks piinlik? See oleks pigem ka teistele harukordselt hariv kogemus, äkki pole me siis ainsad, kes jumala leiavad ning kõrgema valgustatuse astme saavutavad :P
Aga järgmine laupäev kõlab hästi :)
Hmh, minu pseudonüüm on eluaeg avalik olnud… Aga ma ei saa jätta Ingmarit ilma rõõmust veel veidike oma ajukest ragistada :)
hjarg ütles:
Õnneks on kohti, kus Hovind juhuslikult faktile pihta saab, palju vähem.
Jason ütles:
Enne seda peab ta küll veel kuni 7 aastat vaid kaasvangide peal harjutama, aga tõesti — miks ka mitte?
Minagi oleks muide käpp filmiüritusest osa võtma ja sellele powerpointi esitlusele võiks siis ka juba pilgu peale heita.
@Kriku – Ega ma su pseudonüümi mitteteadmise üle kurdagi. A’ eks ma esmaspäeva õhtul ründan kõige tõenäolisemat kandidaati.
Nende kaasvangidega on ka raske. Juba aastat paar tagasi pajatasid kuulujutud sellest, kuidas Hovind üksikvangistusse pandud olnud. Nähtavasti on ta vanglas usinasti evangeeliumi kuulutanud ja erinevatel andmetel sellega kas kaasvangid välja vihastanud, kaasvangid üles ässitanud või mõlemat. Täpsemaid ega värskemaid andmeid mul paraku käepärast ei ole.
oehh.
tegelt on asi nii, et avastasin et olen järgmisel nädalavahetusel lubanud minna ühele teisele üritusele (juba ammu enne filmiõhtu ideed). Nii et võiks filmiõhtu teha 7-8 novembri paiku hoopis.
P.S. Mina ka ei tea kes Kriku on.
Kuis oleks seitsmenda novembriga? Kriku väitel on meil Tartu Kirjanike Maja krüpti võimalik lühikese etteteatamisega sisse pugeda ja miski mooduse hülgemöla suurelt seinale projitseerida peaksin ma töölt leidma.
… kui hästi läheb, siis ka mõne geoloogi, sest väidetega nagu “1966. aastal leiti Svaasimaalt sihuke-ja-sihuke asi, mis tõestab, et Maa pole üle 6000 aasta vana”, pole asja tundmata tegelikult midagi pihta hakata ja ainult tobeda tõlke üle naermine poleks meile seisusekohane.
Revolvripüha peaks hästi sobima…
Ma võin oma isikliku geoloogi kaasa võtta kui ta tulla tahab. Kirjanike maja oleks väga äge.
Tule või Tallinnast kohale… Põhjust Tartut külastada oleks veelgi, üks tuttav esitleb seal päev varem põnevat raamatut.
Filmi arvustustes pidavat üsna mage film olevat aga noh mis ma räägin, ma olen ju kreatsionist.
Siiski, mul on skeptikutele midagi :)
Kui oidu, julgust olla aus endaga siis soovitan kevadel seda kinno vaatama minna.
Vaimse maailma eitamine on teie suurim lollus kuubis!
@R.Cruose –
Kuidas suhtuksid sellesse, kui põhistaksin enda argumendi väitele, et vaatasin ühel sumedal sügisõhtul “Supernaturali” järgmist osa ning üks ingel ütles seal, et jumal on surnud?
Suhtusin sellesse väitesse alguses skeptiliselt, aga siis meenus, et mõned inimesed siiralt usuvadki, et iga ulmeka taga on reaalne sündmus.
:D
Näedsasiis, tänapäeval hirmutavad korralikud ristiinimesed lapsi skeptikutega.
@Robin – päris huvitav ja kahjuks ka levinud nähtus tõesti, kus inimene hakkab oma maailmapilti mõne hollywoodi mängufilmiga toetama. varem õigustati oma veidruste poole käändunud maailmapilte kõiksugu (suurmeeste) justkui õigustavate tsitaatide või elulooliste juhtumistega (millest suur osa on muidugi alati olnu võltsitud või lihstalt kontekstist välja rebitud), otsekui õigustaks näiteks see, et newton oli sügavalt usklik kuidagimoodi kellegi kaasaegse inimese usku jumalasse või siis see, et seesamune newton tegeles alkeemia ja müstitsimsiga õigustaks justkui mõne teise tegelase paraloogiakalduvusi.
ütleksin veel lisaks, et üsna odav ja vaimuvaene on see “taktika”
ojee, ulmekas. Ulmefännina, vb lähengi vaatama. Vanad majad on ägedad.
Eelmisel nädalavahetusel käisin väikeste kristlastega ühes mõisas, kus väidetavalt kummitas. Ma ei näinud küll kummitust (ja pikki koridore oli seal piisavalt, kus öösel kolada), küll aga sain mõnd neiut wc’sse saata, sest nad üksi ei julgenud minna (wc oli keldris, pika koridori lõpus, seinades oli veel igasugu orvasid ka kuhu oleks hea end peita). Kummitust oleks tahtnud siiski näha.
P.S. Kui ma otsustasin teistest eraldi ruumi magama minna, vaadati mind nagu veits napakat. Nemad tõesti pelgasid kummitust. Muidu oli väga tore koosviibimine, kui religioonijutu osakaal jääbki nii väikseks nagu siis, kaalun isegi nendega veel mõnda mõisa avastama minna.
P.P.S. Tegelikult peaks referaati kirjutama hoopis (“Elu ja mõistuse tekkimise probleem”).
Tõenäoliselt oleksitegi näinud, kui sind ja sinu kurja ning uskmatut skeptikuhinge poleks läheduses olnud. Ega kummitused end neile ei ilmuta, kes igas krabinas tonti ei näe, poleks ju mõtet, pärast üritavad veel suhelda. :D
Võin ka viitsid filmiõhtule tulla, kui see 7. nov tartus on.
Nii et siis 7. november. :)
Mina olen tulija igatahes.
Proovin ehk endki kohale vedada.
Oskab keegi öelda, millised kogudused või sektid Eestis on evolutsiooniteooria vastased, peavad maailma vanuseks 6000a. jms.
Paljud baptistid, Antti Looduse Elava Jumala kogudus ja Elu Sõna ning osad adventistid vist ka. Tegelikult on raske leida kogudust, kus kõik nii arvaks, paljudel on kindlasti erinev arvamus. Pea kõik religioossed inimesed usuvad mingil moel loomist, kuid neid kes loomist kuue päevaga sõna-sõnalt võtavad ning “creation science’t” oluliseks peavad on Eestis kindlasti üsna vähe. Lihtsalt ekstreemsemad vaated torkavad rohkem silma.
@ell – kui mina kunagi leerikoolis käisin (u 6 aastat tagasi), siis üks Tallinna Püha Vaimu koguduse õpetajatest väljendas oma evolutsioonivastasust raamatu “Darwini eksitus” soovitamisega.
See ei väljenda küll EELK ametlikku seisukohta, kuid kui Tallinna praosti tähelapanu sellele juhtisin, siis vastuseks sain miskit “me sallime kirikus erinevaid seisukohti” tüüpi asjanduse. Sellest võib ilmselt järeldada, et EELK-l on evolutsioonist ehk tõepärasest loodusteadusest suva ja lubavad levitada ka kreatsionistlikku pseudoteadust.
Katoliku sidemetega VHK-st tuli üks õpilastöö, mis kaalus võimalusi, kuidas arukat kavandamist (intelligentset disaini) kooliõpilastele tutvustada saaks. Ilmselt seegi ei kajasta üldiselt VHK ega katoliikluse seisukohta, aga silma jäi asjaolu, et seda õpilastööd juhendas koolijuht isiklikult.
Usk ja teadus leheküljel on evolutsioonivastast juttu. Antti Looduse saidi kaudu leidsin selle. Külastatavus on õnneks madal ja kommentaaride puhul öeldakse juba ette, et eeltsensuuriga eemaldatakse mittepositiivne, nii et vaielda nad endaga ei lase. “Ateistliku propaganda” levituseks soovitatakse mujale minna.
AFAIK on Jehoovatunnistajad aeg-ajalt üritanud kreatsionismi pushida, aga kuna nad selles osas välja naerdud on, pole see süstemaatiline.
Märt ütles:
See “Usk ja teadus” ongi Antti Looduse leht. Mõned aastad tagasi üritas ta Kristliku Publitsistika Magnaadiks(tm) hakata ja vorpis usinasti “sõltumatuid” veebipesi valmis.
Nõnda, teeme siis 7. novembril, pakuks kell 18. Loodetavasti pole kirjanikel vastuväiteid; eks Kriku anna teada, kui on.
:P kutsume mõne uskliku tuttava ka kampa, on lõbusam?
/Kuigi siis vist peaks korralikult käituma … hehee. Väiksed jumala(valla)tud põrgulised/.
Kooskõlastan homme.
Korras, võtme saan homme.
Ma ei ole aga päris kindel, kas ma ise ikka tulla saan. Mistõttu võiks Ingmar, kelle telefoni mul ei ole, mulle helistada.
Kokkuvõtlikult:
Kent Hovind’i filmiloomingu (tõenäoliselt The Age of the Earth) ühisvaatlus 7. novembril kell 18. Toimumiskohaks Tartu, Vanemuise 19 (Kirjanike liidu maja, iidsemad tartlased tunnevad ehk KGB majana) krüptis ehk keldris, mis peauksest sisenedes märkamata ei saa jääda.
Filmi kõrvale õlle tarbimise lubamine ei ole minu (ega tõenäoliselt ka Kriku) pädevuses, aga me võime ju pärast kunstielamuse kätte saamist Kotkas õnne proovida.
@Kriku – Mnjah, ja mis paneb sind arvama, et mul sinu telefon on? xxxxx96? Blah, mina olen 56918104.
Jah, jah.
Khm. Kui juba nii huvitavaks läks, siis kes Kriku ise on? Mina ei tea temast miskit :P Foorumite anonüümsus, pooled siinsed tegelased ei tea ilmselt kes mina olen ka.
No eks see võib-olla selgub laupäeval, kui kriku ikka tulla saab :)
Või siis variant kaks, proovi googlit. Annab vist ka tulemusi.
Esiuksest saab sisse?
Kes popkorni toob?
Kui see on see Kriku, keda ma arvan , siis on ta mõni aasta tagasi ilmselt minu ulmejuttu lugenud ja ma pole pidanud oma lubadust edasi kirjutada . khm. Võib-olla ongi nii parem :)
Loodame ka prouaga filmile jõuda.
Jõudu skeptikutele.
Niisiis: meid oli 12. Enamus pidas lõpuni vastu ka, pärast sai veel poole ööni Maailmas möla ajada. Ma pole päris kindel, kas grupikallistused nüüd peakski hakkama skeptikute repertuaari kuuluma :D
Muljetaks. Kaks tundi laupäeva õhtust on väike hind põhjapaneva avastuse eest, et üks noore Maa eesjutlustajaid on nii sisutühi. Väga hea suuvärgiga küll, ta oleks võinud stand-up comedy vallas ausalt varanduse kokku ajada.
Tõsiselt, see videoloeng (kaks tundi 14-tunnisest sarjast…) oli sisult kordades totram kui ma oodata oskasin. Eeldanuks armutut sorkimist teaduse segastes nurkades, selle asemel tuli 90% häbitut demagoogiat; kas ülejäänu oli siiras rumalus või sirge valetamine, ei tea (kuna Hovind väitis end regulaarselt populaarteadust lugevat, siis pigem viimane).
Minu jaoks huvitavaid küsimusi oli Hovindi kahetunnises jutus kaks: läbi lademete ulatuvad kivistunud püstised puud ja segane värk Gröönimaa jäätriipudega (tekivad nad kord aastas või sagedamini) [see on üleskutse juhuslikult mööduvale spetsialistile mind siinkohal harida]. Rääkis mees ka termodünaamika II seadusest, komistas kahe sõnaga ka selle muteada sisuka probleemi otsa universumi algse ja praeguse entroopia vahekorrast, mille Margus Kiis meile siiagi närida tõi, aga koperdas sealt kohe edasi mingile jaburale rünnakule termodünaamiliselt avatud süsteemidele.
No lühidalt, kui keegi tahab korralikku noore Maa kreatsionismi kuulata, siis leiab YouTube’ist paarkümmend tuumakamat amatööri, kes teid vähemalt demagoogiast säästavad ja natuke rohkem loodusteadusi tunnevad (või on liiga siirad, et seda varjata).
Ingmar ütles:
Hovindi sihtgrupp on inimesed, kes teaduse segastest nurkadest ei hooli, aga kellele vormelid ja mantrad hästi pähe kuluvad. Seega ei jäägi Hovindil muud üle kui neid vormeleid ja mantraid kokku vorpida. Ning liiga keerulised ei tohi need olla, muidu kaotavad lapsed huvi või hakkavad oma peaga mõtlema — ja mõlemad oleksid pahad variandid.
Arvestades seda, kui lolle argumente Hovind oma maksuvaidluste käigus kohtus esitas, ei oleks tark siirast rumalust alahinnata.
Aga palun: CC331, CD410.
Noore maa kreatsionistid on nii hädise arusaamaga füüsikalisest maailmast, et Hovindi jutt võib piisav olla küll.
Ise olen tema seminare youtube’st vaadanud pigem tema oleku pärast. Mõnus ja sümpaatne esineja, kes on üle 14 tunni näitematerjali üles pannud ja meenutab teisi paremaid/karismaatilisemaid usutegelasi. Kõvasti talutavamaks teeb tema vaatamise ka see, et olen harjutanud ennast lahti igasugustest võõristusreaktsioonidest, kui lollusi kuulen, nii et saan tuju rikkumata neid tundma õppida. Selles oleks tal üht teist õpetada Randile, Dawkinsile ja ehk osadele siinlugejatele. Kitsama maailmapildiga usklikud paistavad väga pinnapealsed. Põhikriitikaks olen internetis leidnud kristlastel Dawkinsi vastu selle, et viimane paistab ennasttäis.
Kui lollim religioosne tegelane vaatab kõrvalt vaidlust enesekindla, väärika ja targana paistva Hovindi suguse ning ärritunud argumentidest hooliva, kuid fassaadist mittehooliva ateisti vahel, kelle argumentidest ta nagunii aru ei saa, siis kumma poolele ta jääks?
Märt ütles:
Klassikaline religioosse rektsiooni küsimus. Minu kiriku preester on õnnistatud, sinu kirikus peab jutlust enesekindel inimene, tema kirikus on keegi ennast täis pastor.
(Vaidlus stiilis “jumalat täis” v. “ennast täis” on eraldi teema.)
Tõsi. Samas, terve hulk tänapäevaseid ateistlikke liikumisi on teadlikult just intelligentsile suunatud.
Lollimängimine on üsna levinud taktika. Üritatakse ennast näidata suure ja koleda bürokraatiamasinavärgi rataste vahele jäänud väikese ja veidike opaka inimesena ja niimoodi kaastunnet äratada.
Kriku ütles:
Lühikokkuvõtte Hovindi käitumisest võib leida JREF’i annaalidest. Väike ja Kogenematu Inimene on üks asi, Glenn Stolli mentoriks võtmine nõuab aga väga kummalist peakuju.
Pole midagi öelda, skeptikud on päris tore kamp :)
Ning tänud väikesele My-le hea laupäevaõhtuse huumoriõhtu eest. Muideks, Hovindi auks peab ütlema, et ta vähemalt kogu aeg teemas ei püsinud, vaid tegi veel mõnusaid jaburaid kõrvalepõikeid ülerahvastusele, joomisele, uuele maailmakorrale, vaktsiinidele jne jne. Nagu reklaamipausid :P
dig ütles:
Aga tänan!
Lühifilmivõistluse Evolutsioon kahe minutiga viis võitjat.
Artificial retina gives woman limited vision after decades of darkness:
Ainult 16 pikseliga kunstsilmast piisas, et palliga korvile pihta saada. Niisuguse nägemisteravuse jaoks pole enamikku silma komponente vaja, piisab ainult mõnest valgustundlikust rakust süvendi põhjas. See peaks päris hästi ümber lükkama kreatsionistide väite nagu oleksid silma evolutsioonilise arengu vaheastmed olnud täiesti kasutud.
Endel ütles:
See ei ole nii lihtne. Kreatsionistide väide on jabur külg, aga kunstsilma omanikul oli äärmiselt põnev nägemissüsteemi osa, mida valgustundlike rakkude omanikul ei olnud: tükk visuaalset korteksit, mis 16 pikseliga kunstsilma liigutamise tagajärjel saadud paljudest tosinatest valgustäppidest tervikpildi kokku manada oskas.