Dieeditestid, osa 5
5. „Soovituste” eest tuleb küsida kõrget hinda (Eesti tingimustes vähemalt 3000-4000 krooni), sest inimene on juba selline iseäralik olevus, et kõrge hinnaga kallis värk avaldab rohkem mõju. Kui küsida 100 krooni, siis tundub see raha väljapetmisena! Peale selle, alates 3000 kroonist ei taha ju keegi käinutest mõni aeg hiljem teistele tunnistada, et lasi enda tegelikult lolliks teha!
6. Oma äri (mida reklaamitakse loomulikult kui enneolematut tervise parandamist!) promomiseks tuleb ära moosida mõni edev kolleeg, endine sportlane jne. Eks neilgi on mõni ambitsioon jäänud realiseerimata ja kui ka pudeneb midagi rahaliselt, siis on ju mõlemad pooled rahul. Kindlasti tuleb veel igasuguseid inimesi kampa (rahapaja juurde) tõmmata, sest „kõik müügiks” maailmas leidub kahjuks ka arstisilti kandvate persoonide hulgas mõningaid, kelle varjatud sisu on tegelikult olematu eetikaga ja raha ju ei haise.
7. Kindlasti tuleb meediasse artikleid kirjutada (nendes tuleb maha teha ravimid, ravimifirmad, toiduainete tootjad ja kõik need teised pahad) ja pärast seda tuleb selle artikli kohta ise üdini kiitvaid interneti kommentaare kirjutada, et jätta mulje inimeste positiivsetest reageeringutest. Nendel enda kirjutatud kommentaaridel on reeglina kolm põhivormi:
a) küll on ikka asjalik artikkel ja küll on hea, et nüüd ometi hakkab keegi kodanike tervist päästma,
b) keegi kodanik X käis ju selle testi tegemisel ja sai abi!
c) küll see testi pakkuja on ikka igavesti tubli ja kogu maailmas väga tuntud tegelane.
Tegelikult on nende nn CVs kirjas palju sellist, mis lihtsalt ei vasta tõele, vt soovi korral viide 14. Näiteks pole Mark Lovendale toitumisteadlane, nagu teda püütakse esitleda – pole lihtsalt olemas ühtki teadusmaailmas tuntud teadustööd, mille autor ta oleks. Ärge laske end petta artiklite ja raamatute nimekirjadega – Lenin kirjutas ka palju raamatuid, ometi ei peeta teda kirjandusteadlaseks, vaid…
Aleksander Laane
Nüüd üks väga lihtne, tarvilik ja tervisele kasulik teadmine:
Kui teile midagi pakutakse ja te pole vastavas valdkonnas spetsialist, siis aitavad teid ülaltoodud 7 punkti asja tõepärasust välja selgitada. Kui väited on mõttelt väga sarnased, püütakse teid puhtäriliselt haneks tõmmata. Haneks tõmbamise geograafiline kujunemisskeem on järgmine: algab kuskilt kaugest riigist ja olles oma teel aina näilist kuulsust kogunud jõuab ükskord ka Eestimaale lihtsameelsete püüdmiseks. Eks igaüks on oma otsustuses vaba ja võib minna kuhu tahes ja anda oma raha kellele tahes, kuid tõsiselt kahju on probleemidega inimestest, kelle pealt erinevate äriskeemidega püütakse lihtsalt, ilma millegi eest pikemas perspektiivis vastutamata, teenida. Kõige halvem on, et pikemas ajalises perspektiivis võetuna kahjustavad sellised asjad tervist. Kuna kahju ei ilmne kohe (võtab enamikel mõned head aastad aega), siis ei vastuta ju keegi!
TL
———————-
[Sellega lõpeb Terviselehes ilmunud mahukas artikkel dieeditestidest, mille eestimaine peategelane on tuntud endine lastearst Adik Levin oma Role meetodiga.]
Kui inimesed on sellest toitumisviisist abi saanud, siis kes kannatab? Kui ei ole – näidake mulle mingit 100% toimivat süsteemi… Kahju? Elu on üldse tervistkahjstav nähtus.
Skeptiline suhtumine kõigesse, mis ei ole “ametlikult” tunnustatud on muidugi üks viis asjadesse suhtuda. Infoks, et meie “ametlike” meditsiiniasutuste toiduainete allergiatest langeb praktiliselt kokku Role poolt tehtud testiga. Ja enda nahal järele proovituna võin kindlalt väita, et Role poolt antavad toitumissoovitused on igati toimivad, ehk siis nende järgimine mõjub hästi nii enesetundele, tervislikule seisundile kui ka kehakaalule ning keha toimimisele. Sisuliselt on suures osas tegemist lihtsalt tervisliku toitumisega ja konkreetsele isikule allergilisi reaktsioone põhjustavate toiduainete vältimisega. Kuna positiivne muutus on silmnähtav, siis kasutavad seda teenust nende inimeste sõbrad, tuttavad ja lähedased kes positiivseid mõjusid oma silmaga näevad. Aga muidugi ei ole keelatud ka skeptiline olla. Iseenesest minul ei ole küll makstud mõnetuhandest kroonist põrmugi kahju, sest minu tervis on kindlasti palju rohkem väärt. Skeptik võib ju väita, et positiivne muutus on “platseeboeffekt” või mis iganes aga fakt on see, et väidetav toime on olemas.
Tervislik toitumine on suhteliselt lihtne. Sel teemal on kirjutatud rohkelt (odavaid) raamatuid. Ning platseeboeffekti saab kogeda ka paarisaja, mitte paarituhande krooniga.
Nii et tekib küsimus, et kui kogu asi on vaid tervislik toitumine ja platseeboeffekt, siis milleks maksta selle eest tuhandeid kroone?
Sinul isiklikult ei pruugi need tuhanded kroonid tükki küljest ära võtta, aga kujuta ette selliste programmide tüüpilist püsiklienti — keskmise sissetuleku ja madala enesehinnanguga inimest — ning talle võivad need tuhanded kroonid juba päris suur põnts olla.
Kui lihtsalt tervislik toitumine sama effekti omab, siis milleks maksta peale mingi mõttetu posimise eest?
Lugesid mu postituse algust ka? Erinevus lihtsalt tervislikust toitumisest on see, et selle raha eest saab individuaalse toitumissoovituse – mida ei tohiks süüa. Meie ametliku meditsiini allergiatestid langevad sellega kokku. Häda on selles, et meil maksumaksjatel, kes haigekassa kukrut täidavad on vähe lootust nii põhjalikku allergiatesti tasuta saada. Samuti nagu nt taastusravi (massaazh ja muud teraapiad) on tasuta sisuliselt kättesaamatu. Ikka tuleb oma raha eest spaas ja massaazhisalongis käia, kui mingi häda on. Toitumisega sama lugu siis.
Meil, maksumaksjatel, kes haigekassa kukrut täidavad, on piisavalt lootust allergiatest tasuta saada, kui testi tegemine on vähegi põhjendatud. Lihtsalt panikööride ja hüpohondrikute arvates on muidugi kõiki teste jne. vähevõitu… Ja siis pöördutaksegi nurgataguste teooriate ja “meditsiini” poole.